wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执134号申请执行人姜勇被执行人陈德申请执行人姜勇与被执行人陈德买卖合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初142号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执134号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十三日书记员  刘丹丹
湖北省团风县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂1121执255号本院在执行申请执行人汪海涛与被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红赡养费纠纷一案中，由于被执行人汪志东、汪凡军、汪金娥、汪樊、汪卫红履行了法律确定的义务，申请执行人汪海涛向本院出具结案证明。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢176号佟光艳曹东亮：佟光艳申请执行曹东亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为127305.52元，本院立案受理，被执行人曹东亮已全部履行完毕，至此，佟光艳向本院申请执行的（2016）苏0311民初6558号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1870号原告：赵某某，男，2012年1月15日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：赵鹏涛，男，1984年3月18日出生，汉族，系原告父亲，住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安众星体育文化有限责任公司，住所地西安市莲湖区，统一社会性用代码：91610104MA6TYGBY1N。法定代表人：刘闯，该公司总经理。原告赵某某与被告西安众星体育文化有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵鹏涛到庭参加了诉讼，被告西安众星体育文化有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还预交学费3200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系被告西安众星体育文化有限责任公司跆拳道培训班的学员。2018年5月12日下午16:54许，被其他学员推到致原告受伤。原告伤后入西安大兴医院治疗，因大兴医院治疗技术力量有限，转入西安红会医院治疗，红会医院诊断为肱骨骨折，后经手术治疗出院恢复。综上所述，被告西安众星体育文化有限责任公司作为培训机构，未尽到监管职责和安全保障义务，亦应对原告的损害承担赔偿经西安市中级人民法院、莲湖区人民法院两审判决处理完毕。由于孩子的培训安全问题得不到保证，及孩子受伤后也不能从事此类训练，故此要求其退还预交的学费，无法达成一致，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告西安众星体育文化有限责任公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下四组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、合同，证明原、被告双方存在合作授课关系；证据二、微信转账凭证及光盘一张，证明赵某某预交学费；证据三、法院判决书，证明赵某某在其道馆受伤及后续无法上课的真实性；证据四、2017年度-2018年度学费收据，证明原、被告双方的合作关系。被告西安众星体育文化有限责任公司未发表质证意见，亦未提交证据。对原告提供的四组证据，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：原告母亲昝某某于2018年2月8日、2月27日分两次通过微信转账共向被告法定代表人刘闯支付会员费3200元。原告母亲昝某某与被告于2018年2月28日签订会员合约，约定被告为原告提供跆拳道培训服务，原告会员类型为年卡，会员费3200元，会员起止时间2018年4月1日至2019年4月1日，会员费随时可以无理由退换剩余部分。西安市中级人民法院已经生效的（2019）陕01民终8439号民事判决书中认定：“一审法院认定事实：赵某某和冀某某均系众星公司开办的路拳道培训班学员。2018年5月12日下午16时54分左右，二人在培训班准备上课时，赵某某、冀某某及其他几个学员一起相互追逐打闹。在追逐打闹过程中，赵某某先踢了冀某某一下，冀某某后退一步将赵某某的脚抓住，赵某某站立不稳倒地受伤。赵某某受伤后，被送至西安大兴医院急诊检查，后又转至西安市红会医院住院治疗，经诊断为左肱骨髁上骨折。赵某某在该医院住院治疗4天，出院后继续在该医院门诊康复治疗，经诊断为左肱骨髁上骨折并骨骺损伤。本院经审理查明，赵某某在训练班中一直追打冀某某，并连续用脚踢冀某某的身体，冀某某在阻挡赵某某脚踢的过程中用手拉住赵某某的裤脚，赵某某由于站立不稳倒地。期间赵某某的母亲一直在现场附近。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认”。原告法定代理人赵鹏涛称，2018年5月12日，原告在被告处培训开课前受伤，这次培训是原告在被告处2018年度的第一次培训，后原告受伤无法继续上课，被告实际没有向原告提供案涉会员合约约定的2018年度跆拳道培训服务。本院认为，原告与被告签订会员合约，约定由原告向被告提供跆拳道培训服务，原告支付费用，双方之间构成服务合同法律关系。案涉会员合约中载明“会员费随时可以无理由退换剩余部分”，因原告在被告处2018年度第一次培训开课前受伤，后再未进行案涉服务合同的跆拳道培训，故原告诉请被告按照约定退还费用3200元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安众星体育文化有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告赵某某培训费用3200元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，由被告西安众星体育文化有限责任公司承担（原告均已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      栾  震审    判    员      吉鹏飞审    判    员      孙龙君 二Ｏ二Ｏ年四月十六日 书    记    员      贺文静 1
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异22号案外人：毕海江，男，1982年3月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人：纪淑芝，女，1967年10月13日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。被执行人：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行纪淑芝与马兴栋民间借贷合同纠纷一案中，案外人毕海江对本院查封的位于朝阳市双塔区北大街春华小区1号楼232号房屋提出书面异议。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕海江称，请求朝阳市双塔区人民法院解除对位于朝阳市双塔区××小区××楼××号房屋的查封。事实及理由：2013年6月26日，案外人毕海江与被执行人马兴栋签订房屋买卖合同，并对合同进行了公证，于同年进行了装修，搬进入住至今。因马兴栋经常出门所以未能办理过户，现房屋所有人虽为马兴栋，但其已将房屋卖给案外人毕海江，故毕海江为房屋的实际所有人，其权利足以排除执行。申请执行人纪淑芝答辩称：依据相关法律，案外人不具有权利能够排除执行。案外人主张的因马兴栋经常出门未能办理过户的原因毫无证据证实，有悖生活常理，其在长达三年的时间内未办理过户登记，且有证据证明涉案房屋未办理过户登记是案外人为逃避应缴纳税款而有意为之，纯属自身原因造成，应予驳回。被执行人马兴栋无答辩意见。本院查明，纪淑芝与马兴栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）辽1302民初2779号民事判决书，判决主文为：被告马兴栋于判决生效后十日内偿还原告纪淑芝借款本金人民币15万元，并对其中的5万元借款自2016年6月3日起至付清之日止按年息6%给付原告纪淑芝逾期借款利息，对其中的10万元自2014年5月6日起至借款实际还清之日止按年利率24%给付原告纪淑芝借款利息及逾期借款利息。判决生效后，马兴栋没有履行偿还义务，纪淑芝向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日以（2016）辽1302执2503号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月23日作出（2016）辽1302执2503号执行裁定书将被执行人马兴栋名下的产籍号为XX号的房屋予以查封，查封期限三年，并于2017年2月24日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市住建委。2019年5月23日，本院以（2019）辽1302执恢211号案件恢复执行。另查明，案外人毕海江于2019年11月13日到本院接受询问，就购买本案所涉房屋的相关事宜进行了说明，并对询问笔录进行了签字。现案外人毕海江向本院提出执行异议，并向本院提供了2013年6月26日其与马兴栋签订的房地产买卖契约（马兴栋未签字）、2013年10月23日马兴栋签写的房款收条、XX号房屋所有权证、辽宁省朝阳市利民公证处于2013年6月27日作出的（2013）朝利证民字第5562号公证书。本院认为，本案中双方争议的焦点是毕海江对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。根据2019年11月13日本院对案外人毕海江进行询问的笔录可以认定，案外人毕海江购买本案所涉的被执行人马兴栋所有的房屋后，因认为税款数额较大故未及时办理过户登记，上述情形系因买受人自身原因未办理过户登记，不符合能够排除执行的情形。案外人的异议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回毕海江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 辉审判员 李笑天审判员 杨 辉二〇二〇年四月八日法官助理王雪竹书记员李想
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初183号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人刘阳，男，1987年9月17日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为湖北省仙桃市。因涉嫌危险驾驶由武汉市公安局于2019年10月27日刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪由武汉市公安局于2019年11月3日决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2020]91号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，于2020年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年3月29日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人刘阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月26日21时26分，被告人刘阳酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色东风牌小型汽车，沿武汉市江岸区宏图大道由北向南行驶，当车行至本市江岸区三环线盘龙立交桥路口（地面层）时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，刘阳体内酒精含量约为150mg/100ml。经鉴定，刘阳血液中的乙醇浓度为180.33mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘阳具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘阳拘役三个月。缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元。被告人刘阳认罪认罚，且在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并有证何某霞的证言，呼气酒精检测报告及照片，湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，小型汽鄂Ａ×××××2车辆信息，扣押决定书、扣押清单、发还清单，抓获经过、到案经过，查获及抽血照片，视听资料、刘阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人刘阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在本院审理期间，被告人刘阳能自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人刘阳犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张灵审判员  年凯审判员  马鑫二〇二〇年四月二十九日法官助理刘小林书记员代磊
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初65号 原告：兰州陆虎商贸有限公司，住所地甘肃省皋兰县水阜镇砂岗村70号。 法定代表人：孙永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：许世业，该公司员工。 被告：彭维印，男，1982年1月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告兰州陆虎商贸有限公司与被告彭维印买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰州陆虎商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计50元，由原告兰州陆虎商贸有限公司负担。 审判员  郭德友 二〇二〇年四月七日 书记员魏宏珍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更357号罪犯唐仁才，男，1975年11月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省纳雍县人民法院于2012年7月12日作出（2012）黔纳刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处十三年；剥夺政治权利二年。刑期自2011年11月4日至2024年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2023年6月3日。罪犯唐仁才在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯唐仁才减刑八个月(刑期自2011年11月4日起至2022年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保672号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：王世伟，男，1974年8月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被申请人：张晓莉，女，1977年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人：沈阳冠信达通讯有限公司，地址:沈阳市大东区取意街19-1号609室，统一社会信用代码：912101046795343151。法定代表人：吕淑琴。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王世伟、张晓莉、沈阳冠信达通讯有限公司名下银行存款45611.46元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世伟、张晓莉、沈阳冠信达通讯有限公司名下银行存款45611.46元或查封、扣押其等值财产。案件申请费476元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十四日书记员 李丹妮
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初96号 原告:中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。 地址：四川省成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。 负责人：白晓松，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨桂香，云南展腾律师事务所律师。特别授权代理。 被告：蔡学高，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住弥渡县。 被告：诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司。 地址：弥渡县弥城镇粮食市场45号铺面一、二楼。 负责人：赵文清，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭黎雄，男，系诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司员工。特别授权代理。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称财产保险公司）与被告蔡学高、被告诚泰财产保险股份有限公司弥渡支公司（以下简称诚泰保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的负责人白晓松的特别授权委托诉讼代理人杨桂香，被告蔡学高，被告诚泰保险的负责人赵文清的特别授权委托诉讼代理人郭黎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财产保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付车辆维修费共计18189.83元（其中诚泰保险公司承担2000元，剩余部分由蔡学高赔偿）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：川Ａ×××××号小型普通客车在原告处投保了“交强险”及“商业三者险”。2017年11月12日，被告蔡学高驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县弥渡西路由南向北行驶，15时28分行至弥渡西路与新街支线交叉口处时，与新街支线由东向西行驶的柯银秀驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成蔡学高受伤，两车受损的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，蔡学高负此事故的同等责任，柯银秀负此事故的同等责任。经查，云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在诚泰公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因此对于保险理赔范围内的费用，诚泰保险公司应该依法在交强险范围内承担赔偿责任。2017年11月15日，经原告定损后确认川Ａ×××××号小型普通客车定损金额为35304.12元，扣除残值定损金额为34379.78元。2017年11月21日，该车经大理华星锦业汽车销售服务公司维修，产生维修费35304元。2018年1月9日，经被保险人杨竹申请，原告向其支付修理费34379.66元。杨竹与原告签订《转账授权书》及《机动车辆索赔权转让书》，载明：“立书人已收到你公司赔偿金额34379.66元，立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转给你公司，并授权你公司得以立书人名义向责任对方蔡学高追偿”。现原告多次与被告协商支付赔偿款，被告均找各种理由推脱，现诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。 被告蔡学高辩称，我认为不应该由我赔偿，事故发生时，交警说我与柯银秀是同等责任，当时我认为各人修理各人的车辆，所以才签字。后来柯银秀认可责任由他承担，但是因为时间过了，交警队没有翻案。 被告诚泰保险公司辩称，我公司于2017年11月12日接蔡学高报案，次日，我公司将财产损失赔偿费2000元支付给蔡学高。故该纠纷与我公司无关，我公司不承担本案川Ａ×××××号车辆的损失及本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月12日，被告蔡学高驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿弥渡县弥渡西路由南向北行驶，15时28分行至弥渡西路与新街支线交叉口处时，与新街支线由东向西行驶的柯银秀驾驶的川Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成蔡学高受伤，两车受损的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，蔡学高负此事故的同等责任，柯银秀负此事故的同等责任。云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在诚泰公司投保了交强险，川Ａ×××××号小型普通客车在财产保险公司投保了交强险和限额100万元的商业第三者险，事故发生在两车的保险期间内。经财产保险公司定损，川Ａ×××××号小型普通客车定损金额为35304.12元，残值作价金额924.34元，支付修理费35304元。2017年11月13日，诚泰保险公司将川Ａ×××××号车辆的修理费2000元转至蔡学高账户内。另查明，川Ａ×××××号小型普通客车的被保险人为杨竹。2017年12月14日，杨竹向财产保险公司出具机动车辆索赔权转让书，载明同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给财产保险公司，并授权财产保险公司得以立书人名义或财产保险公司名义向责任方蔡学高追偿。2018年1月9日，财产保险公司向杨竹理赔川Ａ×××××号车辆的修理费34379.66元。现财产保险公司向蔡学高追偿未果，诉至本院。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蔡学高驾驶的云Ｌ×××××号普通二轮摩托车在诚泰保险公司投保了交强险，柯银秀驾驶的被投保人为杨竹的川Ａ×××××号车辆在财产保险公司投保了交强险及限额100万元的商业险。交通事故发生后，交警部门认定蔡学高负事故的同等责任，柯银秀负事故的同等责任。根据理赔顺序及理赔原则，扣除诚泰保险应该承担的川Ａ×××××号车辆修理费2000元后，剩余部分应该由蔡学高承担50%的赔偿责任。2018年1月9日，原告已经向杨竹支付了理赔款34379.66元，自此对于蔡学高应当赔偿的16189.83元依法享有追偿权。因诚泰保险公司已经将自己应当承当的川Ａ×××××号车辆的修理费2000元转至蔡学高账户，已经完全履行了赔偿责任，该笔款应该由蔡学高支付给川Ａ×××××号车辆的被保险人杨竹，现财产保险公司已向杨竹履行全额赔款义务，故该2000元应由蔡学高支付给财产保险公司。故原告要求蔡学高支付川Ａ×××××号车辆的修理费的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持；其要求诚泰保险公司支付2000元的诉讼请求与本案事实不符，本院不予支持。 综上所述，蔡学高应该将诚泰保险公司支付的及自己应当承担的川Ａ×××××号车辆的修理费支付给财产保险公司。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告蔡学高支付给原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部川Ａ×××××号车辆的修理费18189.83元（限期判决生效之日起20日内付清）。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取127元，由被告蔡学高负担（限期本判决生效之日起20日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  徐凤平 二〇二〇年四月二日 书记员  张 冲
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保76号申请人：湖南常宁某某银行股份有限公司，住所地：常宁市青阳中路。法定代表人：屈某某，系该公司董事长。被申请人：冯某，男，1975年1月19日生，汉族，常宁市人，住常宁市松柏镇渡口村。申请人湖南常宁某某银行股份有限公司与被申请人冯某借款合同纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人冯某的银行账户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执134号 申请执行人：朱正华，男，汉族，生于1962年12月14日，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：纳溪区龙车镇塘口村村民委员会，住所地：纳溪区龙车镇塘口村，统一社会信用代码91510502684195418A。 法定代表人：李云平，村民委员会主任。 本院在执行申请执行人朱正华与被执行人纳溪区村民委员会房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人纳溪区龙车镇塘口村村民委员会发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纳溪区龙车镇塘口村村民委员会至今未履行。本案仲裁过程中，泸州市江阳区人民法院于2019年7月10日查封了被执行人纳溪区龙车镇塘口村村民委员会所有的坐落于纳溪区平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人纳溪区龙车镇塘口村村民委员会所有的坐落于纳溪区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年四月十五日 书记员  许洪彰
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初592号 原告:李华珍，女，汉族，1977年3月30日出生，住四川省邻水县。 被告：向荣，女，汉族，1985年9月1日出生，住重庆市云阳县。 被告：袁群滔，男，汉族，1979年11月17日出生，住重庆市云阳县。 原告李华珍与被告向荣、袁群滔民间借贷纠纷一案，本院2020年3月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李华珍到庭参加诉讼，被告向荣、袁群滔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告李华珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款8000元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告2018年5月相识。2018年9月4日被告因扩大业务向原告借款10000元，二被告向原告出具了借条。2019年5月31日，被告用支付宝还原告2000元，尚欠原告8000元。经多次催收未果。为此，原告诉至法院。 被告向荣、袁群滔未答辩，也未提交证据。 经审理本院对案件事实作如下认定：2018年9月4日，二被告向原告借款并出具借条，借条载明：今因垭荣乐居生意资金周转不足，特向李华珍借款人民币壹万元整（10000元），月息按2分计算，借款期限为一年。二被告在借条上签字确认。2019年5月31日，被告用支付宝还原告2000元，尚欠原告8000元。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件，借条原件，还款承诺书及原告有关当庭陈述等予以证实。以上证据来源合法、证明内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告提供借款10000元，偿还了2000元，有原告提交的借条、还款承诺书及当庭陈述为证，本院予以确认。原告与被告就借款约定了利息，被告就应当按照约定予以支付。被告未按照约定偿还借款及支付利息，构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告向荣、袁群滔于本判决生效之日起十日内，偿还原告李华珍借款本金8000元并支付利息（利息从2018年9月4日起以应还而未还的借款为基数按照年利率24%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告向荣、袁群滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  戚祥平 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨惠岚 1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1418号 申请执行人：陈继福，男，生于1974年4月3日，汉族，初中文化，驾驶员，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：四川联兴建筑工程有限公司。 法定代表人：黎彬，该公司总经理。 被执行人：李洪波，男，生于1974年8月22日，汉族，高中文化，居民，住四川省巴中市恩阳区。 本院在执行陈继福与四川联兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5616号民事调解书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5616号民事调解书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗小杰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执恢134号申请执行人：刘广田，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：骆宏国，男，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：高恩志，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人刘广田与被执行人骆宏国、高恩志民间借贷执行一案中，依据本院生效的（2018）吉0282民初430号民事调解书，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款366310元，经审查符合立案条件，本院予以立案执行。评估、拍卖被执行人骆宏国在桦甸的房屋，2020年4月6日阿里巴巴司法拍卖网络平台第一轮拍卖中，因无人竞买流拍，申请执行人刘广田申请以一拍流拍价180067.3元接收，本院已裁定该房屋所有权归申请执行人所有，另查被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）吉0282执恢134号案件执行。被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇二〇年四月二十二日书记员 郭      明      伟
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘04执661号蒋辉：本院执行的申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与蒋辉借款合同纠纷二案，经强制执行，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月三日
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初138号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人王群山，男，1996年4月1日出生于安徽省庐江县，汉族,初中肄业，无业，住安徽省庐江县。曾因犯开设赌场罪、盗窃罪于2016年10月24日被安徽省庐江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月29日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月12日经肥东县人民检察院批准，同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。 辩护人田涛，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2020）121号起诉书指控被告人王群山犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。肥东县人民检察院指派检察员王李、检察官助理程灿萍出庭支持公诉，被告人王群山及其辩护人田涛（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控： 2019年11月26日11时20分许，被告人王群山来到肥东县，翻墙入院进入被害人祝某家中盗得人民币35元，被祝某发现后，被告人夺门而逃。 针对指控，公诉机关向本院移交了相关证据，据此认定被告人王群山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。同时，公诉机关建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王群山对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议以及提供的证据均无异议，其自愿认罪认罚且同意适用简易程序审理本案。辩护人提出的辩护意见是，被告人具有坦白、赔偿被害人并取得谅解，认罪认罚等从轻从宽处罚情节。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：被告人王群山于2019年11月28日晚23时许被肥东县公安局民警抓获归案。案发后，被告人亲属代为退赔2600元，并已取得被害人谅解。 上述事实，被告人王群山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、谅解书及收条等书证，被害人祝某的陈述，被告人王群山的供述与辩解，现场勘验笔录及现场图、现场照片，辨认笔录，扣押笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人王群山以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王群山曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王群山近亲属代为赔偿被害人并取得谅解；结合其认罪认罚情节，可对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人王群山具有坦白情节的辩护意见，经查，被告人王群山在侦查阶段未如实供述其犯罪事实，直至公诉机关审查起诉阶段才予以供述，其如实供述行为不属于刑法规定的坦白，对辩护人的此节辩护意见，本院不予支持。公诉机关提出的量刑建议适当，辩护人提出的辩护意见中其他合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 被告人王群山犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年7月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 炜 二〇二〇年四月二十四日 书记员 许建杰 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5283号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李永生，男，1985年11月22日出生，汉族，住所地河南省许昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李永生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10005.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4611.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月9日，被告尚欠借款本金10005.26元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李永生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10005.26元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初523号 原告：沂源博商村镇银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路与军民路路口。统一社会信用代码：91370300579351976M。 法定代表人：马兆峰，董事长。 委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：罗小燕，女，1977年7月24日出生汉族，沂源县。 被告：崔红军，男，1966年1月7日出生，汉族，沂源县。 被告:何华，男，1961年1月15日出生，汉族，沂源县。 被告：刘伟，男，1980年2月17日出生，汉族，张店区。 原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告罗小燕、崔红军、何华、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源博商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人崔现安到庭参加诉讼，被告罗小燕、崔红军、何华、刘伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沂源博商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告一偿还债务本息共计1536929.60元（本金1500000元，截至2019年12月30日利息36929.60元）并支付自2019年12月30日起至履行完毕之日止按合同约定逾期利率计算支付利息（包括复利、罚息）；2、请求被告二、三、四在最高额2250000元范围内同第一被告承担连带保证责任；3、诉讼费和保全费由被告负担。事实与理由：2017年11月28日，被告一与沂源县博商村镇银行签订借款合同，编号：沂源博商村镇银行个借字（2017）年第1018号，约定原告借给被告现金150万元，借款期限自2017年11月28日至2020年11月10日；期间内执行固定利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同6.2条约定，借款人欠付利息达1天以上，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款。2017年11月28日，被告二、三、四与沂源博商村镇银行签订最高额保证合同（编号：沂源博商村镇银行高保字（2017）年第1018号），对被告一在2017年11月28日至2020年11月10日期间内，在最高额225万元内形成的债务，承担连带保证责任。上述最高额保证合同均约定保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，沂源博商村镇银行按约定发放借款，借款发生后，被告一开始尚正常还息，以后逐渐出现逾期，经多次催要，至今没有清偿利息，为此诉至法院。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据： 一号证据：借款合同、借款凭证，证明原被告在2017年11月28日签订借款合同，约定借款期限为2017年11月28日至2020年11月10日，并对借款利率约定为固定利率，证明同诉状事实理由部分。 二号证据：最高额保证合同一份，证明被告二、三、四为被告一在2017年11月28日至2020年11月10日期间的借款在最高额2250000元范围内承担连带保证责任。 三号证据：被告一银行流水一份，证明自2019年10月份开始，被告一欠付利息，至今未偿付利息，符合合同约定的提前收回借款的情况。 四号证据：四被告身份证复印件各一份，证明四被告身份信息。 被告罗小燕、崔红军、何华、刘伟未提交书面答辩状。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。由上列证据证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告罗小燕签订的个人借款合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告方已按照合同约定支付借款，被告未按合同约定及时、足额偿还原告借款本金和利息，构成违约，依法应承担归还借款本息的违约责任，对原告要求被告罗小燕归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告沂源博商村镇银行股份有限公司与被告崔红军、何华、刘伟签订的最高额保证合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原告要求被告崔红军、何华、刘伟在最高额保证限额内承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述被告在履行保证责任后有权向被告罗小燕追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小燕于本判决生效后三日内偿还原告沂源博商村镇银行股份有限公司借款本金1500000元及截至2019年12月30日所欠利息、复利36929.60）； 二、被告罗小燕于本判决生效后偿还原告沂源博商村镇银行股份有限公司2019年12月31日以后的利息（包括复利、罚息），以借款本金1500000元为基数，自2019年8月21日至案涉款项付清之日止，按合同约定的逾期罚息、复利标准计息； 三、被告罗小燕未按本判决履行第一、二项确定的义务，被告崔红军、何华、刘伟在最高额2250000元范围内履行保证担保义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告罗小燕追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18632元，适用简易程序减半收取9316元，诉讼保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李成虎 二〇二〇年四月八日 书记员  何玉红
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂10民终82号上诉人(原审被告)：帅永洲，男，汉族，1972年1月17日出生，现住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：湖北万福圆物业管理有限公司，住所地荆州市沙市区江津东路168号（柯罗恩）信息大厦B区。法定代表人：郭华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢元禄，该公司员工。上诉人帅永洲因与被上诉人湖北万福圆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院(2019)鄂1002民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人帅永洲及委托诉讼代理人刘保华,被上诉人湖北万福圆物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈飞、谢元禄到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。帅永洲上诉请求:撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。本案因被上诉人未履行物业管理服务合同规定的义务，上诉人拒交物业管理费有充足的事实和法律依据。一审法院未对上诉人合法权益予以维护。二、一审法院适用法律错误。一审法院援引《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条与本案事实不符。该条适用的前提是业主无正当理由拒绝交纳，上诉人并非无正当理由拒不交纳。湖北万福圆物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：被告向原告支付从2014年9月1日起至2018年8月31日止期间的物业管理费4028元；由被告承担诉讼费用。一审认定：被告系新加坡城国际小区一期5栋1门7号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为152.58平方米。2014年8月10日，荆州市新加坡城国际业主委员会向原告发出《中标通知书》，该通知载明：高层1.3元/月平方米；小高层1.5元/月平方米；独栋联排双拼商铺1元/月平方米；叠加花苑洋房其它0.55元/月平方米。2016年9月1日，荆州市新加坡城国际业主委员会与原告签订《物业管理合同》，约定委托新加坡城国际小区物业管理委托原告实行物业管理。期限为2016年9月1日至2018年8月31日。被告从2014年9月1日起至2018年8月31日止未向原告交纳物业费，被告收到催收物业费的律师函后，仍未交纳，以致成讼。一审认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告通过招标与被告所居住的小区业主委员会签订了《物业管理合同》，因此该合同对作为业主的被告产生法律效力，故对被告以该合同不是合同当事人为由不认可该协议的抗辩理由，本院不予采信。被告未提交有效证据证明在其楼道安装防盗门系原告的义务的事实、未提交有效证据证明原告档案管理缺失及拒收业主维护诉求的事实、未提交证据证明请求原告修缮围栏的事实，未提交有效证据证明被告楼下的规划设计为车库的事实，因此被告以未安装防盗门、档案管理缺失及拒收业主维护、围栏破损、楼下车库改变用途为由主张不予支持原告的诉讼请求的抗辩意见，一审不予采信。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”本案中，原告通过律师函的方式向被告书面催交物业费，且被告帅永洲没有法定理由拒绝交纳物业费，因此本院对原告请求被告支付物业费的诉讼请求，一审予以支持。从2014年9月1日起至2018年8月31日止，被告应当向原告支付物业费4028元（0.55×152.58×48）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告帅永洲于本判决生效之日起十日内向原告湖北万福圆物业管理有限公司支付物业费4028元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告帅永洲负担。如果被告帅永洲未按本判决指定的期间履给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审认可一审对本案事实的认定。本院认为，上诉人与被上诉人之间实际存在合法有效的物业服务合同民事法律关系。被上诉人提供物业服务后，上诉人有义务支付物业服务管理费。在被上诉人书面催收后，上诉人仍不支付物业管理费的行为构成违约。本案中，上诉人认为被上诉人公司内部管理混乱、住宅安全无保障、居住环境一度恶劣、公共设施缺乏日常维持，并以此为由拒交物业管理费。一审中，针对上诉人提出的上述问题，被上诉人进行了整改。在此情况下，上诉人应当向被上诉人支付物业管理费。如上诉人认为被上诉人公司物业服务不到位，应当向该小区业主委员会或其主管部门反映解决，以物业公司物业管理服务不到位并不是《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定的拒绝交纳物业费的正当理由。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人帅永洲负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年四月七日书记员  程 瀛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4903号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：梁文东，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告梁文东信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告梁文东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、梁文东立即支付截止2019年12月1日的透支本金47712.44元、透支利息14008.37元；并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金47712.44元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由梁文东承担。事实和理由：梁文东向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月1日累计欠款共计61720.81元未给付。工行重庆市分行多次催款，梁文东仍未清偿。被告梁文东未作答辩。经审理查明，2012年，梁文东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等计收标准。梁文东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向梁文东发放了信用卡。梁文东从其信用卡账户中透支，截至2019年12月1日，梁文东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47712.44元、透支利息14008.37元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁文东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向梁文东发放了信用卡，梁文东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。梁文东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告梁文东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁文东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月1日的信用卡透支本金47712.44元、透支利息14008.37元;并支付自2019年12月2日起至欠款付清时止，以本金47712.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费731元，由被告梁文东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王玉梅，女，1965年2月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市松山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7955.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额21000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账18060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13283.27元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月18日，被告尚欠借款本金7955.31元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王玉梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7955.31元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1215号 申请人：深圳市璟盛科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技南一路017号29号厂房南座4楼C区403，统一社会信用代码：914403005815875901。 法定代表人：邵城。 被申请人：深圳市鸿兴达塑胶制品有限公司，住所地：深圳市坪山新区坪山金碧路472-9号，统一社会信用代码：914403007556759898。 法定代表人：张文斌。 本院在审理（2020）粤0305民初11104号申请人深圳市璟盛科技有限公司与被申请人深圳市鸿兴达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市璟盛科技有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被申请人深圳市鸿兴达塑胶制品有限公司名下的价值人民币318401.37元的财产。申请人深圳市璟盛科技有限公司提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2020-0886的《保单保函》，该函为申请人深圳市璟盛科技有限公司的财产保全提供了人民币318401.37元金额为限的担保，保函自2020年4月23日生效，至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院认为，申请人深圳市璟盛科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市鸿兴达塑胶制品有限公司名下的价值人民币318401.37元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  廖艳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张博
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初513号 原告：青阳县金华塑料制品厂。 法定代表人：王金华，该厂厂长。 委托诉讼代理人:戴晋玲，安徽铜池律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王康，安徽铜池律师事务所实习律师。 被告：池州申瑞新材料有限公司。 法定代表人：周云杰，该公司执行董事兼经理。 被告：吴义明。 本院在审理原告青阳县金华塑料制品厂与被告池州申瑞新材料有限公司、吴义明买卖合同纠纷一案中，原告青阳县金华塑料制品厂于2020年2月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告青阳县金华塑料制品厂的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青阳县金华塑料制品厂撤回起诉。 案件受理费3182元，减半收取1591元，由青阳县金华塑料制品厂负担。 审判员  刘观方 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执574号之一 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香。 被执行人：吴钢，男，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行陕西银安商业保理有限公司与吴钢借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的车辆，但车辆未实际控制，故本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人陕西银安商业保理有限公司有借款本金124122.42元及利息、违约金、案件受理费1743.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月九日 书记员  卫奕琳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢438号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你单位申请执行冷建、张吉莲借款合同纠纷一案，本院已根据你单位的申请，依据（2013）锦江民初字第3086号民事判决，于2020年5月26日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1651号上诉人(原审被告)：张某1，男，汉族，1971年7月11日生，现住代县。委托诉讼代理人：姜某，山西天秀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：燕某，女，汉族，1929年8月17日生，住代县。委托诉讼代理人：刘某，代县峨口法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张某2，女，系燕某之女。上诉人张某1因与被上诉人燕某排除妨害纠纷一案，不服山西省代县人民法院（2019）晋0923民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人及被上诉人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：撤销原判，依法发回重审本案。事实和理由：原审认定事实错误，原审认定的“多年形成的出路”是上诉人宅基的一部分，有上诉人提交的宅院草契一份，原审判定此为“出路”剥夺了上诉人的宅基地使用权。原审认定的被上诉人在该路出行三十余年以及在此路段下面埋有多年出水管需要维修也是错误的，没有事实依据。被上诉人所起诉的道路，并不是被上诉人的宅基地，对此没有任何物权，上诉人不存在侵权行为。原审诉讼不予审理上诉人的反诉属于程序错误。燕某辩称，争议的地块为公共出路，被上诉人有权利修下水道，并且提供村委证明以及证人证言也可以证实被上诉人观点。望二审法院维持原判。燕某向一审法院起诉请求：请求依法排除妨碍，并赔偿由其阻挠拦截造成的损失2000元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告燕某与被告张某1系相邻关系，原告居北，被告居南，在原被告院东与电业局之间有一条多年形成的出路，但原告从1988年开始在该通道上出入通行，原告燕某在院内居住多年，并且在该出路出入通行30余年。在该出路下原告埋有多年使用的出水管道，现因下水管道使用多年老化，需进行维修，在维修过程中遭到被告张某1的阻拦。一审法院认为，公民之间的合法权益应受到法律保护，但相邻关系之间应相互给予必要的便利，原告燕某在通行的出路上维修下水管道，被告张某1应给予必要的便利，原告燕某在下水管道维修完毕后，应尽快清除出路之上堆放物，以利双方出入。原告所诉，要求被告赔偿由于其阻拦造成的工、料损失2000元，由于原告没有提供相关的有效证据，一审法院不予支持。依据《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告张某1在原告燕某维修下水管道时不得阻拦。二、驳回原告燕某的其它诉讼请求。本院二审期间，被上诉人向本院提供代县上馆镇东南街村委会出具的证明一份，证明内容为：“……他们的出路在一条路上属于一条路的出水路。”对于上诉证据，上诉人认为非新证据，不予质证，但本院认为，村委会作为村民自治组织以及农村集体土地的所有者，其出具的证明可以从客观上反映本村集体土地的利用情况，且该证据的形式要件符合法律规定，本院对此证据予以认定。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当停止侵害问题。就此问题，上诉人在上诉状中主张争议地为其宅基地使用范围，被上诉人的挖排水渠的行为损害了其合法权益，故阻拦被上诉人挖排水渠，但是，上诉人并未向法院提供该争议地属于其本人使用的《集体土地建设用地使用证》，同时，结合村委会出具的证明，争议地属于共用出路部分，不存在被上诉人侵害上诉人宅基地使用权的事实，故上诉人的上诉请求无事实依据，原审法院对此判决并无不当。关于上诉人所诉一审反诉问题，一审法院并未合并审理该诉求，上诉人可另行依法主张权利。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙建新审判员  梁晓峰审判员  杨 剑二〇二〇年四月七日书记员  韩 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1236号 申请执行人：吴春杉，男，汉族，1972年9月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘全，男，汉族，1970年9月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吴春杉与被执行人刘全股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）甘民初字第3140号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘全偿付原告吴春杉股金100000元，利息10000元，合计110000元，于判决生效后1月内履行完毕；二、被告刘全自2014年2月1日起至本判决确定的履行之日，对本金100000元按中国人民银行同期同类一年期人民币贷款利率为基础向原告吴春杉支付逾期利息。案件受理费1422元（已减半收取），由被告刘全负担，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 案件执行过程中被执行人刘全已履行部分案件款，双方就剩余案件款55000元达成和解协议，由被执行人刘全于2020年11月25日前向申请人吴春杉履行案件款25000元，剩余案件款30000元于2021年6月25日前全部履行完毕。 现申请执行人吴春杉以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执恢1236号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020）宁0202执365号申请执行人：王某，住平罗县。被执行人：汤某。本院在执行王某与汤某借款合同纠纷一案，双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，被执行人正在履行中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执365号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年四月二十九日书记员 郝国庆
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1125民初583号之五 原告：杨某1，男，1991年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 原告：杨某2，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：陆永，男，1969年3月18日出生，回族，住安徽省定远县。 被告：耿某，男，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘某1，女，汉族，住安徽省定远县。 被告：刘某2，女，汉族，住安徽省定远县。 本院在审理原告杨某1、杨某2与被告耿某、刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案中，原告杨某1、杨某2于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某1、杨某2申请撤回起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告杨某1、杨某2撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨某1、杨某2负担。 审判员  李保林 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 梅 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初62号 原告：绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区石塘镇御平路瓦店村村委会5楼，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人：冯验。 原告：冯验，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾成洪，四川思图律师事务所律师。 被告：三台县昌德房产开发有限公司，住所地三台县潼川镇西外街138号，统一社会信用代码9151×××××。 法定代表人：李昌旭。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司(以下简称新兴瑞格公司)、冯验与被告三台县昌德房产开发有限公司（以下简称昌德房产公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新兴瑞格公司委托诉讼代理人贾成洪，被告昌德房产公司法定代表人李昌旭、委托诉讼代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴瑞格公司、冯验诉称：2015年7月1日，原告新兴瑞格公司与被告签订了《四川省三台县昌德商业广场Ｂ区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》，对被告位于三台县项目中央空调系统设备供货并予以安装，双方对承包范围、合同价款、违约责任等作了明确约定。因被告资金困难，原告新兴瑞格公司答应以被告应付原告的部分工程款项抵被告门面房给原告新兴瑞格公司法定代表人冯验，抵房款计9450739元。被告向原告承诺，所有门面房房租三年，每年按照抵房金额6%计算门面返租费用。2019年1月28日，原被告双方就工程有关事项委托代理人汇总决算，形成《四川省三台县昌德商业广场Ｂ区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》决算协议，一致确认被告按照抵房价款6%计算应当向原告支付前两年门面返租费用1134088.68元。原告要求被告支付门面返租费用，被告以种种借口推辞。原告现起诉来院要求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月30日铺面返租欠款1701133.02元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。 被告昌德房产公司辩称：不同意原告的诉讼请求。案涉房屋的所有权人是冯验，原告公司不是房屋所有权人，无房屋的处置权，更无权要求我公司支付返租费用；2、本案中冯验没有与答辩人签订任何返租协议，未将房屋返租给答辩人，双方没有房屋租赁合同关系，无权要求我公司支付房屋租赁费；3、2019年1月28日前我公司没有与原告办理交付手续，房屋尚未交到冯验手中，房屋未交付之前冯验无权请求返租。 本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告新兴瑞格公司与被告签订了《四川省三台县昌德商业广场Ｂ区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》，对被告位于三台县项目中央空调系统设备采购并安装，双方对承包范围、合同价款、支付方式、违约责任等作了明确约定。该合同第五条载明“1经甲乙双方友好协商，乙方自愿将甲方结算本工程总款的50%用于甲方在三台县昌德商业广场Ｂ区一期商铺。总价款的5%作为工程金，在工程完工验收合格满一年半支付（无息退款）。总价款的45%向乙方支付现金”。2016年1月27日，被告与原告的法定代表人冯验签订了56份《商品房认购合同》，同年12月26日又分别签订了《商品房买卖合同》，2017年2月20日、3月6日冯验缴纳了相应税款，后进行了产权登记。同年3月17日《冯验购买昌德商业广场一期商铺清单》载明56处商铺的楼栋号、面积、单价和成交金额。并注明不动产权证0002038／0002036已领取。原告公司和被告公司分别在该清单盖章确认，抵房款计9450739元。 2019年1月28日，原被告双方公司签订《关于工程决算协议》，该协议第五条载明：“自2017年1月1日起至今（2018年12月31日），每年按抵房金额6%（即每年租金人民币567044.34元）计算门面返租费用，共计两年租金为：1134088.68元，甲方至今仍未向乙方结算，该笔款项甲方应于2019年1月31日之前向乙方结清……”。协议签订后，原告未收到协议返祖费用，遂起诉来院提出如上请求。审理中经双方确认，案涉房屋现实际由被告占有、管理。 上述事实有，《四川省三台县昌德商业广场B区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程合同》、《商品房认购合同》、《商品房买卖合同》、《冯验购买昌德商业广场一期商铺清单》、《关于工程决算协议》以及原被告陈述等证据在卷证实。 本院认为，双方就三台县昌德商业广场B区一期项目格力中央空调设备采购及安装工程所签订的协议无法定无效情形，应为有效合同，双方均应依约履行。据双方公司签订的决算协议显示，案涉工程已经完成。诉讼中被告以房屋买卖合同是与原告冯验签订的，但决算协议却是原被告公司间签订，公司不是房屋所有权人，不能代表原告冯验与被告约定所谓的返租，返租的约定应当无效作为辩称理由，该辩称理由与本案审理查明的事实不符，原告冯验购买被告的商品房是基于采购安装合同的约定而为，支付的房款是抵扣的原告公司应收的工程款，冯验个人并未实际支付房屋价款，房屋登记在原告冯验名下也是原被告两公司间协商一致的行为，所以原告新兴瑞格公司应为本案的适格诉讼主体。原告冯验只是登记的房屋所有权人，不是合同的相对方，不是适格的原告，被告此辩称理由本院部分采信。《关于工程决算协议》明确约定被告应当支付原告两年的租金，被告未依约履行，应当承担该部分的败诉责任，但原告要求将返祖费用计算至诉讼期间，无合同约定，该部分诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十条规定，判决如下： 一、由被告三台县昌德房产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司支付人民币1134088.68元； 二、驳回原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司、冯验的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为10055元，由被告三台县昌德房产开发有限公司承担7503元，原告绵阳市新兴瑞格中央空调销售有限责任公司、冯验共同承担2552元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 张勇 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 高珊 书 记 员 傅超
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执恢25号申请执行人：徐弟，住黑龙江延寿县青川乡。被执行人:谷子民，住黑龙江省延寿县青川乡。被执行人：张春波，住黑龙江省延寿县青川乡。本院执行的徐弟依据延寿县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）黑0129民初1617号民事判决书申请执行谷子民、张春波民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人谷子民、张春波给付申请执行人徐弟借款13100元，利息12240元，并自2019年6月5日起以上述本金为基数，按双方约定的利息1分计算至全部给付完毕时止，且负担案件受理费217元及申请执行费。本案在执行过程中，本院于2019年10月26日以（2019）黑0129执1026号执行裁定书冻结被执行人张春波财付通支付账号内存款1599.99元，并于2019年12月3日以（2019）黑0129执1026号之一执行裁定书将上述款项划拨给申请执行人徐弟，2020年1月16日，本院对被执行人谷子民拘留15日并处罚款，2020年1月21日，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人于2020年1月21日给付欠款7000元，于2020年10月30日给付8500元，余款申请执行人自愿放弃，同时申请执行人徐弟申请将被执行人谷子民提前解除拘留。本院于2020年1月21日将被执行人谷子民提前解除拘留。2020年4月9日，被执行人谷子民缴纳罚款500元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2020）黑0129执恢25号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张绍春审判员  吴铁军审判员  闫立国二〇二〇年四月十五日书记员  杜凯男
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1637号申请执行人：曾美玲，女，汉族，1987年12月12日出生，住湖南省邵东县。申请执行人：葛涛，男，汉族，1985年9月5日出生，住湖南省邵东县。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人曾美玲、葛涛与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11837号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费2670元、私教培训费26011.2元及定金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息682元，负担本案诉讼费283.5元，申请执行费364元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入32010.7元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1258号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住址：周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554X。法定代表人：徐晓峰，系公司董事长。委托诉讼代理人：李常兴，系公司员工。委托诉讼代理人：迟露露，系公司员工。被告：张瑞，女，汉族，1965年10月19日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。被告：王群英，女，汉族，1962年10月8日出生，住河南省周口市。委托诉讼代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。被告：王发亮，男，汉族，1965年9月10日出生，住河南省周口市。被告：司铁军，男，汉族，1973年1月17日出生，住河南省周口市。原告周口农村商业银行股份有限公司与被告张瑞、王群英、王发亮、司铁军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告周口农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周口农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周口农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取424元，保全费439元，由原告周口农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蔡常青二〇二〇年四月二十八日书记员  张 淼
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3572号原告：金维昌，男，1975年3月5日出生，汉族，户籍地重庆市南川区，现住重庆市南岸区。被告：重庆永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，统一社会信用代码91500113784236563H。法定代表人：余元涛，重庆永一建筑劳务有限公司总经理。原告金维昌与被告重庆永一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告金维昌于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金维昌在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告金维昌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金维昌撤诉。案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告金维昌负担。审判员 何 昕二〇二〇年四月七日书记员 许江涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初953号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：王林磊，系原告职工。被告：马长征，男，1980年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告马长征、石文峰、吕国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王林磊到庭参加诉讼，被告马长征、石文峰、吕国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告马长征偿还原告借款本金50000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）;2.判决被告石文峰、吕国磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任;3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告马长征与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第012706号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第012706号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告马长征、石文峰、吕国磊未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告马长征与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行个借字（2017）年第012706号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限为2017年1月27日至2018年1月18日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止。该笔借款的经办人为原告职工宁中贤。2017年1月27日，原告按照被告马长征的委托，将人民币50000元汇入其在原告处开立的收款账户内。同日，被告石文峰、吕国磊与原告万善支行签订聊城润昌农商银行万善支行保字（2017）年第012706号《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间至2020年1月18日届满。借款发生后，被告于2018年1月19日偿还借款利息0.59元，本金及剩余利息未偿还。被告石文峰、吕国磊也未按合同约定承担保证责任。原告于2019年12月31日向本院递交了民事起诉状。本院认为：被告马长征向原告借款并签订借款合同，被告石文峰、吕国磊对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益或者第三人利益，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告马长征作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告履行还款、付息义务而没有履行，原告有权要求其承担违约责任。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，被告石文峰、吕国磊作为连带责任保证人，当连带责任保证的债务人马长征未在主合同规定的债务履行期届满前履行债务，原告作为债权人可以要求以上两被告在保证范围内承担保证责任。因此，对于原告提出的要求被告马长征偿还借款本金50000元及利息，要求被告石文峰、吕国磊对主债务的本息承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。并且，双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告马长征、石文峰、吕国磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长征于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2017年1月27日起至2018年1月18日止以50000元为基数,按月利率9.425‰计算；自2018年1月19日起至实际给付之日止以50000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算,并按双方合同的约定计收复利，已偿还利息0.59元应予扣除）；二、被告石文峰、吕国磊对被告马长征的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马长征追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告马长征、石文峰、吕国磊承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 曹书臣二〇二〇年四月二十六日代书记员 王红蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3586号之三 申请执行人：深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路15号三座613室。统一社会信用代码：91440604086810871H。 负责人：池清。 诉讼代理人（含执行）:陈燕华，女，汉族，1994年10月28日出生，住址：广东省惠来县周田镇兴岗管区上新厝十七横巷3之1号。公民身份号码：。系申请执行人员工。 被执行人：周桂全，男，1969年10月1日出生，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。 一、基本情况 关于深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司申请执行周桂全民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初13743号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周桂全应向深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司清偿借款本金195000元及逾期还款利息、违约金（逾期还款利息、违约金之和的计算方式：从2017年4月2日起至实际清偿之日止，以195000元为基数，按年利率24%计算）。申请执行人深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司对被执行人周桂全提供抵押的其名下车辆（车牌号为粤Ｘ×××××）一台，在上述确定的债务范围内，按照抵押权登记的顺序，对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费4955元由被执行人周桂全负担。 因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月1日立案执行，（2019）粤0604执3586号,本案执行费2825元。 二、财产处置情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法查封扣押被执行人周桂全名下车牌号为粤Ｘ×××××号汽车。 1.财产处置情况。本院依法评估拍卖上述车辆，现已成交，成交金额为168534元。因本案申请执行人为上述车辆的抵押权人，享有优先权，故本院将扣除执行费2825元，拍卖服务费2000元后，将余款163709元退给申请执行人。 另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本院发出的执行情况告知书无异议。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3586号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年四月十八日 书记员  毛晓欣 附： 当事人的联系相关信息 申请执行人：深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司 负责人：池清。 诉讼代理人（含执行）:陈燕华，女，汉族，1994年10月28日出生，住址：广东省惠来县周田镇兴岗管区上新厝十七横巷3之1号。公民身份号码：445224199410280682。系申请执行人员工。联系电话：18218053410。 二、收款账户信息 收款人：深圳旺金金融信息服务有限公司佛山分公司 开户行：中国银行佛山城门头支行 收款账户：63×××84
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之四十四 被执行人孙博，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之四十四裁定书，于2020年04月09日向被执行人孙博发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙博在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1764号之二申请执行人：盐城市成泰担保有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：刘拓。被执行人：盐城市南洋交通运输服务有限公司，统一社会信用代码913209021402923082，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾夕田。被执行人：盐城市凯旋交通运输有限公司，统一社会信用代码9132090267251440XC，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：葛红梅。被执行人：盐城市春晨物流有限公司，统一社会信用代码91320902688327940J，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：宫介朝。被执行人：盐城市太极运输有限公司，统一社会信用代码9132090255581688XL，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾夕唐。被执行人：盐城天洲物流有限公司，统一社会信用代码91320902313873638G，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：贾夕唐。被执行人：葛红梅，女，1972年11月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：尤晓东，男，1986年12月20日生，住盐城市盐都区。被执行人：凌海江，男，1971年8月8日生，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人盐城市成泰担保有限公司与被执行人盐城市南洋交通运输服务有限公司、盐城市凯旋交通运输有限公司、盐城市春晨物流有限公司、盐城市太极运输有限公司、盐城天洲物流有限公司、葛红梅、尤晓东、凌海江追偿权纠纷一案中，执行依据为本院(2018)苏0902民初5999号法律文书，依法裁定冻结、扣划查封了被执行人的相关财产。现申请执行人申请解除对被执行人葛红梅、凌海江名下不动产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院(2019)苏0902执1764号执行裁定书中对被执行人葛红梅、凌海江的不动产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙伟二〇二〇年四月八日书记员  金羽
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初346号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春市生态大街3688号。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告任建强，男，1979年12月8日生，住河南省浚县。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告任建强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告任建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2019年4月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款67,800.00元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表及时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人做出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告从未还款。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金67,800.00元，逾期贷款利息6,574.68元及自2020年3月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金10,170.00元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告任建强未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建强于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金67,800.00元及利息（截止至2020年3月2日为6,574.68元，第二部分利息自2020年3月3日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960.00元、保全费870.00元，由被告任建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  戴舰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵莹
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢297号之一 申请执行人：上海浦东发展银行芜湖分行，住所地芜湖市，组织机构代码71990385-X。 负责人：陈凌云，该分行行长。 被执行人：芜湖华源矿业科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码证68979450-8。 法定代表人：张世金，该公司总经理。 本院在执行上海浦东发展银行芜湖分行与芜湖华源矿业科技有限公司实现担保物权纠纷一案中，对执行标的物：芜湖华源矿业科技有限公司质押给上海浦东发展银行芜湖分行的铁精粉、铁矿粉进行拍卖，在拍卖过程中，案外人对执行标的提出异议，需中止拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李忠国
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3633号原告：魏鹏，男，1981年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王嘉晟，男，1982年3月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：王晶，女，1983年6月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆诚信建筑集团有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道768号，统一社会信用代码不详。法定代表人：王荆，该公司负责人。原告魏鹏与被告王嘉晟、王晶、重庆诚信建筑集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告魏鹏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏鹏在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏鹏撤诉。案件受理费4276元，减半收取计2138元（原告已预交），由原告魏鹏负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年四月二十八日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李世宏，男，汉族，1969年12月30日出生，住湖北省巴东县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李世宏借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1341号原告：濮阳县农村信用合作联社解放路信用社。地址：濮阳县解放路北段路东53号。负责人：张群栓，系该社主任。委托诉讼代理人：许宁，系该社职工。代理权限：特别授权。被告：李连生，男，1954年3月8日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社（以下简称解放路信用社）诉被告李连生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翟国玺独任审判，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人许宁到庭参加诉讼，被告李连生经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放路信用社诉称，2017年10月31日被告李连生与原告签订借款合同在原告贷款30万元，期限12个月，到期日期2018年10月31日，贷款利率为9.6‰。合同到期后，经多次催要未归还本金182，416元及利息。请判令被告李连生立即还清贷款本金182，416元及利息，并承担诉讼期内的一切费用。被告李连生未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明，2017年10月31日被告李连生由安振士担保与原告解放路信用社签订个人借款合同，约定：借款金额为300,000元，期限自2017年10月31日起至2018年10月31日止。借款月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告当日将借款300,000元转账至被告银行账户。至2019年5月29日被告偿还本金117，584元及利息。经原告催要，被告李连生未还下余借款本息，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、贷款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单等证据证实。本院认为，被告李连生与原告解放路信用社签订个人借款合同，系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务，被告李连生应按合同全面约定履行返还本金、支付利息的义务，而被告李连生至今仍未履行下余借款182，416元及利息义务，构成违约。原告要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，本院依法予以支持。被告李连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃行使答辩和质证等民事诉讼权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负。本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李连生于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社解放路信用社借款本金182，416元及利息（利息自2019年5月30日至至清偿之日止按照月利率14.4‰计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，975元（已减半），由被告李连生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年四月十日书记员  王 辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3896号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：魏晓平，男，汉族，1961年9月2日出生，住重庆市渝中区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告魏晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告魏晓平经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.魏晓平偿还欠款本金299299.74元，支付截止2019年12月31日的利息30698.42元、违约金102005.79元、卡费188元，并支付从2020年1月1日起至付清本息之日止的利息、复利（利息以本金299299.74元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.魏晓平承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2014年2月26日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年12月31日共透支人民币本金299299.74元、利息30698.42元、违约金102005.79元、卡费188元，以上合计432191.95元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约，故诉至法院。被告魏晓平未答辩。经审理查明，2014年2月26日，魏晓平向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在魏晓平申请办卡时要求魏晓平阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、卡费等费用的计收标准。魏晓平在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向魏晓平发放了信用卡一张。魏晓平以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年12月31日，魏晓平累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金299299.74元、利息30698.42元、卡费188元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，魏晓平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向魏晓平发放了信用卡，魏晓平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。魏晓平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利及费用。关于光大银行重庆分行诉请被告魏晓平支付违约金102005.79元的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与魏晓平通过协议约定收取违约金，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告魏晓平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏晓平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月31日的信用卡欠款本金299299.74元、利息30698.42元、卡费188元，并支付自2020年1月1日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金299299.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息30698.42元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3891元，由被告魏晓平承担3126元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆分行承担765元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1053号 原告：陈敬，女，1962年8月6日出生，回族，身份证住址安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：李希翔，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈蕊，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被告：王琴，女，1980年8月13日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。 本院在审理原告陈敬诉被告王琴房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈敬向本院提出财产保全申请，请求查封被告王琴名下的位于深圳市南山区后海滨路东侧吉祥龙花园（不动产证号：粤（20XX）深圳市不动产权第XXXXXX号）房产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2997499041320200001852《保单》为原告陈敬的财产保全申请提供担保。 本院认为，原告陈敬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封被告王琴名下的位于深圳市南山区后海滨路东侧吉祥龙花园（不动产证号：粤（20XX）深圳市不动产权第XXXXXX号）房产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  何珍珍 审判员  王莘惠 审判员  林陈纯 二〇二〇年四月十六日 书记员  周 圆
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终299号上诉人（原审被告）：王某1，山西省孝义市人，现住孝义市。被上诉人（原审原告）：武某，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：蔚某，孝义市兑镇镇法律服务所法律工作者。原审被告：王某2，山西省孝义市人，现住孝义市。原审被告：郭某，山西省孝义市人，现住孝义市。上诉人王某1因与被上诉人武某以及原审被告王某2、郭某婚约财产纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告武某于2020年4月21日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，武某在本案二审审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初2006号民事判决；二、准许被上诉人武某撤回起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元，由被上诉人武某负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人武某负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十一日书记员 雷姗姗
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初921号原告：李习民，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告：杨漾，女，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。两原告委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。被告：南京绿地锦峰置业有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中山北路6号。法定代表人：许峰华，该公司总经理。原告李习民、杨漾诉被告南京绿地锦峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理。原告李习民、杨漾请求判令被告南京绿地锦峰置业有限公司退还房屋定制款5000元。本案在审理中，原告李习民、杨漾于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘志东在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李习民、杨漾撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李习民、杨漾承担。审判员  孙晋辉二〇二〇年四月十六日书记员  陈 蓉