wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1025民初21号 原告：张荣军，男，1976年9月13日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住西安市长安区长宁新区，居民。 被告：张荣学，男，1966年9月8日生，汉族，住陕西省镇安县，，居民。 委托诉讼代理人：吕恒婵，女，1969年12月26日生，汉族，住陕西省镇安县，现住址同被告，系被告之妻。 原告张荣军与被告张荣学返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张荣军,被告张荣学及其委托诉讼代理人吕恒婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张荣军向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离占用、使用原告的房屋。事实与理由：1987年原告父母在原镇安县XX街道XX社区XX组购买一处房屋，2006年父母申请重建，在建房过程中由原告出资，父母为防其百年后子女因房产发生争议，父母决定由原告支付被告10万元换取该房屋全部产权，被告也同意并签字，后原告按照父母意愿办理了房产登记手续，现因原告需要居住并经营使用，经多次要求被告移交钥匙并腾空房屋无果。 被告张荣学辩称，建房期间被告与妻子投入大量人力、物力和财力，并非原告一人出资建房。原告称已付10万元换取房屋全部所有权的事实根本不存在，是原告采取诱骗的手段在其酒后签订的收条。该房产属于家庭共有财产，在被告不知情的情况下原告采取不正当手段办理了产权登记。现原告要求被告腾房的请求，依法不能支持。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、“房屋所有权事宜”协议；2、张荣学签名收条；3、XX房XX镇安县字第10511-2014-198号《房权证》；4、遗嘱及公证书，用于证实争议房屋所有权归原告所有。 被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、两份证明，用于证明建房系被告夫妻负责承建，被告身患精神疾病；2、被告自书声明，用于证明其签名系酒后所为，属于无效；3、建房审批表，证实房屋产权归六家庭成员共有；4、三份集体土地建设用地使用证，证实1998年父亲将宅基地分为三户，再次说明签署“房屋所有权事宜”协议属于无效行为。 经庭审举证质证，被告对原告提供的证据1认为，当时是父亲张怀安以个人名义写的，被告双方参与已记不清了，签字系在被告神志不清的情况下签的，被告妻子也是家庭成员，而没有被告妻子签字。证据2收条系被告签署，但10万元没有交付与被告，其没有收到10万元。证据3房权证系原告办理，其不知情。证据4属于遗嘱，母亲健在，不生效。合议庭评议认为，原告提供的证据1系原被告父亲张怀安生前召集家庭成员就其申请所建房屋产权问题进行确定，当时被告参与并签字，该“房屋所有权事宜”具有分家析产协议的性质，系当事人真实意思表示，合法有效。证据2被告对其签字无异议，且该收条系事后补签，被告辩称没有实际收款10万元的理由不能成立，应当予以认定。证据3系房屋权属证书，证实物权归属，应当予以认定。证据4属于遗嘱，因立遗嘱人健在，该遗嘱不生效，不予认定。 对被告提供的证据1两份证明，原告认为不能证明被告系精神病患者，证据2系被告自书声明，没有任何法律效力，证据3建房审批表系父亲申请办理，当时填写家庭成员情况不清楚，证据4集体土地使用者系父亲办理，其也不知情。合议庭评议认为，被告提供的证据1不符合证据形式要件，且该两份证明不能证实被告属于精神病患者，对于被告夫妇在建房期间有所付出的事实，结合当时建房家庭情况，应当予以认定，但不能因被告夫妇对建房有所付出就否定“房屋所有权事宜”的效力。证据2属被告自述意见，因无其他证据印证，其意见不予认定。证据3系原被告父亲申请建房时的审批表，该审批表记载家庭成员包括被告妻子及女儿，被告认为该“房屋所有权事宜”未经其妻签字，但被告作为丈夫具有家事代理权已经签字确认，且房屋权属的确定并非以审批表为依据，现原告已经根据具有分家析产协议的性质的“房屋所有权事宜”办理了房屋权属登记。证据4系原集体土地使用证，房屋重建后，按照“房屋所有权事宜”已对原宅基地使用权重新进行确认。 经审理查明：原告张荣军与被告张荣学系同胞兄弟，其父张怀安原系镇安县运输公司职工，1987年张怀安购得原镇安县永乐镇青槐八组白家凹沟口集体保管用房，占地面积0.83亩，1998年张怀安将该房屋占地分成三份，并分别以张荣学、张荣军兄弟二人及远房侄子张汉林的名义办理三份集体土地使用证。2005年10月张怀安以房屋陈旧、窄小、居住不便为由申请原庄拆旧建新，申请时家庭成员包括张怀安妻子洪某某、次子张荣军，长子张荣学及儿媳吕恒婵、孙女张某乙，后在建房过程中原告没有在家，只是出资，被告及妻子帮助父母共同料理建房事宜，2007年建成砖混结构三层新楼房。房屋建成后于2007年3月28日张怀安、洪某某夫妇召集儿子张荣学、女儿张某甲及女婿费有军、侄子张荣汉及妻子邓某某等人参与下就所建房屋产权问题由张荣军朋友傅平执笔书写“房屋所有权事宜”，当时张荣军未参与，该“房屋所有权事宜”约定让张荣学从县XX层开办农家乐，以便照顾张怀安、洪某某夫妇，由张荣军拿出10万元人民币给其兄张荣学，该房屋及院落的所有权归张荣军一人所有。该“房屋所有权事宜”张怀安、洪某某、张荣学、张某甲、费有军、张荣汉、邓某某均签字确认，后张荣军向张荣学支付10万元，因当时没有签署收条，2011年8月19日张荣学补签了收条，证实收到10万元。张怀安身故后于2014年5月25日张荣军与母亲洪某某对该房屋办理了产权登记，登记房屋所有权人为张荣军。现原告张荣军称需要自住和经营要求被告张荣学搬离占用、使用的房屋，双方发生争议，在审理过程中经调解，原告张荣军愿意再补偿被告张荣学20万元，但被告不同意。 本院认为，民事主体依法享有物权，物权是权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，不动产登记薄是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告张荣军与被告张荣学系同胞兄弟关系，其父健在时申请所建房屋，经过家庭会议的形式对所建房屋及院落产权进行了确定，并签署具有分家析产协议性质的“房屋所有权事宜”，该协议系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，协议合法有效，后原告又进行了房屋产权登记并取得权属证书，原告依法享有该房屋物权，现原告要求被告搬离占用、使用房屋的诉讼请求，依法应予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十四条、第一百二十九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十六条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 被告张荣学于本判决生效之日起30日内搬离占用、使用原告张荣军所有的坐落于镇安县XX社区XX组的房屋。 案件受理费500元，由被告张荣学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  熊贤成 审 判 员  朱玉梅 人民陪审员  卜明喜 二○0二○0年四月九日  法官助理 时贺新  书记员谌秋莉
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初417号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人刘淼生，男，1964年6月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省萍乡市，在深圳无固定住所。曾因盗窃行为，于2009年3月31日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日；又因使用伪造的居民身份证、盗窃，于2012年11月28日被深圳市公安局龙岗分局行政拘留二十日；再因犯盗窃罪，于2018年11月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年4月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人刘淼生犯盗窃罪，建议判处被告人刘淼生九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人刘淼生对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年12月31日8时许，被告人刘淼生来到本市福田区福民网咖32号机，趁被害人何某熟睡之际，将其手中的一部白色iPhone 11 手机（经鉴定，价值4802元）盗走。      2019年12月31日16时许，被告人刘淼生在福田区竹子林七路邮政银行被民警抓获。                  本院意见              被告人刘淼生的行为构成盗窃罪。被告人刘淼生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十五条第一款、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人刘淼生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年8月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)       二、扣押在案的手机依法发还被害人何某。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋             二○二○年四月二十日            书  记  员    周芝芳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3590号原告：田子萱，男，2002年1月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：苏州缘丽坊服饰有限公司，住所地：苏州市胥江路61-1号。法定代表人：李真，总经理。本院在审理原告田子萱与苏州缘丽坊服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告田子萱的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田子萱撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  王英杰二〇二〇年四月十三日记员张丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8429号上诉人（原审原告）：周照华，男，汉族，1973年1月13日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被上诉人（原审被告）：广东国沅建设工程有限公司，住所地：广东省梅州市五华县水寨镇前进街14号华惠苑，统一社会信用代码：91441424196373350M。法定代表人：罗国芳，总经理。被上诉人（原审被告）：吴小夏，女，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，被上诉人（原审被告）：深圳邦凯新能源股份有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区高新技术产业园区邦凯路9号邦凯科技工业园2栋A座101、办公楼602，统一社会信用代码：9144030071524341XA。法定代表人：黄承荣，董事长、总经理。原审被告：深圳市鑫昱宏装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区民田路178号华融大厦1801，统一社会信用代码：9144030007517753XG。法定代表人：黄火生。上诉人周照华因与被上诉人广东国沅建设工程有限公司、吴小夏、深圳邦凯新能源股份有限公司、原审被告深圳市鑫昱宏装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018)粤0306民初17500号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理中查明，周照华于2020年1月8日提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。本院不同意周照华的申请，并于2020年4月13日通知周照华交纳上诉费用，其未在指定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按周照华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 明 亮审判员 张 秀 萍审判员 许 莹 姣二〇二〇年四月二十四日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初142号原告：赵某，山西省吕梁市人，身份证号码：×××委托代理人：贺某，山西宏文律师事务所律师被告：杨某，山西省介休市人，现住介休市，身份证号码：×××被告：紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司负责人：张某1委托代理人：付某，公司员工被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负责人：宋某委托代理人：张某2，山西翰儒律师事务所律师委托代理人：王某，山西翰儒律师事务所实习律师原告赵某与被告杨某、紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月10日受理后,依法适用简易程序,于2020年4月9日公开开庭进行了审理。被告杨某经本院合法邮寄传唤未到庭参加诉讼。原告代理人及其余被告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计104004.94元；二、案件受理费由被告承担。原告提出的事实与理由：2019年9月22日20时0分许，原告赵某驾驶二轮电动车沿信义工业大道由西向东行驶至天源物流附近路段时碰撞前方被告杨某停放在该处的晋3815X号解放牌重型半挂牵引车后带×××车尾部，致原告赵某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。后离石区公安局交警大队作出第141102120190000664号道路交通事故认定书，认定：被告杨某、原告赵某分别承担本起事故的同等责任。事故发生后，原告被送往离石区人民医院急救处理后，即被送到吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为右侧上颌骨骨折、多处皮肤裂伤挫伤。另肇事车辆晋3815X在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本起事故给原告身体和精神造成了巨大损害，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上述请求，望依法予以支持。被告杨某未答辩。被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内，在核实车辆行车证以及驾驶人的驾驶证无免赔事项的情况下，我司在交强险各分项限额内进行合理赔偿。本案诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称，原告的各项请求应由紫金财险晋中公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由我公司在商业三者险范围内按事故责任比例承担，本案的诉讼费不予承担，鉴定费应当由实际侵权人杨某按事故责任比例承担。经审理查明,2019年9月22日20时0分许，原告赵某驾驶二轮电动车沿信义工业大道由西向东行驶至天源物流附近路段时碰撞前方被告杨某停放在该处的晋3815X号解放牌重型半挂牵引车后带×××车尾部，致原告赵某受伤，双方车辆不同程度受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队作出第141102120190000664号道路交通事故认定书认定：被告杨某、原告赵某分别承担本起事故的同等责任。事故发生当天，原告被送往离石区人民医院急救处理后，即被送到吕梁市人民医院住院治疗，经诊断为右侧上颌骨骨折、多处皮肤裂伤挫伤。于2019年10月10日出院。共花医疗费12851.94元。全部由原告垫付。晋3815X号车在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。经原告申请，本院委托山西光大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2019年11月22日作出了鉴定意见书，结论为：1、赵某张口受限1度达十级伤残；2、赵某的误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日。本院认为,原告的损失为医疗费12851.94元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费3000元（50元×60天）、护理费3837.9元（46693元÷365天×30天）、误工费13050元（52963元÷365天×90天）、残疾赔偿金55863元（31035元×18年×10%）、精神抚慰金5000元、交通住宿费3000元，以上各项共计98302.84元。交警部门的事故认定书，公正、合理，本院予以确认。被告杨某、原告赵某分别承担本起事故的同等责任。因晋3815X号车在被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保了交强险，故应由被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司在交强险限额内，赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元，赔付护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费等共计80750.9元。因晋3815X号车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司投保了保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，故剩余部分7551.94元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在商业第三者责任保险限额内，赔付原告50%，即3775.97元。应由原告自负50%，即3775.97元。故依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险限额内赔付原告赵某90750.9元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十五日内，在商业第三者责任保险限额内，赔付原告3775.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元,减半收取。由原告承担567元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担567元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇二〇年四月十七日书记员 贾秋霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初130号 原告：刘得明，男，1970年1月22日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 被告：玉田县京昌锯业有限责任公司，住所地玉田县散水头镇代家屯村。 法定代表人：刘文龙，经理。 原告刘得明与被告玉田县京昌锯业有限责任公司（简称京昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘得明及其委托诉讼代理人曹瑞丰到庭参加诉讼，被告京昌公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘得明向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金及支付2019年6月30日前产生的利息共3357707元，并自2019年7月1日起至债务清偿之日止以3357707元为基数，按年利率24%支付利息。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，双方约定月利率2%。2012年11月15日原告出借给被告80万元。被告出具了收据。至2019年6月30日，借款本息合计3357707元。 京昌公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告当庭陈述称，其与孙某2是盛达机械厂的合伙人，孙某2同时也是恒昌锯片厂股东。2012年11月，孙某2提出恒昌锯片厂资金紧张，向原告借款80万元，月利率2%。其同意后，2012年11月15日经盛达机械厂的会计孙某1手，向恒昌锯片厂的供货商转账35万元和25万元，当月23日又向恒昌锯片厂的供货商转账20万元。以上是原告个人资金，合计向恒昌锯片厂出借80万元。后恒昌锯片厂更名为京昌公司，2016年由京昌公司就该笔借款为原告开具了借据，但一直未还款。原告为支持其主张，向本院提交了中国农业银行资金往来信息结果表，拟证明其通过孙某1提供了出借资金的事实。提交了收据，拟证明被告确认借款本金和利息的数额。另原告申请证人孙某1、孙某2出庭作证，本院予以准许。孙某1证明，2011年和2012年其同时在盛达机械厂和恒昌锯片厂任现金会计，两厂均有其岳父孙某2出资。期间其在农业银行开立了一个尾号9515的个人账户用于恒昌锯片厂的资金往来，一个尾号2211的个人账户用于盛达机械厂的资金往来。按孙某2指示，其于2012年11月15日自尾号2211的账户转给尾号9515的账户35万元。当天还通过尾号2211的账户转给恒昌锯片厂的供货商乐海滨25万元，同月23日通过尾号2211的账户转给恒昌锯片厂供货商武书平2万元，这两笔属于代恒昌锯片厂付的货款。孙某2证明，其在盛达机械厂和恒昌锯片厂均有出资。2012年恒昌锯片厂资金紧张，其找到原告提出借款80万元，原告表示同意但要求以孙某2名义借款。后原告大约分四次提供了80万元现金，其将现金存入孙某1尾号2211的账户上，通过这个账户为恒昌锯片厂的供货商付款，当时恒昌锯片厂为其开具了借款凭证。后来被告重新为原告开具了收据，把借款利息进行了计算。经审查，原告提交的资金往来信息结果表显示，2012年11月15日，孙某1尾号2211的银行账户发生两笔网银转账，其中一笔35万元转入孙某1尾号9515的账户，一笔25万元转入乐海滨的账户。2012年11月23日，孙某1尾号2211的银行账户发生一笔网银转账，转入武书平的帐户2万元。证人孙某2的证言，证明原告向恒昌锯片厂提供了借款，通过孙某1个人账户支付给了恒昌锯片厂的供货商。证人孙某1的证言，证明其按孙某2指示为恒昌锯片厂的供货商付款。原告提交的收据，开具时间是2016年1月1日，内容为“今收到刘得明借给单位款（月2分息）1572388元”，收款单位“京昌锯业接恒昌转来”，并盖印了玉田县京昌锯业有限责任公司财务专用章，收据上另外备注“此据以2012年11月15日孙某2借给公司（恒昌）款80万元接（截）止2015年12月31日，转来本息合计”。收据的内容，与孙某2的证言互相印证，证明了原告是向恒昌锯片厂提供借款的实际借款人。孙某1的证言和资金往来信息结果表，与孙某2的证言结合，也能证明孙某1个人尾号2211的农业银行账户有一部分资金是原告提供给恒昌锯片厂的借款。但原告主张最初向恒昌锯片厂提供借款，没有证据证明恒昌锯片厂这一主体存在。而被告是有限责任公司，原告现有证据不能证明恒昌锯片厂与被告间的关联。因此被告在2016年1月1日为原告出具收据，应视为是接受其他债务主体的合同义务，也说明被告确认了原告是债权人这一事实。债务转让的后果，是本案债务应由被告履行。关于债务数额，原告在诉状中主张于2012年11月15日出借80万元，但资金往来信息结果表显示，当天通过孙某1帐户只提供了60万元，当天没有其他资金来往。其余20万元原告不能说明提供时间和金额，故应以实际提供的60万元认定为借款本金。被告在收据上注明借款月息“2分”，说明认可该利息标准。自2012年11月15日起至出具收据前一天，即2015年12月31日，借款本金60万元按月利率2%计算，本息合计不超过收据确认的债务金额1572388元，应以实际的本金60万元计算利息。2016年1月1日起，被告仍应按月利率2%的标准向原告支付利息。 本院认为，被告京昌公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告提供了借款，是实际债权人，被告向原告出具收据，接受债务转移后成为本案债务人，被告同时在收据上确认了利息标准，故应承担向原告返还借款并按约定支付利息的责任。原告主张的借款金额，与其提交证据证明的提供借款金额不一致，应以证据能够证明的提供借款金额为准，未能举证证明部分，应由原告承担不利后果。被告返还本金和支付利息的数额，以本院认定为准。 综上所述，原告的诉讼请求应部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告玉田县京昌锯业有限责任公司返还原告刘得明借款60万元并支付利息（利息自2012年11月15日起至借款还清之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告刘得明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16830元，保全费5000元，合计21830元，由原告刘得明负担17929元、被告玉田县京昌锯业有限责任公司负担3901元。被告玉田县京昌锯业有限责任公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳3901元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年四月九日 书记员  郑金杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2227号原告：赵艳，女，1983年12月26日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告赵艳与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告赵艳及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2017年12月31日至2019年12月23日合计723天逾期交房产生的银行利息493081＊（0.049／365）723＝47858.58元。2、请求判令被告向原告支付时间段从2018年3月31日至2019年12月23日合计723天违约金493081＊0.00001＊633＝3121.2元；3.截止交房日期止，起诉日期之后的银行利息和违约金也应按期支付。4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月12日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为493081元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2016年5月29日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定赵艳购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为493081元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年12月23日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2017年12月31日至2019年12月23日（723天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为25187.66元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年3月31日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年12月23日计633天，扣减45天计算金额为2899.32元。3、关于原告主张被告支付其逾期交房的已付款利息及违约金直实际交付之日的主张，由于诉争房屋在实际交付之前可能存在其他免除被告承担逾期交房违约责任的情况，故对于原告的此项主张本院不予支持，原告可待被告新的违约行为发生后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付赵艳2017年12月31日至2019年12月23日（扣减45天）已付款利息25187.66元、2018年3月31日至2019年12月23日（扣减45天）逾期交房违约金2899.32元，合计28086.98元。二、驳回赵艳的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担296元，由赵艳承担241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月三日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2622民初598号 原告：杨某，男，2009年1月21日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 法定代理人：杨某1，男，1984年12月17日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系杨某的父亲。 被告：潘某，女，1983年4月16日生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县，系杨某的母亲。 原告杨某与被告潘某抚养费纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告杨某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分。是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费2,180.00元，减半收取1,090.00元，由原告杨再兴负担。 审判员  任家华 二〇二〇年四月二十日 书记员  石文国
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执228号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：李端永，男，汉族，1990年10月21日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李端永民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第545号裁决书。因李端永逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第545号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初972号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托诉讼代理人：夏华平，重庆合宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周举，重庆合宜律师事务所律师。被告：重庆俊佳欣商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15#15幢第7层A7号。法定代表人：王兴伦。被告：重庆俊佳欣百货有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路阳坤.酉阳新都第三层。法定代表人：王俊。被告：重庆俊佳欣实业有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇人民路6号。法定代表人：王兴伦。被告：重庆宝丽凯商贸有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路17号4-6#。法定代表人：李因菊。被告：王兴伦，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：李因菊，女，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆领航国际实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路17号。法定代表人：王兴伦。被告：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。法定代表人：谢德胜。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆俊佳欣商贸有限公司、重庆俊佳欣百货有限公司、重庆俊佳欣实业有限公司、重庆宝丽凯商贸有限公司、王兴伦、李因菊、重庆领航国际实业（集团）有限公司、重庆港渝担保有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉处理。审判员  高菲二〇二〇年四月二十二日书记员  吕佳
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初487号 原告：冯春礼，男，1955年1月5日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者。 被告：王宏伟，男，1982年9月23日生，汉族，农民，原籍玉田县。现羁押于玉田县看守所。 原告冯春礼与被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯春礼向本院提出诉讼请求：1.令被告返还原告借款2万元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确利息自被告借款之日起至清偿之日止，按中国人民银行贷款利率标准计算。事实和理由：2012年3月1日，被告因生意需要，向原告借款1万元并出具借条。2014年10月15日，被告再次向原告借款1万元并出具借条，约定5日内还清。原告多次催讨借款，被告拒不返还。 王宏伟辩称，其曾于2012年向原告借款，但已还清。2014年未向原告借款。其不应向原告承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：双方的争议焦点是，原告主张的借贷关系是否实际发生。原告陈述，其于2012年在被告家中出借给被告1万元现金。2014年，其在的塑料厂又出借给被告1万元现金，双方约定5日内返还。原告又改称，2014年10月15日的1万元借款是在几个月前出借的，原告在之后要求被告出具的借条。原告为支持其主张，向本院提交了落款日期为2012年3月1日的借条，内容为“今借冯春礼10000元，壹万元。欠款人：王宏伟。”。提交了落款日期为2014年10月15日的借条（复印件），内容为“今欠冯春礼10000元，壹万元。5天内还清。王宏伟。”。被告认可两张借条系其书写，但不认可欠款事实。被告主张，2012年3月1日的1万元借款即使实际发生，也已经还清。2014年的1万元借款并未实际发生，被告曾于2014年10月初为原告向他人追讨8万元欠款，追讨成功后欺骗原告只追讨到了1万元，并向原告表示其先借用，因此向原告出具欠条，欠条并不成立。经审查，原告提交的落款日期为2012年3月1日的借条真实、合法，且被告认可真实性，本院予以采信。对于2014年10月15日借条，因原告未能提交证据原件，无法核实证据的真实性。对于借款出借过程，原告先是陈述于借条形成当天出借的现金，后又改称是出具借条前几个月出借的，原告的陈述内容前后矛盾，被告亦不认可借款实际发生，故对于该证据，本院不予采信。被告主张其已还清2012年的1万元借款，但未提交证据予以证明，原告持有的借条是债权凭证，被告否认但没有依据。因此本院认定，2012年3月1日，原告向被告出借现金1万元，被告至今未返还。 本院认为，原、被告形成合法有效的民间借贷关系，原告于2012年3月1日向被告出借1万元，被告应履行还款义务。双方未约定还款期限，但原告以起诉方式主张权利，应视为给被告保留了还款的合理期限。双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2014年10月15日的1万元借款，原告未能提供足够的证据证明借款实际发生，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王宏伟返还原告冯春礼借款1万元，于本判决生效之日起三日内履行； 二、驳回原告冯春礼的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，原告冯春负担150元，被告王宏伟负担150元。被告王宏伟于本判决生效之日起三日内向本院交纳150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  叶洪波 人民陪审员  魏春雨 人民陪审员  王乃合 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑金杰
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢173号徐州徐工基础工程机械有限公司朱平：徐州徐工基础工程机械有限公司申请执行朱平追偿权纠纷一案，申请执行标的为1212372.99元，本院立案受理，被执行人朱平已全部履行完毕，至此，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请执行的（2019）苏0311民初147号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初1524号 原告：合肥缘久安防科技有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7232号枫林雅苑1幢504室，统一社会信用代码91340100MA2MRPY886（1-1）。 法定代表人：陈永记，董事长。 被告：合肥舌尖尖餐饮管理有限公司，住所地合肥市包河区望江东路299号金中环广场商309，统一社会信用代码91340111MA2U087984。 法定代表人：张飞。 原告合肥缘久安防科技有限公司与被告合肥舌尖尖餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告合肥缘久安防科技有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥缘久安防科技有限公司撤诉。 审判员  郑升友 二〇二〇年四月十三日 书记员  王安琪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2456号 原告：马某某某，女，回族，小学文化，农民，娘家住临夏县。 被告：马某某某1，男，回族，小学文化，农民，住临夏县。 原告马某某某与被告马某某某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告马某某某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许马某某某撤诉。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由马某某某负担。 审 判 长 黄万胜 审判员常承旭 人民陪审员辛志图 二〇二〇年四月十日 法官助理 王 维 霞   书 记 员 王 正 芳
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执250号 申请执行人：何正雄，男，生于1962年9月13日，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：四川亚坤建筑劳务有限公司。 法定代表人：江城，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人何正雄与被执行人四川亚坤建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初279号民事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人已履行8万元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初279号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月十日 书记员  罗小杰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更359号罪犯朱建伟，男，1980年9月20日，汉族，湖南省涟源市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）黔毕中刑初字第1号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年8月13日起至2026年8月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人法院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2026年1月12日止。罪犯朱建伟在服刑期间2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯朱建伟减刑八个月（刑期自2014年8月13日起至2025年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0381执1049号被执行人：梁明钢，男，1978年11月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，初中文化，住吴忠市利通区。被执行人：吴刚，男，1988年7月生于宁夏吴忠市利通区，回族，初中文化，农民，住吴忠市利通区。本院在执行与梁明钢、吴刚罚金一案中，2019年3月26日，宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出（2018）宁0381刑初163号刑事判决：一、梁明刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2025年6月26日止）；二、吴刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2025年10月7日止）。梁明刚、吴刚提出上诉，2019年5月27日，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出（2019）宁03刑终49号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。被执行人梁明刚、吴刚现在服刑过程中。通过网络查询和传统查控，发现被执行人梁明刚无银行存款、车辆、不动产、工商登记等可供执行的财产，经到梁明刚家中及所在社区调查：无收入，梁明刚的父亲表示不愿意管梁明刚；发现被执行人吴刚登记有宁夏众胜达信息咨询有限公司，已经吊销，无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经到吴刚居住地基层组织调查：无收入，其家人表示没有能力代替吴刚交纳罚金。已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  赵春娟二〇二〇年四月十日书记员  姚 鹏
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初459号 原告：李某某。 被告：盖某某。 原告李某某与被告盖某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告盖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还原告借款本金120000元，利息87600元，共计207600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告盖某某以为其弟盖某2筹钱买吊车为由向原告借款120000元，原告于当日在庆城县北区工商银行自助取款机上转账给被告120000元整，被告向原告出具借条一张，约定利息2400元/月（利息2分），口头承诺于2017年3月21日还款，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院。 盖某某未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了①李某某身份证复印件1份；②借条原件1份；③李某某与盖某某的短信聊天记录打印件2张；④借记卡账户历史明细清单打印件1份。本院认为，证据①经当庭与原件核对一致，予以认定；证据②盖某某签名上加盖有盖某某本人印章，且在本院向盖某某送达应诉材料时，盖某某予以认可，故予以采信；证据③主要内容为李某某向盖某某催要借款，盖某某以“账没下来”“疫情严重”为由推脱，可以证明李某某向盖某某催要过借款，予以采信；证据④显示2016年3月21日，李某某通过中国工商银行股份有限公司庆城北区支行自助终端向“盖*某”转账120000元，能够与原告陈述的借款过程及证据②印证，故予以采信。本院出示了被告在答辩过程中提交的其本人身份证电子版打印件，原告无异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，李某某在庆城县北区工商银行自助取款机上向盖某某转账120000元，盖某某当日向李某某出具内容为“今借到李某某现金壹拾贰万元整.（120000.00）利息每月2400.00元.138******55借款人：盖某某2016年3月21日”的借条一张，该借条借款人处“盖某某”的签名上加盖有“盖某某印”印章。后经李某某催要，盖某某未还本付息。 本院认为，原、被告自愿达成的借款协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对当事人均具有约束力。合同的当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。因借条中未约定明确的还款期限，原告可随时主张归还，故对原告主张归还借款的诉请予以支持；关于利息，按照双方借条约定的2400元每月计算，月利率为2%，未超过法律规定的年利率24%的限额，原告诉请被告支付利息87600元，按双方约定的每月2400元的利息计算，共计36.5个月，自2016年3月21日借款之日至原告起诉之日2020年2月28日共计47个月零7天，原告诉请的支付利息期间未超出被告应支付利息的期间，系对自己权利的放弃，应予支持。被告盖某某在收到起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为对其应诉抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 盖某某于判决生效后三十日内返还李某某借款120000元及利息87600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4414元，由盖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  杭天桢 人民陪审员  杨百林 人民陪审员  **强 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄 强
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1880号申请执行人北京银行股份有限公司。负责人李佳。被执行人杨又海。申请执行人北京银行股份有限公司申请执行被执行人杨又海合同纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初6621号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨又海至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨又海存款人民币50000元、提取被执行人杨又海收入人民币50000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  何祥猛二〇二〇年四月二十七日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11341号 申请执行人杨昭，男，汉族，1985年4月16日出生，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 被执行人王晓泉，男，汉族，1984年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人杨昭与被执行人王晓泉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初11493号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人杨昭以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年四月十五日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初646号 原告：李改印，男，1965年11月22日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 委托诉讼代理人：王庆贵，上海和基（合肥）律师事务所律师。 被告：王昌义，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告李改印与被告王昌义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李改印委托诉讼代理人王庆贵到庭参加诉讼，被告王昌义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李改印向本院提出诉讼请求：1.王昌义立即返还借款5万元及利息（自2019年11月11日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.王昌义承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月22日，王昌义以资金周转为由向李改印借款5万元。当日，李改印安排女儿李元向王昌义转款5万元。2019年11月11日，经催要，王昌义出具了欠条，但至今拒不还款。为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。 王昌义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对李改印提交的欠条、中国工商银行活期取款凭证、中国建设银行客户回单当庭予以确认并在卷佐证；微信聊天记录虽然是截屏打印件，但结合已确认的证据，本院对该证据予以确认。 依据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年8月22日，王昌义以资金周转为由向李改印借款5万元。当日，李改印女儿李元在中国工商银行股份有限公司蒲城县正街支行提取现金5万元，再通过中国建设银行股份有限公司蒲城县红旗路支行向王昌义转付了5万元。2019年11月11日，经催要，王昌义向李改印出具了欠条。因王昌义至今未还款，以致成讼。 另查，李改印在诉讼过程中申请对王昌义名下与诉讼请求价值相当的财产予以保全。 本院认为，李改印提供的欠条、银行转款凭证等证据能够证明与王昌义存在合法的借贷关系。因当事人未约定还款日期，李改印可以催告王昌义在合理期限内还款，李改印现请求王昌义归还借款5万元，于法有据，本院予以支持。李改印同时主张自欠条出具之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，该利息计算方法未超过法律关于当事人未约定利息的情形下民间借贷逾期利息按照年利率6%支付的标准，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王昌义应于判决生效之日起十日内偿还原告李改印借款本金5万元，并支付自2019年11月11日起至借款付清时止的利息（以5万元为基数，按照中国人民银行授权的同期全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王昌义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  李莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5541号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：潘正军，男，1977年12月7日出生，汉族，住所地浙江省温岭市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘正军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10088.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月9日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月8日，被告尚欠借款本金10088.93及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告潘正军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月9日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10853号原告：陆敬，男，1970年4月2日出生，汉族，住新沂市。被告：杨金中，男，1965年9月1日出生，汉族，住苏州市太仓市。第三人：陈修义，男，1968年10月29日出生，汉族，住新沂市。原告陆敬与被告杨金中、第三人陈修义债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年1月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月16日向陆敬送达补交案件受理费通知。陆敬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按陆敬撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6936元，减半收取计3468元。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  唐怀翠人民陪审员  曹 婷二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0781执810号之二 申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢继红，女，山西鼎阳律师事务所律师。 被执行人：陈德亮，男，1990年11月27日生，汉族，住汾阳市。 被执行人：王桃燕，女，1993年4月16日，汉族，住汾阳市。 被执行人：王治国，男，1977年1月28日生，汉族，住山西省孝义市。 东风汽车财务有限公司与陈德亮、王桃燕、王治国合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2018）晋0781民初732号民事判决书已经发生法律效力。要求被申请人给付申请人112185元，、案件受理费3649元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2019年10月14日立案受理。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年10月16日通过法院邮寄方式向被执行人陈德亮、王桃燕、王治国送达了执行通知书和传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 二、本院分别于2019年10月15日、2020年1月6日、2020年3月31日多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询了被执行人陈德亮、王桃燕、王治国的相关财产信息，查知其名下无账户信息；名下查无证券信息、无车辆登记信息;经介休市不动产登记中心协助查询得知被执行人无任何不动产信息。未能找到其他可供执行的财产。 三、本院于2019年10月29日对被执行人陈德亮、王桃燕、王治国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院于2019年12月12日将被执行人陈德亮、王桃燕、王治国纳入失信被执行人名单。 五、本院于2020年4月8日约谈了申请执行人东风汽车财务有限公司，并将上述执行情况及措施告知于他，并要求其提供被执行人陈德亮、王桃燕、王治国的可供执行的财产或财产线索。申请执行人东风汽车财务有限公司认可本院的调查结果，并表示无法提供被执行人陈德亮、王桃燕、王治国的可供执行的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈德亮、王桃燕、王治国名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人陈德亮、王桃燕、王治国的可供执行财产或财产线索，并在本院穷尽执行措施后，对本院认定被执行人无足额财产可供执行表示认可，书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条第一款，裁定如下： 终结介休市人民法院（2018）晋0781民初732号民事判决书的本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张孝樑 二〇二〇年四月九日 书记员  杨志风
内蒙古自治区乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0626刑初52号 公诉机关：内蒙古自治区乌审旗人民检察院。 被告人：梁某，户籍所在地及住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 乌审旗人民检察院以乌检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员乔树豹出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控：2019年11月18日20时左右，被告人梁某和李某在乌审旗无定河镇堵嘎湾村十一社李某家吃饭、喝酒。21时左右，被告人梁某无证驾驶无号牌大运牌二轮摩托车，在乌审旗无定河镇境内，沿通长线由南向北行驶至无定河镇“中国石油加油站”门前处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人梁某每100毫升血液中酒精含量为191.05毫克。 公诉机关认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某拘役一个月至两个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、罪名与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人梁某的刑事责任。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人梁某无机动车驾驶证，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当从重处罚。被告人梁某归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，属于坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》之二、之四的规定、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币4000元；（其中2000元罚金与鄂尔多斯市公安局交通管理支队乌审旗大队行政处罚已执行人民币2000元相折抵。） （刑期自判决确定执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  赵芮鹤 书 记 员  陈 华 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 《中华人民共和国行政处罚法》
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3635号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：刘帆，女，汉族，1980年6月28日出生，住河南省桐柏县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告刘帆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告刘帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金4166.60元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年9月11日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为389.50元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月12日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为127.40元）;以上金额合计：4683.50元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月11日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年9月11日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年9月11日以转账方式向被告指定账户发放了贷款5000元整。被告在自2018年12月11日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告刘帆未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因刘帆未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年9月11日，刘帆作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款5000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年9月11日向刘帆指定账户发放贷款5000元。刘帆自2018年12月12日起逾期还款，截至2019年3月28日，刘帆尚欠借款本金4166.60元，利息389.50元，罚息127.40元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、刘帆签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向刘帆发放贷款5000元，刘帆未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求刘帆偿还贷款本金4166.60元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金4166.60元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月12日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张刘帆承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘帆于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金4166.60元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金4166.60元为基数，从2018年12月12日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告刘帆于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 钦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初290号 原告：平桂兰，女，汉族，1965年11月8日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：李明，男，汉族，1957年12月8日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：庞淑珍，女，汉族，1960年1月7日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告平桂兰与被告李明、庞淑珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告平桂兰、被告李明、庞淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平桂兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费772.91元、误工费和护理费157.09元、交通费70元，合计1000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月12日下午，被告庞淑珍往原告家中倒水，被原告发现后，原告前去阻止。二被告便和原告发生口角。二被告用其自家院子的水管对原告进行攻击，后又拿石头、土块等对原告进行攻击，导致原告受伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。二被告的行为已经构成侵权，同时使原告遭受了经济损失。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。 庞淑珍辩称，不赔偿原告主张的医疗费及各项费用，被告没有打原告，是原告先扔的石头。 李明辩称，二被告没有打原告，原告说她腿青了，那是摩托车砸的，原告提供的医疗单子是假的，医院的医生（平国华）是原告侄子。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原告提交的视频影像资料（光盘）和公安机关制作的治安卷宗，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：关于奈曼旗沙日浩来镇中心卫生院出具的诊断书、病例、用药清单、收费票据，该组证据系医院出具的正规文书，具有法律效力，能够证明原告受伤治疗的情况，本院予以采信。原告平桂兰与被告庞淑珍、李明系同村村民，且为前后院邻居。原、被告曾因两家火墙问题产生矛盾，未能协商解决。2018年12月12日14时10分许，原、被告再次因互相指责对方在火墙附近向对方院内倒水而发生纠纷。在原、被告理论时，二被告用水管向原告浇水，之后双方互掷瓦片、石块等物进行攻击。事后，原告报警并向公安机关反映了其左腿被打伤的情况。原告当天到奈曼旗沙日浩来镇中心卫生院住院治疗，诊断为：头痛、头晕待查、左小腿外伤；花费医疗费用772.91元；并于2018年12月14日出院。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告之间纠纷系因双方向两家火墙附近倒水而引起。双方互掷瓦片、石块等物进行人身攻击，事后造成原告腿部受伤并住院治疗。根据原告提供的视频影像资料，二被告的行为与原告受伤的结果之间具有一定的因果关系，应承担侵权责任。依照法律规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。原告在此过程中，未能冷静处理相邻纠纷，导致损害结果发生，也具有一定的过错。本院考虑到双方的相邻关系及本案纠纷的实际情况，认定双方承担同等的过错责任较为适宜。关于原告主张的医疗费772.91元、误工费及护理费157.09元，符合法律规定，本院予以认定。关于原告主张的交通费70元，因未提交证据证明，本院不予支持。关于被告李明主张原告系被摩托车砸伤的抗辩理由，没有相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李明、庞淑珍于本判决生效三日内赔偿原告平桂兰医疗费465元（即医疗费772.91元、误工费及护理费157.09元，合计930元的50%）； 二、驳回原告平桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告平桂玉负担25元，由被告庞淑珍、李明负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  黄存仁 人民陪审员  宝风山 人民陪审员  石常春 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  于新甜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保766号 申请人：花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道南海大道以西美年广场1栋10层，统一社会信用代码91440300359919398M。 法定代表人：潘军。 委托诉讼代理人：谢晋，男，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：段莲莲，女，汉族，系公司员工。 被申请人：南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座，统一社会信用代码91320106793700030M。 法定代表人：付凯新。 被申请人：南京火凤凰商业管理有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园A栋办公楼1-758，统一社会信用代码91320113MA1N0T682E。 法定代表人：徐湘江。 本院在审理原告花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司诉被告南京东方大唐置业有限公司、南京火凤凰商业管理有限公司服务合同纠纷一案中，申请人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人南京东方大唐置业有限公司、南京火凤凰商业管理有限公司名下价值人民币7905449.68元的银行存款或查封其等额的其它财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为6011101046020200000013《保单保函》，为申请人上述保全提供信用担保。 本院认为，申请人花样年商业旅游文化发展（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人南京东方大唐置业有限公司、南京火凤凰商业管理有限公司名下价值人民币7905449.68元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹晓华 二〇二〇年四月三日 书记员  詹春梅
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘09民终145号上诉人（原审原告）：李政安，男，汉族，1959年8月8日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南县麻河口镇人民政府，住所地南县。负责人：肖彬，该镇镇长。委托诉讼代理人：张军武，湖南跃海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，男，该镇工作人员。被上诉人（原审被告）：南县麻河口镇芦苇场，住所地南县。法定代表人：邵天龙，该场场长。被上诉人（原审被告）：高建军，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人李政安因与被上诉人南县麻河口镇人民政府（以下简称麻河口镇政府）、南县麻河口镇芦苇场（以下简称麻河口芦苇场）、高建军租赁合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李政安上诉请求：确认李政安在《芦苇场杨树林用地租赁合同》约定的同等条件下享有优先承包权，由麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决未依法确认李政安在《芦苇场杨树林用地租赁合同》约定的同等条件下对诉争土地享有优先承包权系认定事实错误。麻河口镇政府辩称，一审判决不存在错误，至一审庭审结束，李政安仍拖欠承包费未交，根据南县人民政府的文件和相关会议精神，南县麻河口镇杨家洲芦苇场将移交南县湿地管理局进行管理，不再具有发包资格。高建军辩称，李政安的上诉与高建军没有关系。李政安向一审法院起诉请求：1、依法确认麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》无效；2、依法确认李政安对诉争土地在《芦苇场杨树用地租赁合同》约定的同等条件下享有优先承包权；3、由麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2003年11月18日，麻河口镇政府作为发包方与承包方李政安签订了《土地承包合同》，约定：“李政安承包的土地为麻河口芦苇场，坐落于甲方所属的原杨家洲村，总面积捌佰参拾亩以上（详见土地红线图范围），红线图外其他待开垦面积，承包期内无偿让给乙方开垦经营，承包期后乙方无偿交还甲方，不得收取承包费。土地等级为内河滩洲。承包期限拾年，即2004年1月1日起至2013年12月31日止；土地承包款每年肆万肆任玖佰元，拾年承包款共计肆拾万玖任元。乙方可以在承包土地上经营种植业和养殖业，合同期满，在甲方对外发包的同等条件下，有优先承包权。”双方还约定了其他事项，并在该合同上进行了盖章和签字，2010年1月29日，甲方麻河口镇政府与乙方李政安签订了补充协议，约定：“一、本协议为甲、乙双方2003年11月18日签订的土地承包合同的补充协议，原合同与本补充协议有矛盾的，以本补充协议为准。二、原土地承包合同延期至2020年12月31日，总延包年限为2013年12月31日起至2020年2月31日止，共计七年，总承包面积为1100亩。三、本协议一式四份，甲乙双方、芦苇场及麻河口司法所各执一份。”另査明，2011年1月25日，甲方麻河口芦苇场与乙方高建军签订了《芦苇场杨树用地租赁合同》，协议约定：“一、标的：甲方所租赁给李政安的杨树用地。二、面积：租赁面积830亩。三、时间：租赁期限从2020年12月31日起到2032年12月30日止，共计12年。（其中2年免收租金）。四、价格及价款总额：租赁价格每年每亩50元，830亩面积，每年41500元，10年总计415000元。五、付款方式：签订合同时，付20万元。六、本协议一式三份，甲、乙双方及甲方主管单位各执份，签字生效（合同未尽事宜，甲乙双方另行协商）。”甲方处有麻河口芦苇场的负责人邵天龙进行签字，麻河口镇政府在甲方主管单位负责人处进行了盖章，乙方处高建军进行了签字。该合同约定的租赁标的包含在李政安承租的芦苇场面积范围内，庭审中，麻河口镇政府认可麻河口芦苇场与高建军所签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》、并表示该合同的实际当事人应为麻河口镇政府和高建军。一审法院认为，本案争议的焦点为：高建军与麻河口镇政府于2011年1月25日所签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》是否应确认无效，是否应确认李政安对涉案芦苇场的优先承包权。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当合同存在法定无效的情形时，利害关系人有权主张该合同无效。本案中，李政安以优先承租权受到侵害为由，主张麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军之间所签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》无效的诉讼请求，不应当予以支持。理由如下：首先，李政安是否享有涉案芦苇场的优先承包权，根据麻河口镇政府与李政安所签订的《土地承包合同》及补充协议约定，涉案芦苇场的租期至2020年12月31日届满，承包期限届满后，如麻河口镇政府继续对外出租涉案芦苇场，同等条件下，李政安有优先承包权。据此，在李政安未明确表示在合同期满后不以同等条件续租的情况下，李政安依据合同具备涉案合同约定的芦苇场承包面积范围内同等条件下的优先承租权；其次，麻河口镇政府在与李政安所签订的合同租赁期内，在未征得李政安的同意的情况下，擅自将李政安承租在内的芦苇场发包给高建军，虽然与高建军约定的合同租期从李政安所签订的合同期限届满后，但该行为极有可能影响到李政安优先承包权的实现；最后，麻河口镇政府与高建军所签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》是否存在符合法律法规关于合同无效的情形。因涉案合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，虽然该合同约定的事项有可能影响到李政安权利的实现，但因条件尚未成就，且李政安并未提供麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军存在恶意串通，已实际损害其利益的相关证据，故该合同并不存在无效的情形。综上，对李政安请求确认对诉争芦苇场在约定的同等条件下享有优先承包权的诉讼请求，依法予以支持。但对李政安请求确认麻河口镇政府、麻河口芦苇场、高建军之间签订的《芦苇场杨树用地租赁合同》无效的诉讼主张，因没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认李政安与麻河口镇政府于2003年11月18日签订的《土地承包合同》所约定的坐落于原杨家洲村总面积830亩的芦苇场在合同承包期满后，同等条件下享有优先承包权；二、驳回李政安的其他诉讼请求。案件受理费80元，由李政安和麻河口镇政府各负担40元二审中，当事人均未提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案二审各方争议的焦点是：是否确认李政安对诉争土地在《芦苇场杨树用地租赁合同》约定的同等条件下享有优先承包权的问题。李政安上诉的实质请求是要求确认其在诉争芦苇场在约定的同等条件下享有优先承包权，一审已确认李政安与麻河口镇政府于2003年11月18日签订的《土地承包合同》所约定的坐落于原杨家洲村总面积830亩的芦苇场在合同承包期满后，同等条件下享有优先承包权，对此作出处理，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李政安负担。本判决为终审判决。审判长 付 星审判员 陆康彪审判员 昌 丹二〇二〇年四月十四日书记员 欧 雯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1046号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：晁肖楠，男，1985年12月29日出生，住河南省黄县。 被执行人：王世虎，男，1974年10月7日出生，汉族，住河南省黄县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与晁肖楠、王世虎追偿权纠纷一案中,查封了被执行人晁肖楠所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；冻结了被执行人晁肖楠银行账户（账号余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有垫付款100000元及利息、案件受理费1216元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0311民初395号之一原告：宗湘龙，男，汉族，1981年4月15日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：袁涌，江苏苏旭律师事务所律师。被告：邹金海，男，汉族，1974年5月2日出生，住徐州市贾汪区。原告宗湘龙与被告邹金海民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告宗湘龙向本院提出诉讼请求：被告返还原告投资款10万元及利息损失。事实和理由：2018年2月23日原告委托被告投资，双方签订了《投资入股合同》，后原告依约向被告支付投资款20万元。现投资款及收益已经返还至被告处，但经原告索要，被告仅支付10万元，被告拒不支付剩余投资款10万元及收益。综上，原告故起诉至法院。本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告邹金海的住所地、本案合同履行地均为徐州市贾汪区湖湾售楼处，属于徐州市贾汪区，不属于本院管辖辖区，因此本院对本案没有管辖权，徐州市贾汪区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送徐州市贾汪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 关 林人民陪审员 李 丽人民陪审员 牛太平二〇二〇年四月十七日书 记 员 刘 玲
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初492号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郭坤洪，男，1993年10月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省汕头市，暂住本市福田区。曾因犯容留他人吸毒罪，于2014年9月15日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2019年12月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕640号起诉书指控被告人郭坤洪犯盗窃罪，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人郭坤洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年11月3日2时许，被告人郭坤洪在深圳市福田区车公庙十亩地的好客来便利店门口，看见被害人蔡某某因醉酒坐在路边，于是上前将被害人的一部苹果手机盗走，随后离开。经鉴定，上述被盗苹果手机价值人民币3100元。      2019年11月25日，被告人郭坤洪被民警抓获归案。                  本院意见              被告人郭坤洪的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条。                  判决              一、被告人郭坤洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民一千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年5月24日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人郭坤洪向被害人蔡某某退赔人民币3100元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                               审  判  员    慕  锋                  二○二○年四月二十八日            书  记  员    丁  晟      周芝芳
江西省安义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0123刑初27号公诉机关江西省安义县人民检察院。被告人熊小青，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地江西省安义县，现住安义县。因犯妨害公务罪，于2013年7月19日被安义县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日被安义县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月10日被安义县公安局刑事拘留，2020年1月2日被安义县人民检察院取保候审，2020年4月8日由本院决定取保候审。江西省安义县人民检察院以安检公刑诉（2020）5号起诉书指控被告人熊小青犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。安义县人民检察院检察员戴晓勤出庭支持公诉，被告人熊小青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月31日23时30分许，被告人熊小青与龚军军、项华龙等人在安义县龙津镇前进路恒茂北门矮子烧烤店吃夜宵。期间，因琐事与在店里吃烧烤的被害人刘某及戴某1、戴某2等人发生口角并相互拉扯。随后，熊小青在烧烤店门口用店内的一个铁质撮箕殴打刘某头部，致刘某头部8ＣＭ创口。经法医鉴定，刘某的损伤程度为轻伤二级。2019年3月10日，被告人熊小青到安义县公安局龙津派出所投案，如实供述了其罪行。同年3月14日，熊小青与被害人刘某达成和解，赔偿了被害人经济损失人民币10万元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人熊小青故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人熊小青有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人熊小青的户籍信息、前科及归案经过等书证材料；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验检查笔录；证人戴某1的证言；被害人刘某的陈述；被告人熊小青的供述和辩解等证据证实。被告人熊小青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理期间，安义县司法局出具社会调查报告，同意将熊小青纳入社区矫正。本院认为，被告人熊小青故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪。被告人熊小青犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；其与被害人达成和解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；其还有犯罪前科，酌情从重处罚。综合考虑被告人熊小青系自首及案发后认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚等情节，被告人没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关指控被告人熊小青的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月二十一日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初62号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人马晓鹏，小名“坏”，男，1980年8月18日出生，汉族，山西省洪洞县人，初中文化，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月26日北京市公安局通州分局抓获并羁押，同年10月31日被洪洞县公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。洪洞县人民检察院以洪检刑检二刑诉（2020）17号起诉书指控被告人马晓鹏犯诈骗罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人马晓鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2018年11月份，被告人马晓鹏以北京京冀物流公司在临汾刘村建中转仓库，他是负责人，需要购买4.2米集装箱车10辆，购买车辆后每辆车每月保底收入12000元，有货在此基础上加运费为由，骗取马某、王某1、王某2、林某、张某1等五人车辆首付款共计157000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人马晓鹏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物157000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人马晓鹏如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，对指控的犯罪没有异议，建议判处被告人马晓鹏有期徒刑四年至四年六个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。被告人马晓鹏对被指控犯罪的事实、罪名及量刑建议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年11月份，被告人马晓鹏谎称其为北京京冀物流公司临汾分公司的负责人，该公司在临汾市刘村建立中转仓库，公司需要购买4.2米集装箱运输车辆10辆，每辆车每个月保底收入1.2万元，车辆必须由公司出面购买，以物流车辆首付款的名义骗取马某15000元、王某140000元、王某220000元、林某32000元、张某150000元，共计157000元。又查明，案发后，被告人马晓鹏亲属于2020年3月20日退赔被害人林某3.2万元，并获得林某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被害人马某、王某1、王某2、林某、张某1五人的报案材料及陈述、被告人马晓鹏的常住人口基本信息、照片、到案经过、北京市公安局通州分局甘棠派出所临时羁押犯罪嫌疑人审批表、北京市通州区看守所出所登记表、被害人王某1、王某2、林某与被告人马晓鹏的微信转账及聊天记录、被害人林某出具的谅解书及收款收据、证人张某2、赵某的证言、被告人马晓鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晓鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物157000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马晓鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并能退赔被害人林某的经济损失，并获得被害人林某的谅解，对其可从轻处罚。本院根据被告人马晓鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马晓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2024年1月25日止。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人马晓鹏退赔违法所得人民币十二万五千元，返还被害人马某人民币一万五千元、被害人王某1人民币四万元、被害人王某2人民币二万元、被害人张某1人民币五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 梁红江审 判 员 李辉钢人民陪审员 程商鹏 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 张吉宇
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执475号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号，统一社会信用代码：91370500576606988R。负责人：边盛强，行长。被执行人：东营弘盛石油精细化工有限公司，住所地：广饶县广饶经济开发区广兴路16号，统一社会信用代码：91370523792473200Q。法定代表人：张燕，总经理。被执行人：广饶金王石化有限公司，住所地：广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237807976381。法定代表人：张培军，总经理。被执行人：山东东方长城玻璃有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区，统一社会信用代码：91370523746599320C。法定代表人：李绍伟，总经理。被执行人告：山东华通石化工程建设有限公司，住所地：山东省广饶县陈官工业园88号，统一社会信用代码：91370523706317069H。法定代表人：杨宝勇，总经理被执行人：临沂润泽环保溶剂股份有限公司，住所地：沂水县庐山项目区，统一社会信用代码：91371323587177904A。法定代表人：张宝平，总经理。被执行人：张培军，男，1972年10月8日生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。被执行人：张燕，女，1972年12月8日生，汉族，现住山东省广饶县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司东营分行与被执行人东营弘盛石油精细化工有限公司、广饶金王石化有限公司、山东东方长城玻璃有限公司、山东华通石化工程建设有限公司、临沂润泽环保溶剂股份有限公司、张培军、张燕金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2805号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人临沂润泽环保溶剂股份有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人临沂润泽环保溶剂股份有限公司名下位于XX不动产，不动产权证号：XX。查封期限为三年。被执行人临沂润泽环保溶剂股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月十四日书记员  谭滨滨
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初67号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人孙昌良，男，1989年12月28日出生，汉族，个体经营户,住阜宁县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月13日被阜宁县公安局刑事拘留，同月25日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕，同年12月9日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人孙昌良犯交通肇事罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙昌良到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2019年10月12日19时05分，被告人孙昌良驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，沿阜宁县阜城街道城西路由北向南行驶至宏全家具城门前路段时，与由东向西横过道路的李某发生碰撞，致李某重度颅脑损伤于当日死亡，致姜泽颅脑损伤中枢性呼吸、循环功能衰竭于次日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙昌良负本起事故的主要责任。案发后，被告人孙昌良自动投案并如实供述犯罪事实；已赔偿被害人近亲属人民币440000元。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人孙昌良违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙昌良犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙昌良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人孙昌良判处有期徒刑三年。被告人孙昌良对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有意见，且签字具结。经审理查明，2019年10月12日19时05分，被告人孙昌良驾驶苏Ｊ×××××号轻型普通货车，沿阜宁县阜城街道城西路由北向南行驶至宏全家具城门前路段时，与由东向西横过道路的李某（怀抱其外孙姜泽）发生碰撞，致李某重度颅脑损伤于当日死亡，致姜泽颅脑损伤中枢性呼吸、循环功能衰竭于次日死亡。经阜宁县公安局交通警察大队认定，被告人孙昌良负本起事故的主要责任。案发后，被告人孙昌良自动投案并如实供述犯罪事实，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人孙昌良的供述和辩解、证人王某、赵某、卞某的证言、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录、阜宁县公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见、户籍证明、发破案情况说明、被告人到案经过说明、调取的赔偿协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙昌良违反交通运输管理法规，造成二人死亡的严重后果，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人孙昌良犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人孙昌良自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙昌良自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处罚。被告人孙昌良与被害人亲属达成赔偿谅解协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人孙昌良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季益岭人民陪审员  王杰玉人民陪审员  李金荣二〇二〇年四月八日法官 助理  王 芮书 记 员  张 晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。