贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终792号上诉人（一审原告）：黄小光，男，1971年1月1日出生，汉族，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：周云桂，曾用名周云慧（周云惠），女，1965年11月23日出生，汉族，住贵州省凯里市村民。一审原告：周云兰，女，1954年10月8日出生，汉族，住贵州省余庆县。一审被告：周运翠，曾用名周云翠，女，1949年4月9日出生，汉族，现住址贵州省凯里市。上诉人黄小光因与被上诉人周云桂及一审原告周云兰和一审被告周运翠排除妨害及赔偿损失纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄小光上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失22500元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：上诉人的母亲周云书与周云兰、周云慧、周云翠是亲姐妹。2005年经凯里市三棵树镇悦来堡村调解委员会主持，以周云慧、周云翠为甲方，以周云书、周云兰为乙方，达成《继承土地承包经营权协议书》，其中协议约定，乙方分得牛场坡靠西方土地一块。上诉人黄小光的父亲黄正弦于2016年4月24日死亡，母亲周云书于2018年1月16日死亡。上诉人自分得土地后，一直耕种至2018年无任何争议。2018年被上诉人周云桂无故把上诉人种在该土地上的玉米、黄豆损坏，折价2000元。2019年被上诉人又损坏上诉人的樱桃树40棵，价值500元。2019年上诉人在地上修建种斗鸡养殖场，被上诉人前来阻止，上诉人房架已修好，不能封顶，以至不能进行养殖，损失约20000元左右。2019年3月经开怀派出所处理未果。上诉人认为被上诉人损坏上诉人的庄稼，阻止上诉人修建种斗鸡养殖场，侵犯了上诉人的合法权益。一审审理时，上诉人未出示损坏的庄稼相关图片和派出所的调处记录（在派出所处理时，被上诉人已承认损坏上诉人的庄稼和阻止上诉人修建种斗鸡房的事实），判决上诉人无证据支持自己的主张，驳回上诉人的诉求。为此，申请二审法院到开怀派出所调取询问笔录和损失庄稼的图片。被上诉人周云桂、周运翠答辩称：一、被答辩人所诉无事实依据，答辩人没有实施过任何破坏行为。二、被答辩人所说的损坏农作物所在土地承包经营权属答辩人，而非被答辩人。在第一轮土地承包经营时，在承包在册人口仅有答辩人周云桂及答辩人之父母，并没有被答辩人。答辩人周云桂是合法的土地承包经营权人，被答辩人未经答辩人周云桂许可侵占答辩人承包土地是侵犯了答辩人的权益。因而本案中并不是答辩人侵犯被答辩人的权益，而是被答辩人无理侵占答辩人所承包土地的经营管理权。综上所述，答辩人没有实施过任何侵权和破坏行为，被答辩人也没有证据证明侵权事实的存在。相反，是被答辩人侵犯了答辩人的承包经营权。因而，原审法院驳回被答辩人诉讼请求符合法律规定，请求驳回被答辩人的上诉请求。原告黄小光、周云兰向一审法院起诉请求：⒈请求判令二被告立即停止侵害二原告的土地位于丘，并赔偿原告种植的庄稼2000元（含误工费、肥料、种子）樱桃树500元，合计2500元。⒉本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告黄小光的母亲周云书与周云兰、周云慧、周云翠是亲姐妹。2005年11月9日，经凯里市三棵树镇悦来堡村调解委员会主持，以周云慧、周云翠为甲方，以周云书、周云兰为乙方，达成《继承土地承包经营权协议书》，其中协议约定，乙方分得牛场坡靠西方土地一块。原告黄小光的父亲黄正弦于2016年4月24日死亡，母亲周云书于2018年1月16日死亡。原告黄小光以合法继承人的身份与原告周云兰认为，二被告在2018年至2019年期间对二原告承包经营的牛场坡靠西方土地及所种庄稼进行损害，构成侵权，二原告诉至法院。一审法院认为：公民的合法权益，应受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案二原告诉讼请求判令二被告立即停止侵害二原告的土地位于丘，并赔偿原告种植的庄稼2000元（含误工费、肥料、种子）樱桃树500元，合计2500元。但二原告所列举的证据，均未能证明二被告何时何地对原告的土地及庄稼进行损害，也未能证明损害财产的品种、数量及价值。二原告在庭审中虽有财产损失的陈述，但二被告不予认可。因此，二原告的主张，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告黄小光、周云兰的诉讼请求。案件受理费已减半收取为25元，由原告黄小光、周云兰负担。二审期间，上诉人黄小光向本院提交一份《调取证据申请》，要求法院到开怀派出所调取2018年4月、2019年3月开怀派出所两次处理双方之间纠纷的询问笔录和损坏庄稼的图片。经本院到开怀派出所调查了解，开怀派出所回复称双方发生纠纷后，开怀派出所已出警处理但未有纸质的笔录等材料。本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，根据上述法律及司法解释的规定，本案二原告黄小光和周云兰要求二被告周云桂和周运翠停止侵害和赔偿原告种植的庄稼损失2000元（含误工费、肥料、种子）、樱桃树损失500元等，因二被告否认有侵害的行为，就需要原告举证来证明。但原告未能举证证明二被告有对原告现经营管理的土地及庄稼等进行损害的行为，也未能证明损害财产的具体数量及价值。另外，本院依上诉人的申请向开怀派出所调查后，也未能收集到二被告有侵害行为和具体财产损失的相关调查笔录等材料。因此，对原告的主张，因证据不充分，不予支持。另外，从上诉人在一审的起诉状和二审的上诉状内容看，上诉人黄小光在二审期间要求对方赔偿“因房屋未能修好以至不能进行养殖而造成的损失20000元”的请求，其在一审期间并未提出该项请求。根据民事诉讼法的规定，二审法院的审理范围不能超出当事人一审诉讼请求的范围，即当事人不能在二审期间增加诉讼请求。故本院二审对上诉人黄小光在二审期间增加的“赔偿因房屋未能修好以至不能进行养殖而造成的损失20000元”的请求不作审理。综上所述，上诉人黄小光的上诉理由及请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄小光负担。黄小光已预交363元，余款313元应退回给黄小光。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 龙集东审判员 吴竹春二〇二〇年四月二十四日书记员 杨绍鑫吴光耀