新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   执 行 裁 定 书     （2020）兵执复1号   复议申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地河南省洛阳市洛新工业园区京津路。   法定代表人：邢栋，该公司执行董事。   申请人：哈密豫疆园房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市红星二场仁和佳苑4号楼6-3号。   诉讼代表人：哈密豫疆园房地产开发有限公司管理人。   管理人负责人：马道建，新疆道合律师事务所律师。   被申请人：张富珍，女，汉族，1965年5月22日出生，哈密豫疆园房地产开发有限公司现任股东，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被申请人：王央子，男，汉族，1968年2月12日出生，哈密豫疆园房地产开发有限公司现任股东，住河南省新安县。   被申请人：张康辉，女，汉族，1983年12月15日出生，住新疆哈密市。   被申请人：姚定坤（张富珍之子），男，汉族，1994年6月5日出生，住新疆哈密市。   被申请人：胡著勤，男，汉族，1960年4月20日出生，住河南省内乡县。   申请人哈密豫疆园房地产开发有限公司（以下简称豫疆园公司）与被申请人张富珍、王央子、张康辉、姚定坤、胡著勤追收未缴出资纠纷一案，复议申请人洛阳砺坤置业有限公司（以下简称砺坤公司）不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（以下简称十三师中院）（2019）兵12执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   十三师中院查明，2013年8月27日，豫疆园公司章程规定，该公司注册资本500万元，股东为张富珍、张康辉，张富珍认缴出资450万元、实缴出资90万元；张康辉认缴出资50万元、实缴出资10万元，张富珍、张康辉未足额缴纳公司章程规定的认缴出资额。2013年9月2日，相关机构出具了验资报告，同年9月3日该公司登记成立。2013年9月12日豫疆园公司以偿还借款的名义转出99万元。2013年11月7日，豫疆园公司注册资本变更为2300万元，其中张富珍出资2070万元，持股比例为90%，张康辉实缴出资230万元，持股比例为10%。同年11月8日，豫疆园公司分两次以预付工程款、偿还借款名义转出2200万元。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。以上事实可以认定张富珍、张康辉二人在公司设立后涉嫌存在通过不当行为抽回出资的情形。2014年2月10日，张康辉将其所持股权转让给张富珍之子姚定坤，姚定坤又将此股权转让给了张富珍，但姚定坤、张富珍受让该股权时均未支付对价。2016年4月10日，豫疆园公司注册资本变更为6571万元。同年9月28日，张富珍将部分股权转让给王央子等人，王央子认缴出资1971.3万元（其中包括2013年9月2日张富珍实缴出资131.49万元），持股比例为30%，出资时间为2021年12月31日之前。王央子明知豫疆园公司章程写明“注册资本131.49万元于2013年9月2日已缴足”，但受让张富珍所持股权时未支付该股权对价，王央子受让股权却未支付股权对价的行为，表明其应当知道131.49万元的注册资本已经被抽逃。最高人民法院关于适用《公司法》若干问题的规定（三）第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此规定，王央子应当对131.49万元承担连带清偿责任。根据豫疆园公司章程规定，王央子认缴出资1839.81万元于2021年12月31日前缴足。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”王央子应缴纳所认缴出资1839.81万元。   另查，砺坤公司因与河南省内乡县人民政府侵权纠纷，于2016年6月诉至河南省高级人民法院。经河南省高级人民法院调解，于2018年4月27日作出（2016）豫民初23号民事调解书，由河南省内乡县人民政府或政府指定的国有控股企业依法收购砺坤公司在内乡菊坛财富广场项目的房产，河南省内乡县人民政府向砺坤公司支付相应购房款。   十三师中院认为，砺坤公司的登记（备案）申请书载明，2018年8月8日前王央子持有砺坤公司95.8%股份，虽然其于2018年8月8日将其所持砺坤公司的股份全部转让给他人，砺坤公司对河南省内乡县人民政府享有的债权亦形成于王央子转让砺坤公司股权之前，且王央子在十三师中院调查笔录中称，河南省内乡县人民政府应支付给砺坤公司的补偿款并不随股份转让而转让，该债权仍归其个人所有。根据《公司法》第四条规定，公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者的权利。王央子作为砺坤公司股东，在砺坤公司资产转让时，其在公司中的股权收益，人民法院依法可以查封、扣押、冻结，且王央子对豫疆园公司承担缴纳出资义务、清偿抽逃出资义务的连带责任发生在2016年，故十三师中院查封、扣押、冻结王央子在砺坤公司股权收益符合法律规定。   综上所述，十三师中院认为，砺坤公司提出的请求撤销该院作出的（2019）兵12协执1号协助执行通知书的执行异议理由不能成立，十三师中院对其异议请求不予支持。   砺坤公司向本院申请复议称：一、十三师中院（2019）兵12执异4号执行裁定适用法律错误。砺坤公司与十三师中院（2019）兵12财保1号民事裁定没有任何关系，即非当事人也非利害关系人。十三师中院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理砺坤公司的异议，却错误适用该法第二百二十五条进行处理。二、十三师中院（2019）兵12执协1号协助执行通知书没有任何依据。依照该通知书载明，其执行依据为（2019）兵12财保1号民事裁定，而该裁定中被申请人为张富珍、王央子、张康辉、姚定坤、胡著勤，砺坤公司并非被申请人。因此，（2019）兵12执协1号协助执行通知书要求河南省内乡县人民政府停止支付砺坤公司按照河南省高级人民法院（2016）豫民初23号民事调解书应得款项，严重违反法律规定。三、（2019）兵12执异4号执行裁定认定事实错误。该裁定将砺坤公司依照河南省高级人民法院（2016）豫民初23号民事调解书中相应债权认定为王央子个人债权的唯一依据是王央子的个人陈述。砺坤公司认为该认定严重违反法律规定。首先，十三师中院在异议审查过程中未向砺坤公司出示过该个人陈述，砺坤公司也未见过该陈述，更未组织当事人进行质证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人相互质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的证据。”据此规定，十三师中院将未经当事人质证的证据作为认定案件事实的根据，明显违反了法律强制性规定，属于严重违法行为。四、即使王央子的个人陈述存在，并经过质证，仍然不能作为定案的依据。河南省高级人民法院（2016）豫民初23号民事调解书载明的权利主体是砺坤公司，与王央子个人没有任何关系。《公司法》第三条明确规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”要认定上述调解书载明的权利与王央子有关，必须有权利主体予以证明，而不是王央子个人主张，砺坤公司从未对此予以认可。请求兵团分院依法裁定撤销十三师中院（2019）兵12执异4号执行裁定，支持砺坤公司异议请求，撤销（2019）兵12执协1号协助执行通知书。   本院查明的事实与十三师中院查明的事实基本一致。   另查，十三师中院根据债权人张雄良的申请，于2019年1月29日依法裁定受理豫疆园公司破产清算一案。2019年3月6日，十三师中院指定新疆道合律师事务所担任豫疆园公司的管理人。经管理人调查，张康晖、张富珍涉嫌抽逃出资，二人对抽逃的出资依法应承担返还责任。姚定坤、王央子、胡著勤曾经是张康晖、张富珍所抽逃出资的部分股权受让人，依法应承担相应连带责任，其中王央子应当对131.49万元承担连带清偿责任。张富珍、王央子尚有部分认缴出资未到期，依法应缴纳所认缴的出资，其中王央子应缴纳所认缴出资1839.81万元。管理人为依法维护债权人利益，防止被申请人转移财产，根据《》第一百零一条规定，于2019年7月19日，向十三师中院提出诉前财产保全申请，要求保全上述被申请人名下相应价值的财产。十三师中院审查认为申请人的申请符合法律规定，于2019年7月19日作出（2019）兵12财保1号民事裁定书，裁定冻结上述被申请人相应价值财产，其中冻结王央子银行账户存款19899277.00元或查封、扣押、冻结其价值19899277.00元的财产。保全裁定生效后，十三师中院查明，王央子曾系砺坤公司法定代表人，河南省高级人民法院于2018年4月27日作出（2016）豫民初23号民事调解书，确定河南省内乡县人民政府应支付给砺坤公司补偿款7484.16万元。该院遂于2019年7月25日向河南省内乡县人民政府发出（2019）兵12执协1号协助执行通知书，要求河南省内乡县人民政府在（2019）兵12财保1号案件标的19899277.00元范围内停止支付依照河南省高级人民法院（2016）豫民初23号民事调解书确定的河南省内乡县人民政府应支付给砺坤公司的补偿款。2019年7月14日十三师中院受理原告豫疆园公司与被告张富珍、王央子、张康辉、姚定坤、胡著勤追收未缴出资纠纷一案，案号为（2019）兵12民初14号。   再查，砺坤公司为有限责任公司，该公司的登记（备案）申请书载明，2018年8月8日前王央子持有砺坤公司95.8%股份，另一股东刘晓辉持有4.2%的股份，后王央子将其持有的股份全部转让。   本院认为，本案的争议焦点为：是否应当支持砺坤公司的复议请求。   十三师中院在依法裁定受理豫疆园公司破产清算一案中，依据破产管理人的申请和查明的事实，于2019年7月25日向河南省内乡县人民政府发出（2019）兵12协执1号协助执行通知书，要求河南省内乡县人民政府在（2019）兵12财保1号案件标的19899277.00元范围内停止支付依照河南省高级人民法院（2016）豫民初23号民事调解书确定的河南省内乡县人民政府应支付给砺坤公司的补偿款。十三师中院的保全措施保全的是砺坤公司的债权，是为了防止王央子转移财产，停止支付相关款项，待王央子所涉追收未缴出资纠纷案件审结后再行处置，并未将该款项扣划至法院账户，十三师中院的执行行为未损害砺坤公司的合法权利。   综上所述，复议申请人砺坤公司的复议申请理由不能成立，不予支持，十三师中院（2019）兵12执异4号执行裁定，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：   驳回洛阳砺坤置业有限公司的复议申请，维持新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12执异4号执行裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  胡志超   审判员  仲新斌   审判员  杨青     二〇二〇年四月三日     书记员  杨晓红        1