wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执3121号 申请执行人：倪俭明，男，1976年4月8日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：杨先武，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市六合区。 被执行人：俞文莲，女，1975年1月23日生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人倪俭明申请执行杨先武、俞文莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）苏0116民初4848号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人赵厚岭提起执行申请程序，本院于2019年10月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告杨先武、俞文莲于本判决生效之日起十日内向原告倪俭明支付借款本金23万元、利息39200元及自2019年8月14日起至实际给付之日止以23万元为基数按照月利率2%计算的利息。 本院执行过程中，双方达成和解协议，因履行期限较长，申请人于2020年1月26日同意本院以和解长期履行方式终结执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录、限制消费令等证据证实。 本院认为：本案申请人享有的债权依法受法律保护，申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并同意本院以和解长期履行方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 夏 雨 审判员 王启洽 审判员 徐 伟 二〇二〇年四月十三日 执行员 余 斌 书记员 杨梦霏
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执53号申请执行人涂莉,女,汉族,1983年8月18日出生，被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司,住鄂州市华容区段店镇三江大道177号；法定代表人张建雄，该公司经理。申请执行人涂莉与被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初1168号民事调解书已发生法律效力。申请执行人涂莉向本院申请执行，要求被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款119583元、负担案件受理费1333元。被执行人湖北鑫吉药用包装股份有限公司依法应承担执行费500元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人涂莉向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年四月二十三日书记员  何霄
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1137号原告：周新军，男，1967年2月5日出生，汉族，住山东省东营市利津县。委托诉讼代理人：崔荣基，山东领先律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市黄河路153号。统一社会信用代码913705008647519367。代表人：燕淑和，总经理。委托诉讼代理人：燕艳艳，女，1987年10月14日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司员工，住。原告周新军与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安财险东营中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔荣基，被告平安财险东营中心支公司委托诉讼代理人燕艳艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2018年10月8日15时10分许，周新军驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车沿南二路由西向东行驶至庐山路路口处时，与同向行驶至此处的王海鹏驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车及刘秀勇驾驶的鲁Ｅ×××××号重型载货专项作业车相撞，致周新军受伤，造成交通事故。二、车辆保险情况：鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车在被告处投车上人员责任险（司机），保险金额为800000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。三、各项损失确认确认情况：被告同意在保险责任范围内赔偿原告误工费46800元、护理费7560元、交通费300元、住院伙食补助费300元、营养费1000元、医疗费8390元，共计64350元，原告对赔偿款项予以确认。本院认为，原、被告对双方存在保险合同法律关系无异议，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面客观履行。原告投保的涉案车辆在保险责任期间内发生交通事故造成车辆损失，被告应当承担赔偿责任。原、被告对赔偿数额达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周新军损失64350元（被告将赔偿款及诉讼费直接支付至原告周新军在中国农业银行利津陈庄支行62×××60账户内）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取795.5元，由原告周新军负担80.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担714.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年四月二十二日书记员  周 原
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3908号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：卢长水，男，1929年1月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市浔阳区人民政府。住所地：江西省九江市长虹大道66号。 法定代表人：卢剑旺，该区人民政府常务副区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖大道166号。 法定代表人：谢来发，该市人民政府代市长。 再审申请人卢长水诉被申请人江西省九江市浔阳区人民政府（以下简称“浔阳区政府”）、被申请人江西省九江市人民政府（以下简称“九江市政府”）房屋行政征收及行政复议一案，江西省九江市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣04行初599号行政判决：驳回卢长水的诉讼请求。卢长水不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）赣行终166号行政判决：驳回上诉，维持原判。卢长水仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 卢长水向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，依法提审或指令再审。卢长水申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质。浔阳区政府未提交涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划等相关证据。2.关于行政程序。被诉房屋征收决定在社会稳定风险评估、征收补偿方案论证及征求意见程序、征收补偿费用足额到位并专款专用等方面存在违法之处。 本院认为：被申请人浔阳区政府作出的被诉房屋征收决定和被申请人九江市政府作出的被诉行政复议决定是否合法，是本案的争议焦点。（一）关于征收项目性质问题。2016年2月22日，被申请人浔阳区政府印发浔府发［2016］1号《关于印发的通知》。2018年1月10日，《关于九江市中心城区2018年度第一批棚户区改造项目的核准函》中明确，浔阳区棚户区改造项目包含普润路片区棚改项目。同年1月20日，江西省九江市浔阳区第十届人民代表大会第三次会议同意《关于浔阳区2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，决定批准被申请人浔阳区政府提出的2018年国民经济和社会发展计划，普润路片区棚改项目纳入2018年棚改任务。同年2月26日，江西省九江市浔阳区发展与改革委员会出具《证明》，证实普润路片区（棚户区）改造项目符合该区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要，普润路片区棚改项目系该区2018年的棚改任务之一。同年2月27日，江西省九江市浔阳区建设局规划办公室出具《关于浔阳区老城区棚户区改造规划情况说明》，具明普润路棚户区改造项目位于人民路，庐山路以西、十里大道以北、九江堤防管理处和九江港港务管理局以东、普云路以南，总用地面积约60亩，该片区在九江市总体规划中属于旧城功能区，在该区域实施棚户区改造符合《九江市城市总体规划（2008-2020）》；同日另出具《关于普润路棚户区改造项目符合专项规划的情况说明》，证明普润路棚户区改造项目符合九江市旧城功能区（人民路片区）控制性详细规划。同年3月15日，江西省九江市浔阳区国土资源局出具《证明》，证实普润路棚户改造项目（旧城改造）属于国有建设用地，符合土地利用规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项关于“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改造建设的需要”和《国有征补条例》第九条关于房屋征收应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的规定，符合公共利益的要求。再审申请人卢长水主张未有证据证明涉案项目已纳入国民经济和社会发展年度计划，缺乏根据，本院不予采信。 （二）关于行政程序问题。1.2018年2月26日，江西省九江市浔阳区房产管理局（以下简称“浔阳区房管局”）拟订《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年2月28日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。同年3月3日，《关于征求建议的公告》和《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案（征求意见稿）》在人民路××区普润路地块范围内张贴，通知房屋所有权人对该方案有建议的，可在公告之日起30日内以书面形式向该区房产管理局反映。在规定的期限内，该局未收到书面形式的建议。同年4月27日，该区发改、财政、国土、建设、城乡规划、房产管理部门分别出具书面论证意见，同意通过《人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造房屋征收补偿方案》。同年5月1日，浔阳区房管局向被申请人浔阳区政府提交《关于的论证反馈意见》，认为征求意见稿完全符合《国有征补条例》等相关规定，该局没有修改意见。上述程序符合《国有征补条例》第十条和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，并将征求意见情况及时公布的规定。再审申请人对征收补偿方案论证及征求意见程序提出的异议，不能成立。2.同年3月期间，被申请人浔阳区政府成立风险评估领导小组，开展了上门调查、征询征收意见工作，对普润路旧城（棚户区）改造项目进行了社会稳定风险评估，并制订应急预案。同年4月3日，该区人民路办事处制作《普润路棚户区改造民意调查结果》，编制了《关于人民路××区普润路旧城（棚户区）改造项目的社会风险评估报告》。同年4月9日，该办向该区维稳办备案。该程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于房屋征收决定作出前应进行社会稳定风险评估的规定。再审申请人对社会稳定风险评估程序提出的异议，缺乏依据，本院不予支持。3.同年5月2日，九江银行大中路支行出具《资金证明》，证实江西省九江市浔阳区财政局在该行开设的财政资金专户，截止同年4月30日已实际到位资金人民币8亿元。根据征收补偿的实际进度以及开户银行提供的相关证明，被征收人的补偿利益能够得到充分保障。再审申请人对征收补偿费用足额到位及专户专储提出的异议，亦不能成立。4.同年5月4日，被申请人浔阳区政府召开第26次政府常务会议，原则通过《浔阳区政府房屋征收公告》（依法决定启动人民路××区普润路地块旧城（棚户区）改造项目）以及该项目《房屋征收补偿方案》。2018年5月16日，被申请人浔阳区政府作出浔府征字［2018］8号《浔阳区政府房屋征收公告》，载明了征收范围、征收部门、实施单位、补偿安置方式、房屋征收依据等信息，告知被征收人复议及诉讼权利事项。上述程序符合《国有征补条例》第十二条和第十三条关于房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应经政府常务会议讨论决定，以及市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。 再审申请人不服被诉房屋征收决定并向被申请人九江市政府申请行政复议。被申请人九江市政府受理后，于法定期限内作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此可知，再审申请人申请再审的理由缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，卢长水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人卢长水的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执261号 申请执行人：邓斌，女，1968年6月7日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：曾瑜，男，1962年3月27日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人邓斌与被执行人曾瑜民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执261号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十三日 法官助理林斌 书记员李毅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执恢182号                  案  由              民间借贷纠纷                  受送达人                             尚雪峰、王海波                  执行当事人情况                    申请人：尚学峰，男，1979年11月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。            被执行人：王海波，男，1980年7月22日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县众兴镇。                              案件执行情况及通知内容                    本案执行标的23705.36元，被执行人已自动履行完毕，申请人书面申请结案。本案以及（2019）苏1323执1899号案件均已执行完毕。      特此通知。      2020年4月15日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民特145号申请人：孙来现，男，1966年7月4日出生，汉族，住濮阳县。申请人：李喜平，男，1974年2月5日出生，汉族，住濮阳县。本院于2020年4月17日立案受理上述申请人孙来现与申请人李喜平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孙来现与申请人李喜平因民间借贷纠纷，于2020年4月15日经濮阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方当事人确认，申请人李喜平欠申请人孙来现借款本金200,000元，申请人李喜平承诺自2020年5月1日起，每月28日前偿还申请人借款5,000元，直至还清申请人孙来现的全部借款本金。二、如申请人李喜平未按上述协议履行还款，申请人孙来现有权就下欠全部借款本金向人民法院申请强制执行。三、申请人孙来现与申请人李喜平就本次纠纷其它无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙来现与李喜平于2020年4月15日经濮阳县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟国玺二〇二〇年四月十七日书记员  候明均
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1518号原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地：聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。主要负责人孟宪林，行长。委托诉讼代理人孙昊，男，该行员工，住聊城市东昌府区。被告王秀芳，1974年5月6日出生，汉族，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称聊城农行）与被告王秀芳借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城农行委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告王秀芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城农行向本院提出诉讼请求：判令被告王秀芳偿还银行贷记卡消费欠款26263.06元及自2020年1月7日起按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年2月26日被告在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××34，被告到还款日后未及时归还欠款，截至2020年1月6日尚欠原告本息26263.06元。被告王秀芳未作答辩。经审理查明：2016年1月19日王秀芳向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称贷记卡章程）和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。王秀芳在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长为56天，贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行……。原告将卡号为62×××34的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截至2020年1月6日王秀芳尚欠原告本息26263.06元。上述事实有王秀芳的身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡章程、贷记卡领用合约、账户交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：王秀芳填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订的借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付王秀芳，王秀芳持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，故王秀芳应当偿还因透支消费所欠原告的本息26263.06元及2020年1月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。被告王秀芳未到庭抗辩，应视为其对此项权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王秀芳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行本息26263.06元及2020年1月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。案件受理费229元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月八日书记员  郑世方
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4302号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：黄俊，男，1989年7月8日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄俊信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄俊支付截止2019年11月18日的信用卡透支本金70999.49元、利息19424.25元、现金分期手续费456元、账单分期手续费2543.15元、违约金19796.99元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金70999.49元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由黄俊承担。事实和理由：黄俊向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月18日累计欠款本息共计113219.88元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄俊仍未清偿。被告黄俊未答辩。经审理查明，2016年9月21日，黄俊向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄俊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄俊发放了信用卡一张。黄俊以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月18日，黄俊尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金70999.49元、利息19424.25元、现金分期手续费456元、账单分期手续费2543.15元、违约金19796.99元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄俊与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄俊发放了信用卡，黄俊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄俊应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄俊通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月18日的信用卡透支本金70999.49元、利息19424.25元、现金分期手续费456元、账单分期手续费2543.15元，并支付自2019年11月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70999.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1282元，由被告黄俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4423号                  案  由              劳动争议纠纷                  受送达人              魏茹、江苏凤凰电气股份有限公司                  执行当事人情况              申请执行人：魏茹，女，1988年4月28日出生，居民身份证号码321323198804286722，汉族，住泗阳县泗阳农场农业三大队133号。      被执行人：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（文成路北侧）（江苏凤凰电气股份有限公司院内）。      法定代表人：郑洪蛟,该公司董事长。                              执行情况及通知内容                    申请执行人魏茹与被执行人江苏凤凰电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现双方已私下履行完毕。      至此，本案已全部执行完毕，申请人书写结案证明，现已结案。      特此通知。                  2020年4月9日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初5号 原告：方克明，男，1955年4月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：桑权，男，1973年10月23日出生，汉族，户籍地址：四川省营山县，现住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐敏，女，1976年10月2日，汉族，住四川省营山县。 原告方克明诉被告桑权、唐敏债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方克明，被告桑权到庭参加了诉讼，被告唐敏经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告方克明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6万元及利息，利息从借款之日按月利率2%计算至款项付清之日止；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：被告桑权与被告唐敏系夫妻关系。被告桑权、唐敏因在南充市嘉陵区做生意，经原告介绍于2015年2月14日向案外人郭某借款6万元，二被告向郭某出具了《借条》，后被告支付了2万元的利息，此后被告拒绝还款。现郭某将债权转让给原告，原告催收后，被告仍未还款，为此，原告特提请诉讼。 被告桑权辩称，借款属实，现被告经济困难，无力偿还。 被告唐敏未到庭应诉，也未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告桑权与被告唐敏系夫妻关系。2015年2月14日，被告桑权、唐敏向郭某借款，并出具《借条》一张，《借条》载明“今借到郭某人民币陆万元整（60000.00元），按月息肆分计算，定于2015年5月13日归还”。2016年7月底，二被告向郭某支付1万元。2016年12月29日，二被告向原告出具承诺书，承诺在2017年5月全部还清。2017年1月底，二被告向郭某支付1万元。2017年4月23日，郭某向二被告进行催收，二被告在《借条》上签注愿意偿还借款。2019年11月16日，郭某与原告签订《债权转让协议》，约定郭某将在被告桑权、唐敏应还的借款6万元及利息债权转让给原告。2019年11月23日，二被告在《债权转让通知书》上签名。 本院认为，被告桑权、唐敏与郭某之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，被告桑权承认借款属实，双方的借贷合法有效。原告与郭某签订债权转让协议书，并已向被告桑权、唐敏送达了债权转让通知书，该债权转让已经发生法律效力，故被告依法应向原告承担还款义务。双方约定的借款期限内的利息超过了法律保护的年利率24%，超出部分无效，原告主张从借款之日起按年利率24%计算至借款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。二被告已支付2万元，按先息后本的还款方式，应在计算利息时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告桑权、唐敏于本判决生效后十五日共同向原告方克明返还借款6万元并支付利息（利息从2015年2月14日起以6万元为本金按月利率2%计算至款项付清之日止，已支付的2万元在计算利息时予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，保全费1120元，由被告桑权、唐敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  马明 二〇二〇年四月七日 书记员  曹霖
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初851号原告：段某某，男，1977年6月10日出生，汉族，住新蔡县。被告：新蔡县某某文化商城奥斯卡影视有限公司，住所地新蔡县古吕街道月亮湾大道中段路南。统一社会信用代码：91411729341754978D。法定代表人：周宁，该公司执行董事。原告段某某与被告新蔡县某某文化商城奥斯卡影视有限公司（以下简称某某奥斯卡）租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某到庭参加了诉讼、被告某某奥斯卡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付给原告应付的租金款33204.6元及利息5750.28元（利息暂计至2019年12月23日，之后按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍从应支付租金之日起计算至清偿）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，约定原告支付184470元购买位于新蔡县××和大道中段××广场××号,面积为16.5平方米的商铺一处。后双方签订包租协议书，由原告将房屋出租给被告使用，租期十年，每年支付租金一次，自2014年8月1日起计算。至今，被告迟迟未为原告办理房产证，且仅支付三年租金，现被告仍占用原告房屋，但未支付产生的租金，现依法起诉，提出如上诉讼请求。某某奥斯卡未作答辩。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告段某某与被告某某奥斯卡自愿签订商品房买卖合同，约定原告支付184470元购买位于新蔡县××和大道中段××广场××面积为16.5平方米的商铺一处。后双方于2014年4月20日签订《包租协议》，被告已按约定的还租时间和方式向原告返还了2015年、2016年、2017年的租金,但2017年8月2日至2018年8月1日的租金184470元×9%=16602.3元、2018年8月2日至2019年8月1日的租金184470元×9%=16602.3元，两年租金合计为33204.6元被告某某奥斯卡未按时支付给原告，故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的利息损失，因《包租协议》中未约定迟延履行的利率或利息的计算方式，应酌定从主张权利之日开始计算利息。综上所述，原告段某某的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限新蔡县某某文化商城奥斯卡影视有限公司于本判决生效后十日内支付段某某租金款33204.6元及利息（从2020年3月19日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费387元，由新蔡县某某文化商城奥斯卡影视有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  姚国富二〇二〇年四月九日书记员  梁光明
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执44号申请执行人：张某，公民身份证号码×××。被执行人：马某1，公民身份证号码×××，现住共和县。被执行人：马某2，公民身份证号码×××，现住共和县。申请执行人张某与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案，本案于2020年1月7日依法受理。于2020年1月10日向被执行人马某2送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、当事人缴款通知书。2020年4月10日，在执行过程中双方当事人达成一致协议，被执行人马某2于2020年4月10日履行案款13000元，剩余部分被执行人马某2保证于2020年10月之前一次性履行10000元。申请人同意了被执行人的还款计划。本案中因双方当事人达成履行和解协议且需长期履行，本案终结执行。本院认为，申请执行人张某与被执行人马某1、马某2借款合同纠纷一案，因双方当事人达成一致协议，且需要长期履行，本案终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执44号案件中对被执行人马某1、马某2的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海龙审判员  严海梅审判员  张 智二〇二〇年四月十日书记员  朱占强本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初35号 原告：麻某一。 委托代理人麻某二，系麻某一儿子。 被告：庆城县锦德臻大酒店。 经营者：彭某一。 原告麻某一与被告庆城县锦德臻大酒店买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告麻某一及其委托代理人麻某二到庭参加诉讼，被告庆城县锦德臻大酒店经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 麻某一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告庆城县锦德臻大酒店偿还其供应蔬菜款98508元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庆城县锦德臻大酒店系个体工商户，其从庆城县锦德臻大酒店开始经营时为该大酒店供应蔬菜。2017年8月14日，其与庆城县锦德臻大酒店实际经营者彭某一、彭国宏核算，被告欠其蔬菜供应款64600元；2019年6月15日，其与被告进行核算，确定被告再欠其蔬菜供应款33908元，同时出具欠条一份，同年8月份彭某一、彭某二对该笔款项予以追认，以上两笔共计98508元。 庆城县锦德臻大酒店未答辩。 麻某一围绕诉讼请求依法提交了欠条原件二份，证明被告欠原告蔬菜供应款98508元的事实。因被告庆城县锦德臻大酒店经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料，视其放弃举证质证权利，结合全案，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告庆城县锦德臻大酒店系个体工商户，原告平时以销售蔬菜为业，从庆城县锦德臻大酒店成立以来，原告为该大酒店供应蔬菜。2017年8月14日，原告与被告进行核算，确定庆城县锦德臻大酒店欠原告蔬菜供应款64600元，并出具“今欠麻某一菜款64600.00元，大写陆万肆仟陆佰元整，庆城县锦德臻大酒店，彭某一，2017.8.14”欠条一份。2019年6月15日，其与庆城县锦德臻大酒店实际经营者彭某一、彭某二进行核算，确定庆城县锦德臻大酒店再欠其蔬菜供应款33908元，同时出具“今欠麻某一菜款33908元，大写叁万叁仟玖佰元整，庆城县锦德臻酒店，彭国宏，13884185222,2019.6.15”欠条一份。2019年8月份彭某一、彭国宏对所欠款项予以追认，并出具“于2019年8月其经彭某一、麻某一、彭某二三人协商，锦德臻酒店欠麻某一菜款每月付5000元正至付清，彭某二，麻某一，彭某一”证明一份。被告庆城县锦德臻大酒店共欠原告98508元未付。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庆城县锦德臻大酒店经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权利的放弃及对起诉状中所诉事实的默认，故本院对原、被告之间产生的买卖行为及被告拖欠原告货款的事实予以确认。原告现持被告出具的欠条要求被告履行货款给付义务，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 庆城县锦德臻大酒店于判决生效后十五日内给付麻某一货款98508元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2262元，由庆城县锦德臻大酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  麻毅逵 人民陪审员  刘惠萍 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  嵇凯丽
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0123民初306号原告:任有来,男,1969年5月10日出生,汉族,住安徽省肥西县。诉讼委托代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。诉讼委托代理人：李广，安徽万世律师事务所（实习）律师。被告：王传跃,男,1965年3月6日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。被告：尚昌权,男,1963年11月5日出生,汉族,住合肥市新站区。原告任有来与被告王传跃、尚昌权买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了简易审理。被告王传跃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。原告及其诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任有来向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王传跃、尚昌权立即给付原告任有来材料款389545元及利息(按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止);二、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年6月26日,被告王传跃与原告任有来签订《供货合同》一份,双方约定原告供应黄砂、石子、水泥、红砖等给被告,初步商定价格为:黄砂80元/立方,石子110元/立方,水泥425号360元/吨,水泥325号300元/吨,小红砖0.39元/块,该价格非一次性包死价,随市场价格浮动。2016年6月27日至2017年元月15日期间,原告任有来共计向被告王传跃供应材料价值389545元。工程早已结束,但被告至今分文未付,原告多次催要未果,为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求判为所请。被告王传跃未答辩。被告尚昌权辩称：我成为被告不合法，我不是负责人也不是老板，签合同他们认识,我都不在场，我只是收材料的，证明材料是我写的，我只能成为证明人。原告任有来为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件,证明原、被告诉讼主体身份；证据二、供货合同复印件,证明原告任有来与被告王传跃之间存在买卖合同关系；证据三、证明复印件四张,证明原告供应389545元材料给被告的事实；证据四、民事裁定书,证明原告多次索要未果的事实。被告王传跃未质证。被告尚昌权对原告任有来的证据1、2、4无异议；证据3证明四张的数量是我写的，价格不是我写的，订合同的时候我也不在现场，我只是收材料的。本院经庭审认定的事实如下：2016年6月26日,被告王传跃与原告任有来签订《供货合同》一份,双方约定由原告供应黄砂、石子、水泥、红砖等给被告,初步商定价格为:黄砂80元/立方,石子110元/立方,水泥425号360元/吨,水泥325号300元/吨,小红砖0.39元/块,该价格非一次性包死价,随市场价格浮动。2016年6月27日至2017年元月15日期间,由被告王传跃的工地人员尚昌权与原告进行了货物数量结算，合计原告任有来共计供应材料价值389545元。在诉讼过程中，本院电话通知被告王传跃（139××××6333），王传跃的亲戚许光年（身份证号码：，住：合肥市瑶海区站塘路站塘小区6-307室，电话：158××××4292）主动到本院代王传跃领取了相关诉讼文书。本院认为,原告任有来与被告王传跃签订有供货合同，双方就各项货物的价格进行了约定，原告任有来依约提供给被告王传跃货物，并且由被告王传跃工地上的工作人员尚昌权与原告进行了核实。被告王传跃应及时支付原告任有来货款。虽双方没有约定支付货款的时间，但原告可以主张自起诉之日其的银行贷款利息。原告要求被告尚昌权承担支付责任，因被告尚昌权只是被告王传跃工地经办人，并非债务人，原告也没有证据证明尚昌权与其有债权债务关系，原告要求被告尚昌权承担支付货款的诉讼请求本院不予支持。被告王传跃经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）之规定，判决如下：一、被告王传跃于判决生效后十五日内支付原告任有来货款389545元及利息(以389545元为基数，按照银行同期贷款利率自起诉之日即2020年1月7日起计算至款清之日止)；二、驳回原告任有来其他诉讼请求。如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7143元，由被告王传跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 袁 飞二〇二〇年四月十日书记员 李梦薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6114号原告洛阳浩德鑫置地有限公司。住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。统一社会信用代码：914103005542480325。法定代表人张继卫，该公司总经理。委托代理人高康，该公司员工。特别授权代理。委托代理人袁雅琪，该公司员工。特别授权代理。被告梁爱峰，女，汉族，1979年8月3日生，住河南省汝阳县。第三人交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区开元大道与市府东街交叉口。统一社会信用代码：91410300X14803162J。负责人吴岩。原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉被告梁爱峰、第三人交通银行股份有限公司洛阳分行追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳浩德鑫置地有限公司委托代理人袁雅琪到庭参加了诉讼，被告梁爱峰及第三人交通银行股份有限公司洛阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉称，2015年9月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，被告自愿以803234元的总价购买原告开发的位于洛阳经济开发区开元大道1号的开元壹号项目5幢1单元2301号房屋，其中首付款178671元，剩余款项410000元以按揭贷款的方式支付。2015年10月16日，原告与被告、交通银行股份有限公司洛阳分行签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向按揭银行贷款410000元，以上述房屋向交通银行股份有限公司洛阳分行作抵押担保，同时原告作为保证人，对贷款提供阶段性连带保证责任。截止至2019年8月31日原告共代偿45125.34元。且被告在原告多次催促的情况下，拒不向原告偿还原告已实际代其清偿的贷款本息。原告提起诉讼，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其向交通银行股份有限公司洛阳分行支付的房贷款45125.34元（暂计算至2019年8月31日）2、请求依法判令被告向原告支付上述款项的利息（利率按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）及损失。3、本案诉讼费用、保全费、保函费、公告费由被告承担。被告梁爱峰及第三人交通银行股份有限公司洛阳分行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年9月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定被告购买原告开发的位于洛阳经济开发区开元大道1号的开元壹号（贰期）项目5幢1单元1-2301号房产一套，总价588671元，首付款178671元，剩余款项410000元以按揭贷款的方式支付。2015年10月16日，原告与被告、第三人签订《个人房产抵押贷款合同》一份，合同约定贷款金额为410000元。原告作为该笔贷款的保证人，承担连带责任保证。合同签订后，第三人按照约定发放了贷款，但因被告未能及时履行向第三人偿还贷款的义务，致使原告作为保证人履行代偿义务。庭审中，原告举证证明自2018年3月27日至2019年8月27日，原告共替被告代偿45125.34元。原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代其向交通银行股份有限公司洛阳分行支付的房贷款45125.34元（暂计算至2019年8月31日）2、请求依法判令被告向原告支付上述款项的利息（利率按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）及损失。3、本案诉讼费用、保全费、保函费、公告费由被告承担。由于被告梁爱峰、第三人交通银行股份有限公司洛阳分行经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，本案系追偿权纠纷，原告作为被告与第三人签订的《个人房产抵押贷款合同》的担保人，在被告未能按期偿还贷款本金利息后依照合同中担保条款的约定，代偿了自2018年3月27日至2019年8月27日的贷款本金共计45125.34元，原告向被告追偿于法有据，提交的证据确实、充分，因此对于原告要求被告支付原告代其向第三人支付的贷款本息共计45125.34元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息截至2019年8月27日为3662.04元。被告应自2019年8月28日起以45125.34元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止向原告支付利息。被告梁爱峰、第三人交通银行股份有限公司洛阳分行无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁爱峰于本判决生效后十日内向原告洛阳浩德鑫置地有限公司支付代偿贷款45125.34元及利息3662.04元（该利息系按照年利率6%计算至2020年3月30日止）；被告梁爱峰于本判决书生效后十日内向原告洛阳浩德鑫置地有限公司支付45125.34元的利息（以45125.34元为基数，按照年利率6%从2020年3月31日起计算至45125.34元全部支付完毕之日止）；驳回原告洛阳浩德鑫置地有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，减半收取464元，保全费520元，共计984元，由被告梁爱峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月一日书记员 王淑杰
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终621号上诉人（原审被告）：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地为江西省井冈山经济技术开发区君山大道199号,统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘小友，男，1979年12月28日出生，汉族，住江西省吉安县。被上诉人（原审原告）：金玉华，女，1991年9月14日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人刘小友、金玉华商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月十一日书记员  王荷英
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1879号 原告：湖州鼎源无纺制品有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业园区大港村大港路东侧。 法定代表人：施亚莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丁力、沈珊珊，浙江广诚律师事务所律师。 被告：史利华，女，1979年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司与被告史利华买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孔祥星适用简易程序审理，并于2020年4月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州鼎源无纺制品有限公司的委托诉讼代理人沈丁力到庭参加诉讼，被告史利华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款225000元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依约为被告提供无纺棉。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明欠2017年无纺棉款200000元。后被告陆续归还135000元，剩余65000元未付。欠条出具后，原告持续向被告供货。2019年1月26日，原被告就2018年2月11日之后的货款进行核对，被告又向原告出具欠条一份，载明欠货款160000元。截止起诉之日，被告尚欠原告货款225000元。经原告多次催讨未果，故请求法院判如所请。 原告湖州鼎源无纺制品有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据1：欠条2份，用于证明经两次结算，被告确认2018年2月11日之前结欠原告货款200000元，2018年2月11日之后结欠原告货款160000元的事实； 证据2：录音1份（光盘、文字整理），用于证明两张欠条系分阶段结算，相互并未包含的事实。 被告史利华未答辩，也未向本院提供证据材料。 对原告提交的证据材料，因被告史利华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。 依据上述采用的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2018年2月11日，被告史利华向原告湖州鼎源无纺制品有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“今有欠款人史利华欠湖州鼎源无纺制品有限公司，2017年无纺棉款人民币（大写）贰拾万元，人民币（小写）200000元，欠款人史利华，2018年2月11日”。2019年1月26日，被告史利华向原告湖州鼎源无纺制品有限公司出具欠条一份，该欠条载明：“今结欠湖州鼎源无纺制品有限公司货款人民币大写：壹拾陆万圆，小写：160000元……欠款人史利华……2019年1月26日”。被告史利华在原告湖州鼎源无纺制品有限公司委托诉讼代理人沈丁力的通话录音中认可上述两份欠条系对不同阶段货款的结算。上述货款被告至今未付，故纠纷成讼。 本院认为，原告湖州鼎源无纺制品有限公司与被告史利华之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告湖州鼎源无纺制品有限公司持有被告史利华出具的欠条2份，被告史利华确认2018年2月11日之前结欠货款200000元，2018年2月11日之后至2019年1月26日之前结欠160000元。原告认可被告已支付货款135000元，故原告要求被告支付货款225000元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间占用资金，应赔偿原告的逾期付款损失。原告主张自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算逾期付款损失，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。被告史利华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史利华支付原告湖州鼎源无纺制品有限公司货款225000元及逾期付款损失（自2020年4月8日起以未支付货款为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日），限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告史利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孔祥星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈晓霞
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0182民初384号 原告：张云国，住吉林省榆树市。 被告：许兆平，住吉林省榆树市。 被告：许强，住吉林省榆树市。 原告张云国与被告许兆平、许强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云国到庭参加诉讼，被告许兆平、许强经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张云国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即共同给付原告借款18300元及逾期利息（按年利率6%计算，自2014年3月1日起至实际给付完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月，二被告向原告借款40000.00元，同时约定2014年正月未还清欠款，此借款到期后，被告许强至2018年6月共给付原告21700.00元，尚欠18300.00元未给付原告，原告多次催要无果后，诉至法院。 许兆平、许强未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2013年12月，二被告向原告借款40000.00元，同时约定2014年正月未还清欠款，此借款到期后，被告许强至2018年6月共给付原告21700.00元，尚欠18300.00元未给付原告，原告多次催要无果后，为要求二被告给付借款及逾期利息诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，许兆平、许强在原告处借款并出具欠条，该行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行各自的义务，许兆平、许强未按约定期间偿还借款，属违约行为，故张云国请求许兆平、许强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。张云国要求被告给付逾期利息的诉讼请求，庭审中原告要求按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告许兆平、许强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与举证、质证权利，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 被告许兆平、许强于本判决生效后立即偿还原告张云国借款18300.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：以18300.00元为基数，按年利率6%计算，自2014年3月1日起至实际给付完毕之日止）。 案件受理费130.00元，由许兆平、许强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  张树元 二〇二〇年四月八日 书记员  叶剑钊
重庆市第五中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)渝05刑申2号 申诉人（原审被告人）文家春: 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）渝05刑终524号刑事裁定，以本案部分证据不能排除合理怀疑及其他因素，导致定案证据不足，认定事实不清，其不构成犯罪为由向本院提出申诉，请求再审改判无罪。 经查，原审有《受案登记表》《立案决定书》《取保候审决定书》《到案经过》《公安行政处罚决定书》《法医学人体损伤程度鉴定书》、户口信息、病历资料、现场示意图、西彭法庭三楼过道监控视频、被害人张某1的陈述、证人何某、朱某、张某等人的证言以及你的供述及同步录音录像等证据相互形成锁链，足以认定你故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，你的行为已构成故意伤害罪。你在申诉中提出你第五次至第七次询问中侦查人员有诱供，第一次至第四次笔录及第二、三次同步录像为治安行政管理程序中形成、不属于刑事证据，张某1的陈述和何某的证言存在多处矛盾等申诉理由，业已在本院二审中进行审理，并在刑事裁定书中逐一驳斥，现你未提交其他证据证明你申诉理由的情况下，本院观点与二审观点一致，在此不再赘述。你的申诉理由不能成立。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审立案条件，本院予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2328号原告：乔殿乙，男，1966年3月26日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被告：林长远，男，1968年12月4日出生，汉族，系农民，现住辽宁省瓦房店市。被告：姜海华，女，1970年2月16日出生，汉族，系农民，现住。原告乔殿乙与被告林长远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔殿乙及其委托诉讼代理人邵淑红，被告林长远、姜海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔殿乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿房屋损失10000元（待鉴定后增加）；2.被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告乔殿乙变更诉讼请求第一项为：要求被告赔偿原告房屋损失40000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年1月5日上午9点钟左右，被告家割树，树倒在了原告家的房子上，导致房屋多处裂纹。原告和被告多次交涉，要求其赔偿损失，均没有给付，现诉至贵院，请求依法判决。被告林长远、姜海华辩称，我割树对原告的房子有损害属实。我已与原告协商，但没有协商好，我找村里给予协商，但也没有协商好。我当时同意赔偿10000元，但原告要50000元，我无力承担。此事还经镇里主持协商过，原告也要50000元，最终双方没有协商好。原告屋内的裂痕不是树倒造成的，是因为我们当地有石坑，经常放炮，家家户户房屋都有裂痕，屋顶有裂痕我认可，是我割树倒塌所致。原告乔殿乙围绕其诉讼请求依法提交下列证据：证据1.不动产权证书，证明案涉房屋归原告所有；证据2.人民调解终结书，证明双方纠纷经调解，但调解不成，并告知原告向人民法院提起诉讼；证据3.结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系，应共同承担责任；证据4.照片10张，证明被告当时割树，树倒在原告房屋上的情况以及房屋现状，房屋有多处裂痕；证据5.鉴定费收据、司法鉴定现场初勘费用告知书，证明委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司对修复方案进行鉴定，大连市建筑工程质量检测中心有限公司收取原告初勘费2000元，鉴定费6000元，共计8000元；证据6.招商银行汇款凭证，证明委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对修复费用进行鉴定，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司收取原告鉴定费7000元。在本案审理过程中，依据原告乔殿乙的申请，本院依法定程序委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司对受损房屋修复方案进行鉴定，大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年10月19日作出（2019）大法技字第2000号建筑工程鉴定报告；该鉴定报告作出后，本院依据原告乔殿乙的申请，依法定程序委托大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司对受损房屋修复费用进行鉴定，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2020年3月5日作出德利价鉴（2020）02号工程造价鉴定意见书。同时，本院依据被告林长远、姜海华的申请，依法定程序委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司对原告乔殿乙的房屋裂纹的形成原因进行鉴定，大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年8月22日作出司法鉴定退卷函。本院组织当事人进行了当庭质证，经审核对上述证据认定如下：原告乔殿乙提供的证据1、2、3，被告林长远、姜海华对真实性并无异议，而上述证据均系相关部门出具，能够客观反映案涉房屋所有权归属，被告林长远、姜海华身份关系以及原、被告之间的协商过程，本院予以确认；原告乔殿乙提供的证据4，对于照片所拍摄的是案涉房屋，被告林长远、姜海华并无异议，只是认为墙上的裂纹不是其树倒造成的，而是放炮造成的，本院认为原告提供的证据4能够反映案涉房屋受损后的状况，被告林长远、姜海华对于裂纹产生的原因已经申请司法鉴定，因现有技术手段难以判定而退卷，且被告林长远、姜海华亦未提供其他证据证明放炮及放炮能够导致案涉房屋墙体裂纹的事实，而被告林长远、姜海华割树倒塌，导致原告乔殿乙的房屋受损是事实，双方并无争议，因此对于原告乔殿乙提供该证据本院予以确认；原告乔殿乙提供的证据5、6，原告乔殿乙申请司法鉴定，必定要交纳相关费用，因此对于原告乔殿乙提供的证据5、6本院予以确认。大连市建筑工程质量检测中心有限公司于2019年8月22日作出的司法鉴定退卷函，原、被告均没有异议，本院予以确认；（2019）大法技字第2000号建筑工程鉴定报告、德利价鉴（2020）02号工程造价鉴定意见书，系本院根据原告的申请，依照法定程序委托的相关部门作出的，程序合法，（2019）大法技字第2000号建筑工程鉴定报告与2019年8月22日司法鉴定退卷函系同机构作出，原告乔殿乙对于退卷函并无异议，其现以作出建筑工程鉴定报告和工程造价鉴定意见书的机构无司法鉴定资质为由，否认上述两份司法鉴定结论，并申请重新鉴定，依据不足，对于（2019）大法技字第2000号建筑工程鉴定报告、德利价鉴（2020）02号工程造价鉴定意见书本院予以确认。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林长远、姜海华系夫妻关系，原告乔殿乙与被告林长远、姜海华系邻居关系。2019年1月5日，被告林长远、姜海华割树，树倒后砸在原告乔殿乙的房屋上，导致原告乔殿乙的房屋损坏。2019年10月19日，大连市建筑工程质量检测中心有限公司作出（2019）大法技字第2000号建筑工程鉴定报告，对原告乔殿乙房屋的修复方案及范围作出鉴定意见；根据该建筑工程鉴定报告，大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2020年3月5日作出德利价鉴（2020）02号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：乔殿乙的房屋修复费用，鉴定造价为3002.43元。原告乔殿乙因两次申请司法鉴定，共支出鉴定费等相关费用共计15000元。本院认为，行为人因过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，被告林长远、姜海华割树时未尽到审慎义务，树割倒后掉落在原告乔殿乙房屋上，导致原告乔殿乙的房屋受损，被告林长远、姜海华的行为已经侵害了原告乔殿乙的合法财产权，应当对原告乔殿乙的损失承担赔偿责任。关于被告林长远、姜海华所应承担的赔偿金额，原告乔殿乙房屋受损，经鉴定确认修复费用为3002.43元，虽然原告乔殿乙对鉴定报告提出异议，但案涉两份鉴定报告均系本院依法定程序委托相关部门作出，原告乔殿乙虽称作出鉴定报告的机构没有司法鉴定资质，但其并未提供证据加以证明，因此对于经鉴定确定的修复费用3002.43元本院予以确认。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告林长远、姜海华于本判决生效之日起十日内给付原告乔殿乙房屋修复费用3002.43元；二、驳回原告乔殿乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费15000元，合计15800元，由被告林长远、姜海华负担15050元，由原告乔殿乙负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  卫茂林人民陪审员  杨哲慧二〇二〇年四月九日书 记 员  尹丽葵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1653号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:王小舟，男，1987年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告王小舟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告王小舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王小舟立即支付截至2019年1月18日的信用卡透支本金35000元、利息5637.97元；并支付自2019年1月19日起至欠款付清时止，以本金35000元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由王小舟承担。事实和理由：王小舟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持卡透支消费后逾期未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，王小舟仍未清偿。被告王小舟未作答辩。经审理查明，2015年12月8日，王小舟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王小舟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向王小舟发放了信用卡。王小舟从其信用卡账户中透支，截至2019年1月18日，王小舟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35000元、利息5637.97元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小舟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向王小舟发放了信用卡，王小舟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王小舟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息。被告王小舟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小舟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年1月18日的信用卡透支本金35000元、利息5637.97元;并支付自2019年1月19日起至欠款付清时止，以本金35000元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费476元，由被告王小舟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5284号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：拓丽娟，女，1986年1月23日出生，汉族，住所地甘肃省环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告拓丽娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11523.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4500.01元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月2日，被告尚欠借款本金11523.35元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告拓丽娟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤16刑更718号罪犯冯裕林，男，1948年10月10日出生，汉族，出生地广东省深圳市罗湖区，大学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2017年10月25日作出(2017)粤0303刑初第1607号刑事判决，以被告人冯裕林犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50万元，退还的赃款人民币300万元予以没收，上缴国库。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月10日。执行机关广东省河源监狱于2020年3月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯冯裕林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯冯裕林减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯冯裕林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，剩余考核分138分。罚金人民币50万元、追缴赃款人民币300万元已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冯裕林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯冯裕林予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇二〇年四月七日书记员 叶  颖
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初630号原告：王×1。被告：张×，汉族，山西省吕梁市离石区城北街道办王家沟村村民。被告：王×2，男，现住本村。原告王×1与被告张×、王×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王×1向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即偿还原告借款75000元及利息；二、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，平日关系甚好。被告张×与王亮亮系夫妻关系，被告王×2系被告张×与王亮亮夫妻之子。被告张×夫妻因与温云贵债权债务关系，由原告担保。2016年12月12日，温云贵诉至离石区人民法院，该院以（2016）晋1102民初1921号《民事判决书》判决原告承担连带担保责任。判决生效后，被告张×夫妻未能履行，温云贵申请执行中，法院将王亮亮和原告采取强制措施强制执行。此时，原告向他人以年利率24%利息贷款履行了判决义务后，二被告给原告亲笔书写借条一支并保证于2020年1月14日归还。但至今尚未归还。综上，二被告不守信用，给原告造成家庭生活特别困难的困境，故原告依《民法通则》第90条、第89条第一款第（一）项、《民事诉讼法》第119条等相关规定诉至贵院，望判如所请，维护原告的合法权益。经审查，本院认为，原告王×1系离石区人民法院（2016）晋1102民初1921号民间借贷纠纷一案中的担保人，在其代为履行后，应向债务人王亮亮、张×行使追偿权以维护自己的合法权益。本案中，原告王×1并未追偿，而是以借贷法律关系起诉存在两个问题：一、被告王×2系原案债务人张×、王亮亮之子，原告无任何有力证据证明其与本案有利害关系，该被告主体不适格；二、从原、被告提供的证据及庭审笔录来看，原告王×1并未向被告提供借款现金系既定事实，故民间借贷关系不成立，其诉讼请求和事实、理由无存在的依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费1675元，原告王×1已经预交，予以退还。审判长 贺金生二〇二〇年四月二十六日书记员 秦娟娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0181执恢5号申请执行人：河南金驹碳素实业有限公司，住所地：河南省巩义市米河镇东竹园村。统一社会信用代码：9141018174743080XX。法定代表人:田长林,该公司执行董事。被执行人：河南屯番绿色农业有限公司，住所地：河南省巩义市陇海路107号华裕国际酒店东配楼四楼。统一社会信用代码：410108000025997。法定代表人：李卫东，该公司总经理。被执行人：李卫东，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于河南金驹碳素实业有限公司与河南屯番绿色农业有限公司、李卫东追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6842号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南屯番绿色农业有限公司、李卫东的存款4090451.26元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  马瑞杰二〇二〇年四月二十一日书记员  时怀飞
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0116执恢568号 申请执行人：宗志萍，女，1983年11月26日生，汉族，职工，住南京沿江工业开发区。 被执行人：南京宁远联运有限责任公司，住所地六合经济开发区。 法定代表人：何远进，董事长。 被执行人：何远进，男，1960年2月3日出生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。 被执行人：南京沪江经营管理有限公司，住所地六合经济开发区。 法定代表人：何远生，董事长。 被执行人：何远强，男，1953年9月18日出生，汉族，住南京市六合区。 申请执行人宗志萍与被执行人南京宁远联运有限责任公司、何远进、南京沪江经营管理有限公司、何远强民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年4月15日作出（2014）六沿民初字第1267号民事判决书，依该判决：一、南京宁远联运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宗志萍借款本金1000万元及利息（自2012年12月24日起至2013年12月23日止，按照每月2%计息，自2013年2月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、何远强、南京沪江经营管理有限公司、何远进对南京宁远联运有限责任公司上述付款义务承担连带保证责任。案件受理费81800元，诉讼保全费5000元，合计86800元，由南京宁远联运有限责任公司负担。该判决业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请恢复执行，我院于2019年11月20日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记部门发出查询通知，查明： 1、银行存款： 各被执行人名下仅有零星存款。 2、车辆登记信息： 未发现各被执行人名下有车辆登记信息。 3、不动产登记信息： 发现被执行人南京宁远联运有限责任公司名下有不动产登记信息，本院依法进行评估、拍卖，由竞买人以35,793,670元竞得。本院依法提取部分款项用于支付拍卖的必要费用及该公司的劳动债权的执行（具体提取金额及权利人信息详见案卷）。 未发现其他各被执行人名下有不动产登记信息。 三、其他情况： 执行过程中，由另案的权利人向本院提起对南京宁远联运有限责任公司执行转破产的申请，后该企业进入受理破产宣告程序。对于未分配案款，本院将转交破产管理人。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，现被执行人暂无财产可供执行。同时双方自行达成长期履行的和解协议且申请法院终结执行，执行程序应予以终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2014）六沿民初字第1267号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。 审判长 夏 雨 审判员 沈 力 审判员 王启洽 二〇二〇年四月八日 执行员 杜道靖 书记员 陈晓洁
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执222号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行，住所地河北省阜城县建桥乡驻地，统一社会信用代码91131128320023201L。 法定代表人：多长虹。 被执行人：杜占青，男，1979年3月25日出生，汉族，现住阜城县。 被执行人：杜文亮，男，1978年12月19日出生，汉族，现住阜城县。 本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司建桥支行与杜文亮、杜占青借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初879号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨二被执行人杜文亮、杜占青的银行存款253271.63元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年四月二十七日 书记员 史文苗
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1124执178号之一申请执行人：英山县市容环境卫生管理局，统一社会信用代码：124211244208808259。负责人：刘先进。被执行人：叶润，女，1986年8月19日出生，汉族，湖北省英山县人，公民身份号码422126198608192561。经营地点：英山县温泉镇北门坳巷。本院在执行申请执行人英山县市容环境卫生管理局与被执行人叶润行政非诉执行一案中，经查,被执行人叶润未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人叶润在中国邮政储蓄银行账户60×××52项下存款人民币803元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇二〇年四月九日书记员  王会岸
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1522号原告：单元梦，男，汉族，1996年12月13日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告单元梦诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告单元梦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按单元梦撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1147号 申请人：深圳市格瑞斯设计有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路208号上水国际文化创意园D栋四楼408，统一社会信用代码91440300MA5FFXMQ49。 法定代表人：石宗其。 委托诉讼代理人：庄爱萍，广东跨海律师事务所律师。 被申请人：炎鑫智慧停车（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区科技北一路15号5楼，统一社会信用代码91440300MA5FGP1B1D。 法定代表人：吴红辉。 申请人深圳市格瑞斯设计有限公司诉被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司展览合同纠纷一案，申请人深圳市格瑞斯设计有限公司于2020年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司价值人民币37573元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保并出具保单保函。 本院经审查认为，申请人深圳市格瑞斯设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人炎鑫智慧停车（深圳）有限公司价值人民币37573元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 婉 二〇二〇年四月十日 书记员 陈蔓仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执184号申请执行人赵永红被执行人刘常山申请执行人赵永红与被执行人刘常山劳务合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初3973号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执184号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十三日书记员  刘丹丹
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初31号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人袁昌伟，男，1985年2月6日出生,汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月5日被绥阳县公安局取保候审，于2020年3月10日被绥阳县人民检察院取保候审，于2020年4月2日被绥阳县人民法院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉（2020）00000003号起诉书指控被告人袁昌伟犯非法持有枪支罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。贵州省绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人袁昌伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人袁昌伟的爷爷袁明安(已经去世十多年）生前留下一支火药枪存放于绥阳县风华镇莲丰村尖山三组其家中。后因庄稼地里有野猪出没，被告人袁昌伟使用该火药枪打过野猪，并继续将该火药枪存放于家中。2019年4月8日，绥阳县公安局将被告人袁昌伟存放于家中的火药枪查获。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人袁昌伟持有的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。被告人袁昌伟自愿认罪认罚。 上述事实，被告人袁昌伟在庭审中亦无异议，且有被告人袁昌伟的供述，证人叶某的证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书及鉴定文书通知书，户籍证明，到案经过，户口注销证明，认罪认罚具结书等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人袁昌伟违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人袁昌伟到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院综合上述情节予以量刑，决定对被告人袁昌伟适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人袁昌伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 锐 二〇二〇年四月十日 法官助理  罗宁博 书 记 员  胡安迅
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执109号 柳建恒： 你与吴建平民间借贷纠纷一案，新绛县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）晋0825民初1094号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴建平于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人柳建恒归还申请人吴建平借款本金80000元并支付利息（自2014年9月1日起按月息1%计算，扣除已付利息9400元）。 （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）案件受理费1250元，申请执行费1100.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000409305 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月十六日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的; （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0981执81号 申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司。住所地：应城市长荆大道19号海山创业楼1805-1806室。统一社会信用代码：91420981597157456G。 法定代表人高建乐，该公司董事长。 被执行人湖北益嘉林业发展有限公司。住所地：湖北省云梦县城北工业园区。统一社会信用代码：9142092356274508X8。 法定代表人陈玲，该公司经理。 被执行人李春雷，男，1968年11月25日出生，汉族，江苏省铜山县人，户籍所在地：铜山县。 本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初2015号民事判决书,责令被执行人湖北益嘉林业发展有限公司、李春雷偿还申请执行人应城市银泰小额贷款有限责任公司650000元及利息。案件执行过程中，查明被执行人湖北益嘉林业发展有限公司每月有租金收益，且被云梦法院扣留、提取。本院将上述案件移送云梦县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初2015号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王祥海 审判员  胡德生 审判员  李会刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪卫东
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4368号原告：李海洋，男，1989年11月8日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：徐堂术，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告李海洋与被告徐堂术民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，发现案件不宜适用小额诉讼程序审理，本院于2020年1月8日裁定转为普通程序后，公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告徐堂术经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元并从2018年5月11日起按照月息400元结息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，约定月息每月400元，当日被告亲笔给原告出具借条一张。后原告多次找被告要求归还借款，被告均以手中无钱为由推辞，完全失去了诚信，其行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告徐堂术未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐堂术经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告徐堂术向原告李海洋借款30000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到李海洋叁万元整（30000.00），利息每月400元，2019年1月归还。徐堂术、身份证”。原告于同日通过中国建设银行手机银行向被告银行卡号为62×××72的账户转款30000元。被告于2018年11月10日通过微信转账方式向原告支付利息5000元。借款到期后，因被告至今未偿还全部借款本息，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条、手机银行转账记录、微信转账记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告徐堂术向原告李海洋借款并出具了欠条，被告出具欠条的行为既是对双方之间存在借贷关系的确认，也是对借款金额及利息的确认。原、被告双方在欠条中约定了还款期限，被告应当按照约定的期限返还借款，被告不履行还款义务系违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款30000元，并支付从借款之日即2018年5月11日起按照年利率16%计算至借款实际还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告徐堂术经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告徐堂术于本判决生效之日起十日内偿还原告李海洋借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数自2018年5月11日起按照年利率16%计算至借款实际还清之日止，上述计算的利息应扣除已支付的利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐堂术负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  岳昌启审 判 员  王先杰人民陪审员  孙爱菊二〇二〇年四月二十三日书 记 员  徐 凡
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初6265号 原告：李明，男，1956年2月11日出生，汉族，住开鲁县。 被告：胡斯楞，男，1978年8月6日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告李明与被告胡斯楞民间借贷纠纷一案。本院于二〇一九年十月三十一日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告胡斯楞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明诉称，二O一八年十一月五日前，被告胡斯楞因种地缺少资金，从我处借取现金人民币41000.00元，经我所要，被告于二O一八年十一月五日为我出具借据一枚，后我需要用钱，多次向被告索要，被告以种种理由推脱，至今拒绝偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款人民币41000.00元。 被告胡斯楞未答辩。 本院经审理查明的事实与原告李明的陈述内容相一致。 上述事实，有原告李明的庭审陈述，有原告向法院提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告胡斯楞以种地缺钱为由，在原告李明处借款累计金额为41000.00元事实清楚，有借据为凭，原告主张权利后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡斯楞于本判决生效后十日内偿还原告李明借款本金人民币41000.00元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825.00元，由被告胡斯楞负担，此款于判决书生效后十日内一次性交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇二〇年四月八日 书 记 员  郑 顺
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初640号原告：刘某一。被告：王某一。被告：樊某。原告刘某一与被告王某一、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告刘某一于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某一、樊某的起诉。本院认为，刘某一自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某一撤回起诉。案件受理费3592元，减半收取计1796元，由刘某一负担。审判员  王双平二〇二〇年四月二十四日书记员  嵇凯丽
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1168号原告：高嘉欣，男，1996年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：丰都县正朝实业有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：王显文，执行董事兼总经理。原告高嘉欣诉被告丰都县正朝实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告高嘉欣于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高嘉欣撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告高嘉欣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高嘉欣负担。审判员  刘东奎二〇二〇年四月十日书记员  付诗祺
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再23号原审原告：遂平县银丰小额贷款有限公司，住所地：遂平县灈阳大道南段。法定代表人：张梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：江克标，该公司风控部副经理。原审被告：李新民，男，1956年9月25日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：李志民，男，1965年2月23日出生，住河南省驻马店市驿城区。原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司与原审被告李新民、原审被告李志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）豫1728民初2135号民事调解书。本院于2020年1月16日作出（2020）豫1728民监64号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司于2020年4月9日申请撤回对原审被告李志民的起诉，本院依法予以准许。原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司于2020年4月26日提出撤回对原审被告李新民的起诉。本院认为，原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，且原审被告同意原审原告撤诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司撤回对原审被告李新民、原审被告李志民的起诉；二、撤销本院（2019）豫1728民初2135号民事调解书。案件受理费525元，由原审原告遂平县银丰小额贷款有限公司负担。审判长  陈荣翔审判员  张 剑审判员  李 莉二〇二〇年四月二十六日书记员  熊盼盼
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13805号原告：安徽五洋电力物资有限公司，统一社会信用代码91341700MA2MQ9BT4Y，住所地安徽省池州经济技术开发区金安工业园1号。法定代表人：吴礼木，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪亮，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：刘俊梅，女，1976年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李中非，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵士国，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告安徽五洋电力物资有限公司与被告刘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽五洋电力物资有限公司撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告安徽五洋电力物资有限公司负担。审判员 辛 靓二〇二〇年四月二十六日书记员 朱伶仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5454号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：林金莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住所地福建省平和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林金莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8163.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20651.94元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月28日，被告尚欠借款本金8163.13元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告林金莲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8163.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1609号上诉人（原审被告）：江朝华，男，1965年6月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：绥阳县蒲场镇蒲场村和平村民组。负责人：卢玉昌，该村民组组长。被上诉人（原审原告）：绥阳县蒲场镇蒲场村文胜村民组。负责人：叶兆智，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：绥阳县蒲场镇人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县蒲场镇中街。法定代表人：彭伟，该镇政府镇长。上诉人江朝华因与被上诉人绥阳县蒲场镇蒲场村和平村民组（以下简称和平村民组）、绥阳县蒲场镇蒲场村文胜村民组（以下简称文胜村民组）、绥阳县蒲场镇人民政府（以下简称蒲场镇政府）排除妨害纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江朝华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉“官地堡”土地不应确权给两个村民组。因蒲场镇政府承诺为上诉人处理好相关事宜，故上诉人未就绥阳县人民政府作出的行政确权书在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，导致上诉人权利未得到保障；2.上诉人与蒲场镇政府签订的《国有土地使用权出让合同》被人民法院判令无效给上诉人造成巨大损失，在政府未对上诉人依法进行合理赔偿前，判令上诉人归还案涉土地显失公平，导致上诉人合法权益无法得到保障。和平村民组、文胜村民组、蒲场镇政府二审未提交书面答辩意见。和平村民组、文胜村民组向一审法院起诉请求：判令江朝华立即停止侵害，归还无权占有的“官地堡”土地并承担诉讼费。一审法院认定事实：和平村民组、文胜村民组在“四固定”后统称为文胜生产队，该生产队集体有一宗小地名为“官地堡”的土地，面积675.15平方米。四至界限为东至蒲场村村民严文才住宅，南抵蒲场镇蒲兴路街道，西至原蒲场派出所办公楼、现在的浙商大酒店，北抵蒲场村村民黎家住宅。1976年，由于儒溪中学汪万鼎老师家庭生活需要，经当时的大队、公社同意，将该地协调给汪万鼎使用。1978年，文胜生产队一分为二，分别为现在的文胜、和平两个村民组即本案和平村民组、文胜村民组。土地下户时未承包到户，案涉“官地堡”宗地一直为两村民组农民集体共有。1981年4月15日，汪万鼎与两村民组签订协议继续使用该宗地，后汪万鼎在争执地的边沿修筑了堡坎。1981年5月，汪万鼎向当时的蒲场公社申请建房，因系非农户而未获批准，但该宗地仍由其使用。1996年3月至2000年，蒲场镇政府以集资建镇为名，将案涉争执地违法出让给汪万鼎，两次分别收取土地出让金19640元和11503元。2000年6月22日，蒲场镇政府因集镇建设又将该地其中的0.345亩征收并向汪万鼎补偿4313.5元。2003年12月，汪万鼎向江朝华出售住房时一并将争执地予以转让。2004年2月，蒲场镇政府所属的集体建设指挥部，在收取了江朝华6228.6元的转户费后，又与江朝华签订了《国有土地使用权出让合同》，将争执地再次出让给江朝华。2015年两村民组提起诉讼，请求确认江朝华、蒲场镇政府签订的《国有土地使用权出让合同》无效，因被出让的土地权属有争议，绥阳县人民法院于2015年9月7日作出（2015）绥民二初字第138号民事裁定书驳回了两村民组的起诉。2017年3月14日，两村民组向绥阳县人民政府对该土地提出确权申请，绥阳县人民政府于2017年8月10日作出绥府行确决字（2017）5号行政确权决定书：“官地堡”争执地（东至蒲场村村民严文才住宅，南抵蒲场镇蒲兴路街道，西至原蒲场派出所办公楼、现在的浙商大酒店，北抵蒲场村村民黎家住宅）属于两村民组集体共同所有。本案双方均未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年2月27日，两村民组提起诉讼，要求确认江朝华、蒲场镇政府签订的《国有土地使用权出让合同》无效。2019年3月26日，绥阳县人民法院以（2019）黔0323民初510号民事判决书确认蒲场镇政府与江朝华签订的《国有土地使用权出让合同》无效。双方均未提出上诉，该判决已发生法律效力。2019年5月28日，两村民组再次提起诉讼，要求江朝华停止侵权，归还现占有的“官地堡”宗地。一审法院认为，1978年原来的文胜生产队分为文胜、和平两村民组，即本案文胜村民组、和平村民组。本案争执的“官地堡”宗地在“四固定”后一直归属原来的文胜生产队集体所有。该宗地在土地下户时未承包到户，仍属于两村民组农民集体共同所有。虽然其间经大队、公社同意协调给他人使用，又被蒲场镇政府以集资建镇、城镇建设等为名予以出让或被他人越权转让，但终不能改变“官地堡”土地为集体所有的性质。绥阳县人民政府于2017年8月10日将该争执地确权给和平村民组和文胜村民组，对土地权属作出了明确。“官地堡”宗地系农民集体所有，蒲场镇政府不具备出让土地的主体资格，江朝华依据与蒲场镇政府于2004年2月14日签订的《国有土地使用权出让合同》取得“官地堡”宗地的使用权，该合同已被生效判决书依法确认为无效，江朝华取得该争执地的使用权基础已不存在。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款之规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。江朝华不应继续享有“官地堡”土地的使用权。两村民组请求江朝华返还“官地堡”宗地的诉讼请求符合法律规定，予以支持。蒲场镇政府未占用案涉争执地，在本案中不承担返还义务。据此，判决：由江朝华将“官地堡”宗地归还给绥阳县蒲场镇蒲场村和平村民组、绥阳县蒲场镇蒲场村文胜村民组。限判决生效后三个月内履行。案件受理费60元，由江朝华、蒲场镇政府各负担30元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，江朝华与蒲场镇政府签订的《国有土地使用权出让合同》经生效判决确认无效后，江朝华已无继续占有使用案涉“官地堡”土地的法律根据和合同依据，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，江朝华应将案涉土地归还行政机关依法确权认定的集体土地所有权人和平村民组和文胜村民组。至于合同无效后蒲场镇政府应否承担赔偿责任不属本案审理范围，且非江朝华能够拒以暂缓返还土地的法定事由，故本院对其相关上诉理由不予采纳，江朝华可依法另行主张权利。综上所述，江朝华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由江朝华负担。本判决为终审判决。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年四月三十日法官助理禹欣书记员吴误
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1352号原告:刘星，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，统一社会信用代码12500000450405726W。法定代表人：许平，院长。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆炜林律师事务所律师。原告刘星与被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称：重医大附一院）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘星,被告重医大附一院委托诉讼代理人陈启明、刘昱伶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘星向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还不当得利28元，及由此给原告造成的其他经济损失253元，共计281元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告在2018年12月3日打印原告的住院病案时，未按其《出院病案复印须知》“二、病案复印申请人须提供证件材料8.收费标准按重庆市物价局渝价(2010)221号文件执行，查询调档费:4.00元/份，复印费:A4纸0.3元/张，10张以上每张0.2元;胶片复印费4元/张”之规定收费(原告2018年12月3日住院病案200页，应收费44元，实收费72元，不当得利28元)。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正裁决。被告重医大附一院辩称，原告诉状所述物价局文件以及病案查询调档和病案复印费的收费标准都是正确的，本案中原告共查询调档8份病历资料，被告收取32元查询调档费，另原告复印了200页病历资料，每张0.2元，收取40元，共计收取72元，具有相应的收费依据，不存在多收，误收等导致原告利益受损的情形，本案依法不构成不当得利，也无不当得利的事实依据，因此原告的诉请不应得到法院的支持。原告因不当诉讼产生的费用，也应由原告自行承担，而且其复印费高出复印市场普遍行情，缺乏真实性，请法院依法驳回原告诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，原被告双方单就病案复印形成了服务合同关系，双方均认可服务合同的主要条款以《出院病案复印须知》收费标准为准，即：按重庆市物价局渝价(2010)221号文件执行，查询调档费:4.00元/份，复印费:A4纸0.3元/张，10张以上每张0.2元;胶片复印费4元/张。即便双方就合同收费条款的理解发生分歧，进而对费用的多少产生争议，亦因按合同纠纷处理。原告要求被告退还多收的复印费用，该主张实际上已经明确了该笔款项有合同关系作为支付依据，因此不符合不当得利的请求权要件。本院对原告刘星的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘星的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告刘星负担。本判决为终审判决。审判员  唐晨峰二〇二〇年四月二十日书记员  刘学燚