湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3312号上诉人（原审被告）：宜昌家旺房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区三峡路。法定代表人：朱宏玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：田俊丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李卫东，男，1965年9月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。上诉人宜昌家旺房地产开发有限公司（以下简称家旺公司）因与被上诉人李卫东商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家旺公司上诉请求：撤销夷陵区人民法院（2019）鄂0506民初1737号民事判决，依法改判或发回重审，并由李卫东承担全部诉讼费用。主要事实和理由：1、李卫东与上诉人签订了两套商品房的买卖合同，但购房首付款只是过了一下账，并未实际支付。2、两套商品房分别在工行和建行办理了按揭贷款，李卫东亦未实际偿还贷款，贷款一直由上诉人委托第三人在还款。李卫东辩称：1、我已经依约支付了案涉两套房屋的购房款，并分别在工行、建行办理了按揭贷款，全额支付了购房款，一审庭审中已经提供了银行流水等相应的证据，上诉人关于我未实际支付首付款的上诉理由不成立。2、我因偿还案涉房屋银行贷款不及时，被工行、建行起诉至西陵区人民法院和夷陵区人民法院，两案均已审判终结，确认了我应该还款的数额，其中工行的贷款现已全部结清，建行的贷款双方正在协商中。上诉人作为贷款案件的诉讼参与人，参加了上述两案的庭审，对于房屋权属以及还款的情况均未提出过异议。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。李卫东向一审法院起诉请求：1、确认家旺公司投资开发的位于宜昌市夷陵区双虹大道16号“家旺国际广场”30层30-01号、30-10号房屋归李卫东所有；2、家旺公司立即协助李卫东办理前述房屋权属登记手续。一审法院认定事实：2013年5月24日，李卫东（买受人）与家旺公司（出卖人）签订两份《宜昌市商品房买卖合同》，分别约定李卫东以1878952元、1933579元的价款购买家旺公司投资建设的位于夷陵区双虹大道16号的“家旺国际广场”30层30-01号（建筑面积为317.82平方米）和30-10号（建筑面积为327.06平方米）商品房两套。前述合同均约定：买受人购买商品房的预售商品房；出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。当日，李卫东分别向家旺公司支付前述两套房屋的首付款568952元和583579元。同年5月31日，“家旺国际广场”30层30-10号房屋及30层30-01号房屋在不动产登记机关办理了商品房屋预告登记，确定预告登记权利人为李卫东。2013年6月25日，李卫东向中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行借款135万元支付30-10号房屋购房尾款。2013年6月27日，李卫东向中国建设银行股份有限公司宜昌高峡支行借款131万元支付30-01号房屋购房尾款。李卫东付清房款后，家旺公司向李卫东交付了前述两套房屋，但至今未向不动产登记机关提供办理案涉房屋权属登记的相关资料。李卫东于2019年6月14日向一审法院提起诉讼，要求确认“家旺国际广场”30层30-01号、30-10号房屋归李卫东所有，家旺公司立即协助李卫东办理前述房屋的权属登记。同时查明，因李卫东未依约清偿案涉30-10号房屋的购房贷款，中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行于2017年5月31日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理依法作出（2017）鄂0506民初1349号民事判决书已经发生效力。一审法院认为，李卫东与家旺公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，李卫东在案涉合同成立后，已经全面履行了支付房屋价款的义务。而家旺公司在向李卫东交付房屋后，至今没能按照合同约定将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门便于李卫东办理案涉房屋的产权证书，显然属于严重违约，家旺公司理应承担继续履行的责任。李卫东要求家旺公司立即协助李卫东办理前述房屋权属登记手续的请求成立，法院应予支持；本案系商品房买卖合同纠纷，李卫东诉请的目的是要求家旺公司履行合同义务以取得涉案房屋的权属登记，双方当事人间没有房屋权属争议，同时在合同纠纷中若由人民法院径直予以确权实属不当，李卫东要求确认案涉房屋归其所有的诉求不属于买卖合同纠纷处理范围，法院难以支持。因家旺公司未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、在本判决生效后，由宜昌家旺房地产开发有限公司立即将符合办理“家旺国际广场”30层30-01号、30-10号房屋的权属登记资料提交不动产登记机关，协助李卫东办理前述二套房屋的权属登记；二、驳回李卫东的其它诉讼请求。本案诉讼费用100元，由宜昌家旺房地产开发有限公司负担。上述费用已由李卫东代为交纳，由宜昌家旺房地产开发有限公司在履行给付义务时一并转付李卫东。二审中，家旺公司提交了以下证据：第一组证据：1、宜昌家盟超市有限责任公司转账给李卫东的电子转账凭证一张，金额5万元，时间为2013年5月21日。2、朱宏玉转账给郑贵民的银行回单一张，金额115万元，时间为2013年5月23日。3、李卫东向家旺公司支付涉案两套商品房首付款的个人业务凭证，金额分别为568952元、583579元，时间均为2013年5月24日。4、李卫东取款个人业务凭证一张，金额47537元，时间为2013年5月27日。5、家旺公司自制的《朱总个人卡收支明细》一张。家旺公司提交该组证据拟证明李卫东未实际支付购房首付款。第二组证据：1、工行汇款业务凭证13张，收款人均为李卫东，汇款人分别为张尚群、郑贵民、吴丹妮、黄久叶、冯梦怡、章小漫、李小军，金额均为10500元。2、建行存款凭条11张，户名李卫东，金额均为10300元。3、李卫东工行、建行卡各一张。家旺公司提交该组证据拟证明家旺公司委托第三人替李卫东按月偿还银行贷款。李卫东质证认为，银行流水无异议，但系李卫东与他人之间的经济往来，属于另外的法律关系，和本案诉争的事实无关。本院认为，家旺公司提交证据的目的是要证明李卫东并未实际支付购房款，但其提交的证据不能形成完整的证据链，不能达到其证明目的，且家旺公司提交的证据与李卫东提交的证据相比较，显然处于劣势，故对家旺公司提交的上列证据，本院不予采信。理由如下：1、家旺公司的证据不能证明李卫东的首付款来源于家旺公司，亦不能证明李卫东的首付款在汇入家旺公司后又转回给李卫东。2、家旺公司的证据不能证明李卫东偿还贷款的资金来源于家旺公司，亦不能证明偿还贷款的责任由家旺公司直接承担。针对家旺公司的上诉请求，李卫东提交了以下证据予以反驳：1、（2017）鄂0502民初762号民事调解书，拟证明李卫东因尚欠建行三峡分行案涉房屋贷款1154837元未还，被诉至西陵区人民法院，李卫东与建行三峡分行就还款达成了协议，同时证明家旺公司参加了该案的庭审。2、工行的交易凭证、结算业务申请书，拟证明李卫东于2019年11月15日结清了案涉房屋工行按揭贷款，总计支付了118万元。对李卫东提交的证据，家旺公司无异议，本院予以采信。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，现有证据证实，李卫东通过银行转账向家旺公司支付了购房首付款，并办理了按揭贷款，所贷款项均由贷款银行直接汇入家旺公司账户，后续偿还贷款的责任亦是由李卫东承担。李卫东已经全面履行了支付房屋价款的合同义务，家旺公司履行了交付房屋的合同义务，还应当继续履行产权登记等其他合同义务。家旺公司上诉称李卫东未实际支付购房款项，意指其与李卫东之间的商品房买卖系虚假行为，但其提交的证据不能形成完整的证据链，达不到其证明目的。综上所述，家旺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宜昌家旺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  刘 俊审判员  黄孝平二〇二〇年四月二日书记员  张 翌