wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初835号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐晓端，男，1980年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告唐晓端信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告唐晓端经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年10月4日的信用卡透支本金125547.69元、利息49669.3元、分期手续费781.2元、好享贷分期手续费1000元、违约金3933.17元，并支付自2019年10月5日起至付清之日止，以未偿还的本金125547.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐晓端向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月4日，唐晓端透支拖欠欠款本息共计180931.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告唐晓端未答辩。经审理查明，2014年10月17日，唐晓端向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向唐晓端发放了信用卡。唐晓端从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分行提交的余额构成表和交易明细，截至2019年10月4日，唐晓端尚欠交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金125547.69元、利息49669.3元、分期手续费781.2元、好享贷分期手续费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、余额构成表和交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐晓端与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行股份有限公司重庆市分行按约向被告发放了信用卡，唐晓端使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。唐晓端应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与唐晓端通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告唐晓端经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐晓端在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月4日的信用卡透支本金125547.69元、利息49669.3元、分期手续费781.2元、好享贷分期手续费1000元，并支付从2019年10月5日起至欠款清偿之日止，以透支本金125547.69元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告唐晓端未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1960元，由被告唐晓端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初178号之一 原告：李鑫，男，1994年9月15日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：宋昊炎，男，1993年1月12日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司围场县支公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路88号。 法定代表人：程秀林，职务经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双滦区广仁岭风情街A地块4号楼101铺。 法定代表人：杨宝泉，职务经理。 原告李鑫与被告宋昊炎、中国人民财产保险股份有限公司围场县支公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李鑫于2020年4月26日向本院提出对被告的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李鑫撤回对被告宋昊炎、中国人民财产保险股份有限公司围场县支公司、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司的起诉。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告负担。 审判员  张晓文 二〇二〇年四月二十六日 书记员  何志伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之二申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在中国银行250749210359CNY0账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1290号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市大乘实业有限责任公司，住所地辽阳市白塔区民主路团结街20号。法定代表人：丁一，该公司总经理。委托诉讼代理人：常明慧，系公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李壮，男，1963年7月27日出生，汉族，工人，住灯塔市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：温华，该公司经理。再审申请人辽阳市大乘实业有限责任公司因与被申请人李壮及原审被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。辽阳市大乘实业有限责任公司申请再审称，请求(一）依法撤销辽阳市中级人民法院2018年5月21日作出的（2018)辽10民终401号民事判决书第二项误工费部分，依法按其合理误工270天确定误工损失；(二）诉讼费由被申请人承担。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。具体理由为：原审判决认定被申请人李状误工439天，并据此判决赔偿误工费，认定事实证据不足，适用法律错误。再审申请人李状于2019年1月4日再次提起诉讼，灯塔市人民法院审理期间，经法院委托，山东永鼎司法鉴定中心作出司法鉴定意见，认为李状合理误工时间为270天，该鉴定意见说明原审判决认定李状误工439天，认定事实证据不足，并按439天判决给付李状误工损失，损害了再审申请人的合法权益，应当依法改判。本院经审查认为，关于再审申请人主张有新证据证明原审认定误工时间错误的问题。经审查，本案一审时，针对被申请人李壮所提应按439天计算误工费的诉讼请求，再审申请人未作答辩，一审法院依据查明的事实判决支持李壮该项诉讼请求并无不当。二审中，再审申请人未提出上诉，视为放弃诉讼权利。现再审申请人以发现新证据为由申请再审，因缺乏再审利益，本院对此不予审查。综上，辽阳市大乘实业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回辽阳市大乘实业有限责任公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17008号原告：印连庆,男，1972年2月8日出生，汉族，华西钢铁有限公司职员，住射阳县，现住江阴市。被告:蒋伟棋，男，1984年4月16日出生，汉族，住江阴市。原告印连庆与被告蒋伟棋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印连庆到庭参加诉讼，被告蒋伟棋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印连庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款30,000元及自起诉之日至偿还之日按月利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：他与蒋伟棋曾是同事又是老乡。2018年11月9日蒋伟棋向他借款30,000元，当时因为说最迟一个月就还给他，他们就没商量利息。后他多次向蒋伟棋要求偿还，蒋伟棋均不予理睬。特依法提起诉讼，请求法院支持为感。被告蒋伟棋未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明：2018年11月9日，蒋伟棋以他母亲要补交社保为由向印连庆借款30,000元。印连庆通过农业银行手机银行转账给蒋伟棋18,000元，微信转账给蒋伟棋9000元，另外再付了3000元现金。蒋伟棋于同日出具借条一份，载明“今借到印连庆人民币叁万元整”。后蒋伟棋通过微信转账分五次归还共计8000元。2019年2月份蒋伟棋又以儿子生病住院为由向印连庆借款1000元，印连庆通过微信转账给其1000元。至今蒋伟棋共欠印连庆23,000元。上述事实，有印连庆提供的借条、微信、手机银行转账记录截屏打印件和印连庆的陈述在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，印连庆和蒋伟棋之间的民间借贷关系合法有效，蒋伟棋应当归还剩余欠款23，000元。印连庆要求蒋伟棋承担自起诉之日至偿还之日的逾期利息，在法律规定的利率范围内本院予以支持。蒋伟棋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中印连庆多起诉部分相应的案件受理费应当由印连庆自负。综上所述，本院对印连庆的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、蒋伟棋于本判决发生法律效力之日起十日内归还印连庆借款23,000元并承担该款自2019年12月13日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回印连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（印连庆已预交），由印连庆负担64元，蒋伟棋负担211元（印连庆同意其预交的案件受理费中蒋伟棋负担的部分，由蒋伟棋直接向他支付，本院不再退还，由蒋伟棋于本判决发生法律效力后十日内向印连庆支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  曹鸣红二〇二〇年四月十日书记员  沈琪晔附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1422刑初63号 公诉机关山东省宁津县人民检察院。 被告人杨宝元,男,1987年6月14日出生，公民身份证号码371421198706146592，回族,小学文化，农民，户籍地及现住址均系山东省德州市陵城区糜镇大河涯村134号。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年11月2日被宁津县公安局取保候审，于2020年4月11日被宁津县人民检察院取保候审。 宁津县人民检察院以宁检一部刑诉[2020]39号起诉书指控被告人杨宝元犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。宁津县人民检察院指派检察员秦晴出庭支持公诉，被告人杨宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月11日22时许，被告人杨宝元驾驶鲁NZY505号面包车，沿宁津县县道X045线由南向北行驶至时集镇北边时，因会车问题与驾驶鲁N9B498号吉利轿车对向行驶的张连峰发生争执，张连峰报警，杨宝元在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，杨宝元血液中乙醇含量为168.3mg/100m1。 公诉机关认为，被告人杨宝元醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨宝元具有自首情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法惩处。公诉机关提交了受理道路交通事故案件登记表等书证，证人张连峰的证言，被告人杨宝元的供述和辩解，德州市公安局物证鉴定研究室检验报告等鉴定意见，现场勘验检查笔录，抽取血样视频等视听资料等证据证实。 被告人杨宝元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨宝元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宝元到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨宝元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄建忠 二〇二〇年四月三十日 书记员  舒 君
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执508号关于申请执行人孙广权与被执行人吕铁仁侵权纠纷执行一案，（2019）吉0122民初3321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕铁仁未能履行法律文书确定的内容，申请执行人孙广权于2020年4月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。本院认为，（2019）吉0122民初3321号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙广权基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人吕铁仁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2019）吉0122民初3321号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1124号 被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头社区宝丹路宝鼎威货运市场信息楼五楼508-509号，组织机构代码664157166。 法定代表人张亚东。 被执行人深圳市宝鼎威物流有限公司，住所地广东省深圳市龙龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场，组织机构代码757646129。 法定代表人张亚东。 被执行人张亚东，男，汉族，1967年12月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人王汉珍，女，汉族，1967年11月6日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 本院移送执行的被执行人深圳市宝鼎威酒里王酒业有限公司、深圳市宝鼎威物流有限公司、张亚东、王汉珍诉讼费纠纷一案，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费52475元，本院于2017年12月27日依法立案执行，因被执行人无可供执行财产，本院于2018年6月26日以（2017）粤0304执30082号裁定终结本次执行程序，后于2020年3月26日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人主动履行完毕，申请执行人向本院提交结案申请。本院认为，深圳市中级人民法院(2017)粤03民终10553号民事判决书确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢1124号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年四月七日 书记员  柯春燕
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初532号 原告：陈晓松，男，1988年10月12日出生，汉族，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：闫妍，河北硕翔律师事务所律师。 被告：郭立新，男，1969年8月5日出生，汉族，现住滦南县。 原告陈晓松与被告郭立新承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓松及其委托诉讼代理人闫妍到庭参加诉讼，被告郭立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈晓松向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭立新给付原告陈晓松加工费10000元；2、本案诉讼费用由被告郭立新负担。事实和理由：2017年，被告郭立新让原告陈晓松制作滦南县坨里信用社的广告牌。后经核算，被告郭立新欠原告加工费10000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 原告为了支持自己的主张提交了由被告郭立新出具的欠条。 被告郭立新未到庭亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，原告陈晓松为被告郭立新制作广告牌，原告陈晓松制作完工后，被告郭立新未能结清全部加工费。2019年12月5日，被告郭立新为原告出具了欠条，内容为“今欠广告牌加工费壹万元整。年前清。欠款人：郭立新。”还款期限届满后，被告郭立新未能偿还该笔欠款,遂形成诉讼。 上述事实，有原告的陈述、欠条等证予以证实，足以认定。 本院认为，被告郭立新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，承担举证不能的不利后果。根据原告提交的由被告出具的欠条，可以认定被告郭立新拖欠原告加工费10000元的事实。被告郭立新应当按照欠条约定的时间偿还该笔款项。因还款期限已届满，故原告陈晓松要求被告给付加工费10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭立新偿还原告陈晓松加工费10000元。判决生效即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭立新负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董宏伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王哲贤
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初182号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人毛倍霞，女，1996年12月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，住宁波市奉化区。2015年3月13日因吸毒被原奉化市公安局行政拘留十五日，2015年3月26日被原奉化市公安局强制隔离戒毒二年，2019年10月24日因吸毒被宁波市公安局奉化分局刑事拘留十五日并于当日被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年1月15日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年2月18日被逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）440号起诉书指控被告人毛倍霞犯容留他人吸毒罪于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人毛倍霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月期间，被告人毛倍霞多次在其控制的场所容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下： 1.2019年10月中旬的一天，被告人毛倍霞驾驶汽车将竺某带至本区城西岙附近的寺庙附近后，容留竺某在汽车内吸食甲基苯丙胺。 2.2019年10月21日晚上，被告人毛倍霞在其租住的本区容留戴某吸食甲基苯丙胺。 3.2019年10月22日晚上，被告人毛倍霞在其租住的本区容留戴某吸食甲基苯丙胺。 被告人毛倍霞于2020年1月15日在浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所被公安机关抓获到案。 上述事实，被告人毛倍霞没有提出异议，并有证人竺某、戴某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离决定书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人毛倍霞自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人毛倍霞有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人毛倍霞违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛倍霞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人毛倍霞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲍丙春 二〇二〇年四月十日 书记员  余维波 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执215号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：张开林。垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与张开林追偿权纠纷一案，北海仲裁委员会于2019年8月20日作出（2019）北海仲字第27-207号裁决书，申请执行人垫富宝公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日立案。本院查明，垫富宝公司向本院提交的申请执行材料中，仅提供了北海仲裁委员会出具的裁决书及生效证明，未提供北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书的证据材料。同时查明，垫富宝公司以不特定多人为被执行人、向本院申请执行追偿汽车购买垫付款的仲裁裁决案件数量众多，而该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”，申请执行人垫富宝公司提供的生效证明不能证明北海仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，且该公司未提交其具备从事汽车消费金融业务等相关资质的证明材料。综上，申请执行人的执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第1项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十六日书记员 黎振刚
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执708号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（原为凤冈县农村信用合作联社），住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：张懿，该公司龙泉支行行长。委托代理人：廖熙，该公司风险管理部职员。被执行人：冉洪军，男，1983年8月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：郭富碧，女，1983年11月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：冉啟富，男，1979年12月26日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：罗懿，女，1979年5月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1481号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款166,536.51元及利息，支付案件受理费2,603元，并承担执行申请费2,398元。在执行过程中，被执行人冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿主动向申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司支付借款本金166,536.51元，对于借款利息100,104.03元申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿达成和解履行协议：被执行人冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿在2020年12月20日前支付40,000元，在2021年6月20日前支付30,000元，在2021年10月10日前支付余款30,104.03元。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执708号案件的执行。如被执行人冉洪军、郭富碧、冉啟富、罗懿未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十二日法官助理钱省旭书记员曾晓波
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1062号原告：马加林，男，1969年5月20日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张天宝，男，1977年11月8日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。（未到庭）原告马加林与被告张天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告马加林到庭参加诉讼，被告张天宝经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马加林向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告偿还原告借款本金38万元人民币及逾期利息（利息自2014年3月3日起至借款本金清偿之日止，按双方约定月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告做工程资金不足于2014年3月3日到寻甸县城找原告借款38万元人民币，原告出于对被告的信任将38万元人民币借给被告。由于被告一直没有款项偿还原告，为被告下欠原告借款一事，原被告多次协商，但被告始终没有能力偿还，2019年3月18日被告亲自向原告写下承诺书，承诺书中明确被告向原告所借的380000元款项当时约定在2014年10月30日前还清，因被告一直没有能力偿还，被告再次承诺该笔借款定于2020年3月18日前一次性还清，且被告自愿从2014年3月3日起计算支付原告利息，利息按月利率2%计算。然而，被告还是不讲诚信，再次约定还款期限到后，仍然没有按时偿还下欠原告的借款380000元人民币，根据《民法通则》的规定，原告借给被告的钱属合法借贷关系，受法律保护，债务人不履行还款义务，债权人可以随时要求债务人履行还款义务，原告为了自己的合法权利得到保护，故根据相关法律规定向法院起诉，请法院支持原告的诉请为谢。被告张天宝未到庭质证，也没有提交书面答辩状。视为放弃质证的权利。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：《借款协议书》、《云南省农村信用社账户交易信息明细表》、《还款承诺书》各一份，证明被告张天宝于2014年3月3日向原告马加林借款28万元，并承诺于2020年3月18日前还清。本院经审理，认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告向原告借款，2012年2月10原告通过银行转账的方式向被告交付借款40万元。2014年3月3日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金28万元。2019年3月18日被告张天宝向原告出具承诺书，承诺书载明“我（张天宝，寻甸县柯渡镇磨腮村委会磨腮村67号，公民身份号码：5322311977××××××××）于2014年3月3日向张加林（公民身份号码：5301291969××××××××）借款380000元。当时约定在2014年10月30日前还清。因我一直没能力偿还该借款，现我承诺：该笔借款在2020年3月18日前一次性还清，月利率按2%从2014年3月3日开起计算”。本院认为，原告提交的《云南省农村信用社账户交易信息明细表》、《借款协议书》、《承诺书》等证据相互印证，能够综合认定原告马加林与被告张天宝之间的民间借贷关系成立，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）……（五）……。”及第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，原始借款本金为400000元，原告自认经双方于2014年3月3日结算该笔借款剩余借款本金为280000元，故本院认定的借款剩余本金为28000元。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，以及第二款第（二）项“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。再依照双方于2019年3月18日达成的承诺书的协议内容。原告马加林主张自2014年3月3日起以380000为基数，按照月利率2%计算利息以及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即在本院认定的借款剩余本金280000元范围内按照月利率2%计算利息以及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张天宝于本判决生效之日起十五日内偿还原告马加林借款剩余本金人民币280000元；二、由被告张天宝于本判决生效之日起十五日内支付原告马加林以人民币280000元为基数，按照月利率2%计算的自2014年3月3日起至借款清偿之日止的利息及逾期利息；三、驳回原告马加林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告张天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书确定的义务履行期间届满后二年内。审判员 彭 松二〇二〇年四月二十二日书记员 李依诺
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初475号原告：刘建晏，男，1979年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。被告：刘传涛，男，1990年10月15日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告刘建晏与被告刘传涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建晏、被告刘传涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建晏向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金20万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月，被告以工程押金为由从原告处借得人民币20万元整，并当场向原告出具《借条》一份。但是借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。法庭辩论终结前，原告刘建晏增加诉讼请求：要求判决被告刘传涛支付银行利息。被告刘传涛辩称，一、原、被告之间不存在借条上写明的借贷关系。原告诉称，被告因为工程押金向原告借款20万元的事实不成立。凌某和本人说他姑父刘建晏有一笔钱准备投资，准备交由我帮忙操作，凌某就带着其姑父刘建晏来到本人在将军公园的建筑公司进行洽谈，刘建晏当时即表示同意拿出20万元进行投资，并表示20万元投资赚来的钱三人平分，对于20万元凌某与本人借本金66666元，钱由本人操作。而根据起诉状所说，被告借款20万元的事实和理由不成立。二、被告签的借条是在原告及其妻子的威逼之下签属，并不是被告的真实意思表示。后来因为投资失败，20万元已经亏损了。刘建晏妻子在知晓钱亏了之后，即来本人将军公园的建筑公司要求还款20万元，但本人当时表示不同意，20万元属于当时其用来投资赚钱的，现在已经亏本了，不应该由本人全部归还，且如果按照当时的约定，也应该是三人平摊风险本金的，而不应该由本人全部偿还。过了几天刘建晏及其妻子又去凌某办公室要求本人及凌某还钱，由本人写借条，凌某作为担保人，但两人均无法接受这个事实，表示钱是由三人平摊的，不应该由本人及凌某承担风险。当时刘建晏也一直在场，但是被其妻子压制，对于该事实一直不作声，不回应，并且一直劝其妻子回家，但是均无效。刘建晏妻子在凌某办公室待了几个小时，并且用侮辱性的语言骂人，让人难以接受，并且让人无法招架，后来迫于无奈及刘建晏妻子的打压下按照刘建晏妻子的要求写下了借条，随后刘建晏妻子要求凌某作为担保人签字，但其一直不肯签字，鉴于当时两人的姑侄亲戚关系，刘建晏妻子也只好作罢。三、被告在2019年10月至2020年1月已经陆续还款共计9800元。2019年7月21日还款1500元，8月30日还款1600元，9月19日还款1200元，11月11日还款2000元，2020年1月10日还款两次共3500元，共计还款9800元。根据以上的内容以及事实理由，应该由本人还款66666元，并且已经还款9800元，共计应还欠款56866元。综上所述，原、被告之间根本不存在借款20万元的关系，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。证人凌某陈述，原告是我妻子的姑父，被告是我朋友，他们是我介绍认识的。原告借了20万元给被告打保证金，被告说保证金打给别人有2分利息，得到的2分利息扣除原告还银行的利息剩下的我们三人分，具体分多少没有说。但是后来没有分到钱，保证金的去向我不清楚。原告把钱给被告时被告承诺了如果20万元亏了他会负责，银行利息他会承担。当时没有打借条，借条是事后打的。本院经审理认定事实如下：原告刘建晏是案外人凌某妻子的姑父，被告刘传涛是凌某的朋友，刘建晏、刘传涛经凌某介绍认识。2019年6月刘建晏、刘传涛、凌某口头约定刘建晏向银行贷款200000元交给刘传涛，刘传涛借给他人用于投标保证金以赚取利息，刘传涛承诺如果没中标200000元一个星期就能拿回来，如果中标了一个月就能拿回来，赚取的利息扣除银行利息外由刘建晏、刘传涛、凌某三人分，同时刘传涛承诺如果200000元没能拿回来他会负责，银行利息他会支付。于是刘建晏向江西农商银行贷款200000元，并于2019年6月18日转账给刘传涛150000元，于2019年6月19日转账给付刘传涛50000元，此后刘建晏对于200000元的具体去向并不知情。后刘传涛未按约定拿回200000元并称该笔款项已经亏损，刘建晏遂让刘传涛出具借条一张，借条载明：“本人于2019年6月向刘建晏借款，共计人民币200000元，大写：（贰拾万元整）定于2020年1月23日偿还。特此为据。借款事由及用途：商业用途。借款人：刘传涛，身份证号：3607321990××××××××。借款人电话：137××××9016，借款人地址：。”出具借条后，刘传涛未还款，刘建晏催收未果，因而成讼。期间，刘传涛于2019年7月21日转账给刘建晏1500元，于2019年8月30日转账给刘建晏1600元，于2019年9月19日转账给刘建晏1200元，于2019年11月11日转账给刘建晏2000元，于2019年1月10日转账给刘建晏3500元，共计9800元，用于支付银行利息。本院认为，刘传涛主张其与刘建晏、凌某是合伙关系，刘建晏、凌某均不认可，并且三人未签订书面合伙协议，也无两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议，本院对刘传涛主张的合伙关系不予采信。刘传涛主张借条是在刘建晏及其妻子的威逼下出具的，未提供证据证明，本院不予采信。本案中，刘建晏向刘传涛出借资金，刘传涛向刘建晏出具借条，双方的借贷关系依法成立，即便借条是事后出具，也不影响双方的借贷关系。刘传涛出具借条后，未按借条约定的时间还款，属违约，应承担违约责任。刘建晏要求刘传涛返还借款200000元，本院予以支持。刘传涛借款时口头承诺会支付银行利息并实际支付了9800元，该款项不能抵扣借款。之后刘传涛出具的借条中未约定利息，也未约定要刘传涛支付银行利息，故刘建晏要求刘传涛继续支付银行利息本院不予支持，但可从逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘传涛返还原告刘建晏借款本金200000元；二、被告刘传涛支付原告刘建晏资金占用期间的利息，以200000元为基数，从2020年1月24日起按年利率6%计算至借款还清之日止；三、驳回原告刘建晏的其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，原告刘建晏已预交，由被告刘传涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年四月十六日书记员 赖亚婷
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终380号 上诉人（一审原告）：李某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：呼某，内蒙古傲赢律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：徐某，现住内蒙古自治区。 上诉人李某因与被上诉人徐某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2019）内2530民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李某于2020年4月29日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇二〇年四月二十九日 书记员 高 博 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保292号申请人海门市金信融资担保有限公司：被申请人陆正卫、王华、韩雪、杨丹：关于申请人海门市金信融资担保有限公司申请保全被申请人陆正卫、王华、韩雪、杨丹担保追偿权纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月24日冻结了被申请人陆正卫、韩雪、杨丹名下5个账户的存款人民币1300000元（实际冻结金额人民币22400余元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年4月23日止。于2020年4月26日查封被申请人陆正卫名下位于海门市海门镇复兴新村416幢304室、被申请人王华名下位于海门市海门街道新海路264号商铺、被申请人韩雪名下位于海门市海门街道中南世纪城111幢1301室的不动产；查封的有效期限至2023年4月25日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。另本案申请人提供的被申请人韩雪名下位于海门市海门镇东风新村103幢502室，经查明，该不动产登记不存在，故本院无法予以查封本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘04民辖终10号上诉人（原审被告）:陈光华，男，1956年11月5日出生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区。被上诉人（原审原告）:李久强，男，1962年9月10日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。上诉人陈光华因与被上诉人李久强合伙协议纠纷一案，不服甘肃省白银市平川区人民法院(2019)甘0403民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。陈光华上诉称，上诉人陈光华和被上诉人李久强无直接经济往来和合作。上诉人的经常居住地为宁夏中卫市和靖远县，并不是平川宾馆。案涉矿山所在地为靖远县黄家洼地区，行政区域管辖隶属于靖远县。合作协议所涉的生产线位于黄家洼地区，行政区划应隶属靖远县。本案系基于合作协议，因政府环保拆除生产线所引发的纠纷，应由生产线所在地人民法院管辖。故本案应由甘肃省靖远县人民法院管辖。请求撤销甘肃省白银市平川区人民法院（2019）甘0403民初1724号民事裁定；将本案移送甘肃省靖远县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中明确约定，在履行本协议过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向合同签订地人民法院提起诉讼。该协议明确载明合同签订地点为平川宾馆。故平川区人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人陈光华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪莲审判员  李复明审判员  赵 峰二〇二〇年四月二十日书记员  任 华
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初1075号原告：中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行，住所地太原市晋阳街159号天骄科技园西南侧一、二层。负责人：张轩铭，行长。委托诉讼代理人：王煜，山西杏梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵海娜，山西杏梅律师事务所律师。被告：渠涛，男，1991年3月2日出生，汉族，住太原市。第三人：山西天骄生物集团有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区晋阳街159号1幢12层1205室。法定代表人：张巧玲，总经理。原告中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行诉被告渠涛、第三人山西天骄生物集团有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行自愿于2020年4月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行撤回起诉。案件受理费12169元（原告已预交），减半收取6084.5元，由原告中国光大银行股份有限公司太原晋阳街支行负担。审 判 长 宋志兰人民陪审员 张育红人民陪审员 周爱英 二○二○年四月二十日书 记 员 贾倩露
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行，营业场所信丰县嘉定镇圣塔路（国税局大厦），统一社会信用代码91360722669793604L。法定代表人：钟宁芳，中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行行长。委托诉讼代理人：钟灵，中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行资产保全岗员工。被告：陈敏，男，1978年1月20日生，汉族。被告：康文英，女，1981年2月15日生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告陈敏、康文英金融借款合同纠纷一案，本院2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日进行了公开开庭审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行的委托诉讼代理人钟灵到庭参加诉讼，被告陈敏、康文英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《个人额度借款合同》；2.判决两被告偿还原告借款本金406846.75元及按合同约定的方式支付利息11670元（暂定，利随本清）；3.两被告在抵押物范围内承担担保责任，原告有权对被告提供的产权证号为信房字××号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》，双方约定：1、借款金额为50万元；2、借款额度存续期限最长为120个月；3、借款利率按人行基准利率上浮40%执行，如被告未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的贷款利率基础上加收50%确定；4、借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金人、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公告费用、执行费用等）。5、被告提供的抵押物担保范围为主合同项下债权本金、利息、违约金及原告为实现债权与担保权利发生的一切费用等。合同签订后，原告依合同授信50万元额度给被告陈敏，借款人于2018年2月7日支用50万元，期限60个月，利率为6.8875%，被告陈敏也立下书面借据。贷款发放后，被告多次出现逾期，自2020年1月7日开始至今被告未按合同约定时间正常归还贷款本息，已经构成违约。截至2020年4月10日结欠原告贷款本金406846.75元、及按合同约定的方式支付的利息11670元。为维护原告合法权益，原告只好诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈敏未向法庭提出答辩也未提供证据。被告康文英未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年登记结婚。2015年2月6日，两被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，被告陈敏提供了其所有的位于××市××＃店（赣房权证字第××号）作为上述贷款的抵押担保，并于2015年2月6日办理了抵押登记。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人理应按合同约定忠实履行义务。被告没有按约定向原告履行还本付息的义务，构成违约，理应承担相应的民事法律责任。抵押物办理了抵押登记，原告对抵押物的变现价款享有优先受偿权。被告自2020年1月7日开始至今未按合同约定时间正常归还贷款本息，其在合同履行期限届满之前以自己的行为表明不履行合同主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告可以解除合同。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行与被告陈敏、康文英于2015年2月9日签订的《个人额度借款合同》；二、被告陈敏、康文英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行偿还借款本金406846.75元并支付利息（利息自2020年4月11日起按合同约定的利率计算至贷款还清日止）；三、被告陈敏、康文英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行支付借款截止2020年4月10日产生的利息11670元；四、如被告陈敏、康文英未按上述第二、三项内容履行，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行可以与被告陈敏、康文英协议折价或者申请拍卖、变卖位于××市××＃店（赣房权证字第××号）的房产，所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信丰县支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，所得价款超过上述第二、三项优先受偿债权数额部分归被告陈敏、康文英所有，不足部分由被告陈敏、康文英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7580元，减半收取3790元，由被告陈敏、康文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇二〇年四月二十八日书记员  王丹萍
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执33号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铅山县支行，住江西省铅山县河口镇复兴北路16号，统一社会信用代码91361124672441124E。负责人：徐春明，该支行行长。被执行人王庆凯，男，1985年3月5日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院作出的（2018）赣1124民初1676号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王庆凯拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人王庆凯有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王庆凯与案外人吴燕名下的位于江西省铅山县的房产（房产证号为：铅房权证铅字第××号）。二、查封登记在被执行人王庆凯名下的位于铅山县的土地（土地证号为：铅国用（2014）第005号）。三、被执行人王庆凯、吴燕负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王庆凯、吴燕可以使用查封财产，但因被执行人王庆凯、吴燕的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人王庆凯、吴燕自己承担责任。不得转移查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月二十八日书记员 李梦莹
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)琼9002刑初34号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人杨丽娜，女，1990年6月23日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，捕前系琼海市嘉积镇上上酒吧服务员，户籍所在地及住址琼海市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年12月1日刑满释放。因吸食毒品，于2018年7月24日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2019年10月15日被抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯教唆他人吸毒罪，于2019年10月30日被逮捕。现羁押于海南省看守所。 琼海市人民检察院以琼海检未刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人杨丽娜犯教唆他人吸毒罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察官吴露、书记员谢恒出庭支持公诉，被告人杨丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日，王业清（已判刑）电话联系被告人杨丽娜，告知“有货”(指有毒品)及可以过来琼海市嘉积镇某酒店一起吸食。后杨丽娜联系陈某（案发时未满18周岁）,让陈某陪同一起去，陈某表示同意。接着二人一起来到某酒店XXX房内，杨丽娜在吸食甲基苯丙胺(冰毒)过程中，让坐在床上的陈某一起吸食毒品，陈某没有接受杨丽娜的邀请。被告人杨丽娜见陈某没有动静则继续劝说一起吸食毒品，陈某听后依然没有接受杨丽娜的邀请。过了一会，被告人杨丽娜再次劝说陈某一起吸食毒品，陈某才下床与杨丽娜、王业清等人一起吸食毒品，之后离开房间。 2019年10月15日，琼海市公安局民警在琼海市嘉积镇第三小学处将被告人杨丽娜抓获，在杨丽娜的配合下抓获涉嫌容留他人吸毒的犯罪嫌疑人王业清及吸毒人员陈某。2019年10月16日，经分别对王业清、陈某的毛发使用毒品检测仪FD-10A进行现场检测，结果均呈阳性。同日，琼海市公安局对王业清、陈某分别决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。 另查明，王业清因犯容留他人吸毒罪，于2020年3月12日被本院判处有期徒刑八个月。 上述事实，被告人杨丽娜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息表、刑事判决书、释放证明书、办案说明、客户结账单、旅馆登记信息网页等,证人陈某、王业清、王伟的证言，被告人杨丽娜的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人杨丽娜通过劝说的方法教唆未成年人吸食毒品，应当以教唆他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨丽娜被抓获到案后配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人,为一般立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨丽娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯本罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人杨丽娜自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，建议判处被告人杨丽娜有期徒刑九个月至一年，并处罚金3000元。 被告人杨丽娜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪认罚。但其辩解称，其是自首，希望给其改过的机会，请求判缓刑。 本院认为，被告人杨丽娜通过劝说的方法教唆未成年人吸食甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成教唆他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人杨丽娜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的本罪，系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。被告人杨丽娜教唆未成年人吸食毒品，依法应当从重处罚。被告人杨丽娜被抓获到案后配合公安机关抓获其他罪犯，为一般立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人杨丽娜自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人杨丽娜辩解其系自首及请求适用缓刑的意见，与查明的事实不符及不符合法律规定，本院不予采纳。被告人杨丽娜在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款及第三款、第三百五十六条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨丽娜犯教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年9月14日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 昌 琴 人民陪审员 陈 华 国 人民陪审员 周 凤 姬 二〇二〇年四月十六日 法官 助理 覃 茂 圣 书 记 员 王 艺 翔 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 ...... 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1272号 申请执行人张俊丰，男，汉族，1992年7月30日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司，住所地深圳市南山区深圳湾科技生态园5栋A座1417，统一社会信用代码91440300699081130T。 法定代表人郑湘云。 申请执行人张俊丰与被执行人深圳市华宇双子文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5758号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币18750元及利息等，因被执行人无可供执行财产，本院于2019年11月18日以（2019）粤0304执28398号裁定终结本次执行程序，后于2020年4月9日依法立案恢复执行。 执行过程中，被执行人履行完本案执行款，本案执行费由被执行人承担。本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5758号仲裁裁决确定的内容已全部履行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0304执恢1272号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张月明 二〇二〇年四月二十日 书记员  柯春燕
察哈尔右翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0927民初199号原告孟永生，1962年8月29日。被告闫红喜，1975年7月18日。原告孟永生诉闫红喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告孟永生于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟永生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟永生负担。审判长 汪 冰 二〇二〇年四月三日书记员 查苏娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2048号 被执行人：吴彩珍，女性，1984年10月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人与被执行人吴彩珍买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10131号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效判决确定的义务，向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0305执11526号。经强制执行，因被执行人吴彩珍无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费65800元立案强制执行，案号为（2020）粤0305执2048号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执11526号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人吴彩珍有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初10131号民事判决中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘婷玉
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0127民初797号原告：朱本亮，男，汉族，1981年4月14日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：李高云，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：祖伟，男，汉族，1971年2月18日生，住云南省昆明市西山区。第三人：马越文，男，汉族，1961年3月12日生，住云南省昆明市西山区。原告朱本亮诉被告祖伟、第三人马越文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月5日，被告祖伟因资金短缺，向原告借款人民币300000元，原告同意提供借款。应被告祖伟的要求将款项打入第三人马越文的账户，于是原告分别于2012年12月5日和6日，分两次通过自己的卡号为62×××97建设银行账户，向第三人马越文卡号为62×××48的账户共转入人民币300000元。上述借款，第三人马越文承认收款后，于2012年12月7日交付被告祖伟，被告祖伟对此予以认可，但至今未归还原告。为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告借款本金300000元，并支付自2016年1月11日至2020年3月10日期间的利息75000元（2020年3月11日起至全部履行完毕期间的利息按照生效判决确定的标准计算）；2、本案诉讼费、保全费及保全担保费由二被告承担。本院经审查认为:朱本亮以祖伟、马越文为被告向云南省昆明市西山区提起诉讼，要求被告祖伟、马越文立即返还原告不当得利款项300000元及该款项2012年12月6日起至实际清偿之日按年利率6%计算的资金占用费。昆明市西山区人民法院于2019年8月10日作出(2019)云0112民初5319号民事判决书,判决驳回朱本亮的全部诉讼请求。本案中，原告朱本亮的起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。原告朱本亮以不当得利纠纷起诉至昆明市西山区人民法院，该法院驳回其全部诉讼请求后，现原告朱本亮以同一事实变更案由为民间借贷纠纷为由提起诉讼，本院认为，本案与前案的诉讼标的相同,当事人相同,且本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果,故本案朱本亮的起诉属于重复诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱本亮的起诉。案件诉讼费6925元，退还原告朱本亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨劲松二〇二〇年四月二十六日书记员  李美玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）宁0104执恢177号李会芳:申请执行人李会芳与被执行人姜红花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12303号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人姜红花偿还申请执行人李会芳借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20元，依法缴纳执行费50元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月14立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人李会芳与被执行人姜红花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12303号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5452号田琳：关于你与江苏万诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年4月21日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月二十一日书记员  石学闯
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0106执5727号申请执行人马玉峰被执行人杭州灵狐智能设备有限责任公司本院在执行申请执行人马玉峰与被执行人杭州灵狐智能设备有限责任公司案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月七日
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保13号 胡建华、胡建军、刘建英： 本院审理申请人胡建华、胡建军与被申请人刘建英继承（诉讼财产保全）纠纷一案，2020年4月20日向本院申请诉讼财产保全，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院作出（2020）桂0327民初289号民事裁定书。遂依裁定予以冻结了被申请人刘建英2个在银行的存款账户（广西壮族自治区农村信用社联合社：322611010205350505、322611010202030300，实际控制金额30569.00元）。因此，本案财产保全执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十二日
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初167号原告：王义军，男，汉族，1974年5月5日出生，德安县人，住江西省九江市德安县。原告：闵彩亮，男，汉族，1989年10月26日出生，德安县人，江西省九江市德安县。被告：易云南，男，汉族，1964年6月20日出生，庐山市人，住江西省庐山市。原告王义军、闵彩亮诉被告易云南劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告王义军、闵彩亮，被告易云南均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告王义军、闵彩亮诉称，要求被告支付原告工资41200元。事实和理由：2014年，原告在被告承包的庐山市天湖壹号工地做钢筋绑扎工作，2015年工程结束后，被告未向原告支付工资，虽经原告多次催讨，被告均未能支付。2019年1月31日，在庐山市人力资源和社会保障局有关工作人员的调解下，被告承诺2019年中秋节向原告支付20500元，在2019年底向原告付清余款20700元，截止至原告起诉之日，被告均未能向原告支付任何款项，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告易云南辩称，原告与被告并不相识，也没有劳务合同关系，原告是受案外人李代东雇请到我承建的天湖壹号工地从事劳务，被告向原告出具承诺书是因为2019年元月31日在劳动就业局协调后，当时我认为李代东在工地还有6万多的债权，我不清楚李代东与原告之间是什么欠款，因为联系不上李代东，我就承诺等我联系上李代东后原告的钱就从我这里代扣，于是就写下了承诺书。回去后我查账发现李代东承包的工程款已经付清，而且已经超支了84910元，我方只付钱给包工头，不付给工人，只跟李代东签了合同，所以我认为我没有义务付钱给原告，承诺书也不应由我出。经审理查明，被告易云南挂靠在庐山市建筑公司负责承建“天湖壹号”工程项目，被告易云南作为实际施工人负责工地的管理。在项目施工过程中，案外人李代东承接了“天湖壹号”钢筋工作。2014年至2015年期间，原告王义军、闵彩亮等农民工受李代东雇请到“天湖壹号”项目从事钢筋绑扎劳务，双方约定按照面积计算工资。完工后，经结算，案外人李代东在2017年1月27日向原告出具的欠条，承诺在端午节付清，但李代东未按照承诺兑现给付工程款的义务。2019年1月31日，原告王义军、闵彩亮等投诉至庐山市劳动局，经庐山市劳动局协调，被告易云南作为实际施工人承认案外人李代东截止至2017年3月15日尚有60090元工程款未结清，遂向原告王义军、闵彩亮出具承诺，注明：“易云南承诺李代东天湖壹号欠王义军、闵彩亮工人工资肆万壹仟贰佰元整，易云南承诺2019年中秋节支付贰万零伍佰元，另贰万零柒佰元整在2019年年底付清，承诺人：易云南，2019年元月31日。”之后，被告易云南因偿付了李代东向易文坚借款，已经超支案外人李代东工程款为由，未按承诺兑付工程款，原告王义军、闵彩亮遂起诉至法院。上述事实，有原告王义军、闵彩亮提交的被告易云南的承诺，被告易云南提交的《2017年3月县建天湖壹号工程各班班组工程量、签证点工、支付工资款结算单》及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人按照约定,在确定或不确定期间内,劳务提供人向劳务接收人提供劳务,接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，李代东因无相关建筑资质，被告易云南将项目钢筋绑扎工作违法分包给李代东，该转包合同无效，但原告王义军、闵彩亮作为提供劳务的一方，应当依法领取劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，被告易云南作为天湖壹号项目的实际施工人，亦是钢筋绑扎劳务工作的发包方，其应当对违法分包人李代东所欠工程款在欠付工程价款范围内对实际提供劳务的原告方承担责任。在被告易云南向原告方出具承诺时，也意识到天湖壹号项目尚欠李代东工程款60090元，并且也同意在工程款范围内向原告支付。在被告易云南出具承诺并约定了还款时间后，已经对原告王义军、闵彩亮等产生了信赖利益，被告易云南应按照承诺约定履行支付劳务款的义务，故对原告王义军、闵彩亮要求被告易云南支付劳务工资41200元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告易云南辩称已经超额支付违法分包人李代东工程款的辩解意见，本院认为，在被告易云南出具承诺时认可尚欠李代东工程款，之后以已经代为归还李代东借款为由而不认可尚欠工程款，对此辩解意见，本院认为，截止至2017年3月天湖壹号项目尚认可欠李代东工程款60090元，而庭审中被告易云南认可在2016年已经代李代东偿还了借款，只是没有入账所以不清楚，对此辩解意见因无事实和法律依据，本院不予支持，被告易云南可在代为偿还该劳务款项后与李代东进行结算，如已经超出工程款支付，可以向李代东追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告易云南于本判决生效之日起七日内支付原告王义军、闵彩亮劳务工资41200元。如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费830元减半收取415元，由被告易云南承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  许秉国二〇二〇年四月十五日书记员  雷捻琪
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖行终422号上诉人(一审原告)刘连军，男，1946年9月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人(一审原告)刘建军，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人(一审原告)刘兴军，男，1954年9月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人(一审原告)刘合军，男，1973年12月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。上诉人(一审原告)刘从军，男，1959年11月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上述上诉人共同委托代理人苏黎明,安徽国恒律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人石磊,安徽国恒律师事务所实习律师。被上诉人(一审被告)安徽省涡阳县人民政府，住所地亳州市涡阳县紫光大道1号。法定代表人熊国洪，该县县长。上诉人刘连军、刘建军、刘兴军、刘合军、刘从军因诉安徽省涡阳县人民政府房屋征收决定一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘连军、刘建军、刘兴军、刘合军、刘从军向一审法院诉称，五原告父亲刘吉祥为安徽省涡阳县对外贸易总公司的职工，因单位分配的房屋倒塌，经单位批准划拨2.2亩土地给刘吉祥，土地使用权属刘吉祥所有，所建房屋产权属刘吉祥。2019年3月2日刘吉祥去世，五原告依法对上述房屋享有继承的权利。2019年8月15日原告收到被告送达的政府信息公开答复，得知涡政（2018）112号《涡阳县人民政府关于城关街道向阳和东风片区棚户区改造国有土地上房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），原告的房屋在上述征收范围内。原告认为被告作出的《征收决定》未履行征收前的调查登记，未依法拟定征收补偿方案，《征收决定》未公告等，程序违法。另外，被告作出的《征收决定》未纳入“四规划一计划”，主要证据不足。要求撤销上述《征收决定》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，五原告的父亲刘吉祥因单位分配的房屋倒塌，在案涉土地建房居住，该处房屋在被告作出的《征收决定》范围内，由于刘吉祥已经去世，按照上述法律规定，五原告作为刘吉祥的继承人，正常情况下应有权提起诉讼。但是由于被告涡阳县政府答辩称，没有征收五原告诉称的涉案房屋，因此，五原告诉称的房屋在虽然《征收决定》范围内，但涡阳县政府答辩状明确表示未对其征收，故五原告不属于《征收决定》的相对人，亦与《征收决定》无利害关系，不具有行政诉讼主体资格。五原告提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，本案应依法驳回五原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘连军等五原告的起诉。刘连军、刘建军、刘兴军、刘合军、刘从军上诉称，上诉人的房屋在征收范围内，因涡阳县政府表示未对其征收，一审法院认为上诉人与被诉房屋征收决定无利害关系，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。涡阳县政府未向本院提交书面答辩意见。一审被告涡阳县人民政府向一审法院提举下列证据：1.《统一社会信用代码》及法定代表人证明各一份，证明涡阳县政府的主体资格。2.《征收决定》及《征收决定》的公告各一份，《关于公开征求〈涡阳县城关街道向阳和东风片区棚户区改造国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉意见的公告》一份，《涡阳县城关街道向阳和东风片区房屋征收评估机构报名公告》一份；涡阳县发展和改革委员会、涡阳县城乡规划局、涡阳县国土资源局《证明》各一份，照片若干及视频光盘一张。证明被告对城关街道向阳和东风片区棚户区改造履行了调查登记、补偿方案的公布、公告等法定程序，依法保障了包括原告在内的利害关系人的知情权等合法权益，且符合“四规划一计划”。一审原告刘连军、刘建军、刘兴军、刘合军、刘从军向一审法院提交下列证据：1.身份证、申请、土地划拨审批书及附图、死亡证明、亲属关系证明，房屋照片，证明原告基本身份事项，涉案房屋为原告父亲刘吉祥所有，因刘吉祥去世，原告对涉案房屋享有法定继承权利，原告为涉案房屋的所有权人，系被征收人。1998年10月20日原告父亲所在单位安徽省涡阳县对外贸易总公司向外贸局提交申请，将涉案土地2.2亩使用权划拨给刘吉祥，所建房屋属于刘吉祥所有，1998年11月3日刘吉祥所在单位作出土地划拨审批书，决定将涉案土地划拨给刘吉祥，所建房屋归刘吉祥。2.《征收决定》、政府信息公开申请表、快递签收单、证明被告作出被诉行政行为；原告于2019年7月30日向被告申请公开被诉行政行为，2019年8月15日被告向原告提供房屋征收决定，原告于2019年8月29日提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。上述证据均已随案移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被诉的房屋征收决定于2018年8月23日作出，涡阳县政府向一审法院提交的公示照片能够证明实施部门已经将涉案房屋征收决定在城关街道东风向阳片区征迁安置工作公示栏中予以公示，且该房屋征收决定依法告知了被征收人诉权、诉期。故上诉人应当在知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而上诉人于2019年8月29日起诉，超过法定起诉期限，一审法院裁定驳回起诉，处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇二〇年四月二十八日法官助理王劲书记员陈维为附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初148号原告：孟贵清，女，1976年9月6日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：朱志勇，河南今鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁，河南今鼎律师事务所实习律师。被告：韩磊，男，1994年8月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告孟贵清与被告韩磊追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告孟贵清委托诉讼代理人丁丁到庭参加诉讼，被告韩磊经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孟贵清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款153300元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年9月27日起至实际履行完毕之日止，截止2019年11月11日暂计20008.21元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向安阳市市区农村信用合作联社XXX信用社（以下简称农信XXX信用社，后更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司XXX支行，以下简称农商XXX支行）贷款460万元，包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与农信XXX信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。因被告未按约偿还贷款及利息，2017年9月26日，原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方农商XXX支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元）用以承担对被告的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，请求依法支持原告的诉讼请求。被告韩磊未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孟贵清向本院提供了个人借款合同一份、保证合同一份、协议一份、证明一份、贷款本金利息收回凭证一份。根据当事人当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月10日，被告与原农信XXX信用社签订《个人借款》一份，合同约定：借款金额为460万元，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，月利率为10.73‰，每月的第20日为结息日，2016年3月10日偿还贷款本金460万元，包括原告在内的28人及安阳县XXX铁合金厂为该合同项下的贷款本金、利息及相关费用提供担保。同日，农商XXX支行与包括原告在内的28人及安阳县XXX铁合金厂签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。二、被告未按《借款合同》约定期限偿还贷款本息。2017年9月26日，包括原告在内的17人和安阳县XXX铁合金厂共同作为乙方与甲方农商XXX支行签订《协议》一份，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。同日，乙方偿还了甲方276万元，其中原告按份额偿还了农商XXX支行153300元。本院认为，原、被告与农商XXX支行签订的《个人借款合同》和《保证合同》均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告在保证合同中约定对被告向农商XXX支行的贷款承担连带保证责任，在被告未按照合同约定期限偿还贷款时，原告作为连带责任保证人代被告向农商XXX支行偿还了借款153300元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已履行了保证责任，其有权向被告追偿，故原告要求被告偿还代偿款153300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未归还原告代偿款153300元，给原告造成了一定损失，故原告要求被告自2017年9月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息本院予以支持，但支付至2019年8月19日，从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至借款还清之日止。被告韩磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告孟贵清代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日起至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告孟贵清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日书记员 崔乔乔
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终580号 上诉人（原审被告）：宋娟，女，1980年9月7日出生，壮族，现住百色市右江区。 上诉人（原审被告）：黄小贤，男，1979年8月29日出生，汉族，现住百色市右江区。 被上诉人（原审原告）：梁园榛，女，1977年12月31日出生，壮族，现住百色市右江区。 本案在审理过程中，上诉人宋娟、黄小贤经过深思熟虑后，决定自愿请求撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人的撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体、第三人的合法权利，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八之规定，裁定如下： 准予上诉人宋娟、黄小贤撤回上诉。 二审案件受理费2069元，本院予以退回。 审判长  盘宏权 审判员  罗 敏 审判员  许彩乐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陆仲恒
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1089号之一原告：上海明境建筑安装有限公司，统一社会信用代码913102307505801126，住所地上海市崇明工业园区秀山路168号301室。法定代表人：董育平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪松，上海明伦律师事务所律师。被告：唐小祥，男，1973年9月5日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。被告：刘国芳，女，1973年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：苏广伟，江苏金易律师事务所律师。原告上海明境建筑安装有限公司与被告唐小祥、刘国芳不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月10日，上海明境建筑安装有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按上海明境建筑安装有限公司撤诉处理。案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全费5000元，合计11400元，由上海明境建筑安装有限公司负担。审判员  徐良俊二〇二〇年四月十日书记员  吴佳睿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执41号 申请执行人：王军，男，生于1984年，汉族，中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：吴攀龙，男，生于1985年，汉族，大专文化，农民，住四川省平昌县。 本院在执行王军与吴攀龙委托合同纠纷一案中，该案执行依据为已发生法律效力的本院作出的（2019）川1902民初4495号民事判决书，本案在执行中，被执行人吴攀龙已履行该民事判决书所确定的法定义务，现本案已执行完毕。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4495号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月十日 书记员 张译丹
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执242号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：甘祥，男，壮族，1985年8月3日出生，住广西平果县。 深圳市大地信通担保有限公司与甘祥借款合同纠纷一案，因甘祥逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第50837号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与甘祥借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年1月17日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年2月21日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第50837号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初422号原告：杨炎辰，男，1988年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区仙河苑286号202室。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告杨炎辰与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告杨炎辰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨炎辰在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨炎辰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨炎辰负担;另一半诉讼费25元，应原告杨炎辰申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
甘肃省武山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0524刑初10号 公诉机关武山县人民检察院。 被告人史斌，曾用名裴露露，男，甘肃省武山县人。2016年9月19日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2018年8月3日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2019年8月14日因吸食毒品被武山县公安局决定强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪，经武山县人民检察院批准，于2019年11月20日被武山县公安局逮捕。现羁押于武山县看守所。 武山县人民检察院以武检一部刑诉（2020）6号起诉书指控被告人史斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人史斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 武山县人民检察院指控,2017年8月24日上午10时许，被告人史斌趁武山县城逢集，从洛门窜至武山县寻光阴（指偷人），在渭北综合市场转着寻找可以实施盗窃的目标，当其转到成衣市场时，被告人史斌发现被害人何某推着自行车带着孩子在买衣服的地方转，便伺机跟上，趁何某将自行车停放在一个买鞋的摊位旁边转身挑鞋时，史斌将何某自行车前行李筐的红色手提包偷走，随后从渭北综合市场跑到武山县城南滨河路公厕旁的河滩上将盗窃来的红色手提包打开后，将包里的3900元和一部白色0PP0A59s手机拿走，包内其他物品连同手提包一起丢弃在河滩，后坐公交车返回洛门将赃款挥霍，盗窃OPP0A59s以200元在兰州销赃。 2019年12月18日，经武山县发展改革局认定，武山县公安局办理的何某财物被盗一案中涉及的OPPOA59S手机在2017年8月24日市场零售价为1528.00元。被告人史斌盗窃总价值共计5428元。 针对上述指控公诉机关列举了史斌的供述，被害人何某的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，估价认定结论，刑事判决书，书证,案件来源及到案经过,户籍证明等证据，并据此认为，被告人史斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。建议判处六个月以上二年以下有期徒刑并处罚金。 被告人对史斌对起诉书指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且签字具结自愿认罪认罚。同意适用普通程序。 经审理查明的事实：2017年8月24日上午10时许，被告人史斌趁武山县城逢集，从洛门镇窜至武山县伺机盗窃，在渭北综合市场转着寻找可以实施盗窃的目标，当转到成衣市场时，史斌发现被害人何某推着自行车带着孩子在买衣服的地方转，便伺机跟上，趁何某将自行车停放在一个买鞋的摊位旁边转身挑鞋时，史斌将何某自行车前行李筐的红色手提包偷走，随后从渭北综合市场跑到武山县城南滨河路公厕旁的河滩上将盗窃来的红色手提包打开后，将包里的3900元和一部白色0PP0A59s手机拿走，包内其他物品连同手提包一起丢弃在河滩，后坐公交车返回洛门将赃款挥霍，盗窃OPP0A59s以200元在兰州销赃。 另查明，2016年9月19因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2017年1月20日刑满释放；2018年8月3日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2018年11月30日刑满释放。 武山县发改局不是价格鉴定的适格主体，故其价格认定不能作为定案的依据，对该证据本院依法予以排除。 本院认为，被告人史斌以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段非法获取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人史斌犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持；量刑建议合法、适当，本院予以支持。被告人史斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚,被告人史斌认罪认罚，可以从轻处罚。为了保护公民的财产安全，打击刑事犯罪分子，综合考虑被告人史斌的犯罪性质、情节以及造成的后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人史斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年7月19日止；罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、非法所得3900元及OPP0A59s手机一部由公安机关继续追缴，追缴后发还受害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李本浩 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  刘晓娴 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  康 雯
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1096号原告：庹太与，男，1973年8月1日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：安超，男，1974年1月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告庹太与诉被告安超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庹太与，被告安超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庹太与向本院提出诉讼请求：被告安超立即偿还原告庹太与借款140000元，并支付利息。事实和理由：2016年，被告安超多次向原告庹太与借款，现尚欠原告庹太与140000元。借款期限届满后，原告庹太与多次向被告安超催收借款无果。庭审中，本院要求原告庹太与明确利息的诉讼请求，即具体金额或计算标准，否则本院对于该项诉讼请求将不予审查。原告庹太与拒绝明确，本院对利息的诉讼请求将不予审查。被告安超辩称，被告安超向原告庹太与借款属实，借款本金是45000元，当时约定了10000元的利息，所以出具了55000元的借条，借款到期后支付了10000元的利息。因需要继续借款，故又重新出具了55000元的借条。被告安超当时要求销毁之前的借条，但原告庹太与说借条在其妻子那里，加之原、被告又是亲戚所以相信了原告庹太与，借条就没有当场销毁。被告安超还欠原告庹太与借款本金45000元及利息20000元。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告安超向原告庹太与出具欠条一张，载明欠庹太与10000元。2016年1月7日，被告安超向原告庹太与出具借条借款55000元，并约定在2016年6月底还款。原告庹太与称上述欠条和借条系被告安超没有偿还之前的借款双方结算后出具的。被告安超对借款事实及结算无异议，但辩称借款本金为45000元，结算的10000元利息是45000元借款本金算至2015年12月1日前一年的利息，且被告安超已经以现金方式支付完毕，但未举示证据证明。2016年7月2日，被告安超向原告庹太与出具借条借款55000元，并约定在2017年4月底还款。原告庹太与称2016年7月2日的55000元借款系新借款，现金支付的，借款时间并不是借条出具的时间，但始终无法向法庭说明具体借款时间及借款的支付地点，同时也没有合理解释2016年1月7日的借条载明借款到期未还的情况下继续出借相同金额的借款的原因。被告安超称出具借条属实，但并不是新借款，因其没有偿还2016年1月7日的借款，重新给原告庹太与出具的借条。同日，被告安超向原告庹太与出具欠条一张，载明欠庹太与20000元，欠款支付时间为2016年8月底。被告安超陈述，此欠条是对借款利息的结算，愿意支付。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案的争议焦点在于涉案借款本金、利息如何认定。原、被告双方对2016年1月7日借条载明借款事实均无异议。被告安超辩称借款金额为45000元，但未举示证据证明，故对于被告安超的该项辩称理由本院不予采信，本院认定2016年1月7日的借款金额为55000元。对于2016年7月2日的借款，原告庹太与始终无法说明具体借款时间及借款的支付地点，同时也没有合理解释2016年1月7日的借条载明借款到期未还的情况下继续出借相同金额的借款的原因。同时，借条出具的时间正好是之前55000元借款到期日后的2日，因此，现有证据不足以证明原告庹太与实际支付了该笔借款，同时结合民间借贷的交易习惯以及日常生活经验法则，本院不能认定2016年7月2日的借条上载明的55000元系新的借款，该份借条应当系2016年1月7日的借款到期后重新出具的借条。综上，本院认定涉案的借款本金为55000元，现约定的还款期限已届满，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告安超应当立即偿还原告庹太与借款本金55000元。对于2015年12月1日的欠条载明的10000元，原、被告均认可是结算的之前借款的利息，且该结算符合法律规定，本院予以认定，被告安超辩称已经以现金方式支付，但没有举示证据证明，本院不予采信。2016年7月2日被告安超给原告庹太与出具了20000元的欠条，也是双方约定的利息，被告庹太与明确愿意支付，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2016年7月2日欠条约定的20000元利息，并未超过月利率2%的标准，故本院对该笔利息予以支持。被告安超应向原告庹太与支付利息30000元。综上所述，原告庹太与的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安超于本判决生效之日起十日内偿还原告庹太与借款本金55000元并支付利息30000元；二、驳回原告庹太与的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元（原告庹太与已预交1550元），减半收取为1550元，由原告庹太与负担587.5元，被告安超负担962.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇二〇年四月二十八日书记员 陈小东
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初15号 原告：张桂霞，女，1975年1月21日出生，满族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：刘建民，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告：孙兰秋，女，1975年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：尉松江，男，1995年2月25日出生，汉族，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。 原告张桂霞与被告孙兰秋、尉松江民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂霞向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告连带偿还借款50万元及利息（自2019年10月26日至还清之日按月息1.5分计算）；二、请求法院判令被告支付因诉讼产生的代理费30000元；三、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月26日被告向原告借款50万元。该笔借款原告以转账方式支付给被告孙兰秋，约定月息为1.5分，于当日出具借条和收条，被告尉松江作为担保人，借期为一年。2018年7月26日，被告未偿还本金只支付了利息，故双方重新出具欠条，新的期间也仅支付了部分利息，至今仍欠本金50万元。后经原告多次向被告索要借款。被告均以这种理由推脱未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求贵院支持原告的诉请。 被告孙兰秋、尉松江辩称，借款数额、利率标准以及还息情况均属实，现被告只因资金周转困难无力偿还，希望延缓时间还款。不同意支付代理费。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告孙兰秋向原告张桂霞借款500000元，约定借款期限为一年，月息1.5%，按月结息，被告尉松江为借款的担保人。借款期内被告孙兰秋仅按约定支付了利息，未能偿还借款本金，故双方约定展期，从而重新签订借款凭证。2018年7月26日，原、被告重新签订的《借款协议》中约定：借款期间延长至2019年7月25日，月利率1.5%即每月7500元，按月结息。被告尉松江仍为借款的担保人，在孙兰秋无法偿还原告借款时由尉松江偿还此笔借款，未载明担保方式及担保期间。协议中同时约定，出借人因索要该笔借款所支出的代理费、诉讼费等均由借款人和担保人承担。双方均认可被告孙兰秋已按月1.5%的标准，付清了截止2019年12月26日前的利息，本金未予偿还。 另查明，原告为维权，于2019年11月22日与高碑店市信诚法律服务所签订《委托代理合同》，该法律服务所指派法律工作者刘建民为原告担任一审诉讼代理人从事诉讼事宜。原告支付案件代理费（含税额）30000元。 上述事实，有借款协议、借据、转款凭证、委托代理合同、案件代理费增值税发票三张以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告达成借款合意后，原告按约定履行了出借义务，双方当事人对此均不持异议且有相关证据证明，现借款到期，原告主张还款依法有据，本院予以支持。被告孙兰秋理应偿还原告借款本金500000元，并按月利率1.5%的标准自2019年10月27日起给付利息损失至实际付清全部借款本金之日止。关于案件代理费30000元，依据双方的书面约定应由被告承担，但根据河北省基层法律服务收费标准中代理民事诉讼案件涉及财产关系的收费标准，500000元标的额分段计算服务费应为11700元（10000元以下部分收费比例300元-1000元、10001元至100000元部分收费比例3%、100001至500000元的部分收费比例2%），故本院仅支持原告主张的合理部分，超出部分不予支持。被告尉松江作为担保人签字，双方未约定担保方式及担保期间，但根据双方约定内容中写明的“乙方无法偿还甲方借款时由丙方偿还此笔借款”可以认定，担保人的保证方式应为一般保证，保证期限为主债务届满后的六个月内，原告起诉在担保期间内，被告尉松江应承担本案的一般担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告孙兰秋于本判决书生效后二十日内偿还原告张桂霞借款本金500000元并自2019年10月27日起按月利率1.5%的标准给付利息损失至实际付清全部借款本金之日止。 二、被告孙兰秋于本判决书生效后二十日内支付原告张桂霞案件代理费11700元。 三、被告尉松江对上述债务承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元（已减半收取），由被告孙兰秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常凯莉
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执572号 申请人：柏喜军，男，1960年2月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被执行人：刘志明，男，1961年1月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 申请人柏喜军与被执行人刘志明民间借贷纠纷一案中，因柏喜军提交的执行申请书与执行依据不符，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下： 驳回柏喜军提出的本次执行申请。 本裁定送达后即立即生效。 审判员  杨文刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  牛天龙