江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民初3号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省上饶市信州区带湖路23号，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。被告：江西华盛农业开发有限公司。住所地：江西省上饶市信州区庆丰路284号（经贸综合楼）4、5、6、7，统一社会信用代码913611007567760445。法定代表人：轩辕灵敏，该公司执行董事。被告：婺源县同创实业有限公司。住所地：江西省婺源县紫阳镇天佑东路24号，统一社会信用代码91361130775874053K。法定代表人：汪国良，该公司执行董事。被告：上饶新都置业发展有限公司。住所地：江西省上饶市信州区中山西路1号金洋帆大厦1807室，统一社会信用代码9136110073919259XM。法定代表人：张波，该公司执行董事兼总经理。被告：叶俊，男，汉族，1983年10月18日出生，住江西省上饶市广信区。被告：潘丽，女，汉族，1982年9月6日出生，住江西省上饶市广信区。被告：叶剑，男，汉族，1981年12月8日出生，住江西省上饶市广信区。被告：徐礼春，男，汉族，1975年2月13日出生，住江西省上饶市广信区。委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。被告：轩辕灵敏，男，汉族，1971年4月2日出生，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称上饶农商行）与被告江西华盛农业开发有限公司（以下简称华盛公司）、婺源县同创实业有限公司（以下简称同创公司）、上饶新都置业发展有限公司（以下简称新都公司）、叶俊、潘丽、叶剑、徐礼春、轩辕灵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告上饶农商行的委托诉讼代理人李霞、被告叶剑、被告徐礼春的委托诉讼代理人徐项锋到庭参加诉讼，被告华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、轩辕灵敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上饶农商行向本院提出诉讼请求：1.华盛公司立即向原告清偿尚欠的贷款本金20,000,000元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年5月8日利息18,457,703.52元，从2019年5月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.原告对《最高额抵押合同》项下同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑名下房产和土地（具体抵押房产明细见他项权证）处置后的款项享有优先受偿权；3.徐礼春、轩辕灵敏对华盛公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告负担。事实和理由：借款合同签订情况：2012年7月30日，原告与华盛公司签订《流动资金借款合同》。贷款金额：2,000万元。（见借款合同第一条及借款借据）。贷款期限：24个月，自2012年7月30日起至2014年7月29日止。（见借款合同第二条）。约定还款方式：计划归还，分别于2012年12月31日、2013年6月30日、2013年12月31日、2014年6月30日分别归还200万元，2014年7月29日归还1,200万元［见借款合同第九条第1（2）款］。贷款执行利率：固定利率，月利率10.81‰。［见借款合同第四条1（1）款］。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。［见借款合同第四条第4（6）款］。欠款情况：被告未能按时还款，截至2019年5月8日，共欠借款本金2,000万元，利息、罚息合计18,457,703.52元（见收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏）。抵押担保情况：2012年7月30日，原告与同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑签订《最高额抵押合同》，约定抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。2012年7月31日、8月2日、8月3日办理了抵押登记备案手续（见抵押合同第二条及他项权证）。保证担保情况：2012年7月30日，原告与徐礼春、轩辕灵敏签订《最高额保证合同》，由徐礼春、轩辕灵敏为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围：主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。（见保证合同第四条4.1、第五条5.1款）。实现债权费用约定及实际发生情况：借款人违约，应承担贷款人实现本合同项下债权已付和应付费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等。［见借款合同第十二条第2（11）款］。叶剑辩称，根据抵押合同中的抵押明细及他项权证，我只对100万元的债权本金和相应利息承担责任。徐礼春辩称，根据原告向法庭提供的两份《贷款催收通知书》可以看出，原告在保证期限内并未要求徐礼春承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，徐礼春的保证责任免除，不应再承担本案债务，恳请人民法院驳回原告对徐礼春的全部诉请。华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、轩辕灵敏未发表答辩意见。上饶农商行为证明其主张，向法庭提交下列几组证据：第一组：上饶农商行营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、银监会批复，证明原告主体资格。第二组：华盛公司、同创公司、新都公司营业执照复印件、工商登记企业查询信息、法人代表身份证复印件，其他各被告身份证复印件、叶俊和潘丽结婚证复印件，证明各被告主体资格，叶俊和潘丽夫妻关系。第三组：《流动资金借款合同》、借款凭证，证明2012年7月30日，华盛公司向原告借款2,000万元，期限为24个月，自2012年7月30日起至2014年7月29日止，月利率10.81‰，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，借款已发放。第四组：《最高额抵押合同》、他项权证，证明同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑以其所有的房产和土地（具体抵押房产明细见他项权证）为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，依法设立抵押权，抵押担保范围包括借款本息及实现债权的所有费用。第五组：《最高额保证合同》，证明徐礼春、轩辕灵敏系借款连带保证人，对华盛公司的上述借款及实现债权的所有费用承担连带清偿责任。第六组：收本收息明细、利息计算说明、系统欠本息截屏，证明涉案借款期限已届满，华盛公司未依约还款，截至2019年5月8日尚欠本金2,000万元，欠利息和罚息共计18,457,703.52元，已构成违约。第七组：催收通知书两份，证明催款的事实。经本院庭审质证，叶剑对原告提交的证据三性无异议。徐礼春对原告提供的证据一、二、三、四、六、七三性均无异议，对证据五真实性无异议，对证明目的有异议，原告在保证期间内未要求徐礼春承担保证责任，故徐礼春不再承担本案债务。对证据七说明两点：1.2016年6月15日的催收通知书被催收人并没有徐礼春。2.2018年6月6日的催收通知书被催收人一栏虽写有徐礼春的名字，但在回函中，徐礼春并无签字。叶剑、徐礼春未提交证据。华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、轩辕灵敏未发表质证意见亦未提交证据。经举证、质证，本院认证意见：因叶剑、徐礼春对原告提交的证据无异议，本院予以采信。对于徐礼春是否承担本案债务担保责任，本院将在论理部分综合论述。经审理查明，2012年7月30日，上饶农商行与华盛公司签订《流动资金借款合同》一份，约定华盛公司向上饶农商行借款2,000万元，借款期限24个月，自2012年7月30日起至2014年7月29日止，借款日期自实际提款（即办理借款凭证）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。借款用途为农业开发。借款利率为固定利率，月利率为10.81‰，在本合同有效期内利率不变。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。合同还约定本合同项下借款可循环使用，前述之借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。同日，同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑与上饶农商行签订《最高额抵押合同》一份，自愿以其所有的位于婺源县商铺，上饶县凤凰西路68号蝶景园1-506、11-603住宅，信州区三清山大道北侧、庆丰路以西的土地为华盛公司向上饶农商行的上述借款提供最高额为2000万元的抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及上饶农商行为实现债权的所有费用。合同签订后，上述抵押物办理了抵押登记，他项权证号分别为：婺房他证紫阳镇字第××号、饶（县）房他证字第××号、饶土他项（2012）第51号，被担保债权数额依次为1160万元、100万元、740万元。同日，徐礼春、轩辕灵敏与上饶农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：徐礼春、轩辕灵敏为华盛公司向上饶农商行上述借款提供连带责任保证，担保的范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。以上合同签订后，上饶农商行分别于2013年7月23日、2013年7月24日发放1,200万元、800万元贷款，涉案借款凭证上注明借款月利率为10.81‰，借款期限至2014年7月29日。上饶农商行出具的《计算清单》载明，截止2019年5月8日，华盛公司尚欠上饶农商行贷款本金2,000万元，欠息18,457,703.52元。2016年6月15日，上饶农商行向华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、叶剑发出《贷款催收通知书》，华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、叶剑在《贷款催收通知书》上盖章或签字捺印。2018年6月6日，上饶农商行向华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、叶剑、徐礼春、轩辕灵敏发出《贷款催收通知书》，华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、轩辕灵敏在《贷款催收通知书》上盖章或签字捺印，叶剑、徐礼春未在《贷款催收通知书》上签名确认。以上事实有上饶农商行提供的《流动资金借款合同》、借款凭证、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、《贷款催收通知书》、《计算清单》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对涉案三份合同的效力，本院予以确认。关于借款。上饶农商行已按合同约定发放了贷款，但华盛公司未依约按时归还借款本息，其行为已构成违约。因此，上饶农商行要求华盛公司偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。华盛公司应依法偿还尚欠的贷款本金2,000万元，并按合同约定支付利息（计至2019年5月8日利息18,457,703.52元，之后至借款还清日利息另计）。关于抵押担保责任。鉴于案涉抵押财产已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，对于华盛公司不能清偿部分，上饶农商行有权以案涉抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿，故本院对上饶农商行主张对同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑提供抵押的房屋及土地折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉请，予以支持。因案涉抵押财产的登记证明中均载明了被担保债权的数额，故抵押财产所担保的债权本金应以各自登记的“债权数额”为限，此外根据《最高额抵押合同》的约定，同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、叶剑还应对上述借款本金所产生的相应利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及上饶农商行为实现债权的所有费用承担抵押担保责任。故本院对叶剑提出的其只对100万元的债权本金及相应利息承担抵押担保责任的意见依法予以采纳。关于保证责任。徐礼春辩称上饶农商行在保证期限内并未要求其承担保证责任，故其保证责任免除。对此，本院认为，徐礼春、轩辕灵敏与上饶农商行签订的《最高额保证合同》约定徐礼春、轩辕灵敏对涉案借款提供连带保证责任，保证期限为借款到期之次日起两年，涉案借款于2014年7月29日届满。因此，徐礼春、轩辕灵敏承担保证责任的期间自2014年7月30日起至2016年7月29日止。在此期间，上饶农商行并未要求徐礼春、轩辕灵敏履行保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，徐礼春、轩辕灵敏免除保证责任。在之后的2018年6月6日，上饶农商行向徐礼春、轩辕灵敏发出《贷款催收通知书》，该通知书回函载明“本保证人愿继续承担连带保证责任……继续承担承继原借款及担保合同的全部义务”，轩辕灵敏在该通知书上签字并捺印，徐礼春未在该通知书上签字或捺印。依据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》内容，保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可,能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。因此，应视为轩辕灵敏与上饶农商行成立新的保证合同，依法对涉案债务承担连带清偿责任，徐礼春与上饶农商行未成立新的保证合同，不承担涉案债务的保证责任。由于徐礼春的保证责任免除，故对上饶农商行要求徐礼春承担连带保证责任的诉求，依法不予以支持。此外，对上饶农商行进一步主张的找过其中一人，效力及与其他保证人的主张也不予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，轩辕灵敏在代为清偿后，可以向华盛公司追偿。华盛公司、同创公司、新都公司、叶俊、潘丽、轩辕灵敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西华盛农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还上饶农村商业银行股份有限公司借款本金2,000万元及计算至2019年5月8日止的利息18,457,703.52元，之后利息、罚息按双方签订的流动资金借款合同的约定计算；二、若江西华盛农业开发有限公司未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则上饶农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债权，对婺源县同创实业有限公司提供抵押的房产（他项权证号：婺房他证紫阳镇字第××号）拍卖、变卖或折价所得价款在1160万元及其利息、罚息范围内享有优先受偿权；三、若江西华盛农业开发有限公司未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则上饶农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债权，对叶剑、叶俊、潘丽提供抵押的房产〔他项权证号：饶（县）房他证字第××号〕拍卖、变卖或折价所得价款在100万元及其利息、罚息范围内享有优先受偿权；四、若江西华盛农业开发有限公司未能按期清偿本判决第一项确定的债务，则上饶农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债权，对上饶新都置业发展有限公司提供抵押的国有建设用地使用权〔他项权证号：饶土他项（2012）第51号〕拍卖、变卖或折价所得价款在740万元及其利息、罚息范围内享有优先受偿权；五、轩辕灵敏对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向江西华盛农业开发有限公司追偿；六、驳回上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费234,089元，由江西华盛农业开发有限公司、婺源县同创实业有限公司、上饶新都置业发展有限公司、叶俊、潘丽、叶剑、轩辕灵敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  周立峰审判员  夏旭莉审判员  李少琴二〇二〇年四月二十日书记员  林 炜