宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初312号 原告:龚昊,男,汉族,1987年7月4日出生,住陕西省太白县。 委托诉讼代理人：米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：郭双双，陕西新纪律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:宝鸡宝天快递有限公司,住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：91610303305460833E。 法定代表人：姚亚军，任执行董事。 被告:姚亚军,男,汉族,1974年4月28日出生,住宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：王锋博，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告:孟小丽,女,汉族,1976年03月29日出生,身份、住址同第二被告。系第二被告姚亚军之妻。 委托诉讼代理人：姚亚军，男，汉族,1974年4月28日出生,住宝鸡市陈仓区。系被告孟小丽丈夫。代理权限：特别授权。 原告龚昊与被告宝鸡宝天快递有限公司（以下简称宝天快递公司）、姚亚军、孟小丽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员张素依法独任审理。原告及其委托诉讼代理人、第一被告、第二被告及其委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚昊向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告之间的转让快递代理权合同无效；2．判令各被告共同连带向原告返还转让款150000元；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年11月，原、被告之间就转让快递代理权达成协议，由被告将太白县快递代理权以150000元转让给原告。原告于2018年11月7日给被告孟小丽转款20000万作为定金，于2018年12月3日将剩余l30000支付给被告姚亚军。后原告得知，被告无快递代理权，亦无转让权，被告的行为直接损害了原告的合法权益。基于以上事由，特诉至法院，请求依法支持原告方诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交以下证据： 1、圆通快递公司向原告出具的告知函；2、收条、短信记录、银行转账凭证；3、圆通公司与马红伟的外包合同；4圆通快递门面照片打印件；5、宝鸡宝天快递有限公司企业信息；6、宝鸡市鸣瑞快递有限公司太白分公司营业执照副本复印件。 被告宝天快递辩称，转让行为系被告姚亚军的个人行为，与公司无关，公司不承担责任。 被告宝天快递未向法庭提交证据。 被告姚亚军辩称：原告所述不清，且无证据支持。第二被告姚亚军在宝鸡市金台区经营一家名为“宝鸡宝天快递公司”，2018年7月1日，经营太白县圆通快递店的马红伟因家中有急事，便将自己经营的太白县圆通快递的代理权委托给被告姚亚军，并给姚亚军出具了“委托书”，委托其经营管理太白县圆通及运营车辆、店面经营及太白圆通经营转让事宜，在店中添置了运营车辆、电脑、货架、手机等设施，经营一个月后，马红伟与姚亚军签订了转让协议，被告支付其转让费60000元后。之后，快递业务量增大，被告因精力原因，通过在网上打广告的形式预转让“太白县圆通快递的代理经营权”，2018年11月7日，原告、被告经协商达成转让事宜，当日交付定金20000元，同年12月3日将剩余130000元支付给姚亚军，原告支付完150000元后，被告将太白县圆通快递店内一切设施和以马红伟名义注册的营业执照交付给原告，被告答应于2019年5月初，圆通快递公司每年审核时一并给原告变更营业执照等事宜，但到了2019年5月，原告却拒绝变更，到现在为止，原告仍然继续经营“太白县圆通快递”业务，至今也无任何单位和个人干涉原告经营权。该转让行为是合法有效的，没有违反法律规定之处,且是第二被告的个人行为，与公司无关。 被告姚亚军向法庭提交如下证据： 马红伟的委托书及身份证复印件。 被告孟小丽辩称，第三被告只是代收定金，与本案没有关系。 被告孟小丽未向法庭提交证据。 对原、被告提交的证据，本院依法作如下分析认定： 对原告提交的证据1，被告对证明目的不认可，认为2019年1月8日被告和原告去圆通公司，圆通公司还答应给原告变更经营手续，而原告提交的告知函是2019年1月15日出具的，系原告与圆通公司串通写的。本院认为，被告没有提交证据证明其质证意见或推翻上述证据，故对其上述辩解意见本院不予采信，对原告提交的证据予以认定。对原告提交的证据2-6的真实性无异议，本院予以认定。 对于被告姚亚军提交的证据的真实性及证明目的，原告不予认可，认为被告与案外人的委托与原告无关，也证实被告无权以自己名义转让圆通的经营权。本院认为，原告可以顺利经营圆通快递业务能够证实被告姚亚军提交的证据是真实的，并且原告也无证据能够推翻上述证据，故对被告的上述证据的真实性予以认定，该组证据可以证实马红伟委托的是第一被告，第一被告宝天快递公司是本案适格主体。 经庭审质证，本院认定事实如下： 被告姚亚军系被告宝鸡宝天快递有限公司的法定代表人，其妻被告孟小丽系该公司股东之一，该公司经营宝鸡市范围内的天天快递业务和安能快递业务。2018年7月1日，案外人马红伟向被告出具委托书，将其承包的陕西省太白县圆通快递经营权及其他事宜委托给第一被告，委托书载明：“本人太白县圆通法人马红伟，委托宝鸡宝天快递有限公司、法人姚亚军全权经营管理太白县圆通及运营车辆，店面经营及太白县圆通经营权转让。委托人马红伟”。2018年11月，原告与被告姚亚军之间就转让快递代理权达成协议，由被告将其自营的太白县天天快递、安能快递代理权以及马红伟委托其经营的圆通快递代理权以150000元转让给原告，其中还包括被告租赁的圆通快递门面房、货架、电脑、三轮车及电话等财物。原告于2018年11月7日通过支付宝给被告孟小丽转款20000万作为定金，后于2018年12月3日通过银行转账将剩余l30000支付给被告姚亚军，当日，姚亚军向原告出具了收条：“今收到转让太白县（圆通、天天、安能）快递代理权费用150000元（拾伍万元整）。2019年元月1号交接一切运营。2018年12月3日，落款人为姚亚军，并加盖宝鸡宝天快递有限公司公章”。经营四个月后，原告无法在“天天”和“安能”快递公司处结账，其经营圆通快递业务至今，但未能过户代理手续。现原告以被告无快递代理权，亦无转让权为由，要求确认上述转让代理权合同无效并要求三被告返还转让费150000元。 本院认为，关于本案被告的主体问题，从被告出具的收条看，双方转让的是三个快递业务的代理权，天天和安能快递业务系被告宝天快递公司经营的，公司有权转让，该转让行为有效。从被告姚亚军提交的马红伟的委托书看，马红伟系委托宝天快递公司及其法定代表人经营管理及经营权转让，因此，宝天快递公司是本案被告的适格主体。关于被告转让太白县圆通公司经营权问题，原告认为被告无权转让，且宝鸡市鸣瑞快递有限公司向原告出具的告知函也能证实这一点，故要求确认转让协议无效。被告辩称马红伟于2019年5月专门从上海回来为原告办理过户经营手续，因原告不配合未能办理，故责任应由原告自负。本院认为，从原、被告提交的证据看，圆通快递的转让协议是有瑕疵的，但宝鸡市鸣瑞快递有限公司出具告知函是在2019年1月15日，这之后原告一直经营至今，原告也是以自己的名义与宝鸡市鸣瑞快递有限公司进行结算，可以认定宝鸡市鸣瑞快递有限公司对此转让也是默认的，因此原告要求确认协议无效的请求不符合我国合同法第五十二条的规定，故对原告这一请求本院不予支持。同时本院还认为，虽然原告目前还在经营，但因没有履行合法转户手续，其经营行为不能得到合法保障，尚有一定风险，造成这一结果的原因，虽双方各有说词，但因为双方未签订书面的合同，未对各自的权利义务有所约定，原、被告也无证据证实自己的主张，故本院对原、被告的主张均不予以采信。但原告已经按约定履行了支付150000元转让费，完成了自己的合同义务，而被告未能履行“2019年元月1号交接一切运营”的承诺，其过错责任较大，应酌情退还部分转让费。被告出具的收条上载明转让的是三个快递的代理权，但庭审中原、被告均认可本案转让的主要是圆通快递业务的代理权，天天和安能的代理权仅仅是附随。综合本案案情，本院酌定由被告宝天快递公司退还原告75000元。被告姚亚军、孟小丽均是被告宝天快递公司的股东，本不能公款私收，且在收到原告的转让费后未向公司缴纳，应对上述赔偿承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡宝天快递有限公司于本判决生效后十日内退还原告转让费75000元，被告姚亚军、孟小丽承担连带责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张素 二〇二〇年四月十三日 书记员  林枫 1