杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初1852号 原告：裴焕潮，男，1947年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：周炜枫，浙江王建军律师事务所律师。 被告：屠江荣，男，1979年12月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。 被告：王林，男，1979年8月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：浙江江成资本管理有限公司，统一社会信用代码9133010969170775XK，住所地杭州市萧山区湘湖金融小镇二期中区块南岸3号楼217室。 法定代表人：屠江荣。 被告：杭州兴禧商业管理有限公司，统一社会信用代码91330108MA2B1U69XQ，住所地杭州市滨江区长河街道江南大道1090号中南国际商城5幢406室。 法定代表人：李永江。 被告：杭州荣益达实业有限公司，统一社会信用代码91330109566079176C，住所地杭州市萧山区一方大厦1幢921室。 法定代表人：屠江荣。 原告裴焕潮诉被告屠江荣、王林、浙江江成资本管理有限公司（以下简称江成公司）、杭州兴禧商业管理有限公司（以下简称兴禧公司）、杭州荣益达实业有限公司（以下简称荣益达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周炜枫，被告屠江荣的委托诉讼代理人茅慧涵到庭参加诉讼。被告王林、江成公司、兴禧公司、荣益达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告屠江荣、王林立即返还原告借款本金2825万元，并支付该款按月利率2%标准计算自2019年5月29日起至实际还款之日止的利息（暂计算至2019年12月29日为395.5万元）；二、被告屠江荣、王林承担原告为主张本案债权支出的律师费2万元、诉讼保全担保费2.5万元；三、被告江成公司、兴禧公司、荣益达公司对被告屠江荣、王林的以上一、二项付款义务承担连带保证责任。审理期间，原告撤回主张诉讼保全担保费的诉讼请求。事实和理由：原告与被告屠江荣、王林之间存在借贷关系。2018年6月15日，原告与被告屠江荣、王林签订编号20180615的《借款协议》一份，确定被告屠江荣、王林向原告借款金额为叁仟捌佰伍拾万元整，以上借款3850万元从2018年4月23日起按每日千分之一支付利息，如诉讼承担因此支出的律师代理费、担保费、保全费等内容。同日，被告江成公司、兴禧公司、荣益达公司向原告出具《保证函》自愿为被告屠江荣、王林在编号20180615《借款协议》项下的借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款债务履行期限届满之日起两年。2019年12月底，原告与被告屠江荣、王林及案外人杭州萧然金融服务有限公司对20180615的《借款协议》中所涉借款及利息方面签订《确认书（二）》，确定被告屠江荣、王林尚欠原告的借款本金为2825万元，至2019年5月28日止的利息已全部付清，自2019年5月29日起按月利率2%支付利息（于每月28日按月支付）至还清之日止等内容。但此后经原告多次催讨，被告屠江荣、王林至今未能履行还本付息义务，被告江成公司、兴禧公司、荣益达公司也未履行相应的保证责任。原告为主张本案债权，于2020年1月6日委托浙江王建军律师事务所起诉，支出律师代理费2万元。有鉴于此，原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。 被告屠江荣辩称，被告屠江荣因经营被告荣益达公司需要通过第三方杭州萧然金融服务有限公司的朋友介绍向原告借款，现在公司经营出现困难，款项大多已投入到房地产项目，而该项目出现土地纠纷，公司与合作方正在诉讼。若有资金回笼，愿意归还原告借款。 被告王林、江成公司、兴禧公司、荣益达公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.编号20180615《借款协议》（附《资金出借明细表》、《利息及佣金收取明细表》）、转账凭证六份，证明被告屠江荣、王林向原告借款3850万元，从2018年4月23日起按每日千分之一支付利息，如发生诉讼承担律师代理费、担保费、保全费等内容的事实；2.《保证函》三份，证明被告江成公司、兴禧公司、荣益达公司自愿为被告屠江荣、王林在编号20180615《借款协议》项下的借款债务提供连带责任保证，保证期间为借款债务履行期限届满之日起两年的事实；3.《确认书二》附综合计算表，证明被告屠江荣、王林确认尚欠原告的借款本金为2825万元，至2019年5月28日止的利息已全部付清，约定自2019年5月29日起按月利率2%支付利息（于每月28日按月支付）至还清之日止等内容的事实；4.《委托代理合同》、浙江增值税普通发票、招商银行转账凭证以及诉讼财产保全责任保险保险单、浙江增值税电子普通发票、招商银行转账汇款电子回单、中国工商银行网上银行电子回单，证明原告为主张本案债权，支出律师代理费、担保费的事实；5.企业信用信息公示报告三份，证明被告江成公司、兴禧公司、荣益达公司的基本情况。经质证，被告屠江荣对证据1中的《借款协议》（附《资金出借明细表》、《利息及佣金收取明细表》）、证据2以及证据3中被告江成公司、荣益达公司出具的《保证函》的真实性无异议；对证据3中被告兴禧公司出具的《保证函》不清楚；对证据4中的《委托代理合同》、浙江增值税普通发票无异议，认为诉讼财产保全责任保险保险单、浙江增值税电子普通发票与本案没有关联性；对证据5无异议。经审查，本院认为原告提供的证据1－3、5以及证据4中《委托代理合同》、浙江增值税普通发票、招商银行转账凭证真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定；证据4中诉讼财产保全责任保险保险单、浙江增值税电子普通发票、招商银行转账汇款电子回单、中国工商银行网上银行电子回单，因原告已撤回有关诉讼保全担保费的诉讼请求，上述证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 被告屠江荣未提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下： 2017年11月6日、同年11月7日、同年11月27日、同年11月30日、同年12月22日、2018年1月2日，裴焕潮分别向杭州萧山欧正纺织品经营部汇款1200万元、500万元、150万元、400万元、400万元、1200万元，部分摘要或者备注为借款。2018年6月15日，出借人裴焕潮与借款人屠江荣、王林签订编号为20180615的《借款协议》一份，约定双方就借款本金、利息、佣金等进行核对，达成协议：一、屠江荣、王林向裴焕潮借款，借款人指定汇入杭州萧山欧正纺织品经营部及本人账户，经核对确认，屠江荣、王林尚欠裴焕潮借款叁仟捌佰伍拾万元；二、屠江荣、王林已支付至2018年4月22日止的裴焕潮的利息和介绍人的佣金；三、考虑屠江荣、王林实际情况，从2018年4月23日起按每日千分之一支付利息，利息在每月的22日支付；四、屠江荣在裴焕潮要求还款时，应及时还款，若发生纠纷由法院诉讼解决，屠江荣、王林承担因诉讼而支出的律师代理费、担保费、保全费等费用。附件一资金出借明细表载明2017年11月6日出借资金1200万元，2017年11月7日出借资金500万元，2017年11月27日出借资金150万元，2017年11月30日出借资金400万元，2017年12月22日出借资金400万元，2018年1月2日出借资金1200万元，备注为招行或平安至欧正。附件二利息及佣金收取明细表载明2018年1月26日收取214.35万元，2018年3月22日收取145.575万元，2018年4月27日收取29.025万元，2018年5月23日收取150万元，备注为欧正至俞张康浦发。同日，江成公司、荣益达公司、兴禧公司分别出具《保证函》各一份，均约定鉴于借款人屠江荣、王林与出借人裴焕潮于2018年6月15日签订的编号为20180615《借款协议》，借款金额为叁仟捌佰五十万元整，基于自愿和诚实信用，保证人同意为借款人在编号为20180615《借款协议》（包括借款协议各方今后可能签署的补充/变更协议）项下的借款债务提供连带责任保证担保，保证范围为借款人在编号为20180615《借款协议》项下应承担的全部支付及损失赔偿责任，保证期间为借款债务履行期限届满之日起两年。 2019年12月，屠江荣、王林与裴焕潮等签订《确认书（二）》，约定屠江荣、王林经杭州萧然金融服务有限公司介绍多次向裴焕潮借款，对未归还借款双方在2018年6月15日签订编号为20180615《借款协议》，并由相应的担保人对《借款协议》中约定屠江荣、王林的还款义务提供连带责任保证担保，此后《借款协议》中所涉借款本金3850万元及相应利息发生了以下两次归还行为：1.王林在2019年2月9日以合伙财产份额转让款500万元抵消借款本金500万元，详见2019年2月9日《杭州友创天辰投资合伙企业（有限合伙）合伙份额转让协议》；2.荣益达公司、屠江荣在2019年5月28日支付利息及归还借款本金共2000万元，详见2019年5月28日确认书，经以上两次行为后，现屠江荣、王林、裴焕潮在杭州萧然金融服务有限公司参与下对2018年6月15日《借款协议》所涉借款3850万元及利息按月息3%综合计算后，确认尚欠借款本金为2825万元，至2019年5月28日止的利息已全部付清，自2019年5月29日起按月利率2%支付利息（于每月28日按月支付）至还清之日止，本确认书未涉及内容仍按《借款协议》的约定，与《借款协议》不一致的内容以本确认书为准。附件综合计算表载明：2018年4月22日欠本金3850万元，2019年2月19日还本金500万元，本金余额3350万元，应付利息1143.45万元，2019年5月28日还2000万元，其中支付利息1475.1万元，归还本金524.9万元，本金余额2825.1万元。 另查明，裴焕潮为本案债权与浙江王建军律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费2万元。现荣益达公司登记股东为王林、屠江荣，江成公司登记股东为屠江荣。兴禧公司原登记股东为杭州中禧商业管理有限公司、李永江，于2019年7月31日变更登记股东为陈潮阳、李永江。裴焕潮、屠江荣确认2018年1月26日归还的214.35万元中有10万元系介绍人的佣金。 本院认为：原告与被告屠江荣、王林之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告起诉要求被告屠江荣、王林返还借款、支付利息，合法有据，本院予以支持。《借款协议》约定若发生纠纷，被告屠江荣、王林承担因诉讼而支出的律师代理费等费用。现原告主张被告屠江荣、王林赔偿其为本案支出的律师代理费2万元，合法有据，本院予以支持。被告江成公司、荣益达公司分别出具《保证函》为案涉借款提供连带责任保证，被告江成公司股东系案涉借款人屠江荣，被告荣益达公司股东系案涉借款人王林与屠荣江，被告屠江荣陈述两家公司的公章均为其所盖并且借款用于被告荣益达公司经营所需，故被告江成公司、荣益达公司提供的保证有效，被告江成公司、荣益达公司应按约定的保证方式和保证范围承担相应的保证责任。虽原告持有盖被告兴禧公司公章的《保证函》，但原告陈述《保证函》中兴禧公司公章为王林所盖并表示王林为兴禧公司的实际控制人，根据该陈述依据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。现原告无法提供相应的决议，也未举证证明存在没有公司机关决议也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示的情形，故案涉被告兴禧公司的《保证函》无效。原告主张被告兴禧公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王林、江成公司、兴禧公司、荣益达公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、屠江荣、王林于本判决生效之日起十日内返还裴焕潮借款2825万元，并支付该款自2019年5月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息； 二、屠江荣、王林于本判决生效之日起十日内赔偿裴焕潮律师代理费2万元； 三、浙江江成资本管理有限公司、杭州荣益达实业有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带责任； 四、驳回裴焕潮的其余诉讼请求。 如被告屠江荣、王林、浙江江成资本管理有限公司、杭州荣益达实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203050元，由裴焕潮负担125元，屠江荣、王林负担202925元，浙江江成资本管理有限公司、杭州荣益达实业有限公司对屠江荣、王林负担的案件受理费承担连带责任。 原告裴焕潮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠江荣、王林、浙江江成资本管理有限公司、杭州荣益达实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  夏婧静 人民陪审员  陈颖根 人民陪审员  曾丽芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理王小红 书记员步佳怡