河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2089号 上诉人（原审被告）：陈某楼，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住元氏县。 上诉人（原审被告）：左某永，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住元氏县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年9月25日出生，汉族，住元氏县。 上诉人陈某楼、左某永因与被上诉人张某返还原物纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈某楼及其与上诉人左某永共同委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼。被上诉人张某经法院传票依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈某楼、左某永上诉请求：依法撤销元氏县人民法院（2019）冀0132民初2415号民事判决书，判令上诉人陈某楼、左否永不承担赔偿责任。事实与理由：上诉人认为元氏县人民法院（2019）冀0132民初2415号民事判决书认定事实不清、程序错误，应予以撤销。事实与理由如下：一、一审判决书认定事实不清，被上诉人的损失不应由二上诉人承担。1、一审判决认定的停运损失时间错误，与被上诉人在一审起诉状中自认的时间明显偏差。被上诉人在一审起诉状中称，2019年5月26日二上诉人驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××车向四川送货，6月27日返回元氏。二上诉人将被上诉人车辆扣留在南因停车场，被上诉人知后多次与二上诉人交涉，要求返还车辆，但未果，2019年7月5日被上诉人到市因派出所报警，接案民警电话通知二上诉人返还车辆，但未果。由此可以认定，被上诉人在一审起诉状中就自认二上诉人所谓扣押其车辆的时间为2019年6月27,但其却并未及时向人民法院起诉要求解决有关问题，即使是其所称的所谓报警求助无果后也未及时起诉，而是在2019年9月18日才提起诉讼，并从法院接收了车辆，且被上诉人在一审第二次开庭时明确表示其之所以不去及时起诉的原因并不是不可抗力，而是因为作为其诉讼代理人的其老公李惠锁没时间，要知道被上诉人才是车辆所有人，而不是其老公李惠锁。按被上诉人的观点和一审判决的结果去推理的话，如果被上诉人一直不去起诉，则停运损失就应一直计算。依据法律规定和本案被上诉人不积极采取防止损失扩大的行为和事实，所以对于被上诉人已经自认二被上诉人于2019年6月27日已所谓扣押其车辆后，因其不及时向法院起诉而造成损失的扩大，应由被上诉人自行承担。一审中二上诉人多次提出该观点，但未被采纳。同时，一审法院在当事人已经自认的情况下，却径行作出与事实相违的判决，理应予以撤销。2、作为一审判决认定停运损失依据的公估报告，程序违法、存在重大瑕疵，不具备真实性、合法性、客观性，不应被采纳。（1）该公估报告仅适用于因交通事故造成大停运损失，不适用于因扣押车辆所造成的停运损失。该公估报告第三页委托内容显示，是因交通事故造成车辆停运损失进行鉴定，与本案返还车辆进行停运损失鉴定不属同一案件，该报告不适用本案。（2）该公估报告的基准日确定错误，导致日停运损失计算不准确。该公估报告中标注的的基准日2019年11月7日，而被上诉人在一审起诉状中自认的所谓二上诉人扣押其车辆时间是2019年6月27日，所以停运损失的基准日应该是2019年6月27日而不是2019年11月7日，这中间相差5个月，5个月内相关的物价水平包括车辆折旧、油料的价格等涉及车辆成本消耗的多个因素均不同，导致不能准确客观的反映实际情况。（3）公估报告的核算既不合理又不合法。该公估报告的第五页明确记载：此案未提供完整的开支证明，经市场调查进行核算而予进行。但评估机构并未提交被调查对象的书面证明材料、也不能证明有关核算的依据，同时该报告所依据的材料均是报告后面所附的有关照片，但相关照片根本不清晰、无法辨别内容，不能确认材料的真实性，对公估报告真实性无法认可。二、一审判决程序错误，剥夺了二上诉人的诉讼权利，应予以撤销。一审庭审中，由被上诉人提交的、用于认定二上诉人扣押被上诉人车辆的通话录音光盘，本应依法当庭播放质证，却一直未予播放，直接作为认定二上诉人扣押车辆的依据，剥夺了二上诉人的诉讼权利。三、一审判决记载错误。本案一审进行了两次开庭，第一次开庭被上诉人本人并未到庭，是由其丈夫李惠锁作为代理人与另一代理人进行诉讼的，第二次开庭则是被上诉人本人、丈夫李惠锁与另一代理人共同参与诉讼的，一审判决却并未说明有关情况，直接记载被上诉人本人和另一代理人参加诉讼，与事实不符。综上所述，二上诉人认为，元民县人民法院（2019）冀0132民初2415号民事判决书认定事实不清、程序错误，应予以撤销。 张某答未到庭答辩。 张某向一审法院起诉请求：要求陈某楼、左某永赔偿停运损失70000元及因非法扣押造成的逾期年检的损失5000元，共计75000元。 一审法院认定事实：陈某楼、左某永系张某所雇佣的司机。陈某楼、左某永在四川省送货回来后，于2019年6月28日在未经张某同意的情况下将实际车主为张某、登记车主为元氏县瑞泰汽车运输公司的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××停放在南因停车场。此后张某多次向陈某楼、左某永要求返还车辆，陈某楼、左某永均称不给工资不返还，故张某向法院提起诉讼要求陈某楼、左某永返还车辆并赔偿损失，一审法院立案后于2019年9月18日将车辆依法扣回。在南因停车场共停车82天。对上述事实，张某、陈某楼、左某永均无异议，予以确认。在庭审中，张某为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、证明一份，涉案车辆为张某所有，张某具备主体资格；2、行驶证、运输证，证明涉案车辆是合格的运输车辆；3、通话记录和光盘，张某丈夫李惠锁与陈某楼、左某永通话录音，证明陈某楼、左某永因张某欠工资扣车的事实；4、结婚证，张某与李惠锁为夫妻关系；5、元氏县法院通知书，证明2019年9月18日法院执行将车辆开出交给张某，自扣车至9月18日长达83天；6、公估报告，证明涉案车辆日停运损失为706元，陈某楼、左某永应赔偿张某停运损失59598元（706元×83天）；7、公估费票据，支付公估费3000元；8、停车场证明，证明收取停车费4000元，因当日不缴纳停车费，停车场不让开出；9、要求的逾期年检损失5000元，无证据。对张某提供的上述证据陈某楼、左某永质证称，对证据1没有公司负责人签字，真实性无法认定；对证据2需要提供原件，没有原件真实性无法认定；对证据3通话记录文字显示陈某楼说“什么时候开车也行”；对证据4、5真实性无异议，关联性有异议只能证明法院交车事实，不能证明陈某楼、左某永扣车事实；对证据6不认可，公估报告第三页委托内容显示车是因交通事故造成车辆停运损失进行鉴定，与本案返还车辆不属同一案件，不适用本案。基准不正确，陈某楼、左某永停放车辆是2019年6月28日，基准日是2019年11月7日，中间相差5个月，相关的价格水平包括车辆折旧和油料的价格均不同。公估报告的第五页显示此案未提供完整的开支证明，经市场调查进行核算，但评估机构未提交调查对象的书面材料，不能证明有关核算的依据。报告所依据的材料是报告后面所附的有关照片，但照片的清晰度无法辨别，不能确认材料的真实性，对公估报告真实性不认可，是停车场收取张某停车费发生纠纷，不让张某开车和陈某楼、左某永没有关系；对证据9逾期年检损失没有证据不认可。陈某楼、左某永在庭审中提供了2019年7月14日上午10时26分陈某楼通知张某丈夫去停车场开车以及证人李某出庭作证称，证明陈某楼、左某永于2019年6月28日将涉案车辆停放在南因停车场，把车钥匙交给了我，并说西杜李惠锁开车让他开走。对陈某楼、左某永提供的证据及证人证言，张某质证称对通话单真实性无异议，但无通话内容，对证人证言有异议，因是孤证。上述事实有：证明、行驶证、通话录音、民事裁定书、公估报告和庭审笔录等证据在案予以佐证。 一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。在本案中，虽然陈某楼、左某永否认其非法扣押了张某的车辆，但从陈某楼、左某永的行为来看已经形成了非法扣押张某车辆的事实，陈某楼、左某永作为张某所雇佣的司机，在停止运输后应将车辆交付张某，并按照张某指定地点停放才符合常理。在庭审中，陈某楼、左某永提供的证人李某称：“陈某楼、左某永将车停在我的停车场后，把钥匙给我了，说西杜李惠锁开车让他开走”对此证言不予采信，因为张某方在庭审提供的2019年9月3日上午与陈某楼、左某永的通话中，陈某楼、左某永称“拿上钱来开走就占了，你并管车在那了，拿钱来开就行了，就这么简单，给不了钱不给你，开就开，不开拉倒”等均能证明陈某楼、左某永的行为系非法扣车。再者如陈某楼、左某永不扣车，并同意张某开车，张某自己就可以把车开走，为什么还要通过法院去强制扣回，综上事实足以能够认定陈某楼、左某永非法扣押了张某的车辆。因张某的车辆停运损失经公估为日损失706元，故陈某楼、左某永应当赔偿非法扣押张某车辆所造成的停运损失706元×82天（2019年6月28日至2019年9月18日）＝57892元。因张某要求陈某楼、左某永赔偿因扣车造成逾期年检损失5000元无事实与法律依据，故应依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，判决如下：一、陈某楼、左某永在本判决生效后五日内赔偿张某停运损失57892元。二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900元，退还1062元、先予执行费2525元，共计3363元，由张某负担215元、陈某楼、左某永负担3148元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，民事主体的财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯；侵占他人财产的应当返还，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿。上诉人陈某楼、左某永作为被上诉人张某所雇佣的司机，在2019年6月28日完成运输工作后因工资矛盾未将涉案车辆交还被上诉人，而是在未经作为车辆实际所有人的被上诉人同意情况下私自将涉案车辆停放在南因停车场。被上诉人原审提交的2019年9月3日与上诉人的通话记录以及上诉人一审庭审时对该通话记录予以质证并未否认其真实性的事实可予证实，原审法院未播放相关录音并不影响对事实的认定。综合上述，通话记录中关于上诉人“拿上钱来开走就占了，你并管车在那了，拿钱来开就行了，就这么简单，给不了钱不给你，开就开，不开拉倒”的表述以及一审法院根据被上诉人申请，于2019年9月9日作出的（2019）冀0132民初2415号民事裁定书而先予执行案涉车辆的事实证实，原审法院认定上诉人非法扣押了被上诉人的涉案车辆，并无不妥。上诉人私自扣押涉案车辆行为给被上诉人造成的停运损失，经被上诉人申请，原审法院依法委托华圣保险公估有限公司对相关停运损损失进行了评估，原审法院根据《公估报告书》评估的停运日损失标准，结合上诉人自2019年6月28日扣押至2019年9月18日原审法院依法先于执行涉案车辆期间的停运时间，对被上诉人的停运损失予以认定，理据充分。上诉人原审虽对《公估报告书》有质疑，但既未提出重新评估申请，亦未提供必要的有效证据，故对其关于原审法院依据该《公估报告书》认定被上诉人停运损失属程序违法的理由，不予采信。上诉人私自扣押被上诉人车辆不仅未主动返还，而且在被上诉人要求其返还及报警要求返还车辆均未果的情况下，通过司法途径维护自身合法权利，受法律保护。上诉人称被上诉人不及时向法院起诉系造成损失的扩大，主张原审法院认定的停运损失时间错误，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人陈某楼、左某永的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,676.0元，由上诉人陈某楼、左某永负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建国 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年四月二十九日 法官助理梁阔 书记员谈梦雅 ——