wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0403民初572号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号13601200610916178。 被告：杨柳林，男，1965年8月12日出生，汉族。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告杨柳林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈威到庭参加了诉讼，被告杨柳林经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金49848.12元、利息及滞纳金5285.27元，合计55133.38元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2205元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。 被告杨柳林未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年10月17日，被告杨柳林与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为140000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。 三、2016年10月18日，原告按约定向被告杨柳林发放贷款140000元。原告因本次诉讼向江西筹略律师事务所支付律师费2205元。 本院认为，本院向被告杨柳林在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告杨柳林与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告杨柳林未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨柳林于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金49848.12元、利息及滞纳金5285.27元，合计55133.38元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金49848.12元还清之日止的利息及滞纳金。 二、被告杨柳林于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元（已减半预收）、诉前财产保全申请费600元，合计1217元，由被告杨柳林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姜 雯 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民事判决书（2020）晋0581民初457号原告：崔某，男，1972年12月10日生，汉族，现住晋城市。被告：袁某，男，1977年7月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。原告崔某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁某返还原告借款70000元，并按月利率2%支付原告自2016年5月24日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2009年在南阳小区门口成立了高平市中鼎新型建材有限公司并担任法定代表人，因邻居关系逐渐与被告相熟。被告于2016年5月24日称其业务需要，向原告借款70000元，使用几个月就归还，并承诺按月利率2%支付原告利息。原告没多想就于当日给被告70000元款项，被告出具了借据一支。后原告向被告询问情况，被告一直以资金紧张为由拖延，被告不讲诚信，严重侵犯了原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告袁某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告崔某提交的证据在证据的真实性、合法性、关联性上均无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告崔某与被告袁某因是邻居而逐渐相熟，2016年5月24日，被告向原告借款70000元，并于当日给原告出具内容为：“今借到 崔某现金柒万元整（70000元） 袁某 2016年5月24日”的借条一支。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，而借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。本案中，被告袁某向原告借款70000元，有其为原告出具的借条为证，原告崔某与被告袁某之间形成借款合同法律关系。现被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其答辩、质证等诉讼权利予以放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍没能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告要求被告返还其70000元借款的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告未提交证据证明被告向其借款时其与被告约定有借款利息，故对其要求被告以70000元为基数按月利率2%支付其自2016年5月24日起至还清借款之日止的利息损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告袁某自本判决生效之日起十日内返还原告崔某借款70000元。二、驳回原告崔某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                           审 判 员 韦 菲                  二〇二〇年四月三十日              法 官助 理   杨晓波                       书 记 员   王丽娟   附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开 户 行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费账  号：×××
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10363号原告：谈建美，女，1954年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：徐董，男，1977年12月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市闵行区。原告谈建美与被告徐董民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告谈建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20,000元；2.判令被告支付上述款项自2017年1月19日至2020年1月19日三年的利息，按照年利率24%计算。事实和理由：2017年1月19日，被告徐董因家庭有困难向原告借款，原告通过农业银行向其转账20,000元，被告出具借条，承诺于2017年2月28日前归还。但被告至今未还款。被告徐董在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地房屋已拆迁十余年，被告于2005年购入上海市闵行区古美路XXX弄XXX号XXX室并居住至今。根据法律规定，被告的经常居住地位于上海市闵行区，静安区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告因被告户籍地位于静安区起诉至本院，然根据被告提交的不动产登记信息以及居住证明，被告于2004年5月11日购买取得上海市古美路XXX弄XXX号XXX室房屋产权并实际居住，故被告经常居住地应在上海市闵行区。综上，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告徐董对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨艺珅二〇二〇年四月十三日书记员  赵锦钰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)黔0522民初1011号 （不公开理由：以调解方式结案的）
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执611号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：汪志斌，男，汉族，1970年7月13日生，户籍地南京市江宁区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与汪志斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)苏0105民初3381号民事判决，判令汪志斌于生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金153105.52元（截至2019年3月5日）及利息、罚息、复利（以153105.52元为基数，自汪志斌逾期之日即2018年4月13日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)；案件受理费4009元，由汪志斌承担。判决生效后，因汪志斌未在判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人汪志斌下落不明，其名下没有不动产和车辆，截止2020年3月19日，其仅在中国邮储银行南京禄口营业所有存款合计110余元，在中国平安银行南京江宁支行有存款99.47元。对上述账户，本院均在2020年3月19日予以冻结，并在冻结异议期满后予以扣划。同年4月25日，本院依法将汪志斌纳入失信人员名单并限制其高消费。除上述财产外，本院未查明被执行人另有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，且目前正处于新型冠状病毒疾病防疫期间，致本院对被执行人的人身和住处无法采取拘传、搜查等强制措施。上述已经冻结的账户冻结期限为一年，申请人如在冻结期满后需要继续冻结的，应在期满前五个工作日内向本院提出书面申请。因被执行人没有其他可供执行的财产且暂不具备采取人身强制措施的条件，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人代理人未表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  陆真国二〇二〇年四月二十六日法官助理杨天书记员张怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9307号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛国国，男，1974年9月2日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛国国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告薛国国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币38,622.05元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金19,299.94元、利息2,776.54元、费用16,545.57元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告薛国国在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2017年6月23日。截止至2019年7月30日累计欠款共计38,622.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,622.05元(截止至2019年7月30日的欠款本金19,299.94元、利息2,776.54元、违约金8,409.57元、分期付款费用8,136元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款费用，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金19,299.94元；二、被告薛国国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.55元，减半收取计382.78元，由被告薛国国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初291号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张孝洲，男，1986年6月9日出生，汉族，初中文化，顺德区容桂某某电器厂员工，户籍地四川省射洪县********。因本案于2019年7月30日被羁押，2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月3日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月12日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]213号起诉书指控被告人张孝洲犯危险驾驶罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张孝洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月30日23时44分许，被告人张孝洲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车上路，行驶至广东省佛山市顺德区**********被执勤民警查获。案发时张孝洲行车距离约1.1公里，未途经高速公路。经鉴定，被告人张孝洲血液中检出酒精成份，含量为203.3mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人张孝洲的供述；现场抽血照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表；鉴定意见；鉴定报告书；驾驶人信息查询结果单；扣押清单；行政处罚决定书；消毒液包装说明书；认罪认罚具结书；说明函；工作记录；无犯罪证明、户籍证明、前科查询表。公诉机关据此认为，被告人张孝洲醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张孝洲血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人张孝洲坦白，依法可以从轻处罚。综上，建议判处被告人张孝洲拘役二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张孝洲对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张孝洲犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张孝洲因本案已被羁押5日。本院认为，被告人张孝洲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张孝洲犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张孝洲血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚；被告人张孝洲归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人张孝洲的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人张孝洲的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人张孝洲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  徐浩然人民陪审员  冯润基人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年四月十日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申534号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张景会，男，1955年1月7日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀英（曾用名张玉华），女，1956年5月8日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：杨志勇，吉林巨石律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志刚，男，1979年3月22日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊伟，男，1980年3月13日出生，汉族，住吉林省扶余市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林建工集团有限公司。住所：吉林省长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，该公司总经理。 再审申请人张景会、张秀英因与被申请人刘志刚、樊伟、吉林建工集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张景会、张秀英申请再审称，一审中刘志刚自行委托吉林省假肢康复中心作出的吉假[2019]第0005号假肢装配意见书（以下简称《假肢装配意见书》）不合法，吉林省假肢康复中心不具备鉴定主体资格，鉴定人未取得司法鉴定执业证，一审法院将该意见书作为证据使用错误。二审法院未同意张景会、张秀英重新鉴定申请，对一审判决予以维持错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，原审判决认定事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。请求：撤销一、二审判决，将本案发回重审。 本院经审查认为，一、二审法院对《假肢装配意见书》予以采信并无不当。1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的,可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”吉林省假肢康复中心是吉林省民政厅举办的专为残疾人提供假肢安装等康复医疗服务的专业机构，故其出具的《假肢装配意见书》可以作为确定残疾辅助器具费的合理费用、更换周期和赔偿期限的参照标准。一、二审法院综合刘志刚的年龄、身体素质、生活环境及残肢条件，对《假肢装配意见书》予以采信，并无不当。2.一审中，张景会、张秀英虽对《假肢装配意见书》中更换年限及费用提出异议，但并未向一审法院申请重新鉴定，故一审法院未予重新鉴定，并无不当。二审中，张景会、张秀英虽向法院提交了要求对《假肢装配意见书》重新鉴定的书面申请，但并未向法院提交证据或充分理由足以反驳《假肢装配意见书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条：“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许”的规定，二审法院未准许张景会、张秀英的重新鉴定申请，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张景会、张秀英的再审申请。 审 判 长 任淑秋 审 判 员 张 辉 审 判 员 陈大为 二〇二〇年四月十七日 法官助理 范丽丽 书 记 员 于丽洋
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终418号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞康，男，1962年12月28日出生，汉族。住福建省福安市。 委托诉讼代理人：廖晨晖，福建万得律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人王瑞康租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人王瑞康未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金23000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元。 一审法院查明事实：2014年1月4日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”014号地下停车位，使用费11.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了11.5万元。2018年9月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2018年12月2日作出（2018）闽0902民初4083号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月4日起至2034年1月3日止有效，从2034年1月4日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用80146元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，原告提出上诉，宁德市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽09民终500号民事判决：驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2018）闽0902民初4083民事判决及宁德市中级人民法院（2019）闽09民终500号民事判决原告应返还被告车位租赁费用80146元，已经生效。因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金23000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用11.5万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3060元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民终737号上诉人（一审被告）：张朋飞，男，1969年12月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审原告）：郝心书，男，1953年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审原告）：郝丹丹，女，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张朋飞因与被上诉人郝心书、郝丹丹民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初5543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本案审理过程中，上诉人张朋飞于2020年4月13日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张朋飞的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：一、准许上诉人张朋飞撤回上诉。二、一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张朋飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月十三日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1136号 （不公开理由：以调解方式结案的）
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更145号罪犯黄春虎，男，1999年1月5日出生于贵州省普安县，汉族，小学文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年7月13日作出（2016）渝0112刑初847号刑事判决，以被告人黄春虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2018年8月28日经本院（2018）渝01刑更1108号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯黄春虎减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄春虎在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黄春虎在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其财产性判项未提供履行完毕的依据，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄春虎减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2016年2月2日起至2022年10月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0116执2006号申请执行人：天津滨海新区居然之家家居建材市场有限公司，住所地天津市滨海新区福州道与东江路交口。法定代表人：文琳君。被执行人：高威，男性，1979年09月27出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：曾丽，女性，1982年09月05出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津滨海新区有限公司与高威、曾丽租赁合同纠纷一案中，于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初25845号判决（或写明其他生效法律文书）确定的义务，经查被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人高威、曾丽银行存款226607.2元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产；对银行存款的初始冻结日期为一年；动产的初始查封期限为二年；不动产和其他财产的初始查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙占江二〇二〇年四月十六日书记员  韩小杰
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，该分行风险管理部职员。 被告：付昆鹏，男，1995年4月26日出生，汉族，住长春市高新技术开发区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称邮储银行长春市分行）与被告付昆鹏借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春市分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加了诉讼，被告付昆鹏经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春市分行向本院提出诉讼请求：1.判令付昆鹏偿还邮储银行长春市分行至2020年2月17日止的借款本息及罚息共计11585.71元，其余利息和罚息至支付止；2.邮储银行长春市分行对该笔贷款提供抵押担保的付昆鹏名下的车辆拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由付昆鹏承担。事实和理由：2016年7月27日，邮储银行长春市分行与付昆鹏双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，付昆鹏借款50000元，期限36个月，还款方式为等额本息还款法。合同约定“借款人（被告）未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定”，“借款人（被告）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春市分行已及时足额向付昆鹏发放了贷款，但付昆鹏未按期偿还贷款，经邮储银行长春市分行多次催告仍不还款。综上，邮储银行长春市分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，诉至法院。 付昆鹏缺席未作答辩。 经审理查明：2016年6月30日，为了向邮储银行长春市分行申请贷款，付昆鹏向邮储银行长春市分行出具了《中国邮政储蓄银行贷款使用承诺书》，承诺其确保提供的文件、材料及所作陈述是真实、合法、有效的，并承担相应法律责任。银行逾期催收、法院传票送达等均以其提供的电话、家庭住址、单位等信息为准，若上述信息有变动，及时书面通知银行。若借款人不及时书面通知上述相关信息的变动，银行和法院按照上述信息送达文书，视为已送达。该承诺书上有付昆鹏的签名捺印。2016年7月20日，邮储银行长春市分行作为贷款人、付昆鹏作为借款人和抵押人，双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置车辆的贷款，金额为人民币50000元，贷款期限36个月，自2016年7月20日至2019年7月20日，实际放款日与到期日以借据为准（借据上期限是2016年7月27日至2019年7月27日），贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%执行。实际利率以借据为准（借据上的年利率为6.175%）。还款方式为按月等额本息还款法。合同第十一条约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”担保方式为抵押担保，付昆鹏作为抵押物所有人以其购买的车牌号为×××众泰牌小型普通客车提供抵押担保，并于2016年7月26日办理了抵押登记。2016年7月27日，邮储银行长春市分行将50000元贷款足额转入付昆鹏指定账户，但付昆鹏未按照约定偿还借款。截至2020年2月17日，付昆鹏尚欠邮储银行长春市分行借款本金10548.56元、利息216.38元、罚息820.77元，共计11585.71元。 本院认为，本案事实清楚，责任明确。付昆鹏与邮储银行长春市分行签订的《个人购车借款及担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。邮储银行长春市分行依约履行了自己的放款义务，付昆鹏未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现邮储银行长春市分行要求付昆鹏偿还剩余借款并承担利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。付昆鹏用所购买车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，邮储银行长春市分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。付昆鹏未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付昆鹏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行截至2020年2月17日止的借款本金10548.56元、利息216.38元、罚息820.77元，共计11585.71元，此后的利息、罚息以实际欠款本金为基数按合同约定计算至给付时止； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就抵押物付昆鹏名下×××号车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告付昆鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 黄 巍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘美宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14581号原告：王伟，男，1991年1月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：何芬芬，浙江近山(上海)律师事务所律师。被告：成丽华，女，1985年5月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市杨浦区。原告王伟与被告成丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王伟诉称，被告向原告借款，原告分多次转账给被告，被告曾归还部分借款，但剩余欠款原告向被告多次追讨，被告都不予理会。故原告提起诉讼，请求判令被告还本付息。被告成丽华未应诉答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告诉求的基础法律关系为民间借贷，由于借贷双方并未在合同中约定合同履行地，故本案应依法适用由被告住所地人民法院管辖的原则。因本案被告成丽华的户籍地与经常居住地不一致，应当由其经常居住地的人民法院即上海市杨浦区人民法院进行管辖。由此，本院对本案无管辖权，本案应当移送上海市杨浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张鎏馨二〇二〇年四月二十六日书记员  虞振薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初1386号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系执行董事、经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄仕琼，女，生于1974年9月30日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告黄仕琼物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄仕琼的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆斯科特物业管理有限公司撤回对被告黄仕琼的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆斯科特物业管理有限公司负担。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十日书记员 陈艳玲
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保128号申请保全人：孙忠吉被保全人：商禹申请保全人孙忠吉与被保全人商禹借款合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：潘兴利二〇二〇年四月二十三日书记员 ： 康 宁
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之十申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人任淑莲未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任淑莲在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘伟荣，男，汉族，住广东省中山市石岐区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团广东有限公司中山分公司。住所地：广东省中山市东区。负责人：尹启禄，总经理。再审申请人刘伟荣因与被申请人中国移动通信集团广东有限公司中山分公司（以下简称移动中山公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院作出的（2018）粤20民终1937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘伟荣申请再审请求：1、撤销一、二审判决，判令涉案《520亲情购机优惠》合同无效；2、判令移动中山公司退还手机购机款1788元整，退还流量年包费360元整；3、判令移动中山公司赔偿刘伟荣损失12444元整【(3788+360)×3】;4、本案一、二审诉讼费由移动中山公司承担。事实和理由如下：两审法院错误将争议焦点定为：华为TR-TL100手机启用“双卡双待”功能时，双卡中非移动SIM卡不用使用4G数据功能，这种情况下能否认定移动中山公司存在销售欺诈的问题，偏离本案中心内容。本案争议焦点应为：移动中山公司在销售过程中是否隐瞒或欺诈，将“移动定制版”冒充为“全网通”手机进行销售，或移动中山公司是否在销售过程中，将华为P10“移动定制版”冒充为“全网通”销售。《HUAWEIP10快速指南》不能认定为移动中山公司已经履行告知义务。移动中山公司没有以明示方式履行告知义务。涉案手机为“移动定制版”，不能使用其他电信运营商的4G功能，而这恰恰是刘伟荣选择“全网通”的主要考量因素。在销售过程中，刘伟荣不可能知悉移动中山公司销售的涉案手机为华为P10移动定制版，移动中山公司将“移动定制版”冒充为“全网通”销售明显构成欺诈。综上，刘伟荣请求依法再审本案。移动中山公司提交书面意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘伟荣再审申请无理，请依法驳回。本院经审查认为，首先，案涉合同订立时，国家工信管理部门并未制定移动通讯“全网通”的统一标准。故此，“全网通”包括哪些方面的功能，由各电信运营商自行定义、安排。其次，本案争议所涉的合同诸文本材料反映，双方并未就刘伟荣所购案涉手机的“移动全网通定制版”包括什么功能，做过特别的约定。刘伟荣一审提供的证据《HUAWEIP10快速指南》中“双卡设置4”一栏注明：“TR-TL1OO当同时使用移动SIM卡和非移动SIM卡时，仅支持移动SIM卡设置为4G”。因此，二审判决认定移动中山公司并未刻意隐瞒案涉手机在双卡状态时非移动SIM卡不能启动4G数据“全网通”功能，其主观上不存在欺诈故意，故对刘伟荣的销售欺诈主张不予支持并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘伟荣的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十四日法官助理朱敏书记员李翠微
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申704号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：布和，男，1975年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：高文亮，内蒙古鹿苑律师事务所律师。再审申请人布和因与乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、拉特前旗农牧业经营管理局牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2020）内08民终127号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。布和申请再审称，《中华人民共和国草原法》第十四条规定了草原承包合同的内容应当包括承包草原四至界限，最高人民法院《民事案件案由规定》第一百一十八条规定了牧业承包合同纠纷，因此，本案布和请求明确所承包草牧场四至界限，属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定适用法律错误，布和依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求依法予以再审。本院经审查认为,本案的争议焦点为布和提起本案诉讼要求乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、乌拉特前旗农牧业经营管理局明确布和承包的1894.8亩草牧场的四至界限，是否属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院民事案件案由》规定，牧业承包合同是指发包方与承包方签订的关于开发经营和利用集体经济组织所有的牧业资源和依法取得使用权的国家牧业资源的合同，以及各承包方之间签订的关于转让、转包和互换承包经营标的物的合同。牧业承包合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止牧业承包合同发生的权利义务纠纷。经审查，布和提起本案诉讼，诉讼请求为要求乌拉特前旗沙德格苏木呼和温都尔嘎查委员会、乌拉特前旗农牧业经营管理局明确其所承包草牧场的四至界限，并不符合牧业承包合同纠纷所涉及的内容，并不属于人民法院受理民事案件的受案范围，布和的该再审理由不能成立。关于布和所主张的《中华人民共和国草原法》第十四条所规定的草原承包合同的内容应当包括承包草原四至界限的问题，经审查，布和提起本案诉讼是要求明确其所承包草牧场的四至界限，而承包合同是否包括四至界限和要求明确四至界限属不同法律范畴，且根据该法第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由有关人民政府处理，个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理，因此，布和的该再审理由亦不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，布和提起本案诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定对布和的起诉不予受理认定事实及适用法律并无不当。综上，布和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回布和的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 彭晓璇书 记 员 彭晓璇
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执530号之一申请执行人：枣阳市人民检察院。被执行人:朱洪学，男，1980年6月8日出生，租住襄阳市襄州区张湾镇清河口附近。本院在执行枣阳市人民检察院与朱洪学罚金一案中，查明被执行人朱洪学至今未履行［2015］鄂枣阳刑一初字第00073号刑事判决书确定的缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人朱洪学价值XXX元的财产或冻结、划拨、扣留、提取其XXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。三、限被执行人在财产被查封、扣押之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押的财产予以评估、拍卖，以清偿所欠债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年四月二十七日书记员  邓佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执11184号 申请人：杨正才，男，汉族，1963年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 被执行人：朱建海，男，汉族，1967年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区。 本院执行的申请执行人杨正才与被执行人朱建海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回对该案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执11184号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 袁 玲 二〇二〇年四月十六日 书记员 李雅茹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀行终149号 上诉人（原审原告）李向阳，男，汉族，1980年9月1日出生，住保定市安新县。 委托代理人张志成，男，汉族，1947年5月18日出生，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：沧州市解放西路39号。 法定代表人梅士彤，该市市长。 被上诉人（原审被告）任丘市司法局。住所地：任丘市会站北道29号。 法定代表人梁逸波，该局局长。 原审第三人任丘法医鉴定中心。住所地：任丘市津保路口西300米北侧。 负责人张小香，该中心主任。 上诉人李向阳因诉沧州市人民政府（以下简称沧州市政府）、任丘市司法局与任丘法医鉴定中心履行行政复议职责一案，不服沧州市中级人民法院（2019）冀09行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2019年8月22日张志成以申请人李向阳委托代理人身份向沧州市司法局提出行政复议申请，申请撤销被申请人任丘市司法局作出的1号《答复》，确认第三人任丘法医鉴定中心作出的（2017）临鉴351号司法鉴定意见书违法。后张志成收到补正行政复议申请通知书，将请求事项第二项变更为：依据中华人民共和国司法部令第96号第30条（五）故意做虚假鉴定的对第三人给予处罚。经审批，2019年11月4日沧州市司法局作出沧司复决字[2019]第6号行政复议决定，维持了任丘市司法局作出的1号《答复》。张志成收到的补正行政复议申请通知书加盖了沧州市人民政府行政复议专用章。 原审认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，李向阳对任丘市司法局作出的1号《答复》不服，可以向任丘市人民政府申请行政复议，也可以向沧州市司法局申请行政复议。沧州市政府没有对李向阳的复议申请进行复议的法定职责，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，应裁定驳回李向阳的起诉。事实上，从李向阳复议申请书及邮寄单位看，李向阳也确实是向沧州市司法局申请的行政复议，沧州市司法局也作出了相应的复议决定。承办单位在补正通知书上加盖沧州市政府行政复议专用章不当，但该行为并不能改变李向阳向沧州市司法局申请行政复议的事实，也不能因此认定李向阳向沧州市政府申请了行政复议。故李向阳要求沧州市政府履行复议职责没有事实根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，应裁定驳回李向阳的起诉。2019年11月4日沧州市司法局作出沧司复决字[2019]第6号行政复议决定，维持了任丘市司法局作出的1号《答复》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条、第一百三十四条等规定，李向阳请求撤销1号《答复》应以任丘市司法局及沧州市司法局为共同被告，由相应的基层人民法院管辖，本案不应审理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)、（十）项的规定，裁定驳回李向阳的起诉。 上诉人李向阳不服一审裁定，上诉主要称，一、上诉人不服任丘市司法局作出的司法鉴定答复于2019年8月22日向沧州市司法局提出行政复议申请，沧州市政府于2019年8月26日给上诉人代理人张志成送达补正行政复议申请通知书，2019年8月30日上诉人依据被上诉人告知书进行补正。沧州市政府违反行政复议法关于行政复议机关应当自受理之日起六十日内作出行政复议决定的规定。二、沧州市司法局并未给上诉人送达补正通知书，上诉人向沧州市中院提起行政诉讼后于2019年11月4日作出沧司复决字（2019）第6号行政复议决定，因上诉人在国外并未收到，2019年11月19日上诉人从国外回国后才知道于2019年11月21日向沧州市运河区人民法院提起行政诉讼。三、行政复议法规定由申请人选择，可以向任丘市人民政府申请行政复议，沧州市政府给上诉人送达了行政复议补正通知书，就应依法作出行政复议决定。请求依法责令沧州市人民政府履行行政复议法定职责。 被上诉人沧州市人民政府和任丘市司法局均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，李向阳对任丘市司法局作出的1号《答复》不服，依照上述法律规定可以向任丘市人民政府申请行政复议，也可以向沧州市司法局申请行政复议。从复议申请书及邮寄单位看，李向阳是向沧州市司法局申请的行政复议，沧州市司法局对此也已作出行政复议决定。承办单位在补正通知书上加盖沧州市政府行政复议专用章不当，但该行为并不能改变李向阳向沧州市司法局申请行政复议的事实，更不能因此突破行政复议受理机关的法律规定。因此，李向阳要求沧州市政府履行行政复议职责没有事实根据及法律依据。一审裁定驳回李向阳的起诉，并无不当。综上，上诉人李向阳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年四月二十日                                                                                                                                                        书记员 刘雨
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初866号原告赵志强，男，1989年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。被告姜奎宝，男，1986年3月16日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市。原告赵志强与被告姜奎宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志强到庭参加诉讼，被告姜奎宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还多支付的购房款17,500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月27日，原、被告签订了一份“房屋买卖合同”，约定被告将坐落于磐石市××园，建筑面积70.56平方米住宅，以人民币25万元出卖给原告，其中未还贷款本息14万余元由原告偿还，原告交付定金5万元。当原告到银行偿还贷款时，发现银行尚有贷款本息175,695.00元未还。原告为了办理房屋所有权证，便将银行贷款本息还清。嗣后，原告找到被告索要，被告于2019年9月9日，为原告出具欠条一份，欠原告房款17,500.00元，约定10月9日前还清。到期后，经多次索要未果。故请求人民法院依法判令被告返还多支付购房款17，500.00元，由被告承担诉讼费。姜奎宝经本院合法传唤未到庭，但明确表示该欠款事实存在，此款于2020年6月1日前给付原告。赵志强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证复印件1份；2、收条1份；3、房屋买卖合同1份；4、欠条原件1份；5、聊天记录2份。本院经审查，上述证据能够证明本案待证事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，原、被告签订了一份“房屋买卖合同”，约定被告将坐落于磐石市××园，建筑面积70.56平方米住宅，以人民币25万元出卖给原告，其中未还贷款本息14万余元由原告偿还，原告交付定金5万元。当原告到银行偿还贷款时，发现银行尚有贷款本息175,695.00元未还。原告为了办理房屋所有权证，便将银行贷款本息还清。嗣后，原告找到被告索要，被告于2019年9月9日，为原告出具欠条一份，欠原告房款17,500.00元，约定2019年10月9日前还清。到期后，经多次索要未果。故原告诉至法院，要求依法判令被告返还多支付购房款17，500.00元，由被告承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原、被告于2019年3月27日签订了一份“房屋买卖合同”，被告以人民币25万元将房屋出卖给原告，原告为被告多偿还银行贷款17,500.00元。2019年9月9日，被告为原告出具欠条一份，约定2019年10月9日前还清。故原告赵志强要求姜奎宝返还房款的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜奎宝于本判决发生法律效力后30日内一次性返还赵志强多支付的购房款17,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由姜奎宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈俊蛟二〇二〇年四月二十日书记员  李 雪
广东省揭阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤52行终2号上诉人（原审原告）：张琪，男，汉族，1982年6月5日出生，住揭阳市揭西县。委托代理人：陈太真，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭西县城市管理和综合执法局。住所地：揭阳市揭西县。法定代表人：张斌，局长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。原审第三人：揭西县城区建设公司。住所地：揭西县。法定代表人：张志河，总经理。原审第三人：揭西县自然资源局。住所地：揭西县。法定代表人：汪浩源，局长。委托代理人：陈涛，广东德万律师事务所律师。委托代理人：陈丽钏，广东德万律师事务所实习律师。上诉人张琪因与被上诉人揭西县城市管理和综合执法局、原审第三人揭西县城区建设公司、揭西县自然资源局规划行政处罚纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202行初25号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人张琪以为避免讼累，自行处分诉讼权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张琪提出撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人张琪撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人张琪负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永练审 判 员 林国伟审 判 员 陈 锋二〇二〇年三月十六日法官助理 刘伟凯书 记 员 洪舒琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1521号原告:陈沃华，男，1993年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市横沥镇田头五队460号，公民身份号码：441************014。被告：梁文仲，男，1994年9月2日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：440************638。原告陈沃华诉被告梁文仲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日互联网开庭进行了审理。原告陈沃华到庭参加诉讼，被告梁文仲经本院公告传票传唤未到庭参加庭审。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈沃华向本院提出诉讼请求：1.被告梁文仲立即偿还借款15000元及利息，利息按月利率2%计算，自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：2018年10月14日，被告因资金周转困难，向原告借款15000元。双方约定自借款当日开始计算利息并约定迟延支付违约金按每月2%计算。原告以转账方式将借款交付给被告后，被告向原告出具借条交由原告收执。原告经多次向被告追讨借款无果，为维护自身权益，诉至法院。被告梁文仲未作答辩，亦未举证。经本院审理查明认定事实如下，原告陈沃华主张被告梁文仲因生活周转需要于2018年10月14日向其借款15000元，对此提供借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录为证。其中，借据载明“本人梁文仲因资金周转困难，特向陈沃华借款15000元。我已借到此款。”借款人处有“梁文仲”字样签名并捺印确认。中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账记录显示陈沃华于2018年10月14日通过微信向“vinson”转账15000元。原告陈沃华主张该微信使用人为梁文仲。在庭审中，原告主张其与被告系朋友关系，案涉借款未约定借款利息及期限。原告主张被告向其借款15000元，提供了借据为证，被告对原告主张的借款事实未提出异议，本院依法予以确认。至于还款情况，原告主张被告从未偿还过借款本金或利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任，鉴于被告没有举证，本院采信原告的主张。另，原告主张自2019年1月1日起联系不上被告，故要求被告从2019年1月1日起计付利息，但未能提供证据证明其曾向被告追讨案涉借款。本院对其主张依法不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。被告梁文仲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告拖欠原告借款本金15000元，双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告予以偿还。因此，被告应向原告立即偿还借款本金15000元。至于利息，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权要求被告从起诉之日即2019年9月16日起按照年利率6%计算利息至实际付清之日止。对原告超出上述标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，判决如下：一、被告梁文仲应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈沃华借款15000元及利息（以15000元为本金，从2019年9月16日起按照年利率6%计至实际付清之日止）；二、驳回原告陈沃华的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243元，由原告陈沃华负担37元，被告梁文仲负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  陈 强人民陪审员  卢艳如二〇二〇年四月十四日书 记 员  李科龙吕惠萍附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初375号原告：广州易迪赛智能科技有限公司,住所地广东省广州市越秀区***************。法定代表人：岑宝炽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。被告：广东思千科技有限公司,住所地广东省东莞市***************。法定代表人：林志坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何美华，广东卓建律师事务所律师。原告广州易迪赛智能科技有限公司与被告广东思千科技有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“智能电烙铁(迷你)”]纠纷一案，本院于20**年*月**日立案。原告于****年*月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州易迪赛智能科技有限公司撤诉。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告广州易迪赛智能科技有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  区慧贞二〇二〇年四月八日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初612号申请人：张朝阳，男，1962年9月10日生，汉族，住河南省社旗县。被申请人:李东升，男，1972年5月28日生，汉族，住河南省社旗县。申请人张朝阳与被申请人李东升民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李东升银行账户予以查封冻结，冻结标的款103200元人民币，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李东升的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李东升名下银行账户存款103200元依法冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张运岩审判员  吴志浩审判员  郭莹林二〇二〇年四月十六日书记员  李新茹
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初346号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人邓伦英，女，1993年9月18日出生于四川省达州市，公民身份号码513************081，汉族，初中文化，无业，住达州市达川区*********。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人邓伦英犯容留他人吸毒罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人邓伦英到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人邓伦英于2019年10月31日开始在汕头市潮阳区谷饶镇金新酒店655房长住，后分别于2019年11月10日凌晨4时许容留吸毒人员张清云（已被行政处罚）、同年11月25日21时许和同年12月9日22时许容留吸毒人员张清云、黄丽娟（已被行政处罚）在前述金新酒店655房中一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2019年12月10日7时许，被告人邓伦英再次容留吸毒人员黄丽娟、谢侠（已被行政处罚）在金新酒店655房中一起吸食毒品甲基苯丙胺。当天9时许，公安机关对潮阳区谷饶镇金新酒店655房进行检查，现场抓获被告人邓伦英及吸毒人员张清云、黄丽娟、谢侠，扣押吸毒工具一批。另查明，2020年4月7日，被告人邓伦英在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人邓伦英有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人邓伦英在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人蔡振芳的证言，证人黄丽娟、谢侠、张清云的证言及辨认笔录，被告人邓伦英原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，扣押决定书，扣押清单，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓伦英无视国家法律，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人邓伦英犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人邓伦英归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓伦英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2020年12月9日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的。
贵州省兴义市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2301行审4号申请执行人兴义市人民政府办公室，住所地兴义市市府路1号。负责人查玉华。被执行人兴义市兴达综合农贸市场，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办碧云路中段。法定代表人张选林。申请执行人兴义市人民政府办公室于2020年4月20日向本院申请依照其作出的兴义市人防征[2019]5号《易地建设费征收决定书》（以下简称5号《征收决定书》）强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请执行人兴义市人民政府办公室（以下简称市政府办）于2019年4月15日向被执行人兴义市兴达综合农贸市场（以下简称兴达农贸市场）作出5号《征收决定书》，决定对被执行人收缴易地建设费2546000元，缴纳期限为被执行人收到5号《征收决定书》之日起15个工作日内。申请执行人市政府办向本院申请执行，请求人民法院依法强制执行由被执行人兴达农贸市场缴纳易地建设费2546000元。事实及理由：被执行人于2013年在兴义市建设的“兴义市兴达生活广场改建工程”（以下简称兴达广场改建工程），总建筑面积16631.79㎡，防空地下室应建面积2546㎡。被执行人的建设项目属于《中华人民共和国防空法》第二十二条规定的战时可用于防空的地下室，按照《贵州省人民防空条例》的第十条第一款、《贵州省物价局财政厅人防办关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》（黔价费［2003］281号）规定，被执行人应缴纳易地建设费为2546000元。市政府办于2019年4月15日向被执行人作出5号《征收决定书》，被执行人在法定期限内对该征收决定未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行5号《征收决定书》确定的义务，申请执行人遂于2020年3月18日向被执行人作出兴市人防催字［2020］3号《催告书》（以下简称3号《催告书》）并于次日送达，但被执行人在规定期限内仍未履行缴纳5号《征收决定书》所确定的缴纳易地建设费的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，申请法院强制执行被执行人未缴纳的易地建设费2546000元。申请执行人市政府办向本院提交如下证据：1、申请执行人的统一社会信用代码证书及负责人身份证；2、《兴义市人民政府办公室（兴义市人民政府防空办公室、兴义市外事办公室、兴义市金融工作办公室）职能配置、内设机构和人员编制规定》、《兴义市人民政府办公室（市人防办）权力清单和责任清单目录（2019年版）》；3、《易地建设费征收决定书》（兴市人防征[2019]5号）及该决定书送达回证；4、《兴义市人民政府办公室催告书》（兴市人防催字[2020]3号）及该催告书送达回证；5、《贵州省兴义市人民防空工程报审表》；6、《兴义市民用建筑防空地下室易地建设申请表》（兴市人防易建（2013）06号；8、《关于兴达综合农贸市场改建工程缓交人民防空易地建设费的请示》。以上证据材料均为复印件。经审查查明，被执行人兴达综合农贸市场在改建工程中，未按照《中华人民共和国防空法》、《贵州省人民防空条例》和《贵州省物价局财政厅人防办关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》等法律、法规及文件要求，交纳人民防空易地建设费2546000元，且在其申请缓缴期限届满后仍未缴纳。2019年4月15日，申请执行人市政府办作出5号《征收决定书》，并于2019年4月26日向被执行人送达，限被执行人收到该决定书之日起15日个工作日内到市政府办缴纳易地建设费，且一并告知了被执行人不服该决定可提起行政复议或行政诉讼的救济权利。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，缴纳上述费用期限届满后仍未缴纳。申请执行人于2020年3月19日向被执行人发出3号《催告书》，催告其收到该催告书之日起10日内到市政府办缴纳易地建设费2546000元，逾期不履行则依法申请法院强制执行，并告知其陈述和申辩的权利，但在法定期限内被执行人未陈述和申辩，也未履行5号《征收决定书》确定的缴纳易地建设费的义务。市政府办于2020年4月20日向本院申请强制执行。另查明，2019年3月31日，因机构调整，根据《兴义市人民政府办公室（兴义市人民政府防空办公室、兴义市外事办公室、兴义市金融工作办公室）职能配置、内设机构和人员编制规定》及《兴义市人民政府办公室（市人防办）权力清单和责任清单目录（2019年版）》的规定，市政府办加挂市防空办牌子，市政府办兼具市防空办的法定职能。本院认为，根据《贵州省物价局财政厅人防办关于防空地下室易地建设费收费标准的通知》第一条“关于修建防空地下室的范围”以及第三条“关于易地建设费的征收程序和标准”的规定，被执行人兴达农贸市场作为“兴达广场改建工程”项目的建设单位，负有按照防空地下室应建面积2546㎡缴纳易地建设费2546000元的义务；根据该通知第四条“防空地下室易地建设费由县级以上人民防空行政主管部门按分级管理的原则收取”的规定，市政府办作为具有兴义市人民防空行政主管职能的法定机构，有权向被执行人收缴易地建设费。故市政府办作出的5号《征收决定书》主体资格适格，认定事实清楚、证据充分。兴达农贸市场未按照5号《征收决定书》的决定履行义务，市政府办依照《行政强制法》第三十五条的规定进行催告，并告知其未按期缴纳易地建设费，则将依法向人民法院申请强制执行。故兴达农贸市场未缴纳易地建设费，市政府办依照《行政强制法》第五十五条向本院申请强制执行，其适用法律正确，程序合法。综上，市政府办作出的5号《征收决定书》主体适格，认定事实清楚、证据充分，其向法院申请强制执行，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴义市人民政府办公室作出的兴市人防征[2019]5号《易地建设费征收决定书》，即由被执行人兴义市兴达综合农贸市场缴纳易地建设费2546000元。本案在强制执行过程中产生的一切费用，均由被申请执行人兴义市兴达综合农贸市场承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢贤斌审 判 员 吴启剑审 判 员 吴 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理 骆弟进书 记 员 赵寿玲
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行终61号 上诉人（原审起诉人）李志良，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人（原审起诉人）李爱荣，女，1962年10月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 上诉人李志良、李爱荣因其诉隆尧县自然资源和规划局行政撤销纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认为，李志良、李爱荣要求撤销隆尧县自然资源和规划局支持隆尧县交通运输局建设的交通综合楼项目所依据采信的不合法的宗地图，经审查，涉案宗地图不是外部行为，不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对李志良、李爱荣的起诉不予立案。 上诉人李志良、李爱荣不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销平乡县人民法院（2019）冀0532行初110号行政裁定并对该案进行实体审理；2.依法撤销隆尧县自然资源和规划局故意采信内容不真实、不合法的宗地图的具体行政行为已构成不作为；3.依法撤销隆尧县自然资源和规划局为支持隆尧县交通运输局新建交能综合楼项目故意依据、采信的绘图员郭学兵于2017年2月3日作出的内容不属实、不合法的宗地图；4.依法确认隆尧县自然资源和规划局故意采信内容不真实、不合法的宗地图的具体行政行为违法；5.本案诉讼费用由隆尧县自然资源和规划局承担。主要上诉理由：2019年8月22日上诉人到邢台市自然资源和规划局阅卷时发现，隆尧县自然资源和规划局于2017年2月6日依据、采信了绘图员郭学兵于2017年2月3日为隆尧县交通运输局作出的内容不属实、不合法的宗地图，该行为直接且严重损害了上诉人的合法权益，故上诉人向一审法院提起行政诉讼。一审法院以涉案宗地图不是外部行为，不具有可诉性，驳回了上诉人的合法诉求。上诉人认为一审法院认定事实、适用法律错误，且非法剥夺了上诉人开庭、质证的机会，严重违反了行政诉讼法的相关规定。为维护上诉人的合法权益，特诉至贵院，望依法支持上诉人的上述全部诉讼请求。 本院认为，上诉人李志良、李爱荣一审诉讼请求为请求撤销隆尧县自然资源和规划局依据的涉案宗地图，因该宗地图属于被上诉隆尧县自然资源和规划局作出行政行为实施的过程性行为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院的受案范围，故原审以上诉人李志良、李爱荣的的起诉不符合起诉条件并裁定不予立案正确，应予维持。综上，上诉人李志良、李爱荣上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵国凯 二〇二〇年四月九日 法官助理 崔龙强 书 记 员 郭红雨
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初211号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人贾玉柱，男，汉族，户籍地黑龙江省依兰县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月28日被捉获，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]176号起诉书指控被告人贾玉柱犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年1月28日16时许，被告人贾玉柱在重庆市九龙坡区电力四村XXX号院坝处，与小区打乒乓球人员夏某某、阳某某发生口角纠纷。贾玉柱将乒乓球台掀翻后，阳某某打电话报警，民警邹某、岳某某接警后赶至现场出警，贾玉柱因不满民警的处理结果，用语言威胁民警。后贾玉柱的妻子曹某下楼劝解贾玉柱，并要求民警离开，民警因担心事态扩大在旁观察。贾玉柱挣脱曹某后拿起砖头追打民警邹某、岳某某，岳某某在制服贾玉柱过程中造成面部擦挫伤。随后民警将贾玉柱带至黄桷坪派出所进行调查。贾玉柱到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人贾玉柱的行为已构成妨害公务罪，有坦白情节，认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人贾玉柱对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾玉柱犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人贾玉柱犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年四月十六日书记员  李丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初1373号 原告：高明华，女，1968年9月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：李宝，男，1971年5月17日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告高明华与被告李宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法由审判员韩蕾适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高明华到庭参加诉讼，被告李宝经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告高明华诉称，被告李宝在我处赊购种子化肥，于2018年12月6日我们结算后，被告李宝尚欠我2991元，未约定利息，被告给我出具一枚借据。之后我多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还化肥款本金2991元。 被告李宝未答辩。 经审理查明，被告李宝在原告处赊购种子化肥，2018年12月6日双方结算后，被告李宝尚欠原告2991元，未约定利息，被告给原告出具一枚借据。之后原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告偿还化肥款本金2991元。 上述事实，有被告签名捺印的借据原件、原告提交的起诉状、庭审笔录足以证明。 本院认为，原告高明华与被告李宝买卖合同纠纷一案，双方自愿达成买卖合同关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告已为被告提供货物（化肥），被告理应及时给付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李宝自本判决生效后立即给付原告高明华化肥款2991元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告李宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 蕾 二〇二〇年四月十五日 书记员 李明扬
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终117号上诉人(原审原告)：刘贵林，男，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：常慧兵、张萌萌，山西雷风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：靳建军，男，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被上诉人(原审被告)：靳松明，男，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人刘贵林因与被上诉人靳建军、靳松明义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘贵林及其委托诉讼代理人常慧兵、张萌萌，被上诉人靳建军、靳松明到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清、程序不当。一、关于鉴定申请的问题。本案中，上诉人刘贵林在一审举证期限内书面提出鉴定申请，请求对其右手致伤程度进行伤残等级鉴定，并提供了住院病历档案等相关鉴定资料。但一审阶段并未委托相关部门对刘贵林的伤情进行鉴定，亦未对该申请的处理结果作出认定，致刘贵林的伤情及损失情况不清。二、双方当事人的行为构成何种法律关系的问题。本案中，双方对案发事实的陈述基本一致，一审对该事实进行了详细的审查并予以了认定。鉴于刘贵林以义务帮工人受害责任纠纷提起诉讼，一审在查明事实后可依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条和《最高人民法院关于印发的通知》第二条规定，可以向原告释明或以实际存在的法律关系确定案由。故本案应结合案件实际情况，明确双方实施的行为，明晰涉案法律关系的界限和特征，准确认定案件性质，区分当事人各自行为与损害后果之间的因果关系，从而确定责任，妥善处理纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初510号民事判决；二、本案发回山西省平顺县人民法院重审。上诉人刘贵林预交的二审案件受理费2198元予以退回。审 判 长 李艳军审 判 员 郭庆菊审 判 员 李国君 二〇二〇年四月十三日法官助理 薛思洋书 记 员 范 娟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初110号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人金禄平，男，1973年12月3日生，汉族，小学二年级文化，农民，户籍所在地：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。因涉嫌强奸罪于2019年11月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月29日逮捕。捕前住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现羁押于澜沧县看守所。辩护人**，云南新南疆律师事务所律师。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人金禄平强奸罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李艺琪、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人金禄平及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年11月16日16时许，被害人孙某某在景洪市搭乘其于前一日通过微信约车约到的被告人金禄平驾驶的云Ｋ×××××号微型面包车返回澜沧县城。途中，被告人金禄平以哄骗手段欲引诱被害人孙某某与其发生性关系，但未果。当日19时17分许，途经澜惠公路92公里酒井交通检查站时，被告人金禄平将车辆驶进交通检查站旁厕所前的空地，欲在车辆副驾驶位置强行与孙某某发生性关系，因遭到被害人孙某某的反抗而未能得逞。事后，被告人金禄平载着被害人孙某某继续前往澜沧县城，当日20时50分许，到达澜沧县城景龙宾馆后，被害人孙某某趁机逃离，并于当日22时27分许到澜沧县公安局勐朗派出所报案，民警于当日23时许在澜沧县城景龙宾馆停车场将被告人金禄平抓获。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证明，认为被告人金禄平违背妇女意愿，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，提请依法判处。被告人金禄平提出如下辩解：被告人和被害人之间是一种交易，双方是自愿的，被告人没有强迫。车费是人民币100元而被告人没有要被害人也没有给。被告人金禄平的辩护人提出如下辩护意见：被告人金禄平具有酌定从轻或减轻处罚情节。1.被告人金禄平对于犯罪事先没有预谋和策划，虽然对被害人实施了侵害，但都没有暴力手段，是在被害人轻微反抗下进行的。2.被告人金禄平认罪态度积极和诚恳。3.被告人金禄平犯罪未实施完成，是犯罪未遂，应比照既遂从轻或者减轻处罚。4.被告人金禄平系初犯、偶犯。5.被告人金禄平妻子于2020年3月遭遇车祸，现住院，生活不能自理。被告人金禄平犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，属犯罪未遂，并系初犯、偶犯加上其妻子重伤住院等原因，请求对被告人金禄平适用缓刑。经审理查明：2019年11月16日16时许，被害人孙某某搭乘其通过微信约车约到的被告人金禄平驾驶的云Ｋ×××××号微型面包车从西双版纳州景洪市返回澜沧县城。途中，被告人金禄平以哄骗手段欲引诱被害人孙某某与其发生性关系，但未果。当日19时17分许，在途经澜惠公路92公里酒井交通检查站时，被告人金禄平将车辆驶进交通检查站旁厕所前的空地，欲在车辆副驾驶位置强行与孙某某发生性关系，因遭到被害人孙某某的反抗而未能得逞。当日22时27分许，被害人孙某某到澜沧县公安局勐朗派出所报案，23时许，被告人金禄平在澜沧县被抓获归案。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的金禄平的户口证明、抓获经过、被害人孙某某的陈述、证人孙某、李某的证言、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、ＤＮＡ鉴定书及告知书、辨认笔录及辨认刑事照片、物证照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场平面方位图、被告人金禄平的行车记仪及记录的相关内容、扣押决定书、扣押笔录、返还物品凭证、被告人金禄平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金禄平无视国法，违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人金禄平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人金禄平在实施强奸过程中，由于被害人的强烈反抗，被告人金禄平强奸未能得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本院认为，本案发案时，被害人孙某某正处于生理卫生期，正是避免性生活时期。被告人金禄平提出的被告人和被害人之间是一种交易，双方是自愿的，被告人没有强迫的辩解意见，理由不充分，该辩解意见，本院不予采纳。被告人金禄平的辩护人提出的被告人金禄平对犯罪事先没有预谋和策划，虽然对被害人实施了侵害，但都没有暴力手段，是在被害人轻微反抗下进行的、犯罪未遂、认罪态度积极和诚恳、系初犯、偶犯的辩护理由充分，该辩护意见，本院予以采纳。辩护人请求对被告人金禄平适用缓刑的辩护意见，理由不充分，该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人金禄平在实施犯罪过程中采用的暴力程度不强烈，归案后能如实供述所犯罪行，对被告人金禄平予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金禄平犯强奸罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2021年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  张光辉人民陪审员  周 萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  郎 婕
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初933号 原告：淄博向东装饰材料有限公司,住所地：临淄区朱台镇朱东村临博路东侧保温厂路以北砖厂路以南，统一社会信用代码：91370305062999622D. 法定代表人：李新荣，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐晓庆，山东（大地人）临淄律师事务所律师。 被告：饶燊炜，男，1984年11月10日生，汉族，现住浙江省杭州市临安区。 原告淄博向东装饰材料有限公司诉被告饶燊炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告淄博向东装饰材料有限公司委托诉讼代理人徐晓庆到庭参加诉讼。被告饶燊炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博向东装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款346000元。2、判决被告赔偿原告经济损失以346000元为基数，自2018年11月15日起至全部清偿日止，按年利率6%计算。事实与理由：原、被告发生业务往来，由原告作为供方向被告出售纸板。截至2018年11月15日，经原、被告双方核算，被告欠原告货款346000元。同日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要货款，被告均拒绝。 被告饶燊炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在长期货物买卖纸板业务。截止到2018年11月15日，经双方对账确认，被告共欠原告货款346000元并为原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告未支付。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据原告提供的欠条及庭审时的陈述，能够证明双方当事人之间的买卖关系和欠款金额为346000元。对于经济损失，被告未及时付款，给原告造成经济损失，应承担相应逾期付款违约责任，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，此后应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告饶燊炜支付原告淄博向东装饰材料有限公司货款346000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告饶燊炜赔偿原告淄博向东装饰材料有限公司经济损失（以346000元为基数，自2018年11月15日至2019年8月19日按同期银行贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），与上述款项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3245元，由被告饶燊炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于洪美 二〇二〇年四月十四日 法官助理   汪兰 代理书记员  刘 敏
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终154号上诉人(原审原告)：赵敏英，女，汉族。上诉人(原审原告)：**，男，汉族。上诉人(原审原告):王兵，男，汉族。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：郭凯，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨财旺，男，汉族。被上诉人(原审被告)：宋俊风，女，汉族。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦玉，山西维尼律师事务所律师。上诉人赵敏英、**、王兵因与被上诉人杨财旺、宋俊风借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人赵敏英、**、王兵上诉称其主张的被上诉人借款本金为28万元，而非一审认定的20万元，被上诉人为了证明其已还清借款，仅提供了王春林的证人证言，然而一审判决书中却载明被上诉人提供了证人证言及银行交易明细对账单，对于该银行交易明细对账单，上诉人从未见到过，更谈不上当庭质证，但一审判决却将这一未经庭审举证质证的证据作为认定案件事实的依据，显属错误。在二审庭审中，合议庭当庭释明被上诉人在三个工作日内向法庭提交银行交易明细对账单，但被上诉人未能在三个工作日内向法庭提交。一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初160号民事判决；二、本案发回山西省长治市潞州区人民法院重审。上诉人赵敏英、**、王兵预交的二审案件受理费9800元予以退回。审判长 王 瑞审判员 王成立审判员 王少军 二〇二〇年四月十三日书记员 左樱桃
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120民初2335号原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市遂州南路109号遂州宾馆综合办公楼6楼19号，统一社会信用代码9151090355897025XF。法定代表人：吴勇，职务总经理。委托诉讼代理人：郭元江，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：魏巍，女，1980年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告四川森诚物业服务有限公司与被告魏巍物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川森诚物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告魏巍的起诉。本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回对被告魏巍的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川森诚物业服务有限公司负担（已交纳）。审判员 弋 柯二〇二〇年四月二十九日书记员 刘佳雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5222号原告：杨定义，男，汉族，1973年3月26日生，住重庆市南岸区。被告：陆云，男，汉族，1968年7月30日生，住重庆市九龙坡区。被告：陆康宁，男，汉族，1991年6月26日生，住重庆市九龙坡区。原告杨定义诉被告陆云、陆康宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日受理。但原告杨定义无正当理由未按期交纳案件受理费，且未申请对案件受理费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨定义撤诉处理。审 判 员  仇 修二〇二〇年四月三十日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢1471号申请执行人王兆金，男，1949年3月28日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省林口县。被执行人东港市兴宇机械制造有限公司，住所地东港市前阳镇新安村。法定代表人姜桂凤。申请执行人王兆金与被执行人东港市兴宇机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）辽0681民初3844号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月6日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。查明，依据本院（2018）辽0681民初3844号民事判决书，被执行人东港市兴宇机械制造有限公司应给付申请执行人定作加工费83040元，承担案件受理费30元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施。对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财、股息红利、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。另查，被执行人的房屋、土地及全部机器设备已被本院另案进行拍卖，因流拍，本院裁定全部财产以物抵债，不足部分本院裁定终结本次执行程序。现因被执行人已无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行程序无法继续进行，依据相关法律规定，该案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐景杰审判员  金洪刚执行员  张 蕾二〇二〇年四月八日书记员  邓晓飞
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审41号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：吴怀军，男，汉族，1968年7月24号出生，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-165号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.12亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡条山村连庄组。2.限15日之内拆除在非法占用的0.12亩土地上新建的77平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-165号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初2367号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路145号，统一社会信用代码91371500565217960P。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：金学舜，系原告职工。被告：辛丙泉，男，1955年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：潘月禄，男，1961年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：潘子民，男，1977年2月21日出生，汉族，住冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告辛丙泉、潘月禄、潘子民金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费779元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王亚东二〇二〇年四月二十八日法官助理卢涛书记员陈英华
甘肃省徽县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1227民初360号原告：张某，男，现住徽县。被告：张某某，男，现住徽县。原告张某与被告张某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日收案后，经当事人同意，委派本院调解员进行了诉前调解。原告张某的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告购房款270000元；2、请求法院依法判令被告自2019年11月26日起按年利率24%的标准计算应付款项利息支付原告直至欠款还清之日；3、依法判令被告给付原告约定的补偿款还款之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系同乡，2017年7月底原告与被告商议由被告给原告在位于某村上一里社的宅基地建房，因周边邻居阻挠，被告与周边邻居发生矛盾冲突，致使建房无法继续，期间原告累计向被告支付建设费19万元，因建房事宜无法继续进行，双方商议将原告已付工程款和原告的宅基地折价428000元由原告购买被告开发的房屋两套，并于2018年2月9日签订《金凤学府房屋购销合同》两份，但被告又将原已出售给原告的房屋另售他人，致使房屋无法向原告交付，在原告的一再催促下双方再次协商，被告退还原告宅基地，原收取的建房款及用款期间利息合计27万元由被告向原告于2020年1月14日前退还，另支付违约补偿款5万元，并出具欠条，然而被告再一次的违背约定，于2020年1月20日被告再次向原告承诺欠原告的购房款27万元及违约金5万，用被告开发的某学府2单元602室和3单元302室房屋作抵押，自2020年1月14日起按月利息3%的标准支付27万元部分利息，并承诺分三次于2020年4月12日前向原告还清欠款及违约金，如违约以房抵债，并向原告出具还款协议，现被告给原告分文未付，无奈原告只好向法院起诉维权。本案经调解员主持调解，当事人自愿达成协议如下：一、由被告张某某于2020年7月20日前偿还原告张某欠款本息合计300000元，如逾期未还由被告张某某自2020年7月20日起以本金19万元为基数按照月利息1%计算利息直至还清之日（本息偿还计算按照先息后本的原则）。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、其他再无争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员  李 萍二〇二〇年四月二十日法官助理  赵 燕书 记 员  赵丽茹