江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终360号上诉人（原审被告）：白居东，男，1991年12月22日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被上诉人（原审原告）：郭恩德，男，1987年11月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住江苏省昆山市。上诉人白居东因与被上诉人郭恩德合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初10658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人白居东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭恩德的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决没有查清纠纷发生的原因，案外人朱雨杰介绍郭恩德投资善心汇平台，投资的盈利和亏损都应由郭恩德自己负责。派出所民警未了解纠纷的来龙去脉便要求签订调解协议，否则便拘留。白居东担心被拘留，也担心其参与的善心汇平台违法被处理，才违心与郭恩德、朱雨杰签订了所谓的调解协议。二、调解协议违背了白居东的真实意思，白居东与郭恩德都投资善心汇平台，均属于参与者，郭恩德的投资亏损不应当由白居东承担。三、调解协议系以合法形式掩盖非法目的，善心汇平台已经被认定为传销，其负责人已经被追究刑事责任，郭恩德投资该平台属于违法行为，因投资产生的盈亏不受法律保护，故对郭恩德投资，白居东与郭恩德之间不可能形成合法的欠款合同关系。四、朱雨杰是调解协议的一方当事人，且知晓郭恩德开账号和投资善心汇平台的具体事实经过，本案应追加朱雨杰为第三人，亦利查清案件事实。被上诉人郭恩德辩称，认可一审判决。原审原告郭恩德向一审法院起诉请求：1.判令白居东立即归还欠款27000元及利息损失（以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为基准，自2019年2月1日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由白居东负担。一审法院认定事实如下：郭恩德通过朱雨杰与白居东相识，后通过白居东的介绍投资善心汇平台。2018年4月19日郭恩德、朱雨杰与白居东因上述投资事宜协商过程中在上海市宝山区发生冲突造成郭恩德受伤。次日，双方在上海市公安机关的主持下达成《治安案件调解协议书》，约定白居东就原债务争议双方自行商定，每月归还三千元；白居东一次性赔偿郭恩德医疗费3000元及债务共计30000元，承诺十个月归还；双方自签字后，该协议生效，今后双方无涉。白居东向郭恩德支付3000元后，因剩余款项未予支付从而引起本案诉争。2019年4月8日朱雨杰出具声明书，确认白居东、郭恩德与其在上海市宝山区派出所协调纠纷一案，所欠金额与其无关，所欠款项系郭恩德一人。一审法院认为：白居东与郭恩德、朱雨杰之间达成的调解协议书系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。白居东理应按协议履行自己的付款义务。白居东主张与郭恩德并不存在借款关系，但未提供充分证据予以证明，且即使双方不存在借款关系，但根据调解协议其也已作为债务人加入到郭恩德的债权，故对白居东的该项抗辩意见，一审法院不予采信。白居东未提供证据证明已经足额支付上述协议约定款项，而郭恩德自认白居东已经支付3000元，故一审法院确定白居东尚应支付郭恩德27000元。白居东未按约定期限履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。郭恩德要求白居东自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付逾期付款利息至实际给付之日，合法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：白居东于判决生效之日起十日内支付郭恩德欠款27000元及逾期付款利息损失（以27000元为基数，自2019年2月1日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费475元，由白居东负担。二审中，白居东向本院提交证据一、网页新闻打印件和企查查查询结果打印件各一份，拟证明善心汇平台被查封；证据二、2018年4月14日转账记录打印件，拟证明郭恩德胁迫其转账5000元。郭恩德质证认为，对网页新闻和企查查结果不清楚，5000元转账与本案无关。本院认为，网页新闻打印件与企查查结果与本案并无关联，转账记录仅能证明调解协议签订之前白居东向郭恩德转款的事实，亦与本案无关，对白居东二审提交的证据，本院不予认定。以上事实，由网页新闻打印件、企查查查询结果、转账记录以及本院调查笔录予以证明。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，郭恩德、案外人朱雨杰与白居东因投资善心汇平台产生纠纷，后在公安机关主持下达成的调解协议合法有效。白居东上诉主张调解协议并非其真实意思表示，但未提供证据证明调解协议的签订存在欺诈、胁迫等情形，故本院对白居东的该项上诉主张不予采信。白居东上诉还主张，投资善心汇平台属于违法行为，投资产生的盈亏不受法律保护，白居东与郭恩德不能就郭恩德投资形成合法的欠款合同关系。对此本院认为，双方虽因投资善心汇平台而产生纠纷，但双方已经达成调解协议，调解协议内容亦非对投资盈亏的确认，善心汇平台是否涉嫌违法，并不影响郭恩德与白居东之间调解协议的合法有效性，双方之间的权利义务应按调解协议确定。另，虽然朱雨杰与郭恩德共同作为乙方与白居东签订调解协议，但一审中朱雨杰已出具声明书确认调解协议中“所欠金额与其无关，所欠款项系郭恩德一人”，故对白居东申请追加朱雨杰为第三人的请求，本院不予准许。综上，白居东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费475元，由上诉人白居东负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  赵 东审 判 员  沈军芳二〇二〇年四月二十八日法官助理  史学树书 记 员  张颖彤法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。