wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12351号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宁，女，1983年1月18日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金82,197.59元，利息13,382.87元，费用4,623.67元(其中滞纳金和违约金4,523.67元，其他费用100元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,204.13元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年3月24日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金82,197.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金82,197.59元；二、被告王宁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,197.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854.94元，减半收取计927.47元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4106号原告：张晓冬，男，1987年12月5日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告张晓冬与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓冬委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5273.76元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年12月6日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区50#2单元2091室房屋一套，房屋总价527376元，被告应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5273.76元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款527376元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具专用收据五张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年12月6日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区50#2单元2091室房屋一套，房屋总价款527376元；被告应当在2015年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款527376元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，张晓冬与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款527376元的1%即5273.76元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告张晓冬办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张晓冬支付违约金5273.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1230号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人徐某2，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人李志明，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1916号起诉书指控被告人徐某2犯盗窃罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人徐某2及其辩护人李志明到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2012年12月至2013年1月，被告人徐某2与孔令全(已判决)合意，使用孔令全获取的上海冠芝霖通讯设备有限公司金逸广场“乐语通讯”店的联通话费充值账号及密码，招揽他人进行充值业务，将充值钱款私自占有，共计非法充值人民币2,500余元。2019年11月25日，被告人徐某2主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人徐某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人刘小鑫的陈述、相关结算表格、充值交易情况记录、同案人孔令全的供述、证人孟某某、李某1、李某2、徐某1、王某某、曹某的证言、相关辨认笔录、上海冠芝霖通讯设备有限公司出具的情况说明、公安机关的协助查询财产通知书、银行账户信息及公安机关出具的抓获经过、案发经过表格、户籍资料、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某2以非法占有为目的，窃取单位钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人徐某2有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人徐某2的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周呈庆，男，汉族，1963年11月24日出生，住湖北省嘉鱼县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市市场监督管理局。住所地：广东省东莞市南城区东莞大道与四环路交汇处。法定代表人：陈锡稳，局长。委托代理人：刘应标、饶彬，均为该局工作人员。再审申请人周呈庆因与被申请人东莞市市场监督管理局（原东莞市工商行政管理局，下称原东莞市工商局）政府信息公开行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终21号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周呈庆申请再审称：一、周呈庆提交原东莞市工商局2019年5月8日出具的信息证明［2019］2019号、2021号《查询结果》作为新证据，可证明涉案档案资料中《桥下空地租赁合同书》的甲方“广深珠高速公路虎门大桥有限公司”和《个体工商户申请开业登记表》单位证明一栏的“广东冠通高速公路路产经营有限公司虎门分公司”均不存在。二、涉案档案资料中卷内备考表的立卷人、检查人和立卷时间栏均为空白，是被人伪造后偷放进档案中的。三、原东莞市工商局2011年11月1日出具的《个体户机读档案登记资料》证明“东莞市虎门恒兴五金部”是2003年6月23日成立的。在东莞市第二人民法院审理的（2011）东二法民一初字第4291号案件中，该案被告东莞市万兴钢材有限公司的法定代表人万庆余也承认“东莞市虎门恒兴五金部”2003年6月23日之前不存在。综上，涉案档案资料是伪造的、虚假的，原东莞市工商局作出的东工商信公回字［2016］第0026号《关于政府信息公开申请的回复》无效，原一、二审法院判决驳回周呈庆的诉讼请求错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……”本案中，周呈庆向原东莞市工商局提出政府信息公开申请，具体内容为：“东莞市虎门恒兴五金部”的“虎农字11－0974号”营业执照，在1999年11月12日至2003年6月23日期间是依法存在？还是依法不存在？并公开相关证据信息。原东莞市工商局收到周呈庆的上述申请后，经查阅其保存的个体工商户申请开业档案资料，并结合国家工商总局1999年4月19日印发的《关于启用〈个体工商户营业执照〉及做好换照工作的通知》（工商个字［1999］第92号）的规定，作出东工商信公回字［2016］第0026号《关于政府信息公开申请的回复》，告知周呈庆该局于1999年11月12日核准了“虎农字11－0974号”的“东莞市虎门恒兴五金部”以及“虎农字11－0974号”的“东莞市虎门恒兴五金部”的营业执照自2000年7月1日起自行作废，依据充分，内容准确，依法履行了政府信息公开的法定职责。周呈庆起诉时对原东莞市工商局作出被诉回复所依据的档案资料提出异议，但未能提供相应的证据予以反驳，原一、二审法院据此判决驳回周呈庆提出的确认被诉回复无效、责令原东莞市工商局重新作出回复的诉讼请求，理据充足。周呈庆申请再审时补充提供了原东莞市工商局2019年5月8日出具的信息证明［2019］2019号、2021号《查询结果》作为新证据，同时认为“东莞市虎门恒兴五金部”2003年6月23日之前不存在，坚持主张涉案档案资料是伪造的、虚假的，但周呈庆提供的上述证据所记载的内容以及所持的理由均不足以否定涉案档案资料的真实性，本院对此不予采纳。综上所述，周呈庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周呈庆的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月十三日法官助理李捷书记员王秋喆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13185号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵衍国，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵衍国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵衍国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月16日的本金76,040.11元，支付利息5,597.35元、逾期还款违约金5,304.23元、分期付款手续费982.09元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金75,588.11元，支付原告截至2019年12月16日的利息5,597.35元、逾期还款违约金5,304.23元、分期付款手续费982.09元，并支付自2019年12月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金75,588.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵衍国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵衍国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金75,588.11元；二、被告赵衍国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,588.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,689.70元，减半收取计844.85元，由被告赵衍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)闽0681刑初290号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人郝丽奎，男，1986年11月7日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，务工，住福建省漳州台商投资区，户籍地安徽省淮南市寿县。因本案于2019年12月22日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人郝丽奎犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员曾武庆、刘慧瑛，被告人郝丽奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年12月14日凌晨，被告人郝丽奎到漳州台商投资区龙池潘厝安置房4号楼1单元楼下，盗走被害人潘某的一辆绿源牌ＬＥＶ250-ＭＵ型两轮电动自行车（价值500元），后销赃得款150元。 2、2019年12月16日凌晨，被告人郝丽奎到漳州台商投资区龙池潘厝安置房4号楼1单元楼下，盗走被害人杨某的一辆两轮电动自行车，后销赃得款250元。 3、2019年12月22日凌晨2时许，被告人郝丽奎到漳州台商投资区龙池龙池玉龙酒店外侧楼梯口，盗走被害人许某的一辆绿驹牌ＬＪ1000ＤＱＴ-Ａ型两轮电动自行车（价值600元）。 审理中查明，绿驹牌ＬＪ1000ＤＱＴ-Ａ型两轮电动自行车已追还被害人许某。 上述事实，被告人郝丽奎在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某、杨某、许某的陈述;扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；发还清单；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；接受证据材料清单、行驶证；公安机关出具的发破案报告、到案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝丽奎以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物1100元，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人郝丽奎能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关提出对被告人郝丽奎判处拘役四个月至六个月、并处罚金的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人郝丽奎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月22日起至2020年5月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人郝丽奎的违法所得400元，责令被告人郝丽奎退赔被害人潘某的经济损失500元、退赔被害人杨某的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11417号原告：梅飞，男，1984年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：左为东，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201199310195547。委托诉讼代理人：赵文娟，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201311961379。被告：贵阳中铁置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路200号，统一社会信用代码：915201006754092425。法定代表人：何立华，该公司董事长。委托诉讼代理人：范进丹，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201210109711。委托诉讼代理人：杨佳，贵州黔灵律师事务所律师，执业证号：15201201211120970。本院在审理梅飞与贵阳中铁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告梅飞于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，双方已经达成和解，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅飞撤回起诉。审判员  王娇二〇二〇年四月三日法官助理刘若琳书记员安芋螓
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初795号原告：山东聊城祺润商贸有限公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路东首路北东盛物流公司院内。法定代表人：任国其，经理。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：张立文，男，1990年5月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。被告：张振，男，1987年9月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。原告山东聊城祺润商贸有限公司（以下简称聊城祺润）与被告张立文、张振买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聊城祺润委托诉讼代理人徐迟、被告张立文委托诉讼代理人徐学新，被告张振及委托诉讼代理人刁焕荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聊城祺润向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告给付原告欠款75554元，并承担从起诉之日起至实际还款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利利率参照逾期罚息利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原被告签订龙蟠润滑油销售协议，协议对销售金额、付款方式、价格等进行了约定，截止2017年12月9日，经双方结算，被告欠原告润滑油款75554元。经原告多次催要，被告以没钱为由，拒绝偿还该欠款。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼。被告张立文辩称，1、被告张立文与被告张振在合伙经营期间与原告签订了润滑油销售协议，后向原告方提货，最后双方根据提货单进行核算价款，现尚欠原告货款75554元属实。2、原告主张利息没有事实及法律依据，该项请求应予驳回。被告张振辩称，原告所诉数额不属实，原告从未向被告张振主张过权利。被告张振与被告张立文在合伙期间，不欠原告货款，故应驳回原告对被告张振诉讼请求。即便欠款属实，也应由被告张立文个人偿还。被告张振与被告张立文自2017年9月23日就不再合伙经营，双方对合伙期间的债权债务进行清算，如果存在债务的话，应由被告张立文承担。2019年原告以本案欠款向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告知道二被告散伙进行了约定，后原告申请撤诉，现原告以同一事实及理由再次起诉被告张振，依法不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，闫营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站（作为甲方）与原告聊城祺润（作为乙方）签订《龙蟠润滑油销售协议》，约定：“一、甲方在25个月内销售乙方龙蟠润滑油五十万元，结算方式为第二次结清上次货款，价格为聊城祺润统一市场价格。二、乙方不得擅自提价，如有特殊情况双方协商解决。三、乙方出资5万元缴纳首付给甲方购买车辆一部，剩余车款甲方分期缴纳，车辆型号，价值92000元，机器号G4013828，车牌号_，甲方应每月完成2万元销量，如连续2个月不进货或不按时缴纳车辆按揭贷款，乙方将车辆收回，如在产品销售过程中出现其他问题不能正常销售的，甲方可在给付乙方购货五十万剩余销售的百分之十现金给予乙方，解除合同后车辆归甲方所有，其他事宜双方协商解决。合同完成，乙方配合甲方完成车辆过户。四、车辆甲方管理使用，使用过程中出现任何问题或经济纠纷甲方自行解决，与乙方无关。五、本协议一式两份，双方签字生效。张立文、张振在该协议中甲方处签名，聊城祺润在乙方处盖章。”协议签订后，聊城祺润向被告发送润滑油，2017年12月，张立文出具说明一张，内容：“鼎顺汽修张立文2017年12月9号累计完成223814元油款任务，贰拾贰万叁仟捌佰壹拾肆元整，共计欠款柒万伍仟伍佰伍拾肆元任务剩余十万元整油款任务延期五个月完成。张立文、王彬、张振三人欠75554元整，由3人承担。”该“说明”中并无张振的签名。聊城祺润称“说明”中的“张振、王彬”签名并非本人书写，而是张立文找他人所写。原告称欠款数额75554元包括货款59389元及代被告偿还车贷款16165元。审理过程中，聊城祺润提交销货清单一宗及2017年8月18日的欠条一张，拟印证二被告欠款的事实。张振对销货清单及欠条均不认可，称欠条中的“张振”并非张振本所签。聊城祺润自认该欠条中的“张振”系张立文让他人代签，不是张振本人所签。另查明，张立文与张振于2009年合伙经营汽车修理厂，后汽车修理厂更名为闫营鼎顺陕汽解放欧曼柳汽服务站，但没有进行工商登记。2017年9月23日张立文与张振散伙，当天张立文向张振出具了30000元的欠条一张。聊城祺润提供的涉案车辆已登记在张立文名下。上述事实双方无争议，且有证据在卷佐证，本院依法确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。聊城祺润与张立文、张振签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。在合同履行过程中，张立文与张振散伙，双方约定涉案车辆归张立文所有，张立文同意给付张振30000元，应视为双方对合伙期间的债权债务进行了结算。后张立文向聊城祺润出具欠条及“说明”，认可欠付聊城祺润款项75554元，欠条及“说明”中并无张振的签名，应系张立文个人的意思表示，聊城祺润要求张立文承担还款责任的请求，本院予以支持。聊城祺润要求被告张振承担责任的请求，不能成立。如张立文提供新的证据证实其与张振并未对合伙期间的债权债务进行清算，其可另行主张权利。张立文逾期付款，其与聊城祺润签订的合同中未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，聊城祺润要求支付自起诉之日起的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率，参照逾期罚息利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张立文于本判决生效之日起十日内支付原告山东聊城祺润商贸有限公司货款75554元；二、被告张立文于本判决生效之日起十日内支付原告山东聊城祺润商贸有限公司利息，以75554元为基数，自起诉之日即2020年1月16日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价贷款利率，参照逾期罚息利率计算；三、驳回原告山东聊城祺润商贸有限公司对被告张振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.4元，由被告张立文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘丽英二〇二〇年四月二十三日书记员  史 林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13020号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨丽英，女，1975年3月23日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杨丽英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨丽英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金43,421.98元，支付利息3,101.38元、逾期还款违约金7,895.91元、分期付款手续费3,980.06元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月29日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,421.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨丽英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金43,421.98元；二、被告杨丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,421.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.55元，减半收取计442.77元，由被告杨丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2252号 原告：刘保芹，女，1956年4月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告刘保芹与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告刘保芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2016年9月8日向原告借款65000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘保芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13706号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：黄汉棋，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍地广东省佛山市，住佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄汉棋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告黄汉棋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金202,543.67元，利息359,753.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计43,857.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计606,154.82元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金202,343.67元，截至2020年2月17日的利息359,753.56元，费用43,857.59元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年10月9日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金202,343.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄汉棋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉棋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金202,343.67元；二、被告黄汉棋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金202,343.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,335.16元，减半收取2,167.58元，由被告黄汉棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保561号申请保全人:聊城市艾斯特新型建材有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区许营乡李楼村20-2号。法定代表人：**，总经理。被保全人聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市昌润南路6号4楼。法定代表人：王洪生，总经理。申请保全人聊城市艾斯特新型建材有限公司与被保全人聊城市孟达建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出（2020）鲁1502财保51号民事裁定书，裁定冻结被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款110000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款110000元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十日书记员  张胜男
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2729执262号之一移送执行人：长顺县人民法院。住所地：贵州省长顺县城南新区城南大道。被执行人：徐顺祥，男，1977年06月生，住所地：贵阳市花溪区。本院在执行徐顺祥因犯盗窃罪责令退赔一案中，于2020年04月26日向被执行人徐顺祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐顺祥在中国农业银行62×××70账户内存款人民币5280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年四月二十六日书记员  许业玲
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初957号原告罗柏青，男，1952年11月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。行政负责人程征东，主任。委托代理人郁燊。委托代理人方逸翔。原告罗柏青不服被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)劳动和社会保障其他行政行为一案，于2019年9月29日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月10日立案。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告罗柏青撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告罗柏青负担。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年四月八日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13689号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：郑少朋，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地河南省，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑少朋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告郑少朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金77,276.33元，利息16,634.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,547.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,458.82元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金77,276.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑少朋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少朋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金77,276.33元；二、被告郑少朋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,276.33元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.91元，减半收取865.96元，由被告郑少朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0623民初120号 原告：盐津兴隆田后容建材店。 经营场所：云南省昭通市盐津县兴隆乡农村供销有限公司化肥仓库。 经营者:田后容，女，汉族，生于1974年5月18日，四川省高县人，住四川省高县。现住：盐津县。 经营者：杨大华，男，汉族，生于1973年9月7日，四川省高县人，农村居民，住四川省高县。现住：盐津县。 委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。 被告：官兵，男，汉族，生于1980年6月3日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：何万超，男，汉族，生于1985年10月10日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：盐津县天和加油站。 住所地：盐津县兴隆乡大田村柏兴公路旁。 经营者：黄河，女，汉族，生于1981年4月13日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人：梁义丰，云南亨达律师事务所律师。 原告盐津兴隆田后容建材店诉被告官兵、何万超、盐津县天和加油站买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盐津兴隆田后容建材店的经营者田后容及委托诉讼代理人陈亮、被告何万超、被告官兵、被告盐津县天和加油站的委托诉讼代理人梁义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐津兴隆田后容建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告官兵、何万超、盐津县天和加油站承担连带责任偿还原告盐津兴隆田后容建材店建材欠款121272.00元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：田后容与杨大华系夫妻关系，共同经营盐津兴隆田后容建材店。盐津县天和加油站修建工程系被告官兵、被告何万超实际承建的项目。2017年1月至2018年12月期间，被告何万超、官兵多次向原告购买钢筋、水泥等建材用于修建二人承建的上述工程。经结算，截止2018年12月30日，被告官兵、何万超共计差欠原告建材款121272.00元。该欠款被告官兵、何万超负有立即偿还的责任，被告盐津县天和加油站应当承担连带偿还责任。经原告多次向以上被告催要建材欠款未果，故依法提起诉讼。 被告官兵辩称：被告官兵因承建盐津县天和加油站工程委托被告何万超在原告盐津兴隆田后容建材店购买建材属实，原告供货的销货清单都是由被告何万超签字确认，经被告官兵核实销货清单，截止2018年12月30日，被告官兵共计差欠原告建材款121272.00元属实，现原告主张建材款121272.00元，被告官兵同意支付。 被告何万超辩称：被告官兵承建盐津县天和加油站工程期间因工作繁忙，委托被告何万超到盐津兴隆田后容建材店购买建材，原告销货清单的签字均是被告何万超本人所签，截止2018年12月30日，差欠原告建材款121272.00元属实，但被告何万超受被告官兵的委托购买建材，差欠原告的建材款121272.00元应当由被告官兵支付。 被告盐津县天和加油站辩称：修建盐津县天和加油站的工程款70万元被告盐津县天和加油站的经营者黄河已全部支付给被告官兵，购买建材的行为发生在原告和被告官兵之间，与被告盐津县天和加油站无关，对原告主张的建材欠款，被告盐津县天和加油站不应承担支付责任。请求驳回原告对被告盐津县天和加油站的诉讼请求。 经审理查明：2017年1月至2018年12月期间，被告官兵因承建盐津县天和加油站工程，多次委托被告何万超到原告盐津兴隆田后容建材店购买建材用于修建承建的上述工程。经结算，截止2018年12月30日，被告官兵共计差欠原告建材款121272.00元。被告官兵至今未向原告盐津兴隆田后容建材店的经营者田后容支付上述欠款。 上述事实，有原告盐津兴隆田后容建材店经营者田后容的陈述，被告官兵、何万超的陈述，被告盐津县天和加油站的陈述，原告提供的营业执照、经营者身份证、销货清单、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告官兵在原告盐津兴隆田后容建材店购买建材后，经原告盐津兴隆田后容建材店的经营者田后容与被告官兵及代理人何万超结算，截止2018年12月30日，被告官兵共计差欠原告建材款121272.00元，该款项庭审中被告官兵也认可，因此，被告官兵应当按照约定的价款向原告盐津兴隆田后容建材店的经营者履行支付建材款的义务。故原告盐津兴隆田后容建材店的诉讼请求成立，本院予以支持。关于在本案中被告何万超是否应承担民事责任的问题，被告何万超是受被告官兵的委托购买建材，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，故在本案中被告何万超不承担支付原告建材款的民事责任。被告盐津县天和加油站是否承担责任的问题，本院认为，本案买卖建材的法律关系直接发生于原告盐津兴隆田后容建材店与被告官兵之间，被告盐津县天和加油站不是本案买卖合同的相对人,根据合同相对性原则，被告盐津县天和加油站对原告主张的建材款不应承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后15日内由被告官兵支付原告盐津兴隆田后容建材店的经营者田后容建材欠款121272.00元。 二、被告何万超、盐津县天和加油站对盐津兴隆田后容建材店的经营者田后容主张的建材欠款不承担支付责任。 案件受理费2725.00元，由被告官兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 熊  杰 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民法通则》 第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。 代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。 依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0623民初263号原告：袁万银，男，1983年11月19日出生，仡佬族，住石阡县。被告：徐旎，女，1988年11月26日出生，汉族，住石阡县。本院在审理原告袁万银与被告徐妮民间借贷纠纷一案中，原告袁万银已与被告徐妮私下达成协议为由于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁万银向本院撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁万银撤诉。案件受理费775元，由原告袁万银负担。审判员  田宇二〇二〇年四月一日法官助理徐志富书记员成宏春
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初839号 原告:青县博雅物业服务有限公司。 地址：青县博雅庄园小区院内。 统一社会信用代码：911309220774553882。 法定代表人：杨明义，经理。 被告:马泽，男，汉族，1990年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2171号申请执行人：李玲，女，1975年12月20日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：陈晓廉，男，1956年12月14日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人李玲与被执行人陈晓廉委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初13412号《民事调解书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付剩余款项27000元，承担本案执行费305元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓廉银行存款或其他收入27305元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨眺宇二〇二〇年四月二十二日书记员  罗露华
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初800号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人徐意，男，1993年10月24日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省耒阳市。2012年12月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2015年1月16日刑满释放。2016年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年5月4日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人刘素兵（绰号“阿骚”），男，1990年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省丰城市。2019年3月19日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2019年4月28日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。被告人曾家豪（绰号“小骚逼”），男，2001年1月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]661号起诉书指控被告人徐意、刘素兵、曾家豪犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员区志娟出庭支持公诉。被告人徐意、刘素兵、曾家豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月5日凌晨2时许，被告人徐意、刘素兵、曾家豪与同案人李某（另案处理）等人去到广州市花都区新华街五华直街一宵夜档，由被告人徐意以借车为名，向被害人陈某“借得”一辆白色东风日产汽车（车牌号：苏Ｆ×××××），由被告人刘素兵驾驶该车搭载被告人徐意、曾家豪及同案人李某在道路上兜风。期间，被告人徐意提议以该车发生交通事故为名，向被害人陈某索要3万元。同日凌晨3时许，被告人徐意打电话给被害人陈某，通知其到广州市花都区新华街大陵村忠记饭店路段处理“交通事故”。被害人陈某到达上址后，被告人徐意等人向其索要3万元，因被害人陈某声称没钱，遂遭到被告人曾家豪用拳头殴打及同伙的恐吓。随后，被告人徐意、刘素兵、曾家豪与同案人李某等人将上述汽车驶离现场，要挟被害人陈某给付3万元后才归还该车。同日凌晨，被告人刘素兵驾驶上述汽车搭载3名同案人前往湖南省耒阳市游玩并于6日下午返回花都。2019年10月7日晚上，被告人刘素兵在广州市花都区新华街新街村布心牌坊附近，持砖块将被害人陈某的汽车左侧驾驶室玻璃砸烂，以此威胁被害人陈某尽快给付3万元。经广州市花都区价格认证中心价格认定，上述汽车左侧前门车窗玻璃损失价值423元。2019年10月8日，经过讨价还价，被告人徐意同意被害人陈某给付2万元后归还上述汽车，同日下午5时许，被告人徐意、刘素兵在广州市花都区秀全荔红北路一路边等候被害人陈某前去交钱时，被公安民警抓获，民警在被告人刘素兵身上起获上述汽车钥匙，起获并扣押上述汽车。经广州市花都区价格认证中心价格认定，上述汽车价值81600元。2019年10月9日下午，被告人曾家豪自行到公安机关投案。公诉机关认为被告人徐意具有犯罪未遂、主犯、累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，被告人刘素兵具有犯罪未遂、从犯、累犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，被告人曾家豪具有犯罪未遂、自动投案、从犯、坦白、认罪认罚的量刑情节，建议本院对被告人徐意判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，对被告人刘素兵判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，对被告人曾家豪判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人徐意、刘素兵、曾家豪对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐意、刘素兵、曾家豪犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐意自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白、累犯、犯罪未遂等情节，可以相应处罚。被告人刘素兵自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白、从犯、累犯、犯罪未遂等情节，可以相应处罚。被告人曾家豪自愿签署《认罪认罚具结书》，有坦白、从犯、犯罪未遂等情节，可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐意犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2021年2月7日止），并处罚金五千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人刘素兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月8日起至2020年8月7日止），并处罚金三千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人曾家豪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2020年6月8日止），并处罚金二千元（罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何金渭二〇二〇年四月二十三日书记员  戴梓莹谢莲兴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳文可，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告靳文可信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告靳文可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币92,197.28元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息8,014.44元、违约金3,063.87元，并偿付以欠款本金92,197.28元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年2月20日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金92,197.28元及相应利息、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文可于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金92,197.28元；二、被告靳文可应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,104.93元，减半收取计1,052.47元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初847号 原告:青县吉利物业服务有限公司。 地址：青县吉利家园院内。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，经理。 被告:张艳军，男，汉族，1982年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执121号本溪艾能洁热力有限责任公司（申请执行人）、本钢板材股份有限公司（被执行人）：本溪艾能洁热力有限责任公司与本钢板材股份有限公司侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计139911.20元。经本院立案执行，现已执行到位139911.20元。本院已于2020年4月28日将该款转付给本溪艾能洁热力有限责任公司（申请执行人）。至此，本溪艾能洁热力有限责任公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0503民初601号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年四月二十八日书记员  王昭明
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执212号申请执行人周虎，男，汉族，1978年1月13日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张伟，男，汉族，1971年12月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人周虎与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月19日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初472号民事判决书向本院申请执行，执行标的为8705元及利息，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经我院向申请执行人周虎告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人张伟其他可供执行的财产线索。申请执行人周虎未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人张伟其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年四月二十二日书记员  胡建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12850号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高涛，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告高涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金53,385.89元，支付利息3,380.14元、逾期还款违约金1,977.63元、分期付款手续费548.27元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金53,285.89元，支付原告截至2020年2月16日的利息3,380.14元、逾期还款违约金1,977.63元、分期付款手续费548.27元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金53,285.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金53,285.89元；二、被告高涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,285.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,132.15元，减半收取计566.07元，由被告高涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初802号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心三楼，统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住河北省沧州市青县，系该公司职工。 被告：刘峰，男，1990年11月2日生，汉族，住河北省沧州市青县，现住青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。2020年4月24日原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州富泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 欣
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终686号 上诉人（原审原告）:贺建亚，男，1985年8月30日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：辜秋明，男，1966年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县，系仙游县盖尾镇东井宫村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）:王细和，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人:刘德川，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 上诉人贺建亚因与被上诉人王细和合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贺建亚上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令撤销两份《加油站合作协议书》；3.判令王细和返还加油站投资款15万元及利息，利息以5万元为基数，自2017年6月30日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为12160元，利息以10万元为基数，自2017年12月1日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为19300元。暂计至起诉之日共计本息181460元；4.诉讼费用由王细和负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2017年6月30日，王细和以东北加油站需要投资为由与贺建亚洽谈投资加油站合作，双方签订《加油站合作协议书》，贺建亚投资了50000元，合同约定每年分红一次。2017年12月1日王细和又以同样方式与贺建亚签订了《加油站合作协议书》，贺建亚投资了10万元，50000元是投资到河北的加油站，50000元投资到东北的另外一个加油站。2018年6月30日，贺建亚找王细和讨要加油站分红事情，王细和却说，东北的加油站正在扩建，分红的事等2018年农历年底和后面的两个加油站一起分红。但是到2018年农历10月份，打电话王细和也不接，也联系不到王细和。二、王细和并没有投资到东北的加油站，其故意告知贺建亚虚假事实，隐瞒真实情况诱导贺建亚签订合同，欺诈贺建亚获得不法利益。三、根据《加油站合作协议书》约定每年分红一次，但王细和未按约定进行分红，反而玩失踪，致贺建亚联系不上其本人。王细和应该提供加油站的盈亏明细表，而且贺建亚投资到土井子加油站的投资只有五万元。四、一审法院对本案认定事实不清，因此适用法律错误。 王细和辩称，贺建亚在上诉状中称一审认定事实不清不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、王细和收到贺建亚按双方签订的两份加油站协议书约定投资的15万元是用于河北省张家口估源县土井子加油站入股的，没有投资东北加油站。二、投资后，因加油站经营不善，造成亏损，双方签订的协议第二条约定，加油站的经营利润和亏损所占股份的比例享有和负担，因2018年度发生亏损，王细和与贺建亚等股东均没有分红。对于亏损，王细和保留另案起诉的权利。三、贺建亚、王细和签订的协议书是有见证人见证，且不违反法律情况下，自愿签订的，不存在胁迫、欺诈和损害第三方利益，王细和与贺建亚签订的加油站协议是合法有效的。 贺建亚向一审法院起诉请求：一、依法判令撤销《加油站合作协议书》；二、依法判令王细和返还加油站投资款15万元及利息，利息以5万元为基数，自2017年6月30日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为12160元，利息以10万元为基数，自2017年12月1日起按月利率1%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日止利息为19300元。暂计至起诉之日共计本息181460元。 一审法院认定以下事实：2017年6月30日，贺建亚、王细和签订《加油站合作协议书》一份，约定贺建亚投资50000元至王细和经营的加油站，并约定加油站的经营利润和亏损按所占股份的比例享有和负担，加油站的分红每年进行一次，如利润用于追加投资，双方另行制定补充协议，协议未尽事宜由双方共同协商等事项。2017年12月1日贺建亚、王细和又签订《加油站合作协议书》一份，约定贺建亚投资100000元至王细和经营的加油站，并约定加油站的经营利润和亏损按所占股份的比例享有和负担，加油站的分红每年进行一次，如利润用于追加投资，双方另行制定补充协议，协议未尽事宜由双方共同协商等事项。贺建亚己将两份《加油站合作协议书》约定的投资款150000元汇给王细和。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，贺建亚未举证证明双方订立协议时对方存在欺诈手段，贺建亚主张撤销协议的事由不能成立。经一审法院向贺建亚释明其可以其他事由主张权利后，但贺建亚仍坚持以欺诈事宜主张权利。对贺建亚的诉讼请求，一审法院不予支持。贺建亚以欺诈事由主张撤销合同事由不能成立，但并不影响贺建亚以其他事由向王细和主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回贺建亚的诉讼请求。案件受理费3929元，由王细和负担。 二审中，当时没有提交新证据。 经审理查明，贺建亚、王细和对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认 本院认为，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。贺建亚、王细和签订的两份《加油站合作协议书》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。贺建亚提供的证人张航、戚仕良等人的证言不足以证实双方订立协议时王细和存在欺诈，贺建亚主张撤销两份协议的事由不能成立。综上所述，贺建亚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3929元，由贺建亚负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄慧萍 附注：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1351号宿迁市老兵物业管理有限公司、陶建、张海荣：本院在执行宿迁市老兵物业管理有限公司与陶建、张海荣物业服务合同纠纷一案中，申请人宿迁市老兵物业管理有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院执行到28900.10元，其中包含执行费329元。本院已经将28571.10元交付申请人宿迁市老兵物业管理有限公司。至此，关于宿迁市老兵物业管理有限公司与陶建、张海荣物业服务合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月八日
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5395号之一申请执行人：中新力合股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）8层806室，组织机构代码:762510808。法定代表人：陈杭生。被执行人：张敏刚，男，1970年12月1日出生，住江苏省靖江市。被执行人：谈波涛，女，1978年9月11日出生，住江苏省靖江市。申请执行人中新力合股份有限公司与被执行人张敏刚、谈波涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0106民初11768号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中新力合股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。本案执行标的金额为405754.86元，执行费为5986元。执行立案后，本院于2019年11月26日向被执行人张敏刚、谈波涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张敏刚、谈波涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张敏刚、谈波涛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张敏刚、谈波涛的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对委托江苏省靖江市人民法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张敏刚、谈波涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张敏刚、谈波涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张敏刚、谈波涛采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人中新力合股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张敏刚、谈波涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5395号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月二十二日书记员 雷诚诚
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执218-3号 申请执行人:王聪利,女,1970年8月27日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。 被执行人:赵华，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县。 本院在执行申请执行王聪利与被执行人赵华借款合同纠纷（2019）陕0523民初1324号民事调解书一案中，执行标的为109000元及利息，案件受理费2140元，执行费1535元。本院依法冻结被执行人银行账户存款及公积金账户，申请执行人已受偿15765元，剩余案件款双方达成协议，因履行时间较长，申请执行人同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）陕0523执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 袁宏博 审判员 董文吉 二〇二〇年四月八日 书记员 李满荣
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初487号 原告：姚林，男，汉族，1985年3月30日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被告：亢斌，男，汉族，1980年2月16日出生，户籍所在地沧州市，现住址沧州市御河新城东区。 原告姚林与被告亢斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚林的委托诉讼代理人宫经亮到庭参加诉讼，被告亢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币160000元，并支付利息（按照年利率6%计算从2020年1月1日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，于2019年12月14日、15日、17日连续向原告借款三次，共计160000元，约定2019年12月31日前一次性还清。原告通过手机银行分5笔将160000元借款转入被告中国工商银行62×××89账户。借款到期前和到期后，原告多次电话提醒、督促被告还款，被告不但未偿还借款，甚至不再接听原告的电话，不回短信和微信。从2020年1月6日起被告的手机一直处于关机状态。综上所述，请法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告亢斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审查认定事实如下:2019年12月14日、12月15日、12月17日，被告亢斌先后向原告姚林借款160000元，上述借款原告分别通过银行转账方式支付至被告亢斌名下的银行账户（账号为62×××89），具体转账情况如下：2019年12月14日，原告向被告转账30000元，银行电子回单摘要处写明“借给亢斌三万元整，19年12月31日前还清”；2019年12月15日，原告向被告转账30000元，银行电子回单摘要处写明“借给亢斌叁万，约定19年12月31日前还清”；2019年12月17日，原告向被告转账三笔，金额分别为40000元、40000元、20000元，银行电子回单摘要处分别写明“借给亢斌四万，约定19年12月31日还清”、“借给亢斌四万，约定19年12月31日还清”、“借给亢斌二万，约定19年12月31日还清”。至今，被告未偿还原告借款。 以上事实由原告提交的银行电子回单五份、对账单两张以及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，原告姚林通过银行转账方式给付被告亢斌借款160000元，其提交的银行电子回单均注明了借款金额及还款时间，对原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告亢斌未按约定时间还款，故原告要求被告偿还160000元的借款的主张，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持……”，本案中原被告约定的还款日期为2019年12月31日，且双方未约定借款利息，故原告主张被告支付自2020年1月1日起按照年利率6%计算至被告偿还完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告亢斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亢斌偿还原告姚林借款本金160000元及利息（利息自2020年1月1日起按照年利率6%计算至被告偿还完毕之日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，保全费1320元，由被告亢斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 代 丽 二〇二〇年四月八日 书记员 朱博明
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初115号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人马某某，男，1975年1月19日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日被香河县公安局刑事拘留，于同年4月8日被取保候审，于2020年4月3日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月16日被香河县人民法院取保候审。 被害人徐某，男，1981年10月20日出生，汉族，黑龙江省甘南县人，住甘南县。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕79号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张金路出庭支持公诉，被告人马某某及被害人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年3月22日16时许，被告人马某某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号小轿车沿唐通线由西向东行驶至钱旺镇交警中队东侧，与徐某驾驶的电动三轮车相撞，后电动三轮车失控与尤某驾驶的鄂Ｊ×××××号小型客车相撞，造成三车损坏，徐某受伤的交通事故。经检测，马某某血液酒精浓度为246.58ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。经香河县公安交通警察大队认定，马某某负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认罪态度较好，提出对马某某判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人马某某在公安机关的供述，被害人徐某、尤某的陈述，道路交通事故现场看验笔录、现场图、现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息查询结果单，香河公安交通警察大队抓获经过说明，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被害人徐某未提出意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人马某某于2019年4月1日到案。被告人马某某出生于1975年1月19日。 本院认为，被告人马某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，认罪态度较好，民事赔偿部分与被害人达成一致调解意见，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇二〇年四月二十五日 书记员  姚晓晔
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执2380号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人谷娟，该公司职员。被执行人于海芹，女，1974年6月23日出生，汉族，户籍住址吉林省吉林市丰满区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11263号判决书，责令被执行人于海芹履行生效法律文书确定的义务,而被执行人于海芹至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于海芹的银行存款665.14684万元；或扣留、提取其收入665.14684万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  黄波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初372号   原告马某，女，1988年2月16日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   被告娄某，女，1971年10月8日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市林西县。   被告孙某，男，1968年8月13日出生，住内蒙古赤峰市林西县。   二被告委托诉讼代理人王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   本院在审理原告马某诉被告娄某、孙某劳动合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费减半收取235元，由原告承担。   审判员 刘则民     二〇二〇年四月十日   书记员 冯艳秋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26042号原告：何继梅，女，汉族，1975年6月1日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人:蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，汉族，1975年8月12日出生，住重庆市南岸区。被告：周蔚，女，汉族，1970年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：周泽，重庆贝泽禹律师事务所律师。原告何继梅诉被告王磊、周蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。何继梅的委托诉讼代理人蒋丽，周蔚的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼，王磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。何继梅向本院提起诉讼请求：1、判令王磊、周蔚立即归还借款200万元，并支付利息，利息以200万元为基数，从2019年10月29日起按人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；2、保全费5000元、案件受理费22800元由王磊、周蔚承担。事实与理由：王磊与周蔚系夫妻关系，二人共同经营汽车销售业务。2018年12月29日，王磊因汽车销售业务资金周转困难，向何继梅借款200万元，借期一个月，月息2分，并指定周蔚的民生银行账户为借款收款账户。何继梅按约交付了200万元借款，但王磊、周蔚未还本付息。何继梅多次催收未果，遂向法院起诉，望判如所请。王磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。周蔚辩称，周蔚不是借款人，对王磊是否向何继梅借款不知情，不应承担还款责任。经审理查明，王磊与周蔚于2009年9月9日登记结婚。2018年12月29日，王磊向何继梅出具借条，载明：“今借到何继梅现金2000000元（贰佰万元整）。收款账号：周蔚（民生银行）622XXXXXXXXX969。借款人：王磊，2018年12月29日。”同日，何继梅向上述银行账户转账200万元。因王磊未返还借款，何继梅遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有银行转账汇款回单、借条以及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，何继梅与王磊之间的民间借贷关系合法有效，何继梅向王磊交付了借款，王磊负有返还借款的义务。何继梅诉请王磊返还借款200万元，于法有据，本院予以支持。双方没有约定还款期限以及利息，何继梅可以催告王磊在合理期限内返还，并主张按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本院判令王磊从其收到本案起诉书之日即2020年3月18日起，以200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）向何继梅支付利息至付清为止。关于周蔚是否承担共同还款责任。本院认为，本案是由王磊与何继梅达成了借款合意，并且由王磊向何继梅出具了借条，载明借款人为王磊，周蔚并未作为共同借款人在借条上签字，事后亦未进行追认；本案借款金额巨大，已超出家庭日常生活所需，而何继梅也未举证证明该笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故案涉借款不应认定为夫妻共同债务，何继梅要求周蔚承担共同还款责任的诉讼请求，不符合关于夫妻共同债务认定的法律规定，本院不予支持。王磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告何继梅返还借款200万元并支付利息，利息以200万元为基数，从2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不超过年利率6%）计算至付清为止；驳回原告何继梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元、财产保全费5000元，共计27800元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海二〇二〇年四月十五日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执211号之一申请执行人：普定县星原土特产有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇安织路边，统一社会信用代码：9152042258729801X2。法定代表人：卢豪，系该公司董事长。被执行人：贵州秦泰药业有限公司，住所地：长顺县威远工业园区，统一社会信用代码，9152272905080359XF。法定代表人：徐世平，系该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的长顺县人民法院(2019)黔2729民初1068号民事判决书，于2020年04月03日向被执行人贵州秦泰药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州秦泰药业有限公司至今未履行。经查：被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州秦泰药业有限公司在中国邮政储蓄银行95×××12账户内存款人民币116766.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武永胜二〇二〇年四月三日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：武永胜联系方式：180××××2425
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执775号申请执行人：朱康，男，1984年5月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：钱家华，男，1986年7月17日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初4185号民事调解书，受理朱康申请执行钱家华承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人钱家华给付申请执行人朱康欠款人民币18,600元、案件受理费245元，并承担申请执行费179元。执行中，申请执行人朱康与被执行人钱家华达成如下和解履行协议：被执行人钱家华于2020年4月30日前支付2,000元，于2020年6月30日前支付5,000元，余款11,845(含案件受理费245元)在2020年10月30日前付清。由于和解履行期限较长，和解期间申请人朱康同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0327执775号案件的执行。如被执行人钱家华不按和解协议履行，申请执行人朱康可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十四日法官助理钱省旭书记员石自然
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初689号 原告：井凤队，男，1962年12月19日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北瑞达律师事务所律师。 被告：刘子阳，男，1996年4月25日出生，汉族，住文安县。 被告：姜海生，男，1976年2月10日出生，汉族，住霸州市。 原告井凤队与被告刘子阳、姜海生买卖合同纠纷一案，原告井凤队于2020年4月13日立案，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告井凤队的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告井凤队撤回对被告刘子阳、姜海生的起诉。 案件受理费25元由原告井凤队自行负担。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜