文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异17号异议人(申请执行人):白某某,男，蒙古族,个体工商户,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人:呼伦贝尔市海拉尔区粮食局,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:锡某某,局长。被执行人:海拉尔粮菜有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人:周某某,经理。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。本院在执行白某某与呼伦贝尔市海拉尔区粮食局（以下简称粮食局）、海拉尔粮菜有限责任公司（以下简称粮菜公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案中,异议人白某某对本院于2017年9月26日作出的（2017）内07执恢21号执行裁定书不服,向本院提出异议。本院于2017年12月13日作出（2017）内07执异24号执行裁定，驳回了白某某的异议请求。白某某不服，向内蒙古高级人民高院申请复议，高院于2019年2月15日作出（2019）内执复6号执行裁定，将案件发回本院重新审查。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。本案现已审查终结。异议人白某某称，请求撤销（2017）内07执恢21号执行裁定书，主要理由是:一、白某某已经申请保全了位于海拉尔市西头道街粮食局开发新建的商业综合楼20号门市,保全时该门市没有出售，保全裁定产生法律效力，执行裁定认为第三人善意取得该楼不能成立。1.1999年4月2日加利福尼亚公司转账给粮食局的100万元不是购买20号门市的购房款，而是投资款。2.1999年5月29日异议人的房屋被强拆，6月22日呼伦贝尔中级法院对20号门市进行了保全。第三人1999年5月14日同粮食局签订《商品房预售合同》，2003年12月1日与海拉尔世纪地产公司签订《商品房买卖合同》，因粮食局没有预售资格，所以预售合同是伪造的。执行裁定将此作为第三人善意取得的依据，属于错误认定。二、朝阳路的12-2门市不是异议人的房产，执行局拍卖该房产与异议人无关，没有任何证据证明异议人收到过该房产，执行部门也没有交付给异议人该房产，拍卖该房产没有法律依据。三、关于异议人与东北煤田第九勘探公司（以下简称东煤公司）债务纠纷，已经履行完毕，执行局拍卖朝阳路12-2号门市后，将拍卖款给了东煤公司属于虚假拍卖，1.异议人已经履行（1998）呼法经调字44号调解书确定的义务，1999年9月20日给付30吨别拉斯自卸车一辆，价值30万元；13吨卡马司自卸车一辆价值9万元；价值10927元的摩托车和麦麸子。2.中院2001年3月发出限期履行通知书，超过诉讼时效，东煤公司申请执行异议人的财产，是呼伦贝尔市中级人民法院滥用职权造成的。四、呼伦贝尔市中级人民法院作出的（2017）内07执恢21号执行裁定书裁定本案终结执行不当，要求执行内蒙高院（2014）内民再一终字第1号民事判决书第二项,即按执行时同地段同面积房产的市场价值予以折价补偿。被执行人粮菜公司答辩称，我公司在2002年就按照法院判决和裁定履行了全部义务，不存在迟延履行的情形，按照裁定内容，白某某应返还给我们13万元，但至今也没有给付，无论白某某是否存在损失，赔偿义务都不应该在粮菜公司一方。经审查查明，白某某与粮食局拆迁补偿一案，白某某于2000年6月21日诉至本院。2000年6月27日，因白某某提供担保申请保全，本院作出（2000）呼民初字第22号民事裁定书，裁定查封粮食局位于海拉尔西头道街开发新建的商业综合楼第20号的一、二层及地下室、第21号的一、二层及地下室，查封期间粮食局不得进行出售、调换等实体处理行为。2000年12月19日，本院作出(2000)呼法民初字第22号民事判决：一、粮食局给白某某原址原面积安置营业用房309平方米+64平方米=373平方米，地下室92.49平方米调换地下室，以上按照政府颁布的重置价结算结构差价；2、粮食局给白某某周转用房补偿19个月×200元/月=3800元，搬迁补偿款1500元/次×2次=3000元；粮食局给付白某某附属设施折价款40597.40元。以上给付内容判决30日内履行完毕。案件受理费10011.60元，保全费1500元，鉴定费500元，合计12011.60，白某某负担2402.32元，粮食局负担9609.28元。2000年12月25日送达双方，在上诉期内双方当事人均未提出上诉，该判决发生法律效力。白某某于2001年2月27日白某某向本院申请执行，执行中发现，由于诉讼保全的20号门市已于1999年5月14日被粮食局卖出，认为保全不能损害善意第三人的合法权益，对预售的行为应予保护。2001年5月28日，本院执行局作出（2001）法执字第24号民事裁定书，裁定：一、将被执行人粮食局位于海拉尔市西头道街粮食综合楼第21号233.3平方米，一区26、27号99.9平方米地下室及朝阳路12-2号157.34平方米商业用房归申请执行人白某某所有。二、申请执行人白某某在取得回迁房屋所有权的同时，应返还给被执行人粮食局结构差价款465484.79元。2001年11月7日，海拉尔市法院将粮食综合楼21号面积233.3平方米门市及一区26、27号99.9平方米地下室执行给了白某某，白某某已实际接收并办理了过户。因白某某坚持索要20号门市向内蒙古自治区高级人民法院申诉，高级人民法院于2002年3月15日下发了（2002）内高法执函字第4号函，载明“你院执行局作出的（2001）法执字第24号民事裁定书与你院（2000）呼法民初字第22号民事判决书中有给付内容的法律条款不符，所做的变更条款裁定是没有法律依据的，故应由你院依法撤销纠正。如你院执行局认为原审判决确属在执行中不明确及存在问题，应当依法退回原合议庭研究或以本院院长按审判监督程序提起再审为妥。”2002年10月9日，本院执行局经审查作出（2001）呼法执字第24-1号民事裁定书，认为依据法律规定，对判决结果不明确应由原合议庭确认，故裁定撤销（2001）法执字第24号民事裁定书。2002年12月6日，本院民事庭作出（2000）呼法民终裁字第22号民事裁定书，裁定位于海拉尔市西头道街海拉尔市粮食局综合楼21号233.3平方米、一区26、27号99.9平方米地下室及海拉尔市朝阳路12-2号157.34平方米的商业用房归白某某所有；原告白某某给付被告房屋差价款及超面积商品房价款131604.06元。该裁定于2003年4月27日送达粮食局，于2003年6月5日送达白某某，白某某没有收取此文书，代收人为白凤霞。白某某对（2000）呼民法终裁字第22号民事裁定不服，以程序违法为由向检察机关提出申诉。内蒙古自治区人民检察院于2006年4月26日作出内检民抗（2006）第41号民事抗诉书，认为改变原判决内容不属于裁定适用范围，用裁定改变判决程序违法，向内蒙古自治区高级人民法院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院于2006年9月11日作出（2006）内民抗字第56号函，要求本院对该案进行再审。2007年12月25日，本院作出（2007）呼民抗字第2号民事裁定书，认为本院（2000）呼法终字第22号民事裁定无事实根据和法律依据，裁定撤销本院（2000）呼法终字第22号民事裁定。2008年3月10日，白某某申请恢复执行。2008年8月5日，本院作出（2001）呼法执字第24-1号民事裁定书，裁定追加粮菜公司为被执行人，本案恢复执行。粮菜公司不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，请求再审。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）内民监字第1号民事裁定，指令本院再审，再审期间，中止原判决的执行。本院于2013年9月16日作出(2013)呼民再字第11号民事判决:驳回粮菜公司的再审请求，维持(2000)呼法民初字第22号民事判决。粮食局不服，向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。高院认为，原审法院在白某某和粮食局未达成拆迁安置、补偿协议的情况下，依据白某某的诉讼请求判令粮食局以原址原面积的方式对白某某进行安置并无不当，且可以依法履行。对原审判项中的“原址原面积安置”应理解为在符合房屋用途的前提下最为接近原址的地址和面积进行安置，粮食局认为白某某被拆迁的房屋现为公共通道，无法原址原面积安置，是对“原址原面积安置”的理解失当，且不符合常理，故粮食局认为原审判项无法履行的上诉理由不能成立。关于粮食局提出的诉讼保全的房屋不符合原址回迁的条件及粮菜公司提出的有关朝阳路外环一号楼12-2号门市的问题均属于执行中的问题，不属于本案审理的范围。2014年12月17日，高院作出（2014）内民再一终字第1号民事判决：一、维持呼伦贝尔市中级人民法院(2013)呼民再字第11民事判决;二、呼伦贝尔市海拉尔区粮食局在原址原面积不能为白某某回迁安置时，按执行时同地段同面积房产市场价值予以补偿。2017年9月26日，本院作出（2017）内07执恢21号执行裁定，认为20号门市保全前已售出，第三人已经善意取得，故将同一栋楼临街的面积相当的，并且经价格事务所评估与20号门市价格相当的朝阳路12-2号门市连同21号门市及一区26、27号99.2平方米地下室执行给白某某，符合判项要求，本案生效法律文书确定的执行内容全部执行完毕，裁定本案终结执行。白某某不服，向本院提出执行异议被驳回，后向高院申请复议。高院2019年2月15日作出（2019）内执复6号执行裁定，认为本院作出的（2017）内执恢21号执行裁定认定事实不清，应予撤销，发回我院重新审查。另查明，因白某某在我院有一起其所开办的公司为被执行人的案件，执行依据为本院（1998）呼法经调字第44号经济调解书及本院（2000）呼民法终裁字第22号民事裁定，本院于2003年5月28日将朝阳路12-2号门市拍卖，拍卖价为330414.00元。2003年9月1日，本院将拍卖款交付给申请执行人。本院认为，保全物与执行标的物不是对等关系，两者的法律性质不同，设定保全物的目的是为了保证权利人的利益，在法律上起到保证的作用，执行标的物是由判项确定的，可以直接实现判决目的的特定物。本案判项是“安置营业用房373平方米”，没有确定将保全物执行给异议人，在符合房屋用途、面积相当的情况下，不执行保全物并不违反法律规定。因海拉尔区西头道街粮食局开发的商业综合楼20号门市已经实际不能执行，故将同一栋楼12-2号门市房执行给白某某并无不当。粮食局虽然已经履行了义务，但高院判决中明确了“原址原面积安置应理解为在符合房屋用途的前提下最为接近原址的地址和面积进行安置，在原址原面积不能回迁安置时，按执行时同地段同面积房产市场价值予以补偿”，故执行12-2号门市时，应以20号门市价格为标准折价补偿，（2017）内07执恢21号执行裁定认为两处房屋价值相当并无证据证明，即以12-2门市价格折价补偿不当，属于认定事实缺乏证据证明。另据高院（2019）内执复6号执行裁定明确要求，东煤公司总计收到海拉尔海河经贸公司多少款物应予查证，在查清相关事实后，再行判断该案是否存在瑕疵问题以及是否确实执行完毕。综上，本案终结执行不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）内07执恢21号执行裁定。二、本案继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 杜 勇审判员 刘春晓审判员 朱 博二〇二〇年四月十三日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；