wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终542号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王金峰，男，汉族，1956年7月13日生，住项城市。王金峰诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初412号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：王金峰在项城市秣陵镇王路口行政村有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月18日，项城市秣陵镇王路口行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对王金峰涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，王金峰涉案房屋被拆除。王金峰认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。王金峰的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，王金峰作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。王金峰未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知王金峰陈述、申辩权利，以保障王金峰的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除王金峰涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除王金峰涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）王金峰不具有本案的诉讼主体资格。王金峰建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。王金峰的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知王金峰房屋的违法性，通知王金峰进行搬迁等工作，到作出拆除通告时王金峰房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）王金峰与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为王金峰，王金峰作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的王金峰对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对王金峰房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更346号罪犯王先林，男，1977年12月13日出生，布依族，贵州省册亨县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省册亨县人民法院于2012年6月15日作出（2012）册刑初字第44号刑事附带民事判决，认定该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元，剥夺政治权利二年，民事赔偿1000元。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）兴刑终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月10日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑十一个月，现刑止日期2021年3月28日。罪犯王先林在服刑期间2015年9月至2016年8月被评为改造积极分子一次，转换为3个表扬；2016年9月至2017年3月积分折算转换为1个表扬；2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得5个表扬；共获得9个表扬。（罚金3000元、民事赔偿1000元均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王先林减刑七个月（刑期自2012年3月1日起至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执503号之二 被执行人刘思伦，男性， 阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执503号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人刘思伦 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定 的义务，但被执行人刘思伦至今未履行。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘思伦在中国邮政储蓄银行 60×××12账户内存款人民币70950.00元，冻结期 限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂2801执666号关于申请执行人李胜惠与被执行人廖凯、方莉、恩施市开放建材有限公司民间借贷纠纷执行一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801民初5445号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖凯、方莉、恩施市开放建材有限公司未履行生效文书所确定的内容，申请人李胜惠于2020年1月15日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人廖凯、方莉、恩施市开放建材有限公司已履行完毕。本院认为，（2018）鄂2801民初5445号民事调解书确定的内容被执行人廖凯、方莉、恩施市开放建材有限公司已全部履行完毕，申请执行人李胜惠基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员  向廷军二〇二〇年四月九日书记员  舒 蒙
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终1091号上诉人（原审被告）：辽宁奕农畜牧集团有限公司，住所地辽阳灯塔市西马峰镇东干河村。负责人：尚尔军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：于浩南，男，1999年5月29日生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：左征，铁岭市银州区弘正法律服务所法律工作者。上诉人辽宁奕农畜牧集团有限公司与被上诉人于浩南买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁奕农畜牧集团有限公司以本案所涉纠纷已经解决为由，于2020年4月23日申请撤回上诉。本院认为,上诉人辽宁奕农畜牧集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人辽宁奕农畜牧集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,750元，减半收取1,375元，由上诉人辽宁奕农畜牧集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二〇年四月二十三日法官助理王首智书记员胡子健
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初1623号原告重庆旺泽物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1099号，统一社会信用代码915001045567642091。法定代表人：张明华，该公司总经理。委托代理人：陈序，中豪（两江新区）律师事务所律师。委托代理人：李辉远，中豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：李春，女，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆旺泽物业管理有限公司诉被告李春物业服务合同纠纷一案中，重庆旺泽物业管理有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆旺泽物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆旺泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆旺泽物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0902执恢1号之三申请执行人：金宗君，男，1962年11月20日出生，回族，住泰安市泰山区。被执行人：王建，男，1979年1月4日出生，汉族，住山东省肥城市。关于申请执行人金宗君与被执行人王建买卖合同纠纷一案，申请执行人金宗君于2020年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人欠款804248.9元及利息。在执行中，1、本院向被执行人被执行人王建邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。2、本院于2020年1月6日依法将被执行人被执行人王建采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王建相关财产信息，冻结扣划了被执行人王建名下少量存款22900元并支付给申请人。4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示放弃悬赏执行，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马向东审判员  张仁岗审判员  刘德会二〇二〇年四月二十七日书记员  张 拓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初173号之一 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地石家庄市裕华区建华南大街211号。 负责人：韩立杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王春阳、张苏丹，河北冀督律师事务所律师。 被告：李英竹，女，1957年2月10日出生，汉族，住石家庄市。 被告：王京民，男，1956年8月24日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行与李英竹、王京民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行撤诉。 审 判 长  马 冲 人民陪审员  孙宇红 人民陪审员  李永华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  徐 越 ——
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2723执恢20号 申请执行人贵定县东鹏瓷砖。 统一社会信用代码：92522723MA6DPY914N。 住所地：贵州省贵定县。 经营者王春松，男，1978年8月9日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住贵州省贵定县。 委托代理人陈艳华，女，1978年1月2日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。 被执行人韦崇玺，男，1979年5月25日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初220号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人韦崇玺发出执行通知书，责令被执行人韦崇玺向申请执行人贵定县东鹏瓷砖支付货款21800元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未履行义务。 执行中，因查找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723执220号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 向正荣 审判员 王积文 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨 军
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审33号 申请执行人：遂宁市交通运输局道路运输管理处，住所地遂宁市遂州北路467号，统一社会信用代码125108000084937359。 法定代表人：田军，系该处副处长。 委托代理人(特别授权)：王艳芬，系该局工作人员 被申请执行人：蔡贵，男，汉族，1965年2月12日出生，住遂宁市船山区。 申请执行人遂宁市交通运输局道路运输管理处于2020年4月9日向本院申请强制执行川遂交运罚（2019）0265号《行政处罚决定书》一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0265号《行政处罚决定书》进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对遂宁市交通运输局道路运输管理处作出的川遂交运罚（2019）0265号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张峻豪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20167号原告：陈远如，男，1979年1月8日出生，汉族，住广东省紫金县，被告：韦京波，男，1980年8月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系中山市三乡镇祥照食品商行经营者。原告陈远如诉被告韦京波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告陈远如向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款12651元；2.被告赔偿原告误工费损失300元。事实与理由：被告于2019年5月7日起在原告处购买伊利牛奶，双方约定被告押单赊账现金结算。被告购买了4批牛奶后，原告要求被告结算货款，但被告以各种理由拒绝付款，被告尚欠货款12561元至今未付，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。本院经审理认定事实如下：原告对其主张所提供的主要证据为送货单及营业执照，但送货单上载明内容显示：伊兴送货单的客户名称：好农夫（丽景、华丰），业务员：陈远如；客户签名：（丽景）胡振齐、（华丰）朱俊杰。原告称其原系中山市三乡镇伊兴商行（以下简称伊兴商行）的业务员，于2019年5月27日、6月14日向被告韦京波经营的好农夫（华丰、丽景）超市送牛奶饮品等货物，签收人胡振齐、朱俊杰分别系好农夫丽景店、华丰店的经理，货款合计12561元。因其已向伊兴商行辞职，根据伊兴商行要求已将此货款垫付给了伊兴商行，伊兴商行遂将送货单原件交予其作债权凭证。经多次追讨未果，据此向法院起诉。庭审后，原告向本院补充提供《债权转让协议书》，内容为伊兴商行对好农夫公司享有的12651元债权，全部转让给陈远如，落款时间2020年3月19日。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案陈远如作为原告向本院起诉主张与被告韦京波存在买卖合同关系，要求韦京波支付货款。但原告对其主张提供的送货单显示，合同的出卖人为伊兴商行，买受人为好农夫（丽景、华丰）店，显然，本案买卖合同的双方当事人为伊兴商行与好农夫（华丰、丽景），陈远如并非为出卖人。若陈远如以《债权转让协议书》主张债权，因其未提供该债权转让已履行了通知债务人的证据，无法确认该权利转让对债务人发生效力。本案是合同之诉，根据合同相对性原则，陈远如不是合同当事人。陈远如与本案没有直接利害关系，其作为本案原告起诉主张与被告韦京波存在买卖合同关系，请求被告支付货款不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。陈远如若以债权转让协议书为依据要求债务人履行债务，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈远如的起诉。原告已预交案件受理费124元，本院予以退回给原告陈远如。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  郑美琪人民陪审员  张嘉慧二〇二〇年四月二日书 记 员  梁晓林林雷
湖北省鹤峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2828民初223号之二原告：尹付英，女，1936年11月25日出生，土家族，文盲，鹤峰县村民。委托诉讼代理人（特别授权）：陈钰阜，鹤峰县祥云法律服务所法律工作者。被告：林凤仙，女，1967年3月14日出生，土家族，初中文化，住鹤峰县。被告：关杰，男，1989年5月26日出生，土家族，大专文化，系被告林凤仙之子，住广东省深圳市宝安区。被告：关红堃，女，1997年2月18日出生，系被告林凤仙之女，住湖北省鹤峰县。原告尹付英与被告林凤仙、关杰、关红堃不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。本案在审理过程中，原告尹付英于2020年4月3日申请撤回对被告关杰、关红堃的起诉。本院认为，原告尹付英申请撤回对被告关杰、关红堃的起诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尹付英撤回对被告关杰、关红堃的起诉。审  判  员  熊斌二〇二〇年四月七日法官助理符婷书记员(兼)  符婷
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1922民初1158号 原告：何丽，女，汉族，1984年4月12日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告：杜林芫，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告：卢刚，男，汉族，1982年11月2日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告：李超，男，汉族，1976年10月26日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告：龚国梁，男，汉族，1983年9月30日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 原告：龚明，男，汉族，1979年4月26日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀川律师事务所律师。 被告：刘永芳，女，汉族，1978年11月29日出生，住四川省南江县。 被告：杜军，男，汉族，1977年10月4日出生，住四川省南江县。 原告何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明与被告刘永芳、杜军合伙纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审查。 原告何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付欠款46500.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2015年原、被告合伙经营南江县南江镇红叶庄园农家乐（2019年7月1日注销工商登记）。期间，被告多次在红叶庄园农家乐消费及借用红叶庄园农家乐资金，经结算，被告共计差红叶庄园农家乐营业收益等各项款项46500.00元，至今未予退还。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益。现依法向法院提起诉讼，请求支持其诉讼主张。 本院经审查认为：原告何丽与被告刘永芳合伙纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，同年9月26日作出（2019）川1922民初2162号民事判决书，判决认定原告方所举证据证明不力，且原告方的起诉漏列诉讼主体，以此为由驳回原告何丽的诉讼请求。判决后原、被告均未上诉，现该判决已产生法律效力。通过对本案原、被告予以询问，原、被告均承认本案中原告诉请的事实与（2019）川1922民初2162号民事判决中原告何丽诉称的事实一致，（2019）川1922民初2162号民事判决书生效后，原、被告之间就合伙纠纷并未发生新的事实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人一方人数众多或者当事人双方均系公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”如原告方对（2019）川1922民初2162号民事判决书不服，可以通过申请再审方式解决，而不能提起新的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项及第一百九十九条规定，裁定如下： 驳回原告何丽、杜林芫、卢刚、李超、龚国梁、龚明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何龙潮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何 玫
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初442号之一申请人：韩松辰，男，1942年1月29日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被申请人：杨攀峰，男，1984年2月6日生，汉族，住登封市。本院在审理原告韩松辰诉被告杨攀峰、郑州登峰房地产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人杨攀峰名下的位于郑州市中原区中原路北、秦岭路西6号楼2层201的的房产予以查封。本院审查后认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人杨攀峰名下的位于郑州市中原区中原路北、秦岭路西6号楼2层201的的房产予以查封。（详见协助执行通知书）本裁定送达后立即执行。审判员  康玄二〇二〇年四月二日书记员  张哲
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执55号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：黄炳坤，男，汉族，住福建省南安市东田镇蓝溪村。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人黄炳坤信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初20650号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但黄炳坤未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月26日，被执行人黄炳坤应向申请执行人偿还本金140083.81元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执55号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年四月二十七日书记员  肖 楠
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初1号 原告卢增强，男，1974年2月12日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被告南和县人民政府，住所地河北省邢台市南和县和阳大街285号，统一社会信用代码：11130527MB1033808B。 法定代表人韩明智，该县政府县长。 委托代理人方建科，南和县司法局副局长。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被告南和县闫里乡人民政府，住所地河北省邢台市南和县闫里乡宋台村，统一社会信用代码：111305277302426181。 法定代表人王瑞利，该乡政府乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 原告卢增强诉被告南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府确认强拆房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告卢增强诉称，原告对位于南和县闫里乡闫里路口的经营性房屋拥有合法权益，现因征收项目被征收，在未签订安置补偿协议的情况下，该房屋于2019年7月30日被强拆。原告家人于当日拨打110报警，2019年11月18日，原告卢增强收到公安机关回复，回复称是闫里乡人民政府拆除的，但是原告有证据证明是被告南和县人民政府组织的强拆行为。被告南和县人民政府作为县级人民政府负责对所辖区域的全面工作，根据行政诉讼法及司法解释的相关规定，亦有充分的理由认定被告南和县人民政府对原告的房屋进行了强制拆除。望法院依法审理查明，还原告以公平正义。请求判令二被告强拆原告案涉房屋行为违法，诉讼费用由二被告承担。 被告南和县人民政府辩称：一、其并非该行政行为的作出机关，也没有组织实施，原告起诉其为被告没有法律及事实依据。二、原告在诉状中自认通过南和县公安局的信息公开答复，了解到所诉事项是由南和县闫里乡拆除违章建筑。原告明知其所诉的行政行为有明确的实施机关，仍然起诉南和县人民政府，显然恶意规避管辖，浪费司法资源。请求法院驳回原告对南和县人民政府的起诉。 被告南和县闫里乡人民政府辩称：一、卢增强对案涉房屋及土地不享有合法权益，不具有原告的主体资格。二、案涉土地系南和县盐业公司通过划拨方式取得的国有土地，作为盐业公司的上级机关南和县供销合作社为了提升闫里路口的整体形象，将案涉土地上的房产拆除，拆除的主体并非答辩人，答辩人并非本案适格主体。三、退一步讲，补偿对象应为房屋所有权人南和县盐业公司，并非原告，答辩人没有对案涉房产作出具体行政行为。 本院经审理查明，原告卢增强认为被告南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府拆除其房屋的行为违法，向本院提起确认拆除行为违法诉讼。2020年4月8日，本院依法告知原告卢增强“从你提交的证据及两被告的答辩和证据看不能证明南和县人民政府实施了诉争拆除行为，属于被告不适格，原告应以闫里乡人民政府为被告向基层法院提出行政诉讼”，经本院释明，原告卢增强坚持以南和县人民政府为被告诉讼，拒绝变更被告。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，原告卢增强以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，但现有证据看不能证明南和县人民政府实施了涉案房屋拆除行为，经本院依法释明，原告卢增强拒绝变更被告，其起诉不符合上述法律的规定，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告卢增强的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告卢增强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长 阴志尧 审 判 员 刘爱群 审 判 员 赵文志 二〇二〇年四月十三日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0527民初519号之二原告：胡开国，男，1976年2月12日出生，苗族，居民，住绥宁县。委托诉讼代理人：伍作兴，湖南振绥律师事务所律师。被告：张淑华，女，1971年2月12日出生，汉族，居民，住绥宁县。第三人：湖南绥宁农村商业银行股份有限公司，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。法定代表人：李自新，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹亮，系该公司营业部主任。委托诉讼代理人：周勇，湖南方剑律师事务所律师。本院在审理原告胡开国与被告张淑华、第三人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡开国于2020年4月29日向本院提交申请，要求撤回对被告张淑华、第三人湖南绥宁农村商业银行股份有限公司的起诉。本院认为，原告胡开国的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡开国撤回起诉。本案受理费50573元，由原告胡开国负担。审 判 长  龙妍妃人民陪审员  肖盛东人民陪审员  吴慧连二〇二〇年四月二十九日书 记 员  钟 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异18号案外人：胥继平，男，1965年2月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。案外人：王桂英，女，1971年5月29日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：薛光新，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：明海义，男，1975年6月8日出生，汉族，住北票市。被执行人：明海城，男，1978年1月23日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：姜林静，女，1982年1月21日出生，汉族，住朝阳市龙城区。本院在执行薛光新与明海义、明海城、姜林静民间借贷纠纷一案中，案外人胥继平、王桂英对本院查封位于朝阳市双塔区和平街云水家园XXX室房屋提出书面异议。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人胥继平、王桂英称，请求解除对朝阳市双塔区和平街云水家园XXX室房屋的查封。事实及理由：2009年9月21日，因明海城、姜林静急需用钱，将位于朝阳市双塔区和平街云水家园XXX室房屋出售给我，并自2008年12月15日起至2018年12月15日止期间所有贷款均由我们偿还。我们于协议签订之日居住至今，因明海城、姜林静拖欠银行贷款而未办理过户手续，取暖费、物业费等均由我们缴纳，代明海城、姜林静偿还了银行贷款后办理过户手续发现该房屋被贵院查封，综上，请求法院查明事实，及时解除对上述房产的查封。申请执行人薛光新答辩称，一、虽然案外人与被执行人签订了房屋买卖合同，但涉案房屋仍登记在被执行人名下，根据相关法律规定，该房屋所有权仍未变更；二、案外人购买涉案房屋时没有支付全部购房款，不能排除法院执行；三、案外人与被执行人签订的房屋买卖合同存在造假的可能，因2009年双方即签订了合同，但购房款迟迟未支付完毕，也没有办理房屋过户登记手续，不符合常理，因此，案外人的异议请求应不予支持。被执行人明海义、明海城、姜林静无答辩意见。本院查明，薛光新与明海义、明海城、姜林静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）辽1302民初2428号民事判决，判决主要内容为：一、被告明海义于本判决生效后十日内偿还原告薛光新借款本金人民币50万元，并自2015年5月30日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%计付逾期利息；二、被告明海城、姜林静为被告明海义对本判决第一项确定的款项向原告薛光新承担保证责任后，被告明海城、姜林静承担保证责任后，有权向被告明海义追偿。三、驳回原告薛光新的其他诉讼请求。判决生效后，明海义、明海城、姜林静没有履行偿还义务，薛光新向本院申请强制执行，本院于2018年1月11日以（2018）辽1302执235号案件立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月21日作出（2018）辽1302执235号执行裁定将被执行人明海城、姜林静名下的位于朝阳市双塔区和平街云水家园XXX室房屋予以查封，查封期限三年，并于同日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市住建委。现案外人胥继平、王桂英向本院提出执行异议，并向本院提供了如下证据材料：1.购房协议书，2.2019年10月、11月物业费收款收据，3.手机转账记录、银行账户交易明细，证实2018年涉案房屋贷款由其缴纳，4.银行汇款凭证，证实2017年涉案房屋贷款由其缴纳，5.电费、水费通知单。本院认为，本案中双方争议的焦点是案外人胥继平、王桂英对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。案外人对本案提出执行异议并提供相关材料，能够证明涉案房屋已在本院查封前出售给其所有，且已缴纳房屋贷款，并实际占有该房屋，非买受人原因未及时办理过户，其行为符合相关司法解释的规定，其权利能够排除执行。案外人的异议理由成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于朝阳市双塔区和平街云水家园XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  冀朝勋二〇二〇年四月七日法官助理刘安然书记员李想
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执192号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：朱金秋，女，汉族，1990年10月16日出生，住云南省腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱金秋民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第871号裁决书。因朱金秋逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第871号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执145号之一 申请执行人：扈培臣，男，汉族，1980年8月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：巩文，男，汉族，1978年08月30日出生，住成都市青羊区。 被执行人：四川早点来资产管理有限公司，住所地：成都市锦江区成龙大道一段9号4栋1层22号。 法定代表人：巩文。 本院在执行扈培臣与巩文、四川早点来资产管理有限公司合同纠纷一案中,查封了被执行人巩文所有的房屋一套，因房屋属轮候查封且设有抵押，故暂时无法处置。另未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人扈培臣有加盟费377000元及逾期利息、律师费15000元、诉讼费3821元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十九日 书记员  唐 洁
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执573号申请执行人：蔡兵，男，1983年9月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：江苏华塔通讯工程有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道维天大厦708室。法定代表人：章渭彪，该公司总经理。申请人蔡兵与被执行人江苏华塔通讯工程有限公司建设工程合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年9月27日作出的（2018）苏0311民初5259号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告江苏华塔通讯工程有限公司共欠原告蔡兵工程保证金100000元，该款被告分期给付原告，于2018年10月30日前给付原告50000元，于2018年11月30日前给付原告50000元。原告自愿放弃利息5000元的诉请。被告江苏华塔通讯工程有限公司如逾期未支付上述款项，原告有权就保证金100000元及利息5000元一并申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年四月十日书记员 王 旭
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初34号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区爱米娱乐会所，住所地安徽省阜阳市中南大道与颍河西路交叉口西北角阜阳商厦时代广场购物中心三层004号商铺，统一社会信用代码×××Ｐ5Ｘ。责任人：张国耐。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告阜阳市颍州区爱米娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院书面提出申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1688元，退还1663元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 张 利二〇二〇年四月十日书记员 杜思慧
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初55号 原告：莫祖应。 被告：石克祥。 委托诉讼代理人：杨正余，代理权限为特别授权。 原告莫祖应与被告石克祥运输合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告莫祖应以及被告石克祥的委托诉讼代理人杨正余到庭参加诉讼。 原告莫祖应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费欠款1200元及相关的资金占用利息（按月利率2%从2017年12月起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月1日至2017年12月3日，原告用自家货车从水春隧道拉运两车石渣到被告位于登高坡四号采石场作石料粉碎出售，每车运费为600元，运费总计1200元。事后，被告以各种理由推脱不予结账。被告拖欠原告运费长达二年之久，应按月利率2%支付原告资金占用利息。为此，原告诉至本院。 被告石克祥辩称：一、原告提交的出库单并未经被告签字盖章确认。原告提交的出库单上所加盖的印章是“荔波县玉屏镇登高坡四号采石场”，而荔波县玉屏镇登高坡四号采石场已于2015年7月14日注销，出库单上也没有被告签字，也未加盖被告经营的荔波县建全石料加工服务点的印章，不排除出库单存在虚假可能。二、原告提交的出库单并未载明运费单价为每车600元。三、原告只提供出库单，只能证明原告拉出石料，不能证明该石料已经拉进被告的石料加工点。四、被告的家庭住址是在荔波XXX，但原告起诉的被告是居住在古榕社区人才公寓，不排除原告起诉的被告另有其人。综上所述，原告起诉要求被告支付运费欠款没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 荔波县玉屏镇登高坡四号采石场于2008年11月21日注册成立，注册登记类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为石克祥。2015年7月14日，荔波县玉屏镇登高坡四号采石场更名为荔波县建全石料加工服务点。原告就其诉讼主张向法庭提交了两张多联式出库单原件，该出库单记载的主要事项包括：日期2017年12月1日、2017年12月3日，名称姐妹峰石头，车牌号贵Ａ×××××,驾驶员莫祖应,车数均为1车，主管签字为石克尾。出库单均加盖了荔波县玉屏镇登高坡四号采石场的印章。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”的规定，荔波县玉屏镇登高坡四号采石场虽然已于2015年7月14日更名为荔波县建全石料加工服务点，但该个体工商户并未注销，石克祥仍为该个体工商户的经营者，并实际经营石料加工业务，原告持有加盖荔波县玉屏镇登高坡四号采石场印章多联式出库单主张原、被告存在运输合同关系并要求被告承担付款责任，所诉被告主体不适格，不符合法定受理条件，应依法驳回起诉。原告应以该个体工商户更名后的字号荔波县建全石料加工服务点为被告并注明经营者石克祥的基本信息另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫祖应的起诉。 原告莫祖应已经预交的案件受理费25元，退还原告莫祖应。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（正本一份、副本一份），上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  莫营和 二〇二〇年四月二日 法官助理陆丽娟 书记员韦瑾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执681号申请执行人：王怀民，男，1969年5月23日出生，住新沂市。被执行人：杨加明，男，1990年5月16日出生，住新沂市。王怀民与杨加明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381执5584号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨加明应向王怀民偿还借款本金15000元及利息，并负担案件受理费176元。因杨加明未按上述生效法律文书履行义务，王怀民向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人杨加明名下仅有零星存款，未予以划拨。2.查明被执行人杨加明名下有车牌号为苏Ｃ×××××的客车一辆，本院依法予以轮候查封，但因车辆去向不明，暂未实际扣押。3.查明被执行人杨加明名下无不动产登记。4.查明被执行人杨加明未持有公司股票、股权。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明，申请执行人未申请采取公告悬赏措施征集财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余15176元及利息未能实现。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨加明负有继续向申请执行人王怀民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 禚孝严审 判 员 李 涛审 判 员 王 丹二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 帅书 记 员 王家坤
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2485号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：曾祥余，女，汉族，1964年3月1日出生，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告曾祥余信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼，被告曾祥余经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年9月7日信用卡透支本金94662.34元，利息12326.25元，消费手续费2219.95元，逾期还款违约金3871.9元，并从2019年9月8日起至欠款付清时止，以本金为基数按日万分之五计付相应利息，以利息为基数按日万分之五计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。2、本案律师费1050元由被告承担。3、诉讼费、保全费以及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：曾祥余向农行渝中支行申办信用卡，经农行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。被告从其信用卡账户中透支，截至2019年9月7日信用卡透支本金94662.34元，利息12326.25元，消费手续费2219.95元，逾期还款违约金3871.9元。被告曾祥余未答辩。经审理查明，2014年12月，曾祥余向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用合约同时载明：曾祥余未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行渝中支行可委托催收机构向曾祥余催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由曾祥余承担。曾祥余在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向曾祥余发放了信用卡。曾祥余从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2019年9月7日信用卡透支本金94662.34元，利息12326.25元，消费手续费2219.95元。2019年12月1日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定重庆伟豪律师事务所接受农行渝中支行的委托，就农行渝中支行与曾祥余信用卡纠纷一案提供代理服务，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付基础代理费1050元，2020年2月28日，农行渝中支行向重庆伟豪律师事务所支付代理费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分期约定条款、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，曾祥余与农行渝中支行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向曾祥余发放了信用卡，曾祥余使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾祥余应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费及律师费。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与曾祥余通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告曾祥余经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾祥余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年9月7日信用卡透支本金94662.34元，利息12326.25元，消费手续费2219.95元，并从2019年9月8日起至欠款付清时止，以本金94662.34元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息12326.25元为基数按日万分之五计付相应复利；二、被告曾祥余在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由被告曾祥余承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执435号申请执行人：河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长。委托代理人：河南武陟农村商业银行股份有限公司不良资产清收大队,负责人:乔利平。委托代理人：宋俊玲，该公司职工。被执行人：范豆豆,女,回族，1980年08月13日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:杨齐亮,男,回族，1967年08月25日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李永钢,男,回族，1977年02月08日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李永生,男,回族，1973年11月03日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李苹果,女,回族，1967年09月10日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王三光,男,回族，1977年10月13日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:王爱勤,女,回族，1974年01月13日出生，住河南省焦作市武陟县。被执行人:李海霞,女,回族，1973年02月28日出生，住河南省焦作市武陟县。本院在执行申请执行人河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人范豆豆、杨齐亮、李永钢、李永生、李苹果、王三光、王爱勤、李海霞借款纠纷一案中，经查，河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人范豆豆、杨齐亮、李永钢、李永生、李苹果、王三光、王爱勤、李海霞于2017年4月11日签订借款合同及保证合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后未归还借款。武陟县公证处遂作出（2020）豫焦武证执字第22号执行证书。现该执行证书已生效，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。本院认为，武陟县公证处作出的（2020）豫焦武证执字第22号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人范豆豆、杨齐亮、李永钢、李永生、李苹果、王三光、王爱勤、李海霞在收到本裁定之日起3日内按照武陟县公证处（2020）豫焦武证执字第22号执行证书所确定的义务履行，还款256713.75元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月三日书记员  陈洋洋
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初401号原告：马国胜，男，1954年1月14日出生，汉族，无业，住虎林市。委托诉讼代理人：韩金玉，黑龙江哈田律师事务所律师。被告：杜炳仁，男，1953年6月31日出生，汉族，农民，住虎林市。原告马国胜与被告杜炳仁土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马国胜于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国胜申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马国胜撤诉。案件受理费542元，减半收取计271元，由原告马国胜负担。审判员  白喜君二〇二〇年四月七日书记员  栗 琳
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1273号 申请执行人：彭正伟，男汉族，住景泰县。 被执行人：吴万英，女，藏族，住天祝县。 申请执行人彭正伟与被执行人吴万英买卖合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭正伟于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人吴万英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴万英向我院交纳应给付申请执行人彭正伟的案款22040元，并负担案件受理费214元、执行费231元，但被执行人吴万英至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人吴万英无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。现因被执行人吴万英暂无财产可供执行，申请执行人彭正伟亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王佐年 审判员  张福才 审判员  李占军 二〇二〇年四月七日 书记员  赵树伟
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1051号 原告：东莞市众金家具有限公司，住所地东莞市樟木头镇金河工业区第一期A区，统一社会信用代码91441900314839829Y。 法定代表人：杨劲松，总经理。 委托诉讼代理人：李万全，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：遵义市新区房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区镇，统一社会信用代码91520300551908920C。 法定代表人：刘宁。 被告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。 法定代表人：管纪忠。 本院在审理原告东莞市众金家具有限公司诉被告遵义市新区房地产开发有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币389244.99元的财产，原告向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的编号为10470013900940051615号的《保单保函》，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司以其名下的价值人民币389244.99元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告遵义市新区房地产开发有限公司、深圳市建装业集团股份有限公司名下价值人民币389244.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁晓敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2143号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:张风英，女，1967年2月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告:马娟，女，1985年12月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告:韩默才，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告：韩国辉，男，1984年10月4日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张风英返还借款80000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月31日，被告张风英与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949001号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月31日至2018年3月15日，还款结息方式为利随本清。其余三被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年3月16日，被告张风英仅偿还利息3.58元,未偿还本金及其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告张风英、被告马娟、被告韩默才、被告韩国辉未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第50949001号《个人借款合同》一份，拟证明被告张风英与原告约定80000元借款的事实；三、2017年3月31日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第50949001号《保证合同》一份，拟证明被告马娟、被告韩默才、被告韩国辉为被告张风英80000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告张风英贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张风英收款账户和被告张风英仅偿还利息3.58元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月31日，被告张风英与原告签订借款合同，从原告处借款80000元，期限为2017年3月31日至2018年3月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月31日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将80000元借款发放到被告张风英申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2018年3月16日，被告张风英仅偿还利息3.58元,未偿还本金及其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张风英向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张风英作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张风英返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已偿还的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张风英于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款80000元，并支付利息、罚息（自2017年3月31日至2018年3月15日，以80000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月16日至借款付清日，以80000元为基数，按月利率12.5063‰计算,扣除已支付的利息3.58元），且按借款合同约定计算复利；二、被告马娟、被告韩默才、被告韩国辉对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张风英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终338号上诉人（原审原告）：李宇航，男。委托诉讼代理人：常开祥、刘丹，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州安迅爆破工程有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中心大道金地翠园2-1-7号。统一社会信用代码：9152042207385156XX。法定代表人：冯娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈跃，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）：重庆市勇刚建筑劳务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道龙升支街77号。统一社会信用代码：915001127842108815。法定代表人：刘勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻桢，男。代理权限：特别授权。被上诉人（原审第三人）：安顺交投工程建设有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区建设路1号。统一社会信用代码：91520400082774084Q。法定代表人：姚波虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李书舒、吴秀贤，贵州辅正律师事务所律师、实习律师。代理权限：一般代理。上诉人李宇航因与被上诉人贵州安迅爆破工程有限公司（以下简称安迅公司）、重庆市勇刚建筑劳务有限公司（以下简称勇刚公司）、安顺交投工程建设有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人李宇航委托诉讼代理人常开祥，被上诉人安迅公司委托诉讼代理人陈跃，勇刚公司委托诉讼代理人喻桢，交投公司委托诉讼代理人李书舒、吴秀贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为：因二审出现新证据，导致一审判决认定基本事实不清，可能影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省普定县人民法院(2019)黔0422民初2861号民事判决；二、本案发回贵州省普定县人民法院重审。上诉人李宇航预交的二审案件受理费15036元予以退回。审判长 刘 熹审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇二〇年四月三十日法官助理王爽书记员张颖（代）
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初130号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人崔礼涛,男，1971年9月21日出生于安徽省肥东县，居民身份证号码340123197109213895，汉族，小学文化，住安徽省肥东县包公镇新生村三组。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]116号起诉书指控被告人崔礼涛犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银、代理检察员吴玲玲出庭支持公诉,被告人崔礼涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年2月20日22时许，被告人崔礼涛酒后驾驶皖A285V7号小型轿车，沿肥东县店埠镇包公大道由东向西行驶至桥头集路左转弯路段时，被路面执勤民警当场查获。经鉴定，被告人崔礼涛当时血样中乙醇含量为165.8mg/100m1。 公诉机关认为,被告人崔礼涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人崔礼涛危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人崔礼涛主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人崔祥的证言，被告人崔礼涛的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人崔礼涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人崔礼涛自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人崔礼涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月八日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执827号之一申请执行人：陈来华，男，1991年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。执行人 ：黄志圆，女，1990年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人陈来华与被执行人黄志圆婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人陈来华于2020年5月6日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人陈来华的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)赣0121执827号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律力。审判长朱忠华人民陪审员姜玉莲人民陪审员黄玥二〇二〇年四月八日书记员李龙华
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执705号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行，住所地：临清市烟店镇驻地。负责人齐磊，行长。被执行人郑兴海，男，1964年12月18日生，汉族，住临清市。被执行人顾连爱，女，1961年6月1日生，汉族，住址同上。被执行人顾中堂，男，1970年3月13日生，汉族，住临清市。被执行人宋凤玲，女，1970年5月7日生，汉族，住址同上。被执行人赵书岭，男，1985年8月7日生，汉族，住临清市。被执行人郑芳，女，1985年9月15日生，汉族，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被执行人郑兴海、顾连爱、顾中堂、宋凤玲、赵书岭、郑芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1581民初2309号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人郑兴海、顾连爱、顾中堂、宋凤玲、赵书岭、郑芳的银行存款45万元或查封同等价值的财产（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月二十七日书记员  刘新园
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初559号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司，住址：成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 法定代表人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：王运彩，女，汉族，1971年11月3日出生，住四川省盐亭县。 被告：吴启昌，男，汉族，1966年9月15日出生，住四川省隆昌县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告王运彩、吴启昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司与被告王运彩、吴启昌在庭外达成和解为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘茜
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1722民初199号 原告：冉百华，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：符晓京，四川法坛律师事务所律师。 被告：姚山河，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告冉百华与被告姚山河民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告冉百华的委托诉讼代理人符晓京到庭参加诉讼。被告姚山河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉百华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金4.6万元;2.被告向原告支付2019年12月18日前的利息29440元，2019年12月18日后的利息按月利率20‰计算至还清借款本金之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相熟。2017年4月18日，被告向原告借款4.6万元，并约定月息2分。口头约定借款期限到期后，经原告多次催收无果。 本案开庭审理中，原告冉百华明确第一、二项诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2万元；2.被告向原告支付以下利息：2017年4月18日前原、被告双方按月息5分计算利息2.6万元，超过年利率24%部分原告自愿放弃，被告应支付利息1.04万元；2014年4月18日后的利息，以借款本金2万元为基数，按月利率24%，从2017年4月19日起计算至还清借款本金2万元之日止。 被告姚山河未提出答辩意见，也未提交证据。 原告冉百华围绕诉讼请求依法提交的证据：原告冉百华身份证复印件、被告姚山河人口信息（户籍）证明、借条原件、腾讯微信聊天记录截屏打印件3张，被告姚山河未到庭进行质证。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。”规定，对原告冉百华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月18日前，被告姚山河向案外人“大张兵”借款2万元，约定年利率60%，由原告冉百华提供保证。原告冉百华代被告姚山河向案外人“大张兵”返还借款本金2万元，支付利息1.2万元后，被告姚山河于2017年4月18日向原告冉百华出具《借条》，载明：“借条今借到冉百华现金肆万陆仟元正（46000元）利息按月息2分计算，借款人：姚山河签字生效2017年4月18日”。借款金额4.6万元中借款本金为2万元，借款利息2.6万元（按年利率60%计算）。此后，经原告冉百华催收无果。 本院认为，原告冉百华代被告姚山河向案外人返还借款本金2万元、支付借款利息1.2万元后，被告姚山河向原告冉百华出具借条，双方的意思表示真实，属民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，原告冉百华要求被告姚山河返还借款本金2万元并支付借款利息的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息，被告姚山河向原告冉百华出具借条借款金额4.6万元中的2.6万元，为2017年4月18日前按年利率60%计算的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，对原告冉百华放弃2017年4月18日前利息2.6万元中超过年利率24%部分的利息1.46万元，本院予以确认。对原告冉百华要求被告姚山河支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告姚山河经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告姚山河向原告冉百华返还借款本金2万元； 二、被告姚山河向原告冉百华支付2017年4月18日前的借款利息1.04万元和2017年4月18日后的借款利息（以借款本金2万元为基数，按年利率24%，从2017年4月19日起计算至还清借款本金2万元之日止）； 以上金钱给付义务限被告姚山河在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，由被告姚山河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  柯贞香 人民陪审员  胡必权 二〇二〇年四月八日 书 记 员  冉 欢
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初1212号 原告：淮北市相山区亚欣烟酒店，经营场所安徽省淮北市相山区。 经营者：贾俊卿，女，1973年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省砀山县，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈超灵，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娟娟，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：任启峰，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告淮北市相山区亚欣烟酒店（以下简称亚欣烟酒店）与被告任启峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚欣烟酒店的委托诉讼代理人陈超灵、徐娟娟到庭参加诉讼，被告任启峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚欣烟酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款37496元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是一家个体工商户，于2017年2月17日注册成立，经营范围为销售食品、卷烟、日用百货。原告日常经营由贾俊卿和丈夫李景共同经营。被告经常到原告处购买烟酒，因系熟人关系，经常拖欠原告货款。经李景多次催要，被告于2018年8月29日向李景出具欠条，欠条载明尚拖欠原告货款共计57496。时至今日，被告仅向原告支付20000元，余款未付。 任启峰既未答辩也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，亚欣烟酒店所举证据1-3具有客观性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 亚欣烟酒店举证：1.结婚证复印件。证明贾俊卿与李景系夫妻关系。2.欠条。证明任启峰拖欠亚欣烟酒店货款57496元。3.身份证、营业执照副本复印件。证明亚欣烟酒店、任启峰的诉讼主体资格。 本案经审理认定的事实与原告亚欣烟酒店起诉的事实相同。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告亚欣烟酒店与被告任启峰之间的买卖合同为有效合同，亚欣烟酒店向任启峰提供了货物，任启峰依法应偿付拖欠亚欣烟酒店的货款。故对亚欣烟酒店的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告任启峰于本判决生效后10日内，偿付拖欠原告淮北市相山区亚欣烟酒店货款37496元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取368.50元，由被告任启峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0527民初281号原告：陈国强，男，1966年3月23日出生，汉族，居民，住绥宁县。原告：陈秀珠，女，1966年5月2日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。被告：左定远，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住绥宁县。被告：左海祥，男，1986年4月9日出生，汉族，居民，住绥宁县。本院在审理原告陈国强、陈秀珠与被告左定远、左海祥民间借贷纠纷一案中，原告陈国强、陈秀珠于2020年4月26日向本院提交申请，要求撤回对被告左定远、左海祥的起诉。本院认为，原告陈国强、陈秀珠的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈国强、陈秀珠撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告陈国强、陈秀珠承担。审判员  龙妍妃二〇二〇年四月二十六日书记员  刘雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3919号 申请执行人钱俊锋，男，汉族，1983年10月7日出生，住广东省阳山县。 被执行人佛山新昌协盛商业管理有限公司，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇芦苞大道33号F30，统一社会信用代码91440607MA4UWLKL2L。 法定代表人李文。 关于申请人钱俊锋与被申请人佛山新昌协盛商业管理有限公司劳动合同纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字（2019）732号仲裁裁决书已发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付经济补偿金13060元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划被执行人银行存款25264.82元，执行被执行人对外债权173688.2元，分配给本案申请执行人753元。本院依法拍卖被执行人所有的内衣一批，两次拍卖未能成交，如未有申请执行人申请以物抵债，本院拟解除查封。此外未发现被执行人名下有不动产、证券、工商等财产登记信息。 2．本院已对被执行人法定代表人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3919号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  梁智勇
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7267号 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行，住西大街37号，统一社会信用代码：91620700073570127R。 负责人：柳敬东，该行行长。 委托代理人：马玲莹，系该行保全部员工。 被执行人陈学荣，男，汉族，1964年11月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李俊元，男，汉族，1986年2月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人李春虎，男，汉族，1969年3月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行诉被执行人陈学荣、李俊元、李春虎借款合同纠纷一案，本院于2019年3月23日作出的（2018）甘0702民初10173号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告陈学荣偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金98000元，承担利息17719.20元（截止2018年9月20日），合计115719.20元，限于本判决生效后起六十日内付清，并利随本清；二、被告李俊元、李春虎对上述借款本机及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、被告李俊元偿还原告甘肃银行股份有限公司张掖分行借款本金100000元，承担利息23606.04元（截止2018年9月20日），合计123606.04元，限于本判决生效后六十日内付清，并利随本清；四、被告陈学荣、李春虎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 该判决书生效后，被执行人陈学荣、李俊元、李春虎未履行生效法律文书确定的义务，申请人甘肃银行股份有限公司张掖分行已向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月15日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人有住房、商铺等财产。 2.2019年7月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人李春虎向本院申报其名下有房产，被执行人李俊元、陈学荣未向本院申报财产。 3.2019年7月17日、2019年8月6日、2019年8月15日、2019年9月2日、2019年12月23日、2020年1月14日、2020年2月20日、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人李俊元名下登记有甘Ｇ×××××东风牌车辆，被执行人陈学荣名下登记有甘Ｇ×××××奇瑞牌车辆、甘Ｇ×××××吉利牌车辆，申请人明确表示不接受，不请求法院对车辆进行处置。查明被执行人李俊元名下位于张掖市甘州区登记有不动产一套，该房产已于2018年1月30日由出卖给孟波波，无法处置。 4.2019年7月17日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月15日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月17日、2020年4月6日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人陈学荣、李俊元长期不在原住址居住，在外打工，无具体下落，负债较多，无可供执行财产，反馈被执行人李春虎靠种地为生，生活困难，无可供执行财产。 7.2020年4月14日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的241770.24元，已执行到位9140.77元，下剩232629.47元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，申请人明确表示不接受，不请求法院对其处置，反馈被执行人登记房产，该房产已于2018年1月30日由出卖给他人，无法处置。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月十五日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢193号申请执行人牛曼丽，男，1975年5月1日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市高新区。被执行人马超，男，1988年11月30日生，汉族，居民，住山东省邹平市。本院于二〇一八年五月七日作出(2018)鲁1626民初842号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人马超银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇二〇年四月二十二日书记员  朱 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终2529号上诉人（原审原告）：李光仙，女，1968年5月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住黔西县。被上诉人（原审被告）：黔西县钟山镇钟山小学，住所地：贵州省黔西县钟山镇政府内。统一社会信用代码：12522423670717270U。法定代表人：李雪，系该校校长。上诉人李光仙因与被上诉人黔西县钟山镇钟山小学劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院判决：一、解除原告李光仙与被告黔西县钟山镇钟山小学的劳动关系；二、由被告黔西县钟山镇钟山小学于判决生效后十五日内向原告李光仙支付解除劳动合同的经济补偿共计8635元；三、由被告黔西县钟山镇钟山小学于判决生效后十五日内向原告李光仙额外支付一个月的工资1570元；四、驳回原告李光仙的其他诉讼请求。案件受理费元10元，由被告黔西县钟山镇钟山小学负担。上诉人上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据相关法律规定，上诉人在被上诉人处工作5.5个月，月工资为1500元，且从2017年7月1日起黔西县最低资工标准为1570元/月，被上诉人应以1570元/月的标准向上诉人支付经济补偿金15700元。被上诉人应向上诉人支付未签订无固定期限书面劳动合同自2014年4月至2018年7月共计51个月的双倍工资差额76500元。被上诉人二审答辩称，上诉人骗领居民身份证系违法行为，签订的合同无效，依据无效合同主张的请求不能成立，不应支持。本院审理本案期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人的上诉请求和理由进行审理。关于上诉人所提经济补偿金的上诉理由。上诉人在被上诉人处工作5年零3个多月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”之规定，一审以1570元/月的标准计算5.5个月，判决被上诉人支付上诉人解除劳动合同经济补偿金8635元，并无不当。上诉人要求支付15700元经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人所提未签订书面劳动合同双倍工资差额76500元（按照51个月计算）的上诉理由。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。”根据前述规定，本案双方当事人的劳动关系在劳动合同期满后延续到2018年7月4日，劳动合同期满后上诉人仍在被上诉人处工作，视为双方按照按照原合同的权利义务继续履行合同，但用人单位应当在一个月内与劳动者签订书面劳动合同。因被上诉人应与上诉人在原劳动合同期满后一个月内即2014年5月1日前签订书面劳动合同，但至2018年7月4日未签订，被上诉人应支付上诉人11个月二倍工资。结合上诉人在此时段的工资数额及发放情况，被上诉人应支付上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额16500元（1500*11）。一审未支持未签订书面劳动合同二倍工资差额适用法律有误，本院予以纠正。上诉人主张51个月的二倍工资差额超出法律规定，对超出部分不予支持。关于被上诉人认为双方签订的劳动合同无效、上诉人的相关主张不应支持的抗辩意见，本院不予采纳，具体理由一审已经详述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对应的上诉请求应予支持，其余请求应予驳回。一审判决适用法律有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3664号民事判决第一项、第二项、第三项，即：“解除原告李光仙与被告黔西县钟山镇钟山小学的劳动关系”、“由被告黔西县钟山镇钟山小学于判决生效后十五日内向原告李光仙支付解除劳动合同的经济补偿共计8635元”、“由被告黔西县钟山镇钟山小学于判决生效后十五日内向原告李光仙额外支付一个月的工资1570元”。二、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初3664号民事判决第四项，即：“驳回原告李光仙的其他诉讼请求”。三、上诉人黔西县钟山镇钟山小学于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李光仙支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16500元。四、驳回被上诉人李光仙的其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，由被上诉人黔西县钟山镇钟山小学负担。如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向原审法院或其财产所在地的法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 周 莺审判员 王 云审判员 吉 雪二〇二〇年四月三十日书记员 陈思印
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢174号交通银行股份有限公司徐州分行赵洋、刘敏：交通银行股份有限公司徐州分行申请执行赵洋、刘敏金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为684265.71元，本院立案受理，被执行人赵洋、刘敏已全部履行完毕，至此，交通银行股份有限公司徐州分行向本院申请执行的（2017）苏0311民初5284号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0604民初735号 原告：刘玉，女，1979年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，住安徽省淮北市相山区。 被告：安徽天织市政工程有限公司，住所地安徽省淮北市盛世商贸城C6栋201、202、203号，统一社会信用代码91340600683628314M。 法定代表人：李强，该公司经理。 被告：彭勇，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：练忠良，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省永城市。 原告刘玉诉被告安徽天织市政工程有限公司、彭勇、练忠良案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘玉撤回起诉处理。 审判长  朱成武 审判员  赵子安 审判员  刘桂侠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执560号申请执行人，吕正涛，男性，汉族，1988年1月6日出生,住湖北省鄂州市华容区。被执行人，周洪松，男性，汉族，1972年7月16日出生,住湖北省鄂州市华容区。申请执行人吕正涛与被执行人周洪松借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吕正涛向本院申请执行，要求被执行人周洪松按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款1000000.00元、负担案件受理费8160元。被执行人周洪松依法应承担执行费12400元。在执行过程中，1、本院于2019年10月28日通过邮政特快专递形式向被执行人周洪松送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人周洪松未实际履行。2、本院于2019年10月25日、12月28日，2020年2月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周洪松名下的相关财产信息，发现被执行人周洪松名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2019年10月24日将被执行人周洪松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吕正涛，并要求其提供财产线索，申请执行人吕正涛认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周洪松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人吕正涛释明被执行人周洪松的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人周洪松的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2052号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭秀信，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海龙，广东君政律师事务所律师。被告：黄敏，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖南省安化县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（简称太平洋财险东莞分公司）与被告黄敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险东莞分公司委托诉讼代理人郭秀信到庭参加诉讼。被告黄敏经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险理赔款59610.31元；2.被告向原告支付未付保费4969.4元；3.被告以64579.71元为本金，按每日千分之一的标准自2018年7月31日起计算违约金至被告实际清偿之日止。事实和理由：2017年7月11日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行南京分行）签订《个人借款合同（信保网贷）》，向该行借款76000元。同日，被告以自身作为投保人，以徽商银行南京分行作为被保险人，就该合同借款本息向原告投保个人贷款保证险，与原告签订《个人贷款保证保险保险单》。《保险单》就保险期间、保险内容、违约责任等事项作了约定。2017年7月11日，徽商银行南京分行按《个人借款合同（信保网贷）》约定向被告发放76000元借款。2018年5月11日起，被告未再按约定还款付息，且逾期还款次数达三期以上，单期逾期天数达80天。徽商银行南京分行依据保险单的约定向原告提出理赔申请。2018年7月31日，原告向徽商银行南京分行理赔59610.31元。从2018年5月11日至2018年7月31日，被告尚拖欠原告保费4969.4元。原告理赔后，被告未按照约定在理赔后30日内向原告偿还理赔款、支付逾期保费，构成违约。2018年8月24日，徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人（投保人）追偿的权益全部转让给原告。故请求法院依法裁判。被告黄敏未到庭，亦未答辩。本院认为，合法的保险合同关系应受法律保护。被告黄敏以徽商银行南京分行为被保险人向原告投保个人贷款保证保险并缴纳相应保费，原告出具保险单，双方已形成合法、有效的保险合同关系。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告逾期还款致保险事故发生，原告太平洋财险东莞分公司已向徽商银行南京分行进行了理赔，代被告向徽商银行南京分行履行了清偿责任，代偿59610.31元（本金58393.13元、利息1120.95元、罚息82.74元、复利13.49元），履行了全部保险责任，取得代位向被告请求赔偿的权利。由于原告代偿的利息、罚息、复利之和并未超过年利率24%，故原告要求被告支付理赔款59610.31元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期未付保费的问题。被告在向徽商银行南京分行借款的同时，为担保其还款而向太平洋财险东莞分公司投保个人贷款保证保险，保险人按月收取的保费与贷款人收取的贷款利息、罚息、复利同为借款人的借款成本，为促进经济金融良性循环健康发展，原告主张被告支付的利息、罚息、复利及保费超过年利率24%部分，本院不再予以支持。原告主张被告支付的保费4969.4元，已超过上述标准，本院调整为3026.05元。关于违约金问题。原告要求被告以64579.71元为基数，按每日千分之一的标准计算违约金至被告实际清偿之日止的主张，因每日千分之一的计算标准高于年利率24%，不符合法律规定，本院将上述违约金利率调整为年利率24%。本金之外的金额，不能作为计算违约金的基数，故本院将违约金基数调整为58393.13元。被告黄敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃了一审中举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司理赔款59610.31元；二、被告黄敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司逾期未付保费3026.05元；三、被告黄敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司以代偿本金58393.13元为基数自2018年7月31日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，减半收取967元，由被告黄敏负担（原告已预交，被告在履行上述义务时加付此款）。本判决为终审判决。审判员  冯亚晨二〇二〇年四月三十日书记员  张 妍履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。