重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1096号原告：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码：91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：旷家玲，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：唐宣友，男，1963年7月16日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：蒋义琼，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称“重庆银行大足支行”）与被告唐宣友、蒋义琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法由审判员王敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行大足支行委托诉讼代理人胡培煜、旷家玲、被告唐宣友均到庭参加了应诉，被告蒋义琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐宣友、蒋义琼共同偿还原告借款本金144232.92元以及2020年1月21日之前的借期内利息1333.33元、罚息4012.16元、复利48.55元；从2020年1月21日起的罚息以借款本金144232.92元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止；从2020年1月21日起的复利以借期内利息1333.33元为基数，按年利率12%计算至清偿之日止。2.原告对被告唐宣友、蒋义琼抵押的位于大足区××号(210房地证2005字第0300××××号)房产享有抵押权和优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费、律师费及原告实现债权的其它费用由二被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告唐宣友签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》（合同编号：2016年重银大足支借字第1637号），合同约定：1、原告为被告提供借款20万元，贷款用途为采购，贷款期限自2016年10月24日起至2019年10月23日止（实际发放贷款的时间为2016年11月2日，相应贷款截止日期实为2019年10月31日）；2、实际执行贷款利率为8%，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行；3、贷款按月付息，分期归还本金，贷款发放后的第6、12、18、24、30个月分别归还本金1万元，到期归还剩余本金。被告唐宣友与被告蒋义琼系夫妻关系，被告蒋义琼于2016年10月24日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告唐宣友共同履行还款义务。被告唐宣友、蒋义琼与原告签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》（合同编号：2016年重银大足支抵字第1638号），以其位于大足区××号的房产，对全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告唐宣友发放了贷款，截止2019年10月31日被告借款期满，原告向被告唐宣友、蒋义琼发出了《逾期授信业务通知书》，通知其贷款到期并立即归还借款本金及利息，而被告未按时偿还借款及利息，截至2020年1月21日（不含本日）被告尚欠原告借款本金144232.92元及截至2020年1月21日的借期内利息1333.33元、罚息4012.16元、复利48.55元。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐宣友辩称：原告所述属实，应该归还借款。但2020年2月、3月被告还每月还款1450.39元。被告蒋义琼未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人经营性借款合同》《抵押合同》、抵押物品清单、重庆银行个人贷款借款借据、共同还款承诺书、逾期授信业务通知书欠款明细清单、法律服务协议、发票等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，被告唐宣友与原告重庆银行大足支行签订了《个人经营性借款合同》。该合同约定：被告唐宣友向原告贷款20万元用于采购刀剑，贷款期限为自2016年10月24日起至2019年10月23日止；实际执行贷款利率为8%，按月付息，贷款发放后的第6、12、18、24、30个月分别归还本金1万元，到期归还剩余本金，贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和就未付利息计收复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率上浮50%执行。被告唐宣友与被告蒋义琼系夫妻关系，被告蒋义琼于2016年10月24日签署了《共同还款承诺书》，承诺与被告唐宣友共同履行还款义务。同日，被告唐宣友、蒋义琼与原告签订了《抵押合同》，约定二被告以其位于大足区××号的房屋(权证号：210房地证2005字第0300××××号），对本案全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记。时间为2016年11月2日的《重庆银行个人贷款借款借据》载明借款人为唐宣友，借款金额为20万元，借款到期日期为2019年10月31日，年利率为8%。借款人签字处，有唐宣友的签名和捺印，重庆银行大足支行亦盖章进行了确认。被告借款后，按照合同约定归还了原告部分借款本息，2019年10月31日借款期限届满，被告并未归还全部借款本息。截至2020年1月21日被告尚欠原告借款本金144232.92元及2020年1月21日之前的罚息4012.16元、借期内未支付利息1333.33元、复利48.55元。2020年2月20日、3月16日，原告从被告唐宣友银行账户分别扣除借款本金1450.39元，被告至今尚欠原告借款本金141332.14元。因现原告要求被告归还的借款本金为141332.14元，支付的罚息为：2020年1月21日之前的罚息仍为4012.16元，从2020年1月21日起至2020年2月20日止，以144232.92元为基数，按年利率12%计算；从2020年2月21日起至2020年3月16日止，以142782.53元为基数，按年利率12%计算；从2020年3月17日起至付清之日止，以141332.14元为基数，按年利率12%计算，其余诉讼请求不变。原告因本案产生律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告唐宣友签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告重庆银行大足支行履行了向被告唐宣友发放借款的义务，被告唐宣友在借款后仅归还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金141332.14元和相应利息未予归还。被告蒋义琼与原告签订了《共同还款承诺书》，其应该按照承诺书约定对涉案借款与唐宣友承担共同还款义务。二被告未按照合同约定履行其按期偿还借款的义务，其应当按照合同约定向原告支付合同罚息和复利。作为抵押担保的二被告共同所有的房屋已经办理有效的抵押登记，因此，原告有权就本案借款对二被告提供的抵押物主张优先受偿权。本案原、被告双方在合同中并未就一方违约后，律师费的承担问题进行明确约定，且原告主张的该费用并不属于原告实现债权的必要费用,故对原告主张的律师费5000元，本院不予支持。被告蒋义琼无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宣友、蒋义琼于判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司大足支行返还借款本金141332.14元并支付利息、罚息（计算方式：2020年1月21日之前的利息为1333.33元、罚息为4012.16元、复利为48.55元；从2020年1月21日起至2020年2月20日止的罚息，以144232.92元为基数，按年利率12%计算；从2020年2月21日起至2020年3月16日止的罚息，以142782.53元为基数，按年利率12%计算；从2020年3月17日起至付清之日止的罚息，以141332.14元为基数，按年利率12%计算；从2020年1月21日起的复利以未支付的利息1333.33元为基数，按年利率12%计算至付清之日止。）二、原告重庆银行股份有限公司大足支行有权就被告唐宣友、蒋义琼提供的位于重庆市大足区××号的抵押房屋(权证号：210房地证2005字第0300××××号）依法予以折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿。三、驳回原告重庆银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1646元，由被告唐宣友、蒋义琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年四月二十日书记员  肖莉