新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2301民初5934号 原告：周立娟，女，汉族，1977年6月15日出生，现住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思文，新疆巨百律师事务所律师。被告：张建刚，男，汉族，1986年6月28日出生，现住新疆昌吉市。委托诉讼代理人：安红英，新疆同创律师事务所律师。原告周立娟与被告张建刚保证合同纠纷一案。本院于2019年2月28日立案后，于2019年4月25日作出(2019)新2301民初1397号民事判决。被告张建刚不服该判决，提起上诉，昌吉州中级人民法院于2019年7月2日作出(2019)新23民终1017号民事裁定，裁定撤销昌吉市人民法院（2019）新2301民初1397号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立娟及其委托的诉讼代理人李峰林、王思文，被告张建刚及其委托的诉讼代理人安红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立娟向本院提出诉讼请求：1、被告承担保证责任偿还担保款300000元；2、被告支付剩余三个月利息9172元；3、案件申请费2106元由被告承担。事实与理由：原告与被告张建刚之妻陈晓琴系同事关系，2018年3月，原告有投资理财意愿，陈晓琴得知后，就把原告电话告诉了被告张建刚，随后张建刚加上原告微信并与原告联系介绍其所在公司昌吉市恒基泰富投资管理有限公司的理财产品，称该产品收益高，年化收益率14%，而且公司所有的资金投入都是与上市公司合作，资金由农业银行监管，绝不会进入私人账户。2018年3月31日张建刚带着POS机和合同来到原告单位，原告在POS机上刷卡50000元并与被告签订合同，当时原告打算先做50000元试一试，但张建刚不停游说原告再多做一点，并一再强调公司没有任何问题。2018年4月1日，张建刚开车来到原告家楼下，在车上再次对原告声明公司很正规，好多公检法人员都在该公司做理财，并说自己可以对原告此次投入的所有资金做担保，自己有房有车，有了担保合同就是双保险了。基于对张建刚所述内容的完全相信及张建刚又承诺书写担保书，原告又刷卡25万元，两次总计300000元投入到张建刚所在公司昌吉市恒基泰富投资管理有限公司账户上。2018年4月至2018年6月，该公司能按时返息。2018年7月12日下午，张建刚给原告打电话说该公司法定代表人薄涛卷款近10亿后失联，至今没有音讯。基于张建刚向原告承诺对原告的投资款300000元承担担保责任，并向原告出具担保书，现原告要求被告按照担保书承诺内容承担所有经济损失。被告张建刚辩称：第一、被告不同意承担保证责任，因为昌吉市公安局已经以非法吸收公众存款罪逮捕了被告，被告在看守所被羁押30天，后取保候审六个月，现在取保候审已经结束，并于2018年8月12日被释放。我国是先刑事后民事，因为被告已经在刑事方面承担了相应的责任，不应在民事方面再承担保证责任。本案所涉及的300000元应作为非法吸收公众存款罪的案款被公安机关追回，原告应通过刑事案件报案处理，不应作为民事案件进行诉讼。第二、被告代表新疆恒基泰富资产管理有限公司昌吉州分公司（以下简称恒基泰富昌吉州分公司）与原告签订的理财产品合同，被告履行的是职务行为，该300000元的担保款收款方为深圳市新恒基商业保理有限公司（以下简称深圳新恒基公司），所以本案300000元应由公司来返还，而不应由被告个人来承担。第三、因为原、被告签订的两份主合同都涉及非法吸收公众存款罪，应被认定为无效，主合同无效，担保书作为主合同的从合同，也应当无效。第四、原告在签订担保书之前，对被告进行了引诱和欺骗，承诺给被告回扣，因此产生的担保书。基于以上四点，所以被告请法院驳回原告全部诉讼请求。本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的应收账款转让及回购协议2份、补充协议2份、银行交易流水1份、担保书1份、保全费票据1份，被告质证后对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。对被告提交的取保候审决定书1份、解除取保候审决定书1份、释放证明1份、收款收据1份、营业执照1份、住房公积金使用申请表1份、工资卡信息表1份、考勤表1份、微信聊天记录截屏1份，原告质证后对证据的真实性认可，但对证明问题不认可。本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对被告提交的华商授权证书2份、新疆都市报打印件1份、新疆大晨报3份、亚心网页截图2份、中国证券信息截屏1份、投资资金备案证明1份、深圳会议网页1份、新华报网页截图1份、深圳市新恒基保理有限公司授权证书1份、中国证券投资基金业协会私募投资基金管理人登记证明1份、华商未来基金管理(深圳)有限公司授权证书1份、登记证明1份、中国人民银行征信中心新疆恒基泰富资产管理有限公司机构信用代码证1份，原告质证对证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，本院对该组证据与本案的关联性不予确认。本院依职权调取昌吉市公安局昌公(经)立字(2018)1580号立案决定书1份、起诉意见书1份。原、被告质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举证、相互质证，本院认证，本院依职权调取的证据，及当事人陈述，本院查明如下事实：被告张建刚系恒基泰富昌吉州分公司人事专员，在工作期间为了赚取提成也进行理财产品销售。原告周立娟与被告张建刚的妻子系同事。经被告张建刚介绍，2018年3月30日，原告周立娟在被告张建刚任职的恒基泰富昌吉州分公司购买了新恒基保理八号理财产品50000元，被告张建刚向原告提供《应收账款转让及回购协议》一份及《恒基泰富保理财富通合同之补充协议》一份，两份协议的甲方均为深圳新恒基公司，原告在合同乙方处签字确认。2018年4月1日，原告周立娟又经被告张建刚介绍在恒基泰富昌吉州分公司购买了新恒基保理八号理财产品250000元，被告张建刚向原告提供了《应收账款转让及回购协议》一份及《恒基泰富保理财富通合同之补充协议》一份，两份协议的甲方均为深圳新恒基公司，原告在合同乙方处签字确认。上述两份《应收账款转让及回购协议》约定的预期年化收益率为12%，期限为2018年4月2日至2018年10月1日。上述两份《恒基泰富保理财富通合同之补充协议》约定甲乙双方除按照签订的主合同进行投资收益分配外，甲方愿意在合同存续期间内，自合同签订日起在当月返息日，额外支付乙方出资金额的1%作为利息补偿，分配完毕即止。原告于签订协议当日通过被告张建刚提供的POS机向深圳新恒基公司刷卡支付理财款共计300000元。被告于2018年4月1日向原告出具担保书一份，载明：兹有周立娟在新疆恒基泰富资产管理有限公司昌吉州分公司做投资理财产品，产品名称新恒基保理八号，投资金额为人民币300000元，投资为6个月，按月返息，现由张建刚对周立娟此次理财做担保，如在产品到期之日未能按合同约定收到本金及收益，所有经济损失由张建刚承担。后恒基泰富昌吉州分公司向原告支付了2018年4月至6月期间的利息。自2018年7月之后恒基泰富昌吉州分公司未再向原告支付利息。2018年7月12日，被告打电话通知原告恒基泰富昌吉州分公司法定代表人薄涛携款逃跑了。2018年7月12日，昌吉市公安局作出昌公(经)立字(2018)1580号立案决定书，决定对恒基泰富昌吉州分公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。次日，被告张建刚因涉嫌非法吸收公众存款罪被昌吉市公安局拘留。2018年8月12日被取保候审，并于同日被释放。2018年11月19日，昌吉市公安局作出昌公(刑)诉字(2018)号起诉意见书，以恒基泰富昌吉州分公司总经理韩坤鹏、市场总监王婧涉嫌非法吸收公众存款罪移送昌吉市检察院审查起诉。本院认为，被告向原告出具《担保书》，为原告向深圳新恒基公司购买的新恒基保理八号理财产品提供担保，该《担保书》的内容系被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，被告应遵照履行。因被告在担保书中未写明担保方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告与深圳新恒基公司约定的理财期间自2018年4月2日至2018年10月1日，则保证期间自2018年10月1日至2019年3月31日，原告于2019年2月28日诉至本院要求被告承担保证责任，系在保证期间内主张权利。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告承担连带责任保证符合法律规定。关于被告辩解本案保证合同无效的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”的规定，借款合同一方涉嫌刑事犯罪的，并不当然影响民间借贷合同及相对应的担保合同的效力。被告无证据证实案涉主合同属于无效合同，被告亦无有效证据证明本案主合同和从合同即担保合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效情形，故被告的辩解理由无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告在恒基泰富昌吉州分公司购买理财产品，被告提供担保，现因恒基泰富昌吉州分公司涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，原告投入的300000元理财本金及2018年7月1日至10月1日期间的利息((按年利率12%计算)无法收回，现原告主张被告承担担保责任向其偿还理财本金300000元及利息9172元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告张建刚向原告周立娟承担连带责任保证偿还理财本金300000元及利息9172元；二、案件申请费2106元，由被告张建刚承担。以上应付款项，被告张建刚应于本判决生效后十五日内给付原告。如逾期给付则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5969元，由被告张建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。审  判  长   陈学艳审  判  员   刘向新人民 陪 审员   潘 军二 ○ 二 ○ 年 四 月 二 十 日书  记  员   蔡 诚