河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终694号上诉人（原审被告）：南阳市欧博名庄商贸有限公司。住所地：南阳市新华城市广场兴达国际1208室。法定代表人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：程镇，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚路明，河南博音律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李洪豪，男，生于1990年5月20日，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人南阳市欧博名庄商贸有限公司（以下简称“欧博公司”）因与被上诉人李洪豪合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人欧博公司委托诉讼代理人程镇、龚路明，被上诉人李洪豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欧博公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回李洪豪诉讼请求或者发回重审；2．本案一、二审诉讼费用由李洪豪承担。事实与理由：一审程序违法，欧博公司在一审时未收到传票导致无法行使答辩、质证、举证的权利，一审时收到传票的是郑艳艳店内员工，郑艳艳自2017年8月从欧博公司离职，一审送达程序违法；一审认定事实错误，2015年12月25日，李洪豪在欠公司货款的前提下无故离职，且占有公司货款拒不返还，后经卧龙区人民法院（2018）豫13民初5632号民事判决确认李洪豪欠上诉人货款50060元的事实，一审判决认可了该50060货款，但对赠品及返利问题作了相反的认证，认定事实相互矛盾；一审法院未对欧博公司赠品政策合理性及关联性进行审查，李洪豪2015年12月仅从公司销售255件郎牌特曲T3，公司政策是销10赠1，应当发放赠品25.5件，公司又另外多发放23件，李洪豪已领走；销售107件郎牌特曲T6，公司政策是销10赠1，应当发放赠品10.5件，公司又另外多发放12件，李洪豪已领走；销售18件郎牌特曲精英版T6，当月政策满10000元送两个月专柜陈列，每月送一件郎牌特曲精英版T6，按照公司销售记录当时已将两个月陈列、5件郎牌特曲精英版T6发放，李洪豪已领走。另外，本案审理中未对赠品总价值54832元如何得来进行审查。李洪豪无故离职是因为在销售过程中违规串货，导致欧博公司被厂家罚款十几万元，违反公司返利规定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。李洪豪辩称，欧博公司主张返利己领走，但未提供证据证明，一审判决正确，请求维持。李洪豪向一审法院起诉请求：1．责令欧博公司支付李洪豪赠品折价54832元；2．责令欧博公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月20日，李洪豪通过应聘到欧博公司工作，约定底薪2500元，另加提成和奖金。李洪豪向外推销酒，销售后的货款返回欧博公司，未售出的酒品返回欧博公司。具体流程是，李洪豪从欧博公司取走酒品后向欧博公司打欠条，欠条写明种类、数量、价款，李洪豪以欧博公司名义对外推销，售出后将款返回欧博公司，欧博公司向李洪豪出具收款收条，如未售出，将货物返回欧博公司，欧博公司向李洪豪出具收货条并写明价款，然后李洪豪持收款条、收货条到公司财务上换回欠条。2015年12月底李洪豪离开欧博公司，未再返回。2016年元旦前，欧博公司推出郎牌特曲元旦促销政策：1、郎牌特曲T3开票价408元/件，10件搭赠1件本品，送5场小品会（折合郎牌特曲T6五件）、送6张抽奖券（折合郎牌特曲T3六件）、送2000元餐卡（折合郎牌特曲T3五件）。2、郎牌特曲T6开票价636元/件，10件搭赠本品1件、送10场小品会（折合10件郎牌特曲T6）、送12张抽奖券（折合12件郎牌特曲T3）、送4000元餐卡（折合10件郎牌特曲T3）。3、郎牌特曲精英版T6开票价880元/件，送2个月陈列（每月送本品2件计4件）、送小品会2场（折合2件郎牌特曲T6）、送4张抽奖券（折合4件郎牌特曲T3）、返利2400元。在南阳市欧博名庄商贸有限公司诉李洪豪买卖合同纠纷一案中，卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5632号民事判决书查明如下事实：“李洪豪在工作期间，向欧博公司出具的未结算的欠条现由欧博公司持有，共计11张，价款合计279772元，欧博公司向李洪豪出具的收款收条现由李洪豪持有，尚共计12张，合计219272元，收货条1张，价款10440元，共计229712元。两者相差50060元。”南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6939号民事判决书对上述事实予以确认。本案李洪豪提交该案中双方提交的已经过举证质证的欠条、收款收条作为本案证据欲证实其推销送货情况，经核算，上述证据显示李洪豪在2015年12月共计送出360件郎牌特曲T3、142件郎牌特曲T6、30件郎牌特曲精英版T6。一审法院认为，李洪豪在欧博公司工作，并按要求完成工作任务，则双方形成了劳动关系，李洪豪已成为欧博公司的工作人员。李洪豪按要求以欧博公司名义向外推销产品，所得货款属于欧博公司所有，且在欧博公司诉李洪豪买卖合同纠纷一案中，双方已对货款进行了结算并实际履行。故李洪豪虽非经销商，但与欧博公司实际形成了结算关系，有权就已支付货款部分的赠品主张权利。根据核算，李洪豪提交的证据显示其在2015年12月共计送出360件郎牌特曲T3、142件郎牌特曲T6、30件郎牌特曲精英版T6。李洪豪主张送出375件郎牌特曲T3，因与上述查明事实不符，不予确认，李洪豪主张送出92件郎牌特曲T6、24件郎牌特曲精英版T6，系对自己权利的处分，予以确认。依照欧博公司的优惠促销政策，李洪豪送出360件郎牌特曲T3、92件郎牌特曲T6、24件郎牌特曲精英版T6，应当获赠70件郎牌特曲T3、32件郎牌特曲T6、4件郎牌特曲精英版T6以及现金返利2400元。上述赠品总价值为54832元，因李洪豪已在欧博公司离职，且双方货款已经结算完毕，故对于李洪豪要求欧博公司支付赠品折价54832元的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：判决生效后十日内南阳市欧博名庄商贸有限公司支付李洪豪赠品折价54832元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元减半收取786元（已减半收取），由南阳市欧博名庄商贸有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案的争议焦点在于一审是否违法缺席判决，欧博公司是否应当支付李洪豪赠品折价款54832元。关于一审是否违法缺席判决问题，欧博公司主张其在一审时未收到法院传票，传票签收人非欧博公司员工，一审存在程序违法，本院认为，欧博公司在公司搬迁后未在工商登记机关进行公司信息变更登记，欧博公司工商登记住所为南阳市新华城市广场兴达国际1208室，一审法院以该地址为送达地址邮寄送达，且经在该地址工作的人员签收，对其主张一审法院违法缺席判决本院不予支持。关于欧博公司是否应当支付李洪豪赠品折价款54832元，欧博公司主张本案一审判决与卧龙区人民法院（2018）豫13民初5632号民事判决对赠品及返利问题的认定存在矛盾，对此，本院（2018）豫13民终6929号民事判决已对卧龙区人民法院（2018）豫13民初5632号民事判决中关于赠品的问题进行了重新认定，依据本院（2018）豫13民终6929号民事判决“原判关于‘赠品应由客户向单位主张’的认定不当，本院不予确认。上诉人一审对已支付货款部分的赠品问题未提出反诉，可另行主张。”李洪豪起诉主张赠品并无不当；对于欧博公司主张的李洪豪销售货品的数量、公司的销售政策、李洪豪已经将赠品领走、李洪豪违规销售不符合欧博公司返利要求等，欧博公司并未提供证据证明其主张，依法应当承担举证不能的后果。因此，欧博公司的上诉意见本院不予采纳。综上，上诉人南阳市欧博名庄商贸有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人南阳市欧博名庄商贸有限公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  李 舸二〇二〇年四月二十九日法官助理左金鹤书记员王哲