河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终144号 上诉人（原审原告，申请执行人）：张昊，男，1991年1月29日出生，汉族，现住河北省景县龙华开发区。 被上诉人（原审被告）：邢某，男，2007年5月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 法定代理人：李某，女，1985年2月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系邢某之母。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：邢学懂，男，1984年11月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 上诉人张昊因与被上诉人邢某及原审第三人邢学懂执行异议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张昊、被上诉人邢某的法定代理人李某、委托诉讼代理人张文凤到庭参加诉讼。原审第三人邢学懂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 张昊上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、继续执行登记在李某和邢学懂名下的衡水市和平西路2230号泊乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应当撤销。1、一审法院依据邢学懂的离婚协议认定赠与合同成立并生效，属于认定事实错误。本案件是张昊诉邢学懂民间借贷纠纷案件先在桃城区人民法院审结完毕，桃城区人民法院2018年7月6日作出的（2018）冀1102民初3086号民事调解书依法已经生效，后进入执行程序。但是邢学懂在调解书约定的履行期限内于2018年7月20日在衡水市经济开发区政府婚姻登记部门办理了离婚登记。根据离婚协议的约定将登记在李某和邢学懂名下的衡水市和平西路2230号泊乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产双方均同意赠与给被告邢某所有。但是涉案房产并没有履行过户登记手续，根据《物权法》第9条规定6不动产物权的设立变更转让消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力，因此本案中房产在桃城区人民法院执行时并没有发生任何的产权登记变更手续，涉案房产登记的所有权人仍然是邢学懂。故一审法院依据离婚赠与协议的约定认定达到了物权登记的效力的认定属于适用法律错误和认定是事实错误。本案邢学懂的离婚协议是在张昊起诉后，在民事调解书确定的履行期内私自达成的离婚协议，其目的是为了逃避执行，退一步讲即便是该份离婚协议内容合法，但是该份协议书所约定的内容也仅仅是达到了合同成立但并不生效的后果，因涉及到的物权的变更和登记没有任何变化。另涉案房产还在银行办理了按揭手续，并办理了抵押登记，真正的处置权在未经抵押权人同意的情况下根本无法进行赠与。2、桃城区法院作出的（2019）冀1102执异19号执行裁定书，裁定书认定登记在李某和邢学懂名下的衡水市和平西路2230号泊乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产归邢某所有，并中止地上述房产的执行。该裁定书认定事实错误和适用法律不当。邢某依据其父亲邢学懂的离婚协议约定提出的执行异议，而该份赠与合同并没有生效。并没有依法履行登记手续，不产生物权登记的效力。张昊认为登记在李某和邢学懂名下的衡水市和平西路2230号泊乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产在桃城区人民法院执行过程中依法向衡水市不动产登记部门查询过程中该财产仍然登记为李某和邢学懂名下，该物权登记一直未发生变更，故桃城区人民法院作出了（2019）冀1102执异19号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当依法应当撤销。3、一审判决书程序违法。本案在执行程序中邢学懂提供了送达地址确认书，但是一审法院却适用公告送达方式送达相关法律文书，属于人为的助长了案外人和被执行人的恶意窜通逃避执行的气焰，使本案件长期无法继续执行。综上所述，衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初664号民事判决书和桃城区人民法院（2019）冀1102执异19号执行裁定书认定事实错误和适用法律不当，依法应当撤销。张昊主张成立，依法应当得以支持。 邢某辩称：一、案涉房产系邢某的个人财产，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张昊认为登记在李某和邢学懂名下的诉争房屋，仍然登记为李某和邢学懂，没有雇行过户登记手续，物权一直未发生变更，所以，涉案房产登记的所有权人仍然是被执行人，是不正确的。 李某和邢学懂夫妻离婚时将房产赠与给孩子邢某，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条的规定:＂赠与人明确表示将赠与物赠与未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产。离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意，系当事人真实意思表示，是对变更身份关系后的财产关系的约定，具有法律约束力，应认定该处分行为合法有效。邢某作为未成年人无需做出接受赠与的意思表示，已经接受交付赠与房产，未成年的邢某一直在该房屋居住。邢某接受赠与的这种行为的实质是财产所有权的转移。虽没有过户，房产已是邢某的个人财产。 二、张昊向桃城区法院申请执行后，法院对诉争房屋采取查封措施之前，李某和邢学懂已经因离婚而协议将诉争房屋赠与邢某所有，邢某接受父母赠与取得执行标的房产的所有权，邢某不是本案被执行人，其财产权益应予以保护，根据物权优先原则，对物权的保护优于对债权的保护。张昊主张的是普通债权，邢某的物权具有排除执行的效力。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时夫妻共同财产由双方协议处理。李某和邢学懂在离婚协议中约定讼争房产归邢某所有，符合法律规定，该协议对双方具有约束力。依据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十九条规定，赠与人明确表示将赠与未成年个人的，应当认定该赠与物为未成年人个人财产。 3、案涉被执行标的物的房产未过户到邢某名下，不是邢某的过错。因为该房屋是分期付款购买的，在工商银行办理了抵押贷款手续，贷款没有偿还完毕，办不了转移过户手续。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条第二款、第四款，邢某已经在法院查封前合法占有了该不动产，且非因邢某自身原因未办理过户登记。 4、邢某依据离婚协议对讼争房产享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行。参照最高人民法院发布的（2015）民一终字第150号公报案、最高人民法院（2018）最高法民终462号民事判决的裁判要旨；《离婚协议》约定讼争房产归案外人所有，案外人享有的是将讼争房产的所有权登记至其名下的请求权。从发生的更远上看，离婚协议中约定讼争房产具有为邢某生活保障的功能，与金钱债权相比在伦理上具有优先性；从权利内容上看，张昊对邢学懂享有债权的时限以邢学懂实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向案涉房产；而邢某作为未成年人对案涉房产所享有的权利则直接指向案涉房产本身，其权利指向性更加强烈。从对民事主体的厉害影响看，案涉离婚协议基于双方之间的权利义务的统筹安排涉及到情感补偿、子女抚养以及对邢某生存能力等因素的考量，是为法律所允许的也是风俗所提倡的。 五、邢学懂的债务为其赌博而背负的债务，属于个人债务，执行标的房产是邢某的居住之所，不应拍卖该房产，应为邢某的正常生活所有的必要的生活条件。邢学懂赌博成性，因恶习不改，才与李某离婚。因此他为赌博而借的欠款属于她个人债务，且不应受法律保护。即使对邢学懂的财产进行强制执行，也不应拍卖执行标的房产。邢某年幼，无生活来源，无居住之所该房产是邢某的唯一居所，根据保护未成年人权益的原则，也不应拍卖案涉执行标的房产。 综上所述，基于邢某与张昊各自债权产生的时间、内容、性质，上诉人的主张缺乏事实与法律依据，请求法院维持一审判决，驳回张昊的上诉请求。 张昊向一审法院起诉请求：一、依法撤销桃城区人民法院（2019）冀1102执异19号执行裁定书；二、依法继续执行登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产；三、本案诉讼费用由邢某承担。事实与理由：张昊诉邢学懂民间借贷纠纷案件已在衡水市桃城区人民法院审理完毕，桃城区人民法院（2018）冀1102民初3086号民事调解书已经生效，并进入执行程序。但邢学懂在调解书约定的履行期限前于2018年7月20日在婚姻登记部门办理了离婚登记。根据离婚协议约定将登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产双方均同意赠与邢某所有。后邢某依据上述离婚协议提出了执行异议。桃城区人民法院作出（2019）冀1102执异19号执行裁定书，认定登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室归邢某所有，并终止对上述房产的执行。张昊认为登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室在桃城区人民法院执行过程中依法向衡水市不动产管理局查询过程中该财产仍然登记在李某、邢学懂名下，该物权登记一直未发生变更。故桃城区人民法院作出（2019）冀1102执异19号执行裁定书认定事实错误，适用法律不当依法应当撤销，裁定也助长了邢学懂恶意转移财产逃避执行的行为。为维护张昊合法权益，保障生效法律文书的顺利执行特提起诉讼请求。 一审法院认定事实：张昊诉邢学懂民间借贷纠纷一案在本院审理结案，2018年7月6日本院作出（2018）冀1102民初3086号民事调解书确认了双方达成的协议：“一、邢学懂于2018年8月6日偿还张昊4.5万元，于2018年9月21日偿还张昊5.2万元；二、如邢学懂有任何一期未能按期履行，则张昊有权申请执行全部余款”。2018年7月20日李某、邢学懂在婚姻登记部门办理了离婚登记。在婚姻登记机关存档的离婚协议载明：登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产双方均同意赠与邢某所有，邢学懂无权买卖。因该房产系分期付款购买，在银行办有抵押贷款手续，贷款未偿还完毕，李某、邢学懂未将该房过户手续办理给邢某名下。张昊诉邢学懂民间借贷一案调解书生效后，邢学懂未按生效调解书履行给付义务，张昊提出执行申请，进入执行程序。执行中本院以（2018）冀1102执1892号执行裁定将李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产予以查封。邢某与其法定代理人李某对涉案房屋查封提出执行异议。本院以（2019）冀1102执异19号执行裁定书裁定：“一、中止对登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产的执行；二、驳回李某的异议申请”。张昊对裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为：《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”。李某、邢学懂在离婚协议中明确约定将登记在夫妻二人名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产赠与儿子邢某，系双方真实意思表示，合法有效。邢某尚未成年无需做出意思表示，其一直在该房居住，故应认定为邢某已经接受赠与房产；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。邢某接受赠与房屋系在本院对该房采取查封措施之前；邢某一直占有使用该房产；涉案房产系分期付款购买，因银行贷款未偿还完毕未将该房过户手续办理给邢某名下，但应认定邢某已经取得该房所有权。邢某并不是张昊诉邢学懂民间借贷一案的被执行人，其财产权益应受到保护。根据物权优先的原则，对邢某房屋所有权的保护应当优于对张昊诉邢学懂普通债权的保护，故邢某所提异议能够阻却对衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产的执行。张昊的诉讼请求没有事实依据和法律依据，应予驳回。据此，遂依照《中华人民共和国民婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：驳回原告张昊的全部诉讼请求。 案件受理费2225元，由原告张昊承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为,本案所诉争房产系夫妻离婚时，双方协议处理夫妻共同财产，而非房屋买卖，故本案并不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。邢学懂与其妻李某签订的《离婚协议书》中约定案涉房产归儿子邢某，该约定应视为邢学懂与其妻李某将房产赠与邢某的意思表示。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条规定：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”根据该规定，赠与关系的成立，必须以赠与物的交付为准，对于房屋则必须办理过户手续，否则赠与关系不成立。本案中，邢学懂、李某仅是在《离婚协议书》中对赠与房产作出了意思表示，协议虽然对邢某设定了利益，但该利益是否实现取决于邢学懂、李某是否现实履行赠与房产的产权过户义务。《离婚协议书》作出后，邢学懂、李某并未将房产办理至邢某名下。本案虽存在案涉房产处于抵押状态无法直接办理过户的情形，但该状况仍可通过提前归还贷款而消除。对于本案中的房产赠与而言，在邢学懂、李某将房产过户至邢某之前，赠与关系并未成立，邢某对于房产不享有所有权。《离婚协议书》仅是邢学懂、李某之间对于离婚财产如何处理的安排，而并非是夫妻双方与邢某之间签订的书面赠与合同，也不能根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》认定赠与有效。另，邢学懂与张昊于2018年7月6日达成调解协议，约定2018年8月6日前给付张昊首批款项4.5万元，随后邢学懂即于2018年7月20日与李某离婚，在离婚协议中将自己的主要财产即案涉房产载明归邢某所有，该行为有较为明显的逃避债务特征。综上，案涉房产所有权并未发生转移，邢某不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，上诉人张昊的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下： 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初664号民事判决； 二、准许执行登记在李某、邢学懂名下的衡水市和平西路2230号伯乐港湾Ａ座1单元10层1001室房产。 一审案件受理费2225元，由被上诉人邢某负担；二审案件受理费2225元，由被上诉人2225元负担。 本判决为终审判决。 审判长  张天杲 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 珺