文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0481民初11031号原告：李柏宏。原告：伍小文。委托诉讼代理人：唐素芳。被告：耒阳市洪流房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池办事处梅桥居委会德泰隆大道小华天宾馆303室，统一社会信用代码：91430481675588615J。法定代表人：甄行广，该公司董事长。被告：耒阳市金蚕工程建设有限公司，住所地耒阳市余庆街道办事处三顺居委会金谷水郡S1号楼，统一社会信用代码：914304MA4LX5XG8U。法定代表人：方方，该公司董事长。两被告的委托诉讼代理人：曾琳燕，湖南丹阳律师事务所律师。原告李柏宏、伍小文为与被告耒阳市洪流汽车贸易服务有限公司（以下简称洪流汽贸公司）、耒阳市金蚕工程建设有限公司（以下简称金蚕公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员龙柁雅于2019年12月3日、2020年3月20日二次公开开庭进行了审理。经本院释明，两原告在第二次开庭时将被告洪流汽车贸易服务有限公司变更为被告耒阳市洪流房地产开发有限公司（以下简称洪流房地产公司）。原告李柏宏、原告伍小文的委托诉讼代理人唐素芳、被告洪流房地产公司、金蚕公司的委托诉讼代理人曾琳燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告向原告偿还债务18.5万元及利息44400元（暂时从2018年9月13日起按照月息2分计算至2019年9月13日止，实际利息以月息2分计算至还清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告洪流房地产公司于2015年6月25日签订了施工合同后，两原告按照合同约定向被告洪流房地产公司支付了40万元保证金，但因为被告洪流房地产公司的原因，致使原告无法施工，造成两原告受损，后两原告与被告洪流房地产公司于2016年10月15日签订了解除合同的协议，约定被告洪流房地产公司向原告返还保证金40万，另算20万补偿金给两原告。但签订合同后，被告洪流房地产公司未支付分文。经原告追讨，被告洪流房地产公司在2018年7月24日向原告出具借条，借条证实被告洪流房地产公司共欠原告本金40万元，补偿金20万元，利息自2015年6月开始，按照月息2.5分计算，共计37万元,被告洪流房地产公司已经偿还18.5万，共欠人民币78.5万。后被告金蚕公司收购被告洪流房地产公司，经原告、被告洪流房地产公司、被告金蚕公司三方协商，签订了代偿合同，合同确认被告洪流房地产公司欠原告本金40万元，利息及补偿金38.5万元，由被告金蚕公司在签订代偿合同后15天之内向原告一次性支付78.5万元，如果被告金蚕公司未支付完，不免除对原告的还款义务。但合同签订后，被告金蚕公司仅仅偿还了60万元的债务，剩余的18.5万元却迟迟不予支付，经原告多次追讨，被告金蚕公司以各种借口予以推脱。至此，两被告所欠原告的债务18.5万元未得到支付。原告认为，两被告与原告签订的代偿合同是三方真实意思的表示，被告金蚕公司欠原告的债务事实清楚，其应当按照代偿合同履行还款的义务，但被告金蚕公司在偿还了部分债务（60万元）之后，却拒绝支付余下的18.5万元，构成严重违约，严重损害了两原告的合法权益。为此，为维护两原告的合法权益，特具诉状，请求判如所请。两被告辩称，原告变更主体应当在答辩期内提出，被告金蚕公司是2018年才接手，两原告的债务发生在2015年，被告金蚕公司对此不知情，所以债务的真实性请求法院予以核实。被告方不应支付补偿金，且原告要求的利息过高，月息2.5分已超过法律规定，被告洪流房地产公司在出具借条时，已经支付了18.5万元，被告金蚕公司已经偿还了60万元，原告拿回的钱已经超过了应得的68.5万元，所以不应再偿还任何债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月25日，被告洪流房地产公司与原告李柏宏以曾用名李军的名义及案外人曹冬保签订了《建筑工程劳务承包合同书》，约定将耒阳市迎宾商业广场项目以包工不包料的方式发包给原告李柏宏及曹冬保建设。合同签订后，因曹冬保无钱交纳保证金，由两原告各出资20万元，按合同的约定交纳40万元保证金，曹冬保退出。后被告洪流房地产公司因资金未到位等原因，工程一直未开工，合同未实际履行。2016年10月15日，被告洪流房地产公司为甲方与原告李军为乙方，双方签订了《合同终止协议》，其中约定：经甲、乙双方友好协商,就双方于2015年6月25日签订的施工合同达成如下终止协议，甲方承诺：1、乙方共打款40万至甲方公司,按照约定,甲方于2015年7月25日起,按照月息3分以下支付违约金直至将所有保证金和利息全部还清给乙方,甲方同意在此基础上,多支付20万补偿金给乙方；2、甲方于2016年9月9日支付10万元补偿金给乙方；2016年10月15日支付10万补偿金和前期所有利息给乙方；2016年12月31日退还20万保证金和利息给乙方；2017年2月28日退还20万保证金和利息给乙方；3、乙方放置于甲方工地的相关材料经双方协商作价1万元,甲方于2016年10月15日补偿给乙方；4、若甲方未能按协议支付款项,则双方协商新的补偿方案。乙方承诺:本协议签订后,在甲方未违约的情况下,乙方不得以任何理由对甲方的工地进行阻工或者其他妨碍甲方正常施工和生产经营活动的行为，否则甲方有权向乙方追偿造成的损失。之后，被告洪流房地产公司只向原告李柏宏支付了18.5万元。2018年7月24日，被告洪流房地产公司向两原告出具了《借条》，载明：我司与李军,伍小文于2015年06月签订了劳务合同,李军和伍小文打款40万至我司做为保证金,现双方均同意终止该合同,该笔款项转为借款。按照本金40万,补偿金20万,利息自2015年06月开始,按月息2.5分计息,共计利息37万,我司已还款18.5万计算,欠款人民币共计78.5万(柒拾捌万伍仟元整)。之后，被告金蚕公司拟收购被告洪流房地产公司，并在清理债权债务的基础上为被告洪流房地产公司偿还债务。2018年8月29日，两原告为甲方，被告洪流房地产公司为乙方，被告金蚕公司为丙方，签订了《代偿合同》，合同约定：经甲、乙、丙三方平等友好协商,在互惠、公平、诚实信用的基础上,现就丙方为乙方向甲方代偿一事,达成如下协议：一、经甲、乙双方确定,乙方欠甲方本金40万元,利息及补偿金38.5万元；二、根据乙方与丙方合作协议的约定,乙方欠甲方的债务由丙方偿还,在丙方未还清前,甲方不免除乙方的还款义务；三、代偿支付方式：1、三方签约后15天内,丙方向甲方一次性支付上述债务人民币78.5万元；2、丙方代乙方向甲方的清偿债务行为,不免除乙方向甲方清偿债务的义务；3、丙方因项目停工、房屋不能销售等其他情形造成项目延期的,乙方丙方也应当按合同第三条的第1款的约定按期向甲方偿还欠款,逾期未偿还的,甲方除了按合同第三条的第1款追责外,同时可以直接向法院起诉,并追加丙方为被执行人承担连带清偿之责；四、丙方按上述支付方式付清后,视为甲、乙方之间的债权、债务得到了完全清偿,三方债权债务关系消除。此后，被告金蚕公司通过银行转账于2018年8月31日向原告李柏宏支付了5万元、2018年9月27日支付40万元、2018年11月22日支付15万元，合计共支付了60万元，余款18.5万元至今未支付，从而引起纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的建筑工程劳务承包合同书、合同终止协议、借条、代偿合同、银行清单等证据证实，经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，均予以认定。本院认为，本案的立案案由虽为民间借贷纠纷，但依照《最高人民法院》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，被告洪流房地产公司虽曾在2018年7月24日向两原告出具了借条，但根据借条内容可以确认涉案的“借款”实为保证金的返还及补偿，因而应按基础法律关系即建筑工程施工合同处理本案争议。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案中，被告洪流房地产公司将耒阳市迎宾商业广场项目发包给没有相应的资质原告李军及曹冬保建设，故涉案《建筑工程劳务承包合同书》无效。两原告向被告洪流房地产公司支付了40万元的保证金后，工程一直未开工，经双方协商，被告洪流房地产公司愿意向两原告退还保证金，并对两原告遭受的损失给予补偿，该约定不违反法律规定，予以照准。之后，两原告与被告洪流房地产公司、金蚕公司签订的《代偿合同》，是三方有关解决争议方法的协议，也不违反法律规定，应予有效。被告金蚕公司应向两原告支付78.5万元，已支付60万元，尚欠18.5万元未归还，构成违约。两原告要求两被告支付18.5万元欠款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于利息,三方在《代偿合同》中并未约定，两原告要求按月利率2分支付利息，不符合法律规定。但两被告未按约定支付欠款，必然造成两原告的逾期利息损失，两被告应自2018年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际清偿之日止赔偿两原告的利息损失。两被告关于不欠两原告的债务，不应承担责任的反驳主张，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院》第一条第(一)项、《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告耒阳市金蚕工程建设有限公司在本判决生效之日起20日内支付原告李柏宏、伍小文欠款18.5万元，并自2018年9月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率、2019年8月20日以后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告李柏宏、伍小文至实际清偿之日止的利息损失；被告耒阳市洪流房地产开发有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告李柏宏、伍小文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费4742元，减半收取2371元，保全申请费1770元，合计4141元，由两被告负担。两原告已垫付4141元，两被告应在执行中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  龙柁雅二〇二〇年四月二十日代理书记员  廖 倩校对责任人：龙柁雅打印责任人：廖倩