河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初9号原告濮阳市旺源新型建材有限公司，住所地濮阳县海通乡甘吕邱村，统一社会信用代码：914109280842036059。法定代表人张殿忠，经理。委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。被告濮阳县环境保护局，住所地濮阳县荣誉智慧城，统一社会信用代码：11410928417655328W。法定代表人贾天伟，该局局长。出庭负责人卢明忠，副局长。委托代理人戚宴胜，该单位职工。委托代理人高彦超，河南启点律师事务所律师。原告濮阳市旺源新型建材有限公司不服被告濮阳县环境保护局行政处罚决定一案，于2020年3月27日向本院提起诉讼。本院于2020年4月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告濮阳市旺源新型建材有限公司的委托代理人杨和耀，被告濮阳县环境保护局出庭负责人卢明忠、委托代理人戚宴胜、高彦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县环境保护局于2019年8月12日作出濮县环〔2019〕第57号行政处罚决定，认定：2019年7月16日，河南省涉气专项行动检查组现场检查时，发现原告公司正常生产。通过调取数据发现，原告公司7月13日、7月15日、7月16日氮氧化物超标排放（排放限值为200mg/m3）。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条：“企业事业单位和其他生产经营者建设对大气环境有影响的项目，应当依法进行环境影响评价，公开环境影响评价文件；向大气排放污染物的，应当符合大气污染物排放标准，遵守重点大气污染物排放总量控制要求”，已构成违法。根据违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省行政处罚裁量标准》，违法行为为一般，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；之规定，作出以下处理决定：1、责令改正违法行为；2、并处十七万元罚款。原告濮阳市旺源新型建材有限公司诉称：被告对其作出的濮县环〔2019〕第57号行政处罚决定没有事实和法律依据且程序违法，应予撤销：1.2019年7月16日，河南省涉气专项行动检查组对其检查时，通过调取历史数据发现氮氧化物超标排放。数据显示时段其自动检测系统处于有故障、未校准时段，所得数据是不准确的，根据《固定污染源烟气排放连续监测技术规范》第12.1.1项，所得数据应为无效数据。被告依据该无效数据做出行政处罚是没有事实根据的，应予撤销。2．行政处罚决定只说明了原告的氮氧化物超标排放，并没有列明超标排放的具体数值，数据不清楚、不具体。3．被告对其作出的处罚决定属于较大数额罚款的重大行政行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条，在处罚前应当告知其有陈述、申辩的权利并给予适当期限，有参加听证权利并组织听证程序。被告并未依法履行此项义务，行政处罚程序违法。请求判决撤销被告作出的濮县环罚决字〔2019〕第57号行政处罚决定。被告濮阳县环境保护局辩称：一、原告违法事实清楚。2019年7月16日，河南省涉气专项行动检查组现场检查时发现原告公司正常生产。通过调取数据发现原告公司2019年7月13日、7月15日、7月16日氮氧化物超标排放（排放限值为200mg/m3），有调取的监测数据予以证实。2019年7月17日对其现场负责人范学信询问笔录中，范学信自述是由于公司脱硫脱硝设备操作工人为新来人员未较好掌握脱硫、脱硝配比用量导致氮氧化物间断超标。二、行政处罚程序合法。2019年7月19日向原告公司现场负责人范学信送达了行政处罚事先（听证）告知书，已明确告知了其有权在收到告知书之日起三日内提出陈述、申辩的权利。三、处罚决定适用法律正确，处罚数额适当。原告的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：（二）超过大气污染物排放标准或者超过重点大气污染物排放总量控制指标排放大气污染物的；参照《河南省环境行政处罚裁量标准》对原告公司作出行政处罚决定。故请求本院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1．行政处罚案件主办人审批表、立案审批表，证明立案调查符合法定程序；2．调查检查（勘察）笔录、询问笔录、现场照片（图片、蚁影像资料），证明原告公司违法事实；3．行政处罚事先（听证）告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、责令（限期）改正决定书及送达回证，证明其处罚程序合法；4．执法人员工作证，证明执法人员具有执法资格；5．范学信身份证复印件、委托书，证明范学信系原告公司现场负责人；6．原告公司法人营业执照、身份证复印件，证明原告基本信息。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。氮氧化物是否超标是一个专业性的问题，而范学信只是公司的一般工作人员，其无权认定超标的具体原因，另该检测设备在当时时段处于损坏、故障状态，在此情况下得出的数据是无效的，对于检测设备损害的事实和数据提出鉴定申请。行政处罚事先（听证）告知书，只告知了原告对处罚行为有陈述申辩的权利，且给原告的期限为三日，因处罚数额较大，被告应当告知原告有申请听证的权利。因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：2019年7月16日，河南省涉气专项行动检查组到原告公司进行现场检查，发现原告公司正常生产。检查组通过调取数据发现，原告公司于2019年7月13日、7月15日、7月16日氮氧化物排放数据超标。2019年9月17日，被告濮阳县环境保护局对原告超标排放一案进行立案调查。2019年7月1日，被告向原告送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知原告拟对其作出处罚决定的内容及认定的事实、理由及法律依据，并告知原告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，原告公司可在收到本告知书之日起3日内提出书面陈述、申辩意见，或者到濮阳县环境保护局进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩的，视为放弃陈述、申辩权。2019年8月12日，被告作出濮县环罚决〔2019〕第57号行政处罚决定。因疫情影响，原告于2020年3月27日提起诉讼。本院认为：被告濮阳县环境保护局作为县级环境监管法定部门，有权对污染环境的违法行为进行查处。但是，行政机关作出行政处罚决定应严格按照《行政处罚法》规定的程序进行。按照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照，较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。”环境保护部2010年3月1日起施行的《环境行政处罚办法》第七十八条对环境行政处罚中的较大数额罚款界定为：“较大数额”罚款和没收，对公民是指人民币（或者等值物品价值）5000元以上、对法人或者其他组织是指人民币（或者等值物品价值）50000元以上。本案被告濮阳县环境保护局作出处罚决定，对原告处以罚款十七万元，应属于较大数额的罚款。故被告在作出较大数额的处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。被告向原告送达的《行政处罚事先（听证）告知书》，名称虽有“听证”二字，但其交代的权利仅有陈述、申辩权，并未告知原告有要求听证的权利。被告作出处罚决定处罚程序违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告濮阳县环境保护局于2019年8月12日作出的濮县环〔2019〕第57号行政处罚决定；二、限被告濮阳县环境保护局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告濮阳县环境保护局承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王丽军人民陪审员  王远法人民陪审员  王爱萍二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张瑞珂