福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初665号 原告：冯福林，男，1961年3月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：蔡德火，福建福莆律师事务所律师。 被告：林春兴，男，1964年11月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 原告冯福林与被告林春兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯福林及其委托诉讼代理人蔡德火、被告林春兴的委托诉讼代理人黄唯奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯福林向本院提出诉讼请求：判令林春兴偿还借款30万元及该款自2017年4月20日起至还清之日止按月利息2%计算的利息，利随本清。庭审时，冯福林变更诉讼请求为：判令林春兴偿还借款15万元及该款自2017年4月20日起至还清之日止按月利息2%计算的利息，利随本清。事实和理由：林春兴因资金周转需要向冯福林借款。冯福林于2017年1月20日通过银行转账支付给林春兴30万元，双方约定按月利率2%计息（林春兴于当天同意按月利息2%计算利息后并同意于当天先期支付一季度利息[2017年1月19日至2017年4月19日止的三个月利息计1.8万元]）。后经冯福林多次催讨，林春兴拒不还款。当庭补充事实和理由：2017年2月5日，林春兴向冯福林指定的案外人叶国健的银行账户转账偿还15万元。 林春兴辩称，1.冯福林起诉林春兴欠其30万元，是不实之诉；虽然冯福林当庭变更诉讼请求将借款本金和利息减半，但仍然是不实之诉。林春兴2017年1月19日给冯福林的借条上虽然是写向冯福林借款30万元，但实际上林春兴2017年1月20日只收到冯福林的汇款28.2万元，该事实有银行转款凭证为据。2.本案是无息借款，冯福林擅自改动的借条内容不能作为有息借款证据采用。由法庭寄来的冯福林提供的借条时间下面从“今天收到……冯福林2017年1月19号”均不是林春兴写的字，冯福林什么时候在借条上填写的这些内容林春兴根本不知道。借条没有约定利息，冯福林为了将无息借贷变成2分利息，擅自在借条上书写的内容林春兴不予认可，冯福林擅自篡改的借条不能作为有效证据采用。现冯福林在庭审上承认借条上后面那些字是其立案时自己书写，林春兴根本就不知道。3.林春兴分两次已还清全部借款。林春兴是为了银行转贷向冯福林临时借款，故借期很短。林春兴早在2017年正月初八（2017年2月4日）归还给冯福林现金15万元。记得当时，冯福林特地吩咐说要到林春兴家取现金，冯福林到林春兴家取现金时，林春兴要求把借条拿来注明已还15万元现金，冯福林说借条放在莆田城里公司（指叶国健的公司），说春节期间跑来跑去不方便，说他出具收条就行，故林春兴特地从银行取款后放在家，几天后冯福林到林春兴家中取了现金并出具了今有收林春兴15万元的收条给林春兴，冯福林亲笔出具的收条能证明林春兴已归还冯福林现金15万元。记得当时，冯福林还说老板叶国健经济紧张，要求明天都还清，并要林春兴2017年2月5日把另外的15万元直接汇给叶国健，叶国健的银行账号由冯福林报给林春兴。一直以来，林春兴和村里村民们早知道，冯福林是叶国健聘用的手下，冯福林所有的钱也都是叶国健的，故林春兴也没有多想，就按冯福林说的把15万元按冯福林报的叶国健的账号汇了过去。还款后，林春兴要求冯福林归还借条，冯福林说我有收你现金出具了收条，转账又有凭证，怕什么，都有依据，乡里乡亲怎么可能再找你要钱，故当时就没有把借条拿回来，时间久了，也就忘了。综上所述，本案是无息借款，本金只有28.2万元，林春兴早已还清全部借款，请求驳回冯福林的诉讼请求。 冯福林向本院提交了以下证据： 1.借条一份。证明林春兴于2017年1月19日向冯福林借款30万元并约定十五天内还清。 2.当庭提供冯福林与林春兴微信聊天记录一份。证明在2018年10月16日的聊天记录中，体现林春兴确认欠款的事实以及冯福林到林春兴家催讨，林春兴不敢与冯福林见面，故林春兴没有还清本案借款。 经质证，林春兴表示对证据1，林春兴只写到“农商行账号”，其他的“今天收到……冯福林2017年1月19号”均不是林春兴写的字，是冯福林擅自添加的，与事实不符，不能作为定案依据。对证据2，因系当庭提供，真实性无法确认，待庭后核实；林春兴于庭后提交书面质证意见表示对真实性无异议，但认为该聊天记录与本案无关，因为双方之间还有一笔10万元的借款未偿清，聊天记录所涉及催要的系本案外的该款项，故不能作为本案债务未还清的依据。 本院经审查认为，冯福林提供的上述证据来源合法、内容明确，对林春兴经质证借条中其书写无异议的部分予以认定，对双方持有争议的借款本金、借款利息、借款偿还情况等其他事实在下文一并阐述。 林春兴向本院提交了以下证据： 1.林春兴莆田农商银行存款明细账一份。证明2017年1月20日冯福林转给林春兴28.2万元，并非30万元，但冯福林要林春兴出具30万元的借条，林春兴只收到冯福林的转款28.2万元。 2.林春兴莆田农商银行存款明细账一份。证明2017年1月25日（2017年农历十二月二十八）林春兴取款现金30万元。 3.收条一份。证明2017年正月初八（2017年2月4日）冯福林到林春兴家收林春兴现金15万元，冯福林出具了收条给林春兴。 4.林春兴莆田农商银行存款明细账一份。证明2017年2月5日根据冯福林要求，林春兴转给冯福林指定的收款人叶国健15万元。 5.借条复印件一份（即冯福林举证的借条）。证明冯福林擅自改动借条。 6.当庭提供冯福林和案外人叶国健银行账户流水明细一份。证明叶国健与冯福林资金混同，2017年1月20日叶国健分四次筹款28.2万元并转给冯福林，冯福林于当天将28.2万元转给林春兴；从叶国健的银行账户流水可以看出半年内其与冯福林有多达37次资金往来，证明林春兴还款15万元给叶国健就是还给冯福林的，冯福林是叶国健的放贷业务员，本案可能涉及违法放贷。 经质证，冯福林表示对证据1，真实性无异议，当时汇给林春兴是28.2万元，因为当时定的利息是2分，冯福林扣掉一季度的利息，可以证实双方约定月利息2%。对证据2，真实性无异议，但对证明内容有异议，交易摘要备注是转出，不能证明林春兴取款现金30万元。对证据3，真实性无异议，但不能证明林春兴主张的内容，收条出具时间是农历2017年正月初八，上面内容是“在初八、初九收款”，故证明写收条的时候，冯福林还没有收到林春兴的款项；实际情况是，冯福林叫林春兴将款项转到案外人叶国健的账户，林春兴说因为不认识叶国健，故要冯福林出具收条，因林春兴初八或初九要转账，故冯福林在收条内容中写“在初八、初九收款15万元”。对证据4，真实性无异议，但该15万元是收条中确认的15万元。对证据5，真实性无异议，后面的一行是冯福林写的，但系立案时冯福林对利息约定以及林春兴偿还一季度利息的备注。对证据6，真实性无异议，但对证明内容有异议，冯福林与叶国健是朋友，有资金往来是正常的，流水也不能体现本案借款来源于银行借款，至于说冯福林是叶国健的放贷业务员，可能涉及违法这一事实，不能成立；同时流水对本案待证事实没有证明作用，与本案没有关联性。 本院经审查认为，林春兴提供的上述证据来源合法、内容明确，对冯福林经质证林春兴转账给案外人叶国健的已还款的15万元等无异议的部分予以认定，对双方持有争议的借款本金、借款利息、借款偿还情况等其他事实在下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月19日，林春兴出具借条一份，内载“今向冯福林借现金叁拾万元正十五天内还清。借款人林春兴身份证（3503211964××××××××）手机137996249662017年元月19日 农商行卡号62×××54”。冯福林称其在起诉立案时，在借条底部农商行卡号的下方书写“今天收到按月利息2%计算的第一季度的3月利息合计人民币壹万捌仟正冯福林2017年1月19号”。 2017年1月20日，冯福林通过其银行账号62×××34向林春兴银行账号62×××54转账28.2万元。 2017年1月25日，林春兴银行账号62×××54于15时20分16秒收入30万元，交易摘要为放贷；于15时20分17秒支出30万元，交易摘要为转出。 2017年2月4日（农历2017年正月初八），冯福林出具收条一份，内载“今有收林春兴150000元，在农历正月初八——初九，收款人冯福林正月初八日2017正月初八日”。林春兴称该笔还款系由冯福林现金收取其15万元。 2017年2月5日，林春兴通过其银行账号62×××54向冯福林指定的案外人叶国健银行账号62×××30分二次转账计15万元。冯福林称该笔还款即为其前述收条上确认的15万元；林春兴称该笔还款系另按冯福林指示转账至冯福林指定的案外人叶国健银行账号内15万元，与收条无关。 案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 本院认为，冯福林与林春兴之间的民间借贷关系，有双方提供的前述有效证据及庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。一、关于借款本金问题。自然人之间借款以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时为合同的生效要件。本案中林春兴于2017年1月19日出具的借条虽载明借款本金为30万元，但冯福林于2017年1月20日通过银行转账实际支付给林春兴28.2万元。即使按冯福林所主张系借款时先行扣掉一季度的利息，但预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应认定为28.2万元。二、关于借款利息问题。首先，借条中双方并未约定利息。其次，借条底部的利息部分按冯福林所诉系其在起诉立案时自行书写，现林春兴对此亦不予认可。第三，本案借款期限约定十五天内还清，借期短暂。故冯福林主张双方约定按月利率2%计息以及无论借期长短，至少要按一个季度收取利息，依据不足，不予支持。本案应认定为无息借款。三、关于借款偿还情况问题。首先，本案借条原件现仍由冯福林持有。其次，林春兴主张的其于2017年1月25日取款现金30万元备用偿还，但从30万元的放贷收入与转出时间几无间隔、交易摘要为转出、且其亦未能充分提供冯福林要求现金偿还的其他佐证，故该主张不予采信。第三，从收条载明的内容“在农历正月初八——初九”、出具收条的时间2017年2月4日以及林春兴于次日即2017年2月5日汇款给叶国健来看，时间上、金额上冯福林对此的解释更为合理，本院予以采信。第四，按林春兴所诉其已分二次偿还计30万元，此亦与主张的借款本金28.2万元且为无息借款相矛盾。最后，双方均陈述林春兴另有向冯福林借款10万元尚未偿清。综上，本案借款应认定林春兴尚有13.2万元未偿清。另，因双方约定了借款十五天内还清，故对冯福林现主张2017年4月20日的利息起算日，不违反法律规定，本院予以照准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林春兴应在本判决生效之日起五日内支付给冯福林借款13.2万元，并自2017年4月20日起至还款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取计2527元，由冯福林负担836元，林春兴负担1691元。冯福林多预交的案件受理费3752元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年四月十三日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。