wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1465号原告：常州洪仲精密仪器有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：胡天怀，经理。委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮俊慧，江苏融畅律师事务所律师。被告：微芯商贸(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：EdwardAllenWilson，董事长。委托诉讼代理人：朱鹏程，上海元达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旗志，上海元达律师事务所律师。被告：上海本宏电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张莉，总经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。原告常州洪仲精密仪器有限公司(以下简称洪仲公司)与被告微芯商贸(上海)有限公司(以下简称微芯公司)、上海本宏电子科技有限公司(以下简称本宏公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。洪仲公司向本院提出诉讼请求：判令微芯公司、本宏公司退还货款20,070元并赔偿268,718.62元的损失。诉讼过程中，洪仲公司变更诉讼请求为判令微芯公司、本宏公司退还货款4,000元并赔偿268,718.62元的损失。事实和理由：洪仲公司系一家专门从事组装的外销企业，本宏公司长期向洪仲公司提供ICMCP1702T-5002E/MBSOP89Microship15+产品。微芯公司是该产品在国内的独家经销商，也是该产品生产商的全资子公司。该产品自2018年以来故障率较高，导致洪仲公司对外出口产品因大量被召回而遭受了商业信誉损失。洪仲公司经多方了解及向微芯公司、本宏公司询问该产品质量问题，但微芯公司以本宏公司非其代理商、本宏公司以该故障率在正常范围内为由，拒绝承担该产品的质量责任。故起诉。在本案庭审过程中，洪仲公司明确表示，其起诉微芯公司的目的，仅希望微芯公司就ICMCP1702T-5002E/MBSOP89Microship15+产品的客观情况作声明，即对本宏公司是否为微芯公司授权代理商作出声明，并配合洪仲公司进行工商打假；对于要求微芯公司承担责任并无依据，但坚持对微芯公司的起诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。洪仲公司提供的订货合同可以证明买卖合同关系的主体为洪仲公司(买方)与本宏公司(卖方)，微芯公司并非买卖合同关系主体。洪仲公司在自认对微芯公司的起诉没有合同依据的情况下仍坚持起诉显然不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回常州洪仲精密仪器有限公司对微芯商贸(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇二〇年四月二十八日书记员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初8015号原告润轩玻璃启东有限公司，住所地启东滨海工业园海虹路。法定代表人瞿雄华，该公司董事长。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告宿迁昌华新材料科技有限公司，住所地宿迁市宿城区江苏财茂科工贸城21#A区三层。法定代表人周曼，该公司董事长。被告吴计争，男，汉族，1984年2月2日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告润轩玻璃启东有限公司（以下简称“润轩公司”）与被告宿迁昌华新材料科技有限公司（以下简称“昌华公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斌到庭参加了诉讼，被告昌华公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告润轩公司诉称，1、判令被告宿迁昌华新材料科技有限公司向原告润轩玻璃启东有限公司支付所欠货款合计人民币600,000元以及逾期利息20120.55元（按24%/年的利率从2019年8月31日暂计至2019年10月20日,实际应计算至付清之日止)。2、判令被告吴计争就被告宿迁昌华新材料科技有限公司的上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由两被告承担。被告昌华公司、吴计争均未应诉答辩。经审理查明，2018年10月30日，原告与被告昌华公司签订供货合同一份，约定原告向被告供应玻璃产品，并约定原告所送产品附《送货单》中注明订单号、产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额等。2019年5月29日，原告与被告昌华公司对货物来往明细进行对账，并形成对账单一份，载明被告昌华公司累计欠款920598.78元，被告昌华公司在对账单上加盖财务专用章，被告吴计争在对账单上签字确认。2019年6月1日，原告和被告昌华公司、吴计争签订《还款协议书》一份，约定被告昌华公司自2019年6月10日起至2019年11月30日，分五期归还原告货款。该协议第5条约定，被告昌华公司未按期支付上述任何一期款项的，所有未付货款自逾期之日视为全部到期，原告有权要求不被告昌华公司立即支付上述全部款项并按月利率2%支付利息。第6条约定，被告吴计争同意……为被告昌华公司剩余应向原告支付的款项681749.32元承担连带保证责任。之后，被告昌华公司支付货款81749.32元。被告昌华公司结欠原告货款共计600000元，被告昌华公司对该货款至今未予偿还。原告索款无果，遂诉至本院并提出上述诉请。以上事实，由庭审笔录、原告提供的供货合同、《还款协议书》、对账单等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告昌华公司尚欠原告润轩公司货款600000元的事实，由原告提供的合同、《还款协议书》、对账单等证据予以佐证，本院予以确认，被告昌华公司应承担给付货款的民事责任。原告的相关诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，双方约定按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院支持自2019年8月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告吴计争未履行担保之责，其行为均构成违约，故应承担相应的法律责任。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告昌华公司、吴计争经本院公告传唤未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，无碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁昌华新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告润轩玻璃启东有限公司货款600,000元，并支付自2019年8月31日起至实际付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、被告吴计争对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10002元，保全费3621元，合计13623元（原告已预交），由被告宿迁昌华新材料科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用10002元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  刘东伟人民陪审员  张晓燕人民陪审员  王 伟二〇二〇年四月十六日书 记 员  张哲豪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执320号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地：柳州市中山中路37号。 被执行人：陈远宁，男，1984年10月22日出生，汉族，住广西柳州市融安县。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司与陈远宁保险合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为50011.8元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执320号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 坤 审 判 员  陈道远 审 判 员  罗安长 二〇二〇年四月十六日 代书记员  韦 俊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13418号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗明武，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗明武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗明武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金99,576.14元，利息12,850.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,584.59元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计115,010.78元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,576.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗明武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗明武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金99,576.14元；二、被告罗明武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,576.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,289.40元，减半收取计1,144.70元，由被告罗明武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异25号 案外人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人：陆金根，该行行长。 申请执行人：南京福荣混凝土有限责任公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人：钱帮林，总经理。 委托诉讼代理人：林传祥、周芳，江苏君泊律师事务所律师。 被执行人：南京建工集团有限公司，住所地南京市雨花台区。 法定代表人：朱承胜，董事长。 被执行人：叶荣新，男，1963年9月17日出生，汉族，住南京市下关区。 被执行人：南京盛海建设工程有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人：叶荣树，总经理。 本院在执行南京福荣混凝土有限责任公司（以下简称福荣公司）申请执行南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）、叶荣新、南京盛海建设工程有限公司（以下简称盛海公司）买卖合同纠纷一案过程中，案外人中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年10月9日，本院对福荣公司诉南京建工、叶荣新、盛海公司买卖合同纠纷一案作出(2019)苏0111民初6790号民事调解书：一、南京建工、叶荣新、盛海公司应共同向福荣公司支付货款3955234.37元；此款定于2019年11月25日前支付1000000元、于2020年1月15日前支付1000000元、于2020年5月25日前支付1000000元、于2020年6月25日前付清余款955234.37元；二、南京建工、叶荣新、盛海公司于2019年11月25日前向福荣公司支付律师代理费60000元、诉讼保全担保费8250元；三、如三被告有任意一期未按约定足额付款，则还应当向福荣公司支付违约金1000000元；四、此纠纷一次性解决，双方无其他争议。诉讼费减半收取24526元、财产保全费5000元，合计29526元，由南京建工、叶荣新、盛海公司共同负担。该案审理过程中，本院于2019年8月1日作出民事裁定：冻结南京建工、叶荣新、盛海公司账户存款550万元，或查封同等价值的财产，并于8月19日，冻结了盛海公司在中信银行尾号为2234的账户。 根据福荣公司的申请，本院于2020年1月9日立案执行，案号为（2020）苏0111执31号。 中信银行异议称，法院冻结的账户为盛海公司在我行开设的保证金账户，该保证金账户系我行与盛海公司签订的编号为2019信宁银权质字第流贷00061-1号的《权利质押合同》中约定借款人盛海公司将其持有两张商业承兑汇票（总金额245.88475万元）质押给我行的商票到期回款保证金账户，并签订了2019年宁流贷字00061号《人民币流动资金贷款合同》为主合同，和编号为2019信宁银保质字第流贷00061-1号保证金账户质押合同，约定该保证金及账户内的资金向我行出质。依据担保法第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保、债务人不履行债务的，债权人可以以该金钱优先受偿”的规定以及相应质押协议的约定，我行对被冻结账户内资金享有优先受偿权。故请求解除对上述账户内存款的冻结。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。盛海公司为本案被执行人，本院依法对其名下账户采取冻结措施，并无不当。即使异议人所述属实，其对案涉账户内存款享有的只是优先受偿权，其不能以享有质权为由，要求本院解除对案涉账户的冻结措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司南京分行的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 竺 箐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13906号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石善博，男，1992年1月19日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告石善博信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告石善博经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)275,272.30元，利息15,586.28元，违约金6,414.53元，分期付款手续费8,545.03元，以上共计305,818.14元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金275,272.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告石善博未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石善博应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金275,272.30元；二、被告石善博应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金275,272.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,887.27元，减半收取2,943.64元，由被告石善博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执802号申请执行人廖宝华。被执行人北京丰胤祥运输有限公司。法定代表人刘海云。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出已经发生法律效力的调解书，已向被执行人北京丰胤祥运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京丰胤祥运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京丰胤祥运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京丰胤祥运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司财产以人民币65000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费875元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年四月十六日书记员  张英为
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审15号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕30-5号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款9367.60元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕30-5号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款9367.6元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年3月9日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款9367.6元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕30-5号《行政处罚决定书》罚款9367.6元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 廖德扬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16622号原告：昆山福乐物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号7号房，统一社会信用代码913205830632183813。法定代表人：梁福军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张涧阳，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵磊，北京市百瑞(苏州)律师事务所律师。被告：孙清俊，男，1973年3月24日生，汉族，住山东省惠民县。原告昆山福乐物流有限公司（以下简称福乐公司）与被告孙清俊运输合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。因被告孙清俊的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年2月3日公开开庭进行了审理。原告昆山福乐物流有限公司的委托诉讼代理人张涧阳到庭参加庭审，被告孙清俊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货运损失73494元；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告赔偿原告货运损失66994元。事实与理由：原告经人介绍，于2019年5月29日与被告签订冷藏货物运输合同一份，约定由被告承运原告由昆山发往北京的的果品、速冻食品。并对运输冷藏车的温度等进行了约定。合同签订后，被告承运了原告发往北京的速冻食品(雪糕等)，但是，被告在运输过程中没有按照合同约定进行承运，关闭了车辆的制冷设备，导致运输货物温度过高、融化。经过与收货方的确认，不能交付的货物价值73494元。并由原告向货物所有人赔偿了相应的损失。原告认为，被告没有按照合同约定履行合同义务，造成承运货物的损毁，应当承担相应的赔偿责任，故此，原告起诉至贵院，请依法予以裁决。被告孙清俊未作答辩经审理查明，2019年5月29日，原告福乐公司（甲方，托运方）与被告孙清俊（乙方，承运方）签订《冷藏货物运输合同》，约定：一、1、乙方为甲方承运果品、速冻食品。二包装要求、纸箱包装或泡沫箱包装。三、起运点昆山，到达点北京。四、运输质量及安全要求：运输过程中，保证冷藏车温度在零下18摄氏度以下。运输车辆要及时清洗，消毒。五、收货方凭送货单收取货物，在验收合格后方可签字。六、运输费用：6500元，结款方式：货到验收合格后支付。七、承运方的义务：在合同规定的期限内，将货物运到指定的地点，按时向收货人发出货物到达的通知.对托运的货物要负责安全，保证货物无短缺，无损坏，无人为的变质(例如在运输过程中冷藏温度未达到零下导致货物变质等)，如有上述问题，应承担相应损失的赔偿。在货物到达以后，按规定的期限，负责保管。八、违约责任，运输过程中货物灭失、短少、变质、污染、损环，承方应按货物的实际损失(包括包装费、运杂费)赔偿托运方。在符合法律和合同规定条件下的运输，由于下列原因造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，承运方不承担违约责任：①不可抗力；②货物本身的自然属性；③货物的合理损耗；④托运方或收货方本身的过错。合同签订当日，被告承运了原告托运的雪糕、包装盒、托盘等物品。庭审中，原告提供了发货单，载明托运的物品的名称、数量、收货人为赵英杰等信息，并有被告的签字确认，后赵英杰在接收货物时，对托运物品数量进行确认，确认数量少于原发货单载明的托运数量。对此原告陈述，原告也是物流公司，涉案货物是其从上海冰街餐饮管理有限公司承运来的，因涉案货物需要配有大型冷冻柜的车辆进行运输，而原告没有该种车辆，经他人介绍后认识被告，故与被告签订了冷藏货物运输合同，约定由被告承运涉案货物，但因被告运输不当，导致部分货物融化无法继续使用，所以北京公司并没有接收损坏部分的货物，故其确认的数量低于托运的数量。因上述物品发生损坏，原告的托运方上海冰街餐饮管理有限公司向原告索要赔偿，并向原告制作了赔付明细，明细中赔偿金额共计73494元，但其中载明的“一瓣榴莲”赔偿金额为1780元，该物品并未出现在原告托运的物品清单中。另为印证上述物品的价格，原告提供了品牌为“中街XX”的价目表，本院亦在淘宝平台中搜索同品类物品进行核对，经核对价格接近，且部分物品价格低于网络平台销售价格。原告于2019年6月10日向上海冰街餐饮管理有限公司转账73494元，用途为赔偿，上海冰街餐饮管理有限公司亦向原告开具了上海增值税专用发票抵扣联。庭审中原告陈述，其共计赔偿了73494元，故向被告进行追偿，因合同约定运输费为6500元，因双方协商时被告对损坏物品不愿进行赔偿，故该运输费原告未支付给被告，故扣除6500元运输费后，原告诉请被告将剩余损失66994元支付给原告。以上事实，有《冷藏货物运输合同》、发货单、赔偿明细、增值税发票、照片、银行汇款回单、询问笔录以及当事人的陈述予以证实。本院认为，原告与被告之间存在运输合同法律关系，且依法成立有效，应受法律保护。被告应按合同约定将托运货物运输至指定地点，并对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。现根据原告提供的赔偿明细，其向上级托运方的赔偿金额为73494元，因其中价值1780元的“一瓣榴莲”未在原告托运的物品清单中，故该部分金额予以扣除，故本院认定本案货物损失为71714元，扣除原告尚未支付的运输费6500元，被告仍需支付原告损失共计65214元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙清俊赔偿原告昆山福乐物流有限公司损失共计65214元，于本判决生效后十日内支付完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32201XXXXX40395）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1475元，公告费690元，两项合计2165元，由被告孙清俊负担2120元，原告昆山福乐物流有限公司负担45元，此款原告已预缴，被告孙清俊负担部分在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月二日书 记 员  赵亚萍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8835号原告：上海频跃电器设备工程有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：王昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫芹，上海大邦律师事务所律师。被告：福诣实业(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：崔中文。原告上海频跃电器设备工程有限公司与被告福诣实业(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。并依法适用简易程序于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海频跃电器设备工程有限公司的法定代表人王昕、委托诉讼代理人李卫芹到庭参加了诉讼。被告福诣实业(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海频跃电器设备工程有限公司诉称，原、被告于2015年8月4日签订《空调工程购销(安装)合同中诣逸界3楼项目》，约定原告为被告提供空调设备以及安装服务，合同价款共计人民币(币种下同)476,000元。后双方于2016年5月3日签订一份《付款计划》，约定被告未向原告付清全部款项之前，合同中的空调设备及其安装材料所有权属于原告。因被告一直未付清合同价款，为此原告诉至法院，请求：判令被告返还原、被告2015年8月4日签订的《空调工程购销(安装)合同中诣逸界3楼项目》涉及的安装设备及安装材料。被告福诣实业(上海)有限公司未答辩。本院经审查认为，本案原、被告因原告为被告供应、安装空调设备所产生的承揽合同纠纷，因被告未能付清剩余工程款所产生了要求被告支付剩余工程款以及原告依据合同约定要求被告返还涉案设备的诉讼请求的竞合，原告只能选择一项诉讼请求提起诉讼。本案原告已于2017年6月8日，基于与本案同一事实，向本院提起承揽合同纠纷诉讼，要求被告支付剩余工程款及违约金。后本院于同年8月4日作出(2017)沪0112民初15485号民事判决，判决被告支付原告剩余工程款241,000元、违约金95,200元。因本案原告已经提起要求被告支付剩余工程款诉讼，就不能再基于同一法律事实、同一法律关系提起本案承揽合同纠纷诉讼，原告的诉讼行为违反了“一事不再理”原则，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告上海频跃电器设备工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  彭 巍二〇二〇年四月二十日法官助理  冯瑉一书 记 员  冯瑉一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13781号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郭荣栓，男，1992年3月10日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭荣栓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告郭荣栓经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)264,025.03元，利息22,269.60元，违约金23,088.71元，分期付款手续费4,468.22元，以上共计313,851.56元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金264,025.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭荣栓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭荣栓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金264,025.03元；二、被告郭荣栓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金264,025.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,007.77元，减半收取3,003.89元，由被告郭荣栓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23167号之一原告：江苏泓嵊木业有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：黄海俊，总经理。委托诉讼代理人：周友进，江苏云俊律师事务所律师。被告：上海港龙木业有限公司，住所地上海市。法定代表人：周新华，执行董事。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原告江苏泓嵊木业有限公司与被告上海港龙木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。审理过程中，双方当事人同意延长简易程序调解三个月。2020年4月13日，原告江苏泓嵊木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：原告江苏泓嵊木业有限公司的起诉按撤诉处理。案件受理费5,666元，减半收取计2,833元，财产保全费2,020元，均由原告负担。审判员  陆叶青二〇二〇年四月十三日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4763、4764号上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行、庞秀欢：本院立案执行双方信用卡纠纷一案，因你未履行生效文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请，本院于2020年6月3日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查庞秀欢已履行生效文书规定的义务，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年四月十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终913号上诉人（原审被告）：驻马店市老黑汽车销售服务有限公司，住所地：驻马店驿城大道北段。统一社会信用代码：914117005583140683。法定代表人杜卫刚，该公司经理。被上诉人（原审原告）：驻马店市华亿广告有限公司，住所地：驻马店市文明路中段关庄东队。统一社会信用代码：914117005991463986。法定代表人刘松华。委托代理人张俊青，男，1972年6月22日出生，汉族，系该公司员工。上诉人驻马店市老黑汽车销售服务有限公司因与被上诉人驻马店市华亿广告有限公司广告合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初13271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人驻马店市老黑汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人驻马店市老黑汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人驻马店市老黑汽车销售服务有限公司负担。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳蔚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13769号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董禄明，男，1984年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告董禄明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告董禄明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)228,870.84元，利息19,423.28元，违约金60,913.07元，分期付款手续费16,873.91元，以上共计326,081.10元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金228,870.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告董禄明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董禄明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金228,870.84元；二、被告董禄明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金228,870.84元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,191.22元，减半收取3,095.61元，由被告董禄明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初660号原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码为91360428859750138Y。负责人：龙绪广，该支行行长。委托诉讼代理人：王章城、吴建林，系该行工作人员。被告：方平民，男，1975年8月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行（以下简称中国农行都昌支行）与被告方平民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建林到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行都昌支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告方平民立即偿还我行信用卡欠款18694.29元，其中本金16702.41元、利息1103.2元、逾期还款违约金888.68元（暂计算至2020年1月10日），期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。事实和理由：被告于2019年1月13日在原告处用本人身份证申请办理一张信用卡，额度为14000元，并与原告签订了协议。至2020年1月10日，被告尚欠信用卡欠款18694.29元，其中本金16702.41元、利息1103.2元、逾期还款违约金888.68元，至今未归还。庭审中，被告变更诉请金额，要求被告偿还截止2020年4月13日信用卡借款本金16489.92元、利息1659.42元、逾期还款违约金926.47元，合计19075.81元，期后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算。被告方平民未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告向原告中国农行都昌支行提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，在申请表中记载了其个人身份相关信息，被告签名确认并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，且提交了其本人身份证复印件等材料。2019年1月13日，原告中国农行都昌支行应被告申请为其办理了信用卡（卡号：62×××92），信用卡额度为14000元。被告持卡后，多次进行消费行为。截止2020年4月13日，被告尚欠信用卡借款本金16489.92元、利息1659.42元、逾期还款违约金926.47元，合计19075.81元，至今未归还。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》的第四章第二十二条载明：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的第四条载明：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为：原、被告之间的信用卡合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。依法成立并生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。被告持信用卡透支消费后，拖欠原告本金、利息等未还，其行为已构成违约，应承担还款及违约的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡借款本金及利息、逾期还款违约金等费用的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告方平民于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡借款本金16489.92元、利息1659.42元、逾期还款违约金926.47元，合计19075.81元；并支付自2020年4月14日至欠款实际清偿之日的利息（按中国农业银行信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.4元，减半收取133.7元，由被告方平民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十四日书记员  江民熠
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1298号申请执行人：李瑞华，女，现住内蒙古清水河县。被执行人：赵云飞，男，现住呼和浩特市。本院在执行李瑞华申请赵云飞合同纠纷一案的（2019）内0121执1298号一案过程中：本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行完毕。本院于2019年11月1日、2020年3月4日通过法院执行办案系统查询了被执行人赵云飞名下的银行存款信息、房产、互联网银行、证券，未发现可供执行财产。本院于2020年4月15日对被执行人赵云飞采取了限制高消费措施，并在互联网上公布。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 孙淑红审判员 菅蓓蓓 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 王东梅
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终1357号 上诉人（原审被告）：丁慎利，男，1963年11月23日出生，汉族，住淄博市博山区。 委托诉讼代理人：孔颜志，山东颜山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：梁志刚，男，1975年10月16日出生，汉族，住淄博市博山区。 上诉人丁慎利因与被上诉人梁志刚买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁慎利上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审对诉请双方主体审查错误，原告被告诉讼主体均不适格。本案涉及的陶瓷泥料买卖，均是代表所在单位进行的购销行为，上诉人与被上诉人均系企业的法定代表人，陶瓷泥料是一种工业原料，上诉人与被上诉人不可能代表其个人购买大宗工业原料，所购泥料当然应用于企业生产，上诉人的签字行为是履行法人代表职责，代表企业的职务行为，而不应认定为是个人欠款。原审对原审原告被告主体审查有误。 梁志刚未提交书面答辩意见。 梁志刚向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款329550.00元、支付逾期付款利息11376.00元(暂计算至2019年11月30日)以及自2019年12月1日起以329550.00元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息；2.被告承担诉讼费用。 一审法院认定事实：梁志刚多次向丁慎利供应陶瓷泥料，双方未约定付款时间。2019年5月5日经双方结算，丁慎利尚有货款329550.00元未付，丁慎利为此出具欠条一份。后丁慎利又支付两万元，至梁志刚提起诉讼时，尚有309550.00元未付。 一审法院认为，梁志刚多次向丁慎利供应陶瓷泥料，事实清楚。丁慎利以个人名义出具欠条后又主张系职务行为，证据不足，且出卖人梁志刚亦不认可，故丁慎利关于个人不应当承担支付货款义务的辩称意见不成立。丁慎利作为买受人应当继续履行付款义务。因双方长期多次发生业务且无证据证实双方曾约定具体付款时间，故在业务终了时丁慎利出具的欠条应视为结算单，欠条出具日期不能直接等同于双方约定的付款时间。鉴于双方未明确约定具体付款时间，故梁志刚可随时请求丁慎利支付剩余货款，但其主张逾期付款利息损失则依据不足。综上，对梁志刚的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：一、被告丁慎利于本判决生效之日起十日内支付原告梁志刚货款309550.00元；二、驳回原告梁志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057.00元，原告梁志刚负担85.00元，被告丁慎利负担2972.00元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，法定代表人以公司名义从事的民事行为，系公司代表行为,反之，应认定为个人行为。本案中，上诉人书写欠条时，未注明系代表公司，其提供证据亦不足以证明系代表公司出具欠条，一审根据欠条字面意思确认其签字的意思，并无不当。被上诉人为非法人企业的经营者，以企业名义进行诉讼和以个人名义进行诉讼，对上诉人的债务承担并无不同，且双方在欠条中未约定排除被上诉人个人为债权人，故对该债务利益享有人，被上诉人有选择权，因此，上诉人主张被上诉人诉讼主体不适格，本院不予支持。 综上所述，丁慎利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5943.00元，由上诉人丁慎利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年四月十五日 法官助理 葛云雷 书 记 员 皮 玥
安徽省淮北市相山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0603刑初87号公诉机关淮北市相山区人民检察院。被告人许明磊，绰号小磊，男，1991年11月18日出生于安徽省淮北市，汉族，小学文化，住所地淮北市相山区。曾因犯寻衅滋事罪于2011年3月30日被淮北市相山区人民法院判处有期徒刑六个月；因赌博于2016年7月7日被淮北市公安局相山分局行政拘留十二日，并处罚款五百元；因赌博于2016年11月19日被淮北市公安局相山分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月20日被淮北市公安局相山分局决定刑事拘留，同年8月30日主动到该局投案，同日被该局执行刑事拘留，同日被该局取保候审，2019年8月15日被该局监视居住，同年12月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。辩护人徐四玲，安徽许继光律师事务所律师。淮北市相山区人民检察院以相检一部刑诉（2020）426号起诉书指控被告人许明磊犯开设赌场罪，本院于2020年3月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭。本院于2020年4月22日公开开庭进行了审理。淮北市相山区人民检察院指派检察员王旭出庭支持公诉，被告人许明磊及其辩护人徐四玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。淮北市相山区人民检察院指控：2018年1月24日晚上,施红新、陈辰、史乐乐(以上3人已判决)、被告人许明磊等人在淮北市相山区国购西区南门124号二楼的办公室内开设赌场,邀集十余人参与赌博,共抽头渔利4万余元。其中,施红新、周训峰(已判决)算作一门、许明磊算作一门、史乐乐、吴景明(以上2人已判决)算作一门、陈蒙蒙(已判决)等人算作一门,李勃(已判决)负责打水,陈辰保管水钱,张学亮、郑华杰(以上2人已判决)负责望风、在赌场内提供水果饮料等服务。结束后,被告人许明磊分得7000余元。案发后,被告人许明磊主动到案,并如实供述主要犯罪事实。公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为：被告人许明磊为牟取非法利益,伙同他人开设赌场,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人许明磊具有自首情节,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可予以减轻处罚。提请依法判处。被告人许明磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。其辩护人提出的辩护意见为：被告人在以施红新为首的开设赌场的共同犯罪中系从犯，起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明：2018年1月24日，被告人许明磊、施红新（已判决）等人在淮北市相山区国购西区南门124号二楼一办公室内开设赌场，邀集十余人参与赌博，被告人许明磊参与赌博吸引人气，许明磊等人共计抽头渔利四万余元，扣除开支后许明磊分得七千余元。2018年8月30日，被告人许明磊主动到淮北市公安局相山分局投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人许明磊在开庭审理中亦无异议，并有到案说明，辨认笔录，户籍信息及前科法律文书，被告人许明磊及同案犯刘建永、施红新、陈辰的供述与辩解等证据。本院认为：被告人许明磊为牟取非法利益，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。在开设赌场的犯罪中，被告人许明磊参与赌博吸引人气，并参与非法获利的分成，在共同犯罪中系主犯，但罪责相对同案犯施红新较轻。被告人许明磊案发后主动投案并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法予以减轻处罚。辩护人关于减轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人许明磊的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许明磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月12日至2024年3月10日；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）二、被告人许明磊的违法所得人民币七千元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李兴召人民陪审员  周曙光人民陪审员  周艳风二〇二〇年四月二十二日书 记 员  曹玲玲附件：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2171号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：曾耀东，男，1969年10月12日出生，汉族，住广东省惠州市。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曾耀东信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4684号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：曾耀东于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94518.26元、利息（截至2019年4月26日为3997.70元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算）、分期手续费4820.13元。由于义务人曾耀东未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月26日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曾耀东发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人曾耀东履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人曾耀东有可供执行财产；2020年3月9日，本院依法将被执行人曾耀东列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人曾耀东确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4684号《民事判决书》已发生法律效力，义务人曾耀东应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人曾耀东可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2171号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2005号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：袁柱棠。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人袁柱棠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5138号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：149.17元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被法院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2005号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2557号原告：上海新洲园艺场，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：杨志礼，男，1958年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海新洲园艺场诉被告杨志礼土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告上海新洲园艺场于2020年4月15日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经查，原告尚未缴纳诉讼费。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海新洲园艺场撤回起诉。审判员  咸利芳二〇二〇年四月十五日书记员  卞佳纯附：相关法律条文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初169号原告：谢康七，男，1963年8月4日生，汉族，于都县人，住于都县。委托诉讼代理人：张根长，江西律嘉律师事务所律师。被告：朱新龙，男，1975年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县。原告谢康七诉被告朱新龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢康七及其委托代理人张根长到庭参加诉讼，被告朱新龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢康七向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1万元及利息。事实和理由：2018年9月29日，被告因资金困难向原告借款1万元，并出具借条一张，约定借期为六个月，现借款已到期，原告多次催收，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法处理。朱新龙辩称，原告是放高利贷的还押了被告的摩托车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告是朋友关系。被告因买安置房需要资金向原告借款。2018年9月29日，在原告向被告支付现金1万元后，被告向原告出具借条一张，确定借款1万元，于2019年3月29日归还。后因被告逾期还款，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系有被告出具的借条为凭，足以认定，被告依法应在约定的期间内向原告归还借款，现被告违约，原告据此诉请被告归还借款本金1万元及法定逾期利息，本院予以支持。被告抗辩原告在放高利贷，但无证据证实，本院无法采信。对于原告扣押被告摩托车的行为，因与本案无关联性，本院无法处理，双方可另行协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱新龙于判决生效后十日内向原告谢康七偿还借款1万元并承担自2020年1月3日起至还款日止按年利率6‰计算的利息，利随本清。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告朱新龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王 锋人民陪审员  方德友人民陪审员  陈铁梅二〇二〇年四月十六日代理书记员  黄雪萍
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执80号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司淮北住建支行，住所地淮北市相山区。 负责人：丁怀海，该支行行长。 被执行人：仲伟召，男，1961年7月8日出生，汉族，住淮北市相山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司淮北住建支行与被执行人仲伟召金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出（2020）皖0603执80号执行裁定书，冻结了仲伟召、周亚丽名下银行账户存款。现因申请执行人申请，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对仲伟召、周亚丽名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋俊杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6158号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A6XXXX，发动机号：S2KA247)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告未支付租金，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告南京宝利盈汽车服务有限公司无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217元，减半收取1,108.50元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年四月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6284号原告：冯如意,男,1989年2月4日出生,汉族,住安徽省阜南县田集镇韩刘村后刘队17号。委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。被告：谭静,男,1991年9月3日出生,汉族,住上海市崇明区港西镇协西村协南841号。原告冯如意与被告谭静修理合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯如意及其委托诉讼代理人冯益伟、被告谭静到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，本院于2020年3月10日再次公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人冯益伟、被告谭静到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付车辆修理费34,000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告驾驶沪HZXXXX小型客车在上海市浦东新区曹路镇明春路明雷路发生事故，被告将车辆放置原告处维修。2018年12月4日原告对沪HZXXXX小型客车维修完毕，同日，被告将该车提走。经原、被告结算，被告欠原告车辆修理费34,000元未支付，并向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，被告拒不支付修理费。遂提起诉讼。被告辩称，对原告的诉请不予认可。2018年12月4日原告说车子修好了，被告即去原告处提车，修理费共44,000元，被告转给原告10,000元作为提车定金，还有34,000元等核实检测车子车况后再支付。后来查出来车子电瓶有问题，被撞的时候被告要求换电瓶，原告没有给予更换，车子没有修好，因此不同意支付余款。本院经审理认定事实如下：2018年8月18日，被告谭静驾驶的车牌号为沪HZXXXX的比亚迪秦油电混动汽车发生交通事故。后被告将车辆放置原告处进行维修，2018年12月4日，被告从原告处将修理完毕的车辆提走，被告当场支付原告10,000元，余款34,000元被告出具欠条1份。案涉车辆的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司(下称“人保财险公司”)。被告在案件审理过程中提供了人保财险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》和《零部件更换项目清单(代询价单)》。确认书主要内容如下：车号为沪HZXXXX的车辆换件件数44，换件金额39,416.53元，辅料金额700元，工时费金额6,119.88元，定损合计金额46,236.41元，残值作价金额2,236.41元，扣残值后定损金额44,000元。被告谭静确认已收到保险公司支付的涉案事故理赔款共计44,000元。案涉车辆目前由被告正常使用。审理中，原告承认案涉沪HZXXXX车辆电池组实际更换与代询价单不一致，电池组共十个电瓶其只更换了四个(代询价单报价为28032元)。对于代询价单上列明的其他更换项目，原告表示都已更换。对此，被告表示除电瓶外，行李箱盖及侧围总成也未予更换。以上事实，由欠条、零部件更换项目清单(代询价单)、车辆损失情况确认书以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间修理合同法律关系依法成立。被告在提取案涉车辆后支付了部分修理费，并对剩余修理费34,000元出具欠条。被告辩称，原告未按零部件更换项目清单(代询价单)更换部分零部件，故对剩余款项不同意支付。审理中，原告自认电池组(共十个)只更换了四个，并认为保险公司确定的金额是打包价，只能作为参考。因本案原告是以车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单确定本案修理费，且其也未另行提供维修清单。故本院认为，按照零部件更换项目清单确认的金额对其自认的未予更换的6个电瓶在修理费中应作相应扣减。对于行李箱盖、侧围总成的更换问题，鉴于被告谭静提车时未提出异议，并亦出具欠条，故仅凭被告目前提供的证据无法证实其观点，本院不予认定。综上，被告尚欠原告修理费34,000元，扣除原告未予更换的6个电瓶计16,819.20元，被告谭静还需向原告支付17,180.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭静于本判决生效之日起十日内支付原告冯如意修理费17,180.80元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告冯如意负担320元，由被告谭静负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  施玉兰人民陪审员  叶 佳二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执693号申请执行人曾令军，男，生于1974年8月4日，汉族，住利川市。被执行人杨春辉，男，生于1977年4月8日，苗族，现住利川市。本院受理执行申请执行人曾令军与被执行人杨春辉民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人到庭，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初6334号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月十三日书记员  沈靖杰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5140号原告：上海汐华机械制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘伟忠，总经理。被告：上海水工机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈家兴，总经理。原告上海汐华机械制造有限公司与被告上海水工机械制造有限公司定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海汐华机械制造有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汐华机械制造有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汐华机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海汐华机械制造有限公司承担。审 判 员 王卿二〇二〇年四月十四日法官助理 王丹书 记 员 王丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执1763号之一申请执行人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司，住所地长沙市桐梓坡路沁园春·御院485号9栋7楼。法定代表人:管筱笛。被执行人湖南金洲茶叶有限公司，住所地宁乡县金洲乡关山村10栋。法定代表人:雷建恒。被执行人刘涛，男，汉族，1982年11月12日出生，住湖南省宁乡县。被执行人唐冬萍，女，汉族，1980年10月28日出生，住湖南省宁乡县。被执行人唐春平，女，汉族，1974年1月4日出生，住湖南省宁乡县。被执行人雷彬，男，汉族，1984年2月19日出生，住湖南省宁乡县。本院依法作出的(2019)湘0104民事判决书8175号已经发生法律效力，申请执行人长沙市岳麓中小企业融资担保有限公司依法申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)湘0104执1763号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  肖和平审判员  滕 勇二〇二〇年四月十七日书记员  左 琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5843号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张和阳，男，1982年5月9日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张和阳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告张和阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币129,091.19元、利息15,543.56元、违约金6,214.71元、手续费71.25元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计150,920.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张和阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金129,091.19元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张和阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计129,091.19元；二、被告张和阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,881.82元，减半收取计1,440.91元，由被告张和阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督266号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：周陆林，男，汉族，1992年12月28日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司与被申请人周陆林申请支付令一案，本院于2020年4月14日立案后，于2020年4月14日发出（2020）豫0105民督266号支付令，限令被申请人周陆林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人周陆林在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人周陆林提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督266号支付令自行失效。申请费17元，由申请人郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3200号原告：上海众吴商贸有限公司被告：上海融氏健康产业股份有限公司原告上海众吴商贸有限公司与被告上海融氏健康产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告上海众吴商贸有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海众吴商贸有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告上海众吴商贸有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月十三日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7465号之一原告：王志超，男，1977年10月2日生，汉族，户籍地广州市。被告：徐佳园，男，1989年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告王志超诉被告徐佳园居间合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。因疫情原因，本院于2020年2月17日中止本案的审理，2020年4月28日恢复本案的审理。本院于2020年3月4日、3月20日、4月8日三次向原告起诉时填写的《当事人送达地址确认书》上记载的：“北京市朝阳区十里堡甲3号A座28K”，送达交纳诉讼费通知书、裁定书、传票等诉讼文书，并附上原告所留手机“XXXXXXXXXXX”，特快专递邮件改退批条分别显示“本人不在此，拒收”、“无人，拒收”、“原址查无此人”。本院按规定视为送达后，原告仍未按期预交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王志超撤回起诉处理。审判员  杜晶晶二〇二〇年四月二十八日书记员  陆元君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初67号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:太和县唛神视听歌城,住所地安徽省阜阳市太和县,统一社会信用代码92341222MA2R7DGW2R。经营者:薛立斌。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告太和县唛神视听歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，退还1125元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月十四日书记员 张星星
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1690号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：佘爱君，女，1969年8月3日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区。申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）与被执行人佘爱君金融借款合同纠纷执行一案,依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初223号《民事判决书》确定：1、双方签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》解除；2、被执行人在本判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金及手续费271380元，支付利息（截至2019年6月11日，利息为3400.18元，自2019年6月12日起至还清之日止，以尚欠本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金5498.74元。因被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即履行上述还款义务，但被执行人仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人户籍所在地的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除依法查封登记在被执行人名下位于广东省东莞市寮步镇×××房产，而该房产已被设定抵押债权，分别抵押给了中国光大银行股份有限公司东莞分行债权75万元、抵押给了张沛恩债权56.4万元，且抵押权人中国光大银行股份有限公司东莞分行已申请东莞第一人民法院进行轮候查封，经征求申请执行人意见后，申请执行人明确表示：考虑到该房产已被设定抵押债权，本案虽是首封，但不宜对该查封房产进行评估和拍卖;以及依法冻结、划扣被执行人银行存款17.5元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人的申请，依法向被执行人被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人银行存款17.5元、查封登记在被执行人名下房产，申请执行人表示本案不宜评估拍卖之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1690号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇二〇年四月二十三日书记员 李浪萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7899号申请人：周泉，男，1975年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。申请人：周青，男，1970年1月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：杜民强，男，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：吴浩，男，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：无锡兆涵汽车配件有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：吴慧。被申请人：武汉兆涵汽车配件有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：吴浩。原告周泉、周青与被告杜民强、吴浩、无锡兆涵汽车配件有限公司、武汉兆涵汽车配件有限公司合伙协议纠纷一案中，申请人周泉、周青向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杜民强、吴浩、无锡兆涵汽车配件有限公司、武汉兆涵汽车配件有限公司的银行存款人民币2,074,000元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杜民强、吴浩、无锡兆涵汽车配件有限公司、武汉兆涵汽车配件有限公司的银行存款人民币2,074,000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  马 培二〇二〇年四月三十日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审30号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：王有喜，男，1965年6月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-96号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的2.83亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡王楼村王东组王大明和王有全两户村民。2.没收在非法占用的2.8亩的土地上新建的1883.79平方米建筑物和其它设施。3.并处非法占用的2.8亩耕地（水田用地）每平方米10元的罚款，处非法占用的0.03亩建设用地（城镇村级工矿用地）每平方米3元的罚款，两项共计人民币18699元（已缴纳）。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-96号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初973号原告：王建利，男，1973年4月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣华，上海宇钧律师事务所律师。被告：格宜信息技术(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周又春，总经理。委托诉讼代理人：李某。原告王建利诉被告格宜信息技术(上海)有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。同年4月20日，原告王建利以已双方自行解决纠纷为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王建利撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7865号之一原告：陆传永。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：蒲加兴。被告：陆传均。原告陆传永与被告蒲加兴、陆传均民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。现原告陆传永于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆传永的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆传永撤诉。保全费5,000元，由原告陆传永负担；案件受理费减半收取计25元，由原告陆传永负担。审 判 员  施 蕾二〇二〇年四月二十日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1123执保47号申请人：郭强龙，男，1972年6月29日出生，汉族，现住逊克县。申请人：张淑艳，女，1972年9月26日出生，汉族，现住逊克县。被申请人：于永华，女，1965年7月13日出生，现住逊克县。申请人郭强龙、张淑艳与被申请于永华民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人于永华名下银行账户予以保全。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人于永华逊克邮政储蓄银行账户，账号为6217992610180745192。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年四月十三日书记员  杨云飞
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5335号原告：阮燕燕，女，1986年8月20日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：李家祺，男，1989年7月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：夏佳妮，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理原告阮燕燕诉被告李家祺、夏佳妮民间借贷纠纷一案，被告李家祺在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案原告户籍地为福建省福安市湾坞乡龙珠村XXX号，在上海市松江区无具体居住地，由此推定松江区不是其经常居住地，上海市松江区人民法院无管辖权，应当移送至被告李家祺经常居住地的上海市杨浦区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地，则接受货币一方所在地即原告住所地应为合同履行地，经查，原告的经常居住地位于上海市松江区，属本院管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告李家祺提出的管辖权异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告李家祺负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱春琪二〇二〇年四月二十九日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。