广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终161号 上诉人（一审原告）：**征，男，1984年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区临江巷13号，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）：桂林市自然资源局，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦南楼，统一社会信用代码：11450300MB1919940D。 法定代表人：王飚，该局局长。 上诉人**征因与被上诉人桂林市自然资源局请求确认建设用地使用权出让合同无效纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 上诉人**征向一审法院诉称，1.请求确认被告桂林市自然资源局签订的电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》无效；2.判令被告停止案涉地块开发，维持土地利用现状；3.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告桂林市自然资源局于2019年2月18日签订的电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》中，原告所拥有合法使用权的国有土地【国有土地使用证：桂国用（1991）字第00223号】在出让地总编号为GJ201901的新生街A1地块内。被告违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城市房地产管理法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等强制性、禁止性之规定，被告违法侵占、出让涉案地块，原告对此不服，依法起诉，请求人民法院支持诉请。 一审法院经审查，原告之祖父周虎卿曾在桂林市××星区临江下里11号取得72.30平方米的土地使用权，周虎卿已经去世。原告之父亲周国华是周虎卿之长子，亦已去世，2018年8月15日，桂林市人民政府作出了《桂林市人民政府关于桂林市新生街棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，原告家庭的上述土地及所属房屋被纳入了上述征收范围。2019年2月18日，原桂林市国土资源局与桂林市兴进投资发展有限公司签订了电子监管号为4503002019B00186的《国有建设用地使用权出让合同》，将面积为200457.51平方米的新生街地块出让给桂林市兴进投资发展有限公司。原告**征因新生街棚户区改造项目的有关问题，已向临桂区人民法院及桂林市中级人民法院提起了多起行政诉讼。其中，原告于2019年2月15日已就上述房屋征收决定向桂林市中级人民法院提起了行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”原告**征之祖父周虎卿名下的位于桂林市××星区临江下里11号的土地使用权在出让时已经被征收为国有土地，对原告产生实际影响的是房屋征收行政行为，原告对房屋征收行为亦已向桂林市中级人民法院提起了行政诉讼，而本案被诉的电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》，合同的双方当事人是原桂林市国土资源局与桂林市兴进投资发展有限公司，原告不是被诉出让合同的当事人，原告与被诉出让合同没有直接的利害关系，被诉出让合同对原告的权利义务不产生实际影响，原告对本案不具有提起行政诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告**征的起诉。 上诉人**征不服一审裁定，上诉称，1.依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2020）桂0312行初3号行政裁定；2.依法确认被上诉人桂林市自然资源局签订的电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》无效；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人**征拥有合法的桂国用（1991）字第00223号国有土地使用证，对该土地享有合法的使用权。被上诉人桂林市自然资源局无视、否认上诉人的合法使用权，签订电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》，侵犯了上诉人的合法财产权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”上诉人依法起诉，一审法院适用法律错误、严重违法。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；”上诉人申请确认涉诉合同无效，是保护自身合法权益，故上诉人应是与行政行为有利害关系。2.一审法院认定事实错误。一审裁定认为“原告**征之祖父周虎卿名下的位于桂林市××星区临江下里11号的土地使用权在出让时已经被征收为国有土地”属于认定事实错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“……依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”上诉人一审起诉时已提供合法核发的桂国用（1991）字第00223号国有土地使用证，上诉人是该土地的合法使用权人，一审法院仅以一句“已经被征收”为由，主要证据不足，认定事实错误，严重违法。综上，上诉人与电子监管号4503002019B00186《国有建设用地使用权出让合同》有直接利害关系，上诉人土地使用权被侵犯，一审法院对案涉土地使用权认定错误，上诉人依法上诉，请求二审法院依法审判支持上诉人的诉讼请求。 二审期间，被上诉人桂林市自然资源局未予答辩。 经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，桂林市人民政府2018年8月15日作出市政告字【2018】12号《桂林市人民政府关于桂林市新生街棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，对包括上诉人**征祖父周虎卿名下的位于桂林市××星区临江下里11号房屋进行征收，并收回涉诉房屋国有土地使用权。上诉人于2019年2月15日向桂林市中级人民法院起诉，要求撤销市政告字【2018】12号征收决定，桂林市中级人民法院经审理后作出（2019）桂03行初78号行政判决，判决涉诉征收决定合法。征收完成后，被上诉人桂林市自然资源局将涉诉土地挂牌出让，桂林市兴进投资发展有限公司中标后与被上诉人签订合同编号为桂林土出字20190301号《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4503002019B00186），现上诉人诉至人民法院要求确认涉诉《国有建设用地使用权出让合同》无效。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案涉及的征收决定一经作出，立即发生法律效力，对作出决定的行政机关和被征收人都具有约束力，并直接导致物权变动的法律效果。本案中，涉诉房屋被征收后，上诉人祖父名下的国有土地使用权同时被收回，其享有的国有土地使用权已经消灭，其针对被上诉人后续出让土地、与案外人签订涉诉《国有建设用地使用权出让合同》等行为提起诉讼则不再具有行政法意义上的利害关系。因此，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人**征的起诉符合法律的规定。 综上，一审裁定事实清楚、法律适用正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君