新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2201民初2597号原告：韩建刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：达朝泽，系新疆新创律师事务所律师。被告：关建新，男，1971年1月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：周军，系新疆昆莫律师事务所律师。原告韩建刚与被告关建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告韩建刚及其委托诉讼代理人达朝泽，被告关建新及其委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩建刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款213800元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日利率按年6%计算）。事实和理由：由于被告关建新做生意需要资金，被告关建新向原告韩建刚借款213800元，原告陆续给被告给了213800元现金，被告关建新就借款向原告出具借据3份，约定2017年年底偿还，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款，被告以种种理由予以推诿，无奈，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法裁判被告关建新辩称，原告陈述的情况不属实，被告并未在2017年3月30日和2017年6月进行过借款，两份借据是基于2012年8月9日的100000元及2012年12月17日的96000元的本金加上利息所形成的，对于2017年7月21日的借据是基于原告韩建刚为村里代收土地管理费，原告找到被告要求缴纳，被告向原告出具了借条，但是实际上是否缴纳我们不清楚，如果确实缴纳，对于32000元借据我们是认可的，而对于60000元和121800元是通过复利计算后出具的借条，我们请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年1月21日、2017年3月30日、2017年6月3日被告出具的借据各一份，证明被告欠原告韩建刚213800元的事实。被告关建新对2017年1月21日出具的借据的三性认可。对其余两份借据的真实性认可，但证明的问题不认可，称2017年3月30日的60000元是基于520000元从2016年12月9日到2017年3月29日按照3分利率计算的利息；2017年6月3日的121800元是基于580000元从2017年3月30日到同年10月30日按照3分利率计算的利息，并不是向原告借的钱。该证据的真实性，本院予以采信。2、哈密市伊州区人民法院于2017年12月10日作出的（2017）新2201民初2673号民事判决书一份，2016年12月9日双方签署土地开发承包协议书一份。两份证据证明法院判决书第三页载明的32000元土地承包费是存在的。2017年6月3日121800元的借据，其中120000元是被告关建新2017年的土地承包费，因土地2016年12月9日以后归韩建刚，故2017年土地承包费120000也应归韩建刚，1800元是给其女儿缴纳保险费，故形成121800元的借据的事实。被告关建新对判决书和承包协议书的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。该证据的真实性，本院予以采信。被告关建新围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农业银行个人明细表一份、银行卡取款凭条一份、存款凭条一份，证明2012年8月9日被告向原告借款250000元的事实。原告韩建刚对上述证据的真实性没有异议，并认可给被告借过250000元。对该份证据的真实性，本院予以采信。2、农业银行个人明细表一份、收条两份，证明2012年12月14日，被告通过银行转账还了原告借款150000元，并支付了20000元利息的事实。原告韩建刚对上述证据的真实性没有异议。对该份证据的真实性，本院予以采信。3、2012年12月2日的借款协议书一份，证明被告向原告借的250000元，还了150000元后，剩余100000元被告续借一年，年利率24%，形成了124000元借款协议书的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性和证明的问题认可。对该份证据的真实性，本院予以采信。4、2012年12月17日的借款协议书一份，证明被告向原告又借96000元，被告续借一年，年利率24%，形成了119000元借款协议书的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性认可，但称当时借了100000元。对该份证据的真实性，本院予以采信。5、2013年12月17日的借款合同一份，证明被告向原告借的119000元，没有偿还又续借一年，年利率24%，形成了147560元借款合同的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性和证明的问题认可。对该份证据的真实性，本院予以采信。6、农业银行个人交易明细表两份，证明被告关建新2014年7月10日又向原告韩建刚借款10万元，借期一个月，月利息3%，并于2014年8月8日将本息103000元归还给原告韩建刚的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性和证明的问题认可。对该份证据的真实性，本院予以采信。7、2014年12月10日的借款合同一份，证明被告向原告借的两份借款，没有偿还又续借一年，两份借款本金加上利息（年利率36%），形成了408000元借款合同的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性认可，但证明的问题不认可。称2014年被告又借了10万元，加上前期两份借款才形成的这份借款合同。对该份证据的真实性，本院予以采信。8、2015和12月10日的借款合同一份，证明被告上述408000元没有偿还又续借一年，加上利息（年利率36%），形成了520000元借款合同的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性认可，但称利息按年利率24%计算的。对该份证据的真实性，本院予以采信。9、2016年12月9日原告韩建刚出具的承诺书一份，证明如果被告在2017年3月29日能归还借款580000元，原告自愿将大红柳峡园艺场180亩地归还给被告关建新的事实。原告韩建刚对该份证据的真实性认可，证明的问题不认可，称双方在2016年12月9日签订了土地转让协议，当时双方约定，如果被告在2017年3月29日之前向原告还款580000元，这个地还是属于被告，因为被告没有偿还，所以地在原告手里，这个承诺书实际上是没有履行的。对该份证据的真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩建刚和被告关建新一直有借贷关系。2017年1月21日被告关建新给原告韩建刚出具了一份借据，载明：“今借韩建刚现金叁万貳千元整（32000）用于缴纳红柳峡乡土地管理费。上述借款关建新于2017年3月30日前一次性足额给付韩建刚”。2017年3月30日被告关建新又给原告韩建刚出具了一份借据，载明：“今借韩建刚现金陆万元整（60000）从2017年3月30日起开始计息”。2017年6月3日被告关建新又给原告韩建刚出具了一份借据，载明：“今借韩建刚现金拾贰万壹仟捌百元整（121800）借期为2017年3月30日至2017年10月30日”。因被告关建新没有及时归还上述欠款，原告诉至贵院，引起本案诉讼。另查，2016年12月9日，原被告双方签订了一份土地开发承包协议书，被告关建新将其在大红柳峡园艺场承包的1号井180亩土地转包给了乙方，约定乙方（韩建刚）负责该土地转包以后的全部费用以及场部的所有管理条例。本院认为，本案系民间借贷关系纠纷，本案中被告关建新对2017年1月21日出具的借据认可并表示愿意偿还，故原告韩建刚的此项诉求本院予以支持。双方在借条中约定借款期限，未约定借款利息，故借款利息自2017年3月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际偿还之日止。对于2017年3月30日出具的60000元借据被告关建新对其真实性认可，但抗辩称，这张借据并非其向原告借款而形成，而是因为被告没有在2017年3月30日偿还原告5800000元后，被告给原告出具的借条，实际是520000元从2016年12月9日到2017年3月29日按照月3分利率计算的利息。对此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。根据上述规定借据等债权凭证仅是证明民间借贷法律关系的证据之一，原告作为出借人应当提供其他证据形成完整证据链条，来证明借贷关系真实存在。从原被告以往的交易方式、被告提供的证据及双方陈述的事实来看，原告每次都通过妻子将借款转到被告的账户上。从该借据的形成时间看，借据的出具时间是2017年3月30日，也就是被告承诺偿还原告580000元的第二天，在被告尚未偿还前一笔借款的情况下，原告再次给被告借款缺乏合理性。据此虽然原告韩建刚向本院提供《借据》等证据，但该证据尚不足以证实原告韩建刚向被告关建新实际借出60000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告韩建刚要求被告偿还借款60000元的请求，本院在本案中暂不予支持。对于2017年6月3日的121800元借款，经本院查明并不是通过双方之间的借贷关系而形成的，对此原告韩建刚亦认可，因双方之间并没有实际产生借贷关系，该笔款项在本案中应不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：法规标题中华人民共和国民事诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效一、被告关建新于本判决生效之日起五日内偿还原告韩建刚借款32000元。二、被告关建新于本判决生效之日起五日内偿付原告韩建刚借款本金32000元的利息损失（以320000元为基数，自2017年3月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至判决确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告韩建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4507元，由原告韩建刚负担3907元，由被告关建新负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 阿力木·下尼牙孜人民陪审员 张   永   选人民陪审员 张   生   明二〇二〇年四月二日法官 助理 王   婧   妍书 记 员 石      兰