广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28644号原告：林伟（曾用名：林文斌），男，1995年12月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************172。原告：宋亚妹，女，1969年12月24日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************208。原告：袁秀珍，女，1941年2月18日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************187。原告：林秋红，女，2000年8月3日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************221。原告：林俊海，男，2006年1月15日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************232。原告：林俊峰，男，2007年11月17日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************277。上列二原告的共同法定代理人：宋亚妹，系两原告的母亲，本案原告之一。上列六原告的共同委托诉讼代理人：陈学丰，系广东品高律师事务所律师。上列六原告的共同委托诉讼代理人：夏雪，系广东品高律师事务所实习律师。被告：裴爱星，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖北省钟祥市**********，公民身份号码420************072。被告：廖芬芬，女，1993年4月2日出生，住湖南省衡阳县******瓦屋组，公民身份号码430************075。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区*******，统一社会信用代码914***********778Q。负责人：马雪平。委托诉讼代理人：王莹，系广东洛亚律师事务所律师。被告：吴文兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县******盘坑组，公民身份号码360************912。被告：佛山市全富安物流有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********办公楼首层105室，统一社会信用代码91440605MA51173W29。法定代表人：韩某1。被告：北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区******亿能国际写字楼22层03、04单元，统一社会信用代码91440605MA510XNM38。负责人：吴明。委托诉讼代理人：钟景生，男，系该公司工作人员。被告：紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区**************（第九层907、908室），统一社会信用代码914************805。负责人：林宏毅。委托诉讼代理人：曾健，男，系该公司工作人员。被告：刘赞华，男，1952年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇沥东江夏村北区*****，公民身份号码440************317。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区**********金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144********1410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：李**，男，系该公司工作人员。上列原告林伟、宋亚妹、袁秀珍、林秋红、林俊海、林俊峰与被告裴爱星、廖芬芬、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、吴文兵、梁健君、佛山市全富安物流有限公司（以下简称全富安物流公司）、紫金财产保险股份有限公司广东分公司、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称北部湾保险公司）、刘赞华、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。诉讼中，六原告申请撤回对梁健君、紫金财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。经审查，六原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许六原告撤回对梁健君、紫金财产保险股份有限公司广东分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院根据六原告的申请追加紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称紫金保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为共同被告。本案于2020年1月16日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人陈学丰、夏雪，被告裴爱星、中华联合保险公司的委托诉讼代理人王莹、北部湾保险公司的委托诉讼代理人钟景生、刘赞华、太平洋保险公司的委托诉讼代理人李**到庭，廖芬芬、吴文兵、全富安物流公司、紫金保险公司经本院传票传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰的诉讼请求，被告连带赔偿原告各项损失合计755823.44元。被告裴爱星辩称，没有异议。裴爱星与廖芬芬为朋友关系，事发时车辆为借用。事发后，裴爱星有放置警示标志。被告中华联合保险公司辩称，1.由于被告裴爱星存在醉驾情形，超出机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）外的部分根据保险合同及相关法律规定中华联合保险公司不承担保险赔偿责任。2.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。3.请求法院调查裴爱星、廖芬芬及湘D*****号小型轿车的身份证，行驶证及驾驶证。因保单上只有车架号，中华联合保险公司无法核实身份信息。车辆投保交强险及限额为50万元的商业第三责任保险。被告刘赞华辩称，刘赞华不应该负事故的责任，应由保险公司赔偿。事发时，刘赞华驾驶的车辆是被撞的，事发后刘赞华有把警告标志放在离车很远的地方，但是警告标志被高速上经过的其他车辆碾碎。后来刘赞华和吴文兵在现场有摇红旗警示，摇了一段时间之后发现这样做很危险，到第二部分事故事发时两人就没有在摇红旗了。交警到场时有询问摆放交通锥的范围内为何没有警告标志，警告标志放在什么位置，刘赞华称警告标志放置在超过100米的地方但不超过200米的地方，但不确定是否已按规定放置。被告太平洋保险公司辩称，1.粤Y*****号小型越野客车在太平洋保险公司投保交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三责任保险，事故发生在保险期间内。2.被告刘赞华不应负事故责任，太平洋保险公司仅在交强险无责任赔偿限额内承担赔偿责任。事发时为夜间，事发路段无路灯照明，林有华驾驶制动系统不合格车辆高速行驶又不保持更加多的安全距离，是本起事故发生的全部过错，应负事故的全部责任。刘赞华在发生第一起事故后已放置警告标志及打开车辆双闪灯，故刘赞华不应承担事故责任。3.粤Y1336挂号重型平板半挂车未购买保险，应由所有人全富安物流公司承担相应法律责任，原告的赔偿计算方式错误。4.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。5.太平洋保险公司不承担诉讼费。被告紫金保险公司书面辩称，1.粤Y*****号重型半挂牵引车在紫金保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请各赔偿项目的意见：（1）医疗费，凭发票结合病历计算。（2）死亡赔偿金及被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、评估费，已超交强险限额。（3）车辆财产损失，在交强险限额内赔偿。被告北部湾保险公司辩称，1.粤Y*****号重型半挂牵引车在北部湾保险公司投保含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事发在保险期间内。2.吴文兵不应承担事故责任。3.对原告诉请各赔偿项目的意见（详见附表）。本院经审理查明：2019年05月31日21时53分许，裴爱星醉酒后(血液酒精含量为：93.9mg/100ml)驾驶湘D*****号小型轿车沿S55二广高速广州支线由三水往广州方向行驶，行驶至21KM+400M路段行驶最右侧车行道时，车辆越过禁止标线与在左起第三车行道上由吴文兵驾驶的粤Y*****号重型半挂牵引车牵引粤Y1336挂重型平板半挂车及在左起第二车行道上由刘赞华驾驶的粤Y*****号小型越野客车发生碰撞后，湘D*****号小型轿车再碰撞道路中央隔离带波形防护栏，造成三车及道路设施损坏的道路交通事故。约26分钟后，林有华驾驶粤H*****号轻型厢式货车行驶至事发地点左起第二车行道时，车辆车头碰撞前方因交通事故骑、轧左起第二、第三车行道分界线停车的粤Y1336挂号重型平板半挂车的尾部，造成林有华经送医院抢救无效于同年6月1日死亡及两车损坏的道路交通事故。公安交警部门对第一部分事故认定裴爱星负事故的全部责任，吴文兵及刘赞华不负事故的责任；对第二部分事故认定林有华承担事故的同等责任，吴文兵、裴爱星、刘赞华共同承担事故的同等责任。事故发生当日，林有华被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，2019年6月1日抢救无效死亡，六原告为此支付医疗费2921.72元。林有华生于1970年6月26日，为非农业家庭户口。袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰系死者林有华的母亲、配偶、儿子、女儿及两个儿子，系林有华法定第一顺序继承人。袁秀珍、林俊海、林俊峰为林有华的被扶养人，至林有华死亡之时被扶养年限分别为5年、5年、7年。袁秀珍与其配偶（已故）共生育包括林有华在内5名儿子。粤H*****号轻型厢式货车的登记所有人为林有华。佛山合正价格评估有限公司出具评估报告，该车辆已没有维修价值，在扣除残值后，车辆的损失价格为53851元。六原告支付评估费2604元。湘D*****号小型轿车的登记所有人为被告廖芬芬。该车在被告中华联合保险公司处投保交强险及含不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）项第2点约定：驾驶人饮酒的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款用加黑加粗字体标注。《投保单》“投保人声明内容”一栏载明：保险人已向本人详细介绍并交付了所投保险合同的条款，并对保险合同合特别约定中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果向本人做了明确说明，本人对保险人的说明完全理解、同意。《投保人声明》“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”为手写字体。投保人为被告廖芬芬，其在上述两份材料的签章处上签名确认。粤Y*****号重型半挂牵引车的登记所有人为梁健君，粤Y1336挂重型平板半挂车的登记所有人为被告全富安物流公司。粤Y*****号重型半挂牵引车在被告紫金保险公司处投保了交强险、在北部湾保险公司处投保了含不计免赔责任限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。粤Y1336挂重型平板半挂车没有投保机动车辆保险。粤Y*****号小型越野客车的登记所有人为被告刘赞华。该车在被告太平洋保险公司处投保交强险及含不计免赔责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，被告裴爱星、吴文兵、刘赞华分别垫付16000元。本院认为，林有华作为后方来车驾驶机动车观察、判断不当，未按照操作规范安全驾驶，且驾驶的机动车左后轮制动器不合格，是导致本起事故的过错之一；而被告刘赞华也无法确认自己是否已按规定设置警告标志，现有证据无法证明被告裴爱星、刘赞华、吴文兵发生第一次事故后有设置或按规定设置警告标志。故综合各方当事人的行为及过错的严重程度，认定林有华负事故的同等责任，裴爱星、刘赞华、吴文兵共同负事故的同等责任并无不妥，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对六原告的损失本院酌定按照裴爱星、吴文兵、刘赞华按照25%：15%：15%的比例承担赔偿责任。关于中华联合保险公司的赔偿责任问题。上述保险免责条款已用加粗加黑形式标注，被告廖芬芬在《投保单》“投保人声明内容”一栏签名确认，在《投保人声明》中手写确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并在签章处签名确认。中华联合保险公司已对上述免责条款采用了足以引起廖芬芬注意的提示，并向廖芬芬履行了说明义务。而廖芬芬的签名确认行为，亦表明其已清楚了解上述免责条款的内容。上述保险免责条款合法有效。裴爱星的醉酒行为持续于前后两次事故中，中华联合保险公司根据保险条款约定在商业第三者责任保险范围内无需承担赔偿责任。本案中六原告因本起事故造成的损失共1165236.22元（详见附表），第一项计2921.72元，第二至七项合计1105859.50元，第八、九项计56455元。则由被告中华联合保险公司、紫金保险公司以及太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔偿973.90元、973.90元、973.92元，在死亡伤残赔偿限额内分别赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内分别赔偿2000元。超出交强险部分损失826314.50元（1165236.22元-2921.72元-110000元×3-2000元×3），则由被告裴爱星赔偿206578.63元（826314.50元×25%），扣减其先行垫付的16000元，则应赔偿190578.63元；吴文兵、刘赞华分别赔偿123947.18元（826314.50元×15%），扣减先行垫付的16000元后，则由被告北部湾保险公司、太平洋保险公司分别在商业第三者责任保险范围内赔偿107947.18元。综上，被告中华联合保险公司、紫金保险公司应分别赔偿112973.90元（973.90元+110000元+2000元），北部湾保险公司应赔偿107947.18元、太平洋保险公司应赔偿220921.10元（973.92元+110000元+2000元+107947.18元）予六原告。对六原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。六原告请求被告廖芬芬、吴文兵、全富安物流公司、刘赞华承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。被告廖芬芬、吴文兵、全富安物流公司、紫金保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112973.90元予袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰；二、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿112973.90元予袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰；三、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿107947.18元予袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰；四、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿220921.10元予袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰；五、裴爱星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿190578.63元予袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰；六、驳回袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11358.23元（原告已预交），由原告袁秀珍、宋亚妹、林伟、林秋红、林俊海、林俊峰负担156.72元；被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司分别负担1697.73元、北部湾财产保险股份有限公司佛山分公司负担1622.19元、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担3319.92元、裴爱星负担2863.94元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予六原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李珈莹人民陪审员  刘华昌人民陪审员  许绮华二〇二〇年四月九日书 记 员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张中华联合保险公司（A）、北部湾保险公司（B）、太平洋保险公司（C）答辩本院认定及理由一医疗费2921.72元2921.72元A无异议。B未超过三份交强险份额，不应承担。C不承担非医保用药。根据原告提交的证据计算。医疗费并未超交强险医疗费赔偿限额，故太平洋保险公司辩称没有依据，本院不予采纳。二丧葬费53289.50元53289.50元A应按照58258元/年计算。B、C无异议。按广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资计算：106579元/年×6月=53289.50元。三死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1014570元1043445元死亡赔偿金无异议。被扶养人生活费不应超过年赔偿总额。死亡赔偿金：42066元/年×20年=841320元。被扶养人生活费：前5年已超过或等于年赔偿总额，计得28875元/年×5年+28875元/年×林俊峰2年÷2人=173250元。四处理丧葬事宜误工费1500元5113.94元A、B过高。C无证据。酌定。五处理丧葬事宜住宿费2000元4500元A、B无证据，请酌定。C无证据。六处理丧葬事宜交通费1500元3000元无证据，请酌定。七精神损害抚慰金33000元100000元过高。酌定。八车辆损失53851元53851元A请法院认定。B无异议。C评估计算方式错误，结论不合理。太平洋保险公司对评估结论有异议，但没有提交证据反驳，也不对此申请重新评估，本院对其辩称不予采纳。根据鉴定意见确定。九评估费2604元2604元A无异议。B不属保险责任。C结论不合理，不承担评估费。根据鉴定费发票计算。合计1165236.22元