上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40402号原告：印剑，男，1986年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：董质诚，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海弼翔企业管理服务有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：王黎骅，总经理。委托诉讼代理人：冀真武，女。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。原告印剑与被告上海弼翔企业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理了原告印剑的起诉。之后，被告上海弼翔企业管理服务有限公司亦向本院递交诉状，表示不服仲裁裁决。本院依法受理本案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印剑的委托诉讼代理人董质诚、被告上海弼翔企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人何玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印剑向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年8月24日至2019年6月3日期间未签书面劳动合同双倍工资差额55,655.17元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,273元；3、被告支付原告2019年4月、5月、6月工资差额5,571.06元。事实和理由：原告于2018年7月24日至被告处任出行顾问，主要负责为银行高端客户提供机场接送及管家顾问等服务，被告未与原告签订劳动合同，双方口头约定原告月薪为6,000元。2019年6月3日，被告突然口头告知原告此后不用再来上班，违法解除了双方劳动关系。后原告就系争事项申请仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海弼翔企业管理服务有限公司辩称，原告与上海颛煊网络科技有限公司(以下简称颛煊公司)签订过期限至2020年8月23日的公司筹备期用工协议，原告在颛煊公司工作，原告系与颛煊公司间存在劳动关系。原、被告之间不存在劳动关系，其不同意原告诉请。现其亦不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判令：被告无需支付原告2018年8月24日至2018年10月10日期间未签书面劳动合同双倍工资差额8,297.90元。本院经审理认定事实如下：被告为原告办理有2018年8月1日的招工登记备案手续。另查明，2018年10月11日，原告与颛煊公司签订《公司(筹)筹备期用工协议》(以下简称筹备协议)，内载，“……甲方(颛煊公司)因为在筹备期间，不能与乙方(原告)签订正式劳动合同，经双方友好平等协商自愿签定并共同遵守本筹备期用工协议。甲方筹备成功开业，甲方和乙方签订正式劳动合同，本协议同时作废。一、乙方自愿受聘于甲方筹备工作，乙方按甲方工作需要及领导安排认真做好本职工作。……二、协议期限：本协议有效期自2018年8月24日起至2020年8月23日，其中试用期自2018年8月24日至2018年10月23日止。三、工作内容和工作地点：乙方根据甲方工作要求，担任出行顾问岗位(工种)工作，根据甲方的岗位(工种)作业特点，乙方的工作地为上海。四、劳动报酬：甲方按月支付乙方货币工资，乙方试用期，人民币为5,500元/月，试用期满乙方起点工资为为(原文如此)6,000元/月。五、甲方筹备期各项管理制度，应视为本合同的组成条款，乙方必须认真学习，严格遵守执行。……六、乙方在受聘内应按甲方筹备期《员工手册》中的劳动纪律，员工行为规范，奖罚制度，员工培训，安全生产，操作规程等要求，勤奋工作，尽职尽责，为公司建设与发展做出贡献。如严重违反，按有关条例处罚。……”原告于该协议末页签字并落款日期为2018年10月11日。又查明，颛煊公司于2018年10月11日经工商登记注册成立。颛煊公司与被告法定代表人相同。还查明，2019年6月19日，原告以颛煊公司为被申请人向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求颛煊公司支付其违法解除劳动合同赔偿金、2018年7月24日至同年9月30日期间的休息日及法定节假日加班工资、10天带薪陪产假工资、2019年5月1日至同年6月3日期间的工资等。该会以闵劳人仲(2019)办字第3787号案立案受理。该案庭审中，原告及颛煊公司均确认原告于2018年7月24日起参与颛煊公司的开业筹备工作，职务为出行顾问，筹备期内原告系与本案被告之间存在劳动关系，而颛煊公司成立后原告正式进入颛煊公司工作。2019年7月16日，原告撤回该案请求。2019年7月30日，原告就本案系争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月29日作出闵劳人仲(2019)办字第4739号裁决，由被告支付原告2018年8月24日至2018年10月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额8,297.90元，对原告的其余请求事项不予支持。原、被告均不服该裁决而分别起诉来院。庭审中，原告陈述，被告与颛煊公司的法定代表人同一，两家公司存在用工混同。原告由被告法定代表人王黎骅面试后录用，同意录用后原告就签了筹备协议。其工作内容主要是按照公司安排出外勤接送客人。原告所驾驶车辆系公司所有，工作地点在中春路XXX弄XXX号XXX室，门口未悬挂公司铭牌。双方入职时约定其月薪为税前6,000元。被告每月分两笔发放其上月全月工资，一笔通过被告银行账户转账发放，另一笔则通过被告法定代表人个人账户转账，金额有所变化，但两笔加起来为税前6,000元，无工资条。另还会有不固定发放的一些小额奖金。被告处通过门禁卡考勤，无外勤任务的情况下上班时间为9时30分至18时，中午休息半小时。出外勤时则由电子邮件或被告法定代表人通知，无需进公司，直接开车去工作。2019年6月3日，被告法定代表人王黎骅与原告面谈，口头通知原告自次日起不要上班了，理由为原告旷工严重违纪，但原告并无旷工行为，故被告属违法解除。为证明其主张，原告提交如下证据：1、打印时间为2019年7月4日的养老保险缴费情况表，其中显示，被告为原告缴纳了2019年1月至同年4月期间的社保费，同年5月起至打印时止的原告社保费则由颛煊公司缴纳。原告认为颛煊公司直至2019年5月才开始为原告缴纳社保，与颛煊公司的成立时间本身相矛盾；2、2018年8月15日至2019年6月30日期间的银行交易明细，其中显示，被告账户于2018年8月至2019年4月期间按月向原告账户转款，颛煊公司账户则于2019年5、6月份按月向原告账户转款，另王黎骅个人账户于上述期间亦不固定向原告账户打入款项。原告以此证明被告发放其工资的情况；3、辞退声明的电子邮件截屏，以证明辞退落款为“上海弼翔企业管理有限公司总经办”。被告对上述证据1、2的真实性无异议，但称颛煊公司于2018年10月11日成立后，领取营业执照、办理银行及税务等开户等都需要时间，于该期间由被告代缴社保费及代发工资，2019年5月起由颛煊公司发放原告工资及缴纳社保费，而王黎骅的转账记录也是代颛煊公司发放给原告的工资；对证据3辞退声明的电子邮件截屏真实性予以认可。庭审中，被告陈述，原告与颛煊公司签订有筹备协议，原告系在颛煊公司工作。颛煊公司成立之前被告系代发原告工资，颛煊成立之后原告的工资由颛煊公司发放。原告受颛煊公司的管理，上下班需打卡，原告工作时驾驶的车辆也系颛煊的。被告与颛煊公司法定代表人同一，2019年6月3日时王黎骅是代表颛煊公司解除了与原告之间的劳动关系。其对原告陈述的工资发放金额不持异议，但认为有时颛煊公司部分扣除系因为原告存在迟到早退的情况，不存在工资少发一事。为证明其主张，被告提交如下证据：1、邮件，证明辞退原告的理由及因原告请假而扣工资并无不当；2、考核制度、综合表现评分表、考勤记录、请假邮件、投诉记录、员工手册及电子邮件等一组证据，以证明原告多次缺勤及请假，以及其公司规章制度情况。原告对上述证据1、证据2中2018年7月24日其收到的电子邮件及其请假的电子邮件真实性无异议，但称其收到时附件打不开，其未看过员工手册，对其余证据真实性不予认可。诉讼中，被告陈述，其对于仲裁裁决的未签劳动合同双倍工资差额8,297.90元之计算方式及金额本身不持异议，但认为无须支付。原告则于诉讼中自认，其入职前3个月的试用期内工资标准为5,500元/月，试用期满后为6,000元/月。以上事实，由仲裁裁决书、银行交易明细、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案双方争议焦点在于原告系与被告还是案外人颛煊公司之间存在劳动关系。对此，本院认为，双方之间是否存在建立劳动关系之合意，系判断劳动关系是否成立的关键性要素之一。原告在与颛煊公司的闵劳人仲(2019)办字第3787号劳动仲裁案件中自述，其于2018年7月24日起参与颛煊公司的开业筹备工作，筹备期内其系与本案被告之间存在劳动关系，而颛煊公司成立后原告正式进入颛煊公司工作；原告与颛煊公司签订有筹备协议的事实及该筹备协议的内容与原告前述自述可相互印证，证实原告与颛煊公司之间有建立劳动关系之合意，且在颛煊公司2018年10月11日注册成立具备用工主体资格之后双方之间建立了劳动关系。而在此之前，原告由被告招入并进行劳动管理、发放工资，故于2018年7月24日至2018年10月10日之间，原、被告之间存在劳动关系。按照相关法律规定，用人单位应于用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，否则应当支付劳动者相应期间的二倍工资。因此，被告应当支付原告2018年8月24日至同年10月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额，本院对原告相应部分诉请的合理部分予以支持，对被告要求无需支付原告上述期间未签劳动合同双倍工资差额的诉请不予支持。2018年10月11日起，原告系与颛煊公司间存在劳动关系，则要求本案被告支付其此后未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、2019年4月至6月期间工资差额之诉请，无依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海弼翔企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告印剑2018年8月24日至2018年10月10日期间的未签劳动合同双倍工资差额8,693.55元；二、驳回原告印剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告印剑自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇二〇年四月十四日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……