wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初3525号原告安运妮，女，1971年11月23日出生，汉族，住乳山市。被告于永军，男，1980年10月10日出生，汉族，户籍登记地乳山市。原告安运妮诉被告于永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安运妮到庭参加诉讼，被告于永军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安运妮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金49万元及利息共计100万元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月21日至2014年1月23日，被告于永军分五次共计向原告借款本金49万元，并给原告出具了借条。按照年利率24%计算，2014年1月23日至2019年1月23日利息共计588000元。后被告于永军至今未偿还上述借款，现诉至本院要求支持其诉讼请求。被告于永军在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于永军因投资需要自2013年8月21日至2014年1月23日分五次向原告安运妮共计借款人民币49万元，借款明细如下：2013年8月21日借款10万元、2013年8月28日借款6万元、2013年11月29日借款5万元、2013年12月30日借款22万元、2014年1月23日借款6万元。原告安运妮通过银行转账或现金方式将上述借款出借给被告于永军。2016年12月16日，被告于永军向原告安运妮出具欠条一份，欠条载明“自2013年8月21日开始至2014年1月23日分别借安运妮人民币肆拾玖万元整（￥490000.00元）.第一次2013年8月21日借拾万元、第二次2013年8月28日陆万元、第三次2013年11月29日伍万元、第四次2013年12月30日贰拾贰万元、第五次2014年1月23日陆万元。合计人民币（￥490000.00元）肆拾玖万元整。利息按年利息法定最高百分之二十四支付。从第一次借款之日起计算。欠款人：于永军。”自2014年1月23日至2019年1月23日以借款本金49万元为基数按照年利率24%计算，上述5年的利息共计为588000元。被告于永军未偿还上述借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、欠条、银行凭证等证据在案为凭。本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于永军欠付原告安运妮借款本金人民币49万元，事实清楚，证据充分；自2014年1月23日至2019年1月23日以借款本金49万元为基数按照年利率24%计算的利息为588000元，该利息计算符合法律规定，上述借款本金、利息共计为1078000元，原告安运妮本次诉讼仅主张权利100万元，是对自身权利的处分，符合法律规定。故原告安运妮要求被告于永军偿还借款本金人民币49万元及利息共计100万元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告于永军于本判决生效后十日内偿还原告安运妮借款本金人民币49万元及利息（利息自2014年1月23日至2019年1月23日以借款本金49万元为基数按照年利率24%计算）共计100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元、保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  力阳帆二〇二〇年四月二十七日书记员  王艺颖
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1323民初337号原告：周瑶瑶，女，汉族，1991年11月1日出生，住址安徽省池州市东至县*********，公民身份号码342************642。被告：梁春城，男，汉族，1992年8月30日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************513。原告周瑶瑶与被告梁春城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周瑶瑶到庭参加诉讼，被告梁春城经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑶瑶向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按50000元本金，月利率3%计付，自2019年6月17日起至付清之日止）。2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告因生意经济周转困难，于2019年6月17日向原告借款人民币5万元，有银行转账凭证，被告出具借条，约定利息每月1500元。但被告却没有支付利息，且拒绝还款，故提起诉讼。被告梁春城未到庭答辩，也未提交任何证据。根据原告的陈述及对原告提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2019年6月17日，被告向原告出具《借条》载明“借款人梁春城于2019年6月17日向出借人周瑶瑶借款人民币50000元，借款期限12个月，月利率3%，于2020年6月17日归还本息。利息按每月（一个月1500元人民币）支付给出借人。超出约定三个月未支付利息，出借人有权收回借款伍万元”，被告梁春城在上述《借条》的借款人处签名予以确认。原告周瑶瑶提交其名下中国建设银行股份有限公司的账号交易明细清单向被告梁春城名下银行账户转账50000元的交易明细，用于证明原告实际出借金额50000元。庭审过程中，原告陈述被告梁春城2019年6月17日出借后，并未按约定支付月利率3%的利息，且超出三个月未支付利息，故提出偿还50000元本金及利息。本院认为，被告梁春城经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利。涉案借款由被告梁春城出具《借条》签名确认后交由原告收执，双方借贷关系成立，故本院对双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金50000元，依据充分，予以支持。关于借款利息问题，原、被告双方在《借条》约定月息3%，已超过法律规定的年利率24%，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应自从2019年6月18日起至偿清之日止按月利率2%计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁春城于本判决发生法律效力之日起5日内向原告周瑶瑶偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年6月18日起计算至还清款日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费619元（原告已预交），由被告梁春城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年四月十三日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑滢
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1685号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司,住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137,统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。负责人：霍结玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：陈仪虎，男，1980年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市************，公民身份号码440************417。被告：刘爱娣，女，1986年11月23日出生，汉族，住广东省从化市*************，公民身份号码440************640。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告陈仪虎、刘爱娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司以被告陈仪虎、刘爱娣已履行付款义务为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  陆兰欢二〇二〇年四月二十六日书记员  李艳菊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1473号原告：联联文化传媒（玉溪）有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号（中轴玉玺）6层602号，统一社会信用代码：91530402MA6NKR5E8F。法定代表人：丁金强。委托诉讼代理人：肖亚迪，女，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄一迪，男，汉族，系原告公司员工，特别授权代理。被告：李玲，女，1986年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告联联文化传媒（玉溪）有限公司（以下简称联联文化公司）诉被告李玲劳动争议纠纷一案，原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，诉请：一、判决原告不需向被告支付未签劳动合同二倍工资差额30950.38元；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序将本案与原告起诉被告王玉华、任俊伟两案合并并案，于同年4月20日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄一迪，被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李玲于2019年3月25日入职原告联联文化公司工作，当天双方签订了《劳动合同书》约定，合同期限自2019年3月25日至2024年3月24日止，试用期为6个月；岗位产品经理；实行标准工作制，每日工作不超8小时；实行月工资制，每月工资3000元，试用期工资每月2500元。原告未为被告缴纳社会保险。被告2019年4月至2019年11月的工资分别为：2966元、4771.43元、3800元、3798.93元、4755.78元、4372.16元、4685.63元、4220.98元。被告工作至2019年11月18日，原告无故通知被告不要来上班了，原、被告未办理解除劳动关系手续。庭审中，原、被告同意双方劳动合同于2019年11月18日解除。2019年11月18日，被告以请求确认劳动关系、支付工资等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经缺席审理于2020年2月6日作出玉红劳人仲案字【2019】381-2号仲裁裁决，裁决如下：一、申请人李玲与被申请人联联文化传媒（玉溪）有限公司之间存在劳动关系。二、同意申请人李玲提出的解除与被申请人联联文化传媒（玉溪）有限公司劳动关系的请求。三、由被申请人联联文化传媒（玉溪）有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人李玲支付未签订劳动合同二倍工资差额30950.38元。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”被告提出其是在2019年3月25日入职，《劳动合同书》落款“李玲”是自己所签，但“2019年3月25日”不是自己填写，签合同的真实日期是2019年5月份，对此被告无证据加于证明，本院不予采信，应认定原、被告签订《劳动合同书》的时间为2019年3月25日。据此，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告联联文化传媒（玉溪）有限公司与被告李玲于2019年3月25日至2019年11月18日间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年11月18日解除；二、原告联联文化传媒（玉溪）有限公司无需支付被告李玲未签订书面劳动合同二倍工资差额30950.38元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李玲负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初19215号原告：广东金烨律师事务所，住所广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B座1201，统一社会信用代码31440000MD0100332B。负责人：蔡运清。委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。被告：深圳市成烨精密模切制品有限公司，住所广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金龙路鸿锦工业园A栋一楼，统一社会信用代码91440300578844584Q。法定代表人：巫仕云。原告广东金烨律师事务所与被告深圳市成烨精密模切制品有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年4月30日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东金烨律师事务所撤诉处理。案件受理费1100元（已由原告预交），减半收取计550元，由原告负担。审判员 刘 影二〇二〇年四月三十日书记员 许丽婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4076号之一申请人平安普惠融资担保有限公司，住所地：南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢3806、3807室。法定代表人：YONGSUKCHO，董事长。被申请人窦玉彬，男，1981年3月12日出生，汉族，住聊城市。被申请人张付立，女，1979年1月9日出生，汉族，住聊城市。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人窦玉彬、张付立追偿权纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人窦玉彬、张付立银行存款40000元进行冻结或者查封其相应价值的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供担保并出具保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人窦玉彬、张付立名下银行存款40000元或查封其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人平安普惠融资担保有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙云霞二〇二〇年四月十六日书记员  李 慧
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终24号 原公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖谋盛，男，1973年11月19日出生，汉族，住绥宁县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于绥宁县看守所。 辩护人曾莎莎，湖南东放明律师事务所律师。 湖南省绥宁县人民法院审理湖南省绥宁县人民检察院指控原审被告人肖谋盛犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年十二月十三日作出（2019）湘0527刑初127号刑事判决。宣判后，被告人肖谋盛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人肖谋盛及听取其指派辩护人意见，认为案件事实清楚，是不需要开庭审理的案件，本院决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省绥宁县人民法院审理认定：自2008年至2019年3月，被告人肖谋盛在村原白玉乡XXXX村（现更名为李熙桥镇XX村）先后连续多次随意殴打他人，致二人轻微伤。具体犯罪事实如下： 1、2008年正月的一天，被告人肖谋盛以付某1到其山上捡拾竹子为由将付某1扇了两巴掌后将其推倒在地。 2、2012年夏天的一天，XXXX村召开村民大会讨论XXXX村山林纠纷的事情，该村X组组长黄某反驳了肖某(肖谋盛的哥哥)的发言后两人发生口角，肖谋盛冲进会场对黄某一顿拳打脚踢，后被劝开。 3、2012年6、7月份的一天，付某2与肖谋盛等人一起在罗建晚家里打牌时，付某2讲了肖谋盛几句，肖谋盛发输火朝付某2胸部打了两拳，后被人劝开。 4、2012年8月的一天，肖谋盛找到付某3，肖谋盛以付某3未给其结清运费为由打了付某3两巴掌；后经村里调解，由肖谋盛向付某3赔礼道歉。 5、2015年农历十月一天，肖谋盛与曾某到本村“桐木湾”处理双方自留山界线及林木纠纷时，肖谋盛对曾某打了两巴掌，曾某被打倒在地，致曾某轻微伤。后经村委调解，肖谋盛赔偿了曾某医疗费800元。 6、2019年3月21日20时许，XX村(原XXXX村)村支部书记付某3在参加XX村9组组民会议时,被告人肖谋盛因部分林道款村里未付给他而与付某3发生口角，肖谋盛对付某3进行殴打，致付某3轻微伤。 原判采信了被告人供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见，户籍资料等相关书证证明上述事实。原判认为，被告人无视国家法律，多次随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪，且致二人轻微伤，属情节恶劣的。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（一）项之规定，以被告人肖谋盛犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。 上诉人肖谋盛上诉提出，原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人辩护提出，原判认定第2起及第5起系随意殴打他人不当，肖谋盛的殴打行为系事出有因。肖谋盛到案后能如实供述、认罪态度好，请求从轻处罚。 湖南省绥宁县人民法院在判决书中列举了认定上述事实的证据，相关证据均已在一审开庭时当庭出示和质证，经依法全面审查，本院对一审认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人肖谋盛多次随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。 上诉人肖谋盛上诉提出“原判认定事实不清，量刑过重，请求从轻处罚”，其辩护人辩护提出“原判认定第2起及第5起系随意殴打他人不当，肖谋盛的殴打行为系事出有因，肖谋盛到案后能如实供述、认罪态度好，请求从轻处罚”。经查，原判认定肖谋盛自2008年至2019年期间六次殴打他人并致二人轻微伤的事实，有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明，且与肖谋盛的供述能够相互印证，足以证明。原判认定的第2起及第5起犯罪事实并未由被害人故意引发，被害人对矛盾激化亦不负有主要责任。肖谋盛不能正确处理日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人的行为符合寻衅滋事的犯罪构成，应予以追究。肖谋盛上诉及其辩护人辩护提出的意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原判根据肖谋盛犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其判处的刑罚并没有过重。肖谋盛及其辩护人要求再次从轻处罚没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  陈建军 审 判 员  李东峰 审 判 员  黄彧言 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  王星星 代理书记员  陈 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10638号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：段飞武，男，1968年5月8日生，汉族，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告段飞武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告段飞武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告段飞武支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,039.18元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息19,311.62元、违约金8,774.55元；2.判令被告段飞武支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告段飞武负担。事实和理由：被告段飞武自2015年11月4日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告段飞武未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告段飞武未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告段飞武自2015年11月4日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告段飞武实际拖欠信用卡本金84,039.18元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告段飞武在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告段飞武在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告段飞武在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇邮电4街坊85号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告段飞武在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告段飞武借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金84,039.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告段飞武在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告段飞武签收与否，均视为送达。被告段飞武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段飞武应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金84,039.18元；二、被告段飞武应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,900.98元，减半收取计950.49元，由被告段飞武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张羽，男，1957年7月19日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李启才，男，1981年10月23日生，汉族，住贵州省六枝特区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张大海，男，1970年4月9日生，汉族，住贵州省开阳县。一审被告、二审被上诉人：宋鹏，男，1984年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人张羽因与被申请人李启才、张大海及一审被告宋鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终2526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张羽申请再审称，（一）二审认定张羽为合同一方当事人共同承担责任系事实认定不清，法律适用错误。张羽虽与李启才、张大海签订案涉合同，但张羽并不认识李启才和张大海，出于帮忙才签字，对合同订立过程不知情，约定的30万元保证金实际由宋鹏收取并开具收据，张羽未收到任何款项，一审法院认定该合同无效，则合同自始无效，宋鹏应返还李启才和张大海保证金，张羽不应承担返还责任；（二）二审认定案涉合同无效，却以此判决张羽与宋鹏共同承担合同约定的违约责任，系法律适用错误；（三）双方签订案涉合同时存在过错，李启才和张大海应承担相应责任。李启才和张大海明知张羽和宋鹏并无发包该工程的资质及权利，依然与其签订该协议，李启才和张大海主观上存在过错，应承担相应责任。据此，张羽根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于张羽是否为案涉合同当事人的问题。经原审法院查明，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，双方在签订合同过程中，张羽自愿在案涉合同“甲方”下的“代表”处签字，是其真实意思表示，应受法律约束，故原判决认定张羽是案涉合同一方当事人并无不当。对于协议约定的30万元保证金实际是谁收取，并不影响张羽承担相应的返还责任。本院对张羽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，关于张羽应否共同承担违约责任的问题。经查，张羽和宋鹏明知自己并无发包工程的资质，也明知贵州建工集团第九建筑工程有限责任公司与业主方并未签订主合同，却未积极告知李启才和张大海，其行为存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，张羽和宋鹏作为合同一方当事人，合同无效后，应共同承担因该合同取得的财产，并承担相应的赔偿责任。另根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，虽然双方签订的合同无效，不影响双方有关解决争议方法的条款效力。第二，关于李启才和张大海应否承担相应合同责任的问题。李启才和张大海不具备建设工程的相应资质而与张羽、宋鹏签订案涉合同，违反国家法律的禁止性规定，其存在一定的过错。根据双方解决争议方法的条款约定，甲方违约后每月按乙方缴纳保证金5%的违约金予以计取，该案中李启才、张大海自愿按月利率2%计算利息，原判决参照该条款进行判决并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。本院对张羽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张羽的再审申请。审判长  冉飞审判员  周朴审判员  陈卫二〇二〇年四月二十二日法官助理江国秀书记员秦雯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3047号原告：刘柏民，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王彦波，吉林中证（吉林）律师事务所律师。被告：杨国文，男，汉族，住安徽省合肥市。原告刘柏民与被告杨国文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘柏民及其委托诉讼代理人王彦波，杨国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘柏民向本院提出诉讼请求为：判令1、撤销2018年9月9日刘柏民与杨国文签订的《吉林省嘉纳建筑景观装饰工程有限公司吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算》及2018年12月13日刘柏民出具的《欠条》；2、诉讼费由杨国文承担。事实及理由：2018年7月15日，刘柏民将鸿博温馨花园二期精装修工程转包给杨国文，双方约定工程范围包括：木工、电工、油工（大白）、力工、成品安装。工程价款按每平方米造价140元进行结算，但杨国文仅完成了部分工程便退出了施工，并于2018年9月9日出具《吉林省嘉纳建筑景观装饰工程有限公司吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算》一份，要求刘柏民据此进行决算，后于2018年12月13日又要求刘柏民在原工程款结算的基础上，以增加电工、力工人工费10万元为由为其出具《欠条》一份，刘柏民认为，该两份工程结算材料存在重大误解、显失公平的情形，依法应予撤销，理由如下：一、双方以每平方米140元承包的涉案工程，杨国文实际并未全部施工完成，在签订决算书时，刘柏民以为杨国文是按已完成工程量比例计算的工程价款，但实际上该决算书所确定的数额已远超出了应占比例的工程款数额，由于刘柏民初次承包该类工程项目，缺乏施工经验，且基于朋友关系对杨国文高度信任，导致在重大误解的情况下签订了诉请中的两份结算材料。二、刘柏民作为转包方，只能在所得工程款范围内对外转包并结算，但杨国文利用刘柏民没有经验，在明知刘柏民以每平方米180元承包该工程的情况下，仍然自行出具工程价款明显过高的结算书，其只完成了部分转包工程，要求的工程价款便已远超出了刘柏民所得工程价款，且在此基础上又附加了10万元没有实际施工的工程款，该结算书内容明显违反了公平、等价有偿的原则，致使双方的权利义务不对等，应认定为显失公平的情形。综上，双方签订的工程结算手续存在重大误解、显失公平的情形，根据《合同法》第五十四条规定，依法应当撤销，请支持诉讼请求。杨国文答辩称：刘柏民所说不属实。本院经审理认定事实如下：2018年7月14日，袁铭将其承包的鸿博温馨花园二期精装修工程发包给刘柏民、王华，承包方式为包轻工辅料的方式承包（包含小型工具），工程总价款：每平方米180元乘以面积=总价款。2018年7月20日刘柏民与杨国文签订装修工程施工分包合同，即刘柏民将其承包的工程分包给杨国文，工程造价每平方米140元，按每户建筑面积计算，29#、35#、39#楼顶层由于举架超高，每户建筑面积每平方米增加10元，最后按面积计算。合同签订后，杨国文进行施工。2018年9月9日刘柏民与杨国文签订吉林市鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算书，确定杨国文29#、35#、39#楼总工程量为571512元。2018年12月13日，刘柏民为杨国文出具欠条一张，载明：2018年9月9日双方确认尚欠35万元，另在此基础上后期补充上次未付的力工、电工按建筑面积3400平方米，每平方米30元，计10万元，本人承诺1月25日前付款5-10万元，剩余款项2019年5月15日前全部付清。如不付清之前35万元加上后期增加的10万元，总计45万元。如到期还不上，刘柏民再无任何借口推托。如以上35万元已付清，后期增加的10万元刘柏民不用支付。认定上述事实的证据有：2018年7月14日合同书、2018年7月20日分包合同书、鸿博温馨花园二期室内精装修工程量及决算书、欠条及当事人陈述等本院认为，刘柏民将其承包的装修工程分包给不具有施工资质的自然人杨国文，违反了法律规定，双方之间签订的装修工程施工分包合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立的有关解决争议方法的条款的效力。”虽然刘柏民与杨国文之间签订的分包合同无效，但不影响双方签订的工程量及决算书的法律效力，该工程量及决算书对双方具有约束力。同时刘柏民依据工程量及决算书为杨国文出具的欠条同样对刘柏民具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由起一年内，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；”刘柏民作为完全行为能力的自然人，并从事建设工程施工活动，其对自身的行为应当充分了解，并理性实施。故应当认定刘柏民自签订工程量及决算书、欠条之日即知道可撤销事由的存在。2018年9月9日双方签订的工程量及结算书及2018年12月13日刘柏民出具欠条，至2019年7月15日刘柏民向本院起诉行使撤销权时，已经超过三个月，故刘柏民以重大误解为由行使撤销权，本院不予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态，缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”刘柏民与杨国文签订的工程量及决算书以及刘柏民自愿出具的欠条，均系在平等、自愿的基础上签订的，刘柏民在诉讼中没有提供证据证明杨国文利用其危困状态及缺乏判断能力的情况下，签订上述文书。故刘柏民以显失公平为由行使撤销权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第五十七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回刘柏民的诉讼请求。案件受理费3275元，由刘柏民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  潘顺昌二〇二〇年四月十日书 记 员  王秋琳
山西省侯马市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1081民初277号 原告：杨建强，男，汉族，1972年10月9日出生，住山西省襄汾县，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：贾磊，男，汉族，1982年1月1日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 被告：山西乐巢汇建筑工程有限公司，住所地：侯马经济开发区。 法定代表人：李建明。 被告：郭升江，男，汉族，1985年4月19日出生，住山西省侯马市，公民身份号码：×××。 原告杨建强诉被告山西乐巢汇建筑工程有限公司、郭升江加工合同纠纷一案,本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨建强于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨建强的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下: 准许原告杨建强撤回起诉。 案件受理费125元（已减半收取），由原告杨建强负担。 审判员  杨元元 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈荣荣
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初633号原告：孟学连，现住磴口县渡口镇，公民身份号码：152823194003053×××。被告：熊建明，现住磴口县，公民身份号码：152823196301143×××。原告孟学连与被告熊建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告孟学连于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟学连撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告孟学连承担。审判员  陈宏武二〇二〇年四月十六日书记员  孔 鑫
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终227号上诉人（原审被告）：高晓君，女，汉族，1985年10月14日生，住江苏省句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省句容市开发区华阳西路。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡磊，男，汉族，1986年10月16日生，住江苏省句容市。被上诉人（原审被告）：刘亮东，男，汉族，1971年12月23日生，住江苏省句容市。上诉人高晓君因与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司、胡磊、刘亮东金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，认为涉案款项已经付清，故请求撤回对胡磊、高晓君、刘亮东的起诉。本院认为，被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人高晓君同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初6322号民事判决；二、准许江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费979元、财产保全费1020元，合计1999元，由江苏句容农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费1958元，减半收取979元，由江苏句容农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年四月三十日书记员  韦 伟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1915号申请人：张良夏，男，1990年3月6日出生，汉族，住天津北辰区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被申请人：吴浩，男，1987年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：吴存瑜，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张良夏与被告吴浩、吴存瑜买卖合同纠纷一案，申请人张良夏于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴浩、吴存瑜的财产进行保全。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人张良夏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴浩、吴存瑜的银行账户存款157725元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费1309元，由申请人张良夏先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇二〇年四月二十八日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0502执异7号案外人：吴冰。申请执行人：孙贵林。被执行人：辛振钢、吴凤珍、崔云鹏、周庆薪在本院执行申请执行人孙贵林与被执行人辛振钢、吴凤珍、崔云鹏、周庆薪民间借贷纠纷执行一案中，案外人吴冰于2020年4月7日，对本院查封吉林省辉南县朝阳镇金宝秀苑小区二期X号楼X层XXX门市房（XXX.XX平方米），X层X号XXX门市房（XX.XX平方米）。提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴冰称，2015年12月31日，案外人向通化恒通房地产开发有限公司购买位于辉南县朝阳镇金宝秀苑小区二期X号楼X层XXX门市房（XXX.XX平方米），X层X号XXX门市房（XX.XX平方米）。购买后到物业办理了入住手续，交纳各种入住费用，并对该房屋进行了装修入住，由于通化恒通房地产开发有限公司的原因至今未办理产权手续。综上，该房屋为案外人所有，查封是错误的，应解除。申请执行人孙贵林称，被执行人崔云鹏称，2014年，通化恒通房地产开发有限公司资金紧张，公司法定代表人辛振钢向我借款，我向其账户汇款XXX，000.00元，现金X，XXX，000.00多万元，辛振钢无法还款，将房屋抵押给我。之后，我们签订了房屋买卖协议。案外人吴冰的房屋系辉南县房屋征收办公室主任所售，案外人吴冰未将购房款交于通化恒通房地产开发有限公司或法定代表人辛振钢。被执行人辛振钢称，崔云鹏所诉属实，案外人吴冰所购房屋系委托他人所卖，现无法确认哪份合同是正确的。本院查明，2014年，通化恒通房地产开发有限公司资金紧张，公司法定代表人辛振钢向崔云鹏借款150余万元，由于辛振钢无法还款，将房屋抵押崔云鹏。之后，双方于2014年4月7日签订了房屋买卖协议。房款总价为X，XXX，XXX.00元。2015年12月31日，案外人向通化恒通房地产开发有限公司购买位于辉南县朝阳镇金宝秀苑小区二期二期X号楼X层XXX门市房（XXX.XX平方米），X层X号XXX门市房（XX.XX平方米）。房屋总价款X，XXX，XXX.00元。购买后到物业办理了入住手续，交纳各种入住费用，并对该房屋进行了装修入住，由于通化恒通房地产开发有限公司的原因至今未办理产权手续。2020年1月17日，通化市东昌区人民法院（2020）吉0502执50号执行裁定书，查封上述房屋。本院认为，被执行人崔云鹏的房屋买卖合同虽然早于案外人，但双方系民间借贷关系，并非房屋买卖，房屋价款也未交齐。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，裁定驳回起诉”。本案被执行人崔云鹏与通化恒通房地产开发有限公司房屋买卖合同系被执行人崔云鹏与通化恒通房地产开发有限公司法定代表人辛振钢之间的民间借贷形成，被执行人崔云鹏又未实际占有该房屋。故该房屋不能认定归被执行人崔云鹏所有。案外人吴冰在法院查封前，已与通化恒通房地产开发有限公司签订合法有效的书面合同，交付房屋全部价款并占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，对案外人吴冰的主张，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及相关法律的规定，裁定如下：中止对中止对辉南县朝阳镇金宝秀苑小区二期X号楼X层XXX门市房（XXX.XX平方米），X层X号XXX门市房（XX.XX平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  费 跃人民陪审员  宁云芳人民陪审员  任守发二〇二〇年四月二十七日书 记 员  任家辰
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民初217号原告：永州市香河房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路。法定代表人：刘夏明，该公司董事。诉讼代表人：永州市香河房地产开发有限公司破产管理人。负责人：张容。被告：王佳慧，女，1989年7月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告永州市香河房地产开发有限公司与被告王佳慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。本院经审查认为，该案系本院受理的香河房地产有限公司破产清算衍生诉讼，涉案标的为该公司开发房地产香河一品1号栋房产，该楼栋系在未取得房屋预售许可的情况下销售，部分购房户已经向本院提起诉讼，本院作出判决后，当事人上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高院作出（2019）湘民终901号民事判决，确认房屋买卖合同无效。现本院受理的上述案件标的、请求与该案一致，将本案移交湖南省永州市零陵区人民法院审理，可以减轻当事人二审诉讼成本支出，妥善化解纠纷矛盾。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖南省永州市零陵区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑和生审判员  黄 素审判员  龚 建二〇二〇年四月二十三日书记员  李俊晗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0424民初467号 原告湖南润国物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市衡东县城关镇洣江大道701号，统一社会信用代码91430424396748196E。 法定代表人文爱国，总经理。 被告戴小平，男，汉族，1976年2月22日生，住湖南省衡东县。 原告湖南润国物业管理有限公司诉被告戴小平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，本案在审理过程中，原告湖南润国物业管理有限公司于同年4月24日向本院书面申请撤回对被告戴小平的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖南润国物业管理有限公司撤回对被告戴小平的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告湖南润国物业管理有限公司负担。 审判员  旷文林 二〇二〇年四月二十四日 法官助理何春霞 书记员周园                            校对责任人：何春霞 打印责任人：周 园
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1506号 上诉人（原审原告）：边洪波，男，1965年5月15日出生，汉族，农民，住冠县。 被上诉人（原审被告）：藏书海，男，1959年9月13日出生，汉族，住冠县。 被上诉人（原审被告）：邯郸市华英建筑安装有限公司，住所地馆陶县城西工业小区中路。 法定代表人：沈英文，总经理。 被上诉人（原审被告）：冠县贾镇相里村民委员会，住所地冠县贾镇相里村。 法定代表人：马占起，村委会主任。 被上诉人（原审被告）：杜秀业，男，1961年11月27日出生，汉族，户籍地河北省馆陶县。 上诉人边洪波因与被上诉人藏书海、邯郸市华英建筑安装有限公司、冠县贾镇相里村民委员会、杜秀业追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2018）鲁1525民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，经查边洪波提出上诉后向本院申请缓交诉讼费用，因边洪波的情况不符合国务院《诉讼费用交纳办法》中关于缓交诉讼费的条件，本院于2020年4月9日按照边洪波提供的地址以书面的方式向其发送《缴费通知书》，限其自收到通知之日起七日内交纳上诉费274元，逾期不交或不足额交纳按自动撤回上诉处理。边洪波收到通知后仍未按期交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人边洪波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年四月二十六日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认49号申请人：金某，住吉林省安图县。被申请人：李某,大韩民国公民,住大韩民国首尔特别市。申请人金某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2020年3月31日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人金某申请称：申请人金某与被申请人李某离婚一案,大韩民国议政府地方法院作出2018第2649号判决书，故申请承认上述文书。本院查明：大韩民国议政府地方法院对申请人金某与被申请人李某离婚一案，于2019年1月11日作出2018第2649号判决书，主要内容为申请人金某与被申请人李某离婚。上述文书已发生法律效力。本院经审查认为，大韩民国议政府地方法院对上述案件的2018第2649号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：承认大韩民国议政府地方法院2018第2649号判决书。案件申请费500元，由申请人金某负担。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年四月三日书记员  车世兰
本溪满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0521行审25号申请人：本溪满族自治县自然资源局，住所地本溪满族自治县小市镇育才街17号。统一社会信用代码：11210521MB193813XT。法定代表人：胡刚，该局局长。委托代理人：潘玉成，该局工作人员。被申请人：杨广武，男，1961年1月5日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。申请人于2020年1月9日向本院提交了[2019]第039号《强制执行申请书》。申请强制执行内容：1.拆除在违法占用的耕地、林地和水工建筑用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的1653平方米水工建筑用地；2.收缴罚款94060元。申请人本溪满族自治县自然资源局于2019年5月15日对被申请人杨广武作出本国土执罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》，查明被申请人在未经批准的情况下，擅自于2018年5月开始在本溪满族自治县高官镇三合村非法占用5576平方米集体土地建房，并决定处罚如下：1.责令立即停止非法占地行为；2.限十五日内自行拆除在违法占用的耕地、林地和水工建筑用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还违法占用的1653平方米水工建筑用地；3.并处罚款94060元。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼、也未履行。2019年11月25日，申请人对被申请人作出了本县自然资执催〔2019〕第45号《履行行政处罚决定催告书》，被申请人逾期仍未履行。申请人遂向我院提出申请强制执行的审查，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，该行政处罚决定合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对本国土执罚〔2018〕50号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 石德新审 判 员 张 昱审 判 员 崔丽丽二〇二〇年三月二日法官助理 赵 轩书 记 员 周金言附：相关法律文书《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1099号之一申请执行人：李建民，男，1963年7月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被执行人：杨振勇，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行李建民与被执行人杨振勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨振勇名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨振勇名下车号为鲁Ｐ×××××别克牌汽车、鲁Ｐ×××××号福特牌汽车、鲁Ｐ×××××金杯牌汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年四月二十二日书记员  宋义景
贵州省湄潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0328刑初79号 公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。 被告人聂孝方，男，1950年5月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月6日被湄潭县公安局刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押于湄潭县看守所。 贵州省湄潭县人民检察院以湄检刑诉（2020）21号起诉书指控被告人聂孝方犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员徐兴波出庭支持公诉，被告人聂孝方到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月6日10时许,被告人聂孝方在贵州省湄潭县王家坡坡上,用铁锤将湄潭县移动公司时正在使用的一棵通信电杆敲倒,并敲碎电杆取出电杆内的钢筋用背篼盗走,后将钢筋卖给废品回收的匡某。同日17时许,聂孝方再次到湄潭县王家坡坡上,用锯子将湄潭移动公司正在投入通讯使用的五根通信光缆锯断后并用背篼盗走,聂孝方在盗取光缆下山的途中被前来检修的湄潭移动公司工作人员喻某和罗某发现,后聂孝方丢下背篼、光缆逃走。聂孝方在盗窃过程中,破坏王家坡处的光缆为湄潭县移动公司进西河镇通信业务光缆,该处光缆的破坏造成湄潭县西河镇西坪村、石家寨村、马蹄村、万兴村、下坝村所有移动宽带用户网络中断,造成湄潭县西河镇下坝村范围所有移动手机用户网络中断,累计影响宽带用户478户，网络中断时长5小时36分钟。经湄潭县价格认证中心鉴定：被盗物品价值5341元，修复费用13600元。2020年3月2日，湄潭县移动公司出具了谅解书，谅解了聂孝方的行为。 公诉机关认为被告人聂孝方以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币5341.00元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂孝方犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人聂孝方有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押清单、发还清单及情况说明、接受证据清单及材料、被害人李某的陈述、证人喻某、段某、罗某、袁某、匡某、刘某1、庹某、石某、廖某、尤某、刘某2、刘某3、宋某1、宋某2、陈某的证言、到案经过、谅解书、户籍证明、情况说明、证明、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、估价认定结论书、被告人聂孝方的供述等证据证实。 被告人聂孝方对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。2020年1月6日，公安机关扣押了被告人聂孝方的作案工具铁锤一把、锯子一把、背篼一个。2020年3月2日，被害单位中国移动通信集团贵州有限公司湄潭分公司不再要求被告人聂孝方赔偿所有损失。 本院认为，被告人聂孝方构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人聂孝方盗窃公私财物，且数额较大，对其应在处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的幅度内判处刑罚。被告人聂孝方犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻处罚。被告人聂孝方采取破坏性手段设施盗窃，可酌情从重处罚。被告人聂孝方认罪态度较好，有悔罪表现，案发后取得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人聂孝方犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对公安机关扣押在案的作案工具铁锤一把、锯子一把、背篼一个（现存于湄潭县公安局），予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭伟 二〇二〇年四月二十二日 法官助理何祝 书记员陈玉玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初194号原告：林才强，男，1984年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************258。被告：林晓勇，男，1991年11月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************01X。原告林才强诉被告林晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林才强以与被告林晓勇庭外达成调解为由，向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林才强撤诉。本案受理费人民币1750元，由原告林才强负担。审 判 员  杨 帆二〇二〇年四月二十一日代书记员  郑诗桔书 记 员  林卓卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初217号 原告：北京博锐科技有限公司。 法定代表人：李俊明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王伯辉、郑环宇，北京市易行律师事务所律师。 被告：河北豪威物流有限公司。 法定代表人：王朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾军卫，河北诚研律师事务所律师。 原告北京博锐科技有限公司（以下简称北京博锐公司）与被告河北豪威物流有限公司（河北豪威公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京博锐公司委托诉讼代理人王伯辉、郑环宇、被告河北豪威公司委托诉讼代理人贾军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京博锐科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令不予追加原告为被执行人；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，河北省武安市人民法院作出(2019)冀0481民初1063号民事判决，判令北京博锐科技有限公司平遥分公司向被告返还购煤款83万元及利息。该判决生效后被告申请执行。2019年7月，北京博锐科技有限公司平遥分公司依法被注销。被告申请追加原告为被执行人。2019年12月23日，河北省武安市人民法院作出(2019)冀0481执异36号民事裁定书。裁定追加原告为被执行人。原告认为，该裁定书依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条的规定追加原告为被执行人。而该条的规定如下：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”显然，追加原告为被执行人的 理由是作为被执行人的公司未经清算而注销，其股东(有限责任公司)董事和控股股东（股份有限公司）可以追加为被执行人，然而本案中，原告既非有限责任公司的股东，也不是股份有限公司的董事和控股股东，依据该条追加原告为被执行人显然属于适用法律错误，由此，不应当追加原告为被执行人，原告现提起本诉，请求支持原告的诉讼请求。 河北豪威物流有限公司辩称，武安市人民法院作出的(2019)冀0481执异36号民事裁定书裁定追加北京博锐科技有限公司为被执行人是正确的、合法的。北京博锐科技有限公司平遥分公司欠我公司购煤款经多次催要不予返还，我公司无奈向贵院提起诉讼。贵院依法开庭审理，作出(2019)冀0481民初1063号民事判决书，判令：北京博锐科技有限公司平遥分公司向我公司返还购煤款83万元及利息。该判决生效后，北京博锐科技有限公司平遥分公司拒不履行。我公司向贵院依法提起强制执行申请，北京博锐科技有限公司平遥分公司为逃避履行判决义务，竟将该公司注销。根据我国《公司法》相关规定：分公司的债务由总公司承担。就本案而言，北京博锐科技有限公司平遥分公司作为北京博锐科技有限公司的分公司，注销后的债务依法应由北京博锐科技有限公司承担。综上所述，武安市人民法院作出的(2019)冀0481执异36号民事裁定书是正确的、合法的。原告的诉请于法无据，望人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院依法认定如下：对北京博锐公司提供的（2019）冀0481执异36号执行裁定书予以确认；对河北豪威公司提供的从山西省平遥县市场监督管理局调取的三份档案予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河北豪威公司与北京博锐公司平遥分公司（已注销）于2018年9月份签订《煤炭购销合同》，合同签订后，河北豪威公司向该公司支付了购煤款，而北京博锐公司平遥分公司未按约定履行供煤义务。河北豪威公司就此提起诉讼，武安市人民法院于2019年6月5日作出（2019）冀0481民初1063号民事判决书，判决：北京博锐公司平遥分公司向河北豪威公司返还购煤款83万元及利息61587元。判决生效后，北京博锐公司平遥分公司未能及时履行，河北豪威公司向法院申请强制执行，在执行过程中，北京博锐公司平遥分公司于2019年7月被注销。2019年12月23日武安市人民法院作出（2019）冀0481执异36号执行裁定书追加北京博锐公司为该案的被执行人。北京博锐公司不服，提起执行异议之诉。 另查明，北京博锐公司平遥分公司（已注销）系北京博锐公司的分支机构。 本院认为，北京博锐公司平遥分公司系北京博锐公司的分支机构，该分公司在执行过程被注销。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加法人为被执行人的，人民法院应予以支持，”该分公司的债务应当由设立该分机构的总公司承担，故北京博锐公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十三条之规定，判决如下： 驳回北京博锐科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费12100元，由原告北京博锐科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海龙 审判员  田艳英 审判员  张 盼 二〇二〇年四月二十七日 书记员  魏丽萍
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督34号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：陈加树，女，汉族，生于1978年11月19日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆1栋30-1号。公民身份号码：5221321978××××××××。被申请人：任德均，男，汉族，生于1978年5月6日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆1栋30-1号。公民身份号码：5221321978××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积126.71平方米。被申请人从2017年7月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×126.71㎡×6个月=760.26元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×126.71㎡×12个月=3041.04元，被申请人共拖欠物业费3041.04元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费3041.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陈加树、任德均应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费3041.04元。申请费17.00元，由被申请人陈加树、任德均承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十四日书记员 方朝凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1407号之四申请执行人：敖长清，男，1939年2月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：白俄尔敦仓，男，1966年3月13日出生，蒙古族，工人，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人敖长清与被执行人白俄尔敦仓借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人白额尔敦仓发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白俄尔敦仓在中国农业银行的账户，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督48号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：任清利，女，汉族，生于1984年6月25日，贵州省习水县人，住习水县成悦公馆3栋26-4号。公民身份号码：5221321984××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积85.34平方米。被申请人从2017年7月1日至今未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×85.34㎡×6个月=512.04元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×85.34㎡×12个月=1536.12元，被申请人共拖欠物业费2048.16元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2048.16元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人任清利应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2048.16元。申请费17.00元，由被申请人任清利承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 杨 双二〇二〇年四月二十四日书记员 方朝凤
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初269号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人鹿磊，男，1995年出生，住天津市滨海新区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月2日被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人鹿磊犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序及认罪认罚从宽制度。本院于2020年3月20日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人鹿磊到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月28日，被告人鹿磊在天津市滨海新区，盗窃合租的孙某放在卧室床头柜内的现金5520元人民币。2019年12月1日被告人鹿磊被抓获归案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人鹿磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鹿磊到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人鹿磊有期徒刑六个月，并处罚金。故提请本院依法惩处。在庭审中，被告人鹿磊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被害人孙某与吴某共同租住在天津市滨海新区塘沽融科心贻湾某室。2019年11月28日，被告人鹿磊到该处找吴某玩时，趁孙某外出之际，将孙某放在卧室床头柜内的现金5520元盗走后逃离。2019年12月1日被告人鹿磊被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。上述事实，有案件来源、抓获经过、被害人孙某陈述、证人吴某证言、被告人鹿磊供述和辩解、现场勘验检查笔录、现场图及照片、认罪认罚具结书、情况说明、户籍证明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以认证。本院认为，被告人鹿磊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控鹿磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人鹿磊到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人鹿磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年5月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人鹿磊退赔被害人孙某经济损失人民币5520元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 涛二〇二〇年四月十六日书记员 **芳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执551号之四被执行人：东营丰华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370521090696274X，住所地：东营市垦利区永安镇博新路83号2幢。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人东营丰华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营丰华房地产开发有限公司在齐商银行80×××26账户内存款人民币8845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年四月二十九日书记员  张月猛
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初6513号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街。 委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。 被告：刘应东，男，1967年10月21日出生，藏族，住陕西省西安市雁塔区。 原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘应东金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告刘应东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币17.1万元；贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月26日止；现贷款年利率为9.5%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2018年4月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币149245.18元；2.被告支付拖欠利息人民币16388.83元、本金罚息人民币9961.47元、利息复利人民币2250.45元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日止起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币149245.18元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16388.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币177845.93元（截至2019年11月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。 被告刘应东未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告于2017年10月26日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币17.1万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为9.5%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。 合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2018年4月26日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额149245.18元、利息16388.83元、本金罚息9961.47元、利息复利2250.45元。 上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。 本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘应东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币149245.18元，利息人民币16388.83元，本金罚息人民币9961.47元、利息复利人民币2250.45元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币149245.18元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币16388.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利； 二、被告刘应东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3903元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 何 燕 二〇二〇年四月十五日 书记员 王小波
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0202执1558号 申请执行人：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市北京西路交行大厦，统一社会信用代码913402001493969046。 负责人：王大坤，行长。 被执行人：芜湖海通方舟医药贸易有限公司，住所地芜湖市九华北路116号，统一社会信用代码91340207581511617U。 法定代表人：周勇，总经理。 被执行人：周勇，男，1965年12月20日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人：徒红英，女，1970年6月29日出生，汉族，住江苏省溧水县。 被执行人：张鹏，男，1973年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州工业园区东港。 被执行人：陆丽娟，女，1974年5月31日出生，汉族，住江苏省溧水县。 本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖海通方舟医药贸易有限公司、周勇、徒红英、张鹏、陆丽娟金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2020年4月17日查询被执行人财产信息，查询被执行人名下银行账户存款、网络银行存款、证券、车辆信息等财产。后双方于2020年4月27日达成和解协议，双方约定被执行人共计还款1101596.33元；自2020年4月底偿还上述贷款本金800000元，所欠利息于2020年6月底偿还100000元、2020年9月底偿还100000元、2020年12月底清偿全部欠息及律师费。若被告未按期还款，申请人有权向法院申请强制执行。本案执行费已交至法院账户，因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0202执1558号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  丁曲梅 执行员  孙 军 执行员  钱 萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李 浩
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2309号 罪犯陈晨，女，1989年1月13日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，户籍地浙江省平湖市。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省平湖市人民法院于2015年11月25日作出(2015)嘉平刑初字第936号刑事判决，以被告人陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产20000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产20000元，罚金2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年1月25日作出（2015）浙嘉刑终第396号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年4月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯陈晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈晨减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯陈晨前次减刑裁定送达时间为2018年7月25日，间隔时间共计1年9个月。罪犯陈晨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯因犯寻衅滋事罪，于2005年10月被平湖市人民法院判处拘役四个月；因犯非法持有毒品罪，于2014年1月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；因吸毒，于2015年3月26日被平湖市公安局行政拘留五日。该犯系毒品再犯、累犯。该犯已履行财产刑人民币22000元，财产刑已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈晨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关已相应予以扣减，扣减幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈晨减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月26日起至2029年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  蔡能娜 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈婕妤 书记员吴宏丽
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初218号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日出生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村，该公司员工。   被申请人：潘彩仙，女，1973年10月12日出生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：刘东学，男，1973年8月9日出生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：岳永发，男，1969年11月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：李小龙，男，1978年2月11日出生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人潘彩仙、刘东学、岳永发、李小龙金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结四被申请人名下银行账户、微信及支付宝账户下13000元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人潘彩仙、刘东学、岳永发、李小龙名下银行账户、微信及支付宝账户下13000元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费150元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年四月二十日   书记员 卫 娜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4590号原告：上海鸾龙文化传媒有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘凤翠，总经理。委托诉讼代理人：杨嘉新，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良，总经理。委托诉讼代理人：唐松宝，上海融栢律师事务所律师。原告上海鸾龙文化传媒有限公司(以下简称鸾龙公司)与被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司(以下简称安徒生公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告鸾龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对双方签订的《2019“安徒生童话乐园国际大马戏”演出合作合同》不具有单方解除权；2.判令解除双方签订的《2019“安徒生童话乐园国际大马戏”演出合作合同》；3.判令被告赔偿原告损失1,344,375元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月8日签订《2019“安徒生童话乐园国际大马戏”演出合作合同》(以下简称《演出合作合同》)，对演出周期、演出场地、演出内容及前期被告应向原告一次性投资演出项目启动资金900,000元等内容作出约定。合同签订后，原告依约积极筹备演出事宜，包括但不限于联系演出人员、准备演出道具、搭建马戏大棚及委托案外人上海企星文化传播有限公司向文化部门申请演出许可，并取得行政许可，且在搭建马戏大棚的过程中，原告还向被告提供大棚的工程设计图及所使用材料的质量检验报告，并得到其认可。但被告既未按时向原告支付前期启动资金，也未向原告出具公安、消防等报批手续，且在马戏大棚搭建过程中以各种理由推迟搭建日期，最终导致合同无法履行，给原告造成经济损失。合同无法履行后，原告主动提出拆除已搭建的设施，减少损失成本，但被告拒绝配合，并扣留原告留在被告处的演出道具等物品。2020年1月8日，被告向原告发出《关于大马戏项目合作协议违约通知的公函》，原告不予认同，并于2020年1月9日向被告发送答复函。后原告于2020年1月20日报警，要求被告赔偿损失，并退还扣押的道具，但被告仍旧拒绝配合。被告安徒生公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，针对同一合同争议，被告已于2020年1月13日向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求终止《演出合作合同》及补充条款，返还钱款，赔偿违约金。现原告向上海市杨浦区人民法院重复提起诉讼，上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，故要求移送至上海市宝山区人民法院审理。本院经审查认为，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。当事人基于同一法律关系或同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况下，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。本案中，原、被告于2019年10月8日签订《演出合作合同》，约定：2019年11月8日至2020年11月7日，原、被告在中国上海市安徒生童话乐园内就安徒生国际大马戏表演项目进行合作。2020年1月13日，安徒生公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼，请求判令：1.终止原、被告签订的《演出合作合同》及补充条款；2.鸾龙公司返还安徒生公司已支付钱款850,000元；3.鸾龙公司赔偿安徒生公司违约金850,000元。次日，该案进入诉前调解程序，案号为(2020)沪0113诉前调518号，后因调解不成，于2020年2月13日立案分流至业务庭，并于2020年4月9日正式立案，案号为(2020)沪0113民初7268号。2020年4月9日，鸾龙公司基于同一份合同向本院提起诉讼，同日本院受理。因此，上海市宝山区人民法院立案受理的原告安徒生公司与被告鸾龙公司联营合同纠纷一案与本院立案受理的原告鸾龙公司与被告安徒生公司其他合同纠纷一案，系当事人基于同一法律关系而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉。又因上海市宝山区人民法院立案在先，本院立案在后，故根据前述法律规定，本院应当裁定将案件移送给先立案的法院即上海市宝山区人民法院合并审理。综上，被告安徒生公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条之规定，裁定如下：被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王    冰二〇二〇年四月二十九日书记员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3543号原告：王安福，男，1967年2月12日出生，甘肃省环县人。被告：黄继锋，男，1969年5月14日出生，甘肃省环县人。被告：环县木钵镇坪子塬村村委会，住所地甘肃省环县木钵镇坪子塬村。法定代表人：陈家辉。该村村委会主任。本院在审理原告王安福与被告黄继锋、环县木钵镇坪子塬村村委会农村建房施工合同纠纷一案中，原告王安福于2020年4月9日向本院提出申请，称其欲与二被告私下协商解决，现要求撤诉。本院认为，原告王安福的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王安福撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告王安福负担。审判长 杜静遥人民陪审员王水水人民陪审员周宝军二〇二〇年四月九日书记员 薛                 菲
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终239号 上诉人(原审被告)：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵，总经理。 委托诉讼代理人：杨大准，系该公司法务人员。 被上诉人（原审原告）：姚秀，女，1991年5月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人四川博邦置业有限公司因与被上诉人姚秀房屋买卖合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川博邦置业有限公司收到法院“交纳诉讼费用通知书”后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川博邦置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王旭东 审 判 员 林用政 审 判 员 陈光彬 二〇二〇年四月二十日 法官助理 谢 臻 书 记 员 周雪萍
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执651号 申请执行人：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：许虎，该公司董事长。 委托代理人：冯平，该行管理干部。 被执行人：杨光辉，男，汉族，生于1974年3月10日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：潘文秀，女，汉族，生于1972年5月12日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执四川蓬溪农村商业银行股份有限公司被执行人杨光辉、潘文秀金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川蓬溪农村商业银行股份有限公司蓬溪支行于2020年4月20日向本院提出撤回执行申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）川0921执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨学兵 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何 佳
延边鲜族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）吉24刑辖19号龙井市人民检察院指控被告人熊光耀犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下：指定龙井市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇二〇年四月十五日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2901民初1442号原告：单玉金，男，1982年3月18日出生，汉族，住祥云县。被告：云南恒塔建筑工程有限公司，住所地大理市下关镇文化路8号。法定代表人：万正忠。原告单玉金与被告云南恒塔建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告单玉金于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单玉金自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单玉金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告单玉金负担。审判员  王娟二〇二〇年四月二十日书记员  杨清
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6166号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：徐琳，男，1980年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告徐琳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4723号原告：舒婷，女，1980年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：许佳艺，上海众华律师事务所律师。被告：吴金荣，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海普环实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈良，董事长。委托诉讼代理人：杨振威。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪集团(上海)律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等十一项损失共计308,355.41元。三被告对医疗费、残疾赔偿金、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2018年6月7日23时20分许，履行职务行为的被告上海普环实业有限公司的员工许逸驾驶牌号为沪AKXXXX的轻型专项作业车(环卫车)行驶至本市普陀区交通路志丹路处时与被告吴金荣驾驶的残疾车发生碰撞，致被告吴金荣及残疾车乘坐人舒婷(本案原告)受伤。经交警部门认定，许逸负事故次要责任、被告吴金荣负事故主要责任，原告舒婷无责。经鉴定，原告因本起事故致骨盆粉碎性骨折并遗留畸形愈合等，评定为XXX伤残，伤后一期治疗误工180日、营养90日、护理90日，择期行内固定取出术，误工30日、营养15日、护理15日。事发后，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内为被告吴金荣垫付医疗费10,000元。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于履行职务行为的被告上海普环实业有限公司员工许逸负事故次要责任、被告吴金荣负事故主要责任，该公司及被告吴金荣应分别对原告的合理损失承担40%、60%的赔偿责任。审理中，双方对以下诉请的金额达成一致意见：医疗费120,605.41元(已扣伙食费)、住院伙食补助费500元(20元/天×25天)、营养费3,150元(30元/天×105天)、护理费4,200元(40元/天×105天)、误工费17,360元(2,480元/月×7月)、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，无不妥，本院予以确认。审理中，保险公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但其未提供相应证据予以佐证，故对该项意见，本院难以采纳。残疾赔偿金147,230元，根据原告的伤残、户籍及年龄等情况，原告的主张，依法有据，予以支持。律师代理费6,000元，根据目前的司法实践并结合本案实际情况，原告的主张，无不妥，可予支持。审理中，鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险范围内已赔付被告吴金荣医疗费10,000元，交强险责任限额内剩余112,000元，当事人双方一致确认：该交强险责任限额内余额由原告在本案中优先全额使用，无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告舒婷残疾赔偿金147,230元中的108,000元、精神损害抚慰金5,000元中的40%计2,000元、衣物损失费200元，共计110,200元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告舒婷医疗费120,605.41元、住院伙食补助费500元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元中的39,230元、交通费200元、鉴定费2,850元，共计188,095.41元中的40%计75,238.16元；三、被告上海普环实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒婷律师代理费6,000元中的40%计2,400元；四、被告吴金荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒婷医疗费120,605.41元、住院伙食补助费500元、营养费3,150元、护理费4,200元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元中的39,230元、交通费200元、鉴定费2,850元、精神损害抚慰金5,000元及律师代理费6,000元，共计199,095.41元中的60%计119,457.25元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,925元，减半收取计2,962.50元，由被告吴金荣负担1,151.50元、被告上海普环实业有限公司负担1,811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年四月十七日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕06执255号申请执行人：李晓梅，女，汉族，1970年2月17日生，现住：延安市宝塔区圣地路452号3号楼3单元601室。被执行人：延安秦基工贸有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融公司25楼。法定代表人：张凯，该公司总经理。延安仲裁委员会（2019）延仲裁字第059号裁决书已发生法律效力。申请执行人李晓梅于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。向被执行人延安秦基工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人因受到电商的冲击，致包括被执行人延安秦基工贸有限公司管理的丽融商城经营困难，加之受到新冠肺炎疫情的影响，现被执行人延安秦基工贸有限公司无财产可供执行。按照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》，本院督促被执行人延安秦基工贸有限公司分期分批解决包括申请人在内的广大业主的租金，保障丽融商城整体良性运行，保障各方经济利益长久实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永虎审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月二十八日书记员  曹兴成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1449号之四申请执行人：王宝林，男，1961年4月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：席宝军，男，1986年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王宝林与席宝军追偿权纠纷一案，经查，被执行人席宝军未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人席宝军在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十二日书记员  王丽娜
重庆市长寿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0115财保42号 申请人：查常会，女，1962年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被申请人：陈国会，女，1937年1月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 申请人查常会与被申请人陈国会诉前财产保全纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人陈国会价值13100元的财产。案外人杨俊以其所有的车辆作为本次保全的担保。 本院认为，申请人查常会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 准予申请人查常会的财产保全申请。 案件申请费151元，由申请人查常会负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李中梁 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭婉琳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初1095号原告：刘广谦，男，1953年5月14日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：杨玉兰，女，60岁，汉族，住河南省泌阳县。原告刘广谦与被告杨玉兰劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告刘广谦于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘广谦撤回起诉。案件受理费43元，原告刘广谦自愿负担。审判员  马民二〇二〇年四月二十八日书记员  钟宁