wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初53号原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。负责人王某，该公司经理。委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。被告王某1，住葫芦岛市龙港区，现租住于葫芦岛市。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉被告王某1财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托代理人曲秉昆，被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司诉称，2018年11月21日，被告从原告处投保《个人信用贷款保证保险》，由原告为其在中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称葫芦岛农行）的120，000.00元贷款提供保证保险，保单中约定保险费总额48，166.92元（分期36个月，1，337.97元/月），如投保人逾期还贷，原告向银行垫付贷款后有权向投保人追回垫付贷款和未付保费。2018年11月27日，被告从葫芦岛农行取得贷款，并签订贷款合同，原告为该贷款提供保证保险。2019年7月16日，因被告未及时还贷，原告履行保险理赔责任为其垫付贷款110，175.02元，同时被告拖欠保险费42，659.23元未付。综上，原、被告之间已成立保险合同关系，根据相关法律规定，原告在履行保险理赔责任后，有权向被告追回垫还贷款及拖欠的保险费。因协商不成，原告诉至法院，请求判令被告给付原告已垫付的银行贷款110，175.02元，拖欠的保险费42，659.23元，合计152，834.25元，并自2019年7月17日起以152，834.25元为基数，按日千分之一支付违约金至欠款全部还清之日止；被告承担全部诉讼费用。被告王某1辩称，被告自农行办理完贷款后，前几期都是正常还款，每个月偿还5，000.00余元，包括还银行的贷款和给保险公司的保费。还了大概4期之后，因为家里出现变故就没有及时偿还剩余贷款，后来通过农行短信得知保险公司把本金和利息都已经偿还完毕。对于保险费及原告主张的还款数额我需要看一下原告提供的合同发表我的意见。另外对于还款的事情我也认可，希望原告给予宽限期或形成调解方案。本院经审理查明，2018年11月20日，被告在原告处签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险资金使用说明书》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》。2018年11月21日，原、被告双方签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明：被告贷款金额120，000.00元，保险费48,166.92元（每月保险费1，337.97元）；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。上述手续签订后，2018年11月27日，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行与被告签订《个人担保借款合同》，同日向被告王某1发放贷款120，000.00元。贷款发放后，被告王某1按约定按月偿还了部分贷款及保费，后来未按照约定偿还。2019年7月16日，原告替被告偿还了所欠贷款本息合计为110，175.02元，中国农业银行股份有限公司葫芦岛分行为原告出具《代偿债务确认书》、《代偿债务与权益转让确认书》。截止至2019年7月16日，被告欠原告保费42，659.23元，现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，保险单、投保单、保险条款、投保人声明书、个人贷款保证保险资金使用说明书、身份证、补充信息、个人担保借款合同、借款凭证、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务与权益转让确认书、记录等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》是在平等自愿的基础上签订的，符合法律规定，应当认定合法有效，被告依该保险合同取得了贷款，应当按照约定如期偿还贷款本息及保费。本案中，被告未按期偿还贷款且原告已经代被告偿还了全部贷款，故原告取得了追偿权，追偿的数额应为原告替被告实际偿还的贷款本息110，175.02元；对于被告拖欠的保费，因原告已经履行了保险理赔责任，被告应偿还原告拖欠的保险费42，659.23元；对于原告主张的违约金，因被告并未超过合同约定的总的给付期限，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司垫付款110，175.02元；二、被告王某1于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险费42，659.23元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，360.00元,由被告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  张旭萍人民陪审员  赵丽芹二〇二〇年四月七日书 记 员  于雅菲
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执360号之三 被执行人吴玉发，男，畲族，1977年10月10日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1352号民事判决书，向被执行人吴玉发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉发在贵阳银行账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执恢21号申请人：招商银行股份有限公司丽江分行。负责人：谭文惠，系该分行行长。住所：云南省丽江市古城区。被执行人：周世杰，男，汉族，1970年3月23日生，住址：云南省丽江市古城区。本院在执行招商银行股份有限公司丽江分行与周世杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人周世杰在我辖区内无可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信人员名单，限制其高消费。我院依法组成合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二日书记员  和松华
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初820号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：费文龙，男，1986年6月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告费文龙信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告费文龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年10月9日的信用卡透支本金94808.6元、利息38384.18元、年费1000元、违约金1587.07元，并支付自2019年10月10日起至付清之日止，以未偿还的本金94808.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：费文龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年10月9日，费文龙透支拖欠欠款本息共计135779.85元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告费文龙未答辩。经审理查明，2015年1月7日，费文龙向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向费文龙发放了信用卡。费文龙从其信用卡账户中透支，根据交通银行重庆分行提交的余额构成表和交易明细，截至2019年10月9日，费文龙尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金94808.6元、利息38384.18元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、余额构成表和交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，费文龙与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，费文龙使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。费文龙应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与费文龙通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告费文龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告费文龙在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月9日的信用卡透支本金94808.6元、利息38384.18元、年费1000元，并支付从2019年10月10日起至欠款清偿之日止，以透支本金94808.6元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告费文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1508元，由被告费文龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0722行初11号 起诉人：谭钦，男，汉族，浦北县人，住浦北县。 本院于2020年4月21日收到起诉人谭钦的起诉状。谭钦称，起诉人是浦北县小江街道文山村委竹根园村村民，并建有房屋一幢，2018年因“浦北县平马至龙门一级路”建设项目纳入征收范围，征收方还未与起诉人达成补偿协议，浦北县住房和城乡建设局于2020年3月16日作出《公告》，认定起诉人的房屋是违法建设，这明显缺乏事实和法律依据。该公告在程序上和实体上明显违法，请求法院撤销浦北县住房和城乡建设局于2020年3月16日作出的《公告》。 经审查，谭钦是浦北县小江街道××村委××村村民，2020年3月底，谭钦发现其在浦北县小江街道××村委××村的自建房外张贴有一张落款浦北县住房和城乡建设局的《公告》，该公告告知该房建房户，“你户未经批准及办理合法手续，擅自在小江街道××村委××村的建房，该行为违反了《广西壮族自治区实施办法》的规定，要求你户在2020年3月31日前到该单位接受调查处理”。并告知逾期不配合调查的，本机关将根据相关法律处理。本院认为，该《公告》是浦北县住房和城乡建设局在行政执法过程中针对涉及房屋是否属违章建筑而实施的过程性行政行为，并没有对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下： 对起诉人谭钦的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于钦州市中级人民法院。 审判长  陆建东 审判员  叶坤国 审判员  蔡大悦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  谭钧元
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1993号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT72。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：王宇，男，1995年11月18日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人王宇借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2256号裁决书已发生法律效力。由于被执行人王宇逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息2016.67元、违约金841.33元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费57.16元、仲裁费35元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本息2016.67元、违约金841.33元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费57.16元、仲裁费35元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2081号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：黄土荣，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄土荣信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5379号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人黄土荣偿还透支本金9363.48元、透支利息、滞纳金3014.51元、迟延履行期间债务利息、受理费168元,并缴纳执行费123元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终135号 上诉人（原审原告）：高金龙，男，1980年8月14日生，蒙古族，无职业，住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：胡乙，系吉林亚非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉丽，系吉林亚非律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：王小青，女，1968年4月8日生，汉族，个体，住吉林省白城市。 被上诉人（原审被告）：林军，男，1965年2月20日生，汉族，个体，住吉林省白城市。 上诉人高金龙因与被上诉人王小青、林军房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高金龙以与王小青、林军之间达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，高金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许高金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7180元，减半收取3590元，由上诉人高金龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹宝明 审判员  杨剑虹 审判员  倪继迎 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25603号原告：季星祥，男，汉族，1975年11月3日出生，住重庆市永川区，公民身份号码。原告：陈福全，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市江北区，公民身份号码。二原告共同委托诉讼代理人：秦廷勇（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。被告：袁跃勇，男，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。本院在审理季星祥、陈福全与袁跃勇建设工程施工合同纠纷一案中，原告季星祥、陈福全于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季星祥、陈福全自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告季星祥、陈福全撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告季星祥、陈福全负担。审 判 长  李明刚人民陪审员  程征雁人民陪审员  潘 建二〇二〇年四月十六日法官 助理  朱明丹书 记 员  晏仕敏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢747号之一 被执行人：宋国娟，女，1984年09月24日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 关于胡东东集资诈骗一案，本院（2015）深中法刑二初字第218号刑事判决及（2015）深中法刑二初字第218号刑事裁定均已发生法律效力。上述刑事判决及刑事裁定中关于对胡东东继续追缴其诈骗犯罪所得，包括附表中存入、取出款项呈负数差额的差额部分，返还给列表中的各被害人的部分，由本院立案执行，执行案号为（2017）粤03执1323号。根据执行依据，本院应执行宋国娟人民币465150元返还给各被害人，在该次执行过程中，冻结了被执行人宋国娟开设于上海浦东发展银行深圳分行开设的79×××11号于招商银行深圳分行开设的62×××16账户内的款项。因部分集资参与人对追缴的金额提出异议，本院（2015）深中法刑二初字第218号案件委托审计机构进行补充审计，本院依法裁定终结本次执行程序。 现本院依法作出（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定，更正了原刑事判决第二、三项内容，其中第三项内容更正为：“关于依法继续追缴胡东东犯罪所得（包括附表2所列集资参与人存入、取出款项的差额部分），按比例返还给附表1所列的彭丹等集资参与人。（此前所作刑事裁定不再执行）”。根据执行依据，本院应执行宋国娟人民币465150元返还给各被害人。本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、公积金账户等财产进行了查证。经查，本院依法扣划被执行人在上海浦东发展银行深圳分行开设的79×××11账户内存款人民币64000元、招商银行深圳分行开设的62×××16账户存款人民币71000，被执行人宋国娟于2020年3月30日主动向本院缴纳剩余被执行款项330150元。现上述款项共计人民币465150元已调至本院（2019）粤03执恢729号案件下，统一制作法律文书，按照集资比例返还给各被害人。 本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于应执行被执行人宋国娟部分，现已全部执行完毕，本案可依法予以执行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人宋国娟开设于上海浦东发展银行深圳分行开设的79×××11号、招商银行深圳分行开设的62×××16号、光大银行深圳支行38×××57号、广东省农村信用社联合社80×××21号银行账户款项的冻结； 二、解除对被执行人宋国娟名下粤Ｂ×××××小汽车的查封； 三、本院（2015）深中法刑二初字第218-1号刑事裁定中关于被执行人宋国娟部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 审判员 （执行员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年四月二日 书记员 张   金   凤
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初322号原告：李海波，男，汉族，1969年9月8日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告李海波与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计170000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告李海波于2014年3月起在被告同益合金有限公司任经理职务，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠17个月工资，经核算共计170000元。之后，原告李海波曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年5月至2016年9月期间，原告李海波在被告同益合金有限公司任经理职务，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告李海波核对后,向原告李海波出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为170000元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告李海波提供的欠薪汇总表、考勤表、历史工资表及被告出具的证明一份在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告李海波在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告李海波在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠李海波工资款170000元,因此对于原告李海波要求被告同益合金有限公司支付其工资款170000元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告李海波工资共计170000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1321号 申请执行人龚振新，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人吴洪华，男，1976年8月27日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人龚振新与被执行人吴洪华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1411号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人龚振新借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案与另案[(2019)闽0322执2077号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2553号民事判决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[(2020)闽0322执1321号、生效法律文书为（2019）闽0322民初1411号民事调解书]合并至另案[(2019)闽0322执2077号、生效法律文书为（2019）闽0322民初2553号民事判决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1411号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈振宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民特13号申请人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿。营业场所：贵州省遵义市习水县东皇镇白坭村。统一社会信用代码：91520000MA6DL85N6H。负责人：任佳胤。委托代理人：刘远霞，系该矿职工。被申请人：陈明献，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省南召县。委托代理人：倪宝邦，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：韩奇，贵州多年律师事务所实习律师。申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿（以下简称加益煤矿）与被申请人陈明献申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。加益煤矿申请称：一、仲裁适用法律错误，本案不属于一裁终局的范畴。本案裁决的内容涉及到工伤赔偿的问题，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，工伤赔偿的问题不属于该条款规范的内容，习水县仲裁委员会不应扩大对法律条文的解释，适用该条款对本案一裁终局。因此习水县仲裁委员适用该条款作出的裁决书适用法律错误。二、仲裁委认定事实错误。被申请人在仲裁阶段提供的工资表不全面、不客观，仲裁依据被申请人提供的部分工资表就认定被申请人的月平均工资为3619元是错误的。三、仲裁裁决支持被申请人经济补偿金没有法律依据。被申请人是基于工伤主张与申请人解除劳动关系，因此，其主张的经济补偿金没有法律依据，应当不予支持。四、被申请人在申请人上班期间，申请人为被申请人在习水县社会保险事业局备案，现只是欠缴，申请人现根据《工伤保险条例》的规定正在向习水县社会保险事业局补缴被申请人的工伤保险，待申请人补缴后，被申请人依然可以按照《工伤保险条例》的规定获得工伤保险赔偿。综上，1.请求判决撤销习水县劳动人事争议仲裁委员会“习劳人仲字(2019)367-1号”裁决书；2.本案诉讼费由被申请人承担。经审查查明：2019年11月27日，贵州省习水县劳动人事争议仲裁委员会作出习劳人仲字（2019）367-1号裁决书，裁决：1．由加益煤矿在本裁决生效后十五日内一次性支付陈明献解除劳动关系经济补偿3619元；2．由加益煤矿在本裁决生效后十五日内一次性支付陈明献“伤残十级”工伤保险待遇70808.50元。此款包括一次性伤残补助金25333元、一次性工伤医疗补助金16988元、一次性伤残就业补助金16988元、停工留薪期工资9047.50元、住院护理费1280元、住院伙食补助费352元、劳动能力鉴定费320元、交通食宿费500元；3．驳回陈明献的其余仲裁请求。该裁决书载明：本仲裁裁决为终局裁决。习劳人仲字（2019）367-1号仲裁裁决书认定案情，陈明献入职时间为2019年4月8日。2019年4月18日，陈明献在加益煤矿处工作受伤。2019年5月21日，遵义市人力资源和社会保障局认定陈明献所受之伤为工伤。2019年8月30日，陈明献之伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为“伤残十级”。陈明献主张月工资为6500元，但提供的证据只能证明工资系3619元，故仲裁委按3619元计算。加益煤矿未为陈明献缴纳工伤保险费。习劳人仲字（2019）367-1号仲裁裁决以加益煤矿未及时发放陈明献工资，陈明献以此申请解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿为由，裁决加益煤矿向陈明献支付经济补偿3619元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。故仲裁裁决书确定仲裁裁决类型适用法律、法规是否正确，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定情形。仲裁裁决关于工资标准的认定属于事实认定，不符合上述规定可撤销裁决的情形。因此，加益煤矿以仲裁裁决认定仲裁裁决类型及工资标准有错误为由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”及第四十六条的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，仲裁裁决以加益煤矿未及时发放陈明献工资，陈明献以此申请解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿为由，裁决加益煤矿向陈明献支付经济补偿于法有据。因加益煤矿未给陈明献缴纳工伤保险费，仲裁裁决根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，裁决由其承担陈明献工伤保险待遇赔偿责任于法有据。综上，加益煤矿所申请撤销贵州省习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲字（2019）367-1号仲裁裁决书的理由均不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿的申请。申请费400元，由申请人贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿负担。审判长  易大刚审判员  刘娟娟审判员  何 容二〇二〇年四月十三日法官助理朱桃书记员田林
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0381民初940号原告：何秋菊，女，汉族，1948年8月26日生，小学文化，居民，宣威市人，现住：宣威市。（系死者王传军之母）原告：王凤良，男，汉族，1941年8月24日生，初中文化，居民，宣威市人，现住：宣威市。（系死者王传军之父）被告：代某，女，汉族，1974年9月4日生，宣威市人，现住：宣威市。（系死者王传军之妻）被告：王某1，男，汉族，2004年1月30日生，宣威市人，现住：宣威市，（系死者王传军长子）被告：王某2，男，汉族，2007年7月18日生，宣威市人，现住：宣威市，（系死者王传军次子）法定代理人：代某，女，汉族，1974年9月4日生，宣威市人，现住：宣威市。（系死者王传军之妻）第三人：杨波，男，汉族，1974年7月1日生，宣威市人，现住：宣威市。第三人：中国大地财产保险股份有限公司宣威支公司，法定代表人：孙镜涛，职务：经理，住所：宣威市。本院在审理何秋菊、王凤良诉代某、王某1、王某2共有纠纷一案中，因原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按何秋菊、王凤良撤回起诉处理。审判员  宋大疆二〇二〇年四月十四日书记员  王 丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1201号被告人霍敬东犯危险驾驶一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1234号刑事判决书，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初102号张庆华，男，1965年2月11日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告张庆华诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）劳动合同纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告张庆华的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执748号 申请执行人：马步玲，女，1970年11月07日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：白祥军，男，1982年09月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：康维多，女，1983年06月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理马步玲申请执行其与白祥军、康维多为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初5781号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人白祥军、康维多在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人白祥军、康维多在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0103刑初1号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人卢国轩，男，1975年3月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省尉氏县。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。本院于2020年1月24日以（2020）鄂0103刑初1号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人卢国轩犯虚开增值税专用发票一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 雷审判员 薛 菲审判员 盛素华二〇二〇年四月二十日书记员 丁小雨
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1521号 原告：新罗区金盛龙装饰材料经营部，个体工商户，经营场所福建省龙岩市新罗区双洋路交易城段D幢12号店，注册号350802600249433。 经营者：简才连，男，1957年9月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。 被告:林福成，男，1965年10月19日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告新罗区金盛龙装饰材料经营部（以下简称金盛龙经营部）与被告林福成买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛龙经营部的委托诉讼代理人李岚兰到庭参加诉讼。林福成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 金盛龙经营部向本院提出诉讼请求：判令林福成立即支付金盛龙经营部材料款111179元及该款从2020年1月20日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。诉讼中，金盛龙经营部减少诉讼请求为：判令林福成立即支付金盛龙经营部材料款111179元及该款从2020年1月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 事实与理由：林福成长期经营建材店，从2018年起向金盛龙经营部购买装饰、装修材料。2019年底，经双方结算确认：截止至2019年11月8日，林福成尚欠金盛龙经营部材料款111179元，并承诺上述材料款林福成应于2020年1月20日前还清，逾期按每月2%利息计算，若双方发生纠纷可向新罗区人民法院起诉。林福成向金盛龙经营部出具《欠条》一份。到期后，经金盛龙经营部多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 林福成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。金盛龙经营部提供的欠条，来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，能够与金盛龙经营部庭审陈述相互印证，予以确认。金盛龙经营部主张的事实提供了相应的证据证明，予以确认。 本院认为，林福成与金盛龙经营部之间的买卖关系事实清楚，证据充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。金盛龙经营部向林福成出售装饰、装修材料，林福成尚欠金盛龙经营部货款111179元，有林福成出具的《欠条》予以证实，林福成未依约支付，构成违约，应予以给付并承担相应的违约责任。林福成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 综上所述，金盛龙经营部减少后的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福成应于本判决生效之日起十日内给付新罗区金盛龙装饰材料经营部货款111179元，并支付以111179元为基数，自2020年1月21日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取计1290元，由林福成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 廖 晓 红 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄敏（代） 附： 一、主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执328号 申请执行人:杨某某1,男性,汉族,1972年05月13日出生,住陕西省耀州区咸丰路任家庄村三组,居民身份证610221197205******。 被执行人:杨某某2,男性,汉族,1973年09月25日出生,住陕西省铜川市耀州区咸丰路任家庄村二组,居民身份证610221197309******。 本院在执行杨某某1与杨某某2借款合同纠纷一案中，经查，被执行人逾期未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨某某2名下银行存款20200元（本金20000元、执行费200元）及以20000元为基数自2019年11月1日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的利息； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月十六日 书记员  段 龙
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执216号 被执行人：刘兵，男，1966年10月21日出生，汉族,初中文化，住广西融安县。 刘兵盗窃一案，本院于2019年7月26日做出（2019）桂0224刑初149号刑事判决书，认定刘兵犯盗窃罪，判处其有限徒刑一六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，刘兵未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的2000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 静
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初492号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李某，曾用名李某，男，1981年3月14日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，家住云南省曲靖市麒麟区。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）378号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月24日0时57分许，被告人李某饮酒后驾驶云Ａ0Ｖ09Ａ号“福特”牌小型轿车，行驶至本市交叉口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人李某静脉血中乙醇含量为142.26ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人李某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人李某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人李某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人李某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月七日书记员 侯迎春
福建省福鼎市人民法院 执行裁定书（稿） （2020）闽0982执494号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福鼎市玉龙北路332号。统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平。 被执行人：张桂如，女，汉族，1962年8月24日出生,住福鼎市。 被执行人：戴利强，男，汉族，1956年9月13日出生，住福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人张桂如、戴利强借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案执行，执行标的为362042.56元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司申请撤回对张桂如、戴利强的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 解除对被执行人张桂如、戴利强所有银行账户的冻结； 终结（2020）闽0982执494号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  魏凌霜 审判员  夏金莲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的； (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； (四)债务已经清偿的； (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初274号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人张磊，男，1993年9月1日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化程度，系中国大地财产保险有限公司客户经理，户籍地安徽省肥西县，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月25日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1001号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月19日0时许，被告人张磊酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市铜陵路高架由南向北行驶至北二环交口，下匝道时被执勤交警查获。经检测，张磊血液中乙醇含量为94.8mg/100mL。在值班律师的见证下，被告人张磊表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人张磊拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金1000元至3000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、户籍信息、归案经过、驾驶人、机动车信息查询、血样提取登记表、酒精呼气单、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书、前科查询、视频资料、被告人张磊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张磊违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张磊归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张磊醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，可酌情从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月十六日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终112号上诉人（原审原告）：刘永丰，男，汉族，1976年11月8日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）益阳市广源水煤浆有限公司，住所地益阳市赫山区。法定代表人：贺铁花。委托诉讼代理人：**，湖南公言律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：贺铁花，女，汉族，1973年6月2日出生，住益阳市赫山区。被上诉人（原审第三人）：蔡献帮，男，汉族，1973年2月8出生，住益阳市赫山区。上述两被上诉人之共同委托诉讼代理人：唐巨威，湖南激扬律师事务所律师。上诉人刘永丰因与被上诉人益阳市广源水煤浆有限公司、贺铁花、蔡献帮不当得利纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3823号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初3823号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人刘永丰预交的二审案件受理费16390元予以退回。审判长  刘建军审判员  熊文佳审判员  昌 丹二〇二〇年四月二十二日书记员  熊 杨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申679号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡珍，四川恒和信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告)：盐津中城燃气有限公司，住所地云南省昭通市盐津县盐井镇水井街147号。 法定代表人：杨孝模，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡珍，四川恒和信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖歆，女，1960年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张履学，女，1961年12月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张履华，女，1953年8月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 再审申请人杨孝模、盐津中城燃气有限公司（以下简称中城公司）因与被申请人赖歆、张履学、张履华民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2019）川03民终1497号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，杨孝模于2018年1月16日与中城公司共同出具的《借条》中，明确了偿还责任人，借款金额以及张履学确认的借款往来明细，原审法院结合赖歆向张履学的转款记录及张履学向杨孝模及其子杨光的转款记录，认定杨孝模向赖歆借款100万元以及约定利息37万元的事实正确。杨孝模作为完全民事行为能力人，应当对自身行为产生的法律后果承担责任。2017年7月1日的《借条》系杨孝模本人出具，原审法院结合当事人长期借款往来及交易习惯，认定该笔借款成立，并无不当。杨孝模、中城公司提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨孝模、盐津中城燃气有限公司的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 乔晨乐
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5008号原告：方城县农村信用合作联社法人代表：赵俊杰职务：理事长社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县，系信用社职工。被告：郑广锋，男，汉族，1978年4月23日生，住方城县。被告：宁鑫，女，汉族，1980年7月15日生，住方城县。被告：郑群峰，男，汉族，1982年4月27日生，住方城县。被告：胡桂青，男，汉族，1966年10月6日生，住方城县。被告：向增兴，男，汉族，1973年5月8日生，住方城县。原告方城县农村信用合作方城县信用社（以下简称方城县信用社）与被告郑广锋、宁鑫、郑群峰、胡桂青、向增兴为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告郑广锋、宁鑫、郑群峰、胡桂青、向增兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出的诉讼请求为：判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金200000元及利息11823.99元，共计211823.99元。（利息算至2019年9月6日），起诉日以后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2018年7月31日，被告郑广锋由被告郑群峰、胡桂青、向增兴提供保证担保，其妻按合同约定承诺与借款人承担共同还款义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还本金及相应的利息。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：借款借据第一联、第二联；2、最高额借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、借款人结婚证复印件；被告郑广锋、宁鑫、郑群峰、胡桂青、向增兴未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年7月28日，被告郑广锋作为借款人，被告宁鑫作为借款人郑广锋的配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份，合同第一条约定：借款人向贷款人申请从2017年7月28日至2020年7月28日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过200000元；第三条约定：借款期限为12个月，自2017年7月28日至2020年7月28日；第四条第一款约定：月利率为9.3‰；第四条第三款约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日。第七条第三款约定：借款人配偶承诺与借款人共同承担偿还义务。同日，被告郑群峰、胡桂青、向增兴作为担保人与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人郑广锋在2017年7月28日至2020年7月28日期间内在原告方城县农村信用合作联社借款金额不超过200000元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人郑广锋在借款人栏内签名并按指印。担保人栏内被告郑群峰、胡桂青、向增兴签名并按指印。2017年7月28日，被告郑广锋作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为200000元，期限为12个月，自2018年7月31日至2019年7月31日。利率为月利率9.3‰。2018年7月31日，原告按合同约定将借款本金200000元支付给被告郑广锋。借款支付后，至2019年9月2日累计归还利息14247.01元，借款本金200000元及利息被告未按照合同约定归还，原告起诉至法院。综上事实，本院认为：被告郑广锋与原告签订的《最高额个人借款合同》主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方在约定的期间内和借款限额内签订的借款借据，应当受该借款合同的约束。原告按借款借据的约定将借款本金支付给被告郑广锋，履行了支付借款本金的义务。被告郑广锋应按《最高额个人借款合同》及借款借据约定承担及时向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告郑广锋归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告宁鑫作为被告郑广锋的配偶，在借款合同上承诺对借款承担共同清偿责任，系其真实意思表示，且不违反法律规定，被告宁鑫应当按照承诺，对该笔借款的本息与被告郑广锋共同承担清偿责任。故原告请求判令被告郑广锋与被告宁鑫共同清偿该笔借款本息的理由成立，本院予以支持。被告郑群峰、胡桂青、向增兴在《最高额保证合同》担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告郑群峰、胡桂青、向增兴对借款本息承担连带清偿责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郑广锋、宁鑫、郑群峰、胡桂青、向增兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑广锋、宁鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金200000元及利息（2017年7月28日至2020年7月28日的利息按合同约定的月利率9.3‰计算、2020年7月28日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已归还的利息14247.01元）。二、被告郑群峰、胡桂青、向增兴对上述借款本息承担连带清偿责任。承担保证责任后，享有向主债务人郑广锋、宁鑫追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，公告费560元，由被告郑广锋、宁鑫、郑群峰、胡桂青、向增兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月一日书 记 员  靳安东
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0321民初2079号 原告：杨玉荣，女，1967年10月12日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：陈立岩，男，1995年4月16日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 本院在审理原告杨玉荣与被告陈立岩民间借贷纠纷一案中，原告杨玉荣于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉荣撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元。 审判长  张宏艳 审判员  张颖丽 审判员  刘 岩 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 浩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初13152号原告：钱立明，男，1990年12月7日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱蓉，女，原告之姐。被告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区中央路32号。负责人：顾建明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。原告钱立明与被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱立明、被告联通公司的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱立明向本院提出诉讼请求：判令被告返还购机款项27756.48元。事实和理由：原告于2017年5月29日、2017年7月18日在被告下属门店××营业厅办理了零元购机活动，三星手机购机款为14058元，在银行做好分期，共分12期，每月应还款1264.28元（含分期手续费）；苹果手机的购机款为15176元，在银行做好分期，共分12期，每月应还款为1364.83元（含分期手续费），均由被告直接返还到原告信用卡内。被告仅返还原告三星手机的分期款共三期，其余分期款至今未给付。原告遂诉至法院。被告联通公司辩称：1.原告所诉实际是原告与××营业厅的经营者南京××科技有限公司（以下简称××公司）法定代表人赵某之间的交易行为，与被告无关。被告对此不知情，也未向××公司授权。购机款和押金并未付至被告账户。2.业务受理单系××公司采用被告空白受理单套打形成，受理单并未约定购机款的分期由被告偿还。3.原告办理业务后没有付出任何对等的义务，而免费享有手机及两年的通讯费用，不符合合同权利义务对等原则，原告已经领取的手机使用期间的手机款应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月26日，原告在被告××营业厅办理了0元购机业务。原告购买三星S8手机一部，用户号码为131××××0117，刷卡金额为14058元，还款金额为1264.28元*12个月，每月还款日为1号。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单印有被告公章，原告在业务内容下方签名。业务办理后，原告以尾号为3681的招商银行信用卡向××公司支付购机款14058元，并在该行申请了账单分期，共分12期，每期还款1171.5元，手续费92.78元。业务生效后，原告尾号为3681的招商银行信用卡仅收到被告返还的3期分期款，金额3792.84元，此后原告按信用卡分期的账单时间自行还清了分期款。2017年7月18日，原告再次在被告××营业厅办理了0元购机业务。原告购买苹果7plus手机一部，用户号码为131××××2713，转账金额为1364.83元*12个月，转账日每月1号。上述业务及产品的具体内容均打印在被告提供的统一格式、载有中国联通客户入网服务协议的综合业务受理单上，受理单印有被告公章，原告在业务内容下方签名。业务办理后，原告以尾号为3681的招商银行信用卡支付购机款15176元，并在该行申请了账单分期，共分12期，每期还款1264.67元，手续费100.16元。业务生效后，被告从未向原告返还购机款，原告按信用卡分期的账单时间自行还清了全部分期款。被告与××公司之间签订了《南京联通主营渠道（自建返租）代理协议》，约定：被告将位于南京市江宁区的营业厅转租给××公司用于代理被告业务，被告授权××公司代理被告业务网点的类型及开放的功能为沃店：2G/3G/固网发展、充值、维系、增值业务、子业务权限。2017年11月12日，××公司法定代表人赵某出具承诺书，载明：××公司是××营业厅的实际经营者，通过向联通公司申请并同意举办了“存费送费自主活动”、“担保零元购机活动”，并通过联通官方短信平台群发宣传。“存费送费自主活动”的全部及“担保零元购机活动”中的分期还款部分均未通过联通系统办理，两项活动项下的充值、赠费等业务均为本公司工作人员手动办理，海报及宣传单页为本公司自行印制，业务受理单亦系本公司利用联通公司的空白业务受理单打印。用户在营业厅购买手机及新办号码，只需要按照手机价乘以1.5倍的金额（包含手机及话费），在本公司提供的pos机上用信用卡刷卡并承诺在网一年，每月的信用卡分期还款及话费差额都由本公司承担。由于合作的第三方平台造成暂时无法兑现上述承诺，本公司于9月17日通过106902311接入号向活动用户发送了道歉短信。现本公司承诺因上述两项活动及本公司自行举办的其他活动给联通公司造成的经济损失全部由本公司承担。本公司法定代表人赵某自愿就上述赔偿责任与本公司承担连带清偿责任，且联通公司有权单方扣罚本公司在联通公司的保证金、押金等款项，用于此次事件的处理及抵偿联通公司因此遭受的损失，本公司及本人赵某对此无异议。本院认为：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力，行为人超越代理权，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，被告授权××公司经营其××营业厅的业务，并提供空白的印有被告印章的业务受理单由××公司在办理业务中使用。原告在被告的××营业厅内办理开户业务并参与零元购机活动，相关业务内容均打印在印有被告印章的业务受理单上，即使零元购机活动超出了被告的授权范围，原告仍有理由相信该活动系由被告推出。被告无证据证明原告对零元购机活动系由××公司自行推出的事实是知情的，不能证明原告在办理业务时并非善意或存在过失。因此，被告对于××营业厅零元购机活动的法律后果应当承担相应民事责任。原告参与该活动支付购机款29234元，并为此支付分期手续费2315.28元，已收到分期款3792.84元，现活动期限已届满，其要求被告返还剩余分期款并支付手续费的诉请于法有据，本院予以支持。至于××公司及赵某是否应当承担责任，被告可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱立明分期款及手续费27756.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，由被告中国联合网络通信有限公司南京市分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  马经杰人民陪审员  黄 光二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初696号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：巫兴伟，男，汉族，1982年2月13日出生，住广西北海市海城区。 被告：刘雪玲，女，汉族，1985年9月18日出生，住广西北海市西南大道774号北海市。 被告：北海市南地房地产开发有限公司，住所地广西北海市重庆路西3号南地大厦0201号商铺，统一社会信用代码：91450500785220942X。 法定代表人：张九全，董事长。 委托代理人：邓维棠，广西天惠律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告巫兴伟、刘雪玲、北海市南地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费754元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初508号 原告李娜,女,1990年10月30日出生,汉族,本科文化，居民，住xxx。 被告朱留伟，男，1987年1月7日出生，汉族，住xxx。 本院在审理原告李娜诉被告朱留伟合同纠纷一案中，原告以无法提供被告准确的送达地址为由，于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李娜撤回起诉。 案件受理费25元由原告李娜承担。 审判员  蔡国俊 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋良建
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终75号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某坚，男。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月1日向公安机关投案，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人辛某辉，广东××（龙华）律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控被告人吴某坚犯诈骗罪一案，于2019年12月4日作出（2019）粤0309刑初1712号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某坚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。原审法院认定，被告人吴某坚曾是深圳市龙华区观澜街道牛湖××工业园达××公司员工。在职期间，吴某坚得知公司要购买覆膜机，便利用其陪同公司负责人到广东中山市考察购买覆膜机的信息，编造了其想找人投资购买覆膜机的谎言，并于2019年3月6日，找到被害人唐某发向其提出合伙出资的请求，唐某发信以为真，先期转了3万元购买机器的订金给吴某坚，吴某坚随即将该款用于归还自己信用卡欠款。后唐某发向吴某坚询问购买覆膜机的进展，为获取唐某发信任，吴某坚又继续编造其正与卖方谈价格、机器要出场需要付尾款、吃饭没钱等理由，多次向唐某发要钱，唐某发先后又通过支付宝、微信等方式转账6.4万元给吴某坚。吴某坚又将上述钱款用于购买“时时彩”，归还信用卡等，所获钱款已挥霍殆尽。2019年3月16日，被告人吴某坚从达××公司离职。离职以后，吴某坚通过修改微信头像和微信昵称，在微信上冒充同事向达××公司员工“借钱”，被害人误以为对方是其同事，将钱款以微信转账方式给吴某坚，金额共计人民币4800元。其中，吴某坚在2019年3月17日和3月19日以覃某东的身份向被害人庄某健骗取4000元；在3月24日，又以李某强的名义分别向被害人伍某杰骗取300元，向被害人张某定骗取500元。事后，被告人吴某坚归还了唐某发3000元，余下9.1万元赃款未退还。案发后，吴某坚还退还给被害人庄某健、伍某杰、张某定全部钱款4800元，取得了三被害人的谅解。2019年4月1日，被告人吴某坚向公安机关主动投案。原审判决据以认定上述事实的证据有：1.物证：涉案作案手机iPhone1部；2.书证：被告人吴某坚的户籍信息、到案经过、谅解书、手机截图、银行流水等书证；3.证人证言：证人李某强、覃某东、邹飞平等的证言；4.被害人陈述：被害人唐某发、庄某健、伍某杰、张某定的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人吴某坚的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录等。原审法院认为，被告人吴某坚以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。本案争议焦点在于被告人吴某坚与被害人唐某发之间的纠纷属于借款还是诈骗，经查，本案虽确实存在覆膜机的购买问题，但系被告人吴某坚所供职的单位需要购买，并告知被告人吴某坚可以投资，且最终并未有购买的事实发生，而被告人吴某坚在考察采购覆膜机之前已经和被害人唐某发以合伙投资名义商量，后在唐某发无合作意向后，以此借口借款，并在借款后立即用于偿还自己的信用卡欠款，在明知不会实际购买覆膜机的情况下，仍旧多次以购买覆膜机缴纳尾款等名义催促被害人唐某发借款，并用于自己消费、偿还信用卡欠款和网络购买“时时彩”，在被害人索要时，一直借口拖欠不予归还，系以虚构事实方式占有被害人的财物，其行为构成诈骗罪。虽被告人吴某坚自动投案，但未供述主要犯罪事实，不予认定自首，辩护人的相关辩护理由不予采纳。综上，根据被告人吴某坚的犯罪事实，归案后的认罪态度，退赔情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴某坚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人吴某坚赔偿被害人唐某发经济损失人民币9.1万元；扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。上诉人吴某坚提出：唐某发出具了谅解书，一审判决没有提及该情节，量刑过重，请求改判。辩护人提出：唐某发的款项系因购买覆膜机产生的借款，双方是经济纠纷，不能认定为诈骗，吴某坚对该部分性质做了辩解，不影响其自首的成立；唐某发出具了谅解书，原审未认定，量刑偏重，建议改判。本院审理查明的事实与原审认定事实相同。相关证据确实充分，足资认定。本院均予以确认。本院认为，上诉人吴某坚以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。经查，上诉人以合资购买覆膜机为由多次让被害人唐某发转款给其，在被公司明确告知不购买机器后仍让唐某发转款，最终将该款项用于购买网络“时时彩”、归还信用卡欠款等其他用途；结合被害人唐某发的陈述和双方微信记录，涉案款项往来均非基于借款关系，故上诉人及其辩护人所提唐某发的款项有借款、双方是经济纠纷的上诉、辩护意见不能成立。上诉人未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首。经核，唐某发称其在一审期间因上诉人的亲属表示可以分期退款故才出具谅解书，但之后未收到分文。综上，原审定罪和适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。本院对上诉人及其辩护人所提改判请求不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 白  鉴  波审判员 刘  晓  娜审判员 姜  君  伟二〇二〇年四月二十八日书记员 黄恩南（兼）
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初113号 原告：韩卫新，男，1966年9月10日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：付长亮，男，1982年12月5日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：孙园园，女，1983年11月24日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 原告韩卫新与被告付长亮、孙园园买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩卫新委托诉讼代理人石艳芳、被告付长亮到庭参加诉讼。被告孙园园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩卫新向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款21万元，并自2015年11月1日起按照本金21万元为基数，每日千分之一支付违约金直到履行完毕之日止；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营养虾，自原告处购买虾料用于养虾。截止到2015年9月10日，二被告共计欠付原告货款21万元。二被告为原告出具了欠条，双方约定货款于2015年10月31日前还清，逾期按照每日千分之一收取违约金。欠款到期后，二被告未按约定还款，经原告多次索要，二被告拒不还款。为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼。 付长亮辩称，原告起诉的金额我方只认可19万元，其余两万元是周建星欠的，他和我们是一起合伙养虾的。我确实欠原告韩卫新钱，但是原告韩卫新和刘艳军是合伙关系，进料药店的法人是赵建英，不是韩卫新。 孙园园未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告韩卫新提交欠条原件一张，证明二被告欠付原告材料款21万元，双方在欠条中约定该21万元货款于2015年10月31日前还清，逾期未还按每日千分之一收取违约金，二被告均在欠条上签字确认。被告付长亮质证称，对该证据有异议，欠条上面写着刘艳军，后来改成了韩卫新。本院认为，原告提交的欠条上有二被告的签字，本院对该证据予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付长亮与被告孙园园系夫妻关系。2015年9月10日，二被告出具欠条一张，确认拖欠原告韩卫新虾料款21万元整，并约定以上货款于2015年10月31日前还清，逾期未还者按每日千分之一收取违约金。被告付长亮、孙园园在欠条欠款人处签字。欠条出具后，二被告未向原告偿还过拖欠货款。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购买虾料，原告为被告供应了货物，故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告应向原告支付货款。关于二被告拖欠货款的数额，原告持有的欠条中载明货款金额为21万元，被告虽主张实际欠款金额为19万元，其余2万元为其合伙人所欠，但并未提供相应证据佐证，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。若被告与其合伙人之间对该部分货款的还款责任有异议，被告可另案解决。对于原告要求二被告偿还拖欠货款21万元的诉讼请求，本院予以认可。原、被告双方在欠条中约定“以上货款于2015年10月31日前还清，逾期未还者按每日千分之一收取违约金”，该违约金约定过高，本院酌定调整为自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付违约金。被告付长亮主张原告提交的欠条是经过修改的，且其是从水产药店进的虾料，但并不申请对修改时间进行司法鉴定，且案外人刘艳军认可其与韩卫新合伙经营水产药店，同意由韩卫新向二被告索要该部分货款，故本院对被告的该项答辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付长亮、孙园园于本判决生效之日起十日内偿还拖欠原告韩卫新的货款21万元。并以21万元为基数，按照年利率6%向原告韩卫新支付自2015年11月1日起至款项实际还清之日的逾期还款违约金； 二、驳回原告韩卫新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告付长亮、孙园园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇二〇年四月七日 法官助理孟保弟 书记员刘晓侠 ——
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终326号上诉人（原审被告）：嘉兴新迪信息科技有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区余新镇余北大街北嘉兴市景都包装厂1幢102室。法定代表人:虞柏艳,该公司董事长。委托诉讼代理人:洪亚军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾彦彬,男，1987年1月21日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人嘉兴新迪信息科技有限公司（以下简称“新迪公司”）因与被上诉人贾彦彬产品责任纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新迪公司上诉请求：1.请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:一、一审适用案由错误。根据《最高人民法院民事案件案由规定理解与适用》,本案中上诉人销售的产品并不存在缺陷，也不存在致使他人遭受人身伤害、财产损失或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的。一审判决适用产品责任纠纷对案件进行处理，于法不合。二、一审判决认定事实不清。1、一审判决中第四页第七行一审法院认定:“本案中被告出售于原告的A4uv打印机，设备上及木质包装箱体上均没有中文标明的产品生产单位名称、厂址，检验合格证上亦没有产品的型号、名称、规格、执行产品标准号、产品的检验日期、出厂日期、检验员签名或盖章(可用检验员代号表示)等,......”同时，一审判决第3页倒数第二行注明:“另原告提供的案涉打印机外包装盒、木盒）上及打印机机身上均无产品标识，被告提供的同类产品包装塑料膜上粘贴有产品标识,原告未提供涉案产品的塑料包装照片”。被上诉人在一审过程中未提供有产品标识的塑料包装照片，仅提供了木质包装盒和机器，实质上木质包装盒只是上诉人为了尽量减少产品在运输途中的损坏所使用的包装,那么在包装机器的塑料膜上粘贴标识是最妥当的处理方式,既可以防止在运输途中暴力快递对产品标识的损害,也可以保证在产品到达客户手中拆封时,操作机器的人员可以第一时间对机器有一个全面的了解。我国质量技术监督局关于产品标识标注规定及标识指南中有明确说明，标注方式可以灵活多样。那么上诉人将商品标识标注在包装膜上不违反法律法规的规定。一审判决在被上诉人不提供塑料膜，恶意隐藏证据的情况下根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二)项的规定，对被上诉人要求退还货款的诉讼请求予以支持，没有事实和法律依据。同时，在淘宝商城本机器并非廉价产品,被上诉人购买产品之前已经向淘宝客服详细询问了解情况才决定下单购买该机器的，那么就不存在一审判决中认定的:“导致原告作为消费者难以知悉到购买产品的真实情况，存在标识瑕疵，被告没有尽到作为销售者应尽的义务”。退一步讲，即使认定上诉人的产品存在标识不清的情况下，那么根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定:“产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正;有包装的产品标识不符合本法第二十七条第(四)项、第(五)项规定,情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款;有违法所得的，并处没收违法所得。”贾彦彬辩称，上诉人提交的打印机身上没有任何标识，根据法律规定对方提供的是三无产品，没有获得相关认证，在使用说明书中也没有厂家信息，不符合法律规定，上诉人提供的产品是不合格产品。贾彦彬向一审法院起诉请求：1.判令新迪公司退还贾彦彬货款并依法给予贾彦彬三倍赔偿，共计40000元;2、由新迪公司承担本案诉讼费用;3、判令新迪公司向贾彦彬赔礼道歉。一审法院认定事实：2018年6月27日，贾彦彬通过淘宝网向新迪公司购买了A4uv打印机一台，支付价款10000元，订单号为167510871020660654。同日，新迪公司通过顺丰速运向贾彦彬寄出上述货物，贾彦彬收到该打印机后，以涉案产品无生产厂商、无铭牌为由与新迪公司方进行协商，新迪公司工作人员答复贾彦彬设备上、说明书上都有产品铭牌，双方协商无果后贾彦彬诉至该院。另贾彦彬提供的涉案打印机外包装盒(木盒)上及打印机机身上均无产品标识,新迪公司提供的同类产品包装塑料膜上粘贴有产品标识，贾彦彬未提供涉案产品的塑料包装照片。一审法院认为，本案的争议焦点是:贾彦彬要求新迪公司退还货款并承担支付货款三倍赔偿金的诉讼请求是否成立。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第(二)项关于产品包装标识的规定，商家所销售的产品应具有产品质量检验合格证明、中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址,本案中新迪公司出售于贾彦彬的A4uv打印机，设备上及木质包装箱体上均没有中文标明的产品生产单位名称、厂址，检验合格证上亦没有产品的型号、名称、规格、执行产品标准号、产品的检验日期、出厂日期、检验员签名或盖章(可用检验员代号表示)等，不符合上述规定,导致贾彦彬作为消费者难以知悉到购买产品的真实情况，存在标识瑕疵，新迪公司没有尽到作为销售者应尽的义务，故对贾彦彬要求退还货款的诉讼请求，该院依法予以支持。贾彦彬在新迪公司退还货款之后，根据公平等价原则，应将本案所购产品退还给新迪公司。关于贾彦彬主张的三倍赔偿，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定,经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，新迪公司出售于贾彦彬的打印机，根据新迪公司提供的证据，对所使用的商标、质量认证并不存在虚假宣传，误导消费者的行为，且贾彦彬也没有提供其他证据证明新迪公司在向其销售涉案产品时,存在故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况,诱使贾彦彬作出错误意思表示的情形，故贾彦彬以新迪公司欺诈为由，要求新迪公司赔偿三倍价款的请求，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。一审法院判决：一、嘉兴新迪信息科技有限公司于本判决生效后十日内退还贾彦彬货款10000元,贾彦彬将购买嘉兴新迪信息科技有限公司的涉案商品退还于嘉兴新迪信息科技有限公司。二、驳回贾彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由嘉兴新迪信息科技有限公司负担25元，贾彦彬负担375元。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，贾彦彬向新迪公司购买的A4uv打印机，该打印机机体及商品外包装箱体上均无产品生产厂家名称、地址标识，检验合格证上亦无产品的型号、名称、规格、执行产品标准号、产品的检验日期、出厂日期、检验员签名或盖章等，确实存在标识瑕疵。另，因新迪公司提供的相关证据可以证明，其所使用的商标、质量认证不存在虚假宣传，且贾彦彬也未提供其他证据予以佐证。故一审据此判令上诉人新迪公司向被上诉人贾彦彬退还货款，被上诉人贾彦彬向上诉人新迪公司退还商品，较为妥当。综上所述，嘉兴新迪信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由嘉兴新迪信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十三日书记员  杨素珍
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初9179号原告：管玉琳，女，1990年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州一品精装装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山东路107号1幢232室。法定代表人：徐君。原告管玉琳与被告苏州一品精装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。审理中，原告管玉琳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告管玉琳请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告管玉琳撤回起诉。本案案件受理费减半收取为人民币275元，由原告管玉琳负担。审判员 宁 璐二〇二〇年四月二十四日书记员 王静妍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执23号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：平罗县回乡谣老味道火锅店。 经营者：马红兵，系该火锅店实际经营者。 本院在执行申请人马海霞与被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店、马红兵劳务合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3862号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。依据（2019）宁0221民初3862号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人劳务工资3000元，案件受理费25元，共计3025元。 本院于2020年1月6日依法向被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店、马红兵送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店、马红兵名下的工商登记信息、证券登记信息、银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，故该案件暂时执行不能。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年2月15日将被执行人平罗县回乡谣老味道火锅店、马红兵纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的3025元，执行费50元也未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初3862号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 金 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员 袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1003号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：朱美娟，女，1985年12月10日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）:山东北城庆合置业有限公司，住所地山东省济南市高新区凤凰路以西中林路以北凤凰国际广场1号楼203室。法定代表人：李金勇，总经理。再审申请人朱美娟因与被申请人山东北城庆合置业有限公司（以下简称北城庆合公司）商品房预约合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终4558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美娟申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决仅以同期银行贷款利率计算其赔偿损失缺乏事实和法律依据；北城庆合公司作为恶意违约方对涉案合同不享有解除权。（二）二审判决适用法律确有错误。二审关于利息损失涵盖丧失交易机会利益损失、涉案房屋损失时间节点的认定错误，符合适用法律确有错误的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，特申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，编号分别为FH102、FH104的两份《凤凰SOHO商品房认购书》（以下简称认购书）为商品房预约合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，北城庆合公司按照认购书中朱美娟确认的地址，于2017年4月12日向朱美娟发出载有认购书自动失效通知的邮件，该邮件因朱美娟逾期未领被退回。对此，二审根据认购书中第4.7条关于通知送达的约定，认定朱美娟承担邮件未收到的责任并无不当。该邮件明确载明北城庆合公司已拒绝履行认购书的约定，朱美娟对此应采取合理措施防止损失扩大，否则无权就扩大的损失主张赔偿。因此，二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于采取措施防止损失扩大的规定，认定2017年4月12日系计算涉案房屋损失时间节点，认定事实、适用法律均无不当。至于涉案房屋损失赔偿额如何确定的问题，主要应考量当事人原审主张、认购书的约定、履约情况及涉案房屋市场价值等因素。本案中，朱美娟诉请北城庆合公司退还已付房款及其利息（自2014年1月3日起五年内的利息），经计算，其五年的利息损失为90894.02元（370996元×4.9%×5），而参照山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司作出的鲁信源（司法鉴定）第20180245号《房地产司法鉴定估价报告》的估价结果，综合履约情况、双方过错程度等因素确定涉案房屋损失为74409.5元（148819元×50%），且双方在认购书中没有就北城庆合公司所应承担的违约责任作出明确的约定，在此情况下，二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于损失赔偿额应当相当于因违约所造成损失的规定，以北城庆合公司占用朱美娟已交房款的利息损失确定涉案房屋损失，适用法律正确。综上，朱美娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱美娟的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月九日法官助理刘敬峰书记员孙小颖
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初803号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：冉佩遥，女，1990年7月17日出生，汉族，住重庆市酉阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交通银行重庆分中心）与被告冉佩遥信用卡纠纷一案。本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告冉佩遥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告截至2019年8月14日的信用卡透支本金19405.63元、利息11892.82元、违约金1633.84元、分期手续费860.13元及截至2016年12月31日的滞纳金510.58元，并支付自2019年8月15日起至付清之日止，以未偿还的本金19405.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冉佩遥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分中心向被告发放了信用卡。截至2019年8月14日，冉佩遥透支拖欠欠款本息共计34303元。交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心多次催收未果，故诉至法院。被告冉佩遥未答辩。经审理查明，2015年6月17日，冉佩遥向交通银行重庆分中心申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分中心按约向冉佩遥发放了信用卡。冉佩遥从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据交通银行重庆分中心提交的余额构成表和交易明细，截至2019年8月14日，冉佩遥尚欠交通银行重庆分中心信用卡透支本金19405.63元、利息11892.82元、分期手续费860.13元及截至2016年12月31日的滞纳金510.58元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有交通银行信用卡申请表、交通银行信用卡领用合约、“想分就分”账单分期付款业务条款及细则、现金分期业务条款细则、好享贷业务条款与细则、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、余额构成表和交易明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，冉佩遥与交通银行重庆分中心签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分中心按约向被告发放了信用卡，冉佩遥使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。冉佩遥应当向交通银行重庆分中心偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与冉佩遥通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告冉佩遥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冉佩遥在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年8月14日的信用卡透支本金19405.63元、利息11892.82元、分期手续费860.13元及截至2016年12月31日的滞纳金510.58元，并支付从2019年8月15日起至欠款清偿之日止，以透支本金19405.63元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果被告冉佩遥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费329元，由被告冉佩遥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月八日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执321号之一申请人原敏浩，男，1991年9月23日生，汉族，住辉县。被执行人陈志丹，女，1985年9月20日生，汉族，住辉县。原敏浩申请执行陈志丹民间借贷纠纷一案，申请人原敏浩依据生效的（2019）豫0782民初6808号民事判决书，于2020年3月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人陈志丹送达了执行通知书，责令其限期给付申请人原敏浩借款3200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人陈志丹名下存款予以冻结，现案件已履行完毕，应解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人陈志丹名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十三日书记员 王介宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初1559-2号原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行，营业场所云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号，统一社会信用代码915301007097755320。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杨灿菊，云南省万捷律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：宋坚，男，1963年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系原告员工，特别授权代理。被告：段林敏，男，汉族，1974年11月25日出生，身份证住址四川省筠连县。被告：朱利仙，女，汉族，1978年8月9日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市易门县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行诉被告段林敏、朱利仙金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事法律行为，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行撤回对被告段林敏、朱利仙的起诉。案件受理费人民币10710元，减半收取即人民币5355元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行负担。审判长  马海翠二〇二〇年四月十六日书记员  万佩莹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1209号 上诉人（原审被告）：河北中纳新材料科技有限公司，住所地河北省石家庄市高新区阿里山大街209号。 法定代表人：高勇利，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：高勇利，男，1963年8月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人（原审被告）：郭会敏，女，1963年10月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 三被上诉人委托诉讼代理人：杨彦华，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北铁园科技发展有限公司，住所地石家庄市高新区阿里山大街第209号。 法定代表人：高勇利，该公司总经理。 诉讼代理人：郝涌材，男，1991年3月1日，汉族，住石家庄市灵寿县。系该公司员工 被上诉人（原审原告）：李媛，女，1992年5月26日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：张世雄，河北冀华律师事务所律师。 上诉人河北中纳新材料科技有限公司（以下简称中纳公司）、高勇利、郭会敏因与被上诉人河北铁园科技发展有限公司（以下简称铁园公司）、李媛借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中纳公司、高勇利、郭会敏上诉请求：一、依法撤销原民事判决，依法改判上诉人不承担责任；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，上诉人与被上诉人之间的《借款协议》中并未约定保证期间，依据担保法之规定，保证期间为主债务到期后六个月，被上诉人李媛未在法定的保证期间行使权力，上诉人的保证责任已免除。一审法院判决上诉人承担连带责任错误,请求二审法院依法予以纠正。上诉人与被上诉人2018年3月27日签订《借款协议》，借期为一个月，约定上诉人承担无限连带担保责任，并未约定担保期间，依据《担保法》第26条:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。”该六个月的保证期间为除斥期间，而除斥期间为不变期间不因任何事由而中止、中断或者延长，故被上诉人李媛未在法定的期间主张权利，上诉人的保证责任已免除，一审法院判决上诉人承担连带责任错误。第二，一审法院认定上诉人郭会敏自愿承担保证责任的事实错误。请求二审法院依法予以纠正。上诉人在一审中提供的与郭会敏的电话录音中的并没有自愿承担担保责任的内容，一审法院断章取义，强行认定自愿承担保证责任错误，另上诉人中纳公司及高勇利承担责任，仅凭一句推脱之词，就强行认定有担保的意思表示，明显不当，而非根据案件的事实进行的认定。根据整体录音来看上诉人郭会敏明显是不再担保的意思，再有该录音并非被上诉人李媛向上诉人主张权利，案外人梁春勇所提供的录音不能作为定案的依据。综上，一审法院认定事实，适用法律错误，请求二审法院依法于以纠正。 铁园公司辩称，请求依法判处。 李媛辩称，双方借款事实清楚，我方依约支付借款，铁园公司至今未还，且我方提供的两份录音，结合梁某、梁春勇出庭作证能够认定上诉方继续担保。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 李媛向一审法院起诉请求：一、铁园公司立即偿还借款本金人民币20万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日止。现暂从2018年3月22日计算至今，按月息2分计息，共计64900元）；二、铁园公司承担本案律师费3万元；三、中纳公司、高勇利、郭会敏对上述款项的清偿承担连带责任；四、诉讼费用由对方承担。 一审法院认定事实：2018年3月27日，李媛（出借人）与铁园公司（借款人）签订借款协议，内容为：借款金额为20万元、月利率2%，借款人指定收款账户为梁春勇、开户行中信银行、账号62×××71，期限一个月、每逾期一日以应支付款项为基数按日2‰支付违约金，担保人为该笔借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等承担无限连带担保责任。同时，高勇利分别代表铁园公司以借款人名义签字、代表中纳公司和本人以担保人名义签字，郭会敏以担保人名义签字。当日，李媛将20万元汇入指定账户，高勇利代表铁园公司出具了收款确认函。受李媛的委托，梁春勇于2019年6月3日与郭会敏通电话，联系还款事宜，郭会敏表示承担担保责任；于2019年7月19日与高勇利通电话，联系还款事宜，高勇利称郭会敏的意思表示能够代表他。以上事实，有协议、银行流水、回单、确认函、通话录音、证人证言及庭审笔录等证据在?为证。 一审法院认为，双方自愿签订合同，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，李媛履行了出借义务，合同到期后，铁园公司应当偿还本金20万元及利息，按年利率24%计算、自2018年3月27日起至付清之日止。合同中未约定担保期限，应按借款期满后六个月计算，在超过担保限期后，郭会敏表示愿意承担担保责任，且高勇利表示郭会敏能够代表他，而高勇利同时是中纳公司的法人，故郭会敏、高勇利、中纳公司应当对上述债务承担连带担保责任。李媛主张律师费，于法无据，不予支持。中纳公司、高勇利、郭会敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、河北铁园科技发展有限公司于本判决生效之日十日内偿还李媛本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率24%计算、自2018年3月27日起至付清之日止）；二、河北中纳新材料科技有限公司、高勇利、郭会敏对以上债务承担连带责任；三、驳回李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元减半收取计2862元，由河北铁园科技发展有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人中纳公司、高勇利、郭会敏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃抗辩权利,二审时对一审证据提出的抗辩意见，本院不予采纳。一审法院依据协议、银行流水、回单、确认函、通话录音、证人梁某、铁园公司指定账户人梁春勇出庭作证的证言等证据，综合评判认定，郭会敏表示愿意承担担保责任，且高勇利表示郭会敏能够代表他，而高勇利是中纳公司的法人，故中纳公司、高勇利、郭会敏应当对债务承担连带担保责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，中纳公司、高勇利、郭会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,724.0元，由上诉人河北中纳新材料科技有限公司、高勇利、郭会敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月十七日 法官助理赵亚坤 书记员史暹
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执858号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社代溪信用社，营业场所屏南县代溪镇代溪村。 负责人：张海珍。 被执行人：邱定坂，男，1988年8月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：秦丽，女，1988年8月30日出生，汉族，云南省威信县人，住云南省昭通市威信县。 被执行人:邱允桃，男，1964年11月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱清谋，男，1962年8月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：邱清鼻，男，1994年6月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社代溪信用社与邱定坂、秦丽、邱允桃、邱清谋、邱清鼻金融借款合同纠纷一案，经查询，扣划被执行人邱清谋银行存款47788.4元，但扣划金额不以偿还本案债务；被执行人邱清谋名下车牌号为豫Ｒ×××××俊风牌轻型普通货车已被本院查封、邱清谋持有的屏南县农村信用合作联社的股金已被本院冻结；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  韩 敏 审判员  周少丹 二〇二〇年四月九日 书记员  苏维芳