湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终930号上诉人（原审被告）：永州中建置业发展有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区。法定代表人：刘铁生，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何志春，湖南杰联律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾爱玲，女，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：张凤生，男，1952年3月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐满元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者。上诉人永州中建置业发展有限公司因与被上诉人张凤生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初5905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。永州中建置业发展有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人张凤生承担。理由：1.被上诉人于2014年10月22日签署协议选择了置换新房的就地安置方式，后于2014年10月24日提出变更请求书写领条领取房屋的货币补偿款80万元。双方并没有协议约定既补偿一套房，另再增加补偿货币80万元，一审法院判决认定双重补偿没有任何证据证实。2.上诉人签署协议并领取了装修补偿款等21.28万元外，另书写领款凭条领取房屋的货币补偿款80万元，变更了原协议约定的就地安置方式。被上诉人提出80万元是在交付房屋的基础上增加补偿的主张，应当举证证明双方特别约定了双重补偿的基本事实，否则应当依据上述规定承担举证不能的责任。3.双方在协议中约定也是按照政府颁发的改选方案予以执行的，除非双方特别约定，否则双方要么选择就地安置，要么选择货币补偿。4.上诉人于2016年11月12日已将该房屋出售给了案外人，签署了《商品房销售合同》，支付了全部房款，且已将该房屋交付购房人使用。如按一审判决，双方也将无法履行，且会引发一系列新的纠纷。综上，请二审法院依法予以纠正，平等保护双方的合法权益。张凤生辩称，1.上诉人称被上诉人选择变更货币补偿办法的说法不能成立。在拆迁搬迁中，双方口头协商，被上诉人同意拆迁，给一套安置房必须另外还补偿一百万元，后经协商上诉人同意将装修款、过渡安装款21.28万元户，再另补偿80万元。被上诉人才于2014年10月27日付80万元，并不是变更为货币补偿安置。2.按照《房屋拆迁安置补偿协议书》，安置房为A2栋8层801号房屋，面积为194.65平方米，只补给80万元，根本不合常理。3.上诉人既没有签变更协议书，也不将原协议收回，多年来也不申请解释原协议，没有提供任何证据证实变更了补偿方式。4.上诉人主张约定中的房屋已对外出售，但未提交证据证实。被上诉人在房屋四周和楼梯杆墙上书写了此房属拆迁安置房，并加锁锁住。拆迁补偿协议已约定好安置房，法律规定拆迁安置房开发商不得买卖。综上，请法院依法维持一审判决。张凤生向一审法院起诉请求：1.判令被告将其开发新建的原告所选补偿安置房，位于冷水滩区原区政府生活区清桥路X栋X层XXX号住房一套，面积194.65平方米，价值约116.4万元（具体价值以评估为准），交付给原告；2.判令被告为原告办理好XX栋X层XXX号住房的不动产权证，并负担办证的一切费用；3.判令被告支付原告过渡期租房补偿款58,800元（第一年10,800元，第二年后48,000元）；4.判令被告按照协议约定免费赠送标准车位一个，价值约10万元；5.由被告承担本案的诉讼费用以及诉前财产保全费用。一审法院认定事实：被告需要拆除原告位于冷水滩区政府原河东生活区内的X栋XXX号房进行开发建设，经协商，被告同意除补偿原告80万元外，另补偿原告安置房一套。2014年10月22日，被告（甲方）与张凤生（乙方）签订一份《房屋拆迁补偿协议书》。协议约定：拆迁范围为乙方位于冷水滩区政府原河东生活区内的X栋X号房。乙方选择就地安置，甲方新房交付时间为原房屋拆除后三年内交付，具体时间以甲方在《永州日报》公告为准。竣工手续在未办完的情况下，甲、乙双方自愿同意交房的，以双方签字认可的时间为交房时间。因拆迁及人力不可抗拒因素影响交房时间的，可顺延交房期限。甲方承担延期期间的房屋过渡安置费（即租房费用由甲方承担）。乙方原住房面积67.93平方米，双方同意置换住房面积194.65平方米和一个车位，即以安置房为XX栋X层XX号，面积194.65平方米（附件1）置换。过渡安置补偿：实行一年一付，从住户交付房屋产权证件及钥匙之日算起，第一年，每月补偿标准900元，计币10,800元；第二年、第三年标准为1000元/月，直到交房后四个月止。乙方房屋装修补偿费、过渡安置补偿、补偿搬家费、水电改造费用共计212,800元，乙方交付房屋产权证件及钥匙时，甲方一次性付给。该合同附件一附有A2-1（194.65㎡）户型平面图；附件二中的“补充条款”约定：“甲方负责办理安置房房产证、土地证，并承担置换面积部分（含优惠面积）的办证费用。水、电、电视等由甲方负责办好开户手续。”冷水滩区政府河东生活区片改造协调指挥部作为监管部门在合同上盖章。同日，原告向被告出具领到装修补偿款20万元、搬家及水电款2000元、过渡安置款10800元的领款凭单三张；同月24日出具领到房屋补偿款80万元的领款凭单一张。同月27日，被告将212,800元转账至原告的银行账户；同月29日将80万元转账至原告的银行账户。原告张凤生按约搬出冷水滩区政府原河东生活区内的X栋X号住房，并将钥匙一套、房产证一本、国土证一本交付给被告，被告将原告原住房拆除。该房屋被拆除后，被告未按拆迁合同约定向原告交付房屋，双方多次协商未果，原告张凤生遂诉至法院。另查明，该小区拆迁户中获得的最高补偿是安置三套住房。一审法院认为，原告张凤生与被告永州中建置业发展有限公司2014年10月22日签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告已按照拆迁合同约定搬出拆迁房屋，被告永州中建置业发展有限公司应按约履行义务。被告主张在签订该协议后，双方又协商变更原就地安置协议，变更为80万元的货币补偿，对此原告提出异议，被告亦无证据证实，且在变更协议内容的情况下，既不另行签订变更合同，又不将原协议收回，多年来也不申请解除原协议，明显不合常理。结合该小区内的最高拆迁补偿方案，根据民事诉讼的盖然性原则，法院依法认定被告向原告支付的80万元，系在《房屋拆迁补偿协议书》之外，另行同意给予原告的货币补偿。但原告诉请的58,800元过渡安置补偿费中第一年的10,800元被告已于2014年10月27日支付，对该10,800元不应再予支持。同时，被告主张协议中约定的X栋X层X号安置房已对外出售，原告对此提出异议，被告亦未提交任何证据合同目的已无法实现，故对被告的该主张依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告张凤生交付由被告开发的冷水滩区滨江豪园新城X栋X层X号房屋（面积194.65平方米）及标准车位一个；二、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内为原告张凤生办理冷水滩区滨江豪园新城XX栋X层X号房屋的不动产权证书，办证费用由被告永州中建置业发展有限公司负担；三、被告永州中建置业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告张凤生支付过渡安置补偿费48,000元；四、驳回原告张凤生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,008元，减半收取8504元，由原告张凤生承担35元，被告永州中建置业发展有限公司负担8469元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人是否变更了《房屋拆迁补偿协议书》。首先，合同内容经双方当事人一致同意后可以变更。上诉人上诉称该合同已变更，但未提交双方协商一致变更合同的证据进行证明，80万元的领款凭单只能证实被上诉人张凤生领取了80万元房屋补偿款，并未明确对双方于2014年10月22日签订的协议进行变更。其次，改造方案是面向大多数居民的一个原则性方案，具有指导性意义。而上诉人与被上诉人达成的《房屋拆迁补偿协议书》是双方意思自治的约定，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行合同义务。最后，上诉人并未提交证据证明涉案房屋交付他人，合同不能履行的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对永州中建置业发展有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,008元，由上诉人永州中建置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王兰青审 判 员 陈久余审 判 员 黄 素二〇二〇年四月二十九日法官助理 曾 忞书 记 员 骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。