上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5979号原告：邱某某，女，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：张某某，系邱某某的儿子。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：上海海博汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘智伟,董事长。委托诉讼代理人：周国强，男。委托诉讼代理人：牛求红，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。原告邱某某与被告上海海博汽车租赁有限公司(以下简称“海博公司”)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某某之委托诉讼代理人顾嘉琳，被告海博公司之委托诉讼代理人周国强、牛求红，被告太平洋财险之委托诉讼代理人王文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费40,084.39元、住院伙食补助费1,010元、营养费3,600元、护理费10,190元、残疾赔偿金73,615元、精神损害抚慰金10,000元(在交强险范围内优先受偿)、交通费600元、鉴定费4,800元、衣物损300元、杂费173.70元、律师费5,000元，上述费用要求由被告太平洋财险在保险范围内承担赔偿责任，超过或者不属于保险部分的费用由被告海博公司承担。事实与理由：2019年3月30日17时15分许，被告海博公司驾驶员王某某驾驶牌照号为沪DGXXXX的机动车途经本市闵行区华宁路联青路东约0米时与骑行电动自行车的原告相撞发生交通事故，致原告受伤。经交警部门责任认定，王某某负事故全部责任。肇事车辆在被告太平洋财险投保。原告现向本院提出如上诉讼请求。被告海博公司辩称，对事发经过与责任认定无异议。王某某系该公司员工，事发时系履行职务行为，对其相应的赔偿责任由该公司承担。其车辆在被告太平洋财险处仅投保交强险。对各项费用意见如下：医疗费确认数额为77,568.50元，但是认为有过度治疗，对其中关节松动训练发生的3,000余元不予认可；对鉴定费无异议；对律师费认可4,000元；对杂费173.70元无异议；对其余费用的意见同意保险公司意见。另该公司已经先行垫付：医疗费32,299.90元、救护车费用339元、杂费208.70元(包括停车费35元)以及支票现金1万元，共计42,847.29元，要求在本案中一并处理。被告太平洋财险辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在该公司仅投保了交强险，事发时系在保险期间。该公司愿意在交强险范围内承担合理的赔偿责任。对各项费用发表意见如下：对医疗费票据真实性无异议，但是仅认可交强险范围内的1万元医疗费；对住院伙食补助费、营养费无异议；对护理费认可按照每天40元的标准计算90天；残疾赔偿金要求按照城镇旧标准计算，伤残等级系数按照15%计算，对年限无异议；精神损害抚慰金按照15%的系数计算；交通费认可400元；对衣物损认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日17时15分许，王某某驾驶车牌号为沪DGXXXX的大型普通客车沿本市闵行区华宁路行驶至华宁路联青路东约0米时刮撞行人原告，致原告受伤，构成道路交通事故。经上海市公安局闵行分局交警支队认定，王某某负事故全部责任。事发后，原告至上海市第五人民医院等医院就诊。2019年11月13日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告的XXX伤残等级，伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定后出具鉴定意见为：被鉴定人邱某某之颅脑损伤(右侧顶叶脑内血肿)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九(玖)级伤残；伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。原告为此支付鉴定费4,800元。另查明，原告系本市非农业家庭户。王某某系被告海博公司员工，事发时系履行职务行为。肇事车辆在被告太平洋财险投保了交强险。事发后，被告海博公司已经先行垫付42,847.29元，其中杂费173.70元、停车费35元。以上事实，由交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案事故的发生经过以及责任认定已由交警部门出具的事故认定书予以证明，被告对此亦无异议，本院予以确认。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王某某系被告海博公司员工，事发时系履行职务行为，故本案原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内承担，超出或者不属于保险理赔部分由被告海博公司承担。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费77,568.50元，经原被告核对病历以及医疗费用票据等证据后，被告对数额不持异议，至于被告海博公司要求扣除其认为过度治疗部分的费用，然其并未提供充分证据证明其该辩称意见，根据原告伤情及其自身情况，本院对原告医疗费主张予以确认；住院伙食补助费1,010元，被告不持异议，本院对此予以确认；营养费3,600元，根据原告的伤情结合鉴定意见，本院对此予以确认；护理费，原告住院期间的护理费用原告有提供相应票据予以证明，剩余护理期限，原告主张按照每天40元的标准计算，根据原告伤情及护理市场行情等，原告现主张10,190元，尚属合理，本院对此予以确认；残疾赔偿金，原告系本市非农业家庭户，且原被告确认一致按照15%确认伤残等级系数，根据鉴定意见及原告年龄等，本院对此酌情支持55,211.25元；精神损害抚慰金，原告因本次事故因伤致残，其主张以金钱方式弥补精神损害，于法有据，现根据原被告确认一致的15%的伤残系数，本院对此酌情支持7,500元，并确定由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内优先赔付；鉴定费4,800元,为原告确定伤情必须、合理的支出，根据鉴定意见，本院对此予以确认；交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元；衣物损，原告因本起事故受伤后衣物受损，实属难免，本院对此酌情支持200元；杂费173.70元，被告海博公司对此不持异议，本院对此予以确认；律师费，被告海博公司与原告确认一致以4,000元了结，本院对此予以确认。故本案中原告上述损失中由被告太平洋财险在交强险限额范围内承担83,501.25元，由被告海博公司承担81,152.20元，因被告海博公司已经先行垫付42,847.29元，故折抵后，被告海博公司尚需赔偿原告38,304.91元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告邱某某83,501.25元；二、被告上海海博汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某某38,304.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,643.73元，由原告邱某某负担303.35元，由被告上海海博汽车租赁有限公司负担1,340.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年四月二日书记员  陆蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。