wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3312-2号 申请执行人：马增花，女,1965年11月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：山东鑫昊精密机械股份有限公司，住所地：诸城市开发区舜德路1299号。 法定代表人：任成月，该公司经理。 申请执行人马增花与被执行人山东鑫昊精密机械股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为134734元。在执行中，双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结诸劳人仲案字2019第304号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇二〇年四月三十日 书记员  **云
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保875号 申请人：广东云网通信有限公司，住所地广州市海珠区新港东路海诚东街10号610房，统一社会信用代码91440101MA59JUFW72。 法定代表人：黄坤，董事。 委托诉讼代理人：张通翔，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人：深圳市智行能源技术有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道沙河新兴产业园8楼Y区，统一社会信用代码91440300MA5D81RB63。 法定代表人：王弢。 申请人广东云网通信有限公司诉被申请人深圳市智行能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广东云网通信有限公司于2020年3月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或者冻结被申请人深圳市智行能源技术有限公司价值人民币544404元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为此提供担保。 本院经审查认为，申请人广东云网通信有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人深圳市智行能源技术有限公司价值人民币544404元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 婕 二〇二〇年四月三日 书记员 谢雅珍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初1298号原告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区环山路58号。法定代表人：曹雪梅，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东烟台（烟台）律师事务所律师。被告:中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司。住所地：栖霞市市府路西段南侧、生资楼商住房东三户。法定代表人：刘昌军，经理。委托诉讼代理人：公衍磊，公司员工。原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告评估费8000元、拆检费6000元，共计14000元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日,唐超驾驶唐晓霞所有的鲁Ｆ×××××号车行驶至莱阳市路口处与姚旭丽驾驶的鲁Ｙ×××××号车发生交通事故,该事故经莱阳市交通警察大队认定,唐超不承担事故责任,姚旭丽承担事故全部责任。唐超驾驶的鲁Ｆ×××××号车在原告处投保机动车损失险以及不计免赔,事故发生后,鲁Ｆ×××××号车车主唐晓霞在菜阳市人民法院起诉了我公司,莱阳市人民法院作出(2019)鲁0682民初7885号民事判决书,现原告已按照生效判决赔付完毕。鲁Ｙ×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司投保交强险以及商业险,依据《保险法》第六十条及相关司法解释的规定,原告取得代位求偿权,现依法向被告提起保险代位求偿之诉,请求处理。被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司辩称:评估费、拆检费均属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日,唐超驾驶唐晓霞所有的鲁Ｆ×××××号车行驶至莱阳市路口处与姚旭丽驾驶的鲁Ｙ×××××号车发生交通事故,该事故经莱阳市交通警察大队认定,唐超不承担事故责任,姚旭丽承担事故全部责任。唐超驾驶的鲁Ｆ×××××号车在原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车损失险以及不计免赔等商业险,其中车辆损失险保险金额为191060元，事故发生在保险期间内。事故发生后,鲁Ｆ×××××号车车主唐晓霞在菜阳市人民法院起诉了原告,莱阳市人民法院作出(2019)鲁0682民初7885号民事判决书,判决原告赔偿唐晓霞保险理赔偿款166284.85元、诉讼费1813元，共计168097.85元，原告已于2020年1月15日按照生效判决向唐晓霞赔付完毕。鲁Ｙ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司投保交强险以及商业险,被告向原告支付部分赔偿款,现原告起诉要求被告支付评估费8000元、拆检费6000元，共计14000元。本院认为，唐晓霞将其车辆在原告处投保商业险，保险期间内车辆发生保险事故，原告在赔付唐晓霞损失后向有责方保险公司追偿。原告要求中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿未支付的评估费8000元、拆检费6000元共计14000元理由正当，本院予以支持。被告关于评估费、拆检费属于间接损失，不属于保险理赔范围的辩解，因该费用系原告为本次事故实际支出的必要的合理的费用，被告依法应当赔偿，对该辩解理由，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、六十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险理赔款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。`审判员  赵永健二〇二〇年四月十三日书记员  房铭媛
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初637号 原告：廖帝伟，男，汉族，1976年4月9日出生，住四川省邻水县。 被告：王德成，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省邻水县。 原告廖帝伟与被告王德成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告廖帝伟在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费8,350元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告廖帝伟撤回起诉处理。 审判员 卿 兵 二〇二〇年四月十三日 书记员 仇雪敏
河北省邯郸市永年区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0408行审8号 申请人：邯郸市永年区自然资源和规划局，地址：邯郸市永年区健康东路228号。 法定代表人：孙勇，该局局长。 被执行人：永年区乐农林果专业合作社。住所地：邯郸市永年区永合会镇新安村。 法定代表人：王和平，男，1959年6月18日出生，住邯郸市永年区。 申请执行人邯郸市永年区自然资源和规划局向本院申请强制执行邯永自然资规行罚字（2019）号第1275号土地违法案件行政处罚决定书。 申请执行人邯郸市永年区自然资源和规划局依据王和平询问笔录、现场勘测笔录，认定被执行人王和平未经批准，擅自在2009年在占地3090平方米建永年区乐农林果专业合作社的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人王和平作出邯永自然资规行罚字（2019）号第1275号土地违法案件行政处罚决定书：责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。 本案于2020年4月8日立案，本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的具体行政行为进行了审查。经审查，该案件中的违法行为人为永年区乐农林果专业合作社，该合作社的负责人为王和平，但申请人作出的邯永自然资规行罚字（2019）号第1275号土地违法案件行政处罚决定书中被处罚人为王和平。 本院认为，申请执行人在行政处罚过程中调查认定的违法行为人与处罚决定书中处罚的对象不相符，不符合强制执行条件。对申请执行人的强制执行申请，本院依法不应予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人邯郸市永年区自然资源和规划局作出的邯永自然资规行罚字（2019）号第1275号土地违法案件行政处罚决定书，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邵延军 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  王建华 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘树娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初773号原告：白婷婷，女，1988年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京东方大唐置业有限公司，统一社会信用代码91320106793700030M，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新。原告白婷婷诉被告南京东方大唐置业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告白婷婷于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白婷婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白婷婷撤诉。案件受理费予以免收。审判员  徐沛二〇二〇年四月二日书记员  赵捷
重庆市第五中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝05刑终282号 原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 上诉人(原审被告人)刘诚诚，男，1987年2月13日出生于湖北省谷城县，住湖北省襄阳市谷城县。2015年1月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年4月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年12月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年3月3日刑满释放；2019年5月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2019年12月2日刑满释放。2019年12月4日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 重庆市南岸区人民法院认定：2019年5月3日14时50分许，被告人刘诚诚来到重庆市南岸区万寿路家具市场“欧派壁纸”门店，趁被害人李某不备，将其放在收银台抽屉内的一部灰色“小米”9SE型手机盗走后逃离现场，后销赃挥霍。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗手机价值1880元。2019年11月，民警经侦查发现刘诚诚有重大作案嫌疑，且因盗窃罪正在服刑。刘诚诚于2019年12月2日刑满释放，2019年12月4日17时许，刘诚诚在重庆市南岸区被抓获。归案后，刘诚诚如实供述了自己的犯罪事实。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、视频辨认笔录及监控截图、购买手机凭证、价格认定结论书、刘诚诚犯罪前科材料、监控视频、被害人李梅的陈述、被告人刘诚诚的供述等证据证实，足以认定。 重庆市南岸区人民法院认为，被告人刘诚诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1880元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘诚诚在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判处，依法数罪并罚。被告人刘诚诚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后被告人刘诚诚能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人刘诚诚多次盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘诚诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元；二、责令被告人刘诚诚退赔被害人李梅被盗财物价款1880元。 原审被告人刘诚诚以原判量刑过重为由提出上诉，请求本院从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人刘诚诚未提交新的证据,本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，上诉人刘诚诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘诚诚在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定实行数罪并罚。刘诚诚因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘诚诚归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘诚诚有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。关于上诉人刘诚诚提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据刘诚诚犯罪的事实、性质和对社会的危害程度，结合其具有的法定从重和酌定从轻处罚情节，所判处的刑罚并无不当。对该上诉理由本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 勇 审判员 卢俊莲 审判员 唐龙飘 二〇二〇年四月二十六日 书记员 傅亚男
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执267号 申请执行人：黄伟雄，男，1968年9月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：况斌，男，1981年11月1日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院作出的（2019）赣0923民初2433号民事判决书，向被执行人况斌送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人况斌履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人况斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人况斌的银行存款89488元及利息、执行费1242.32元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  龚定
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7121号 原告：广安市广安区全城吊篮租赁站，住所地四川省广安市广安区枣山镇大沟村3组9号，统一社会信用代码92511600MA63WQ6C2C。 经营者：田文正，男，汉族，生于1977年7月27日，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人；邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：李伟，男，1991年11月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告广安市广安区全城吊篮租赁站（以下简称“全城吊篮租赁站”）与李伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓峰到庭参加了诉讼，因无法向被告李伟送达相应法律文书，本院以在《人民法院报》刊登公告的方式进行了送达。公告期限届满，被告李伟未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。现已审理终结。。 原告全城吊篮租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告吊篮租金、安装拆除移位费共计50000元；2.依法判令被告按照合同约定承担违约责任（即以50000元为基数，从2019年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2019年2月22日签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁吊篮设备，同时合同对单价、安装费、拆卸费、移位费、付款方式、违约责任等均作了约定。合同签订后原告即向被告提供了租赁物资，截止至2019年5月21日，被告共计欠付原告租金50000元。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，请求依法判决。庭审中，原告提交了其制作的结算单，具体内容为：起租时间2019年2月26日至报停时间2019年4月1日共35天，租金为35000元；超出合同的时间为2019年4月2日至2019年5月21日共50天，共计50天，租金按50元每天计算共计15000元。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了租赁合同、启动移位报停单、短信截图打印件、法律事务委托合同、律师服务费发票等证据予以证明。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2019年2月22日，原告全城吊篮租赁站（甲方，出租房）与被告李伟（乙方，承租方）签订了《高空作业吊篮租赁合同》，合同主要约定：1.吊篮使用地点为广安协兴广安恒德医院；2.租用数量以甲方吊篮启用报停单为准。租金每月结算，吊篮撤出完毕一个月内付清所有租金，乙方不能以任何理由拒绝支付全部款项，否则视为违约（并每天按照总租金的千分之五支付违约金）；3.甲乙双方如一方未按合同履行其责任，按30000元支付对方违约金；4.经双方协商，乙方租用甲方6台吊篮，使用时间35天，使用时间以起租单为准，合计租金为35000元，使用时间超过35天，每台每天50元计算吊篮租金；5.如发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成，由法院裁决，律师费、诉讼费由违约方支付等。 2019年2月26日，原、被告在《广安市广安区全城吊篮租赁站启动、移位、报停单》上签字，确认被告租用原告吊篮六台。2019年5月21日，被告向原告发出短信，称恒德医院吊篮报停。庭审中，原告陈述，被告向其发出报停短信后，原告方即收回了案涉的吊篮六台。 2019年9月17日，原告与重庆舟济律师事务所签订了《法律事务委托合同》，约定重庆舟济律师事务所接受原告委托，指派律师为原告与被告就建筑设备租赁合同纠纷一案在一审、二审等程序中提供法律服务，担任委托代理人。同时约定律师服务费为5000元。2020年4月7日，重庆舟济律师事务所向原告出具了重庆增值税普通发票，载明律师服务费为5000元。 本院认为，原告与被告李伟于2019年2月22日签订的《高空作业吊篮租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告按约向被告李伟提供了租赁物，被告李伟却未按照约定支付租金，理应向原告支付。被告李伟于2019年2月26日启用租赁物6台至2019年5月21日向原告报停租赁物，共计使用租赁物85天。按照合同约定，被告李伟应向原告支付的租金共计50000元（其中35天内租金35000元，超过35天按每天每台50元计算租金为15000元）。同时，因被告未在规定的期限内向原告支付租金，应当承担相应的违约责任，故对原告主张以50000元为基数，从2019年6月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的资金占用利息，本院予以支持。按照合同约定，原告因本案产生的律师费应由被告承担，对原告主张的律师费5000元，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李伟于本判决生效后五日内向原告广安市广安区全城吊篮租赁站支付下欠租金50000元及资金占用利息（资金占用利息以50000元为基数，从2019年6月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、限被告李伟于本判决生效后五日内向原告广安市广安区全城吊篮租赁站支付律师费5000元。 上述款项，义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1925元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘青华 人民陪审员  郑守伦 人民陪审员  周金川 二〇二〇年四月八日 书 记 员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执113号之一申请执行人：袁训林。被执行人：丁永成。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3493号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人丁永成名下车牌号为奥迪牌、江铃全顺牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月七日法官助理杨玉鹏书记员王文斌
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋09刑终121号原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，男，1973年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，忻州市人，无业。该曾因犯贩卖毒品罪于2009年5月8日被忻府区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金两千元；又因犯盗窃罪于2014年5月5日被忻府区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月25日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年4月30日被忻府区人民检察院批准逮捕，同日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。忻州市忻府区人民法院审理的忻府区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月20日作出（2019）晋0902刑初362号刑事判决，判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902刑初362号刑事判决；二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王雁玲审判员  赵 飞审判员  刘泳江二〇二〇年四月二十四日书记员  郝慧媛
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执682号被执行人陈凤书犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为20000元，经本院立案受理，被执行人陈凤书已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中陈凤书的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2020）晋1024民初328号原告：张广兵，男，1966年5月22日出生，汉族，洪洞县广胜寺镇柴村人，现住本村289号，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：李洪庆，山西天锋律师事务所律师。被告：赵钢，男，1985年12月27日出生，汉族，洪洞县人，洪洞县人，公民身份号码：××××××。被告：牛伟伟，男，1986年6月14日出生，汉族，洪洞县人，洪洞县人，公民身份号码：××××××。原告张广兵与被告赵钢、牛伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广兵及其委托诉讼代理人李洪庆、被告赵钢到庭参加了诉讼，被告牛伟伟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张广兵向本院提出诉讼请求:1、要求被告赵钢立即归还原告借款80000元及利息（从2013年5月7日按月息2分计至本金全部还清时止）；2、要求被告赵钢立即归还原告借款20000元及利息（从2013年4月13日起按月息2分计至本金全部还清时止）；3、要求被告牛伟伟对上述借款承担连带担保还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2013年4月13日和2013年5月7日，被告赵钢分别向原告借款20000元和80000元，约定月息2分，两笔借款均由被告牛伟伟提供连带责任担保，未约定还款期限。借款后，被告赵钢未履行还款义务，原告多次向二被告催要，二人均借故推脱，无奈诉至法院，望判如所请。被告赵钢辩称，对原告提交的两份借据的真实性及借款数额、借款时间均没有异议，借据上借款人与担保人签名均是我和牛伟伟本人所签。但对借款约定的利息有异议，借款时约定利息为月息5分而并非月息2分。另该借款与被告牛伟伟无关，借款是我自己使用，牛伟伟只是证明借款的事实，我愿承担全部还款责任。被告牛伟伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日和2013年5月7日，被告赵钢分别向原告借款20000元和80000元，共计借款人民币100000元，约定月息5分，被告牛伟伟均在两份借据担保人处签名，有被告赵钢认可的两份借据为凭，至起诉之日被告赵钢未向原告偿还借款本金。对有争议的事实，本院归纳焦点如下：1、借款后被告赵钢是否向原告偿还过利息；2、原告主张的利息即月息2分是否依法予以支持。针对本案争议的第一个焦点，原告张广兵发表意见如下：借款时约定利息为月息5分不假，但至今被告赵钢并未按约定支付过利息，担保人牛伟伟，当初贷款时就说过，担保就是要担保钱，就是要承担责任，最后牛伟伟是自愿在担保人处签名的，自然应承担担保责任，原告对第一个焦点无证据提供。被告赵钢针对第一个争议的焦点发表意见如下：其借款后支付过原告利息，但没打收条，没有证据提供。针对本案争议的第二个焦点，原告张广兵的委托诉讼代理人发表意见如下：依照法律规定，月息2分受法律保护，原告的请求依法应得到支持，对第二个焦点无证据提供。被告赵钢针对第二个争议的焦点发表意见如下：原告多次麻烦担保人牛伟伟，因此，不同意支付利息，只同意偿还原告借款本金100000元，被告赵钢对自己的说法未提供任何证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告提交的借据、被告赵钢的答辩以及原、被告双方的陈述，足以认定被告赵钢向原告借款100000元及被告牛伟伟担保事实的存在，双方债权、债务关系明确。庭审中，被告赵钢虽称其借款后向原告按月息5分支付过一年多的利息，但因原告不予认可，被告赵钢又未能提供相应证据到庭佐证，因此被告赵钢应承担举证不能的责任，对归还利息一说，本院不予认定。原告在起诉时将双方约定的月息5分改为月息2分，是其对实体权利的处分，符合法律规定，本院对此予以支持。被告牛伟伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其在借据担保人处签名，作为完全民事行为能力人，应清楚担保要承担的法律后果，故对原告主张要求被告牛伟伟承担连带责任的请求，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告赵钢于本判决生效后十日内偿还原告张广兵借款人民币20000元及利息，利息自2013年4月13日起按月息2分计算至借款清偿之日止；二、被告赵钢于本判决生效后十日内偿还原告张广兵借款人民币80000元及利息，利息自2013年5月7日起按月息2分计算至借款清偿之日止；三、被告牛伟伟对上述一、二项借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵钢、牛伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长 冯治安 二〇二〇年四月九日书记员 田雷雷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1379号原告:谢泽东，男，1989年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:涂玉婷，女，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告谢泽东与被告涂玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告谢泽东于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢泽东的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢泽东撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告谢泽东负担。审判员  谭联贵二〇二〇年四月七日书记员  蒋 娟
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执364号申请执行人：阚敦颐，男，1970年09月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人:何跃平，男，1969年01月11日出生，汉族，安徽省郎溪县号。被执行人:韩彩云，女，1969年08月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行阚敦颐与何跃平、韩彩云民间借贷纠纷一案中，申请执行人阚敦颐于2020年04月24日与被执行人何跃平、韩彩云双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执364号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十四日书记员  谷昕蕾
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初60号原告：河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司，住重庆市渝北区天龙二支路89号3幢24-3，统一社会信用代码915000005734369605。负责人：田卫华，河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司经理。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆国厦房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1000号，统一社会信用代码915001040703365978。本院在审理原告河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司与被告重庆国厦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司于2019年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告河南省彩虹防水工程有限公司重庆分公司负担。审判员 李 勤二〇二〇年四月二十一日书记员 张玲玲
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执200号申请执行人欧阳宇珂。被执行人昌海。申请执行人欧阳宇珂与被执行人昌海债权转让合同纠纷执行一案，本院依据（2018）鄂0802民初2504号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行偿还申请执行人代偿款XXX元及利息（另计）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人昌海纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人存款有在先冻结信息。经查询，被执行人有房产，本院在另案执行中已进行查封。经调查，被执行人昌海名下无车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月二十九日书记员 彭紫娟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初172号原告高永强，男，1987年12月4日出生，汉族，住方城县。委托代理人王信龙，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告徐涛，男，1988年11月15日出生，汉族，住方城县。原告高永强与被告徐涛为追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高永强委托代理人王信龙到庭参加诉讼。被告徐涛经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永强诉称：2014年11月11日，被告徐涛向出借人谢玉彬借款20000元，由高永强担保。该款到期后经人民法院强制执行，原告高永强清偿19105元。请求人民法院依法判令被告徐涛支付原告代偿款19105元，并由被告承担诉讼费用。被告徐涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。经审理查明：2014年11月11日，被告徐涛向谢玉彬借款20000元，由原告高永强及韩飞提供连带责任保证。借款后经谢玉彬追要无果，起诉至本院。本院以（2017）豫1322民初244号民事判决书判令被告徐涛归还借款本金20000元，并自2017年1月10日起按年利率6%支付利息至款清之日止，原告高永强及韩飞承担连带清偿责任。该案后进入执行程序后经本院强制执行，原告高永强代为清偿借款17105元，并缴纳司法罚款2000元。2020年1月10日，原告向我院起诉，请求依法判令被告徐涛支付原告代偿款19105元，并由被告承担诉讼费用。本院认为：原告高永强作为被告徐涛借款的连带责任保证人，在徐涛债务到期不能清偿债务时应当履行保证义务。同时，其履行保证义务后有权利向债务人追偿。但原告所主张司法罚款2000元属于自己不主动履行法院生效裁判文书所致，不属追偿权规定主债权范围，故本院不予支持。被告徐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2020）被告徐涛于本判决生效后十日内偿还原告高永强为其代偿借款本息共计17105元。（2020）驳回原告高永强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇二〇年四月一日书 记 员  宋宗栩
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0103执恢1196号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，该公司董事长。被执行人黎松，男，1990年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行黎松追偿权纠纷一案，我院作出的(2017）渝0103民初19802号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人黎松应当向申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司支付本金58730.28元及利息等费用，因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人黎松纳入限制高消费名单。经本院“总对总”、“点对点”查询，被执行人黎松名下无银行存款、房产、有价证券等可供执行的财产。我院已将被执行人黎松所有的渝AXXXXX车辆予以查封并进行拍卖，但所得价款不足以清偿债务。此外，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月二十日法官助理  王云峰书 记 员  周 炜
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初757号原告：郑金杰，男，1997年2月11日出生，汉族，住济源市。被告：彭艳丽，女，1992年11月6日出生，汉族，住济源市。被告：杨西西，女，1993年5月10日出生，汉族，住济源市。原告郑金杰与被告彭艳丽、杨西西合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金杰，被告彭艳丽、杨西西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑金杰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其14360元。事实和理由：原告本是一家儿童乐园的经营者，因经营不善倒闭。二被告是济源开拓者易货公司的业务员。二被告找到原告让原告将设备易货给开拓者易货公司，原告开始不想易货，因为设备处理了，原告却拿不到钱，原告现在不干了，但是还有很多顾客在原告这里办了卡，卡里还有次数没有消费完。二被告承诺会员问题由二被告处理解决，绝对会让会员满意。二被告给原告出具了书面保证，相当于原告将店里会员的业务转包给了二被告，由二被告负责。二被告帮原告解决会员问题的前提是原告将设备易货给二被告所在的开拓者易货公司，但易货合同签完后二被告一直推脱，到最后直接说原告的会员太多了，二被告管不了。虽经多次协商，但二被告执意违约，截至目前二被告一个会员也没处理。原告的会员未消费次数为1409元，每次10元，合计14090元。2019年12月19日签完易货合同后，二被告称人手不够，不能拆卸设备，至设备拆卸完毕期间的房租由二被告来付。2019年12月25日设备全部拆完，2019年12月19日至2019年12月25日共7天，但二被告只给了4天房租430元，尚余3天房租270元未支付。二被告辩称，不同意赔偿原告，二被告当时确实签订协议承诺负责处理会员，但是签协议之前二被告并不知道原告的会员未消费次数。二被告也确实着手处理了，将会员向其他游乐场转了7次。后来查资料发现原告转给二被告时总共还有1409次未消费，当时原告只告诉二被告有三百多名会员，二被告不知道有多少次，二被告认为被骗了。原告让二被告拆除设备没有给一天准备时间，将这些房租全部算给二被告是不合适的，尤其是2019年12月19日当天的房租，因为合同是2019年12月19日中午签的。二被告可以和原告协商，因为会员未消费次数太多了。本院经审理认定案件事实如下：原告郑金杰原在济源市人民医院北门对面经营一家游乐场。二被告系南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司的工作人员。2019年12月19日，原告郑金杰（乙方）与南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司（甲方）签订易货合同，载明合同自2019年12月19日起生效；本次甲乙双方签订易货总额度为50000元，乙方交纳本次合同信息费3500元，乙方易出的商品为游乐园全套设施，金额为50000元。当天，二被告给原告出具承诺书，内容为“郑金杰的会员有接受员全权负责，如果接受人不负责将由杨西西彭艳丽全全接收如易货合同没签成此合同作废不占郑新杰5万额度此合同一试两份”。庭审中，二被告称承诺书中的“接受员（人）”指的是接收原告设备的人，该客户接收设备后不愿接收会员，原告的会员由其二人负责处理。2019年12月19日，原告向南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司交纳游乐场设施服务费3500元，南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司将一张易货额度为50000元的贵宾卡交给原告。2019年12月25日，原告的设备拆除完毕，二被告支付原告房租430元。截止2019年12月19日，原告有343名会员未消费完毕，剩余次数共计1409次。后原告按10元／次的价格退给会员张蕴榇120元、王訾40元、郜丹平60元，二被告对十几名会员进行了妥善处理。另查，原告原经营的游乐场房屋租金为35000元／年，水电费由原告自己交纳。以上事实有原告与南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司签订的易货合同、南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司出具的收据、南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司的贵宾卡、二被告出具承诺书、出货单、微信聊天记录、房屋租赁合同及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，根据二被告出具的承诺书，原告与南阳开拓者实业有限责任公司济源分公司签订易货合同后，如接收原告设备的客户不愿接收原告的会员，则由二被告负责处理原告的会员。现易货合同签订后，接收原告设备的客户不愿接收原告的会员，原告的会员应由二被负责告处理，二被告对此无异议，本院予以确认。原告认为二被告未履行承诺，迟迟不予处理会员问题，存在拖延情况，构成违约，应赔偿其会员未消费次数按10元／次折算14090元，但原告实际仅退还会员220元，要求二被告赔偿其14090元无事实和法律依据；考虑到二被告自出具承诺书至今已近四个月，仅处理了十几名会员，确实给原告造成了一定困扰，故原告退还会员的220元应由二被告承担。按双方认可的原告提供的房屋租赁合同，原告游乐场的房租为35000元／年、水电费由原告自己承担，现原告按100元／天主张亦属合理，本院予以确认；二被告认为易货合同是2019年12月19日中午签订的，原告让其二人承担2019年12月19日当天的房租不合理，鉴于拆除设备确需准备时间，本院确定自签订易货合同次日2019年12月20日至2019年12月25日设备拆除完毕期间共计6天的房租、水电费由二被告负担，计600元，扣除二被告已支付的430元，二被告还应支付原告170元。综上，二被告供应支付原告390元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭艳丽、杨西西于本判决生效之日起三日内支付原告郑金杰390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，减半收取79.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年四月十七日书记员  黄子芮
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2020）内0722执200号申请执行人：石长友，男，1963年5月10出生，汉族，教师。被执行人：杨春龙，男，1972年3月28日出生，汉族，教师。本院在执行石长友与杨春龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2760号民事调解书，申请法院执行标的4.00万元。案件受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索。本院启动网络执行查控系统对被执行人进行查控，依法将被执行人银行账户内资金予以冻结，后被执行人于2020年4月13日自动将案件款40000.00元交至法院，申请执行人已领取上述案件款，执行费500.00元已由被执行人缴纳，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，通知如下：莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初2760号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十六日
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初399号 原告：张军，男，1982年5月14日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：刘文才，男，1978年11月1日生，汉族，住松原市宁江区。 本院在审理原告张军诉被告刘文才机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告张军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 洋
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初101号原告：靳佳康，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省辉县。被告：梁顺心，男，1990年6月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告靳佳康与被告梁顺心民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳佳康到庭参加诉讼，被告梁顺心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，分三次共向原告借款5000元。分别是2018年5月21日借款1000元、同年5月29日借款1000元、5月30日借款3000元，这三笔款都是原告通过手机微信直接转给被告，被告当时没有出具借据。2019年6月4日，原告找到被告向其索要欠款，但被告拒绝还款，原告要求被告出具借条，但被告仅愿意偿还2500元，故仅出具了2500元的借条。后经多次催要，被告未还。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提供的证据有1、被告于2019年6月4日出具的借条一张。2、原告手机转账证明打印件三张。证据1、2证明被告向原告实际借款5000元及原告向被告转款的事实。3、原被告微信聊天记录书面整理材料及录音光盘各一份，证明被告承认向原告借款并同意偿还的事实。被告未提供证据。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，内容明确，且相互关联，本院均予以确认。原被告系朋友关系。被告以资金周转为由，分别三次向原告借款5000元。原告通过手机微信于2018年5月21日、5月29日、5月30日分三次将上述款项转给了被告，当时均未出具借据。2019年6月4日，原告找到被告索要欠款并要求其出具借据，被告仅为原告出具了2500元的借条。后又经催要，该款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及逾期利息。本案中，被告向原告借款，原告向被告实际支付了借款，双方之间存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，故原告诉称要求被告返还借款5000元及逾期利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁顺心于本判决生效之日起五日内，返还原告靳佳康借款5000元，并以5000元为基数，按年息率6%支付从2020年1月6日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁顺心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭彦明人民陪审员  朱佳佳人民陪审员  李 静二〇二〇年四月十五日书 记 员  张琳卉
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0427民初457号 原告：邯郸市漳河林场，住所地：磁县城南10公里。 法定代表人：韩士东，该单位场长。 委托诉讼代理人：孙三虎，该单位员工。 被告：王丰芝，男，1947年1月6日出生，汉族，住磁县。 原告邯郸市漳河林场与被告王丰芝排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告邯郸市漳河林场于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市漳河林场的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邯郸市漳河林场撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邯郸市漳河林场负担。 审判员  刘爱霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郑丽娜
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初261号原告：湖北精丝金属科技有限公司，住址：蕲春县漕河镇六房塆工业小区。法定代表人：朱中华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪浩，湖北永铭律师事务所律师。被告：李隆，男，1988年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。原告湖北精丝金属科技有限公司与被告李隆买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告湖北精丝金属科技有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北精丝金属科技有限公司撤回对被告李隆的诉讼，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北精丝金属科技有限公司撤诉。案件受理费7452元，减半收取计3726元，由原告湖北精丝金属科技有限公司负担。审判员  王学军二〇二〇年四月十日书记员  操 秀
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审84号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县建设路9号宿舍4幢2单元7室。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：周正成，男，1969年1月8日生，彝族，现住云南省普洱市澜沧县。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的××疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2014年3月起在未办理水产养殖许可证的情况下擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫山脚腊撒河口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月17日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人周正成既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕143号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕107号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向周正成送达，在法定期限内周正成并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人周正成在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕143号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执493号苗某、倪某：申请执行人苗某被执行人倪某离婚纠纷一案，执行依据为本院2019年8月7日作出的（2019）苏0116民初4517号民事判决书。本院立案执行后，双方当事人达成和解。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月十三日
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初310号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人林某，男，1991年5月23日生，东莞美兰美业理发店雇员，住广东省东莞市。2013年12月因犯抢夺罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，因在前罪缓刑考验期间再犯罪，决定撤销缓刑，执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2019年12月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪。本案适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年3月至11月，被告人林某利用在其微信号×××、Lxb152611的朋友圈长期发布虚假信息，谎称经营移动电话机店，可低价购买到苹果牌移动电话机，以帮助购买该品牌电话机为由，骗得3名被害人款项共计人民币13400元。具体事实如下： 1.2019年3月初，居住在本市鼓楼区凤凰三村的被害人厉某某，通过网络游戏王者荣耀与被告人林某相识，加为微信好友。后厉某某根据林某朋友圈发布的虚假信息，委托林某购买总价款共计9600元的苹果牌XR型64G及苹果牌XSMax型64G移动电话机各1部。林某要求厉某某先支付人民币7000元预付款。同年3月29日，厉某某通过微信分两笔向林某转款共计人民币7000元。林某收取该款项后即断绝了与厉某某的联系。 2、2019年7月初，被告人林某采取上述同样手段，骗取被害人黄某购买移动电话机的预付款人民币1800元。 3、2019年8月，被告人林某在福建省漳浦县与理发店工作的被害人杨某结识并以恋爱关系交往，后林某向杨某谎称，欲赠予其苹果牌iPhone11ProMax移动电话机1部。后又以该电话机价款较高，要求杨某先予垫付。同年11月8日，杨某通过微信分两笔向林某转账人民币4600元。林某获得上述款项后即断绝了与杨某的联系。 2019年12月26日，被告人林某在广东省东莞市高埗镇南联新村三巷子51号102室米兰美业店内被民警抓获。归案后，林某如实供述了上述诈骗事实。 公诉机关认为，被告人林某具有累犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年10月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林某退出违法所得人民币13400元，分别发还被害人厉某某人民币7000元、被害人黄某某1800元、被害人杨某人民币4600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十四日 见习书记员  **辰
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2092号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。负责人张湧，行长。被执行人于磊，男，汉族。本院在执行申请人上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行申请被执行人于磊信用卡纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人于磊名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年4月8日对被执行人于磊限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年四月八日书记员 杨群杉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王正东，男，1989年5月7日出生，汉族，住所地云南省曲靖市师宗县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王正东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7137.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额17000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账14620元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8705.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月22日，被告尚欠借款本金7137.49及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王正东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7137.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异64号异议人(案外人)：重庆显格房地产顾问有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号第6层，统一信用代码91500105676114112E。法定代表人：万大年。委托诉讼代理人：赵章，公司员工。申请执行人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。负责人王旭，该行行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。被执行人：王小莉，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6层，组织机构代码67102690-6。法定代表人钟模先，董事长。本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆分行支行(以下简称恒丰银行)与被执行人王小莉、重庆市融易担保股份公司(以下简称融易担保公司)金融借款合同纠纷一案中，案外人重庆显格房地产顾问有限公司（以下简称显格房产公司）对本院拍卖被执行人融易担保公司名下位于重庆市渝北区财富大道X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号房屋（以下简称异议房屋）向本院提出书面异议，要求中止执行异议房屋并保护其作为承租人的合法权益。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人显格房产公司提出异议称，其与被执行人融易担保公司于2011年12月17日签订租赁合同，承租重庆市渝北区财富大道2号财富大厦X座X楼(整层)房屋，租期为2011年12月17日至2031年12月27日，租期20年，并在承租后花费装修费320万左右，要求本院中止执行异议房屋，若本院坚持拍卖，要求本院带租拍卖。申请执行人恒丰银行提交答辩意见称，对案外人显格房产公司提交的租赁合同真实性不予认可，被执行人融易担保公司于2013年2月26日出具两份说明，异议房屋系其办公使用，且案外人显格房产公司法定代表人万大年系被执行人融易担保公司的股东，两个公司系关联公司。本院查明，本院于2018年1月29日作出(2016)渝0103民初4553号民事判决书，该判决确认被执行人王小莉应偿还申请执行人恒丰银行借款本金16975565.19元及相关利息和律师费等，被执行人融易担保公司对上述债务承担连带清偿责任，并确认申请执行人恒丰银行对被执行人融易担保公司提供抵押的位于重庆市渝北区财富大道X号X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X房屋享有优先受偿权，该判决于2018年2月21日生效。同日，本院作出(2016)渝0103民初4554号民事判决书，该判决确认被执行人王小莉应偿还申请执行人恒丰银行借款本金5000000元及相关利息和律师费等，被执行人融易担保公司对上述债务承担连带清偿责任，并确认申请执行人恒丰银行对被执行人融易担保公司提供抵押的位于重庆市渝北区财富大道X号X-X、X-X号房屋享有优先受偿权，该判决于2018年2月21日生效。因被执行人王小莉、融易担保公司未履行生效法律文书确定的义务，恒丰银行以上述两份民事判决书为执行依据分别向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案执行，执行案号分别为（2018）渝0103执4395号、（2018）渝0103执4394号。另查明，根据恒丰银行向本院举示的他项权证附图显示，重庆市渝北区财富大道X号X层整层由X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X、X-X号构成。恒丰银行向本院举示被执行人融易担保公司于2013年2月26日出具的两份《说明》，说明异议房屋系作为其办公用房使用。案外人显格房产公司向本院举示的《房屋租赁合同》载明，被执行人融易担保公司将异议房屋出租给案外人显格房产公司，房屋装修配套为精装，租赁期限自2011年12月27日至2031年12月27日，每月租金为48962元，按季度支付。此外，案外人显格房产公司向本院陈述，2012年初，因出租方融易担保公司差资金，向其协商一次性收取180万元的租金抵300万元的租金，分摊在20年中，每季度实际支付租金109746元，由其法定代表人万大年的配偶钟青梅支付至被执行人融易担保公司指定账户中，并提交结婚证和18张银行交易明细以支持其主张，另称其承租异议房屋时，房屋状态为清水，承租后进行过设计和装修，但相关账目及凭证已经销毁。上述事实由本院作出的(2016)渝0103民初4553号民事判决书、(2016)渝0103民初4553号民事判决书、本院执行笔录、案外人向本院举示的《房屋租赁合同》、银行交易明细及结婚证复印件、申请执行人向本院举示的《说明》材料两份在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本院认为，民事执行中处理案外人异议时，执行机构对案外人权利主张之存否的审查，仅限于形式审查，审查的程序、适用的法律、审查结论的效力均不同于审判程序，案外人异议程序只是对案外人异议的初步审查，仍是执行程序的组成部分，在价值取向上更侧重于效率，因而应当以迅速、及时处理异议为目标。就本案而言，首先，需审查案外人显格房产公司是否有权要求排除异议房屋的执行。根据前文第三十一条的规定可知，作为房屋承租人，有权在执行过程中主张阻却向买受人移交执行房屋，但未规定房屋承租人有排除房屋执行的权利。其次，需审查案外人显格房产公司关于带租拍卖的请求是否符合法律规定。案外人显格房产公司要求带租拍卖异议房屋，实质是阻止拍卖成交后向买受人移交异议房屋，审查的重点应为本案是否符合前文第三十一条的规定。本院认为，案外人显格房产公司提交的租赁合同真实性和合法性尚需进一步查证，理由有四：一是案外人显格房产公司和被执行人融易担保公司租赁合同中约定异议房屋的状态为精装，又向本院陈述房屋状态为清水，且设计和装修账目及凭证均已销毁，无法证明其主张；二是案外人显格房产公司称出租方融易担保公司向其协商预收180万元租金抵300万元租金，涉及120万元的租金差额，但却未提供相关材料予以证明；三是案外人显格房产公司称租金由其法定代表人万大年的配偶钟青梅支付至出租方融易担保公司指定账户中，既未提供证据证明该收款账户和出租方融易担保公司的关联性，又未提交证据证明公司财产和法定代表人个人财产或家庭财产发生混同；四是被执行人融易担保公司于2013年2月26日出具两份书面说明，向申请执行人恒丰银行说明异议房屋系作为其办公用房使用。综上，对案外人显格房产公司提出的异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人重庆显格房地产顾问有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月八日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1518号 原告：陆超杰，男，1993年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：李琦，男，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告陆超杰与被告李琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告陆超杰到庭参加诉讼，被告李琦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆超杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款111000元（利息不予主张）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系嘉兴市迈斯健身有限公司负责人，原告原系嘉兴市迈斯健身有限公司职工。双方关系较为密切，2017年9月至2018年6月，被告李琦向原告陆超杰多次借款，共计111000元。后原告离开公司另谋发展，被告便于2018年6月1日向原告出具借条二份，承诺1年后还钱。2019年6月到期后，经原告多次打电话要求被告支付借款，但被告拒不履行且不接听原告电话。 被告李琦未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的借条两份、微信聊天记录及账户截图三页、网贷凭证四页、支付宝转账凭证二十八页，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告曾在被告经营的健身公司工作。2018年6月1日，被告向原告出具借条两份，分别载明借款人李琦向出借人陆超杰借到款项人民币18000元、93000元，借款期限均为2018年6月1日至2019年6月1日止。庭审中原告陈述上述款项是在2017年9月至2018年6月期间通过支付宝及现金方式交付给被告，期间原告还通过向“网商银行·网商贷”平台贷款的方式为被告筹措部分资金并出借给被告，被告承诺“网商银行·网商贷”平台的借款利息由其负责归还，签订借条前被告陆续归还过部分本金及利息，后双方在2018年6月1日对账结算后由被告对欠款出具借条。 另查明：1.原告于2017年11月、2017年12月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月分别通过支付宝向被告转账7600元、3980元、40500元、38907、169966.75元、136759.20元，合计397712.95元；2.原告在“网商银行·网商贷”平台以自己名义多次进行贷款，经当庭查询该平台的手机软件显示，贷款日利率为0.025%。原告自认提交的其中一份借条，即载明借款金额为93000元的借条，出借资金来源于上述网贷平台，故双方结算时借条金额中除本金外，另包含了按日利率0.025%计算所得的利息。 本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷。根据原告提供的借条、微信聊天记录、支付宝转账凭证等，能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已对款项交付情况作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立并生效。现双方约定的借款期限已经届满，原告有权要求被告归还借款111000元。至于原告自认93000元的借条中包含部分利息的问题，经审查，原告主张的计息标准未超过年利率24%，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证的做法，于法不悖，被告亦未到庭提出抗辩，原告依据借条要求被告归还相应款项，本院予以支持。诉讼中，被告李琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李琦于本判决生效之日起七日内归还原告陆超杰借款111000元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告李琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年四月八日 书记员  李丹妮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1633号申请执行人：陈志凌，男，汉族，1983年11月24日出生，住成都市锦江区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人陈志凌与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11833号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费660元、私教培训费2400元及定金100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息70元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入3305元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1478号 上诉人（原审原告）：王艳伟，男，1985年2月15日出生，汉族，快宜修汽修店维修工，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：秦国强，男，1992年7月25日出生，汉族，河北沐玖信息技术开发有限公司法定代表人，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：孔保兴，男，1987年10月21日出生，汉族，石家庄市第十干休所保管员，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：闫世强,石家庄市桥西明镜法律事务所法律工作者。 上诉人王艳伟因与被上诉人孔保兴、秦国强返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王艳伟以同意一审判决为由于2020年4月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王艳伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王艳伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2102元，减半收取1051元，由上诉人王艳伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇二〇年四月三十日 书记员 张佳丽 ——
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初607号原告：中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行，住所地：九江市濂溪区十里街道南山路299号7号101号，统一社会信用代码：91360400664760758L。负责人：姜金政，该行行长。被告：奚茹，女，1988年6月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行诉被告奚茹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司九江濂溪支行承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年四月二十七日书记员  胡培培
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终536号上诉人（一审本诉原告、反诉被告）：江苏天昊路桥建设工程有限公司，统一社会信用代码913212045837617918，住所地泰州市姜堰区罗塘街道南环西路999号（姜堰区高新技术创业中心内）。法定代表人：仇宏，该公司董事长。被上诉人（一审本诉被告、反诉原告）：江苏筑鸿建设工程有限公司，统一社会信用代码91321204MA1R7A5192，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢706室。法定代表人：崔业明，该公司总经理。上诉人江苏天昊路桥建设工程有限公司因与被上诉人江苏筑鸿建设工程有限公司委托合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2646号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未查明案件基本事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2646号之二民事裁定；二、本案指令泰州市姜堰区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  严卫东审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇二〇年四月九日书记员  姚 丽
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民申3号 再审申请人（原审被告）：林显正，男，生于1955年6月21日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（原审原告）：曾统清，男，生于1956年6月11日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人林显正因与被申请人曾统清机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第256号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 再审申请人林显正申请再审称：请求法院依法撤销遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第256号判决书，驳回一审原告全部诉讼请求。事实和理由：被申请人曾统清有事故责任，曾统清的骨折是假象，其残疾赔偿金不合法。 再审申请人林显正申请再审期间未提供新证据。 被申请人曾统清未提交意见。 再审审查事实与原审查明事实一致。 经审查认为，1、关于再审申请人林显正认为被申请人曾统清有事故责任的问题，原审证据：遂宁市公安局交警支队直属一大队遂公交直一认字[2014]第260号《道路交通事故认定书》载明：“道路交通事故证据及事故形成原因分析，根据道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场照片、视频资料、当事人陈述材料等证据证实：林显正驾驶非机动车行至出事地点路口未减速行驶且未让行人优先通行，向左转弯未在路口中心点右侧转弯，其行为是造成事故的直接原因。并认定：当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：林显正违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项：“转弯的机动车让直行的车辆、行人优先通行”、第三项：“向左转弯时，靠路口中心点右侧转弯。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定确定：林显正承担事故全部责任；曾统清不承担此事故责任”。 2、关于再审申请人林显正认为被申请人曾统清的骨折是假象的问题。原审证据：《住院病人出院病情书》及住院病历载明：“曾统清于2014年9月23日在遂宁市第一人民医院入院治疗2014年9月25日出院，诊断为：1.左桡骨远端粉碎性骨折；2.左尺骨茎突骨折。医嘱建议：伤后1、2、6、12月复查；休息卧床3月，石膏制动1月，避免负重、体力劳动”。 3、关于再审申请人林显正认为被申请人曾统清的残疾赔偿金不合法的问题。原审证据：《法医学鉴定意见书》载明:“1、被鉴定人曾统清因本次损伤的伤残程度为：X(＋)级；2、其误工损失日为：120日”。 综上，原审审理在综合《道路交通事故认定书》、《法医学鉴定意见书》等全案证据材料的基础上，结合庭审审理情况所作出的（2015）船山民初字第256号《民事判决书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。现再审申请人林显正提出再审申请，却未向人民法院提供（足以推翻原判决的）新证据证明自己的主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新证据，足以推翻原判决、裁定的”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林显正的再审申请。 审判长  安小玲 审判员  黎 敏 审判员  陈 晓 二〇二〇年四月九日 书记员  谢 冬
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执1155号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行。住所地：咸丰县高乐镇解放路41号。统一社会信用代码：91422826676464227Y。被执行人咸丰坪坝营运输有限责任公司。住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道392号。注册号：422826200018621.本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸丰县支行与被执行人咸丰坪坝营运输有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月17日作出（2018）鄂2826民初138号民事裁定书，对被执行人的土地（位于咸丰县坪坝营集镇，产权证号：2018咸丰县不动产权第0000197号）采取保全（2018年4月17日至2020年4月16日），因被执行人没有履行完毕义务，且该保全即将到期，根据申请人的申请，本院继续对该土地进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对咸丰坪坝营运输有限责任公司的位于咸丰县坪坝营集镇的土地（产权证号：2018咸丰县不动产权第0000197号）查封（继续查封），查封时间：2020年4月10至2023年4月10日。审判员  熊建华二〇二〇年四月十日书记员  黄白鹭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1502号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:聊城市柳园南路62号。负责人赵培东，总经理。委托诉讼代理人卢庆鹏，男，该公司职工。被告任永健，男，1987年8月3日出生，汉族，住茌平县。被告任旺叶，男，1964年12月11日出生，汉族，住茌平县。被告商桂平，女，1966年4月20日出生，汉族，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保公司）与被告任永健、任旺叶、商桂平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢庆鹏、被告任永健、任旺叶到庭参加诉讼，被告商桂平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款31368.88元；2.判令被告向原告支付保险费698.25元；3.判令被告向原告支付自2019年2月14日起以31368.88元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日任永健向原告投保了个人贷款保证保险，2018年1月29日被告任永健向中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）借款40000元。任永健未按约定还款，致使农行聊城分行于2019年2月17日在原告账户扣划理赔款31368.88元。被告任永健另欠原告保险费698.25元。任旺叶系其共同还款人，商桂平向原告出具了反担保书。被告任永健、任旺叶辩称：原告所诉属实。被告商桂平未作答辩。查明：2018年1月，被告任永健向原告投保个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单载明投保人任永健，被保险人农行聊城分行，贷款金额40000元，赔偿等待期80天；保险费25200.72元，分36期交纳，每月保险费700.02元；保险金额44232.95元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保险单特别约定载明保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年1月27日，任旺叶作为共同还款人与任永健向原告出具一份承诺书，承诺任旺叶与任永健共同承担还款责任。商桂平向原告出具反担保协议，承诺自愿为任永健的借款向人保公司提供反担保。后被告任永健与农行聊城分行签订了个人担保借款合同，约定任永健向农行聊城分行借款40000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款等。农行聊城分行按约定履行了贷款发放义务，被告任永健未按约定还款，致使原告于2019年2月14日向农行聊城分行理赔31368.88元。另查明：截至2019年2月14日，被告任永健尚欠原告保险费698.25元。上述事实有保证投保单与保险单、个人担保借款合同、代偿债务确认书、承诺书、反担保协议以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告任永健与原告签订的保证保险合同以及其与农行聊城分行签订的个人担保借款合同、被告任旺叶出具的承诺书、被告商桂平出具的反担保协议均系当事人真实意思表示，其效力应予认定。被告任永健未按约定还款，致使原告于2019年2月14日向农行聊城分行理赔31368.88元，故原告要求被告任永健偿还理赔款的主张，本院应予支持。任永健尚欠原告保险费698.25元，事实清楚、证据充分，原告要求被告任永健偿还保险费的主张，本院应予支持。根据保证保险合同的约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需向保险人支付自保险人赔偿当日起按日1‰的违约金，原告主张的违约金并未超出双方约定，原告的该项主张本院应予支持。被告任旺叶向原告出具了共同还款承诺书，应按约定对上述债务承担共同还款责任。被告商桂平向原告提供了反担保，应按约定对上述款项承担连带责任。被告商桂平未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告任永健、任旺叶于本判决生效后十日内偿还原告赔偿款31368.88元；二、限被告任永健、任旺叶于本判决生效后十日内偿还原告保险费698.25元；三、限被告任永健、任旺叶于本判决生效后十日内向原告支付自2019年2月14日起以31368.88元为基数按年24%计算至实际给付之日的违约金；四、被告商桂平对上述款项承担连带责任。案件受理费301元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月八日书记员  郑世方
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21573号 申请执行人：高淑文，女，汉族，住所地遵化市。 被执行人：李万贵，男，汉族，住所地遵化市。 高淑文申请李万贵借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初421号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行。本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为50万元，执行费7400元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初421号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月八日 书记员 张国栋(兼）
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保18号申请人：王文中，男，1959年9月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：马有民，男，1969年6月18日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：徐国霞，女，1971年12月29日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人王文中于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求轮候查封被申请人马有民、徐国霞所有的×××号不动产。申请人王文中以在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市奈曼支公司投保的诉讼保全责任保险作为担保，担保金额为10万元。本院经审查认为，申请人王文中与被申请人马有民、徐国霞民间借贷纠纷一案，申请人王文中为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人王文中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：轮候查封被申请人马有民、徐国霞共同所有的×××号不动产。查封期限为2020年4月7日至2023年4月7日，查封期间不得毁损、转移、变卖，自行管理使用。申请人王文中在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝 二〇二〇年四月七日书记员 李旭展
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0122刑初581号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人韦俊长，男，1941年2月7日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，住肥东县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月10日被肥东县公安局取保候审。 辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉［2019］568号起诉书指控被告人韦俊长犯故意伤害罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员刘政俊、崔晓华出庭支持公诉，被告人韦俊长及辩护人张燕（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）、被害人龚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年8月15日18时许，被告人韦俊长在肥东县，因邻里纠纷用巴掌、拐棍殴打本村民组村民龚某1、韦某，致龚某1右颧弓骨折和韦某头顶左侧裂伤。经鉴定，龚某1伤情为轻伤二级、韦某伤情为轻微伤。 公诉机关认为：被告人韦俊长的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。鉴于被告人自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处有期徒刑六个月。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人医药费。 辩护人的辩护意见是：本案系邻里纠纷引发，双方均有过错，被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，且年满75周岁，请求对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2019年8月15日18时30分许，因邻里纠纷,被告人韦俊长在肥东县与邻居龚某1、韦某发生争执。期间,韦俊长用拐仗和巴掌殴打二被害人，致龚某1右颧弓骨折，韦某头顶左侧裂伤。经肥东县公安司法鉴定中心鉴定，龚某1伤情为轻伤二级、韦某伤情为轻微伤。 另查明：被告人韦俊长被抓获到案，归案后即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的主要证据证实： 物证拐杖照片，受案登记表，人口信息、到案经过、前科查询证明、扣押清单、现场图、照片等书证，证人龚某2的证言，被害人龚某1、韦某的陈述，被告人韦俊长的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人及辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人韦俊长不能正确处理与他人发生的矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人系抓获到案，到案后能如实供述自己所犯罪行，系坦白；结合本案系邻里纠纷引发，被告人自愿认罪认罚、且年满75周岁等酌定情节，依法对其从轻处罚。对辩护人合理的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韦俊长犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘晓萍 人民陪审员  何佩思 人民陪审员  高良琪 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  许建杰 附法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初703号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。被告：陈国顺，男，1962年1月3日出生，住浙江省余姚市。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陈国顺信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄梅娜，被告陈国顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金85796.85元、利息8727.27元、违约金19413.04元（暂算至2019年11月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金85796.85元、利息14610.01元、违约金19413.04元（暂算至2020年3月19日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月7日，原告向被告申办龙卡信用卡并办理分期通业务，双方签订《龙卡信用卡领用协议》等，就信用卡的使用、还款、违约责任、利息及手续费计收方式等事项作出约定。被告陈国顺持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈国顺未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年8月7日，被告陈国顺向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告建设银行向被告陈国顺发放尾号为5896的信用卡一张。后被告陈国顺在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈国顺填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陈国顺发放信用卡，被告陈国顺使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈国顺偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息，但收取标准应以年利率24%为限。经核算，原告主张的利息并未超出该标准，本院予以确认。关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国顺于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金85796.85元、利息14610.01元（暂算至2020年3月19日，之后利息以85796.85元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1289元，由被告陈国顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12711号 申请执行人：深圳市佰特瑞储能系统有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A3栋2楼，统一社会信用代码914403005788213747。 法定代表人：涂晓松。 委托诉讼代理人：马慧莲，广东一裁律师事务所律师。 被执行人：安徽宝能电力科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山产业园湖光路东侧，统一社会信用代码913401006989819974。 法定代表人：刘前方。 申请执行人深圳市佰特瑞储能系统有限公司与被执行人安徽宝能电力科技发展有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初17117号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人向申请人支付执行款项人民币1889577.36元及相应的违约金（违约金计算方式见调解书），本院依法受理。 在执行过程中，本院对被执行人的财产依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，双方当事人达成执行和解，执行和解总金额为1769577.36元，分两期支付，其中被执行人需在2020年1月20前支付884788.68元，剩余884766.68元于2020年4月15日之前完成支付。现申请执行人于2020年4月24日向本院提交书面结案申请，主张被执行人已按照执行和解协议履行完毕。 本院认为，申请执行人深圳市佰特瑞储能系统有限公司与被执行人安徽宝能电力科技发展有限公司已就本院（2019）粤0305民初17117号民事调解书确定的付款内容达成执行和解，且被执行人已按照执行和解内容履行完毕，本案执行费20095.77元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12711号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭素珍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终7387号上诉人（原审被告）：潘烨江，男，1994年7月22日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：潘丽英，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：周菊根，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周向明，江苏中智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王留英，女，1963年12月12日出生，汉族，住苏州市姑苏区。上诉人潘烨江、潘丽英、周菊根与被上诉人王留英民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院作出（2019）苏0508民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，潘烨江、潘丽英、周菊根上诉称王留英存在预扣利息及隐瞒已还款项的情形。对此，由于出现新情况，一审法院未将吴三明追加为第三人，导致案涉借款的有关事实未予查明。因此，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初386号民事判决；二、本案发回苏州市姑苏区人民法院重审。上诉人潘烨江、潘丽英、周菊根预交的二审案件受理费16014元予以退还。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇二〇年四月七日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初408号 原告：赵某。 被告：何某。 原告赵某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即返还其借款本金3.5万元，并支付逾期利息60400元（以4.5万元为基数按月利率2%计算2014年4月30日至2019年8月30日利息，以3.5万元为基数按月利率2%计算支付2019年9月1日至起诉之日利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其前夫王玉田与被告系朋友关系。2014年4月30日，被告通过王玉田以资金周转困难为由向其借款5万元，借款期限三个月。借款到期后，被告向其归还借款5000元，下欠45000元未归还。2019年7月15日其向庆城县人民法院提起诉讼，因其未按时到庭参加诉讼该案按撤诉处理，后其与被告达成还款协议，被告向其归还了1万元，下剩3.5万元至今未归还，故诉至法院。 何某未出庭应诉，但在庭审前的通话中对原告主张的借款事实予以认可，承认现下欠3.5万元未归还，辩称2019年8月8日出具借条前双方未约定借款利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日何某以资金周转困难为由向赵某提出借款请求，赵某遂向被告出借现金5万元，被告向赵某出具借条一张，载明“今借到赵某伍万元正（50000）。何某，2014.4.30”。后何某还款5000元。2019年8月8日何某向原告更换了借条，载明“今借到赵某现金肆万伍仟元整（45000），于2019年9月8日前归还壹万元整（10000），剩于[余]叁万伍仟元整（35000）于2019年12月30日前归还。如到期不归还愿接[按]总借款肆万伍仟元承担利息，月利率为2%。第一笔按期不归还可按借款总额起讼[诉]。借款人：何某，2019.8.8”。还款协议达成后被告归还1万元，再未还本付息，故成讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，现本案被告何某在收到起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不出庭应诉，亦未对起诉状内容提出异议及提交反驳的证据，视为何某放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出判决。何某最初于2014年4月30日向赵某提出借款请求，赵某出借款项，被告向赵某出具借条一张作为债权凭证，但借条中未约定利息，按照法律规定视为不支付利息，双方成立民间借贷法律关系。后双方达成还款协议，被告未依约归还款项属违约行为，应承担违约责任，现赵某要求何某归还借款35000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期利息60400元，因借款时双方对利息并无约定，加之更换后的条据中约定还款时间为2019年12月30日，原告诉请2014年至2019年12月30日的利息无事实及法律依据，对该部分诉请本院认为“以3.5万元为基数按月利率2%计算支付2019年12月31日至借款还清之日利息”予以支持较为适宜。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何某于判决生效后十日内归还赵某借款35000元，并以35000元为基数按月利率2%计算支付2019年12月31日至借款还清之日的利息； 二、驳回赵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，由赵某负担1384元，何某负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 李广赟人民陪审员王晓华人民陪审员夏荣 二〇二〇年四月十五日 法官助理 雷                蕾 书 记 员 王        艳        锋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初301号原告：范志强，男，1962年1月3日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。被告：广东金穗丰实业有限公司，住所地广州市天河区天河路190号202房自编之五。法定代表人：陈彬彬。原告范志强与被告广州市国商大厦开发有限公司（以下简称国商公司）、广东金穗丰实业有限公司（以下简称金穗丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范志强到庭参加诉讼。被告国商公司、金穗丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范志强向本院提出诉讼：1、两被告支付从2007年12月1日至2010年7月21日止的逾期办理房产证的违约金（违约金按已付款人民币152111元为本金，按照银行同期贷款利率每日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年7月30日与国商公司签订《房地产预售契约》，约定原告购买国商公司广州市十三行路1号新中国大厦负二层2048铺，售价为港币138915元（双方约定按1港元折算人民币1.095元计算，为人民币152111元）。国商公司在该地产实际交付使用的90天内协同原告办理房地产的产权过户和登记手续，合同签订后，原告依约向国商公司支付了购房款，但国商公司至今尚未为原告办理房产证。2010年7月21日，广州市荔湾区人民法院作出裁定，将新中国大厦整体工程项目变卖给金穗丰公司所有，根据《变卖公告》规定，金穗丰公司承继新中国大厦产权初始登记义务，虽然原告与金穗丰公司没有签订任何合同，没有合同的约定，但国家法律规定金穗丰公司必须在一定期限内协助原告办理房产证，金穗丰公司买受新中国大厦至今已超八年，还未给予原告办理房产证，已大大超出正常等待期限，金穗丰公司以诸多借口钻法律空子，摇摇无期地拖延，不给予办理房产证，原告特诉至法院。被告国商公司未作答辩。被告金穗丰公司书面辩称，一、根据合同相对性原则，我司不是《房地产预售契约》的签约主体，不受该合同的效力约束，不应承担违约责任。二、我司对国商公司逾期交付房屋的事实没有过错，同时依据（2007）荔法执字第4158-5号《变卖公告》的规定，我司无需承担因国商公司违约而产生的法律责任。三、原告请求的2007年至2010年期间的逾期办证违约金已明显超过法定诉讼时效。综上，我司不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1999年4月20日，原告（乙方）与国商公司（甲方）签订编号：穗房预契字××号《房地产预售契约》，约定：乙方向甲方预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦负二层-2048号房地产，建筑面积4.5平方米，总价款为港币138915元。契约第七条约定：甲方应于1999年4月5日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1999年6月15日在广州房地产交易所进行监证。上述契约签订后，国商公司将商铺交付给原告。原告支付人民币152111元。2010年7月21日，本院作出了(2007)荔法执字第4158-4号《执行裁定书》裁定：将国商公司在广州市十三行路的新中国大厦整体工程项目变卖给金穗丰公司所有。（买受人的权利义务见（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告）据（2007）荔法执字第4158-5号变卖公告内容，上述变卖项目减除原国商公司与小业主已办理预售鉴证登记购买的面积；买受人取得上述项目后，承担的开发建设义务包括：负责办理原国商公司出售给小业主的面积的产权转移登记手续；负责整个工程项目的竣工验收备案以及办理整幢大厦的房地产权属初始确认手续（大确权）；买受人应支付标的物的产权过户所发生的税、费、金（包括但不限于营业税、增值税、交易税、印花税、企业所得税、契税、滞纳金等）费用，等等。金穗丰公司买受上述项目后，至今没有办妥上述竣工验收备案以及大确权手续。涉案商铺所在的新中国大厦至今尚未通过建设工程竣工验收。另查：原告在2007年向本院起诉要求国商公司支付从1999年7月1日至2007年12月1日止的逾期办证违约金[案号：（2008）荔法民三初字第297号]。原告在2019年向本院起诉要求国商公司、金穗丰公司支付从2016年1月7日至2019年1月7日止的逾期办证违约金[案号：（2019）粤0103民初906号]。本院认为，根据原告与国商公司签订的《房地产预售契约》的约定，开发商国商公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，国商公司至今未能为原告办理涉案商铺的产权证，应对此承担违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定……”。原告在2020年提起本诉要求国商公司支付2007年至2010年期间的逾期办证违约金，明显已超过了三年的诉讼时效，因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。至于金穗丰公司应否共同承担逾期办证违约责任问题。金穗丰公司依法买受新中国大厦整体工程项目后，其权利义务应依《变卖公告》内容确定。根据《变卖公告》，小业主原已办理预售鉴证登记购买的面积在变卖新中国大厦整体工程项目中已予减除，由此可见，该部分面积仍属国商公司与购买人所签订购房合同项下的标的物面积，原告向国商公司所购买商铺面积并不在金穗丰公司买受范围内，且该公告亦没有规定金穗丰公司须完全承接国商公司与购房者签订的《房地产预售契约》中的权利义务，特别是逾期办证违约责任。因此，原告要求金穗丰公司支付逾期办证违约金缺乏合同和法律依据，本院不予支持。被告国商公司、金穗丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：驳回原告范志强的全部诉讼请求。案件受理费674元，由原告范志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  马文洁人民陪审员  戴兰英人民陪审员  许晓娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  宋嘉杰卢健华