福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申4586号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘向东，男，1961年11月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢譞琦，福建海山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。 法定代表人：陈亚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。 再审申请人刘向东因与被申请人福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终1736号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘向东申请再审请求，撤销本案一、二审裁定，将本案发回重审或提审。事实和理由:（一）原审认定《商品房预定合同》是借款合同的担保，与客观事实严重不符，明显错误。《商品房预定合同》的合同条款、双方实际履行情况均表明双方是商品房买卖合同关系，而非民间借贷法律关系。1.《商品房预定合同》第一条约定，对于原借贷金额仅以本金结算，并将500万元本金约定为购房款。《商品房预定合同》第一条、第二条对于房屋面积套数具体的坐落、面积、单价作出明确约定，第三条对于合同签订后房屋备案登记亦有明确约定。《商品房预定合同》设定的双方权利义务皆为房屋买卖合同法律关系，并没有涉及民间借贷权利义务的条款。2.借款形成时间在先，《商品房预定合同》在后，双方仅以本金进行结算后重新签订《商品房预定合同》，500万元本金没有借款合同且没有利息约定。双方签订合同后，刘向东将《借款协议》《借条》原件返还老区公司，仅留下《收款收据》原件。上述事实可以认定双方达成合意将借款关系进行结算后重新建立房屋买卖合同关系。3.《商品房预定合同》中“2011年10月11日刘向东借款给老区公司，因老区公司在约定期限内没能提供具体的财产为借款抵押担保，已构成违约，为弥补刘向东由此造成的损失，双方订立协议如下”阐明了合同目的以及合同性质，且约定了将500万元本金转为购房定金款，系出于双方真实意思表示，可以证明刘向东与老区公司终止借款合同后重新建立商品房买卖合同关系，并非为了借款关系而设定还款担保。4.《商品房预定合同》的特别约定第二款“若老区公司在2012年2月29日之前还清向刘向东借款的本息，包括老区公司对福建海富房地产有限公司与福建成功投资担保有限公司编号为200927100882的《商品房买卖合同》履约的担保履行后，经双方确认本合同作废”以及合同落款处老区公司法定代表人陈亚平本人另外写上“以上的房屋若有抵押或预定给其他人，经协商在销售前再作具体同比例调整不算违约”，系房屋买卖合同的解除情形之一，不能因解除条款的存在而认定商品房买卖合同关系为民间借贷法律关系。（二）原审适用法律错误。1.刘向东提交的《商品房预定合同》等证据可充分证明本案系房屋买卖法律关系，本案案由为房屋买卖合同纠纷，不应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定。只有以民间借贷关系为案由，方可适用该司法解释，且适用的前提为“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼”，不应当作扩大化解释。2.本合同无论合同名称或合同条款，皆为房屋买卖法律关系，不存在与民间借贷关系竞合的情况。双方协商一致终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，并非为借款合同履行提供担保，而是借款合同到期老区公司无法清除所欠债务时，通过将其现有的商品房出售给刘向东的方式清除债权，从而实现双方权利义务平衡的一种交易安排，并未违反法律规定，应予支持。综上，请求对本案再审。 本院经审查认为，本案争议焦点系刘向东作为甲方与老区公司作为乙方签订诉争《商品房预定合同》是为双方之间的借款合同提供担保，还是双方终止借款合同关系建立商品房买卖合同关系？从《商品房预定合同》约定的内容来看，合同开头约定“鉴于甲方于2011年10月11日借款给乙方人民币伍佰万元整，该借款乙方在双方约定的期限内没能够提供具体的财产为借款抵押担保，已经构成违约，为弥补甲方由此造成的损失，订立如下协议”，该约定表明双方之间此前存在民间借贷法律关系，签订《商品房预定合同》的缘由是老区公司在约定期限内未能为借款提供财产作为抵押担保，体现合同目的是为了保障债权人刘向东的利益。虽然双方在《商品房预定合同》第一条约定将500万元借款作为购买案涉房屋的定金，出售商品房后定金转为购房款，并在第二条至第五条约定了商品房价款的计算方式、合同签订之日起三个月内签订商品房买卖合同并备案、商品房买卖合同的附件以及双倍返还定金情形等内容，设定了商品房买卖预约合同关系的相关权利义务，但《商品房预定合同》第六条特别约定第二款约定“若老区公司在2012年2月29日之前还清向刘向东借款的本息，包括老区公司对福建海富房地产有限公司与福建成功投资担保有限公司编号为200927100882的《商品房买卖合同》履约的担保履行后，经双方确认本合同自动作废”，以及合同落款处载明“以上的房屋若有抵押或预定给其他人，经协商在销售前再作具体同比例调整不算违约”，前述约定明显不符合商品房买卖合同的特征和交易习惯，体现双方并未终止借款关系，且双方真实意思表示是为借款合同设定担保，而非通过支付对价最终获得案涉房屋的所有权。因此，一、二审认定《商品房预定合同》是借款合同的担保，并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，本案应当按照民间借贷法律关系审理，刘向东经一审法院释明后拒绝变更诉讼请求，一、二审裁定驳回刘向东起诉，亦无不当。 综上，刘向东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘向东的再审申请。 审 判 长  卢椰枫 审 判 员  陈 曦 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月十日 法官 助理  杨 静 书 记 员  陈思航 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。