山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁民终899号上诉人（原审被告）：邓州泰阳置业有限公司，住所地河南省邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：许德庆，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘玉春，男，1938年5月2日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：闫金铸，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英豪，山东两仪律师事务所律师。原审被告：邓州雪阳集团股份有限公司，住所地河南省邓州市三贤南路东侧。法定代表人：李号堂，该公司董事长。上诉人邓州泰阳置业有限公司（以下简称泰阳公司）因与被上诉人刘玉春、原审被告邓州雪阳集团股份有限公司（以下简称雪阳公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17民初762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泰阳公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判泰阳公司依法偿还刘玉春借款本金1,140万元，利息自2019年4月25日起以1,140万元为基数按照年利率20%计算至一审判决之日，违约金从判决书生效之日起以上述本金及利息为基数按照银行同期贷款利息计算至实际给付之日，不服一审判决金额为部分利息373,545元。事实与理由：一审法院在关于刘玉春款项来源问题上，没有查清事实，本案所涉借贷本金远远超过正常的民间借贷数额，涉嫌扰乱金融市场经济秩序，可能存在违法犯罪活动，本案民间借贷关系无效。刘玉春为了避免人民法院认定借贷关系无效的风险，用放弃追要违约金的形式，主动与泰阳公司和解，致使泰阳公司思想麻痹，误认为刘玉春放弃了超出约定利率的诉求，而一审法院最终按照最高利率判决，显示公平。刘玉春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，泰阳公司只对较少部分的利息数额提出上诉，且未提出新的证据和理由，上诉目的就是为了拖延诉讼，请求驳回上诉，维持原判。刘玉春向一审法院起诉请求：1.判决泰阳公司偿还借款本金1,140万元及利息、违约金8,684,136.99元，合计20,084,136.99元，逾期利息及违约金计算至2019年10月20日，要求判决至本息全部付清之日；2.判决雪阳公司对以上借款本息、违约金承担连带保证责任；3.诉讼费由泰阳公司等共同承担。一审法院认定事实如下：2017年1月23日，刘玉春（甲方、出借人）与泰阳公司（乙方、借款人）、雪阳公司（连带责任保证人）签订《借款担保合同》一份，约定甲方出借给乙方1,500万元整，借款期限为12个月，自2017年1月23日至2018年1月22日，乙方保证此借款只能用于乙方开发“花洲览秀”项目的建设。计息日期以甲方资金实际转账日期为准。乙方为甲方债权提供担保，将开发的商品住宅与甲方签订购房合同。乙方保证借款期限届满将借款本金一次性归还完毕，如果到期不能归还全部借款，每延付一日支付约定利息的同时，还须承担剩余本金每日千分之二点五的违约金，乙方另行承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费（根据河南省律师收费标准收取的律师费）、诉讼费用等。借款年化利息率为20%，折合月利率1.667%，借款期前三个月每月支付利息25万元，三个月后根据实际借款余额和借款期限计算每月利息，乙方应在每个月对应本“借款担保合同”甲方借款金额实际付款的“日”结束之前付清当月利息，不得拖欠，否则，每延付一日支付约定利息的同时，还须承担借款总金额每日千分之一的违约金。乙方的连带责任保证人确保本合同的完全履行。连带责任保证人愿与乙方负连带返还本金、利息、违约金和追讨该借款的差旅费、律师费（根据河南省律师收费标准收取的律师费）、诉讼费等的责任，并抛弃先诉抗辩权。乙方在资金充足的情况下，可以提前向甲方归还借款，按照乙方实际使用借款的余额和期限据实结算本息。乙方提前还款的行为不构成违约，无需承担违约责任。若乙方实际借款周期不足三个月（以90个自然日计算，下同）的，以三个月计算。2017年1月23日，刘玉春、泰阳公司、雪阳公司签订《补充协议》，约定泰阳公司需在2017年1月25日前为刘玉春办理花洲览秀一期项目1号楼、2号楼、5号楼、7号楼92套房产的预售备案手续。如2017年1月25日前未办理完毕，刘玉春确认泰阳公司办理完毕后三个工作日内付款。2017年1月25日，刘玉春通过其中国农业银行账户（尾号2675）向泰阳公司账户（尾号3787）汇款500万元。2017年2月6日，刘玉春通过其中国农业银行账户（尾号2675）向泰阳公司账户（尾号3787）汇款四次，金额分别为300万元、300万元、150万元、250万元。以上金额共计1,500万元。泰阳公司向刘玉春出具1,500万元的收据一份。2017年9月7日，泰阳公司通过其中国农业银行账户（尾号3787）向刘玉春银行账户（尾号2675）汇款330万元，其中交易用途载明为还刘玉春1,500万元借款本金。2018年3月15日，泰阳公司通过其中国农业银行账户（尾号3787）向刘玉春银行账户（尾号2675）汇款30万元，交易用途载明还刘玉春1,500万元借款本金。本案一审过程中，刘玉春、泰阳公司均认可泰阳公司利息已按照年利率20%支付至2019年4月24日，刘玉春放弃要求被告支付2019年4月24日之前的逾期付款违约金，刘玉春称借款到期后其曾向雪阳公司主张担保责任，雪阳公司予以否认，刘玉春未提供证据证实其该项主张。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘玉春与泰阳公司签订《借款担保合同》，约定刘玉春向泰阳公司提供借款，泰阳公司到期还款。故刘玉春与泰阳公司之间为借款合同法律关系。泰阳公司尚欠刘玉春借款本金1,140万元（1,500万元-360万元），双方合同约定的借款期限已经届满，故刘玉春要求泰阳公司偿还借款本金1,140万元的诉讼请求应予支持。关于利息及违约金的计付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方合同约定的利息及违约金总计超过24%，对超过部分，一审法院依法不予支持。刘玉春认可泰阳公司已支付利息至2019年4月24日，并不再要求泰阳公司支付2019年4月24日之前的逾期付款违约金，泰阳公司应支付刘玉春的利息及违约金应自2019年4月25日起以1,140万元为基数按照年利率24%计付。关于雪阳公司应否承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款担保合同约定的借款期限届满之日为2018年1月22日，雪阳公司否认刘玉春在六个月内向其主张过权利，刘玉春亦未举证证实其在保证期间内向雪阳公司主张过权利，故刘玉春要求雪阳公司承担连带保证责任，缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、邓州泰阳置业有限公司于本判决生效后十日内偿还刘玉春借款本金1,140万元及利息、违约金（利息、违约金自2019年4月25日起以1,140万元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回刘玉春的其他诉讼请求。案件受理费142,220元，由刘玉春负担38,340元，邓州泰阳置业有限公司负担103,880元；保全费5,000元，由邓州泰阳置业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院经审查认为，泰阳公司与刘玉春之间民间借贷纠纷，案件事实清楚，法律关系明确。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定及双方签订的《借款担保合同》，认定泰阳公司应支付刘玉春的利息及违约金应自2019年4月25日起以1,140万元为基数按照年利率24%计付，并无不当，本院予以确认。综上所述，泰阳公司关于一审判决部分利息数额错误的主张没有法律依据，不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,903元，由邓州泰阳置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永生审判员  丁国红审判员  毕中兴二〇二〇年四月二十三日法官助理孔祥昆书记员李倩