wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终123号原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。上诉人（原审被告人）王春雨，男，汉族，1987年2月19日出生于湖北省郧西县，初中文化，无业，户籍所在地湖北省郧西县，现住蓬莱市。2017年1月19日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人王春雨犯抢劫罪一案，于二Ｏ一九年一月四日作出（2017）鲁0684刑初178号刑事判决，原审被告人王春雨不服，提出上诉。经本院二审裁定，撤销原判，发回重审。蓬莱市人民法院经过重新审理，于二Ｏ二Ｏ年二月十七日作出（2020）鲁0684刑初13号刑事判决，原审被告人王春雨仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王春雨与吴某3（另案处理）预谋抢劫，到蓬莱市大柳行镇齐家沟村齐某1家内设的金银首饰经营点进行踩点，并准备胶带、绳子、狗沾洞帽子等作案工具。二人于2017年1月3日晚19时许，驾乘摩托车到齐某1家实施抢劫。二人在齐某1家卧室内，将齐某1摁倒在地，使用胶带封嘴，用绳子、胶带捆绑手脚的手段，将齐某1控制后，王春雨找到齐某1的钥匙，到与卧室相通的正屋内用钥匙先后打开齐某1放钱、半成品金的抽屉和放置黄金饰品的柜台，拿走放于抽屉中的人民币34200元、半成品黄金279.4克，放于柜台内的黄金首饰793.45克。经鉴定，半成品黄金价格为53697元；黄金首饰的价格为233283元，抢劫数额合计为321180元。经鉴定，齐某1之损伤属轻微伤。案发后公安机关扣押并发还给被害人65000元及金首饰一宗。原审法院认定上述事实的证据有：1.被害人陈述被害人齐某1的陈述，证实2017年1月3日17时许，其家中来了两个男的，第一个进来的男子头戴红色矿工安全帽、穿绿色矿工服，第二个进来的男子戴黑色头套、穿绿色矿工服；其被二人放倒在地上了，用透明宽胶带封住了嘴，用绳子、胶带捆绑了手脚，其中一个人去客厅拿钱和金首饰，另一个人在卧室里面看着自己。家里被抢了现金、毛坯金、金首饰等物品一宗。2.证人证言（1）证人齐某2的证言，证实2017年1月3日19时许，其用手机看家中的监控，有一个穿绿色工作服、戴着红色安全帽的男子进入其家柜台。其回家后看到妻子齐某1头上有胶带、身上有绳子。同时他们还抢了家里的现金、毛坯金、金首饰等物品。（2）证人王某的证言，证实案发当晚，齐某2对其说家里出事了，其和齐某3一起到了齐某2家，其看到齐某2的老婆头部和胳膊处有胶带，听到齐某2的老婆说东西被抢了。（3）证人齐某3的证言，证实案发当晚，其到齐某2家，看到齐某1正在往下拽缠在身上的胶带，齐某1告诉其家里的现金、毛坯金和首饰被抢走了，齐某1让其报警。（4）证人戴某、吴某1的证言，证实案发当晚，其到齐某1家，齐某1说家里的现金、毛坯金、金首饰被抢走了，齐某1的头部和身上、腿上全是胶带和绳子头。（5）证人陈某、付某、朱某1、朱某2、高某的证言，证实其辨认出公安侦查人员向其出示的视频截图，头戴红色矿工安全帽、身穿绿色矿工服的男子系王春雨。（6）证人周某、熊某1的证言，证实2017年1月10日左右，一个年轻小伙子到其店里卖毛金，经提纯后黄金重量279.4克，其付给卖毛金小伙54800元。（7）证人吴某2的证言证实，2018年底，吴某3将抢劫的首饰交给其保管，后其将首饰交给蓬莱公安机关。3.书证（1）受案登记表，证实本案由齐某2于2017年1月3日19时23分向蓬莱市公安局报案。（2）提取笔录，证实被告人王春雨与同案犯吴某3作案时所穿随身物品一宗。（3）常住人口基本信息，证实被告人王春雨的个人基本情况。（4）格尔木市公安局刑事警察支队出具的犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人王春雨被抓获归案。（5）监控视频来源说明，证实民警到齐某1提取案发现场监控视频。（6）随案移交物品清单，证实被告人王春雨作案工具及作案时所穿衣物。（7）扣押物品清单，证实扣押王春雨作案赃款人民币55000元及银行卡内1万元赃款。（8）发还物品清单，证实齐某1收到人民币65000元。4.鉴定意见（1）蓬莱市公安局刑事科学技术室出具的（蓬）公（刑）鉴（活检）字[2017]0410号法医学人体损伤程度鉴定书，证实齐某1之损伤属轻微伤。（2）蓬莱市价格认证中心出具的烟蓬价认定〔2017〕20号价格认定结论书证实，半成品黄金279.4克的价格为53697元；蓬莱市价格监测中心出具的烟蓬价认定〔2019〕89号价格认定结论书，证实793,45克金首饰的价格为233283元。5.勘验、辨认笔录（1）现场勘验检查笔录及照片，证实案发位置及现场情况。（2）辨认笔录、视频截图照片、辨认照片，证实陈某、付某、朱某1、朱某2、高某辨认出视频截图中头戴红色矿工安全帽、身穿绿色矿工服的男子系王春雨；周某、熊某1辨认出向其出卖半成品黄金的王春雨；朱某3生辨认出视频截图中的两名男子系租住其房屋的王春雨、吴某3；被告人王春雨辨认出作案时所穿衣物及工具包等物品存放处、作案路线及作案现场。6.视听资料监控视频，证实被告人王春雨及同案犯吴某3的作案过程。7.物证水鞋、安全帽、衣物，证实被告人王春雨作案时所穿戴衣物。8.被告人供述（1）被告人王春雨对其伙同他人入户以暴力方法抢劫齐某1的犯罪事实予以供述。（2）同案人吴某3的供述，证实其伙同被告人王春雨入户以暴力方法抢劫齐某1的犯罪事实。原审法院认为，被告人王春雨伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫他人财物，数额巨大，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王春雨归案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。关于被告人王春雨提出的不是入户抢劫的辩解，经查，齐某1将其居住房屋中的一间放置一个柜台，用于经营首饰加工，居住场所与经营场所没有明确隔离，但事发时系晚上7时，属于非经营时间，且王春雨事先准备作案工具，应认定为入户抢劫。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以被告人王春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十万元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人王春雨不服判决，提出上诉，请求二审法院对其重新审判。经二审审理查明的事实及证据与一审相同。二审期间，上诉人王春雨辩称，其与吴某3不属于入户抢劫;原审法院两次审理认定抢劫数额相差30万元，却判处相同刑罚，属于量刑不当。本院认为，上诉人王春雨伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力手段入户抢劫他人财物，数额巨大，致一人轻微伤，其行为构成抢劫罪。针对上诉人王春雨提出的不属于入户抢劫和量刑过重的上诉理由，经查，王春雨、吴某3在非营业时间进入被害人齐某1夫妇在家中经营的首饰店实施抢劫，符合司法解释规定的“入户”抢劫情形。原审法院鉴于上诉人王春雨具有“入户抢劫”和“抢劫数额巨大”两个法定加重量刑情节，判处有期徒刑十五年并无不当。上诉人王春雨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）、（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇二〇年四月二十二日书记员  徐国彦
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初18239号原告：河南省嘎嘎鸭食品有限公司，住所地郑州市金水区中州大道黄河路金成时代广场6号楼31楼。法定代表人：梁克松，经理。委托诉讼代理人：付林鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：苟军超，上海段和段（郑州）律师事务所律师。被告：河南创和家具有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城内A-1。法定代表人：李延峰，总经理。委托诉讼代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。原告河南省嘎嘎鸭食品有限公司（以下简称嘎嘎鸭公司）与被告河南创和家具有限公司（以下简称创和公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告嘎嘎鸭公司的委托诉讼代理人付林鹏、被告创和公司委托诉讼代理人苟军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘎嘎鸭公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《家具采购安装合同书》，被告返还原告定金80000元；2.被告支付原告违约金50000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日，原告与被告签订了《家具采购安装合同书》一份，合同约定：原告向被告购买家具一批，价值共计100000元；原告向被告支付定金80000元；被告收到定金后需在2019年8月22日安装完毕；被告提供的货品应是符合国家有关标准的全新产品，双方就产品的具体要求在合同中作了明确约定。合同签订后，原告向被告支付定金80000元，而被告至今未按照合同约定履行完全供货及安装义务，且已供货物质量明显不符合合同的约定。对于被告违反合同约定的行为，原告于2019年10月17日向被告送达书面通知，要求被告履行供货及维修更换不合格产品的义务，而被告对原告的要求置之不理。后原告于2019年10月24日向被告送达了解除合同的通知。根据双方签订的合同约定：被告中途违约，须向原告返还定金，并支付货款总额50%的违约金。鉴于双方签订的合同已经解除，且被告的违约行为给原告造成了损失。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。创和公司辩称：1.原告提供的合同书、报价单是虚假的，合同签订的货款总金额为132939元，并附有同等价款的报价表，原告的该份家具采购安装合同不具有完整性，骑缝章无法对应，原告是将对其有利的合同书、报价表选择性的提交，原告有提供虚假证据的嫌疑；2.被告合同负责人冯叶培与原告负责人梅小强微信约定在2019年8月14号已经协商好制定家具的标准，并将电子稿发送给原告，且在2019年8月底被告已按合同约定将家具安装完毕，被告为专业的家具安装公司，完全是按与被告约定进行安装，但由于在最初测量时，原告现场为毛坯，因此在定制过程中也是按照其测量好的规格进行，不存在违约及质量问题，即使存在也是因为原告方导致；3.被告依照双方签订的总货款为132923元的合同书履行完，至今原告仍有货款50000元未支付，被告有权要求原告继续支付剩余货款。本院经审理认定事实如下：2019年8月，嘎嘎鸭公司（甲方）和创和公司（乙方）签订《家具采购安装合同书》，甲方从乙方处订制办公家具，合同对货款的总金额、定金支付（总金额的80%）、付款时间、完工验收、违约责任等方面进行了约定。审理中，嘎嘎鸭公司、创和公司分别提交合同一份，两份合同只是在货款总金额及定金方面存在差异，其他合同约定内容完全一致：其中嘎嘎鸭公司提交的合同载明货款总金额为10000元，定金为80000元（总金额的80%）；该合同落款处加盖有嘎嘎鸭公司和创和公司的印章，但合同的签订日期为空白。而创和公司提交的合同载明总金额为132923元，定金为106351元（总金额的80%）；该份合同上没有加盖双方公司的印章，也无合同签订日期。合同签订后，嘎嘎鸭公司于2019年8月19日支付创和公司款项80000元，称该款项系按约定支付的定金；现大部分家具已经安装完毕，剩余2万余元的家具未完工，且创和公司安装的家具存在质量问题。被告创和公司在合同签订后按约定开始制作并安装办公家具，现涉案家具已基本安装完毕；创和公司称仅剩价值为11300元的书架、一面约2平方米不超过1000元的护墙板未进行安装。诉讼中，针对嘎嘎鸭公司所称的涉案家具存在的质量问题，2020年1月14日，本院工作人员到现场进行勘验，勘验的情况为：个别柜子存在较为明显的色差，个别柜子门缝间距过大及边角破损，现场所有定制的木质柜子板材厚度均为15毫米，卡座存在靠背模板脱落的情况。现双方因合同的总金额及家具质量问题，无法协商一致，引起争诉。本院认为，本案的争议焦点主要有：一、双方签订合同的货款总金额的认定；二、涉案合同是否解除、违约责任的认定及承担。关于焦点一，原告已向被告支付款项80000元，该数额与其提交的合同所载明的定金支付比例（总金额100000元的80%）相吻合，且原告提交的合同加盖有双方公司的签章，能形成完整证据链。而被告提交合同载明的货款总金额为132923元，按照合同约定定金支付的数额（即总金额的80%）应为106338.4元，与原告实际已支付的款项数额不一致，且被告提交的合同均没有加盖双方公司的签章或相关负责人签字。综上分析，本院对原告提交的合同真实性予以采纳，依法认定双方签订合同的货物总金额为100000元。对被告提交的合同真实性不予采信。关于焦点二，原、被告签订的《家具采购安装合同》系双方的真实意思表示，不违背相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。因涉案家具系被告按照原告的要求及约定进行订制的，具有特殊性，且大部分家具已完工交付并安装到位，不影响正常使用；原告在未出现符合合同解除的条件或双方协商一致解除合同的情况下，单方主张解除合同既缺乏依据，也违背民法的诚实信用原则；综上，对原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。同理，原告主张退还定金的诉请缺乏依据，不予支持。关于违约责任的认定及承担。审理中，依据原告的举证及现场勘验情况，被告提供的家具及安装过程的确存在有不符合约定的情形，属于违约，应承担相应的违约责任。根据被告的违约程度及原告尚有部分货款未支付的情形，综合全案实际情况，本院酌定被告支付原告违约金20000元为宜。对原告要求过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条规定，判决如下：一、被告河南创和家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省嘎嘎鸭食品有限公司违约金20000元；二、驳回原告河南省嘎嘎鸭食品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由原告河南省嘎嘎鸭食品有限公司负担1500元，被告河南创和家具有限公司负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇二〇年四月二十八日法官助理魏智斌书记员岳延飞
陕西省千阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0328民初267号 申请人：陕西千阳农村商业银行股份有限公司。住所地：千阳县城关镇西大街9号。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王英武，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行行长。 委托诉讼代理人：王永红，陕西千阳农村商业银行股份有限公司南寨支行客户经理。 被申请人：杨金玉，男，生于1954年11月27日，汉族，住陕西省千阳县，居民。 被申请人：杨亚杰，男，生于1980年4月29日，汉族，住陕西省千阳县，居民。 被申请人：杨亚丽，女，生于1981年11月10日，汉族，住陕西省千阳县，农民。 申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被申请人杨金玉、杨亚杰、杨亚丽金融借款合同纠纷一案，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨金玉、杨亚杰、杨亚丽银行、微信等支付账户内存款261573.42元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司以其公司在中国人民银行的资金账户提供担保。 本院经审查认为，申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，但未能提供具体明确的财产信息及财产线索，且书面申请通过网络查控系统查询被申请人杨金玉、杨亚杰、杨亚丽的财产，故对通过网络查控系统查询到的被申请人杨金玉、杨亚杰、杨亚丽的财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对通过网络查控系统查询到的被申请人杨金玉、杨亚杰、杨亚丽的财产261573.42元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费1827元，由申请人陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  冯伟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保318号 仲利国际租赁有限公司： 仲利国际租赁有限公司与沛县宏泰纺织有限公司、左佰栋、左佰敬、左传太、杜宗丽、蒋倩租赁合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保63号解除保全申请人汉台区温泰建材商贸行与被申请人汉中东源建筑工程有限公司、鲁静财产保全一案，于2020年4月3日立案，现将执行情况通知如下：按照（2019）陕0702财保56之二号民事裁定书的内容，速裁中心依（2020）陕0702执保63号协助执行通知书:解除了对汉中东源建筑工程有限公司在洋县农村信用合作联社开设的账户（账号为：2706*****）存款656825元的冻结。（额度冻结，实际冻结656825元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保63号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月8日结案。二〇二〇年四月八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1134号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：徐鑫，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告徐鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执恢268号叶宏杰:申请执行人叶宏杰与被执行人马英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5158号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人马英向申请执行人叶宏杰支付借款35000元，承担案件受理费338元，向本院缴纳执行费355元。本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月23立案恢复强制执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人叶宏杰与被执行人马英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5158号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初685号原告：付书国，男，汉族，1962年7月10日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：杨舟，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者。执业证号：31613181100411。被告：马先贵，男，汉族，1971年5月26日出生，住内乡县。原告付书国与被告马先贵合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付书国撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告付书国负担。审判员  李永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  胡 森
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终268号上诉人（原审原告）：曹少视，男，1972年11月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。上诉人（原审原告）：陈飞龙，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省德清县。被上诉人（原审被告）：汪林，男，1969年7月30日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。上诉人曹少视、陈飞龙与被上诉人汪林合同纠纷上诉一案，不服九江市中级人民法院（2019）赣04民初240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹少视、陈飞龙上诉请求：撤销一审裁定，指令九江市中级人民法院（以下简称九江中院）审理。事实与理由：1、本案上诉人的一审诉讼请求与（2019）赣04民特18号裁定书“请求确认仲裁协议无效”的诉讼请求完全不同，系不同的诉。2、曹少视、陈飞龙与汪林虽在《江西和新药业有限公司（拟定名）股权投资及九江德龙化工有限公司资产重组协议书》（以下简称投资重组协议书）中约定“甲乙双方在执行协议中发生的争执向仲裁委员会申请仲裁”，但本案上诉人原审诉请的是“撤销或者解除双方于2018年3月15日签订的《投资重组协议》”，本案所诉标的是“合同的撤销或解除”，该诉请不属于合同或协议执行（履行）中的争议，而是合同执行（履行）的基础问题即合同的可撤销或解除争议。根据《仲裁法》第十六条和第十八条相关规定，双方约定的仲裁事项并未将“协议的撤销、解除”等事项包含在内。故上诉人诉请的撤销、解除《投资重组协议》的诉讼，不属于双方约定的执行（履行）协议中发生的争议，该诉讼请求不是双方约定的仲裁范围，依法应属于法院管辖。汪林未提交书面答辩意见。曹少视、陈飞龙向一审法院起诉请求：依法撤销或解除原、被告双方于2018年3月15日签订的《投资重整协议》。事实和理由：一、双方于2018年3月15日所签《投资重整协议》显失公平，依法应予撤销。被告在签订该协议时故意隐瞒了其实际控股并以其全部股权作为出资的九江德龙化工有限公司的资产情况，以欺诈手段使原告违背真实意思的情况下订立协议。二、原、被告双方所签投资重组协议书后，作为原告投资目标的标的载体即九江德龙化工有限公司的土地厂房设备等被司法拍卖，致使双方所签合同目的无法实现，协议无法继续履行，依法应予解除。九江中院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”经查，被告汪林于2019年6月向九江仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人曹少视、陈飞龙签订的投资重组协议书合法有效，并要求被申请人曹少视、陈飞龙承担合同项下的违约责任。曹少视、陈飞龙以该协议书约定的仲裁条款未选定仲裁机构即仲裁条款无效为由，于2019年9月2日向九江中院申请确认仲裁协议效力。九江中院于2019年10月28日作出（2019）赣04民特18号民事裁定书，裁定驳回申请人曹少视、陈飞龙请求确认与被申请人汪林签订的投资重组协议书中仲裁条款无效的申请。本案中，被告汪林以有书面仲裁协议为由对法院受理该民事案件提出异议，经审查，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第二款第一项规定的人民法院应当裁定驳回起诉的情形，遂裁定，驳回曹少视、陈飞龙的起诉。本院认为，本案系双方当事人诉争合同履行之诉还是解除、撤销合同之诉。经查，1.上诉人在起诉状中描述“原告出资成立和新公司后，和新公司在德龙场地内新建了部分不动产设施，购买安装了大量机器设备，加之近两年的工人工资及社保费用等共计损失千余万元……”，由此说明诉争双方已实际履行签订的协议。2.上诉人与被上诉人在2018年3月15日签订的《投资重组协议》中约定，甲乙双方在执行协议中发生的一切争执应通过双方友好协商解决，协商不成，可向公司注册地仲裁委员会申请仲裁。由于该约定属于概括性约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，可以认定上诉人诉请撤销或解除《投资重组协议》的主张也属于《投资重组协议》第九条所约定的仲裁事项。3.《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力”，即使上诉人主张《投资重整协议》解除、终止、无效，本案双方当事人之间的纠纷也应当由有权的仲裁机关依法裁决，并排除人民法院的管辖。综上，上诉人曹少视、陈飞龙的上诉请求不能成立。一审裁定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宏审判员  高治审判员  孙明二〇二〇年四月二十七日法官助理曾琤书记员熊超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5037号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保111号陆洋、来成玉：申请人张建虎与被申请人陆洋、来成玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11203号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请解除保全，本院于2020年3月17日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初11203号民事裁定书，裁定：一、解除对被申请人陆洋、来成玉名下位于银川市兴庆区某室的房屋产权及土地使用权的查封、冻结、扣押。二、解除对担保人欧月玲名下思威牌×××车辆车户的冻结。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人张建虎与被申请人陆洋、来成玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初11203号民事裁定书确定的解除保全内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月三日
山西省祁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0727民初223号 原告:白鹏，男，汉族，1989年11月18日生，现住祁县。 被告:白雁龙，男，汉族，1994年1月10日生，现住都县。 原告白鹏与被告白雁龙买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告白鹏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告白鹏负担。 审判员  闫海柱 二〇二〇年四月二十二日 书记员  温 芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9067号申请执行人：银川市兴庆区盛宏翔建材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街宁夏国际小商品交易中心批发市场17号楼101室。法定代表人：刘宏雨，该经销部负责人。被执行人：宁夏林智工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇马跑泉村黎明路。法定代表人：黎智，该公司经理。申请执行人银川市兴庆区盛宏翔建材经销部与被执行人宁夏林智工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13422号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏林智工贸有限公司支付申请执行人银川市兴庆区盛宏翔建材经销部货款1682200元。承担案件受理费9970元、诉讼保全费5000元、保函费2523元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年9月23日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时执通过网络行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已从第三人处执行回款200000元并已发放给申请执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于该案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十六日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初157号 原告：吴善祥，男，汉族，1976年7月3日出生。 被告：王莹军，男，汉族，1986年7月19日出生，现住青海省乌兰县。 原告吴善祥与被告王莹军劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，原告吴善祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴善祥撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴善祥负担。 审判员  郭迎霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宗丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决； 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保299号申请人：贾真，男，汉族，1982年2月5日出生，住淄博市淄川区。被申请人：冯奇，男，汉族，1980年1月12日出生，住淄博市淄川区。被申请人：李娜，女，汉族，1980年8月18日出生，住淄博市淄川区。申请人贾真莲于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯奇、李娜的银行存款40000元或查封相应价值的财产。申请人贾真莲提供现金担保。本院经审查认为，申请人贾真莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人冯奇、李娜的财产在价值40000元以内予以查封或冻结。案件申请费420元，由申请人贾真莲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月十五日代理书记员  王悦冰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初7474号原告：陈爱萍，女，1962年12月12日生，住靖江市。委托诉讼代理人：施继刚（原告丈夫），1960年12月3日生，住。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：苏剑峰，男，1979年11月1日生，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。负责人：邵铭。委托诉讼代理人：张欢云、丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。本院在审理原告陈爱萍与被告苏剑峰、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈爱萍撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 长  孔 浜人民陪审员  陈红军人民陪审员  高永红二〇二〇年四月十日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初1059号原告：戚云红，女，1966年11月11日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，汉族，系白云区米兰春天居民委员会推荐的公民，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：朱妍，女，1994年3月28日生，满族，该公司员工，代理权限：特别代理。原告戚云红诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告的委托诉讼代理人朱妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告两通费3283元（其中燃气费3018元，有线电视费265元）；2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月24日起至被告实际赔偿原告之日止（暂计算至2019年11月24日为2495元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了被告开发建设的白云区米兰春天小区住房一套，2016年9月24日收房时被告强制要求原告缴纳3018元燃气费和265元有线电视费，否则不交钥匙给原告，原告需要居住房屋被迫交纳了该费用，但根据相关法律法规规定和合同约定被告不应收取总房价以外的款项，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，1、原告主张的3018元燃气费中包含了328元的防爆器安装费用，防爆器属于选装产品，该费用应由原告承担不应退还；2、原告主张资金占用费既无法律依据也无合同约定，应予驳回；3、原告缴纳两通费时明知被告不应收取，故原告诉请退还已过诉讼时效。本院认为，原告提交的收据载明，2016年9月24日被告收取了原告3018元“煤气费”和265元“有线电视费”；被告提交的《贵阳市燃气用户“防爆器”安装协议书》及部分付款凭证证实，被告为原告所在的米兰春天小区部分住户安装了SP-866型整体式燃气定时自动关闭与超流自动切断装置（简称“防爆器”），费用为328元/台。经核实，原告认可安装了防爆器，因防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故安装防爆器的328元应由原告自行承担，原告诉请被告退还本院不予支持。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》及双方的合同约定均明确，案涉商品房配套的水、电、燃气、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，被告不得再向原告另行收取，因此被告在房屋总价款之外收取原告的燃气初装费和有线电视开户费违反前述规定和合同约定，其与原告订立的相关协议无效，该费用应予退还，且无效协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。被告收取原告的前述费用客观上对原告的资金形成占用，必然会给原告造成一定的损失，但原告未举证证明其资金被占用期间的具体损失及其金额，其主张按年利率24%计算缺乏事实及法律依据，本院酌情判决从收取之日起按中国人民银行公布的同期存款利率标准计付资金占用损失至款项实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告戚云红退还两通费2955元及资金占用损失（资金占用损失以2955元为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率从2016年9月24日起计算至款项实际退还之日止）；二、驳回原告戚云红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  魏民二〇二〇年四月二十七日法官助理陈美娇书记员陈明杨
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保63号申请人：袁学成，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：谢典志，男，1992年8月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：刘雪飞，女，1991年11月20日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：黎照香，女，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人袁学成于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢典志、刘雪飞、黎照香在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款50000元；查封、扣押被申请人刘雪飞名下的湘Ｌ×××××丰田牌小轿车一辆。以上保全金额以50000元为限。申请人袁学成以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人袁学成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人谢典志、刘雪飞、黎照香在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司的银行存款50000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封、扣押被申请人刘雪飞名下的湘Ｌ×××××丰田牌小轿车一辆，期限为采取保全措施之日起两年。以上保全金额以50000元为限。案件申请费520元，由申请人袁学成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年四月八日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异206号申请执行人：昆明立雪制冷设备生产有限公司，住所：云南省昆明市经开区。法定代表人：吴和新，董事长。委托诉讼代理人：王慧、谢波，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南黎晨仓储有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：黎立夫，总经理。第三人：黎立夫，男，1993年1月30日生，汉族，身份证住址：江西省高安市。第三人：陈晏和，男，1958年1月5日生，汉族，身份证住址：江西省高安市。第三人：陈魁，男，1988年9月29日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市呈贡县。本院在执行申请执行人昆明立雪制冷设备生产有限公司与被执行人云南黎晨仓储有限公司租赁合同纠纷（2019）云0111执6247号一案中，因被执行人云南黎晨仓储有限公司不能履行（2019）云01民终1935号民事判决书确定的给付义务。现申请执行人昆明立雪制冷设备生产有限公司向本院申请追加被执行人云南黎晨仓储有限公司的股东黎立夫、陈晏和、陈魁为本案被执行人，认为三股东未实缴出资。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人昆明立雪制冷设备生产有限公司称，昆明立雪制冷设备生产有限公司申请强制执行云南黎晨仓储有限公司租赁合同纠纷一案，法院已立案执行，案号为（2019）云0111执6247号。申请强制执行后，被执行人云南黎晨仓储有限公司无可供执行的财产，拒绝履行生效法律文书确定的债务。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特申请追加第三人黎立夫、陈晏和、陈魁为被执行人，并在尚未缴纳出资的范围内对云南黎晨仓储有限公司的债务依法承担责任。被执行人云南黎晨仓储有限公司、第三人黎立夫、第三人陈晏和、第三人陈魁未进行答辩。经审查查明，昆明立雪制冷设备生产有限公司与云南黎晨仓储有限公司、黎立夫、陈晏和、陈魁租赁合同纠纷一案。本院作出（2017）云0111民初10009号民事判决书，云南黎晨仓储有限公司、黎立夫、陈晏和、陈魁上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院作出（2019）云01民终1935号民事判决书，判决“一、维持云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10009号民事判决书第一、二、三、四、六项（一、原告昆明立雪制冷设备生产有限公司与被告云南黎晨仓储有限公司于2015年12月14日签订的《厂房、仓库租赁合同》于2017年8月10日解除；二、被告云南黎晨仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明立雪制冷设备生产有限公司退还租金278751元；三、被告云南黎晨仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明立雪制冷设备生产有限公司支付违约金15万元；四、被告云南黎晨仓储有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明立雪制冷设备生产有限公司支付搬迁费42550元、停业损失10万元，共计142550元；六、驳回原告昆明立雪制冷设备生产有限公司的其他诉讼请求。）；二、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初10009号民事判决书第五项（即：五、被告黎立夫在认缴出资额150万元范围内、陈魁在认缴出资额150万元范围内、陈晏和在认缴出资额200万元范围内对被告云南黎晨仓储有限公司的上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；）；三、驳回上诉人云南黎晨仓储有限公司、黎立夫、陈晏和、陈魁的其他上诉请求；四、驳回被上诉人昆明立雪制冷设备生产有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件诉讼费35044元，由上诉人云南黎晨仓储有限公司承担17522元，由被上诉人昆明立雪制冷设备生产有限公司承担17522元。”因云南黎晨仓储有限公司未履行生效文书确定的给付义务，昆明立雪制冷设备生产有限公司遂向本院申请强制执行。在执行过程中，因未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，本院已作出（2019）云0111执6247号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，被执行人云南黎晨仓储有限公司成立于2015年4月14日，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，法定代表人黎立夫。现公司股东3人，股东陈晏和认缴出资额200万元，未实缴，出资时间2025年2月1日；股东黎立夫认缴出资额150万元，未实缴，出资时间2025年2月1日；股东陈魁认缴出资额150万元，未实缴，出资时间2025年2月1日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在本院执行过程中，被执行人云南黎晨仓储有限公司不能清偿其生效法律文书确定的债务，且因被执行人云南黎晨仓储有限公司因无可供执行的财产或者财产暂时无法处置，致使该案终结本次执行程序；被执行人云南黎晨仓储有限公司的股东黎立夫、陈晏和、陈魁未实缴出资，则应在尚未缴纳出资的范围内对云南黎晨仓储有限公司的债务承担责任，故申请执行人昆明立雪制冷设备生产有限公司申请追加黎立夫、陈晏和、陈魁为本案被执行人，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加黎立夫、陈晏和、陈魁为本案被执行人；二、被执行人黎立夫、陈晏和、陈魁应在未实缴出资额范围内，自本裁定生效之日起五日内支付申请执行人昆明立雪制冷设备生产有限公司退还的租金278751元，违约金150000元，搬迁费42550元、停业损失100000元，案件受理费17522元，并承担（2019）云01民终1935号民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  陶利勇二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李亚玲
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执232号之二 申请执行人**，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被执行人檀双林，男，汉族，住河北省邢台市桥西区。 **与檀双林追偿权纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初2714号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人檀双林应当偿还申请人**454025元及利息，逾期檀双林未履行，**于2020年2月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，于2020年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，2020年2月28日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，未查到可执行财产。2020年3月15日进行传统查询，到不动产登记中心、房产交易和产权管理中心等单位查询被执行人名下的不动产登记、金融理财产品等情况进行查询，未查到可供执行的财产。2020年4月15日进行了二次网络查询，仍然未查到被执行人有财产可供执行的财产。2020年3月30日，申请执行人**提出终结本次执行程序申请。2020年4月15日对被执行人采取了限制高消费措施，并将其纳入失信名单。**实现债权为零元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执232号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月十五日 书记员  李天恩
淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执恢165号之一 申请执行人：张本艳，男，1969年9月11日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：张衍才，男，1972年10月20日生，汉族，住山东省桓台县。 张本艳与张衍才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）张民初字第2194号民事调解书，并已产生法律效力。后因张衍才未按生效法律文书履行相应义务，张本艳遂于2014年12月18日向本院申请强制执行，本院予以立案，并于2015年10月29日通过银行扣划10780元过付与申请人张本艳。后因被执行人张衍才暂无财产可供执行，本院于2015年12月10日作出（2015）张执字第31号执行裁定书，终结本次执行程序。2020年3月24日，张本艳向本院申请恢复执行，本院予以恢复。 本院在执行及恢复执行过程中，曾根据申请人张本艳的申请，多次向第三人天津诚柏财成股权投资合伙企业（有限合伙）发出协助执行通知书，要求该合伙企业对被执行人张衍才在其处的股权投资及收益130万元（后增加为1582942元）予以冻结、提取并扣划，并于2019年11月27日实际提取并扣划130万元，其余282942元已在该第三人处轮候查封（系第七轮候）。 2020年4月10日，本院向申请执行人张本艳过付案款951066元、协助申请执行人宋作贵与被执行人张本艳民间借贷纠纷执行一案转付案款【案号（2020）鲁0303执938号】333434元（含执行费5125元）、收取本案执行费15500元，以上共计130万元。 除上述财产外，本院未再发现被执行人张衍才有其他财产可供执行，本院所轮候查封的被执行人张衍才在第三人天津诚柏财成股权投资合伙企业（有限合伙）的剩余款项282942元也因其它原因而暂时无法处置，申请执行人张本艳也提供不出被执行人有可供执行的其他财产线索。2020年4月10日，申请执行人张本艳同意并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执恢165号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕茂玲 审判员  潘红军 审判员  李永梅 二０二〇年四月十三日 书记员  刘奕君
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢103号魏晓伟：关于你申请执行胡广华、周长义民间借贷纠纷一案，被执行人胡广华、周长义已按生效的法律文书履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年四月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保354号 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司与陈会莲借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1642号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13301201610267517。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13401201910161055。被告：李建福，男，1979年10月25出生，汉族，住所地南京市高淳县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告李建福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告李建福未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告李建福归还原告剩余贷款本金人民币132360.79元；2、被告李建福支付拖欠利息人民币9305.97元、本金罚息人民币1089.02元、利息复利人民币485.8元（截至2019年12月23日止），并支付自2019年12月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币132360.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币9305.97元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币143241.58元（截至2019年12月23日止）；3、被告李建福支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告李建福不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为N83154的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李建福继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李建福承担。被告李建福未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金132360.79元，支付利息9305.97元、罚息1089.02元、复利485.8元，并继续支付自2019年12月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告李建福应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告李建福不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以李建福所有的牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌小型轿车与被告李建福协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，减半收取1609元，由被告李建福负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申79号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，2010年3月8日出生，男。法定代理人：李小成，男，汉族，1970年4月23日出生，住浙江省常山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园。法定代表人：孙福金，局长。委托代理人：叶文浩，广东中全律师事务所律师。委托代理人：杜乐，深圳市社会保险基金管理局工作人员。被申请人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：罗友敏，该府行政复议办公室工作人员。原审第三人：马天奴时尚（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道布澜路赛兔数码科技园1栋8层。法定代表人：吴穗平，董事长。再审申请人李某因与被申请人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称“深圳市人社局”）、深圳市人民政府及原审第三人马天奴时尚（深圳）有限公司（以下简称“马天奴公司”）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终729号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：工伤认定决定书、行政复议决定书及一、二审判决，都以证人证言、微信截图及外出调查说明作为认定王颖请假的依据，事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。综上，请求：撤销（2018）粤03行终729号行政判决，支持申请人的一审诉讼请求。被申请人深圳市人社局答辩称：经该局调查核实，王颖确实在事发前向用人单位有关主管提出了请假的申请，并且事后经用人单位调查可以证实王颖因办理私人事务而前往湖南郴州。请求驳回申请人的再审申请。被申请人深圳市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，法律依据充分。申请人的再审请求没有事实和法律依据。请求驳回申请人的再审申请。原审第三人马天奴公司未提交书面意见。本院认为，本案的争议焦点为王颖2015年7月20日在广乐高速公路发生交通事故死亡时是否处于因工外出期间。深圳市人社局在工伤认定程序中，已就该问题到用人单位马天奴公司进行调查询问。马天奴公司提交的考勤记录、请假记录等证据材料可以证明王颖发生交通事故时处于请假期间，并非因工外出。而王颖亲属申请工伤认定时主张王颖事发时属于出差，并未提供证据证明。因此，深圳市人社局认定王颖事发时非因工外出，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条的规定，据此作出深人社认字（龙）〔2016〕第610128001号《深圳市工伤认定书》确认王颖死亡不属于或不视同工伤，并无不当。深圳市人民政府作出深府复决〔2017〕84号《行政复议决定书》维持深圳市人社局的该工伤认定书，一、二审判决驳回诉讼请求，均无不当。李某再审申请撤销原一、二审判决，理由不成立，本院不予支持，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月十三日法官助理邓丽华书记员陈玲茹苏靖茹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1258号申请执行人管雨微，女。被执行人于金钢，男。本院在执行申请执行人管雨微与被执行人于金钢民间借贷纠纷一案的过程中，责令被执行人履行（2018）辽0211民初9265号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院于2018年10月17日查封了被执行人于金钢名下位于大连经济技术开发区小孤山中里98栋-1-4-2号房屋，并在京东司法拍卖平台上对该房屋进行公开拍卖。经第一次拍卖后流拍，申请人管雨微同意以流拍价格472700元以物抵债（抵债后该房屋无剩余价值）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人于金钢名下位于大连经济技术开发区小孤山中里98栋-1-4-2号房屋作价472700元交付申请执行人管雨微抵偿债务。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人管雨微起转移。二、申请执行人管雨微可以持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇二〇年四月十日书 记 员  孙瑜泽
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初795号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地:宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：师青山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王群星，该公司石村支行客户经理。代理权限代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉等权利。被告：崔向坤，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：冯大娟，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：崔红飞，女，1990年5月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：朱贤惠，女，1957年10月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宜阳农商银行）与被告崔向坤、冯大娟、崔红飞、朱贤惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜阳农商银行委托诉讼代理人王群星到庭参加诉讼，被告崔向坤、冯大娟、崔红飞、朱贤惠经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔向坤、冯大娟偿还河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息480元（该利息算至2020年3月21日），以后利息另算；2、被告崔红飞、朱贤惠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月26日，被告崔向坤在河南宜阳农商银行借款20000元，贷款起止时间从2019年6月26日至2020年6月26日，月利率7.9750‰，逾期按原合同利率基础加收50％，保证按月交息，由被告崔红飞负连带担保责任，被告冯大娟和朱贤惠分别在借款人和担保人承诺书上签字共同承担还款责任，该款贷出后交息至2019年12月21日，截止2020年3月21日结欠利息480元、本金20000元，后本息经原告方多次催收无果，根据借款合同第十条第二、三款的规定，如借款人违反合同任一约定或法定义务，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期的本金及利息，双方约定明确，借款和担保关系合法有效，因此请求贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求为盼！被告崔向坤、冯大娟、崔红飞、朱贤惠未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2019年6月26日，被告崔向坤以种烟为由向原告宜阳农商银行借款，双方签订了《最高额个人借款合同》，约定借款本金为20000元，月利率为7.9750‰，按月结息，固定结息日为每月的20日，借款期限自2019年6月26日起至2020年6月26日止,逾期在原合同利率基础上加收50%。被告崔红飞与宜阳农商银行签订《最高额保证合同》约定对主债权20000元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为债权人对债务人每笔债权分别计算，每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期间届满之日后两年止。被告崔向坤妻子冯大娟与宜阳农商银行签订借款人配偶担保保证书，其本人承诺将与被告崔向坤共同承担该笔借款的还款义务。被告朱贤惠与宜阳农商银行签订担保人家属同意担保保证书，其本人承诺与被告崔红飞共同承担该笔借款的还款义务。合同及保证书签订后，原告宜阳农商银行依约向被告崔向坤发放了贷款，后因被告欠息未还经原告方多次催要未果，酿成纠纷，原告遂诉入本院，要求四被告偿还借款本金及利息。以上事实，有原告的陈述、《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款人配偶担保保证书、担保人家属同意担保保证书、借据正联、放款及取款凭证及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告宜阳农商银行与被告崔向坤签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告与被告崔向坤应按合同约定全面履行自己的义务。原告宜阳农商银行依约向被告崔向坤发放贷款后，被告崔向坤应依约偿还原告贷款本金及利息，被告崔向坤未按时偿还贷款利息的行为，对原告宜阳农商银行构成违约，原告依约有权提前收回贷款本息，被告亦应承担偿还贷款本息的民事责任。现原告要求被告崔向坤偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔红飞作为该笔贷款的连带责任保证人，依约应对贷款本息向原告宜阳农商银行承担连带清偿责任。被告冯大娟、朱贤惠分别与原告方签订借款人配偶担保但证书和担保人家属同意担保保证书，分别承诺与借款人和担保人共同承担还款责任，均系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。现原告要求被告冯大娟与崔向坤共同承担还款责任，被告朱贤惠与崔红飞共同承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告崔向坤、冯大娟、崔红飞、朱贤惠经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，原告宜阳农商银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告崔向坤、冯大娟于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司借款本息金20000元及利息（2019年12月21日至2020年6月26日的利息按月利率7.9750‰计算；2020年6月27日之后的利息按月利率11.9625‰计算）；二、被告崔红飞、朱贤惠对被告崔向坤的债务向原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156元，由被告崔向坤、冯大娟、崔红飞、朱贤惠共同负担。该费用原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司已垫付，待执行时一并清结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年四月二十九日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执保125号申请人：梁盛华，男，1975年8月25日出生，汉族，经商，住湖南省涟源市枫坪镇枫树村新建组，身份证号码：432503197508256518。申请人：刘金娥，女，1969年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市枫坪镇大塘组，身份证号码：43250319691019658X。被申请人：谢晟，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市枫坪镇大塘组，身份证号码：432503199404146516。被申请人：谢文，男，1996年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市枫坪镇大塘组，身份证号码：432503199603226519。本院在审理申请人梁盛华与被申请人刘金娥、谢晟、谢文被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人梁盛华向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘金娥、谢晟、谢文的银行存款130000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应的财产担保。本院据此做出（2020）湘1382民初588号民事裁定，并移送执行。本院经审查认为，申请人梁盛华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘金娥、谢晟、谢文的银行存款130000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封被申请人刘金娥名下所有的位于长沙市长沙大道789号新华都万家城15栋1701号（产权证号：713227315）房产。三、查封被申请人谢晟名下所有的车牌号为湘KHC389的江铃牌汽车一辆及车牌号为湘AC84X8的别克牌小车一辆。本裁定立即执行。审判员  阳小建二〇二〇年四月八日书记员  邓庆平
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2608号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵炳义，男，1972年4月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘小娟，女，1971年4月20日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 二审被上诉人（一审被告）：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 二审被上诉人（一审被告）：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 二审被上诉人（一审被告）：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人赵炳义、刘小娟、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及二审被上诉人、一审被告张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1.二审法院认定赵炳义、刘小娟不承担还款付息责任错误。深泽县信用社与赵炳义、刘小娟之间为金融借款法律关系，即赵炳义在深泽县信用社处贷款购买车辆，深泽县信用社履行了出借义务后，赵炳义应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，赵炳义应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，不符合合同的约定。2.赵炳义在原庭审中所称深泽县信用社和上驰公司恶意串通没有任何依据，深泽县信用社在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，深泽县信用社曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，深泽县信用社已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与赵炳义、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向赵炳义交付《汽车借款合同》，也未向其交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知赵炳义。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付赵炳义购车款的情形。在此情况下，赵炳义按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入赵炳义在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故赵炳义每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定赵炳义履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽县信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定赵炳义已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2948号上诉人(一审被告)郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。法定代表人丁文霞，区长。委托代理人李斌，郑州市惠济区新城街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。上诉人(一审第三人)范兴松，女，汉族，1965年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人(一审原告)张新得，男，汉族，1960年3月30日出生，住郑州市惠济区。委托代理人徐春营，河南明辩（商水）律师事务所律师。被上诉人(一审第三人)郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会，住所地郑州市惠济区贾河村。法定代表人范秀林，主任。委托代理人王建平，郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会工作人员。上诉人郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、范兴松因张新得诉惠济区政府、第三人范兴松及郑州市惠济区新城街道贾河村村民委员会（以下简称贾河村委会）拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠济区政府的委托代理人李斌、马国杰，上诉人范兴松，被上诉人贾河村村委会的委托代理人王建平，被上诉人张新得的委托代理人徐春营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审审理查明，2015年4月，惠济区新城街道贾河村城中村改造项目拆迁安置指挥部（以下简称指挥部）、中共郑州市惠济区新城街道贾河村总支部委员会、贾河村村委会发布《拆迁补偿安置方案》，全面启动贾河村城中村改造工作，范兴松家庭户的宅基地与房屋位于该改造范围内。同年，案涉房屋被拆除。2017年4月14日、12月7日，范兴松与贾河村村委会分别签订1-091号、1-091-1号《拆迁补偿安置协议书》。张新得认为上述协议未包含其补偿安置利益，遂提起本案诉讼。要求判决确认惠济区政府与范兴松签订的拆迁安置补偿协议违法并重新签订协议，确认张新得享有拆迁补偿安置利益的资格（协议应明确张新得享有110+20平方米的拆迁安置房并享有相应的过渡费、生活补助及其他拆迁补偿权益，自2015年3月15日贾河村拆迁之日起计算上述费用）。一审法院另查明，范兴松、张新得于2011年1月6日登记结婚，同年3月17日，张新得户口迁入郑州市惠济区新城办事处贾河村一组东西街28号。2016年8月8日，郑州市中级人民法院作出二审生效裁定，准许范兴松与张新得离婚。离婚后张新得户口未迁出该户。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）惠济区政府系本案适格被告。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，“各区人民政府是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作”。本案中，惠济区政府系履行贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置义务的责任主体，张新得将惠济区政府列为被告并无不当。（二）张新得与范兴松离婚时间为2016年8月8日，而《拆迁补偿安置方案》第四条第二款安置对象及标准载明，安置对象的户口截止时间为2015年3月15日24时，张新得符合上述规定，故其主张确认其享有拆迁补偿安置资格并予以补偿安置的诉求理由成立，依法予以支持。（三）案涉拆迁补偿安置协议签订时，张新得与范兴松已经离婚，上述协议的签订与张新得无利害关系，故张新得请求确认惠济区政府与第三人范兴松签订案涉协议违法的诉讼请求，不予支持。一审法院判决郑州市惠济区人民政府于判决生效之日起三十日内，依据《新城街道贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》对张新得进行拆迁补偿安置，驳回张新得的其他诉讼请求。上诉人惠济区政府不服一审判决，向本院上诉称，按照《拆迁补偿安置方案》的规定，离婚后又再婚的，只对其原配偶和现配偶中的一人给予正常安置。案涉宅基地使用权人是范兴松的母亲，张新得在贾河村无宅基地，其与范兴松离婚后拒不迁出户口。后范兴松与杨志再婚，范兴松自愿选择对现配偶杨志进行安置，张新得不享有安置补偿资格。一审判决错误，请求撤销一审判决，改判驳回张新得的诉讼请求或发回重审。上诉人范兴松不服一审判决，向本院上诉称，按照《拆迁补偿安置方案》，张新得既无宅基地，又已经和范兴松离婚，不应得到补偿。范兴松与杨志登记结婚，自愿选择对现配偶进行安置，签订安置协议并缴纳了房屋置换折价款，符合法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回张新得的诉讼请求。被上诉人张新得答辩称，被拆除房屋系范兴松和张新得婚姻存续期间建造的，解除婚姻关系不代表张新得不享有拆迁利益，范兴松是否选定不是政府与张新得签订协议的必要条件。一审判决正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人贾河村村委会答辩称，贾河村村委会是严格按照拆迁补偿安置方案进行安置的，不存在违法行为，请法院依法判决。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，《新城办事处贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置实施方案》规定“对家拥有合法宅基地、户口在本村且履行村民义务的人员，按照130平方米/人的标准，通过产权置换的方式进行安置”,对特殊人员的安置情况作了具体规定，其中“对离婚后又再婚的，只对其原配偶和现配偶中的一人给予正常安置”。本院认为，张新得关于其是拆迁安置权利人、政府应给予其安置补偿的主张无有效依据：（一）张新得的村民身份不是取得安置补偿的法定条件。张新得的户口因婚姻原因迁入贾河村的事实与拆迁安置补偿本身无关。仅依其村民身份要求政府给予拆迁安置补偿，没有法律依据。（二）张新得依据《新城办事处贾河村城中村改造项目拆迁补偿安置方案》主张自己是拆迁权利人并应获得政府的安置补偿，理由不成立。因为，根据上述补偿安置方案有关特殊人员安置情况的规定，范兴松已经选择现任配偶与政府方签订了安置补偿协议，故张新得作为范兴松原配偶不能依据贾河村城中村改造项目拆迁安置补偿方案获得安置补偿。综上，张新得起诉要求确认惠济区政府与范兴松签订的拆迁安置补偿协议违法并重新签订协议，确认其享有拆迁安置补偿利益资格的诉讼请求不成立，不予支持。上诉人的上诉意见成立，予以支持。一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项判决如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初151号行政判决；二、驳回张新得的诉讼请求。二审案件受理费50元，由张新得承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十八日法官助理潘佳佳书记员路明爽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1830号原告：邓某1，女，1955年8月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1931年7月11日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邓某2，男，1962年2月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邓某3，女，1957年9月14日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邓某4，女，1959年12月24日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：邓某5，男，1949年7月5日生，汉族，住无锡市新吴区。原告邓某1与被告孙某、邓某2、邓某3、邓某4、邓某5继承纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告邓某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓某1撤回起诉处理。审判员  徐晓磊二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 静
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3047号 原告：浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行，统一社会信用代码91330109MA2804JW1J，地址杭州市萧山区所前镇所前中路331、333、335号，所前镇里士湖路424、426号。 负责人：吴新伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋海江，该行员工。 委托诉讼代理人：冯涛，该行员工。 被告：吕海富，男，1966年9月16日出生，住杭州市萧山区。 被告：吕海红，女，1970年8月11日出生，住杭州市萧山区。 被告：蔡胜贤，男，1968年11月10日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行（以下简称湖商银行所前支行）诉被告吕海富、吕海红、蔡胜贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，依法由审判员俞利娜适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋海江到庭参加诉讼。被告吕海富、吕海红、蔡胜贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕海富归还原告借款本金221933.50元，支付罚息9672.38元，及支付自2020年3月18日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率12‰计算的罚息；2.被告吕海红、蔡胜贤对上述付款义务承担连带责任。 被告吕海富、吕海红、蔡胜贤未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 1.借款合同签订时间：2019年4月23日，湖商银行所前支行与吕海富、吕海红签订《保证借款合同》，约定吕海富向湖商银行所前支行借款25万元，借款期限自2019年4月23日起至2019年12月2日止；吕海红对该借款提供连带责任保证。 2.借款利率：月利率8‰。 3.罚息、复利：月利率12‰。 4.还款方式：按月结息，每月20日为结息日，次日付息，逾期视为违约，到期一次性还本，利随本清。 5.还款情况：计算至2019年12月2日的利息已经付清，已还本金20066.50元。后于2019年12月20日还本金1500元，于2020年3月9日还本金6500元。截至2020年3月17日，吕海富结欠借款本金221933.50元，罚息9672.38元。 6.保证函签订情况：2019年4月23日，蔡胜贤出具《保证函》一份，同意为吕海富自2019年4月23日至2019年12月2日期间在湖商银行所前支行的融资提供最高融资限额25万元的连带责任保证。 7.保证范围：本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 8.保证期限：自借款期限届满后两年。 本院认为：案涉各合同成立且生效，各方当事人应当按照合同约定履行。吕海富未按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。吕海红、蔡胜贤自愿对案涉借款提供连带责任保证，应按合同约定的保证方式和范围承担保证责任，且有权就其已承担部分向吕海富追偿。湖商银行所前支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吕海富于本判决生效之日起十日内归还浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行借款本金221933.50元，支付罚息9672.38元，及支付自2020年3月18日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率12‰计算的罚息； 二、吕海红、蔡胜贤对上述付款义务承担连带责任； 三、吕海红、蔡胜贤承担保证责任后，有权就其已承担部分向吕海富追偿。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4774元，减半收取2387元，由吕海富负担，吕海红、蔡胜贤负连带责任。 原告浙江萧山湖商村镇银行股份有限公司所前支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕海富、吕海红、蔡胜贤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  俞利娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  喻彩霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执273号被执行人王凌霄，男，1983年2月22日生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，现正在监狱服刑。王凌霄贩卖毒品罪一案，本院作出的（2008）德中刑初字第579号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“一、被告人王凌霄犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。……四、查获的毒品和被告人陈保民持有的自制枪支1支，自制枪弹2发、压制毒品的工具及各自持有的犯罪工具手机，扣押被告人王凌霄的人民币四万四千元、陈保民的人民币三千八百元、港币一千元，胡可忠的人民币一万二千元均依法予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人王凌霄的亲属自愿代其缴纳人民币100000元。因（2008）德中刑初字第579号刑事判决书第一项中“并处没收个人财产人民币十万元”部分，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人王凌霄缴纳的人民币100000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2008）德中刑初字第579号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年四月二十二日书记员  冯银珍
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初3320号原告：陈某，女，1981年12月26日生，汉族，居民，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务律师。被告：刘某，男，1982年6月25日生，汉族，居民，住南京市江宁区。原告陈某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人夏斌、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚时约定婚后共有房屋归被告所有的约定无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一子一女。2018年7月17日原、被告因婚后感情不和，协议到婚姻登记机关办理离婚登记。由于原、被告在离婚之前已经私下协商一致，婚后共有的一套房屋离婚后原、被告直接留给两个子女。由于婚姻登记机关要求双方在离婚协议上必须约定婚后共有房屋归一方所有（否则不予办理离婚登记），被告主动提出由于儿子由他抚养把房屋写在被告名下，因为此前双方已经协商一致约定婚后共有房屋的归两个子女所有，原告认为这只是办理离婚手续的需要，就没有反对。此外离婚协议还约定女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，办理完离婚手续后原、被告四人仍然居住在一起。2019年9月17日被告擅自更改房屋密码，原告报警后因被告拒绝协调解决，最终原告只能暂时带女儿到原告哥哥在禄口租赁的房屋里居住。事后原告曾多次找被告理论，但被告均不予理睬，并声称房屋离婚时约定给自己了，现在不同意给两个子女，也不同意给原告及女儿居住。刘某辩称：一、原被告双方于2018年7月17日办理离婚登记，原告起诉时已经超过一年。二人订立离婚协议时不存在欺诈、胁迫以及其他导致离婚协议无效的情形。二、承诺书并非答辩人起草并签字，内容与诉状矛盾，不具有证明效力。三、即便承诺书有效，按承诺书内容房屋应归儿子所有，原告的诉求也不应得到支持。四、离婚协议书是双方真实意思表示，其具有公示公信效力，应以协议书为准。本院经审理认定事实如下：2018年7月17日，原告陈某与被告刘某登记离婚，双方签订离婚协议书，协议书约定：双方婚后生育一个儿子一个女儿，儿子刘，由男方抚养；女儿刘××，由女方抚养；双方婚后共同财产房屋一套，江苏省南京市区60栋××室，离婚后归男方所有，女方同意。离婚后，原、被告及二子女仍居住于南京市区60栋××室。2019年9月，原告陈某搬离案涉房屋，被告更改了案涉房屋密码。此后，婚生子随被告生活、由被告抚养，原、被告对婚生女均有抚养。2018年8月至今，案涉房屋的房贷原、被告均有支付。原告陈某为证明离婚协议并非双方真实意思表示提供2018年7月22日承诺书一份予以证明。承诺书内容如下：因感情不合于2018年7月17日离婚，刘某陈某婚前位于江苏省南京市禄口街道鸣鹤路12号60栋××室归刘某所有，现因刘某，刘××未成年房屋暂由刘某、陈某、刘××、刘某共同居住，直至刘某成年，房屋最终所有权归刘某所有。说明：离婚协议房子归男方不是双方的真实的意思表示，房子是给儿子的，当时房屋有贷款，过户不了，未成年儿子抚养权在男方，所以才有离婚协议中的房子归男方；另：刘某，陈某每月每人支付共同生活费1000元，陈某带刘某，刘某每月支付陈某1000元。刘某在承诺书上按有指纹。刘某称：承诺书可能是在其无意识的情况下产生的，其对承诺书没有印象，不否认该指纹的真实性。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告于2018年7月17日签订的离婚协议书系双方在知晓协议内容的情况下自愿签订，且无法律规定的无效情形，协议合法有效。原告主张离婚协议中关于房屋的约定无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  曹钟允二〇二〇年四月二十日见习书记员  李雅雯
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执868号被执行人董永发，男，1962年8月12日生，汉族，住太谷县。本院在执行董永发诈骗罪、重婚罪、伪造国家机关证件罪、伪造身份证件罪一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702刑初711号刑事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月二十日书记员  王牡丹
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初3959号原告：谢义龙，男，1965年1月5日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：焦川，江苏苏晟律师事务所律师。被告：钟华军，男，1970年3月27日生，汉族，住南京市江宁区。原告谢义龙与被告钟华军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告谢义龙委托诉讼代理人焦川到庭，被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢义龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》依法解除，被告将土地恢复原状返还给原告；2.判令被告支付拖欠原告的土地租金暂计人民币7056元，土地租金支付至被告实际返还原告土地之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月20日签订《谢村社区街前村农户土地转包租赁合同》（以下简称土地转包合同），约定原告将位于社区农药厂西侧的5.6亩土地租赁给被告从事苗木种植项目，每亩土地的年租金为300元，土地年租金每隔五年在原有基础上递增5%。自土地转包合同签订后，原告按照合同约定将土地交付给了被告，全面履行了合同约定的义务。但是自2015年以来被告拖欠原告承包户土地租金至今，经多次催告，被告仍然拒绝支付，严重侵犯了原告承包户的合法权益，为维护自身权益不受侵犯，原告诉至法院，望判如所请。被告钟华军未应诉答辩。原告谢义龙围绕诉讼请求依法向本院提交了农村土地承包经营权证、谢村社区农户转租土地签名册、农户租金发放明细表等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：原告谢义龙与被告钟华军均系本区社区村民。涉案土地系谢村社区居民委员会所有。1995年，原告谢义龙家庭承包了土地，原告系承包方代表，承包期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。2009年，原告将案涉土地5.6亩转包租赁给被告从事苗木种植项目，约定租赁期限自2009年7月1日起至2034年7月1日止，被告每年支付土地租赁费300元人民币/亩/年，以后每隔五年在原有的基础上递增5%租赁费。双方建立转包租赁合同关系后，原告就将涉案土地交付被告使用，被告在该土地上种植景观苗木至今。自2015年1月1日起的租金，被告未再向原告支付，原告曾向被告催要，被告未给付。本院立案受理原告的起诉后，于2020年1月7日向被告钟华军送达了诉状副本、证据副本等起诉材料。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。原告谢义龙代表家庭承包经营户与被告钟华军之间建立土地转包租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。在土地转包合同履行过程中，原告将涉案土地交付给被告使用，已完成合同义务，被告应按约支付相应的土地租赁费，但被告未支付2015年1月1日起的租赁费，并经原告催要，被告未能在合理期限内给付，致使合同目的无法实现，故原告要求解除双方签订的土地转包合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第96条规定，当事人一方依据本法第93条第2款、第94条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本院于2020年1月7日向钟华军送达起诉材料，故涉案土地转包合同的解除时间应为2020年1月7日。另因考虑到苗木移栽的难度较大及时令性特点，本院酌定被告应于3个月内将涉案土地恢复原状并交还原告。关于涉案土地租赁费，因被告自2015年1月1日起即未依约支付租赁费，故原告有权按照合同约定向被告主张2015年1月1日至土地转包合同解除之日止的租赁费。按双方约定，土地租赁费为300元人民币/亩/年，土地租赁费标准每隔五年在原有基础上递增5%。经计算，自2015年1月1日起至2020年1月7日止，共计产生租赁费8902.15元。同时，钟华军应自合同解除之日起按照土地转包合同约定的租赁费标准给付谢义龙土地占有使用费至涉案土地实际返还之日止。被告钟华军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢义龙与被告钟华军之间的土地转包租赁合同于2020年1月7日解除；二、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢义龙自2015年1月1日起至2020年1月7日止的土地租赁费8902.15元；三、被告钟华军于本判决发生法律效力之日起3个月内将位于南京市江宁区社区农药厂西侧5.6亩土地恢复原状后交还原告谢义龙，并自2020年1月7日起向原告谢义龙支付土地占有使用费至土地实际返还之日止(土地占有使用费以330.75元/亩/年为计算标准，至2024年7月1日起递增5%，此后每5年递增5%)。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告钟华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张 娟二〇二〇年四月二日见习书记员  霍学刚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1193号被告人王利军犯盗窃一案，本院作出的（2019）宁0104刑初1179号刑事判决书，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3123民初1号原告：尹妍兰，女，汉族，1971年4月6日生，初中文化，务农，现住云南省盈江县。被告：郭海青，女，汉族，1981年3月3日生，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688，特别授权代理。第三人：梁杰，男，汉族，1998年2月27日生，职高文化，无业，现住湖南省娄底市娄星区。原告尹妍兰与被告郭海青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告尹妍兰、被告郭海青委托诉讼代理人邵曰福、第三人梁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹妍兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金40000元；2.判令被告赔偿原告经济损失60800元；3.判令被告赔偿原告精神损失10000元；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告与被告之前认识，但已多年未见。2019年11月23日早上，被告在缅甸棒赛偶遇原告，以急需用钱为由向原告借款，原告因未携带钱款而予以拒绝。但被告反复乞求原告，并提出让原告先把自有车辆（品牌型号：北汽幻速Ｓ61.5Ｔ；车牌号：云Ｍ×××××；购买价100800元）抵押给寄售行进行借款，随之将该款项借予被告，被告保证当日下午钱款到账后立即归还原告以让其将车辆赎回，并愿意承担违约责任。原告相信了其保证，最终同意了被告的提议。当即，在被告的带领下，原告与朋友岳某随之一起到缅甸棒赛的町鑫寄售行（系位于畹町国防街町鑫寄售行在缅甸棒赛设立的店铺），在商谈后与梁杰签订了《车辆抵押借款合同》《抵押借款协议》《逾期变卖委托书》。其中约定若2019年11月30日前原告不能归还借款本金及利息，梁杰即有权将抵押车辆转让过户。协议签订后，梁杰在寄售行当场将出借款40000元直接交付给了被告。之后，随着约定期限将至，原告遂催告被告还款以便赎回车辆，但被告以各种理由搪塞，不予归还，随后无法联系至今。因被告故意毁约，原告又无力赎车，梁杰与肖宇（系町鑫寄售行员工）已将上述车辆予以变卖抵债，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失。为此特向法院提起诉讼。被告郭海青辩称，其没有向原告进行过借款，原告也无证据证实借款事实的存在；原告要求赔偿经济损失60,800元的请求不能成立，抵押车辆系原告自行实施的行为，由此造成的损失由原告自行承担；原告要求赔偿精神损失10,000元的诉讼请求无依据；原告有赌博恶习，其去缅甸棒赛的目的就是去赌场赌钱，钱输光后就用车辆去当铺抵押，抵押所得款仍用于赌博。第三人梁杰辩称，其系町鑫寄售行员工，之前其在町鑫寄售行开设于缅甸棒赛的寄售行上班。当天原告尹妍兰与被告郭海青及一位姓岳的女士来到其店中，原告尹妍兰将其自有的北汽幻速牌轿车一辆抵押在寄售行借了40,000元，其将钱交给尹妍兰后，尹妍兰又将该款交给了郭海青。后因尹妍兰未按约定期限还款赎车，该车就被寄售行处理了。原告尹妍兰向本院提交了证据，被告郭海青及第三人梁杰未提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对原告尹妍兰提交的证据评判如下：1.原告身份证、驾驶证复印件各1份。欲证明原告的身份信息。2.车辆抵押借款合同、抵押借款协议、逾期变卖委托书各1份、抵押车辆照片2张。欲证明原告将其自有的车牌号为云Ｍ×××××号北汽幻速轿车一辆抵押于町鑫寄售行借款40000元。3.车辆合格证、车辆购置纳税申报表、机动车销售统一发标报税联、车辆购置税完税证明各1份。欲证明抵押车辆在2017年11月1日的完税价为100800元。4.名片、微信聊天记录。欲证明肖宇为町鑫寄售行人员；抵押车辆已由町鑫寄售行的梁杰和肖宇转让过户给第三方。5.证明书1份。欲证明原告出借给被告40000元及抵押车辆已转让过户给第三方的事实。6.畹町边境派出所向原告及肖宇所作的询问笔录各1份。欲证明被告向原告借款及抵押车辆已被町鑫寄售行处理的事实。7.证人岳某证言。主要内容为：原告将车辆交到寄售行进行抵押借款时，其确实在场，但原告是否将钱拿给被告其记不清了，但之后其听原告说过钱被被告用了。经质证，被告对证据1无异议；认为证据2、3、4、6与其无关，未发表质证意见；对证据5认为无借条相印证，不予认可；对证人岳某证言，认为证人未到庭作证，且系原告朋友，证言也含糊不清，不能作为证据使用。第三人对上述证据均无异议。本院对证据1、2、3、4予以采信；对证据5、6及证人岳某证言的真实性予以采信，对其证明观点结合案情予以综合评判。经本院审理查明如下法律事实：原告尹妍兰与被告郭海青系朋友关系。2019年11月23日，原告尹妍兰与被告郭海青及岳某一同到畹町町鑫寄售行开设于缅甸棒赛的寄售行，用原告所有的车牌号为云Ｍ×××××北汽幻速Ｓ61.5Ｔ型轿车向寄售行抵押借取了40000元，并同寄售行签订了车辆抵押借款合同、抵押借款协议、逾期变卖委托书。原告将借取的40000元交付于被告，双方未签订借款协议，也未约定利息。后因原告未能在约定期限内归还借款，该车辆被町鑫寄售行变卖处理。原告认为，因被告未能及时归还借款，致使其抵押车辆被变卖，从而造成损失，故特向本院提起诉讼。本院认为，原告尹妍兰与被告郭海青虽未签订借款协议，但第三人梁杰可以证实在原告拿到40,000元款项后，又将该款交付与被告，而被告也未提交证据证实其与原告之间存在其他债权、债务关系，故本院推定原、被告之间的借款关系成立，被告应当向原告归还借款40,000元。关于原告的经济损失及精神损失。原告在明知被告不能按期归还借款后，未采取补救措施防止损失的扩大，致使抵押车辆被变卖处理，由此造成的损失应由其自行承担；原告因车辆被变卖给其造成精神损失，要求予以赔偿的主张，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的条件，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告郭海清于判决生效后十日内支付原告尹妍兰借款本金40,000元。二、驳回原告尹妍兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，由原告尹妍兰负担1,520元（已付），由被告郭海青负担1,000元（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  郑维伦二〇二〇年四月一日书 记 员  欧上敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执677号之一申请执行人：合肥智德金属制品有限公司，统一社会信用代码913401006928078596，住所地安徽省合肥市高新区天湖路29号办公室一楼。被执行人：朱晓龙，男1974年04月06日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行合肥智德金属制品有限公司与朱晓龙买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)皖1102执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王国雷二〇二〇年四月二十日书记员  尹林点
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4064号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。 法定代表人：许国兴，总经理。 委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。 被告：梁德胜，男，1963年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：李汉益，女，1963年6月12日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告梁德胜、李汉益融资租赁合同纠纷一案中，原告裕国融资租赁有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告梁德胜、李汉益的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告梁德胜、李汉益的起诉。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  葛红卫 二〇二〇年四月二十六日 书记员  章 靖
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏10刑终126号原公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚年丰，男，1990年8月22日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月15日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民法院审理扬州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚年丰犯敲诈勒索罪一案，于2020年3月12日作出（2020）苏1091刑初8号刑事判决，以敲诈勒索罪判处被告人姚年丰有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元;责令被告人姚年丰继续向被害人杭某退赔人民币一万一千元。原审被告人姚年丰不服，提出上诉。本院审理过程中，姚年丰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人姚年丰在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚年丰撤回上诉。扬州经济技术开发区人民法院（2020）苏1091刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年四月十五日书记员 孙 雯
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初506号 原告：张振军，男，生于1967年4月21日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘凤国，男，生于1968年1月3日，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告张振军与被告刘凤国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振军委托诉讼代理人石正阳到庭参加了诉讼，被告刘凤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款共计114,178元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以114,178元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年5月起，被告从原告处购买钢材运往章丘区中铁十四局杨湖工地等，截至2018年6月28日原被告双方对账后被告欠原告货款共计164,178元，并当日为原告打下欠条。2018年7月11日被告通过银行转账偿还原告货款50,000元，截止目前被告尚欠原告货款114,178元。原告多次向被告主张偿还所欠货款，被告均以种种理由拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。 刘凤国在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 张振军围绕诉讼请求依法提交了证据，刘凤国未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对张振军提交的欠条一份、转账记录一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2018年5月起刘凤国多次从张振军处购买钢材，经双方核实对账，刘凤国于2018年6月28日为张振军书具欠条一张，载明：“今欠张振军钢材款164,178元，大写十六万四千一百七十八元此欠款到2018年7月10日前还清”，刘凤国在欠条上签字并捺印予以确认。后张振军针对该款多次催要未果，诉至法院。 本院认为，刘凤国欠张振军钢材款款114,178元，且针对该欠款为张振军书具欠条一份，已转化为明确的债权债务关系。刘凤国庭前提交证据证实，2018年11月13日王云龙向张振军转账40,000元为刘凤国支付张振军的钢材款，张振军对此不予认可，主张王云龙同张振军之间亦存在钢材买卖关系，该款项系张振军与王云龙之间的业务往来款项，同刘凤国所欠钢材款无关。针对该主张，刘凤国亦未提交其他证据证实其抗辩主张，因此，对于刘凤国已经还款40，000元的抗辩，证据不足，本院不予支持。现张振军主张刘凤国偿还钢材款114，178元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，张振军主张以114,178元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告刘凤国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘凤国于本判决生效之日起十日内偿还原告张振军钢材款114,178元及利息（以114,178元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以114,178元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，366元，由被告刘凤国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇二〇年四月三十日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 李 宁
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审85号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人丁燚露，男，1994年10月17日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人丁燚露交通行政处罚一案，本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年4月23日作出渝交执罚〔2019〕1010226351号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），载明：被执行人驾驶车牌号为渝C1XXXX的车辆，于2019年4月23日17时38分在G50沪渝高速上行方向1745km+500m处G50江北收费站存在擅自改变机动车已登记的结构、构造或特征行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、《重庆市道路交通安全条例》第八十五条的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全条例》第八十五条第（五）项规定，决定对被执行人处罚款1000元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者6个月内向人民法院提起行政诉讼。同日，申请执行人向被执行人现场送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2019年11月9日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010226351号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于同日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010226351号《行政处罚决定书》，对被执行人丁燚露罚款1000元，并加处罚款1000元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  杨柳幸 人民陪审员  赵泽新 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  石 强 书 记 员  张思容