文书内容山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终918号上诉人（原审原告）：滨州市滨城区大宇纸制品加工厂，住所地：山东省滨州市滨城区梁才办事处。经营者：张存勇，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张新勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区大宇纸制品加工厂因与被上诉人张新勇劳动争议一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2019）鲁1602民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。滨州市滨城区大宇纸制品加工厂上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1602民初1927号民事判决，改判或发回重审。2.一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一审判决认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂实际经营者张存勇按月通过微信给被告张新勇转账，数额相对固定，符合工资支付的表现形式，且原告并未提交相关证据证明上述微信转账为货款，故，对上述微信转账为被告张新勇工资的主张，予以采纳。上诉人认为，被上诉人根本没有在上诉人处上班，被上诉人没有向一审法院提交到上诉人处上班是谁介绍的或者怎样到上诉人处上班的客观依据（比如上诉人招工广告等）。一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。综上所述，望二审法院核实，依法判决支持上诉人请求。张新勇辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人按月向被上诉人微信转账支付工资，结合我方在一审庭审过程中提交的电话录音、微信聊天记录以及截图，上诉人为被上诉人垫付医疗费的事实足以证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。滨州市滨城区大宇纸制品加工厂向一审法院起诉请求：1.请求法院依法撤销滨区劳人仲案字（2019）第60号裁决；2.依法判决原、被告不存在劳动关系；3.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：被告张新勇2018年2月5日因受伤入住滨州市人民医院，实际住院36天，于2018年3月13日出院。出院诊断为：1.双侧股骨粗隆间骨折；2.开放性骨盆骨折；3.鼻骨骨折；4.右侧上颌骨骨折；5.肺挫伤。原告为被告垫付了部分医疗费。被告张新勇主张在原告处工作，与原告存在劳动关系，被告系在原告处工作时受伤。原告不予认可。被告提供的微信转账截图中载明，原告实际经营者张存勇，昵称：自然，微信号：×××，1、被告多次收到张存勇微信转账：2017年5月20日4000元；2017年6月21日4000元；2017年8月20日3000元；2017年9月30日2000元；2017年10月28日收到3000元；2017年11月21日2200元；2017年12月21日4000元；2018年1月20日4000元。被告主张上述微信转账是原告发放的工资，原告不予认可，主张是转给被告的货款，原告未提交证据证明其主张。2、被告与张存勇微信聊天中有询问工作安排、催促医保卡缴费、催促缴纳医疗费、转账等内容，张存勇答复“尽最大努力”。被告提交的2018年4月17日原被告通话记录载明，被告系在原告处摇机器时受伤。案件审理过程中，原告申请证人崔某1出庭作证。证实内容为：我那次送货，看被告开着车送膜，我是送胶的，他是送膜的。他就是被告张新勇。我不认识他，就见过他一次。原告提交崔某1书面证言一份，内容为：张存勇和他对象两个人自己干活不雇人。见过张新勇开白色吉利给张存勇送过膜。被告对上述崔某1证言均不予认可。一审法院认为，本案焦点为原、被告之间是否存在劳动关系，即原、被告之间是否有身份上的从属和依附关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂实际经营者张存勇按月通过微信给被告张新勇转账，数额相对固定，符合工资支付的表现形式，且原告并未提交相关证据证明上述微信转账为货款，故，对上述微信转账为被告张新勇工资的主张，予以采纳。结合电话录音、通话记录、微信聊天截图及原告为被告垫付医疗费等证据，可以印证原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂知晓被告张新勇在原告处受伤及因操作机器受伤的事实，原被告之间有缔结劳动关系的合意，符合人格上的从属性和经济上的从属性方面的特征。故对被告张新勇在原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂处工作、领取劳动报酬、接受原告考勤管理的主张，予以采纳。经审查，原告提供证人崔某2出具的书面证明及证言不足以证明被告张新勇与原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂不存在劳动关系，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂与被告张新勇存在劳动关系。案件受理费10元，原告滨州市滨城区大宇纸制品加工厂负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，上诉人滨州市滨城区大宇纸制品加工厂作为加工纸制品的个体工商户具备用人单位主体资格，被上诉人在上诉人处从事工作，接受上诉人的管理，上诉人每月通过微信给上诉人发放劳动报酬，上诉人与被上诉人之间虽没有签订书面劳动合同，但双方之间形成事实上的劳动关系。上诉人主张每月通过微信给被上诉人支付的是货款，上诉人对其该主张没有提供证据证明，不予认定。综合双方微信转账、微信聊天、电话录音以及被上诉人在上诉人处受伤及上诉人垫付医疗费等事实能够形成证据链条，证明双方之间存在事实上的劳动关系。上诉人主张双方之间不存在劳动关系的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人滨州市滨城区大宇纸制品加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  李添珍审判员  吴金魁            本件与原本核对无异      二〇二〇年四月八日书记员  盛 美