wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1105号 申请执行人：何春梅，女，生于1974年4月19日，汉族，初中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 被执行人：罗启源，男，生于1966年1月10日，汉族，高中文化，教师，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：苟北平，男，生于1958年1月19日，汉族，高中文化，居民，现住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人何春梅与被执行人罗启源、苟北平民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4885号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗小杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执490号 申请执行人赵登卫，男，汉族，1966年10月28日出生，拉萨市城关区人，住甘州区。 被执行人郭全德，男，汉族，1980年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人赵登卫诉被执行人郭全德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）甘0702民初5020号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告郭全德偿还原告赵登卫借款146500元，利息10000元，合计156500元。于2019年12月30日前付30000元，于2020年6月30日前付63250元，于同年12月30日付63250元。如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项；二、原告赵登卫自愿放弃其他诉讼请求。 该调解书生效后，被执行人郭全德未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵登卫已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月17日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2020年1月18日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未本院申报财产。 3.2020年1月20日、2020年2月27日、2020年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。 4.2020年4月23日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月6日，本院执行人员实地调查被执行人情况，反馈被执行人长期不在原住址居住，无具体下落，无可供执行财产。 6.2020年4月15日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的159065.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人无可供执行财产。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十四日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1426号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王才旺，男，1961年12月14日出生，河南省武陟县人,汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市武陟县。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送执行(2020)川0703刑初30号组织、领导传销活动罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王才旺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王才旺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员 王云波
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执45号申请执行人：孟凡库,男性,1974年5月20日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执45号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2020）晋0524民初150号原告：郭某，女，1987年12月24日出生，汉族，住陵川县，农民。原告：宋某，男，1985年1月30日出生，汉族，潞安集团慈林山煤业有限公司夏店煤矿职工，住陵川县。系原告郭某丈夫。二原告委托诉讼代理人：冯某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：陵川县人民医院。住所地：陵川县崇文镇城北社区康宁街东岭巷66号法定代表人：杜某，该医院院长。委托诉讼代理人：都某1，陵川县人民医院医务科主任。委托诉讼代理人：都某2，山西兴都律师事务所律师。本院在审理原告郭某、宋某与被告陵川县人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告郭某、宋某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。诉讼期间，原告郭某、宋某向本院提出撤诉申请，系对其诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某、宋某撤回起诉。案件受理费减半交纳5526元，由原告郭某、宋某负担。审 判 长 王中红人民陪审员 王青林人民陪审员 程建繁 二〇二〇年四月十三日法官 助理 张 晶书 记 员 姜 晶
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初335号 原告：伊通满族自治县惠民农资专业合作社。地址：伊通满族自治县。 法定代表人：赵伟。 委托诉讼代理人：任长虹，吉林金灿律师事务所律师。 被告：张永杰，男，1972年11月26日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：牛铁龙，男，1968年9月20日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 被告：张玉清，女，1970年1月6日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 原告伊通满族自治县惠民农资专业合作社（以下简称惠民专业合作社）诉被告张永杰、牛铁龙、张玉清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民专业合作社委托诉讼代理人任长虹到庭参加诉讼，被告张永杰、牛铁龙、张玉清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张永杰偿还原告借款本金30,000.00元及利息1,912.95元（利息计算至2020年3月5日），本息共计31,912.95元；2.被告自2020年3月6日起以30,000.00元为基数，按月息14.715‰计付利息给原告直至借款本息全部还清之日止；3.被告牛铁龙、张玉清对前述借款本息承担连带偿还责任；4.案件受理费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为放弃加收50%逾期还款利息，将按月息14.715‰计付利息变更为按月息9.81‰计付利息。事实和理由：2018年12月20日，原告与被告张永杰、王丽华、牛铁龙、张玉清签订《社员担保借款合同》，被告张永杰作为借款人从原告处借款30,000.00元，妻子王丽华在《借款人家庭主要成员还款承诺书》上签字，约定借款期间为2018年12月20日至2019年12月20日，借款利率为月利9.81‰，逾期还款加收50％利息。被告牛铁龙、张玉清作为保证人为此笔借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年。截至2020年3月5日，该笔借款本息为31,912.95元。借款到期后原告多次催收，被告张永杰拒不偿还，保证人也未履行保证责任，故诉至法院，望判如所请。 被告张永杰、牛铁龙、张玉清未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告惠民专业合作社向本院提交证据1.《社员担保借款合同》及农民资金互助合作社社员投放金发放凭证，证明2018年12月20日原告向被告张永杰发放借款30,000.00元，约定期限一年，贷款利率为月利率9.81‰。由被告牛铁龙、张玉清对该借款本息提供连带保证责任，保证期间两年。证据2.社员入社申请书以及在合作社系统登记的社员入股名单，证明张永杰于2014年2月7日申请入股合作社，系该合作社社员，入股金额300元。证据3.利息情况说明，证明原告自愿放弃罚息，按合同约定月利率9.81‰计算，2019年9月30日至2020年3月5日利息由1,912.95元变更为1,520.55元。被告张永杰、牛铁龙、张玉清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认。被告张永杰、牛铁龙、张玉清未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告惠民专业合作社与被告张永杰、王丽华、牛铁龙、张玉清签订《社员担保借款合同》，约定被告张永杰向原告惠民专业合作社借款本金30,000.00元，期限2018年12月20日至2019年12月20日，借款月利率9.81‰。被告张永杰的妻子王丽华在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，承诺承担连带偿还责任；被告牛铁龙、张玉清作为保证人对上述款项承担连带保证责任。在审理过程中，原告于2020年4月15日自愿对被告王丽华撤回起诉，本院裁定予以准许。 另查明，原告自愿放弃加收50%逾期还款利息，2019年9月30日至2020年3月5日原告诉请利息1,912.95元变更为1,520.55元。 本院认为，原告惠民专业合作社与被告张永杰、王丽华、牛铁龙、张玉清签订的《社员担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告惠民专业合作社已按合同约定向被告张永杰发放了借款，被告张永杰应按合同约定期限偿还借款，被告张永杰逾期未还款，原告惠民专业合作社诉请其偿还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告牛铁龙、张玉清自愿为被告张永杰提供连带责任保证担保，故被告牛铁龙、张玉清应当承担连带偿还责任。现原告自愿放弃主张逾期罚息的诉请，并将2019年9月30日至2020年3月5日利息由1,912.95元变更为1,520.55元，原告放弃、变更诉请并未加重被告的责任，系原告对权利的自行处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县惠民农资专业合作社借款30,000.00元及利息1,520.55元（利息从2019年9月30日起暂计算至2020年3月5日，后续利息以30,000.00元为基数，自2020年3月6日起按月利率9.81‰计算至全部还清之日止）； 二、被告牛铁龙、张玉清对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元由被告张永杰、牛铁龙、张玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张丽梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  韩 阳
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执66号申请执行人：辽阳市太子河区人民法院,住辽阳市白塔区文圣路173号。法定代表人：付晶刚，系院长被执行人：傅冰,1981年8月9日生，居民身份证号码211004198108091816住辽宁省辽阳市白塔区。本院在执行辽阳市太子河区人民法院与傅冰罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请执行，在执行过程中合议庭审查核实认为，本案被执行人被法院判刑，现正在监狱服刑无可供执行财产。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年四月二十九日()书记员  陈新
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0703执181号申请执行人鄂州市玖鑫商砼有限公司，住所地鄂州市华容创业园9号路特1号。法定代表人刘国群，该公司董事长。被执行人山河建设集团有限公司，住团风县团方大道。法定代表人程理财，该公司董事长。申请执行人鄂州市玖鑫商砼有限公司与被执行人山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0703民初581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人鄂州市玖鑫商砼有限公司向本院申请执行，要求被执行人山河建设集团有限公司按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款6537844.21元。被执行人山河建设集团有限公司依法应承担执行费60107元。在执行过程中，双方当事人经本院主持下达成执行和解协议，现申请执行人鄂州市玖鑫商砼有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姜志刚二Ｏ二Ｏ年四月二十九书记员  王 金
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初2号原告:姬永志，男，汉族，1964年8月10日出生，住西安市莲湖区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:李轩，男，汉族，1993年8月22日出生，住陕西省咸阳市礼泉县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告姬永志与被告李轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬永志、被告李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬永志向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还货款本金5500元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原被告达成口头协议，被告要求原告向被告的餐厅供货，原告在2019年2月2日起向被告供货直至2019年2月26日，被告所欠货款5500余元，送货期间原告多次催要货款，被告以种种理由拖欠。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李轩辩称：原告所述与事实不符，不认可该笔债务。被告没有找原告送过货，货物收据上的签名也不是被告本人所签。本院经审理查明的事实如下：原告姬永志向本院主张西安市莲湖区古韵德陕菜馆偿还其菜款5500元，经查，西安市莲湖区古韵德陕菜馆系个体经营户，经营者为被告李轩。现西安市莲湖区古韵德陕菜馆已经办理注销登记。原告向本院提供照片的打印件一份，为费用报销单，经办人为吕永恒，验证人签名李轩，金额5500元。注明古韵菜馆。由于该证据为复印件，原告称当时向被告李轩经营的莲湖区古韵德陕菜馆送了5500元的蔬菜，经办人吕永恒收菜后，李轩签字。当时未支付款项，被告未给原告出具收条，原告只是拍了该凭据，原告没有原件。被告李轩庭审中称原告提供的照片打印件证据上的名字不是自己所签，自己也没有和原告的该笔债务。吕永恒也不是菜馆的员工。本院认为：原告提供的证据系当时拍照后打印件，原告不能提供书证的原件，被告李轩对该证据上的签名不予以认可，无法通过其他方式确定该证据上的签名是李轩的，原告也未能提交其他证据证明与被告之间存在该笔债务关系，故原告要求被告李轩支付欠款的证据不足。本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姬永志的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告姬永志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员     刘  霞 二〇二〇年四月十五日                书   记   员    胡  燕      20200104219648102811111XXXXXXXXXXXXXXXXXX1993822XXXXXXXXXXXXXXXXXX20201215500220192019222019226550055005500550050251
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0112民初2516号原告：安冬，女，1994年4月19日出生，满族，住天津市河西区。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告安冬与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开网络开庭进行了审理。原告安冬及被告之委托诉讼代理人赵仁山线上到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担自2019年7月1日至2020年1月2日合计186天逾期交房产生的银行利息919396＊（0.0485／365）186＝22722.94元。2.判令被告承担自2019年10月1日至2020年1月2日合计94天逾期交房违约金919396＊0.00001＊94＝864.23元，合计23587.17元；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为919396元。双方约定被告于2019年6月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的全部诉请。导致延期交付是行政机关多次发布停工文件，该停工文件属于不可抗力，故被告不应承担利息及违约金等违约责任。双方的争议焦点为：1.被告是否存在逾期交房的违约责任。2.被告应该在什么期间内承担怎样的逾期交房的违约责任。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实为:2018年6月8日,原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定安冬购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为919396元。双方约定，被告于2019年6月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付，被告陈述诉争房屋已建设完毕正在进行竣工验收，被告对双方合同约定逾期交房违约责任计算方式认可。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2019年6月30日前交付房屋，被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告15天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2020年1月2日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2019年7月1日至2020年1月2日（186天）的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11845.1元（扣减15天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2019年10月1日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2020年1月2日计94天，扣减15天计算金额为726.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付安冬2019年7月1日至2020年1月2日（扣减15天）已付款利息11845.1元、2019年9月29日至2020年1月2日（扣减15天）逾期交房违约金726.32元，合计12571.42元。二、驳回安冬的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担104元，由安冬承担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇二〇年四月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执856号之一 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：王文华，男，1964年10月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初3645号民事判决书，于2020年04月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王文华在河北省农村信用社联合社520120121002296488_1账户内存款人民币10859.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  袁立华
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1354号 申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 被执行人：陈萍，女，1963年3月10日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与陈萍民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司尚有借款本金、期内利息、贷后管理费、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，共计101487.18元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李秋露
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书                               (2020)陕0802民初380号   申请人：高某某，男，汉族，1973年10月1日出生，现住榆林学院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX高某某。   被申请人：马某某，男，汉族，1982年10月24日出生，现住陕西省治沙研究所农垦院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX马某某。   本院在审理申请人高某某与被申请人马某某定金合同纠纷一案中，申请人高某某于2020年1月3日向本院提出申请，请求对被申请人马某某名下价值4万元的财产进行保全。   本院认为，申请人高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、对被申请人马某某名下价值4万元财产予以保全。   二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。             审判员   张晓涛                 二0二0年一月六日                                     书记员   张兵兵
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执261号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：张星卫，男，汉族，1992年1月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张星卫民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第236号裁决书。因张星卫逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第236号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执256号申请执行人：广东亿鑫丰智能装备股份有限公司。法定代表人：吴松彦，总经理。被执行人：湖北恒生源电子股份有限公司。法定代表人：袁建军，董事长。申请执行人广东亿鑫丰智能装备股份有限公司与被执行人湖北恒生源电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明被执行人湖北恒生源电子股份有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人湖北恒生源电子股份有限公司名下的鄂XXXXXX车辆予以查封；二、在查封期间内，所有权人可以使用被查封财产；但因其自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，所有权人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张俊林二〇二〇年四月二十八日书记员  高凤梅
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异20号异议人：蛟河市隆鹏煤业有限公司（案外人），住所地吉林省蛟河市。法定代表人：万金海，经理。申请执行人：赵文军，男，吉林省蛟河市。被执行人：蛟河市金海煤矿，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：万金海，矿长。被执行人：孙殿权，男，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人赵文军与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权借款合同纠纷一案过程中，案外人蛟河市隆鹏煤业有限公司于2020年4月15日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月24日组织召开听证。现已审查终结。案外人蛟河市隆鹏煤业有限公司称，本院于2019年9月18日裁定扣留的2750000元奖补资金。该款系吉林省财政厅、吉林省安全生产监督管理局、吉林省审计厅审批下发给异议人的工业企结构调整奖补资金，根据《中华人民共和国最高人民法院220令》的规定，应予退还。故请求撤销本院作出的（2017）吉0281执268号执行裁定书，解除对奖补资金2750000元的扣留。本院查明，本案申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）吉0281民初2201号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行金钱给付义务。该判决主文为：一、蛟河市金海煤矿立即偿还赵文军借款本金852265.07元及利息（以852265.07元为本金，从2007年4月2日起至实际付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、孙殿权对第一项承担连带偿还责任。本院于2019年9月18日作出（2017）吉0281执268号执行裁定，裁定扣留被执行人蛟河市金海煤矿在蛟河市煤矿安全生产监督管理局的奖补资金2750000.00元；扣留期限3年（自2019年9月18日至2022年9月18日）；本扣留裁定的效力及于本院蛟河市金海煤矿其他作为被执行人案件。另查明，2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）签订了蛟河市去产能关闭煤矿协议书，协议约定了蛟河市隆鹏煤业有限公司同意履行煤矿关闭程序，负责对矿井实施关闭，关闭期限为2016年9月30日前，经有关部门验收关闭合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元，省配套奖补资金270万元，吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，总计1277.1万元等内容。万金海在协议上盖有蛟河市隆鹏煤业有限公司和蛟河市金海煤矿的公章。本院认为，蛟河市人民法院作出的（2017）吉0281民初622号民事判决书认定蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿系完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受者。蛟河市隆鹏煤业有限公司提供的证据能够证明本院在执行过程中扣留的奖补资金的权利人为蛟河市隆鹏煤业有限公司，异议人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，异议人提出的异议理由成立，本院应中止对案涉奖补资金的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对在蛟河市煤矿安全生产监督管理局的奖补资金2750000元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向吉林省蛟河市人民法院提起诉讼。审 判 长  任星潼人民陪审员  齐文华人民陪审员  石红霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陆 旸（本件3页，印6份）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终536号上诉人（一审原告）高峰，男，汉族，1978年9月8日生，住项城市。上诉人（一审被告）项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市政府法制办工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。高峰诉项城市人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，高峰、项城市人民政府均不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初270号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：高峰在项城市秣陵镇106国道王营段道路西侧有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，涉案房屋被拆除。高峰认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼。请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。高峰的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，高峰作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。高峰未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知陈述、申辩权利，以保障其的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除高峰涉案房屋的行为违法。高峰不服一审判决，向本院上诉称：（一）长虹运河河坡占地情况有其深刻的历史原因，高峰持有合法建房手续，其所有房屋为合法建筑，持有《房屋所有权证》。行政机关没有证据证明被拆除的房屋属于违法建筑。（二）一审法院故意忽略高峰提交的涉案房屋为有证的合法建筑这一事实的重要证据，单方采信对方证据，有失公平。（三）一审判决所作结果正确但事实认定错误，将极大地影响其后续的行政赔偿申请程序，应予纠正。一审判决关于“原告未经河道主管机关会同有关部门批准，但被告项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行”的表述无异于间接确认项城市人民政府的主张，这一事实认定错误将极大影响高峰后续的行政赔偿申请程序。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，支持高峰一审全部诉讼请求。项城市人民政府亦不服一审判决，向本院上诉称：（一）高峰不具有本案的诉讼主体资格。高峰建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。高峰的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知高峰房屋的违法性，通知高峰进行搬迁等工作，到作出拆除通告时高峰房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院二审查明事实与一审审理查明一致。本院认为：（一）高峰与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为高峰，高峰作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。关于对高峰涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除高峰涉案房屋的行为违法，并无不当。高峰、项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高峰、项城市人民政府分别负担25元。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执112号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司永丰支行，住所地：永丰县跃进路地王大厦1号，统一社会信用代码91360825492530277R。 负责人：高蛟，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡云松，男，该支行行长，一般代理。 被执行人：解彬，男，1982年2月20日生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司永丰支行与被执行人解彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解，向本院暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）赣0825执112号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘辉翔 书记员李毅
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执343号之一申请执行人：王士峰，男，1980年12月10日出生，汉族，住微山县。被执行人：李忠堂，男，1965年11月17日出生，汉族，住微山县。申请执行人王士峰与被执行人李忠堂劳务合同纠纷一案，微山县人民法院（2019）鲁0826民初2555号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封/扣押被执行人李忠堂名下的鲁Ｈ×××××大众牌车辆一辆。二、查封期限为两年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年四月十日书记员  赵中伟
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审19号 申请执行人：宝应县某某局，住所地宝应县。 法定诉讼代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 委托书诉讼代理人：汤某，该局法规监察科科员。 被执行人：扬州某某印染机械制造有限公司，住所地宝应县广洋湖镇。 法定代表人：陈某某,该公司董事长。 申请执行人宝应县某某局于2020年3月16日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字23号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某某局于2019年7月5日作出宝自然资[2019]罚字24号行政处罚决定书，认定：2013年上半年，被申请人扬州某某印染机械制造有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县广洋湖镇葛庄村八组、兴洋社区桥北组内（东至该公司办公楼，南至空地，西至宝应县喜年年农机服务专业合作社，北至兴洋北路）的2734平方米土地，并在所占土地范围内动工建设水泥场地和保卫室。该土地为宝应县广洋湖镇葛庄村八组集体土地、广洋湖镇国有土地和广洋湖镇兴洋社区桥北组集体土地，用地面积为2734平方米，符合土地利用总体规划，规划用途是建设用地，土地使用权属于宝应县广洋湖镇葛庄村八组、广洋湖镇国有土地和广洋湖镇兴洋社区桥北组。该地块土地分类情况如下：水域及水利设施用地，面积为1661平方米（其中河流水面面积1661平方米）；城镇村及工矿用地，面积为1073平方米（其中建制镇面积1073平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应广洋湖镇葛庄村八组、兴洋社区桥北组内（东至该公司办公楼，南至空地，西至宝应县喜年年农机服务专业合作社，北至兴洋北路）的2734平方米土地；2、没收当事人非法占用位于宝应县广洋湖镇葛庄村八组、兴洋社区桥北组内的2734平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对当事人处以罚款1.367万元（对非法占用2734平方米土地建设的行为，处以每平方米5元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字23号行政处罚决定书，认定:被申请人扬州某某印染机械制造有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县广洋湖镇葛庄村八组、兴洋社区桥北组内（东至该公司办公楼，南至空地，西至宝应县喜年年农机服务专业合作社，北至兴洋北路）的2734平方米土地，并在所占土地范围内动工建设水泥场地和保卫室。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定作出的宝自然资[2019]罚字23号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某某局作出的宝自然资[2019]罚字23号行政处罚决定书第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  张晓林 人民陪审员  徐 坚 二〇二〇年四月八日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执恢87号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司（即原江西安义农村合作银行），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，统一社会信用代码证：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，男，该公司董事长。诉讼委托代理人：陈越，男，该公司科员。被执行人：黄绵新，男，1958年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人黄绵新借款合同纠纷一案中，查明：杨汉根于2005年3月30日向申请执行人所属的安义县黄洲农村信用合作社贷款97000元，由被执行人黄绵新担保，见本院（2008）安石民初字第29号民事判决书，杨汉根因病死亡，申请执行人于2020年3月9日向本院申请恢复对被执行人黄绵新的执行，要求被执行人黄绵新给付标的款97000元及利息。2019年12月30日本院依据（2009）安石执字第17号执行裁定书查封了黄世火与被执行人黄绵新共同所有坐落于江西省南昌市安义县［产权证号：赣（2017）安义县不动产权第0002537号，查封期限为三年］。本院受理后，于2020年3月12日向被执行人黄绵新发出限制消费令，经查：南昌市殡葬管理处于2019年1月19日出具对被执行人黄绵新的火化证明一张，证明被执行人黄绵新已去世，因本案的借款人杨汉根及担保人黄绵新（即被执行人黄绵新）均已去世，本院已查封了黄世火与被执行人黄绵新共同所有的房产一套，对于该房产份额，应通过共有财产析产程序来认定共有人各自的份额后，确定能否启动拍卖程序。本院认为该案应终结执行，并解除对被执行人黄绵新的限制消费令。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）、（六）项规定，裁定如下：终结江西省安义县人民法院（2020）赣0123执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨曼婷
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0381财保7号 申请人：肖某某，女，1978年5月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 被申请人：谭某，男，1985年12月31日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请人肖某某于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谭某所有的湘*的小型轿车进行扣押。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人肖某某出具保函提供担保（保单号：11859191920200000031）。 本院经审查认为，申请人肖某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人谭某所有的湘*的小型轿车。 本案财产保全费920元，由申请人肖某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  潘 莉 二〇二〇年四月十四日 法官助理  胡彩虹 书 记 员  刘 犇
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书 (2020)陕0104民初1058号原告：江美娟，女，汉族，1963年7月6日出生，住西安市莲湖区。被告：西安西电资产管理有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：范孝红，该公司总经理。委托诉讼代理人：任媛，陕西博硕律师事务所律师。原告江美娟与被告西安西电资产管理有限公司（以下简称西电资产公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行了审理。原告江美娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿1993年至1996年三年的养老保险金18000元；2.要求被告赔偿因未给原告缴纳应该交的三年养老保险而导致原告晚拿三年退休金共计54000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1982年进入西电劳司工作，1996年原告停薪留职，1998年原告辞职。后西电劳司并入西电后勤资产管理中心，该中心2017年更名为西安西电资产管理有限公司。原告于2018年6月发现被告在1993年至1996年原告工作期间未缴纳社会保险。本院经审查认为，原告曾于2019年5月起诉要求判令被告补缴1993年至1996年三年的养老保险金37762.53元以及要求被告按照最低职工退休标准赔偿原告至实际享受退休养老保险之日止的退休金，本院（2019）陕0104民初4191号民事判决书驳回原告全部诉讼请求，本次原告再提出诉讼请求，请求内容实质上仍为1993年至1996年被告未缴纳社会保险以及赔偿的相关争议，原告起诉构成重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江美娟的起诉。案件受理费10元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     钱毅斌 二〇二〇年四月十二日 书 记 员     花  蕾  1
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执579号申请执行人:内蒙古启安消防工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。法定代表人：杜根林，职务总经理。委托诉讼代理人：吕利辉，男，1977年1月20日出生，汉族，系该公司职员，现住内蒙古赤峰市松山区。被执行人：内蒙古仁远房地产开发有限公司，注册住所地内蒙古通辽市。法定代表人：余荣贤，职务总经理。委托诉讼代理人：葛红娟，内蒙古诚恒律师事务所律师。本院在执行内蒙古启安消防工程有限公司与内蒙古仁远房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古仁远房地产开发有限公司在内蒙古银行、中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月七日书记员  王丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执347号 申请执行人:张掖农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91620700745895072T。 公司地址;张掖市甘州区西街212号。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 被执行人：王壬，男，汉族，1986年2月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人王壬借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初5572号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以“和被执行人达成和解协议”为由向本院提出申请，撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执347号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 何洪波 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张佩华 书 记 员 李 蕊
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 陕0703执371号 申请执行人:汉中缙颐置业有限公司。 被执行人:周世刘,男,汉族,1983年09月06日出生。 本院在执行汉中缙颐置业有限公司与周世刘追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0703民初1280号民事判决书，周世刘偿付汉中缙颐置业有限公司借款297424.23元，受理费5842元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 一：对被执行人周世刘在银行等金融机构的存款予以冻结（划拨），对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于310000元以内）； 二：对被执行人周世刘名下车辆予以查封（扣押）；查封期限为两年； 三：对被执行人周世刘名下不动产房屋予以查封；查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张国辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 军
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10393号 原告：张某某，男，1987年1月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：池云普，河北武英律师事务所律师。 被告：刘某某，男，1985年6月20日出生，汉族，住邢台市新河县。 被告：韩某某，女，1980年3月1日出生，汉族，住邢台市新河县。 原告张某某与被告刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王雪、被告刘某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款946800元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告还清所有款项为止）；2、判令二被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费5万元；3、判令被告韩某某对上述二项债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年7月23日被告提出向原告借钱用于夫妻共同生活周转使用，被告刘某某陆续从原告处通过银行转账、微信转账等方式借走946800元，2019年9月19日被告签写了借条，该借条第二项约定：双方约定该笔借款属于不定期借款。现原告多次催要该笔借款，被告拒绝归还，其行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据相关法律规定，原告诉至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求第一项借款数额由946800元变更为80万元。 被告刘某某辩称，认可尚欠原告借款本金80万元及利息。不同意支付原告主张的律师费5万元。被告刘某某与被告韩某某于2019年9月份已经离婚，被告韩某某不应当承担连带责任，本案借款是在被告韩某某不知道的情况下借的，也没有用于夫妻共同生活。 被告韩某某辩称，对原告与被告刘某某之间的借款不知情，亦没有使用借款，所以不应该承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告刘某某系朋友。自2019年7月23日至2019年9月19日，原告通过建设银行、华夏银行及微信支付的方式向被告刘某某出借多笔款项合计389500元，期间被告刘某某陆续还款，截止到2019年9月19日，经原告与被告刘某某核对，双方签订《借条》，约定：借款人已经于2019年7月23日至2019年9月19日期间向出借人借款，至今借款人仍有80万元未还；2、现双方补写借条对该笔借款予以确认，至今为止借款人仍有80万元未还，双方约定该笔借款属于不定期借款，并按照月息0支付利息；3、借款人违约、逾期偿还等原因，出借人追索借款人借款本金、延期利息、违约金时，发生的调查费、公证费、诉讼费、保全费、律师费、交通差旅费等项费用，由借款人承担。《借条》签订后，被告刘某某分文未还。 原告当庭变更第一项诉讼请求为“判令被告立即返还借款80万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清所有款项为止）”，并提交河北英武律师事务所委托代理合同，欲证因追索本案借款花费律师费5万元。 原告主张被告刘某某向其借款用于做生意，被告刘某某亦予以认可，被告韩某某抗辩称其对本案借款不知情。 上述事实有借条、建设银行账户交易明细、微信支付交易明细、华夏银行交易明细、委托代理合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘某某向原告借款事实清楚，并有借条、转账记录等予以证实，故对原告与被告刘某某之间的借贷关系，本院予以确认。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息，本案被告刘某某对原告主张的利息认可，故对原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但在一个多月内被告刘某某多笔大额向原告借款明显超出家庭日常生活所需，原告亦无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告韩某某承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款80万元及利息（利息自2019年9月25日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费13768元减半收取6884元、保全费5000元（以上费用原告已预交），由原告张某某负担1377元，被告刘某某负担10507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张怡卿
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2782号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，董事长。被执行人：常静，女，1976年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。徐州淮海农村商业银行股份有限公司有限公司申请执行被执行人常静借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初2302号民事判决书，被执行人常静偿还申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息、复利、罚息7847.92元（利息、逾期利息、复利暂计算至2019年2月21日，自2019年2月22日起，以150000元为基数，利息、逾期利息、罚息等按合同约定计算至被告实际给付之日止）。本院于2019年7月23日立案受理。申请人向本院提供被执行人财产线索为“房产”。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，车辆部门无登记，房产查封，银行账户无存款。3、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出拘留决定，但因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏0311执2782号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇二〇年四月十日书记员  薛 冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执957号 申请执行人唐传志，男，1986年2月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司，住所地沭阳经济开发区。 统一信用代码：91321322089350508K。 法定代表人：唐金成。 本院在执行唐传志申请执行中辆新能源轨道交通装备江苏有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人唐传志自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结沭劳人仲案外调字【2020】第64号仲裁调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇二〇年四月十日 书记员  钱晓露
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02知民初30号 原告:东营市天诚建材有限公司，住所地山东省东营市东营区信州路1号。 法定代表人：徐四玲，执行董事。 委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所律师。 被告：中冷环境科技有限公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道与向海路交叉口东行100米路北。 法定代表人：王建军，董事长。 原告东营市天诚建材有限公司与被告中冷环境科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案,本院于2020年2月7日立案。案件审理期间，原告东营市天诚建材有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东营市天诚建材有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告东营市天诚建材有限公司负担。 审判长 王 燕 审判员 石利华 审判员 李 丽 二〇二〇年四月十五日 法官助理 魏忠华 书记员陈冬
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初39号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司。住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，任公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：万中亚，女，汉族，1963年1月17日出生，住河南省镇平县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告万中亚侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  杨玉娟二〇二〇年四月十日法官助理李远书记员王平
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初91号公诉机关元阳县人民检察院。被告人罗航，男，1995年11月25日出生，汉族，专科文化程度，农民，云南省元阳县人。住元阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被元阳县公安局取保候审，元阳县人民检察院于2020年3月25日继续对其取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人罗航犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人罗航到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月10日，被告人罗航酒后无证驾驶车牌照号为云Ｇ×××××的小型轿车沿元阳县南沙镇滨河路行驶。21时许，行至滨河××与元宝路路口处时，被执勤民警当场查获。经认定，罗航血液中检出乙醇成分，乙醇含量为125.61ｍｇ／100ｍｌ血。被告人罗航对指控的犯罪事实、证据及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。基于上述事实及被告人到案后的认罪态度，公诉机关建议对被告人罗航判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1500元。上述事实，被告人罗航在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过、司法鉴定意见书、认罪认罚具结书及被告人罗航的供述等证据予以证实。本院认为，被告人罗航违反道路交通安全法，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述其犯罪罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关于对被告人判处拘役二个月，适用缓刑，同时并处罚金人民币1500元的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。鉴于被告人罗航犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。综上，根据被告人罗航犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人罗航犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正，并处罚金人民币1500元（罚金定于判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年四月八日书记员  陶婷婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初347号 原告：唐山市迁水泵业有限公司，住所地迁安市兴安街道办事处张尹庄村北（工业园区）。统一社会信用代码：911302836010692060。 法定代表人：骆建国，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国工商银行股份有限公司迁安支行，住所地迁安市惠民大街1426号。统一社会信用代码：91130283805105723U。 负责人：张庆峰，该行行长。 委托诉讼代理人：***，男，该公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王瑞良，男，该公司职员，代理权限为特别授权。 原告唐山市迁水泵业有限公司与被告河北中国工商银行股份有限公司迁安支行名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市迁水泵业有限公司的委托诉讼代理人李鸿飞，被告中国工商银行股份有限公司迁安支行的委托诉讼代理人***、王瑞良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告消除原告在银行征信系统中的不良信用记录（表外利息清零）；2.要求被告向原告赔礼道歉；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾是被告贷款客户，截止2001年10月20日原告欠被告利息366145.48元，当日双方签订《协议书》约定原告以价值335358.71元帕萨特轿车抵顶给被告，差额部分30786.77元以现金补齐。《协议书》签订当日原告将车辆交付被告，于2001年11月1日交付被告30786.77元现金，至此原告清偿了全部本息，双方债权债务关系消灭。2018年10月15日，原告因经营需要向银行办理贷款手续时，得知中国人民银行征信系统中显示原告在被告处欠息527711.31元。经与被告沟通得知因被告银行自身原因没有将2001年原告偿清贷款利息一事进行清帐，导致至今原告在征信系统中有欠息的不良记录，从而影响了原告向银行办理贷款手续。原告就此事多次与被告沟通，被告处工作人员以各种理由进行推脱，后原告向中国人民银行迁安市支行提出异议，但处理结果以“不是异议无需纠错”为由对原告的异议申请未予处理。综上，被告不实事求是报送原告个人信用数据，导致原告被纳入征信系统“不良记录”，故原告诉至法院，要求被告消除原告在中国人民银行个人征信系统中的不良记录，望法院查清事实，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称，对原告陈述的事实无异议，银行在操作中存在不当，同意原告诉请的第一项和第三项，不同意第二项。 本院经审理认定事实如下：原告曾在被告处贷款，截止2001年10月20日，原告共欠被告利息366145.48元。2001年10月20日，原被告双方签订《协议书》，约定：截止2001年10月20日，原告欠被告利息366145.48元；原告以价值335358.71元帕萨特轿车（车牌号冀Ｂ×××××）抵顶给被告；差额部分30786.77元由原告以现金补齐。当日，原告交付车辆，2001年11月1日，原告补齐30786.77元差额部分。2018年10月15日，原告发现中国人民银行征信系统中存在原告欠被告527711.31元的不良信用记录。经原告与被告沟通，被告一直未消除。 上述事实有双方当事人陈述、协议书、转账传票、存款凭证、信用报告、证明、异议回复函等证据予以证实。 本院认为，原告曾在被告处贷款，本息已还清。在银行征信系统中现显示原告拖欠被告利息的不良记录，侵犯了原告的合法权益。原告提出的被告消除其在银行征信系统中的不良记录（表外利息清零）的诉讼请求本院应予支持。原告主张赔礼道歉证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条判决如下： 一、被告中国工商银行股份有限公司迁安支行消除原告唐山市迁水泵业有限公司在银行征信系统中的不良信用记录（表外利息清零），于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告唐山市迁水泵业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国工商银行股份有限公司迁安支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立国 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张云飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终640号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）杨新旺，男，汉族，1965年3月18日出生，住项城市。项城市人民政府因与杨新旺确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初353号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，杨新旺在项城市秣陵镇106国道西侧吴场村临长虹运河有房屋一处，该房屋系其2012年从高书红处购买取得。2018年10月17日，项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，出具调查表的户主姓名为房屋出卖人高书红。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市住建局等多家单位对杨新旺房屋实施拆除。杨新旺向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局强制拆除杨新旺房屋的行政行为违法。经一审法院释明，杨新旺同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局为本案被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。杨新旺的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及杨新旺相关的合法财产，因此杨新旺作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对杨新旺建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告7日后就径直将杨新旺房屋予以拆除，且拆除时也没有对杨新旺房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除杨新旺房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日对杨新旺房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）杨新旺不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。杨新旺对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知杨新旺房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，杨新旺房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）杨新旺与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府对涉案被强制拆除的建筑物户主为杨新旺没有异议，杨新旺作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的杨新旺对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月25日对杨新旺房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0282行审90号申请执行人青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号。统一社会信用代码：94470282MB2864873F。法定代表人李根远，局长。委托代理人侯强光，系该局工作人员。被执行人刘胜利，男，1969年4月22日出生，汉族，住青岛市即墨区。2020年4月20日，申请执行人青岛市即墨区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1880平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2006年4月，刘胜利未经批准非法占用北安街道办事处下疃村集体土地建房，位置在下疃村西北，占地面积1880平方米（合2.82亩），建筑占地面积1880平方米，地类为设施农用地，用途工业，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2019年4月22日向被执行人下达即自然资源罚告字[2019]第114号《土地行政处罚告知书》、即自然资源罚听告字[2019]第114号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的1880平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1880平方米集体土地，处以每平方米人民币20元罚款，共计罚款人民币叁万柒仟陆佰元整（￥37600元）。限自接到处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨区农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2019年4月26日向被执行人送达了即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月19日，申请执行人向被执行人发出《行政强制执行事先催告书》，被执行人未履行义务。本院认为，申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市即墨区自然资源局作出的即自然资源罚字[2019]114号《土地违法案件行政处罚决定书》第1、2项准予执行，由青岛市即墨区北安街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于振冰人民陪审员  孙蓬勃人民陪审员  苏 磊二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 波
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异13号 案外人：邓德满，男，1974年4月21日出生，汉族，现住北京市密云县。 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地沧州市华西小区1号楼，统一社会信用代码911309006785383573。 法定代表人：张维维，该行行长。 被执行人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司，住所地北京市密云区新南路92号楼7层701，统一社会信用代码91110228669931747T。 法定代表人：蒲保岩，经理。 在本院执行河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与北京金寓盛达物业管理有限公司、蒲保岩其他案由一案中，案外人邓德满于2020年4月13日对本院查封位于北京市密云县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人邓德满称，涉案房屋已由案外人于2017年2月16日全额付清140万元房款购买，由案外人实际入住，只是由于卖方原因未办理过户，该房屋在查封前即属于案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）翼支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现请求法院解除对该房屋的查封。并提供以下证据：被申请人营业执照复印件、《商品房买卖合同》及付款凭证、装修费用、物业费、电费缴纳凭证、民事裁定书一份。 申请执行人河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行称，邓德满提交的证据材料过于单一，未形成完整的“证据链”，证明力不足，且真实性、合法性均存在问题，不能证明其购买房产及在法院查封之前已合法占有该不动产这一事实。根据《物权法》第九条规定，邓德满未办理变更登记，且未办理的原因是该房产被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司已在2015年9月29日在北京住房和城乡建设委员会办理了抵押登记（Ｘ京房他证密字第××号、Ｘ京房他证密字第××号），在抵押人实现抵押权之前，其不可能办理变更登记，而二人在受让该不动产时，也没有对交易的“标的物”进行充分、准确的了解，在标的物设立抵押担保权的前提下仍进行交易，其具有主观过错，最终导致交易的不动产不能办理变更登记。邓德满于2017年2月16日缴纳140万元购房款后，购买了2213号（房证055498）房产，而北京金寓盛达物业管理有限公司则在2015年9月25日将涉案房产抵押给申请执行人，双方签订了《最高额抵押合同》，并于9月29日办理了抵押登记。这就是说在抵押期间，北京金寓盛达物业管理有限公司将抵押财产转让给邓德满的，并且没有经过抵押权人（被执行人）同意，其转让所得价款也未向抵押权人提前清偿债务或者提存，邓德满作为受让人也没有代为清偿债务而消灭抵押权，故其在房产抵押期间转让抵押财产的行为违反《物权法》第一百九十一条之规定，其交易行为违法法律规定，不应受到法律保护。请求贵院依法驳回异议人请求。并提供以下证据：《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、他项权证。 被执行人蒲保岩、北京金寓盛达物业管理有限公司缺席无辩称。 本院查明，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与北京金寓盛达物业管理有限公司、蒲保岩一案，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0903财保216号民事裁定书，查封被申请人北京金寓盛达物业管理有限公司名下位于北京市密云县。现案外人邓德满对本院查封提出异议，称于2017年2月16日与被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，并付清140万元房款，实际占有该房屋，请求解除对北京市密云县房屋的查封。另查明，涉案北京市密云县房屋已于2015年9月25日抵押给本案申请执行人河北农村商业银行股份有限公司运河支行，并签订《最高额抵押合同》，并办理抵押登记（他项权利证书号：Ｘ京房他证密字第××号）。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”涉案房屋已在案外人与被执行人买卖合同签订之前已抵押给本案申请执行人，债务人不履行到期债务，申请执行人有权就查封的涉案房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿，故案外人要求解除对涉案房屋的查封的异议不符合法律规定，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人邓德满的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吴 霞
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执4189号申请执行人：柳玉新，男，1990年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：于海超，男，1982年4月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。柳玉新申请执行于海超民间借贷纠纷一案，我院作出的(2019)苏0311民初6594号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告于海超尚欠原告柳玉新借款本金23万元，此款被告于2019年11月30日前偿还原告3万元、剩余借款本金20万元被告自2019年12月起每月20日前偿还2万元，直至还清之日止；原告自愿放弃其他诉请；二、如被告未按约履行，原告有权就剩余欠款本金及诉请利息55000元申请强制执行。因于海超未按上述生效法律文书履行义务，柳玉新向本院申请强制执行，本院于2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执4189号案件终结本次执行程序。被执行人于海超负有继续向申请执行人柳玉新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年四月十三日书记员 周 虎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终124号上诉人（原审原告）：遵义启航汽车销售服务有限公司,住所地:贵州省遵义市新蒲新区（遵义职业技术学院实训楼东楼一层）。法定代表人：陈曲，执行董事。委托诉讼代理人：李煜，贵州祥景律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城B区二层。法定代表人：鲁小桂，总经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁小桂，男，1983年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。原审第三人：遵义名成汽车科技服务有限公司，住所地:贵州省遵义市新蒲新区（遵义职业技术学院实训楼东楼一层）。法定代表人：何永梅，经理。委托诉讼代理人：钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。上诉人遵义启航汽车销售服务有限公司因与被上诉人鲁小桂、遵义弗兰斯汽车销售服务有限公司、第三人遵义名成汽车科技服务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7472号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。上诉人遵义启航汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费67100元予以退回。审判长  周亚琼审判员  何 容审判员  刘娟娟二〇二〇年四月三十日法官助理张洋书记员瞿春花
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初6027号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：湛程，男，1992年9月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告湛程信用卡纠纷一案中。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2020年4月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行承担。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执2100号申请执行人王允梁。被执行人王桂海，男，汉族。被执行人王宪章，男，汉族。本院在执行申请人王允梁申请被执行人王桂海、王宪章借款合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王桂海、王宪章名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2020年2月18日对被执行人王桂海、王宪章限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇二〇年四月七日书记员 杨群杉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初874号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王云飞，男，1976年10月20日出生，壮族，文化程度小学，户籍地为云南省文山壮族苗族自治区文山市。2019年11月21日被羁押并于同日被刑事拘留，12月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人王彪，男，1987年1月18日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为四川省达州市宣汉县（以上身份情况均系被告人自报）。2006年9月13日因犯抢夺罪被广东省云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2008年10月16日因犯抢夺罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月12日刑满释放。2016年12月1日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年12月19日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年5月6日刑满释放。因本案于2019年11月28日被羁押并于同日被刑事拘留，12月27日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕387号起诉书指控被告人王云飞、王彪犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人王云飞、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月29日凌晨4时许，被告人王云飞、王彪翻墙进入本市白云区某风景区某寺，盗走寺内慈云殿内的功德箱内现金人民币4800余元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人王云飞、王彪结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王彪系累犯，应当从重处罚。被告人王云飞、王彪犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王云飞、王彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，建议对王云飞在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金；建议对王彪在有期徒刑八个月至一年二个月内量刑，并处罚金。被告人王云飞、王彪对指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年10月29日凌晨4时许，被告人王云飞、王彪翻墙进入本市白云区某风景区某寺，盗走寺内慈云殿内的功德箱内现金人民币4800余元。2019年11月21日，王云飞被公安人员抓获归案；2019年11月28日，王彪被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：鉴定书，证人薛某、吴某洪、王某强、陈某旺、梁某洪的证言及辨认材料，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，视频监控截图，扣押清单，关于能仁寺慈云殿箱被盗的情况说明，现场指认笔录，缴获的背包、衣物照片，作案工具照片，抓获经过，被告人王云飞的身份材料，被告人王彪的前科材料，被告人王云飞、王彪的供述及辨认材料。本院认为，被告人王云飞、王彪结伙盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王云飞、王彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王彪系累犯，应当从重处罚。被告人王云飞、王彪犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王云飞、王彪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人王云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年8月27日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、继续追缴被告人王云飞、王彪的违法所得发还给被害单位白云山风景区能仁寺（以本案查明的事实为限），追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人二被告人连带向被害单位退赔。四、缴获的作案工具液压钢筋钳、断线钳、双肩包等物一批（以扣押清单为准），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初984号原告：许云，女，1965年12月8日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：石艳田，山东加仓律师事务所律师。被告：陈浩，男，1998年3月9日出生，汉族，住东营区。委托诉讼代理人：陈庆奎，男，1971年11月11日出生，汉族，住东营区。原告许云与被告陈浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石艳田，被告陈浩及其委托诉讼代理人陈庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月23日13时许，陈浩驾驶电动二轮车，沿盛世龙城C区东门由西向东行驶至海通路处向北左转弯时，与沿东营区海通路由北向南行驶至此处的张辉驾驶的电动三轮车相撞，致陈浩、张辉、电动三轮车乘车人许云和张牧安受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，陈浩承担事故的主要责任，张辉承担事故的次要责任，许云无责任，张牧安无责任。二、各类人身损害费用：原告医疗费2632元，误工费1625.30元（按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准计算15天），共计损失4257.30元。以上事项中，到庭当事人有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。本院认为，公民合法的人身和财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈浩承担事故的主要责任，对原告合理合法的损失应承担70%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告许云损失2980.11元。二、驳回原告许云其他的诉讼请求。款项支付办法：被告陈浩将赔偿款及诉讼费直接支付至原告许云之子张金强在中国建设银行股份有限公司东营胜东支行62×××61账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告许云负担8元。由被告陈浩负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  郭桂荣二〇二〇年四月二十六日书记员  周 原
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执778号申请执行人：李长星。被执行人：白俊国。被执行人：宋昕。申请执行人李长星与被执行人白俊国、宋昕委托合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初9938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人白俊国、宋昕名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人白俊国、宋昕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）辽0105执778号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪国审判员  董 宁审判员  王树庆二〇二〇年四月二十日书记员  侯 双
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初814号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该行董事长。委托诉讼代理人：朱新路，该行职员。被告：刘清明，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：闫长玲，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘青英，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：刘青梅，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘清明、闫长玲、刘青英、刘青梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱新路，被告刘清明到庭参加诉讼，被告闫长玲、刘青英、刘青梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告借款人刘清明、闫长玲偿还原告贷款本息90093.18元（后变更为86511.61元），其中本金42948.63元、利息47144.55元（后变更为43562.98元）（利息计算至2020年1月15日，以后利息按合同约定利率计算至实际还款日），；2.刘青英、刘青梅对刘清明的债务承担连带清偿责任；3.案件受理费等实现债权全部费用由被告承担。事实和理由：借款人刘清明于2015年6月22日在原告所属窑湾支行贷款49000元，用于借新还旧，约定2016年6月10日到期，由刘青英、刘青梅提供连带责任担保，并签订个人保证借款合同，贷款到期后经原告派员多次催收，担保人于2017年8月25日偿还贷款本金6051.37元，余下贷款本金及利息，借款人及担保人至今未还。被告刘清明辩称，借款属实，同意偿还借款，但因目前经济能力受限，无法一次还清。被告闫长玲、刘青英、刘青梅辩未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，被告刘清明作为借款人，被告刘青英、刘青梅作为保证人与原告所属窑湾支行签订了《个人保证借款合同》一份，约定保证人自2015年6月17日起至2016年6月10日止，自愿为借款人在原告处办理本金金额为49000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告刘清明、闫长玲的签名捺印。2015年6月22日，被告刘清明在原告处借款49000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2016年6月10日到期，年利率为14.26%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款到期后，原告于2017年8月25日扣除两保证人在原告处账户内存款合计6051.37元（刘青英3018.78元、刘青梅3032.59元）用于偿还本案借款本金。其余款项，经原告催要，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。以上事实，有原告提供的借款借据、《个人保证借款合同》、被告方身份证复印件等及原告、到庭被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘清明向原告所属的窑湾支行借款的事实有其与窑湾支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告刘清明未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘清明偿还所欠借款本金42948.63元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫长玲自愿在《个人保证借款合同》上借款人处签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告闫长玲承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘青英、刘青梅自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告按照合同约定于2017年8月25日在保证期间内扣除两保证人在原告处账户内存款合计6051.37元，用于偿还本案借款本金，故被告刘青英、刘青梅不应免除保证责任。被告刘青英、刘青梅在承担保证责任后有权向被告刘清明、闫长玲追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘清明、闫长玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金42948.63元及利息（计算至2020年1月15日为43562.98元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告刘青英、刘青梅对上述款项承担连带清偿责任。被告刘青英、刘青梅在承担保证责任后，有权向被告刘清明、闫长玲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，减半收取计1026元，由被告刘清明、闫长玲、刘青英、刘青梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年四月三日书记员  张宇航
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉08民终210号 上诉人（原审原告）：裴莹莹，女，1987年5月22日生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：郑强，男，系裴莹莹丈夫，1985年10月2日生，汉族，个体，现住白城市。 上诉人（原审原告）：郑强，男，1985年10月2日生，汉族，个体，现住白城市。 被上诉人（原审被告）：白城市全安物业服务有限公司。 统一社会信用代码：91220800MA0Y60KQ06。 住所：白城市瑞光商贸城A座25-5号。 法定代表人：于晓东。 委托诉讼代理人：徐朝盛，物业公司经理。 上诉人裴莹莹、郑强因与被上诉人白城市全安物业服务有限公司（以下简称全安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人与被上诉人已自愿达成和解，上诉人于2020年4月23日向本院提交撤回上诉申请书。 本院认为，裴莹莹、郑强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许裴莹莹、郑强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人裴莹莹、郑强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  常宗仁 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 琨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1252号之一 申请执行人：李海军，男，生于1987年3月8日，住四川省华蓥市。 被执行人：杨金平，男，生于1966年3月25日，住四川省华蓥市。 申请执行人李海军与被执行人杨金平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1681民初394号民事判决书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付20000元及利息。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户存款1776元予以扣划后，对其银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李晓锦