wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0781执252号岳某某：剌某某申请岳某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第779号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年04月21日向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人2015年6月15日-2020年4月15日抚养费，每月400元共计23200元。特此通知二〇二〇年四月二十一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张晓勇                         联系电话：0354-8536872      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0422民初206号 原告：张淑霞，女，1967年1月9日出生，满族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：中央储备粮辽源直属库有限公司，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街523号。 法定代表人：王德军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王阳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爽，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 原告张淑霞诉被告中央储备粮辽源直属库有限公司（以下简称中储粮辽源公司）劳动争议一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理。 张淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行劳动合同，恢复与原告的劳动关系,并恢复原告工作岗位；2.判令被告补发原告工资款人民币96528.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告处职工，在被告处工作多年，2012年开始从事业务统计工作。2019年4月23日，被告以中国储备粮管理集团有限公司吉林分公司下发的《关于人事管理制度执行不到位的督办函》中明确要求被告终止与50岁（含）以上非管理岗位女职工的劳动合同为由，违法终止与原告的劳动关系，要求原告退休，并对原告作出停止工作、停发工资的行为。通过原告的档案记载及原告实际所从事的工作岗位，原告在被告处的工作岗位为管理岗位，依据吉人社办字（2011）48号文件《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》的规定，原告应当年满55周岁退休，被告在原告未达到法定退休年龄的情况下，违法终止与原告的劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。故原告就此劳动争议依法向吉林省东辽县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，东辽县劳动人事争议仲裁院于2020年3月16日向原告作出东劳人仲不字（2020）4号不予受理通知书。综上，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定向法院起诉，请法院依法判决。 中储粮辽源公司辩称，一、被答辩人张淑霞已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，被答辩人提出的继续履行劳动合同并恢复工作的诉讼请求于法无据。根据吉林省人力资源和社会保障厅《关于坚决制止违规办理提前退休有关问题的通知》(吉人社办字【2011】48号)规定，女职工身份应以50周岁前最后一个连续工作满三年的岗位认定，属于生产岗位的，应认定为工人，女工人年满50周岁应予退休。同时，根据中储粮集团公司《2005年直属库三项制度改革实施办法》(中储粮【2005】87号)、中储粮吉林分公司《关于进一步明确直属企业员工退休年龄和调整新入职员工见习（试用)期薪酬的通知》(中储粮吉【2014】82号)、《中储粮吉林分公司直属库“三定”改革实施意见》(中储粮吉【2015】134号)、《中央储备粮粮源直属库辖区“三定”改革实施方案》(中储粮吉辽【2015】21号)等文件规定，答辩人职工岗位划分中，管理类岗位包括科长、副科长及以上岗位。被答辩人与答辩人签订的劳动合同显示，被答辩人的工作岗位为统计员，不属于管理岗位，根据《关于规范城镇职工基本养老保险退休管理服务工作的通知》(吉人社办字【2015】83号)要求，吉林省城镇职工退休时的岗位类型应依据用人单位岗位管理制度和本人实际从事岗位情况确定，分为生产岗位和管理岗位。故被答辩人的岗位类型属于生产岗位，不属于管理岗，应按照吉人社办字【2011】48号文件规定在年满50周岁时退休。被答辩人出生于1967年1月9日，现已年满53周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定:“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此，答辩人与被答辩人的劳动合同已经终止，被答辩人提出的继续履行劳动合同并恢复工作的诉讼请求于法无据，不应得到人民法院的支持。二、原、被告之间的劳动合同已经终止，答辩人无需再履行支付工资的义务。原告已经达到法定退休年龄，其与答辩人之间的劳动合同已经终止，答辩人已无需履行支付工资的义务，故被答辩人提出补发工资的诉讼请求于法无据，同时因答辩人通知被答辩人办理退休手续后，被答辩人拒绝配合办理的行为，导致答辩人无法停止缴纳被答辩人的社保，就此造成了答辩人超额负担社保等社会保险缴纳义务，由此导致的答辩人损失，答辩人将保留诉权，另案向被答辩人追索。综上所述，被答辩人已经达到法定退休年龄，劳动合同已经终止，答辩人不应恢复被答辩人工作并补发工资，为了维护法律的公平与正义，维护国家职工退休基本准则，请求人民法院驳回被答辩人诉讼请求，维护答辩人的合法权益，保护国有利益不受损失。 本院经审查认为，关于张淑霞要求其与中储粮辽源公司继续履行劳动合同、恢复劳动关系、恢复工作岗位以及补发相应工资款问题，双方争议的实质问题是认定劳动者是否达到退休年龄以及应否办理退休手续，此争议属相关行政部门职权范畴，并不属于人民法院民事诉讼受理范围，故对张淑霞的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张淑霞的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  陈朝晨 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 洋
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初556号原告：方益求，男，1959年4月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：瞿希贤，黄冈市罗田县凤山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨霞林，男，1973年7月28日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告方益求诉被告杨霞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告方益求及其委托诉讼代理人瞿希贤，被告杨霞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款145500元及借款利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告杨霞林分别于2014年3月、2014年5月两次从原告处借现金50000元和35000元用于园区工程建设，该款原告多次催讨，被告没有还款，于2019年1月出具借条一张本息合计145500元，该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还。被告杨霞林辩称：借款金额属实。从2014起，分两笔借款共计85000元，其中一笔是50000元，一笔是35000元。到2017年11月1日，本息共计125000元。至2019年1月1日，本息共计145500元，按照年利率15%得来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，原告提交的证据被告均无异议，上述证据均客观真实，能达到原告的证明目的，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告杨霞林分别于2014年3月、2014年5月两次从原告处借现金50000元和35000元用于园区工程建设，该款原告多次催讨，被告没有还款，到2017年11月1日，被告出具借条一张本息共计125000元。经原告催讨，被告无钱支付，依据年利率15%计算，于2019年1月重新出具借条一张，本息合计145500元，该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还。现诉至本院，要求依法判决。本院认为，被告杨霞林向原告方益求出具欠据并约定了利息，债权债务成立，被告杨霞林应依约定向原告履行还款付利息的义务，原告所持的欠条虽有利息转本并计息，但并未超过法律规定的限度，故原告的诉请依法予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨霞林在本判决生效后十日内偿还原告方益求欠款人民币145500元，并自2019年1月1日起至还清之日止按年利率15%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元减半收取1650元，由被告杨霞林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇二〇年四月二十一日书记员  叶 飞
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终23号上诉人（原审被告）：翟春晓，女，1972年12月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：黄成平，男，1972年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：邓淼，男，1974年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：谢卓宏，男，1969年11月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：田卓书，男，汉族，1958年10月26日出生，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：熊昌勇，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：王尊彬，男，1971年11月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：王正光，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人（原审被告）：熊开兴，男，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。九上诉人共同委托诉讼代理人：陈正平，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴云刚，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：邬佳君，重庆炜林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凯旋，男，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张珍辉，重庆贞枰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小刚，男，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：黄燕平，男，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审第三人：重庆市夔创农业发展有限公司，住所地重庆市奉节县永乐镇丰收村2组18号，统一社会信用代码91500236MA5U5CM54J。法定代表人：翟春晓，执行董事。上诉人翟春晓、黄成平、邓淼、谢卓宏、田卓书、熊昌勇、王尊彬、王正光、熊开兴，因与被上诉人吴云刚、李凯旋、黄燕平、李小刚，原审第三人重庆市夔创农业发展有限公司合伙协议纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，各方当事人签订的案涉《项目合伙投资协议书》不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。但因二审中出现的新证据导致一审判决认定基础事实不清，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市奉节县人民法院(2019)渝0236民初1868号民事判决；二、本案发回重庆市奉节县人民法院重审。上诉人翟春晓、黄成平、邓淼、谢卓宏、田卓书、熊昌勇、王尊彬、王正光、熊开兴预交的二审案件受理费47710元，本院予以退回。审 判 长  何 洪审 判 员  李 斌审 判 员  胡玉婷二〇二〇年四月九日法官助理  陈俊颖书 记 员  唐 垚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民特124号申请人：刘某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：刘某2，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被申请人：刘某3，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市李沧区。公民身份号码：。申请人刘某1与被申请人刘某2、刘某3申请撤销监护人资格一案，本院于2020年1月20日立案后进行了审理。现已审理终结。刘某1称，本人曾三次向法院申请指定本人为母亲薛某1的监护人，法院却指定本人及刘某2、刘某3三人担任监护人，驳回我申请撤销刘某2、刘某3监护人资格的申请。最后一次法院驳回我申请后，刘某2、刘某3拒绝协商照顾母亲事宜，不照顾母亲，不尽赡养义务。请求法院指定刘某1一人担任薛某1的监护人，撤销刘某2、刘某3的监护人资格。刘某3称，法院驳回刘某1变更监护人资格申请后，刘某1还是不告知我们母亲下落。我们几次到母亲新家探望，均未能叫开门。我们积极配合媒体、居委会，协商赡养老人事宜，并向居委会人员表示，我愿意赡养老人，因我与爱人已退休有时间精力照顾好老人，愿意独自照顾老人。申请法院指定我一人赡养母亲。刘某2称，不放弃对母亲的监护权。法院判决我们三人担任监护人后，刘某1拒不执行，刘某1利用媒体调解，但又不提赡养老人的具体事宜，我们让他将老人交予我们赡养，他又不肯，剥夺了我们赡养老人的权利。如果刘某1同意，我愿意接手照顾老人。经审理查明，被监护人薛某1（××），女，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛市。刘某3、刘某1、刘某2系薛某1的子女。本院（2019）鲁0203民特260案件判决，指定刘某1、刘某2、刘某3共同担任薛某1的监护人。本院（2019）鲁0203民特338号案件，驳回刘某1撤销刘某2、刘某3监护人资格的申请。本院认为，本院（2019）鲁0203民特338号案件驳回刘某1撤销刘某2、刘某3监护人资格的申请后，刘某2、刘某3均表示愿意赡养老人，并前往老人住处探望未果。三监护人未能就赡养老人具体事宜达成协议，不能据此认定刘某2、刘某3拒不履行监护职责。申请人以刘某2、刘某3不尽赡养义务、拒不履行监护职责为由，申请撤销刘某2、刘某3监护人资格，该申请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：驳回刘某1的申请。本判决为终审判决。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月十五日书记员  周雅楠
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执872号 申请执行人：赵明港。 被执行人：刘永进。 被执行人：李远侠(系刘永进之妻)。 赵明港与刘永进、李远侠借款合同纠纷一案，2019年10月28日赵明港依据已发生法律效力的（2019）陕09民终630号民事判决书申请执行。同日，本院立案执行，执行标的额252000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人刘永进、李远侠送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令刘永进、李远侠立即履行给付申请执行人252000元的义务，并报告财产状况。本院依法扣划了被执行人刘永进、李远侠银行存款38125元，本案剩余标的213875元。赵明港于2020年4月14日申请撤回本案执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内向人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0929执872号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  廖海军 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘小虎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10598号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：杨丽蓉，女，1990年10月3日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告杨丽蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告杨丽蓉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽蓉支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)2,059.32元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息230元、违约金169.76元；2.判令被告杨丽蓉支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨丽蓉负担。事实和理由：被告杨丽蓉自2017年4月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨丽蓉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨丽蓉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨丽蓉自2017年4月12日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告杨丽蓉实际拖欠信用卡本金2,059.32元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告杨丽蓉在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告杨丽蓉在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨丽蓉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市寻甸县月秀路园丁小区13-S-14号商铺德邦物流有限公司寻甸营业部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨丽蓉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨丽蓉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金2,059.32元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告杨丽蓉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨丽蓉签收与否，均视为送达。被告杨丽蓉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金2,059.32元；二、被告杨丽蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨丽蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民申78号再审申请人（一审被告）：贵州隆基房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路164号。法定代表人：缪学棣，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆婧雯，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐阳，贵州铭和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：高鸿金，男，1953年9月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人贵州隆基房地产开发有限公司（以下简称隆基房开公司）因与被申请人高鸿金确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2019)黔0102民初3184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆基房开公司申请再审称，原判决认定被申请人提出的《补充协议》合法有效，缺乏证据证明，事实不清，适用法律错误。申请人只与被申请人签订了《职工危房搬出安置协议》，《补充协议》是何克强的个人行为，与申请人不存在任何法律关系。何克强已于2015年离开公司，不具备职务代理权。《补充协议》上申请人印章系何克强伪造，申请人并不知情。《补充协议》约定对被申请人安置于江南人家九州巷二期新规划方案中A-1栋22层A1-A户型电梯房，被申请人获得的利益大于2008年申请人与被申请人签订的《职工危房搬出安置协议》，申请人有理由怀疑被申请人与何克强恶意串通损害申请人的合法利益，根据民法总则第一百五十四条规定，《补充协议》应为无效。隆基房开公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”本案一审中，隆基房开公司于2019年5月7日收到判决书，高鸿金于2019年4月29日收到判决书，双方当事人均未在法定期间内提起上诉，原判决于2019年5月23日发生法律效力。隆基房开公司于2019年10月10日向本院申请再审。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，原判决认定的基本事实有经庭审举证、质证的《职工危房搬出安置协议》、《补充协议》、收条及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。一审中，隆基房开公司认为《补充协议》上公司印章系何克强私刻的，但是隆基房开公司提供的证据并不足以证明，其申请再审未提供新的证据予以佐证。隆基房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。关于适用法律问题。何克强作为隆基房开公司负责拆迁工作的职工，其与高鸿金签订了《补充协议》，该协议上加盖了隆基房开公司印章，高鸿金有理由相信何克强具有代理权，且隆基房开公司未提供充分证据证明该协议上公章系伪造的，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，何克强的代理行为有效。原判决确认《补充协议》具有法律效力，并无不当。原判决并没有《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。隆基房开公司该项再审事由不成立，本院不予采纳。综上，隆基房开公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州隆基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  尹秋红审判员  杨亚新审判员  毛永鸿二〇二〇年四月二十九日法官助理苗丝雨书记员陈秋妍
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初326号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蓝晓蔓，女，1993年12月21日出生，公民身份号码445************886，汉族，广东省普宁市人，无业，小学文化程度，住普宁市***********。因犯盗窃罪于2017年9月11日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2017年3月6日起至2019年6月5日止。因本案于2020年1月18日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检二部刑诉〔2020〕245号起诉书指控被告人蓝晓蔓犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员陈育旋出庭支持公诉，被告人蓝晓蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年7月2日11时多，被告人蓝晓蔓到被害人姚伟旋位于普宁市******家的门口，采取搬开上了锁的木门的手段进入屋内，盗走姚伟旋放在衣柜抽屉里的现金人民币20000元、女式金项链1条、女式金戒指1枚、男式金戒指1枚（金项链、金戒指均无法估价）。普宁市人民检察院认为蓝晓蔓以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，蓝晓蔓系累犯，且有坦白情节，又自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议对蓝晓蔓判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。被告人蓝晓蔓对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蓝晓蔓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。蓝晓蔓前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。蓝晓蔓归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合蓝晓蔓犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对蓝晓蔓从轻处罚。因被盗首饰已被出卖，在案没有有效价格证明，估价机构也不予价格认定，故无法责令蓝晓蔓退赔被害人被盗首饰或者相应价款；公安机关从蓝晓蔓处追缴了赃款人民币842元并返还被害人，依法责令蓝晓蔓退赔尚欠赃款。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人蓝晓蔓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月18日起至2021年11月17日止）。二、责令被告人蓝晓蔓退赔被害人姚伟旋人民币19158元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年四月十三日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0242刑初89号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人何鹏，男，1986年3月21日出生，住酉阳县。因犯盗窃罪，于2011年5月16日被酉阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2012年4月9日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2013年8月2日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2014年10月10日被酉阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯诈骗罪，于2015年9月29日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金10000元；因犯诈骗罪，于2018年5月11日被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪，于2019年8月1日被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2019年11月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月28日被酉阳县公安局刑事拘留，于2020年1月14日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2020]79号起诉书指控被告人何鹏犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官田智敏出庭支持公诉，被告人何鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年4月7日，被告人何鹏来到酉阳县XX街道XX山庄“XXXX”店内，虚构去殡仪馆送礼的事实，以借现金送礼钱为由，诈骗被害人陈某现金人民币800元。2.2019年12月6日，被告人何鹏来到酉阳县XX镇张某经营的XX副食批发店，虚构岳父去世的事实，以办丧事购货钱丢失为由，诈骗被害人张某微信转账人民币1000元。3.2019年12月16日，被告人何鹏来到酉阳县XX镇XX街XX超市，虚构岳父去世事实，以办丧事借钱购货为由，诈骗被害人石某现金人民币800元。4.2019年12月16日，被告人何鹏来到XX镇XX街XX超市，虚构岳父去世事实，以办丧事借钱购货为由，诈骗被害人冯某现金人民币1500元。5.2019年12月17日，被告人何鹏来到酉阳县XX镇XX街梁某经营的副食店内，虚构岳父去世事实，以办丧事借钱购货为由，诈骗被害人梁某现金人民币1000元。以上总计诈骗金额人民币5100元。2019年12月27日，被告人何鹏在酉阳县XXX小区棋牌室内被民警抓获到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何鹏以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。何鹏自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处理。何鹏曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚；何鹏到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处何鹏有期徒刑六个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、微信聊天记录、监控视频截图、到案经过、户籍信息、判决书、释放证明、银行开户信息等书证；证人彭某的证言；被害人陈某、张某、石某、冯某、程某、梁某等人的陈述；被告人何鹏的供述和辩解；辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录；手机开户信息、电子数据等证据证实。被告人何鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人何鹏所获赃款未退赔。本院认为，被告人何鹏犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人何鹏曾被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚；何鹏到案后如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人何鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起到2020年6月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人何鹏违法所得财物，责令退赔，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 牟泉树二〇二〇年四月二十六日法官助理 赵粹竹书 记 员 冯玉蓉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6556号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：王小娟。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小娟小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执6556号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑华棉
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4482号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李炳球与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字[2019]133号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4482号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初92号原告：林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室，住所地，林口县外环路和前进路交叉口，统一社会信用代码：12231025MB1802689T。法定代表人：荆义波，职务：副主任。委托诉讼代理人：石昆，男，1984年6月6日出生，汉族，林口县住建局棚廉办职员，住林口县。被告：刘万荣，女，1964年6月26日出生，汉族，工人，住林口县。原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室（以下简称林口县棚廉办公室）与被告刘万荣返还原物纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林口县棚廉办公室的委托诉讼代理人石昆、被告刘万荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林口县棚廉办公室向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘万荣腾退占用的北山廉租房小区1－2号楼544室廉租房，交还房屋（房屋价值4万元）；2由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘万荣于2014年8月1日停止享受低保。原告要求被告腾退占用房屋，但被告拒不退出，为了维护原告的合法利益，原告起诉到法院，请求法院支持原告的合法诉求。被告刘万荣辩称：被告现在虽然领了退休金，扣去生活费，也不够租房子的，被告还有两个孩子，自己一个人抚养，没有经济能力。我听过广播，说困难户可以申请廉租房。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原告林口县棚廉办公室与被告刘万荣（签合同时享受低保待遇）签订廉租住房租赁合同，原告将其管理的北山廉租房1－2号楼544室（面积32.59平方料）租给被告刘万荣，每月租金为65.18元。约定被告刘万荣不享受低保待遇时，原告有权收回房屋。合同签订后，双方当事人如约履行了房屋租赁合同。被告刘万荣于2014年8月1日停止享受低保。原告于2018年4月26日通知被告刘万荣半个月内腾退廉租房，被告接到通知后，已经济困难无权再租房为由拒绝腾退。以上事实由原告提供的廉租房租赁合同、不动产权证、腾退保障性住房的通知等证据予以证实，被告对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告林口县棚廉办公室与被告刘万荣之间的房屋租赁关系是一种附解除条件房屋租赁关系，当被告刘万荣不享受低保待遇时，合同解除条件成就，原告要求解除房屋租赁关系，腾退房屋是合情合法的，原告的此项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：被告刘万荣于判决生效之日起三十日内将其占用的北山廉租房小区1－2号楼544室（黑2017林口县不动产权第0010233号房屋，建筑面积32.59平方米）腾退并交还给原告林口县棚户区改造和廉租住房保障办公室。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年四月二十日书记员  李佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2695号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。法定代表人：杨阳。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江迎，女，汉族，1972年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人江迎信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初7384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41773.17元及利息等，本院于2020年4月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人江迎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  李沙佧人民陪审员  王 苹二〇二〇年四月二十日法官助理姜国琼书记员王玉岚
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执122号 申请执行人刘海龙，男，1985年6月24日出生，回族，住抚顺市望花区。 被执行人杨刚，男，1990年4月25日出生，满族，住抚顺市顺城区。 本院执行申请执行人刘海龙申请执行被执行人杨刚合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初301号民事判决书，被执行人杨刚刚应给付申请执行人执行款159328.18元及利息、迟延履行金（待计算），同时负担案件受理费1743元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法对被执行人杨刚纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执122号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨志爽
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书    （2020）陕01民终652号 上诉人（原审被告）：陕西华山建设集团有限公司。住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：张国华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张娱婷，该公司法务。委托诉讼代理人：田梦阳，该公司法务。被上诉人（原审原告）：酒泉天泓新型建材有限公司。住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：李小玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：齐玉娇，陕西君勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍远，陕西君勤律师事务所实习律师。上诉人陕西华山建设集团有限公司（以下简称华山公司）因与被上诉人酒泉市天泓新型建材有限责任公司（以下简称天泓公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8445号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2017 年 9 月 14 日，原告（出卖人、乙方）天泓公司与被告（原企业名称为陕西华山建设有限公司）（买受人、甲方）华山公司签订《建设工程买卖合同》，约定甲方因中国酒泉种子产业园的办公楼工程需要，购买乙方水洗沙、毛沙，水洗沙每立方米 65 元，毛沙每立方米 60 元；交货地点为工程施工地点，由乙方负责将货物运至工程现场并卸到甲方指定的具体位置，运费及卸费由乙方承担；甲乙双方共同对货物数量及外观质量进行验收，并在乙方的发货单上签字确认；合同价款为固定单价，不可调价；供货完毕，乙方向甲方提交结算单，由甲方项目经理签字确认，如供货周期超过一个月，则每两个月结算一次；每次支付货款前 15 日，乙方提供本月供应材料相应的增值税专用发票给甲方，次月 30 日前甲方向乙方支付前期发生货款的 100%，每次沙子供应到 200 立方米为一个结算段，必须有项目负责人开具结算证明才能支付；甲方未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照日万分之二的标准，承担逾期付款违约金；甲方授权赵福中职权为收货、接收乙方提交的发票和货物的技术质量证明资料，授权王修章的职权为签署结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜；未取得甲方书面授权的人员所签署的任何文件、协议，以及获得授权的人员超越书面授权范围所签署的任何文件、协议，一概无效，且甲方对此不承担任何责任。自 2017年9月1日至 2018 年 7月29日，原告向被告供货，一审庭审中，原告提交其送货的入库单，每张入库单上均有两人签字收货，其中包含赵福中、辜毓权共同签字确认，罗宗付、辜毓权共同签字确认，王修章、辜毓权共同签字确认，赵福中、曹兴坤共同签字确认，王修章、曹兴坤共同签字确认，张志超、曹兴坤共同签字确认。以上入库单中载明原告共向被告供应白沙 4499 立方米，按照单价每立方米 65 元计算，货款共计 292435 元；原告还分别于 2018年5月22日、2018 年5 月31日共向被告供应水洗沙子 132 立方米，该三张入库单上载明每立方米80 元，货款共计 10560 元。以上共计 302995 元。被告对没有赵福中、王修章签字的入库单均不予认可，其认为原告实际供货货款金额为 236405 元。案件审理过程中，原告通过微信向王修章核实曹兴坤、张志超、罗宗付、辜毓权的身份，王修章表示该四人均为项目上的材料人员。经询，原被告双方对被告已付货款金额 28 万元均无异议。关于原告主张的逾期付款违约金，其计算方法为以 23255 元为基数，自 2018 年10月7 日至实际清偿之日，按照日计万分之二的标准计算。一审法院认为，原告与被告签订的《建设工程买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，应予确认，双方均应按照约 定履行各自义务。原告依约向被告供货，被告应当及时、足额支付货款，久拖不付，已构成违约。现原告提供的入库单、微信记录足以认定原告所供货物，被告工作人员已经签字收货，故应当认定原告供货的数量为4631 立方米 （4499+132=4631）。关于其中 132 立方米的水洗沙子，原告认为单价应按照入库单上载明的每立方米 80 元计算，被告对此不予认可。双方签订的《建设工程买卖合同》中约定“水洗沙每立方米 65 元，合同价款为固定单价，不可调价”，故该 132 立方米水洗沙仍应按照每立方米 65 元的单价计算货款。故原告共向被告供货 4631 立方米，单价为每立方米 65 元，货款共计 301015 元，被告已支付货款 28 万元，剩余 21015 元依法应予支付。关于原告主张的逾期付款违约金，合同中对付款时间、违约责任均作出约定，原告最后一次供货时间为 2018 年 7 月 29 日，现原告自 2018 年 10 月 7 日起，按照日计万分二的标准计算并无不妥，但计算基数、截止时间有误，依法调整为以 21015 元为基数，自 2018 年10月7 日至判决给付之日，按照日计万分之二的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西华山建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告酒泉天泓新型建材有限公司支付货款 21015 元并承担逾期付款违约金（以 21015 元为基数，自 2018 年10月7 日至判决给付之日，按照日计万分之二的标准计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 402 元（原告已预交），由被告陕西华山建设集团有限公司负担，于上述付款时间一并给付原告。宣判后，华山公司不服，上诉于本院称，1、其并未违约，其与天泓公司并未完成结算工作。天泓公司依据的对账单诉请并不真实，由于天泓公司一直未提交产品技术质量资料，付款的条件并未成就。2、由曹兴坤签字的结算单无效，曹兴坤并非华山公司人员，亦未得到授权，无权签署该结算单。天泓公司通过虚签供货单，补增无关人员签字，补增供货量，是不科学的，没有事实依据的。3、本案中由于天泓公司没有履行交付产品技术质量资料的义务，故华山公司有权行使先履行抗辩权，故不应承担给付货款和违约金义务。综上，请求改判驳回天泓公司诉讼请求，一、二审诉讼费亦由天泓公司承担。天泓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，天泓公司作为供货方已经按照华山公司的要求完成供货义务，华山公司拖延付款属实。一审中除合同授权的人员王修章等人签字的收据外，其余包括曹兴坤在内的人员签字的收据均被王修章确认，故对曹兴坤等人签字的单据效力予以认定。据此，原审认定供货数量并无不当，华山公司主张行使先履行抗辩权亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元（陕西华山建设集团有限公司已预交），由陕西华山建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。   审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年四月八日  书 记 员  何 诗 萌1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0103民初3029号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段21号2栋。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：王辉，广东南英律师事务所律师。被告：广州市荔湾区娟源食品贸易商行，住所地广东省广州市荔湾区花地大道北123号之一。投资人：陈立辉。本院在立案受理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市荔湾区娟源食品贸易商行侵害商标权纠纷一案后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交材料说明具有符合法律规定的缓、减、免交受理费条件。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  邓瑞华审判员  林 敏审判员  左 斯二〇二〇年四月二十日书记员  张 宁张托
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0823民初96号原告：余伟浩，男，汉族，1974年10月11日出生，身份证号码440************719，广东省遂溪县人，住遂溪县**********。被告：陈进参，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证号码440************31X，广东省遂溪县人，住遂溪县********。委托诉讼代理人：龙锦明，男，系广东海东律师事务所律师。原告余伟浩与被告陈进参民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员陆春远适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了独任审理。原告余伟浩、被告陈进参的委托诉讼代理人龙锦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余伟浩起诉认为：由于生意上往来，由原告转账292000元给邱强交给被告，2019年5月8日，被告给原告书写借据一张并签名和按指印。借据载明：借到余伟浩先生人民币贰拾玖万贰仟元正。因原告多次要求被告清偿借款未果，为了维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、判令被告立即归还原告借款292000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告余伟浩为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据（复印件）有：1、陈进参于2019年5月8日签名的《借据》；2、余伟浩、陈进参的《居民身份证》；3、中国农业银行《业务凭证》。被告陈进参答辩认为：1、答辩人陈进参与被答辩人余伟浩未曾谋面，余伟浩未曾作出过借钱给陈进参的意思表示，陈进参也没有作出过向余伟浩借钱的意思表示，双方未曾就借贷进行过协商，双方不存在民间借贷关系。因此，请法院依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。2、根据《借据》上面的记载，如发生纠纷，可在廉江市人民法院起诉。该协议约定符合民诉法第三十四条的规定，本案应移送到广东省廉江市人民法院审理。另外，答辩人也不属于杨柑镇或者界炮镇，所以，遂溪县人民法院杨柑人民法庭没有管辖权。被告陈进参在法定期限内没有向本院提交任何证据。经审理查明：2019年5月8日，被告陈进参给原告余伟浩出具一张《借据》，《借据》载明“借到余伟浩先生人民币：贰拾玖万贰仟元正。（￥：292000元）”。被告陈进参在借款人处签名并按指模。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。关于管辖权。被告陈进参在庭审时辩称“根据《借据》上的约定，如发生纠纷，可在廉江市人民法院起诉，因此本案应移送廉江市人民法院审理。另外，被告也不属于杨柑镇或者界炮镇，所以遂溪县人民法院杨柑人民法庭没有管辖权”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的以外”。首先，本院受理本案没有违反级别管辖和专属管辖规定；其次，被告没有在答辩期间提出管辖权异议；再次，《借据》上只是约定如发生纠纷“可在”但并不是“应在”廉江市人民法院起诉，况且被告户籍所在地洋青镇属遂溪县人民法院管辖范围，杨柑人民法庭是遂溪县人民法院的派出机构，按内部规定杨柑人民法庭的管辖区域即包括洋青镇等。所以，被告的该项抗辩意见无理，本院依法不予采纳。关于借贷关系问题。被告陈进参对《借据》的真实性没有异议，故本院对该《借据》予以采信。无论原告余伟浩是直接借钱给被告陈进参，还是通过第三人邱强转借给被告，既然被告已认可该《借据》，即原告与被告之间就构成借贷关系。原告要求被告偿还债务，合法、有据，本院依法予以支持。被告辩称“原告与被告未曾谋面，原告未曾作出过借钱给被告的意思表示，被告也没有作出过向原告借钱的意思表示，双方没有存在借贷关系”的抗辩与事实不符，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈进参在本判决发生法律效力后3日内清偿原告余伟浩借款292000元。本案受理费2840元，由被告陈进参负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陆春远二〇二〇年四月六日书记员  陈琪聪附相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3303号原告：东莞兆泰机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市********工业区。法定代表人：汪冬香，该公司经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地：广东省肇庆市高新区*******。法定代表人：莫某1。原告东莞兆泰机械设备有限公司（以下简称兆泰公司）诉被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告兆泰公司的委托诉讼代理人钟洁到庭参加诉讼，被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆泰公司向本院提出诉讼请求：1、被告遨优公司向原告兆泰公司支付货款124689.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以124689.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月30日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月24日为1747.73元）；2、本案诉讼费由被告遨优公司承担。事实与理由：原告兆泰公司与被告遨优公司签订《采购订单》，合同金额为128000元，原告兆泰公司按照约定完成送货，后因国家发票税率由16%降至13%，双方同意按国家政策更改税率，货款价税总计124689.6元，原告兆泰公司已开具全额发票，但被告遨优公司一直未付款。原告兆泰公司多次向被告遨优公司催要货款，但是被告遨优公司无动于衷，故原告兆泰公司请求法院依法判令被告遨优公司支付货款及相应利息。被告遨优公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，原告兆泰公司主张，原告兆泰公司与被告遨优公司素有交易往来，双方于2018年7月签订《采购订单》，被告遨优公司向原告兆泰公司订购实心轴40条共计128000元，双方口头约定月结三十天，后原告兆泰公司依约向被告遨优公司送货，双方于2019年4月前对账完毕，原告兆泰公司于2019年4月25日开具相应发票。2019年9月2日，原告兆泰公司向被告遨优公司出具询证函，被告遨优公司确认后加盖了财务专用章，被告遨优公司确认截至2019年6月30日，被告遨优公司欠原告兆泰公司货款124689.6元。以上事实，主要有原告兆泰公司提供的《采购订单》、送货单、对账邮件、企业询证函、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告遨优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其放弃答辩及质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告兆泰公司与被告遨优公司签订的《采购订单》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告兆泰公司履行了交货义务，被告遨优公司未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告兆泰公司有权要求被告遨优公司支付尚欠货款124689.6元及逾期付款利息。对于逾期付款利息，兆泰公司主张从询证函上的截止日期即2019年6月30日起计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期付款利息应从2019年6月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞兆泰机械设备有限公司支付货款124689.6元及逾期付款利息（逾期付款利息以124689.6元为基数，从2019年6月30日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞兆泰机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1414.38元（原告东莞兆泰机械设备有限公司已预付），由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周玉婷二〇二〇年四月二十三日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申136号再审申请人（一审被告）：赖丹，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省大竹县。再审申请人（一审被告）：陈中碧，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。代表人：张旻，行长。被申请人（一审被告）：重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号（城市之光）1幢1单元13-4，组织机构代码79803100-8。法定代表人：赖毅，执行董事。被申请人（一审被告）：赖毅，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：赵小娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告）：赖杰，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：重庆毅美源家居用品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号11-5，组织机构代码05648599-1。法定代表人：赵小娟，执行董事。再审申请人赖丹、陈中碧因与被申请人兴业银行股份有限公司重庆分行、重庆广源日用品有限公司、赖毅、赵小娟、赖杰、重庆毅美源家居用品有限公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初14038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年4月17日，再审申请人赖丹、陈中碧以需要对主要证据进行鉴定为由，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赖丹、陈中碧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赖丹、陈中碧撤回再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年四月二十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终800号上诉人（原审原告）：吴雪文，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省翁源县***********。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈健梅，女，1976年11月22日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区******************。被上诉人（原审被告）：李勇兵，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区******************。上诉人吴雪文因与被上诉人陈健梅、李勇兵民间借贷纠纷一案，不服翁源县人民法院（2019）粤0229民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴雪文于2020年4月8日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，吴雪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴雪文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费76.75元，减半收取38.38元，由上诉人吴雪文负担。吴雪文多预交的二审案件受理费38.37元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇二〇年四月十日书记员  刘美红
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1967号 原告：颜俐，女，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：李玮龙，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：李为华。 第三人:陈琳，女，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，现住安徽省安庆市迎江区。 原告颜俐与被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司（以下简称鑫恒基公司），第三人陈琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告颜俐、第三人陈琳到庭参加诉讼。被告李玮龙、鑫恒基公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜俐向本院提出诉讼请求：判令李玮龙、鑫恒基公司立即偿还借款本金70万元及按月息2％算至还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月5日，被告以需生意周转资金为由，通过朋友杨全胜介绍从颜俐手中借款50万元，被告给颜俐出具借条一份，约定利息为月息2%。2015年7月6日，被告再次因工程验收急需资金为由，从颜俐手中借款20万元，被告给颜俐出具借条一份。此后，借款及利息被告全部未偿还，颜俐多次催要无果。故提起诉讼，要求判决李玮龙、鑫恒基公司偿还原告借款70万元本金及相关利息，以维护原告的合法权益。 李玮龙、鑫恒基公司未作答辩。 陈琳述称，1.李玮龙、鑫恒基公司陆陆续续向几个人借款167万元，为了早日还钱，李玮龙称出具一张总借条给陈琳，待款项从城北建司汇入陈琳账户内，所有的其他借条都作废。如果款项没有从城北建司汇入陈琳账户，其他借条均有效；2.李玮龙、鑫恒基公司没有支付过一分钱。 颜俐围绕诉讼请求依法提交了：颜俐身份证、李玮龙身份证、鑫恒基公司企业信息查询、借条、担保书、银行转账凭证、银行流水。本院组织当事人进行了质证，本院审查后，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月5日，颜俐通过银行汇款借款50万元至李玮龙账户。同日，李玮龙、鑫恒基公司出具借条给颜俐，借条载明：“今借到颜俐人民币50万元整，月利息2分，借期6个月（利息每月付）”。自2014年10月至2015年6月，李玮龙、鑫恒基公司分9次，共偿还利息9万元给颜俐。借款本金50万元及剩余利息未能偿还。 2015年7月6日，颜俐汇款19万元至李玮龙指定账户。同日，李玮龙、鑫恒基公司出具借条给颜俐，载明：“今借到颜俐人民币20万元整”。 2016年1月24日，李玮龙在两张借条上分别添加“此借款为2013年11月19日借陈琳人民币167万元中部分借款，在167万元款到账后，此借款凭证作废”。2016年11月8日，李玮龙再次在两借条上分别添加了“如此款未到账，借条仍有效”。 2016年11月8日，李玮龙出具《担保书》给颜俐，载明：“鑫恒基公司于2014年9月5日借颜俐50万元，及2015年7月6日借颜俐20万元，合计借颜俐70万元，本人愿意对此款承担担保责任（其中借20万元，转账19万元，付现金1万元），此借款为职业工程用款”。 后颜俐多次向李玮龙、鑫恒基公司催要借款及利息未果，现起诉来院，要求判如所请。 另查明，2010年8月10日成立安徽鑫恒基建筑工程有限公司，法定代表人为李玮龙。2016年2月5日，安徽鑫恒基建筑工程有限公司法定代表人变更为李为华。 本院认为，鑫恒基公司欠颜俐借款70万元及利息，有借条、汇款凭证等证据予以证实。李玮龙在借条中添加此笔借款系借陈琳167万元中的部分借款,但李玮龙未按借条上约定支付借款给陈琳，原借条仍有效。颜俐要求鑫恒基公司偿还借款本金70万元的诉讼请求，应予支持。2014年9月5日，鑫恒基公司出具的借条中，双方约定月利息2分，故该笔50万元借款的利息应从2014年9月6日起，按月息2%计算；2015年7月6日，鑫恒基公司出具的借条中，双方未约定借款利息，故该笔20万元借款的利息应从颜俐主张权利之日起，按年利率6％计算。因李玮龙在出具借条时为鑫恒基公司法定代表人，但在出具担保函时不再担任鑫恒基公司法定代表人，故李玮龙应对上述借款承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司于本判决生效后三日内偿还借款70万元及利息（其中50万元的利息，自2014年9月6日起至付清日止，按月利率2％计算，扣除已支付的9万元利息；另20万元利息自2019年7月24日至实际付清日止，按年利率6％计算）给原告颜俐； 二、被告李玮龙对被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司上述给付义务承担连带偿还责任；被告李玮龙在承担偿还责任后，有权向被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司追偿； 三、驳回原告颜俐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，由被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司、李玮龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  宣立新 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨柳馨 本案公告中，尚未生效 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6220号原告：英德市英城英东宾馆。住所地：英德市*************。注册号：441********3946。法定代表人：邓某1。委托诉讼代理人：赖展陆，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芷雅，广东大观律师事务所实习律师。被告：清远市中军消防服务有限公司英德分公司。住所地：英德市********灯所北朗悦君庭第二层1-1号216、217、218室。统一社会信用代码：91441881MA52828P2X。负责人：郑敏燕。被告：清远市中军消防服务有限公司。住所地：清远市清城区五号区***********自编702。统一社会信用代码：91441802MA51FBJK3W。法定代表人：熊海波，经理。原告英德市英城英东宾馆（以下简称英东宾馆）与被告清远市中军消防服务有限公司英德分公司（以下简称中军英德分公司）、清远市中军消防服务有限公司（以下简称中军公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告英东宾馆的法定代表人邓某1及其委托诉讼代理人赖展陆到庭参加诉讼。被告中军英德分公司、中军公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英东宾馆向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告英东宾馆与被告中军英德分公司签订的《消防工程合同》；二、判令被告中军英德分公司向原告即时退还定金15000元，并支付违约金20000元；三、判令被告中军公司对上述第二项诉讼请求被告中军英德分公司应承担的债务承担连带责任；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告中军英德分公司达成承包合意，于2018年10月30日签订《消防工程合同》。合同约定：原告将其位于英德市*************英德市英城英东宾馆消防工程承包给被告中军英德分公司负责施工验收；工程总承包费为126000元；原告需在合同签订后3天内向被告中军英德分公司支付15000元工程定金；被告中军英德分公司需自合同签订起60日内完成该消防工程，否则需向原告返还全部定金并向原告支付20000元违约金。应被告中军英德分公司要求，原告于2018年11月2日、11月3日共向被告中军英德分公司支付15000元定金。支付定金后，经原告多次催告，被告中军英德分公司仍未如约履行合同，合同目的无法实现，导致原告的消防存在问题，被责令停业，产生损失。合同总工程款是126000多元，约定违约金20000元没有超过合同总款的20%。该约定公平，不存在过高或超高问题。被告中军英德分公司是被告中军公司的分公司，不具备法人资格，被告中军公司作为企业法人应承担连带责任，实际上是承担相关责任。被告中军英德分公司、中军公司均没有答辩。本院经审理认定事实如下：本案事实如原告诉称所述，本院予以确认。不再复述。本院认为，原告与被告中军英德分公司自愿签订的《消防工程合同》没有违反法律强制性规定，属有效合同。被告中军英德分公司没有履行合同义务，属违约，合同目的无法实现。原告主张解除合同、返还定金、支付违约金，理据充分，予以支持。根据法律规定，应当双倍返还定金；当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。原告选择违约金，符合法律规定。被告中军英德分公司是合同相对人，是被告中军公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告中军公司承担。两被告应当共同承担责任。被告中军英德分公司、中军公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告英德市英城英东宾馆与被告清远市中军消防服务有限公司英德分公司于2018年10月30日签订的《消防工程合同》。二、限被告清远市中军消防服务有限公司英德分公司、清远市中军消防服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市英城英东宾馆返还定金￥15000.00元。三、限被告清远市中军消防服务有限公司英德分公司、清远市中军消防服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告英德市英城英东宾馆支付违约金￥20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥675.00元（原告英德市英城英东宾馆已预交），由被告清远市中军消防服务有限公司英德分公司、清远市中军消防服务有限公共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖付亮人民陪审员  廖康桥人民陪审员  王丽杜二〇二〇年四月十七日书 记 员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申950号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司，住所地山东省莱西市青岛路518号山水景园4号楼东单元101户。法定代表人：隋朋成，经理。委托诉讼代理人：刘治战，山东恒日律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙福梅，山东恒日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛海名园房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。法定代表人：董丰，执行董事。被申请人（一审被告）：隋连圣，男，1962年6月21日出生，现住青岛市市北区。再审申请人青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司（以下简称锦冠公司）因与被申请人青岛海名园房地产开发有限公司（以下简称海名园公司）、隋连圣房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人锦冠公司申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。申请人提供2011年12月8日其与被申请人海名园公司签订的商品房买卖合同一份，以证明原审认定双方并未签订商品房买卖合同的事实错误。另，申请人又提供了预收购房款收据一份，以证明海名园公司已收取双方约定的案涉房屋配套费。上述新证据足以证明海名园公司不仅将房屋交付给申请人，且收取了案涉房屋的配套费，海名园公司同意履行案涉抵顶协议且已经履行，原审认定海名园公司不同意履行案涉抵顶协议，至今未交付无事实依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定海名园公司与申请人未作出抵顶协议替代原债权债务的明确意思表示是错误的，该事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：1.申请人提交的证据是否属于再审新证据，该些证据是否足以推翻原审判决；2.原审认定被申请人海名园公司未作出以抵顶协议替代原债权债务履行的明确意思表示，未支持申请人的主张是否具有事实依据。关于焦点问题一，预收购房款收据证据在原审中申请人已经提交，故不属于再审新证据。从商品房买卖合同的形成时间看，该证据形成于原审庭审结束前，申请人虽称该证据原件保存于另案卷宗中，但其系另案的当事人并不存在取得该证据的客观障碍，故申请人未提供有效证据证明，其因客观原因逾期提供上述证据，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，该证据不属于逾期提供的再审新证据。从商品房买卖合同的内容看，虽然该合同涉及案涉房屋买卖，但买受人系申请人的法定代表人个人并非申请人。本案并非申请人的法定代表人主张履行商品房买卖合同之诉，故该证据与本案诉争事实缺乏关联性，并不足以推翻原审判决，因此申请人的该项再审申请事由不成立。关于焦点问题二，债权人与债务人签订以物抵债协议的目的通常是增加一种清偿债务方式，以物抵债协议履行完毕之前，原债权债务并未消灭。如果当事人没有做出相反意思表示，又签订以物抵债协议而未实际履行不宜理解为替代了原债权债务，即原债务消灭。本案中，申请人与海名园公司签订案涉抵顶协议，约定以案涉房屋作价抵顶欠付部分工程款，但双方并未作出案涉抵顶协议替代原债权债务的明确意思表示。海名园公司到期不履行案涉抵顶协议，申请人可请求海名园公司履行原债务。申请人虽提供证据证明被申请人缴纳了案涉房屋的配套费，但并不足以据此认定案涉房屋已实际交付，故在申请人未有证据证明案涉房屋已实际交付的情况下，原审认定案涉抵顶协议并未实际履行并无不当。原审已确认海名园公司所欠申请人金钱债务并未消灭，海名园公司仍对申请人负有清偿该债务的义务，故原审驳回申请人要求海名园公司为其办理案涉房屋产权过户手续并交付房屋的诉讼请求亦无不当。且原审已向申请人释明可就抵顶协议中所涉工程款，另行主张权利。综上，青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛莱西市锦冠建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月十三日法官助理黄梦琪书记员卢欣悦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保338号申请人（原告）：无锡市润芝机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇工业园29号。机构代码：79456053-5法定代表人：薛平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被申请人（被告）：张家港利源达节能科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村永乐。机构代码：MA1MWYM7-3法定代表人：周建德，该公司总经理。本院于2020年4月7日受理了原告无锡市润芝机械制造有限公司与被告张家港利源达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1344号。申请人无锡市润芝机械制造有限公司2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港利源达节能科技有限公司的财产价值在135万元以内予以查封、冻结。无锡市润芝机械制造有限公司以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号131A60467202000000709)为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡市润芝机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人张家港利源达节能科技有限公司的银行存款135万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月八日书记员  朱妍霏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3553号上诉人（一审原告）邵在成，男，汉族，1957年6月3日生，住河南省杞县。被上诉人（一审被告）杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。邵在成因诉杞县人民政府要求撤销行政行为一案，不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初409号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杞县十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部于2019年4月30日发布通告（以下简称被诉通告）：按照杞县县委、县政府工作部署，根据《杞县人民政府关于印发杞县规划区内2015年土地上附着物补偿标准的通知》（杞政2015【34】号）、《十里铺交通枢纽征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》等，目前，十里铺交通枢纽北环路范围内入户丈量及评估工作已初步结束，按照公平、公正、公开、透明的原则，现就有关事项通告如下：一、凡涉及范围内被征收户可携带本人身份证和户口簿，到十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部办公室（经三路与彭庄南路交叉口西北角亿豪管业办公楼三楼，以下简称指挥部办公室），核对本户丈量和评估相关数据。二、自本通告发布之日起，被征收人对丈量和评估结果有异议的，可于2019年5月6日前向指挥部办公室申请复尺、复核。对本户丈量和评估结果无异议的，自2019年5月6日起，可签订安置补偿协议。三、根据《十里铺交通枢纽征收集体所有土地房屋补偿安置实施方案》，2019年5月21日前签订安置协议并拆除验收完毕的，给予70元/㎡的奖励。2019年5月22日-5月26日签订安置协议并拆除验收完毕的，给予50元/㎡的奖励。2019年5月26日后不再给予奖励，依法进行拆除。四、本次征收安置原则上根据安置协议和验收单签定时间进行编号，按照编号的平均值排序，先后依次安置。排序相同的，以验收单签定时间先后为准。邵在成对该通告不服，遂诉至一审法院称，本案所涉建设项目尚未办理征地批复，不符合法律规定的征地程序。被诉通告在项目未取得征地批复的情况下作出，缺乏法律依据。作出通告的杞县十里铺交通枢纽及城中村改造建设项目指挥部系杞县人民政府的下属机构，不具有作出通告的职权。该通告侵犯邵在成合法权益，一审请求：撤销本案被诉通告。开封市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉通告仅是对核对丈量评估数据、复核、奖励等情况进行了公示告知，系前置行为，不属于最终的行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的合法权益也不产生直接影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回邵在成的起诉。邵在成不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审在通告载明事实如此清晰的情况下，认定涉案通告对上诉人权利义务不产生影响，且上诉人现有确实充分证据证明该通告的违法性。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人杞县人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案被诉的公告只是告知安置补偿中的相关权利义务，并未最终确定邵在成的权利义务，是过程性行为，不对邵在成的权利义务产生影响，不具有可诉性，应驳回其起诉。一审裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月八日书记员 玄晟颐
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628民初820号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇城南新区松江希望城A区11栋3楼。 负责人：陈坤，系该公司区域经理。 委托代理人：杨祥，系该公司工作人员，特别授权。 委托代理人：田茂发，系该公司工作人员，特别授权。 被告：龙某某，男，1983年6月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以“原、被告庭外已协商”为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司申请撤回对被告龙某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元（已预收）。由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司松桃分公司承担。 审判员  麻心月 二〇二〇年四月十六日 书记员  孙 青
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初1931号原告：黄天雄，男，1977年5月27日生，汉族，住英德市英城磷肥厂，公民身份号码：441************712。被告：叶其锋，男，1969年7月15日生，汉族，住阳山县****************，公民身份号码：440************791。本院在审理原告黄天雄诉被告叶其锋买卖合同纠纷一案中，原告黄天雄逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定本案按撤诉处理。审判员  蓝文聪二〇二〇年四月二十七日书记员  华倩文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初8100号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2号，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，该公司总经理。被告：杨光友，男，1963年7月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告杨光友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日登记立案。原告重庆佳乔物业服务有限公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆佳乔物业服务有限公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  刘章平二〇二〇年四月十四日法定助理赵雪宇书记员杨小梅
韶关市曲江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执360号 谢其东： 关于申请执行谢其东银行卡纠纷一案，本案于2020年3月27日立案执行，该案的申请执行标的为50元。本案在执行过程中，经查询被执行人在银行有足额存款可供执行，现本院已将谢其东应履行的50元划拔至本院指定帐号，按本院已全部执行完毕，该案结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执4817号 申请执行人：高淑珍，女，52岁，汉族，农民。 被执行人：哈申其木格，女，54岁，蒙古族，农民。 申请执行人高淑珍申请哈申其木格支付令纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民督181号支付令已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年10月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年10月29日，2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执4817号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 包 慧 敏 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十日 书记员 包 春 虹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民再18号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所,住所地灵寿县北环路西段北侧。 负责人：韩晓灵，该公司支行长。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀芹,女,汉族，1944年6月19日出生,住河北省灵寿县。 再审申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县北环路营业所（以下简称邮储银行）因与被申请人张秀芹储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2019）冀01民终412号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）冀民申6040号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。再审申请人邮储银行的委托诉讼代理人郭俊良，被申请人张秀芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邮储银行申请再审称，1、依法撤销河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1143号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终412号民事判决书，改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求，或发还重审。2、一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由，原一、二审判决认定再审申请人举证不足与事实不符。根据《会计档案管理办法》、《中国邮政储蓄银行会计稽核档案管理办法》的规定，上诉人提交的《账号03×××97的储蓄账户开户专用凭单》、《挂失申请书》、《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单》、《中国邮政储蓄银行利息清单》保管期为1年，超过1年后，由纸介档案改为电子档案进行保存，其电子扫描件的效力等同于原纸介文档。而上述电子文档足以证明再审申请人已经履行了全部付款义务。因此，原审法院将上诉人提交的电子文档归为复印件，并要求再审申请人承担证据不足的不利后果与事实不符。原审判决存在程序错误。本案的争议焦点就是《中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单》、《中国邮政储蓄银行利息清单》中被申请人的签字是否为被申请人所签。原审法院未对笔迹进行鉴定，但经再审申请人向多个有资质的鉴定机构询问，均称可以进行笔迹鉴定。原审判决已造成不良社会影响。现已有多名当事人纷纷效仿并已向人民法院提起诉讼。为避免给金融机构在全国范围内造成混乱，请求对被申请人笔迹进行鉴定。综上，再审申请人认为原一、二审法院认定事实不清，审判程序不当，请求人民法院予以纠正。 张秀芹辩称原一、二审判决正确，对省法院决定再审不服。 本院再审认为，第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十一条规定“民事诉讼法第七十条规定的提供书证原件确有困难，包括下列情形：(一)书证原件遗失、灭失或者毁损的；……。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。”等规定，本案中邮储银行虽未能提供证据原件，但邮储银行河北分行营运中心出具《销毁证明》对原件毁损的事实进行了说明，原审仅以邮储银行未能提交相关证据原件为由判令邮储银行承担支付本息责任确有不当。第二，邮储银行提交的河北省石家庄市平安公证处2019年12月31日作出（2019）冀石平证经字第04107号公证书证明，被申请人张秀芹持有《中国邮政储蓄银行利息清单》（第二联客户留存）原件，该清单载明张秀芹于2014年11月18日，支取0303130126001881097号账户中本息合计61308.93元，与邮储银行原审提交的存单扫描件一致，但该清单客户签名处字迹不清，应查明该清单为何由被申请人张秀芹持有。第三，原审中邮储银行曾向人民法院申请笔迹鉴定，原审法院未予鉴定，但综合全案证据，邮储银行提交的利息清单中的客户签名是否张秀芹所签是查清本案及相关案件事实的关键，应委托鉴定机构进行鉴定，如不能鉴定也应由鉴定机构作出相应说明，再综合全案证据作出公正判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀01民终412号民事判决和河北省灵寿县人民法院（2018）冀0126民初1143号民事判决； 二、本案发回河北省灵寿县人民法院重审。 审判长 邸 亮 审判员 李文华 审判员 张 力 二〇二〇年四月十六日 书记员 郄张雨
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执303号之一 申请执行人：喻文，男，1992年6月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：黄吉华，女，1977年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人喻文与被执行人黄吉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于（2019）赣0112民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄吉华未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻文于2020年1月19日向本院申请强制执行，本院次日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人喻文与被执行人黄吉华达成执行和解协议，申请执行人喻文于2020年4月14日向本院提交撤回强制执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结南昌市新建区人民法院（2020）赣0112执303号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨海兰
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执恢118号申请人:何杰芳，女，生于1978年1月28日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：谭桂权，男，生于1975年3月20日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：谭小艳（又名谭小燕），女，生于1976年12月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：黄念元，男，生于1973年11月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行申请人何杰芳与被执行人谭桂权、谭小艳、黄念元民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2020）鄂2801执恢118号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇二〇年四月三十日书记员  杨 元
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初686号原告：朱超明，男，1986年1月2日出生，汉族，住汕头市澄海区**********1*。委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培毅，广东众大律师事务所律师。被告:李镇凯，男，1986年12月2日出生，汉族，住汕头市澄海区*******垅3巷17号。原告朱超明与被告李镇凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告朱超明于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱超明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告朱超明负担。审判长  林锐琴二〇二〇年四月二十八日书记员  余雪丹
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终145号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯德胜，男，1981年10月28日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地韶关市乳源瑶族自治县*************。因本案于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人潘雪英，广东泰力律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人侯德胜犯故意伤害罪一案，于2020年1月21日作出（2020）粤2072刑初47号刑事判决。原审被告人侯德胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉理由，讯问上诉人侯德胜，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月10日19时许，被告人侯德胜在中山市东升镇高沙社区商贸城家得利超市门口因琐事与被害人谢某玉发生争吵，后被告人侯德胜使用拳头殴打被害人谢某玉的鼻子。案发后，被告人侯德胜明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被害人谢某玉鼻部挫伤已致鼻骨、鼻中隔及双侧上颌骨额突骨折，符合钝性暴力所致损伤，损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：被害人谢某玉的陈述、辨认笔录、证人黄某明、任某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、鉴定书、病历资料、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证明、监控录像及其截图、被告人侯德胜的供述、辨认笔录等。原判据此认为，被告人侯德胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人侯德胜具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以故意伤害罪，判处被告人侯德胜有期徒刑八个月。上诉人侯德胜提出：1.被害人谢某玉先出言辱骂并用水泼其身体，其为反抗才动手，故其行为属正当防卫；2.被害人的行为对案件的发生存在重大过错；3.其事后遭到被害人朋友的殴打，但公安机关未对其进行验伤，也未依法处理殴打其的行为人。上诉人侯德胜的辩护人提出：1.被害人的行为对本案的发生存在过错；2.侯德胜有自首情节，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原审判决认定上诉人侯德胜故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对于上诉人侯德胜及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1.被害人谢某玉辱骂和泼水的行为虽然对于矛盾的激化存在明显的过错，但其并未对上诉人侯德胜的人身实施严重的暴力侵害，侯德胜的殴打行为并不具有防卫的紧迫性和必要性，故侯德胜所提其系正当防卫的意见理据不足，不予采纳。2.原审判决已认定上诉人侯德胜具有自首情节及被害人对引发本案具有过错等情节，并已据此对其从轻处罚，量刑并无不当，故对上诉人侯德胜及其辩护人所提请求二审从轻改判的意见均不予采纳。同时，公安机关出具的行政处罚决定书证实殴打侯德胜的行为人已依法被行政处罚，故对侯德胜所提该上诉意见亦不予采纳。本院认为，上诉人侯德胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。侯德胜具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员  徐昶洁审判员  史国荣审判员  吴楚凡二〇二〇年四月二十八日书记员  欧俊颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3560号被执行人：宋俊，男，1962年5月21日生，户籍地住盐城市盐都区。被执行人：宋勇，男，1971年6月5日生，住盐城市亭湖区。被执行人：宋传爱，男，1966年9月7日生，住盐城市盐都区。被执行人：王志荣，男，1956年6月27日生，住盐城市亭湖区。被执行人：张井成，男，1959年5月5日生，住阜宁县。被执行人宋俊、宋勇、宋传爱、王志荣、张井成、顾永友罚金、追赃一案，生效的(2009)亭刑初字第0116号法律文书载明：“一、被告人宋俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月29日（羁押之日）起至2011年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。被告人宋勇犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月29日（羁押之日）起至2010年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。被告人宋传爱犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月29日（羁押之日）起至2010年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。被告人王志荣犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月29日（羁押之日）起至2010年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。被告人张井成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年10月29日（羁押之日）起至2010年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。被告人顾永友犯诈骗罪，判处罚金人民币三千四百元（已缴纳）。二、（1）随卷移送：作案工具各类型号手机6部、五粮液酒瓶6只依法没收；各被告人亲属的退赃款31000元发还马某、袁某等12名被害人；（2）未退赃款13240元继续予以追缴。”因被执行人宋俊、宋勇、宋传爱、王志荣、张井成、顾永友未履行上述财产义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月29日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年12月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人未履行上述义务和申报财产；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2019年10月30日、2019年12月11日、2020年3月13日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人在银行、互联网银行虽有若干账户，除被执行人宋俊的建设银行尾号99账号29500元、邮政储蓄尾号73账号4000元，被执行人王志荣的建设银行尾号为63的账号30000元外（上述三账户相关款项本院已扣划执行到位）；其他账户基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2020年12月29日止）（2）被执行人名下无车辆、不动产信息。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。本案执行标的为204240元，已执行到位63500元，剩余执行标的未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3560号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。审判长 徐 江审判员 周清郁审判员 孙 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 曹海洋
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执恢99号申请执行人：何夙，男，1983年1月16日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：史海蓉，女，1984年2月2日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区。本院在执行申请执行人何夙与被执行人史海蓉民间借贷纠纷一案中，被执行人史海蓉已自行给付申请执行人何夙案件款95000元，剩余案件款及逾期利息双方达成执行和解。申请执行人何夙于2020年1月20日向本院申请撤销本次执行。经审查，申请执行人何夙自愿撤销申请系其真实意思表示，本院依法应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0111执恢99号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏峰波二〇二〇年四月二十七日书记员  王 珺
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执724号申请执行人：戈亚军，男，汉族，1977年8月16日出生，居民身份证号码，住所地江苏省昆山市玉山镇。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被执行人：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，公司董事长。申请执行人戈亚军与被执行人昆山红星时代家居广场有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院于2019年4月17日作出的(2019）苏0583民初3718号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告昆山红星时代家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戈亚军支付租金98315.21元及逾期付款利息（以98315.21元为基数，自2019年2月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告戈亚军对被告昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2258元，减半收取1129元，由被告昆山红星时代家居广场有限公司负担。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年1月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月19日，本院通过法院专递形式向被执行人昆山红星时代家居广场有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年1月21日，本院通过总对总系统对被执行人昆山红星时代家居广场有限公司名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司无可供执行的财产。3、2020年1月21日，本院至昆山市不动产登记中心××被××人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人无不动产登记信息。4、本院实地走访了被执行人经营场所及所在地的周市镇人民政府，对公司的经营状况进行了了解。据了解，被执行人昆山红星时代家居广场有限公司系昆山地区规模较大的建材家装销售类企业，管理着近千家业主的物业。目前被执行人营业收入不足以支付所有业主的租金。现昆山红星时代家居广场有限公司已停止经营，业主已另外成立物业管理委员会，继续进行经营管理。5、2020年4月2日，本院通过电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况,并要求申请执行人在提供被执行人其他财产信息，申请执行人表示无法提供新的财产线索并同意终结本案本次执行程序。6、2020年4月9日，本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人采取限制高消费措施，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。7、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行及互联网银行开户账户中无钱款、无证券登记信息。8、2020年4月9日，本院再次通过全国执行网络查控系统人民银行查询了被执行人昆山红星时代家居广场有限公司的银行存款等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。本案实际执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金98315.21元及逾期付款利息（以98315.21元为基数，自2019年2月19日至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1129元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查、终本约谈笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019）苏0583民初3718号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  顾鸣华