长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初583号 原告：孙玉香，女，汉族，1964年4月4日出生，住长春市二道区。 委托代理人：张敬田，吉林从为律师事务所律师。 委托代理人：刘春文，男，汉族，1963年4月17日出生，住长春市福安街。 被告：孙晶波，男，汉族，1972年2月7日出生，住长春市绿园区。 被告：李亚辉，男，汉族，1979年1月26日出生，住吉林省农安县。 被告：长春金达峰的士管理有限公司，住所地长春市经开区深圳街与浦东路交汇北行200米。 法定代表人:程云辉，经理 委托代理人:滑葳，该公司员工。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 法定代表人：邵强，总经理。 委托代理人：马双艳，邹俊如，吉林中玖律师事务所律师。 原告孙玉香与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）、孙晶波、李亚辉、长春金达峰的士管理有限公司（以下简称金达峰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉香的委托代理人张敬田、刘春文，被告人保公司的委托代理人马双艳、邹俊如、被告金达峰公司的委托代理人滑葳、被告孙晶波、被告李亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晶波赔偿原告医疗费210428.56元、护理费38214.9元、交通费954元，残疾赔偿金156894.4元,伙食补助费4500元,营养费9000元，误工费33357.58元，精神损害赔偿金15000元，律师费20000元，鉴定费3300元。总计488782.02元；被告长春金达峰的士管理有限公司及李亚辉承担连带赔偿责任；2.被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年5月14日20时20分左右，被告孙晶波驾驶AYxx36号出租车沿东新街由东向西行驶至福安街时，其车右前部将由北向南在人行横道处横过东新路的原告撞倒受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队2019年5月24日作出第2201051201900000xx号《道路交通事故认定书》认定，“此次事故中，孙晶波一方过错，承担事故全部责任，孙玉香无过错，不承担事故责任”。被告长春金达峰的士管理有限公司是事故车辆AYxx36号出租车所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保交强险及第三者责任险。事故发生当日，原告入吉林大学第一医院二部治疗，诊断为颅脑外伤，双侧额叶脑挫裂伤，右腕头状骨骨折，左膝内侧韧带、前后交叉韧带操作断裂，左膝半月板操作，骨盆骨折，腰5椎体横突骨折。行“关节镜下左膝后交叉韧带重建、内侧副韧带修补术”。2019年6月13日出院。2019年7月24日第二次入吉林大学第一医院二部，行“关节镜下膝关节交叉韧带重建术”,2019年8月8日出院。共计住院30天。2019年12月6日，受原告委托，吉林泰合司法鉴定中心作出吉泰合司鉴中心[2019]临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定原告左膝关节功能丧失符合伤残玫级，右腕关节功能丧失符合伤残玫级，骨盆骨折畸形愈合符合伤残拾级。原告外伤误工期206日，外伤护理期206日，营养期90日。事故发生至今，各被告未对原告损失做出赔偿。为了维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。 人保公司辨称：对事故发生的时间地点及经过没有异议，事故车辆确在我公司承保了交强险及30万第三者责任保险。但未承保附加险不计免赔，在本案中我公司在商业险赔偿范围之内有20%的免赔率，且我公司事先已经垫付医疗费1万元，另原告单方面申请诉前鉴定违反了司法鉴定程序通则的相关规定，我公司保留申请重新鉴定的权利。与本案有关的医疗费用我公司同意按照医保用药目录进行赔偿，原告主张按照城镇居民收入标准赔偿残疾赔偿金应提供相关证据，否则应按农村居民赔偿标准进行赔偿。护理费计算时应扣除非工作日，足月的按月保护，营养费按照道交一体化标准30元每天进行赔付，因原告已年满55周岁，属于法定退休年龄，误工费不予赔偿，假若能提供证据证明其确有误工损失，也应该按月计算，计算至评残前一日，精神损害抚慰金过高，交通费应有正规的票据并与就医时间、地点、次数相符合，鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔。 金达峰公司辨称：对于事故真实性没有异议，我公司在人保公司投保交强险及三者30万元商业险，应由保险公司在交强险范围内先行承担包括医疗费在内的12万元，此部分我方不承担赔偿责任，超出交强险部分，如超过商业险投保限额30万元的合理费用，应由保险公司按照限额承担赔偿责任。以上保险均不够赔偿的部分由肇事人孙晶波承担赔偿责任。我公司与孙晶波之间无劳务关系，我公司与李亚辉之间为承包关系，发生事实时在其承包期内，李亚辉将该车转包给孙晶波进行营运。该案中原告的评残等级略高，且为单方鉴定我方有异议，但我公司不再提出重新鉴定。 孙晶波没有答辩意见。 李亚辉辨称：对伤残等级有异议，其他没有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2019年5月14日20时20分左右，被告孙晶波驾驶吉AYxx36号出租车沿东新街由东向西行驶至福安街时，其车右前部将由北向南在人行横道处横过东新路的原告撞倒受伤。长春市公安局交通警察支队二道大队2019年5月24日作出第2201051201900000xx号《道路交通事故认定书》认定，“此次事故中，孙晶波一方过错，承担事故全部责任，孙玉香无过错，不承担事故责任”。事故发生后，孙玉香被送往吉林大学第一医院二部经门诊诊断后于同日住院治疗，入院日期为2019年5月14日，出院日期为2019年6月13日，花费住院费121964.04元，2019年7月24日第二次入吉林大学第一医院二部，2019年8月8日出院，花费住院费47533.44元。出院诊断为：腹部闭合性损伤等。出院后注意事项：1.注意饮食、休息；2.注意病情变化，随诊；3.定期复查。两次住院共花费住院费169497.48元。后原告又多次门诊治疗，花费门诊治疗费20436.84元（2340元+8元+2340元+4680元+2元+8元+90元+4680元+2元+2元+1185.98元+2元+750元+2元+265.50元+2元+1092元+2867.26元+10元+108.10元）元，购买护具费用1700元，急救费用298.90元，上述医疗行为孙玉香共花费医疗费191933.22元。其中人保公司在交强险范围内垫付10000元，孙晶波垫付3283元。 （二）经原告自行委托，吉林泰合司法鉴定中心对孙玉香的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年12月6日，吉林泰合司法鉴定中心出具吉泰合司鉴中心[2019]临鉴字第274号司法鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定原告左膝关节功能丧失符合伤残玖级，右腕关节功能丧失符合伤残玖级，骨盆骨折畸形愈合符合伤残拾级，原告外伤误工期206日，外伤护理期206日，营养期90日。 （三）本案肇事车辆吉AYxx36号车辆所有人为金达峰公司，其在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，和限额为300000元商业三者险，在商业三者险项下未投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。 （四）另查明：孙玉香系城镇户口，因本案交通事故花费鉴定费3300元、律师代理费20000元。 （五）再查明，金达峰公司与李亚辉系承包关系，李亚辉后将车辆转包给孙晶波进行营运。 以上事实，有户口本、道路交通事故认定书、住院病历、出院诊断、住院发票、门诊票据、司法鉴定意见书、商业综合保险单、鉴定费发票、律师代理费发票、庭审笔录及原、被告当庭陈述等在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定证实。 本案争议焦点为：孙玉香的各项诉请应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:各方当事人对于孙玉香因本案交通事故受伤的事实及交通事故责任认定书均无异议，故可以作为定案依据。依据法律规定，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。 （一）关于赔偿责任主体。因肇事车辆吉AYxx36号已在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，应由保险公司在交强险及第三者责任险限额内对孙玉香予以赔偿，不足部分，由孙晶波赔偿，因金达峰公司系吉AYxx36号车辆登记所有人，李亚辉系承包人，金达峰公司及李亚辉均系车辆运营利益获得者与运行支配者之一，应与孙晶波承担连带赔偿责任。另，由于人保公司并未提供证据证明其曾就相应免责条款向肇事车辆投保人尽到足以引起其注意的提示说明义务，故律师费、鉴定费、诉讼费应由人保公司负担。 （二）关于赔偿项目和数额。 1、医疗费。孙玉香吉林大学第一医院二部治疗共支付医疗费共计191933.22元（门诊费20436.84元+住院费169497.48元+护具费1700元+急救费298.90元），皆有医疗费票据、门诊收费票据予以证实，并有住院病历、出院诊断书予以佐证，扣除人保公司在交强险限额内垫付的医药费10000元，孙玉香的医疗费损失为181933.22元； 原告提供的自行购买药品的费用426元，因无医嘱且其亦未提供能够证明关联性的其他证据。故对该项主张，本院依法不予保护。 2、伤残赔偿金。关于伤残赔偿金，原告伤情构成两个九级伤残、一个十级伤残，故残疾赔偿金应为144825.60元（30172元／年×20年×0.24）。 3、护理费。关于护理费，根据鉴定意见以及医院住院医疗汇总清单，原告住院期间有30日是一级以上护理（含一级），护理费应为38215.48元（323.86元／天×30天+161.93元／天×176天），但因原告诉请中主张的护理费为38214.90元，故本院对原告主张的数额予以确认。 4、住院伙食补助费。根据孙玉香实际住院天数及现行补助费标准，孙玉香的伙食补助费为100元/天×45天＝4500元。 5、营养费。虽然经过鉴定，但结合本地区经济发展水平及本案实际情况，营养费以保护每日30元为宜，故营养费应为2700元。 6、误工费。因事故发生时孙玉香已超过法定退休年龄，且庭审中其未提交其产生误工损失的证明，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 8、交通费。虽然原告提供了大量交通费票据，但有大部分票据无法证明系在就诊过程中产生的，考虑到伤者在住院、出院及复查等活动中均需乘坐交通工具，产生交通费用实属必然，故本院酌情保护交通费500元。 9、精神抚慰金。原告受伤造成两个九级伤残，一个十级伤残，其主张精神抚慰金15000元，符合相关法律规定，本院予以支持。 10、鉴定费、律师费。孙玉香支出的代理费20000元及鉴定费3300元，有正规票据，本院予以支持和保护。 （二）人保公司应承担的责任。《道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中肇事车辆已向人保公司投保了交强险，因此对本案孙玉香的人身伤害，人保公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，还应在伤残赔偿限额内赔偿110000元。肇事车辆向人保公司投保商业第三者责任保险，保险金额30万元，该车辆负事故全部责任，但未投保不计免赔，应当扣除20%的免赔率，因此本案孙玉香的合理损害，超过交强险责任限额的部分共计300473.72元（包括医疗费181933.22元、残疾赔偿金34825.60元、护理费38214.90元、营养费2700元、住院伙食补助费4500元、精神抚慰金15000元、鉴定费3300元、律师代理费20000元）。人保公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿孙玉香240378.98元[300473.72×（1-20%）]。综上，人保长春市分公司共计需赔偿孙玉香各项损失350378.98元。 （三）孙晶波、李亚辉、金达峰公司应承担的责任。因孙晶波负道路交通事故的全部责任，故孙玉香的合理损失扣除保险公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿的其余部分，即60094.74元（300473.72元-240378.98元）应由孙晶波赔偿，扣除孙晶波已经垫付的3283元，孙晶波尚应赔偿孙玉香56811.74元。因金达峰公司系吉AYxx36号车辆登记所有人，李亚辉系承包人，金达峰公司及李亚辉均系车辆运营利益获得者与运行支配者之一，应与孙晶波承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿孙玉香各项损失共计350378.98元（在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿孙玉香伤残赔偿金110000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿孙玉香240378.98）。 二、孙晶波于本判决生效之日起十五日内赔偿孙玉香各项损失56811.74元。 三、李亚辉、长春金达峰的士管理有限公司对前述第二项款项承担连带赔偿责任。 四、驳回孙玉香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8353元（原告孙玉香已预交），减半收取4176.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3341.20元，孙晶波负担835.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张楠楠 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翟国华