江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2365号上诉人（原审原告）：张江，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）：常熟市梅李镇人民政府，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路18号。法定代表人：陆益斌，镇长。上诉人张江因与被上诉人常熟市梅李镇人民政府隐私权纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2019）苏0581民初9933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张江上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人曾多次向被上诉人申请信息公开，开始公开了一两次，之后查到的违法行为越来越多，再申请信息公开被上诉人就以各种理由拒绝公开，申请过行政复议和向法院起诉过。法院应该查明事情缘由，不应该只是说上诉人有多少信息公开、行政复议和诉讼。2019年上诉人在常熟市政府网发现有公布之前反映过的事情及涉及上诉人个人隐私的信息，于是在2019年6月26日在常熟市政府网向被上诉人匿名写了一份信件标题为“不要发布涉及本人信息”反映，信件中说明被上诉人在常熟市政府网发布上诉人的个人信息，“2017年度政府信息依申请公开工作报告”(以下简称工作报告)涉及上诉人的个人隐私的信息，要求被上诉人不要在“工作报告”中发布涉及上诉人的个人隐私的信，要求被上诉人立即处理。之后被上诉人回复公开了上诉人姓名及“工作报告”名称及主要内容，其中称“张某家住金色家园小区”。之后上诉人通过打电话向被上诉人也反映了政府网公布的上诉人隐私的信息及工作报告涉及的隐私信息，以及信件答复中涉及的姓名及家庭住址的信息，要求删除或者不要公布，但是被上诉人一直没有处理解决。上诉人发信是匿名的，发信告知了常熟市政府网及“工作报告”公布了涉及是上诉人本人的隐私信息，要求不要公布，但是被上诉人还公开答复了称呼上诉人的姓名，并且提及“张某家住金色家园小区”，并且被上诉人还把信件公布在常熟市政府网上。工作报告和政府网信箱回信不是都可以公开查阅的。本案信件提交人是“匿名”，上诉人匿名提交信件被上诉人明知道“张某”和“工作报告”涉及的事情就是上诉人，还是公开上诉人的姓名及家庭住址，并且通过“工作报告”中涉及的事情，可以在常熟市政府网查到上诉人的其他隐私信息如上诉人具体家庭住址某幢某号。上诉人提交的政府网公布的截图证据显示是匿名的，没有经过信件提交人允许公开就是侵犯隐私。按照信件格式回复是不需要回复姓名都是直接回复内容。常熟法院认为被上诉人称谓姓名只表明回信对象，是按照来信格式要求填写内容的，违背事实。本案争议的是政府网信件回复格式，本案信件提交格式是匿名的，上诉人提交的证据已经表明。被上诉人公开的“工作报告”里的相关内容可以在政府网搜索到上诉人的其他隐私信息如具体的家庭住址幢号，并且还有诉讼的案号等。被上诉人答复称呼上诉人的姓名并且说“张某是金色家园小区业主”。上诉认为就这就是明确告诉了公众上诉人即为张某家住金色家园小区，侵犯隐私。知情权和监督权应该在法律法规的框架内，并且不能以此借口侵犯公民隐私权或者阻碍公民维权。信件公共属性，知情权和监督权，不应该涉及隐私，况且政府网信件并不是全部公开的。常熟市人民法院2019年7月26日受理，10月28日裁定由简易程序转普通程序，拖延审理违反规定增加了上诉人的诉讼成本。常熟市人民政府辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张江向一审法院起诉请求：1.判令常熟市人民政府停止侵权、消除影响、书面赔礼道歉；2、判令常熟市人民政府承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月26日，张江在常熟市人民政府官网镇区信箱板块匿名提交一份标题为“不要发布涉及本人信息”的信件，内容为：“发现你们在常熟政府网发布有关本人的信息，《2017年度政府信息依申请公开工作报告》不要发布涉及本人姓氏、家庭住址、案号之类的涉及隐私的信息，有事说事不要发布这些信息。请立即处理。”根据该网站信箱设置要求，姓名、电子邮件、主题、内容、联系电话、验证码等为必填项，写信人可以署名也可以匿名提交。该信件所涉部门信箱办理单显示，信件提交人为张江，并载有提交日期、性别、联系电话、咨询人电子邮箱、签收日期等信息。2019年7月1日，常熟市人民政府回复称：“张江，你好！你所述《2017年度政府信息依申请公开工作报告》，系常熟市人民政府为根据当年度市级《关于报送依申请公开有关材料的通知》要求报送的关于2017年度依申请公开工作情况相关事实材料的工作报告。报告中第三部分内容涉及依申请公开典型案例，确实引用了近三年来较为典型张某申请公开政府信息的相关案例，因张某是金色家园小区业主，且申请公开的信息均是涉及金色家园小区，因此，为阐明案情，《2017年度政府信息依申请公开工作报告》列示了‘张某，家住金色家园小区’，但是并未涉及张某真实姓名、身份证号、联系方式、肖像，金色家园小区具体地址也未列明，已经充分考虑张某的隐私权。因此，《2017年度政府信息依申请公开工作报告》并未侵犯张某的隐私权。”常熟市人民政府根据上级部门《关于报送依申请公开有关材料通知》的要求报送了《2017年度政府信息依申请公开工作报告》，该报告在常熟市人民政府官网公布。该报告第三部分“典型案例”载明关于张江申请公开信息的基本情况，主要内容为：“张某，家住金色家园小区，于2016年6月19日至2017年6月28日多次通过‘中国常熟’网站向人民政府申请信息公开，其中，2017年申请信息公开４次。2017年3月14日，申请人申请公开常熟市杰洁物业管理服务有限公司的物业服务诚信档案与2017年物业服务合同及其备案资料……2017年4月18日申请公开金色家园小区内违法行为登记、调查和处理情况……2017年5月15日和6月28日，申请人先后两次在“中国常熟”网站上申请公开‘梅李镇管理区域及金色家园小区内违法行为登记、调查和处理情况！《市政府办公室关于在物业管理区域建立违法行为投诉登记制度的通知》常政办发（2016）127号。依据这个文件申请的。请按要求书面告知，提供方式指定为纸面和快递。’……其后，张某以人民政府未出具告知书、未按要求公开相关政府信息为由，先后向常熟市人民法院和张家港市人民法院提起行政诉讼。……”一审另查明：自2007年起，苏州大市范围内张江作原告或上诉人的案件有三十余件，其中被告或被上诉人为常熟市人民政府十余件，涉及案由有政府信息公开、乡政府不履行法定职责、乡政府其他行政行为等。一审审理中，张江明确，侵犯隐私权的事实是指常熟市人民政府在2019年7月1日政府信箱回信及之前《2017年度政府信息依申请公开工作报告》中公开其姓名、家庭地址，故要求停止侵权，不要公布。他人通过上述信息可以通过百度网站等查询到相应的行政复议及判决文书，进一步获取其相关信息。其起诉主张消除影响，是要求被告在常熟市范围内消除影响，不要传播了，停止侵权是指涉及隐私的部分删除掉。常熟市人民政府表示，政府信箱内部系统显示来信人是张江，不是匿名的，回复时就直接回复“张江”，没有违反相关规定，是为了就张江对工作报告提出异议进行答复和解释，并未侵犯张江的隐私权。一审法院认为，隐私权是自然人享有的对私人秘密和私生活进行支配并排除他人干涉的一种人格权。本案的争议焦点是常熟市人民政府是否侵犯张江隐私权。常熟市人民政府在《2017年度政府信息依申请公开工作报告》仅提到了“张某，家住金色家园小区”等信息，并非具体明确，故张江主张该行为侵犯隐私，缺乏依据，不能成立。常熟市人民政府在2019年7月1日政府信箱回信中除提到上述内容之外，在信件称谓处述明“张江”，系表明回信对象，结合来信方式，来信格式所要求的填写内容，回信内容的私密程度等，张江主张该行为侵犯其隐私权，理据不足，一审法院亦不予认定。另外，本案所涉工作报告、政府网站信箱回信可公开查阅，表明其具有公共属性，关涉公众的知情权和监督权，隐私权与此冲突时应受到相应的限制。权利作为一种自由是有限度的，隐私权的行使同样不能突破权利的界限。综上，张江主张常熟市人民政府承担侵犯其隐私权的侵权责任，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回张江的诉讼请求。案件受理费80元，由张江负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，张江主张常熟市人民政府侵犯其隐私权，应当对常熟市人民政府存在故意或过失泄露其依法受保护的私人信息行为承担举证责任。常熟市人民政府在《2017年度政府信息依申请公开工作报告》中以“张某”的方式隐去了真实姓名信息，该行为不侵犯张江的隐私权。常熟市人民政府在2019年7月1日政府信箱回信中虽提到张江，但目的在于表明回复对象，张江也未提供相应证据证实该回复方式违反相关规定，因此尚不足以据此认定常熟市人民政府侵犯张江的隐私权。根据在案证据，张江认为常熟市人民政府构成侵权的主张，缺乏充分依据，一审法院未支持并无不当，本院予以维持。一审法院裁定本案由简易程序转为普通程序审理，符合法律规定，程序合法，本院予以确认。综上所述，张江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由张江负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年四月二十九日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。