河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3168号 原告：姚明，男，汉族，1934年7月14日生，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：姚广志（系姚明之子），男，1978年1月27日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：张恩永，男，1981年2月19日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。 被告：曹妃甸区明润超市，住所地唐山市曹妃甸区创业大街245号。 经营者：边立梅，女，1990年12月7日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑明露（系边立梅丈夫），男，1991年2月20日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 原告姚明与被告张恩永、曹妃甸区明润超市侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚明委托诉讼代理人佟喜财、被告曹妃甸区明润超市委托诉讼代理人郑明露、马艳珍及被告张恩永委托诉讼代理人赵允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案曾于2019年11月14日开庭审理，由于本案案情较复杂，后本案转为普通程序进行审理。 原告姚明向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告的人身损失25008.71元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，二被告在被告曹妃甸区明润超市店门口的人行道路上设置彩虹门。但未在周围设置警示标志提醒行人注意。原告骑车至被告曹妃甸区明润超市店门口附近时，被用于固定彩虹门的绳索绊倒。原告受伤后被送至医院治疗，二被告此事故中存在过失，给原告造成的人身损失为：1、医疗费4768.71元，2、护理费15600元，3、营养费2400元，4、餐饮费328元，5、交通费1912元，共计25008.71元，二被告应承担赔偿责任。为维护原告合法利益，望判如所请。 庭审中，原告对诉讼请求予以变更。要求二被告赔偿原告的人身损失由25008.71元变更为79328.71元。具体护理费15600元变更为43600元，营养费2400元变更为8720元，增加精抚慰金20000元。 被告张恩永辩称，首先原告是否被固定彩虹门的绳索绊倒，我因当时并未在现场，对此存在异议；其次，即便原告是被彩虹门的绳索绊倒受伤，但在其受伤时该彩虹门是由曹妃甸区明润超市租用，应由曹妃甸区明润超市对原告损失承担赔偿责任；最后，对原告主张的损失情况不予认可，且原告受伤后我为原告垫付医疗费2000元。 被告曹妃甸区明润超市辩称，我方不应承担赔偿责任。第一，事故发生原因在于原告本人行动不便，没有注意路面的情况。作为一个完全行为能力人，所以原告对于此次事故的发生应承担全部的责任；第二，事发当天，我超市开业租用了被告张恩永的彩虹门，由张恩永全权负责彩虹门的安放、回收等一系列事宜。故应由被告张恩永承担彩虹门绊倒的赔偿责任，第三，即使我超市应当承担赔偿责任，因原告对于事故的发生有过错，那么也应当减轻超市的赔偿责任。我方认为在此情况下应承担的是次要赔偿责任。最后，我方对损失数额也不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交唐山市曹妃甸区医院门诊病历原件、报告单原件两份，唐山市第二医院诊断证明书原件一份、门诊病历三份、诊断报告四份，门诊收费票据原价十四张、医疗器械发票原件一张、收款收据原件三张、售货凭证四张、滦南县守二骨科诊所收款单原件三张，证明原告的治疗情况。被告张恩永提出异议，认为原告提交的唐山市曹妃甸区医院的门诊病历均为复印件，无法核实真实性。且显示在唐山市曹妃甸区医院进行检查时原告并未查出骨折。与原告提供的唐山市第二医院的检查报告及门诊病历检查结果相互矛盾。2019年6月17日诊断报告显示右膝并无骨折，但2019年6月17日诊断报告显示右膝是半月板后角撕裂，两份检查报告内容相互矛盾无法证明原告伤情情况。对唐山市第二医院医疗费票据真实性无异议，但是对检查结果有异议，对其检查花费费用也不予认可。对原告提交的医疗器械发票，真实性没有异议，但其并无医嘱佐证需要该器械，系原告自行扩大损失。原告提供的收货凭证及收款收据并非正规发票，也无购买人姓名，上述证据与本案无任何关联性。滦南县守二骨科收款单并非是正规收费票据无法确定其真实性，对该部分花费不予认可。被告曹妃甸区明润超市对上述证据亦提出异议，认为在唐山市曹妃甸区医院病历显示原告软组织擦伤未诊断出骨折的伤情。事发后，原告首先到唐山市曹妃甸区医院进行诊断，在隔天以及事发后两个月又到唐山市第二医院检查有骨折的伤情。因此认为唐山市第二医院诊断无法证明与本次事故的关联性，且原告有关节炎软骨瘤等情况亦不是本次事故导致，对非因本次事故导致的病情不予认可。在唐山市曹妃甸区医院病历显示原告年龄76岁，但唐山市第二医院诊断真名显示原告年龄84岁，无法证实系一个人。对原告提交的唐山市第二医院的医疗费发票不予认可。对于医疗器械发票因没有医生的医嘱，或者是相应的鉴定意见不予认可。收货凭证及收款收据及滦南县守二骨科收款单，因无客户名称仅为收据，系非正规发票，对真实性不予认可。经审查，唐山市曹妃甸区医院的门诊病历显示事发当日原告在该医院就诊并进行了头颅CT、颈椎CT、上腹CT、DR肩锁关节正位（右）、DR肘关节正侧位（右）及DR腕。而在第二日到唐山市第二医院进行了膝关节节CT（重建）（右侧）。其检查程度逐渐加深，亦比较符合常理的伤情检查，且时间间距比较短，故本院对上述检查予以认可。关于两个医院的年龄差异，经本院核实系唐山市曹妃甸区医院存在笔误，确系均为本案原告本人。本院对唐山市第二医院2019年3月29日、2019年5月27日、2019年6月27日、2019年7月2日相关检查因有病历及详细检查佐证，故对上述收费票据予以采信。对2019年4月16日的收费票据因无相关病历材料作证，本院不予采信。膝关节固定支具系原告伤情必须，对该部分费用予以采信。关于坐厕椅、双拐及轮椅的收费票据，因原告年纪较大且伤在腿部，不利于行，确系需要上述器具，故本院对该部分票据予以采信。对王善民售货凭证及滦南县守二骨科诊所收款单，并非正规发票，本院不予采信；2.原告提交饭费收据原件三张，用于证明原告支出餐饮费的事实及数额。被告张恩永认为饭费均为收据没有收款单位盖章，对其真实性不予认可。被告曹妃甸区明润超市亦对其真实性不予认可。经审查，收款单位显示为二院食堂，结合原告住院检查的时间，2019年6月27日、3月29日及5月27日、7月2日的饭费具有合理性，本院予以采信；3.原告提交护理人单位出具的营业执照、法人身份证复印件各一份，事故发生前三个月的护理人员工资表及护理证明原件一份，证明护理人因护理原告造成的误工损失。被告张恩永对此提出异议，认为原告未提供证据证明确系需要护理及护理天数。且提交的工资表系原件，按常理企业不可能把工资表原件交付原告提交，原告也未提供与该公司存在劳动合同以及护理期间停发工资证明，无法证实护理人员的损失。被告曹妃甸区明润超市认为原告并无相应的司法鉴定意见，病历显示原告伤情并不严重，不需两名护理人员及如此长的护理天数。经审查，原告的医嘱并未载明护理人员事宜，故本院对原告的上述证据不予认定；4.原告提交交通费发票原件十八张，证明原告的交通费数额。被告张恩永认为交通票据为记载始发地，出租票据时间与检查时间不相符，上述费用与本案无关。被告曹妃甸区明润超市认为交通票据不符合客运站出具发票习惯，不符合交易原则，不予认可。经审查，对与到医院检查时间相吻合的出租费发票予以采信，河北省客运发票既无明确的时间及出发地、目的地，本院不予采信。 根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 被告曹妃甸区明润超市因开业需求租赁被告张恩永礼炮及彩虹门，由被告张恩永在指定地点进行摆放。2019年3月28日，原告姚明骑车至被告曹妃甸区明润超市门口，被固定彩虹门绳索绊倒。当日，由被告张恩永将原告姚明送至唐山市曹妃甸区医院，进行头颅CT、颈椎CT、上腹CT、DR肩锁关节正位（右）、DR肘关节正侧位（右）及DR腕检查，初步诊断全身多处软组织损伤，皮擦伤、右膝，右肘关节炎、右膝关节病等。2019年3月28日，原告因右膝肿痛遂至唐山市第二医院就医，进行膝关节CT（重建）（右侧），检查结果为右髌骨骨折，花费医疗费673.6元。2019年5月27日，原告姚明到唐山市第二医院进行复查，花费618元。2019年6月27日，原告姚明到唐山市第二医院进行复查，花费879.3元。2019年7月2日，原告姚明到唐山市第二医院进行复查，花费279.81元。原告姚明购买膝关节固定支具花费990元，购买坐厕椅、双拐及轻便轮椅共计948元。以上共计4388.71元。原告姚明在唐山市第二医院花费饭费共计328元。原告姚明到医院检查花费出租车费用共计1013.4元。 另查明，被告张恩永为原告姚明在唐山市曹妃甸区医院治疗垫付医疗费用2000元。 本院认为，公民的身体权受法律保护，原告因此次事故产生的合理损失，应得到适当赔偿。被告曹妃甸区明润超市开业庆典活动的主办方，对庆典活动具有管理责任，应对活动的安全性负责，但其未对彩虹门放置位置尽到监管责任，故其应对事故的发生承担相应责任。被告张恩永承揽彩虹门的安装设置业务，在设置彩虹门时应充分考虑道路行人的方便与安全，故作为彩虹门的直接设置人对该事故应承担主要责任。原告姚明骑行通过公共道路时，未能尽到完全的注意义务，对自身受伤亦应承担一定责任，故本院认定，被告曹妃甸区明润超市承担40%的责任、被告张恩永承担50%的责任、原告姚明承担10%的责任。因原告并未提供证据证明原告伤残情况，故对其主张的精神抚慰金不予支持。 鉴于原告虽并未住院，但确实因受伤而行动不便。根据原告的伤情，参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》“10.2.12髌骨骨折[S82.001]：a）非手术治疗：……护理30-60日，营养30-60日……”，本院认定原告护理期及营养期均为60日。”护理期本院按照2019年河北省居民服务、修理和其他服务业日平均工资标准109.44元/天予以认定。营养费本案按照40元/天计算。考虑到原告治疗、复查等情况，结合原告能够证实的出租票据，本院酌定交通费1200元。 原告因本案事故产生的合理损失为：医疗费4388.71元，护理费6566.4元（109.44元/天×60天×1人），营养费2400元（40元/天×60天），餐饮费328元，交通费1200元，被告张恩永垫付的2000元。以上共计14883.11元。上述损失由被告张恩永负担5441.56元（14883.11元×50%-2000元），由被告曹妃甸区明润超市负担5953.24元（14883.11元×40%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告张恩永于本判决生效后十日内赔偿原告姚明经济损失5441.56元； 二、被告曹妃甸区明润超市于本判决生效后十日内赔偿原告姚明经济损失5953.24元； 三、驳回原告姚明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由原告姚明负担1512.5元，由被告张恩永负担121元，由被告曹妃甸区明润超市负担132.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾春喜 人民陪审员  朱 强 人民陪审员  杜锡贵 二〇二〇年四月二十日 法官助理乔小叶 书记员郑静 ——