宁波高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0291行赔初1号 原告：邵建平，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：陈亚琴，女，1965年4月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：邵建平，系原告陈亚琴丈夫。 被告：宁波国家高新区房屋征收管理办公室，住所地宁波市高新区广贤路997号。 法定代表人：沈善良，主任。 出庭应诉负责人：张扬，副主任。 委托代理人：骆路金，工作人员。 委托代理人：施周，浙江波宁律师事务所律师。 原告邵建平、陈亚琴因与被告宁波国家高新区房屋征收管理办公室（以下简称高新征收办）房屋拆迁管理行政赔偿一案，于2019年10月10日向本院提起行政赔偿诉讼。同日本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告暨原告陈亚琴的委托代理人邵建平，被告高新征收办的出庭应诉负责人张扬、委托代理人骆路金、施周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵建平、陈亚琴起诉称：浙江省住房和城乡建设厅于2018年3月30日作出浙集复14（2017）54号行政复议决定书确认2011年11月24日核发的（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》违法，涉案民和家园安置房17幢40号1408室主卧室西南角（天棚和地板）房屋验收前就存在的贯穿整幢楼层的楼板结构对应裂缝工程质量缺陷问题，原告就此于2019年5月4日向被告高新征收办要求行政赔偿。被告于2019年6月24日作出甬高房征行赔字［2019]1号《宁波高新区房屋征收管理办公室不予赔偿决定书》。原告认为，被告坚持将《建设工程规划许可证》已被确认违法和存在质量缺陷的涉案民和家园安置房交付给原告的行政行为违法，且被告采用双重标准克扣原告的被拆迁房屋面积，应给予原告公正补偿。为此，原告诉请赔偿（明确后）：1.被告高新征收办赔偿从2016年5月20日终止支付临时过渡补贴费起至安置房钥匙实际交付日止，按终止前的临时过渡补贴费每平方米每月32元的支付标准两倍（每平方米每月64元），暂计算至2020年1月19日赔偿临时过渡补贴费538447元和按房屋市场价格每平方米1.8万元计算房屋折旧费338606元给两原告；2.被告高新征收办按两原告的被拆迁房屋评估面积265.12平方米加未评估错层设计而增加房屋面积30.69平方米之和进行调产安置，给予两原告公正补偿增加被拆迁房屋调产安置面积104.60平方米，并从2010年10月15日起至安置用房交付之月后4个月止（暂计算至2020年5月14日）按规定标准支付增加安置面积的临时过渡补贴费384928元；3.被告高新征收办针对17幢40号1408室还存在的楼板起壳的维修、厨房隔墙阻挡天然采光的拆除、附着隔墙的燃气管道影响正常使用移位至附着主墙等三个房屋工程质量问题进行整改后交付给两原告。 原告邵建平、陈亚琴为证实其主张，向本院提供了如下证据： 第一组证据：1.民和家园房票；2.交付符合国家和省规定的设计规范要求和工程质量标准的房屋申请书；3.关于邵建平、陈亚琴房屋质量投诉的答复意见；4.浙集复14(2019)24号行政复议案件受理通知书；5.宁大2010-高017号《设计审查项目合格证书》；6.确认本案设计审查合格证违法申请书；7.(2011）浙规建字第0207016号规划许可证；8.浙集复14(2017)54号行政复议决定书；9.40号1408室厨房隔墙燃气管道照片。上述证据拟证明涉案民和家园安置房的《建设工程规划许可证》已被确认违法和存在质量缺陷。 第二组证据：10.赔偿申请书；11.宁波国家高新区房屋征收管理办公室不予赔偿决定书。上述证据拟证明被告克扣两原告的被拆迁房屋面积，且坚持将被确认违法的《建设工程规划许可证》和存在四个质量问题的房屋交付给两原告，属于侵犯两原告的合法财产权的行政赔偿范围。 第三组证据：12.拆迁补偿安置协议书；13.安置房套型选择确认表；14.鄞州区房产价格评估单；15.鄞土私（95）号用地呈报表；16.集体土地使用证；17.房屋所有权登记申请书；18.房屋所有权证；19.甬高新（2019）185号第十一条第二款规定；20.房屋光盘、照片、视图；21.（2015）甬东行初字第20号行政判决书。上述证据拟证明被告被拆迁房屋的错层面积真实，被告克扣两原告的被拆迁房屋面积。 第四组证据：22.房屋市场价格照片；23.维权邮寄凭证明细表；24.邮寄凭证；25.过渡费票据。上述证据拟证明原告的损失。 第五组证据：26.《建筑工程面积计算规范》中3.0.4规定；27.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的注解；28.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）、第（四）项规定；29.《中华人民共和国国家赔偿法》第七条规定；30.《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条规定；31.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第四十四条规定；32.《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第三十一条第二款规定；33.《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定；34.《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第（一）项、第十四条规定。上述证据拟证明原告要求赔偿的法律法规及文件依据。 第六组证据：35.诉前调解告知书；36.证据目录；37.安全性鉴定报告。上述证据拟证明涉案房屋已经作出裂缝鉴定报告，被告提供的第五组证据不能达到证明目的。 第七组证据：38.诉前调解告知书。上述证据拟证明被告提供的第四组证据不能达到证明目的。 第八组证据：39.答复意见；40.答复意见；41.行政复议申请书。上述证据拟证明被告提供的第四组、第五组证据不能达到证明目的。 第九组证据：42.立案告知书。拟证明原告在本案之前诉过不予赔偿决定书。 被告高新征收办答辩称：1.两原告的本案起诉与（2019）浙0291行初13号案件起诉为同一事实和理由，该案两原告撤诉，故两原告的本案起诉不符合受理条件，应驳回起诉。2.《不予赔偿决定书》事实认定清楚、法律适用正确，原告的诉讼请求均不能成立。2018年3月30日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙集建14（2017）54号《行政复议决定书》，该决定书确认原宁波市规划局于2011年11月24日核发的（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》违法，该决定书还认定宁波国家高新区GX01-GX08地段控制性详细规划已经宁波市人民政府批复同意，且涉案建设工程规划许可的规划条件和主要经济技术指标并不违反该控制性详细规划和规划条件。民和家园依法竣工验收合格。2016年4月原告陈亚琴通过抽签取得民和家园40号1408室、76号1003室、31号103室的房屋之后，一直未到拆迁部门办理资金结算，导致房屋尚未交付，物权尚未转移。未办理资金结算及未办理房屋交付是原告自身原因，两原告要求支付自2016年5月20日起至安置房钥匙交付之日止的临时过渡补贴费以及房屋折旧费缺乏依据。两原告要求增加安置104.6平方米及要求支付增加安置面积的临时过渡补贴费，缺乏法律依据，亦不符合客观事实。原告主张工程质量缺陷问题而要求整改、维修等，即使存在两原告主张的工程质量缺陷问题，亦属于建设工程质量保修范围，两原告应该在办理房屋资金结算，房屋交付之后，依据建设工程质量保修的相关规定主张权利，而非向被告主张国家赔偿。3.被告作出的不予赔偿决定程序合法。 被告高新征收办为证实其主张，向本院提供了如下证据： 1.行政起诉状及行政裁定书各1份，拟证明两原告的本案起诉与（2019)浙0291行初13号案件起诉为同一事实和理由，均为针对甬高房征行赔字［2019]1号《不予赔偿决定书》的起诉。 2.《房屋拆迁安置补偿协议书》1份、房票3份，拟证明原告陈亚琴2010年9月20日与原宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订甬高新拆字2009QJ-C-205《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年4月，陈亚琴通过抽签取得民和家园40号1408室、76号1003室、31号103室的房屋的房票。 3.（2016）浙02行终345号行政判决书1份，拟证明未办理资金结算及未办理房屋交付是原告自身原因，两原告要求支付自2016年5月20日起至安置房钥匙交付之日止的临时过渡补贴费以及房屋折旧费缺乏法律依据。 4.浙集建14[2017]54号《行政复议决定书》1份，拟证明宁波国家高新区GX01-GX08地段控制性详细规划已经宁波市人民政府批复同意，且涉案建设工程规划许可的规划条件和主要经济技术指标并不违反该控制性详细规划和规划条件。 5.《宁波市建筑工程竣工验收备案证明书》1份、《宁波市建筑工程质量监督报告》2份，拟证明民和家园的房屋竣工验收合格，并依法办理竣工验收备案手续。 6.《继续履行拆迁协议行政补偿申请书》及申请材料一组，拟证明被告2019年5月4日收到原告邮寄的《继续履行拆迁协议行政补偿申请书》及申请材料。 7.《不予赔偿决定书》1份，拟证明被告2019年6月24日作出《不予赔偿决定书》并送达给两原告，决定书事实认定清楚，法律适用正确，程序合法。 经质证，被告对原告提供的证据1、5、7、8、10、11、12、13、15、16、17、18、21的真实性没有异议，对原告提供的证据2、6、9、20、41的真实性不予认可；对原告提供的证据3、4、14、19、22—40、42的关联性不予认可，认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对被告提供的证据2、6的真实性、合法性、关联性和证明目的无异议；对被告提供的证据3、5的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议；对被告提供的证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对被告提供的证据7的真实性无异议，对关联性、合法性和证明目的有异议。本院对原被告双方对真实性均无异议的相关证据的内容予以认定。 经审理，本院认定如下事实： 2010年9月20日，原告陈亚琴与被告高新征收办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。2016年1月，宁波高新区梅墟新城北区安置房二期工程竣工验收备案。2016年4月，原告陈亚琴通过抽签方式取得宁波高新区梅墟新城北区安置房二期工程范围内的民和家园40号1408室、31号103室、76号1003室的房屋房票，但至今未办理安置房的资金结算。 2017年12月27日，原告陈亚琴、邵建平不服原宁波市规划局于2011年11月24日核发的针对涉案民和家园建设地块的（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》，向浙江省住房和城乡建设厅申请行政复议。2018年3月30日，浙江省住房和城乡建设厅作出浙集建14（2017）54号《行政复议决定书》，确认原宁波市规划局于2011年11月24日核发的（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》违法。 2019年5月4日，两原告以被告高新征收办交付的民和家园安置房屋的（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》违法及民和家园40号1408室主卧室西南角（天棚和地板）房屋验收前就存在的贯穿整幢楼层的楼板结构对应裂缝工程质量缺陷问题未解决，造成两原告的合法权益受损为由，向被告申请行政赔偿。2019年6月24日，被告作出甬高房征行赔字（2019）1号《宁波高新区房屋征收管理办公室不予赔偿决定书》。 本院认为，国家赔偿法第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿法第十五条第一款规定:“人民法院审理行政赔偿案件,赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张,应当提供证据。”本案两原告以（2011）浙规建字第0207016号《建设工程规划许可证》违法及民和家园40号1408室存在质量问题为由要求被告行政赔偿。涉案《建设工程规划许可证》虽已被浙江省住房和城乡建设厅《行政复议决定书》确认违法，但《行政复议决定书》同时指出“鉴于宁波国家高新区GX01-GX08地段控制性详细规划已经宁波市人民政府批复同意，且涉案建设工程规划许可的规划条件和主要经济技术指标并不违反该控制性详细规划和规划条件，同时，该建设工程属于拆迁安置房项目，涉及社会公共利益”，故未撤销涉案建设工程规划许可，该《建设工程规划许可证》并未直接侵害原告,使其合法权益受到损害。原告既无充分证据证实其主张的赔偿请求系原告享有的合法权益受损，也无充分证据证实该《建设工程规划许可证》被确认违法与其主张的赔偿请求具有直接因果关系，且系被告存在违法行为导致原告的合法权益受损。综上，两原告的诉请，缺乏法律和事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告邵建平、陈亚琴的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  夏 洁 人民陪审员  莫雪菲 人民陪审员  吕国英 二〇二〇年四月七日 法官助理乐嘉波 代书 记员  张 铭