wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执265号之一申请执行人：正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人：梁文方，董事长。委托代理人：杨明，1986年8月28日出生，现住正蓝旗。被执行人：李佃河，男，1974年10月6日出生，现住多伦县。被执行人：孟令芳，女，1980年9月16日出生，现住多伦县。被执行人：刘君勇，男，1972年12月18日出生，现住正蓝旗。我院执行正蓝旗汇泽村镇银行有限责任公司与李佃河、孟令芳、刘君勇借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初683号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李佃河、孟令芳、刘君勇的存款或其他款项人民币78,000.00元及利息（以本金8万元为基数支付自2018年6月6日至2018年11月17日期间的利息，按照月利率13‰计算；以本金7.8万元基数支付自2018年11月18日至2018年12月12日期间的利息，按照月利率13‰计算；以本金78000元基数支付自2018年12月13日至实际给付为止期间的利息，按照月利率16.9‰计算），案件受理费525.00元，执行费1,078.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月二十四日书记员 张   帆
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初9995号原告：江苏明州房地产开发有限公司，住所地宿迁市洋河新城昂和镇徐淮路南侧。委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师。被告：夏广利，女，1983年5月11日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：夏玉勤。原告江苏明州房地产开发有限公司诉被告夏广利商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏明州房地产开发有限公司于2020年04月27日向本院提出撤回对被告夏广利起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江苏明州房地产开发有限公司撤回对被告夏广利的起诉。案件受理费2136元，减半收取1068元，由原告江苏明州房地产开发有限公司负担。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申290号申请人：深圳为谱创展科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道办同胜社区华旺路金瑞中核高科技工业园3栋4层东分隔体。法定代表人：何世友，执行董事。委托代理人：周叶锋，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。申请人深圳为谱创展科技有限公司（以下简称“为谱创展公司”）以资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院依法对为谱创展公司的申请进行了听证调查，为谱创展公司法定代表人何世友委托代理人林惠勇、委托代理人周叶锋到庭参加了听证。本院查明，为谱创展公司成立于2014年6月18日，系有限责任公司（法人独资），注册资本100万元，营业期限自2014年6月18日起至2024年6月17日止，股东为深圳沃邦智能技术有限公司1家企业法人，经营范围为：电子产品、数码产品、办公用品、五金制品、卫生用品、电子玩具、机器人、电子体温计的技术开发和销售；国内贸易；经营电子商务，经营进出口业务。为谱创展公司现已停止生产经营，公司自称员工已经全部遣散。2016年5月23日，为谱创展公司召开了股东会决定解散公司，成立清算组对为谱创展公司进行清算。清算组成立以后，依法向登记机关备案，通知债权人并在报纸上刊登了清算公告，并委托了深圳华勤会计师事务所对为谱创展公司财务账册进行审计。根据深华勤审字[2018]225号《审计报告》，截止2018年6月30日止，为谱创展公司资产总额为301110.41元，负债总额为1392236.51元，净资产总额为-1091126.10元，现有资产不足以清偿债务。本院认为，申请人为谱创展公司经股东会决议同意解散并成立清算组清算，为谱创展公司经审计，已经资不抵债，且为谱创展公司已经停止生产经营，不存在继续营业恢复偿债能力之可能。综上，为谱创展公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第一款、第八条之规定，裁定如下：受理深圳为谱创展科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 王    芳审判员 谢  继  宇二〇二〇年四月二十四日书记员 叶浪花（兼)
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终47号上诉人（一审原告）亳州市本色生态旅游有限公司，地址安徽省亳州市谯城区大杨镇郭万村，统一社会信用代码91341600328084760。法定代表人朱欢，公司负责人。被上诉人（一审被告）亳州市自然资源和规划局谯城分局。住所地安徽省亳州市谯城区利辛路1号。统一社会信用代码11341600MB1C法定代表人刘芳，局长。委托代理人唐冬浩，该单位工作人员。委托代理人李献涛，该单位工作人员。上诉人亳州市本色生态旅游有限公司因诉被上诉人亳州市自然资源和规划局谯城分局土地管理行政处罚一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初191号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人亳州市本色生态旅游有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，亳州市本色生态旅游有限公司提起的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人亳州市本色生态旅游有限公司撤回上诉；二、准许原审原告亳州市本色生态旅游有限公司撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。一审案件受理费50元，退回亳州市本色生态旅游有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  胡献春审判员  张秀远审判员  张继民二〇二〇年四月二十三日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢528号 本院作出的(2019)苏1322民初6004号民事调解书确定的债权，已于2020年4月13日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月十七日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0105刑初237号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人周珂，男，1975年6月28日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。因饮酒后驾驶机动车，于2018年3月13日被重庆市公安局九龙坡区分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人周珂犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月26日凌晨零时40分许，被告人周珂饮酒后驾驶车牌号为渝A2XXXX的小型轿车，从重庆市江北区北滨路鎏嘉码头停车库出发，行驶至江北区嘉华大桥北桥头隧道出口时被民警查获，民警对其进行呼气乙醇检测后，将其带至医院抽血检验。经重庆法医验伤所检验，周珂静脉血液中乙醇含量为140mg/100m1。周珂到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人周珂的行为已构成危险驾驶罪，周珂有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人周珂对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周珂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周珂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陶 博 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李万飞 书 记 员  周芩羽
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初522号 原告：严克兵，又名严兵，男，汉族，1975年11月5日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告严克兵诉被告重庆新开源农业开发有限公司（以下简称新开源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告严克兵的委托诉讼代理人杨彪，被告新开源公司的委托诉讼代理人伍沐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严克兵农户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计13，140元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积7.3亩。合同约定每年每亩租金600元。被告对2018年、2019年、2020年共三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告新开源公司辩称，公司与原告方签订了土地租赁合同属实，但原告起诉的土地面积有误，应该是5.85亩。公司只欠原告2018年和2019年两年的租金，因2020年的租金支付时间还没有到期。所欠租金的原因是因为公司经营困难，但主要原因还是原告不配合公司，拒绝公司将栽种的苗木拉出来卖，也不准公司对苗木进行正常管理，甚至将公司的苗木私自砍伐，以及村委作为第三方不作为等。 本院经审理查明，2012年2月25日，原告严克兵农户与被告新开源公司（原秀山县钰腾龙苗圃股份合作社）在平凯街道办事处、平凯镇武营村民委员会及村民小组的见证下自愿签订了《土地流转（租赁）协议》。合同约定：原告将在该组承包的土地计5.85亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合开发等生产经营。土地租赁期限30年，自2012年2月25日起至2042年2月24日止。第一个4年即2012年2月25日--2016年2月24日，每年每亩土地租金计人民币500元；此后每4年每亩土地租金递增20%，即2016--2020年计人民币600元，2020--2024年计人民币720元……。一年支付一次，每年3月1-5日为付款日期，由甲方（原告）所在地的村民小组组长代表甲方按时统一到乙方（被告）处收取。合同签订后，被告对该土地进行了土地开发使用，种植苗木。2015年4月16日，原告与被告在平凯街道办事处武营社区居民委员会及村民小组的见证下重新签订《土地流转（租赁）合同》。该合同约定：土地租赁期限为27年，自2015年4月16日起至2042年4月15日止。租金形式：以人民币支付，租金每满4年调整一次。租金标准：500元/年/亩，2016年5月1日变为600元/年/亩，以后每满4年递增20％。付款方式：一年支付一次；每年5月1-10日为当年租金付款日期，届时由甲方（原告）派员到乙方（被告）所在地发放，各土地承包户的全权代理人领取。土地租金已支付至2017年。后来因被告对2018年及以后的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、《土地流转（租赁）合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的《土地流转（租赁）协议》及《土地流转（租赁）合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然合同中约定土地流转时间较长，但不影响原告在本案中主张权利。本案中，被告对欠付原告2018年至2019年的土地租金无异议，本院予以确认。对原告主张的2020年的土地租金支付问题，根据合同约定，租金支付为一年一次，因土地流转租赁期间未届满一年，且支付时间未到，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆新开源农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告严克兵2018年、2019年的土地租金计7020元。 二、驳回原告严克兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128.50元，减半收取，计64.25元，由原告严克兵负担24.25元，被告重庆新开源农业开发有限公司负担40元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2430号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：臧丽丽，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告臧丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初161号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人任达启，男，1964年5月13日出生于贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县，公民身份号码522***************，土家族，小学文化，务工，住贵州省印江土家族苗族自治县*******。因本案于2020年1月17日被取保候审。辩护人任晴波，男，1993年3月18日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县*********，是被告人的儿子。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人任达启犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇、助理检察官陈伟炼出庭支持公诉，被告人任达启及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年1月7日16时30分许，被告人任达启酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，行驶至开平市沙塘镇BP加油站路段被设卡检查的民警查获。经鉴定，被告人任达启的血液酒精浓度为153.59mg/100ml。公诉机关认为被告人任达启无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人任达启自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人任达启拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。被告人任达启对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。被告人任达启已主动缴纳罚金。本院认为，公诉机关指控被告人任达启犯危险驾驶罪罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人任达启到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人任达启自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任达启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年四月十五日书记员  徐泳雯
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8789号之一原告：刘某，女，汉族，1944年1月26日出生，退休，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵基起，辽宁渡环律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，2001年4月12日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓阳，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雪，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告刘某与被告王某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付4707元），由原告负担25元，退回原告4682元。审 判 长  卢 妍人民陪审员  吕国萍人民陪审员  王敬君二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张 艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执3089号申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。被执行人张天民，男，汉族，1966年8月27日出生。申请执行人陕西建荣装饰工程有限公司与被执行人张天民买卖合同纠纷一案，我院(2018)陕0113民初2381号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行，我院立案执行。在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，我院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款、不动产、车辆，冻结名下银行账户。我院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的84215.2元及利息，未受偿84215.2元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：我院（2020）陕0113执3089号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 骞审判员 张 哲审判员 吴 江二〇二〇年四月二十九日书记员 韩高锦
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川05民终656号 上诉人（原审原告）：郭云霞，女，1982年10月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 上诉人郭云霞因与被上诉人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初3427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭云霞在2020年3月9日收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内交纳上诉费，也未申请减缓免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郭云霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 洁 审判员 曹天全 审判员 李慧至 二〇二〇年四月二十二日 书记员 毛 林
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8206号原告邓德道，男，汉族，1971年1月3日生，住信阳市平桥区。被告柳世友，男，汉族，1979年7月24日生，户籍地河南省商城县。原告邓德道诉被告柳世友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓德道到庭参加了诉讼，被告柳世友经公告送达开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月31日，被告因为开食堂没钱，向我借款10000元，承诺一个月返还。后我多次催要，被告以种种理由推托不还，无奈，只好诉到法院，请求法院判令被告返还借款10000元及银行利息。被告没有答辩。经审理查明，2011年10月31日，被告柳世友因经营食堂缺乏资金，向原告借款10000元，并给原告出具了借条。此后，原告向被告催借款时，被告一直没有支付，现其本人亦不知去向。上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间借贷关系明确，而债务应当清偿，被告在原告催要借款后，不予偿还，其行为既侵害了原告的合法权益，又违背了诚实信用原则，原告依法主张权利，应当予以支持。关于利息问题，由于没有证据证实双方在借贷时约定了利息，因此，应当视为没有利息。但是，在原告催要后，被告仍未还款，自催要之日起应当支付利息。由于原告催要的时间无法确定，因此，其起诉之日（2019年10月17日）为计息日较为适当。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳世友于本判决书生效后三日内偿还原告邓德道借款10000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付该款自2019年10月17日起至实际支付日止的利息。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费600元，由被告柳世友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 何 俊审判员 季 恒审判员 孔凡伟二〇二〇年四月九日法官助理段月姣书记员陈翔
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初292号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。法定代表人，张建兵，董事长。委托诉讼代理人：周渊，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘书文，男，1968年8月21日出生，汉族，住古交市。被告：程秀开，女，1966年3月7日出生，汉族，住古交市。被告：古交市财源洗煤有限公司，住所地古交市炉峪口辽八沟。法定代表人：杨贵荣，总经理。原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告刘书文、被告程秀开、被告古交财源洗煤有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西古交农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1682元（缓交），由原告山西古交农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王威情二〇二〇年四月三十日书记员  程 艳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终317号上诉人(原审原告)：董广成，男，1970年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李刚，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审被告)：吴杰，女，1982年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。二被上诉人委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。上诉人董广成因与被上诉人李刚、吴杰买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5287号民事判决，向我院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭，通过互联网公开开庭进行了审理。上诉人董广成及委托诉讼代理人郭书魁，被上诉人吴杰、李刚及委托诉讼代理人柴林辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董广成上诉请求：请求撤销原判，给予改判，由被上诉人赔偿上诉人买卖柴油所造成的损失款199000元及利息，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人卖柴油没有资质、没有出库单、没有柴油合格证属非法经营，一审原告提供录音、照片等证据予以证明柴油质量问题，被上诉人承认该事实，用油方使用发现质量问题拒不付款，据此用油方与上诉人达成协议，若上诉人所供柴油再出现质量问题按一赔三赔偿用油方，被上诉人在场同意。由于被上诉人再没有提供柴油，致使调解协议无法履行，用油方拒付柴油款，致使上诉人不能收回柴油款，致使上诉人遭受重大损失252975元，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李刚、吴杰答辩称：董广成用油一年多，董广成与用油方签订的调解协议与被上诉人无关，被上诉人不知情。柴油有无质量问题应当进行司法鉴定，而上诉人没有对其质量问题进行司法鉴定，仅以上诉人提供的照片不能证明柴油存在质量问题。一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。董广成向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失16万元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2018年11月30日，原告与贵州瑞华建材有限公司（以下简称瑞华公司）签订了一份《供油协议》，二被告则挂靠经营有一辆柴油油罐车。原告为履行《供油协议》，2018年12月2日，通过被告购买柴油33.75吨，向被告支付油款19.9万元，让被告直接把柴油配送到瑞华公司的施工工地。同日，瑞华公司向原告出具欠油款252975元欠条一张。2018年12月8日，瑞华公司使用十多吨柴油后，向原告提出柴油存在质量问题。经原告与瑞华公司负责人毛木林协商，双方达成一份《调解协议》，约定瑞华公司不向原告支付本次供应的柴油款即252975元，且须在原告重新供应柴油到位后，剩余柴油由原告自行拉走。后由于原告没有按照该协议给瑞华公司重新供油，剩余柴油原告没能拉回。一审法院认为，本案被告为原告供应柴油，实际是在配送模式下的柴油买卖口头合同，该买卖合同不违反法律规定，为有效合同。本案的争议焦点是被告为原告供应的柴油是否存在质量问题。合同法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。原、被告的陈述证明，瑞华公司在收到柴油后没有进行检验，在使用十多吨柴油后向原告提出柴油质量问题，但不管是瑞华公司，还是原、被告双方仍然没有对案涉柴油提存并进行第三方质量检验，以对柴油质量进行确认；现原告以柴油质量存在问题要求原告赔偿损失，其所提供的《调解协议》系原告与瑞华公司之间的协议，不能证明被告认可柴油质量存在问题；原告提供的电话录音及照片等证据亦不能证明其柴油质量存在问题的主张，被告又对质量问题予以否认，故原告应承担本案举证不能的不利法律后果。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏证据证明，一审法院不予支持。被告的辩称理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释〉》第九十条的规定，判决如下：驳回原告董广成的诉讼请求。案件受理费1750元（已减半收取），由原告董广成负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据，本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，用油方瑞华公司在使用十多吨柴油后向上诉人提出质量问题，但上诉人与被上诉人及瑞华公司均未对柴油质量进行检验；上诉人提交的《调解协议》系上诉人与瑞华公司之间的协议，被上诉人称不知情，不能认定被上诉人认可柴油质量存在问题；上诉人一审提交的照片等其他证据亦不能证实被上诉人供应的柴油存在质量问题，不能证明上诉人所造成的损失与被上诉人有关。综上，一审法院驳回上诉人董广成的诉讼请求，并无不当。上诉人董广成上诉理由不能成立，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人董广成负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年四月十日书记员  王力帆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终957号 上诉人（原审原告）：韩合新，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：刘炳光，安徽蓝邦律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杜春华，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人韩合新与上诉人杜春华因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院严重违反法定程序,认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5769号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重新审理。 上诉人韩合新预交的二审案件受理费6754元，上诉人杜春华预交的二审案件受理费1550元予以退回。 审判长  叶茂林 审判员  邵静怡 审判员  崔 磊 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋振华 附：（2020）皖12民终957号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省深州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1182刑初92号 公诉机关 深州市人民检察院 被告人 基本情况 叶建卯，男，1964年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河北省衡水市深州市，住深州市。2019年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，2020年4月20日被深州市人民检察院取保候审，同年4月26日被本院取保候审。 辩护人 公诉机关 指控情况 起诉书文号 深检公诉刑诉〔2020〕66号 指控事实 2019年12月5日17时许，被告人叶建卯酒后在深州市东安庄乡西景萌村宗涛饭店用酒瓶将安春槐右额头打伤，经鉴定，安春槐伤情为轻伤二级。被告人叶建卯赔偿被害人安春槐全部损失，并取得被害人谅解。 指控罪名 故意伤害 量刑建议 有期徒刑八个月，缓刑一年 被告人及 辩护人意见 被告人叶建卯对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人叶建卯殴打被害人，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人叶建卯如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。叶建卯犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款和第七十二条 判决结果 被告人叶建卯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丙寅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 壮
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异283号异议人（利害关系人）：陈大香，男，1957年8月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人陈大香对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异102号执行裁定书，裁定驳回陈大香的异议请求。陈大香不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复43号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。陈大香称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1686号民事调解书确认支付异议人劳动报酬及案件受理费38705元。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第六条“专项奖补资金中的中央财政资金主要用于承担我省化解钢铁、煤炭行业过剩产能任务的企业职工分流安置工作。具体包括：（一）企业为退养职工按规定需缴纳的职工养老和医疗保险费，发放的基本生活费和内部退养工伤职工的工伤保险待遇。（二）解除、终止劳动合同按规定需支付的经济补偿金和符合《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。（三）清偿拖欠职工的工资、社会保险等历史欠费……”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中38705元的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中38705元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回陈大香的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0533民初746号 原告：于垒，男，1982年6月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：周迎娟，河北杭天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县顺城东路南侧，统一社会信用代码：9113053369924207XC。 负责人：杨文跃。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 原告于垒与被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司、中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于垒撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特33号 申请人：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区大安东路1号。 法定代表人：付锦涛。 委托诉讼代理人：陈庆国,四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡俊俊,四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：厦门市政工程有限公司，住所地：福建省厦门市思明区美湖路25号。 法定代表人：陈有雄，董事长。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司（以下简称成都市政工程公司）因与被申请人厦门市政工程有限公司（以下简称厦门市政工程公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 成都市政工程公司称，请求确认厦门市政工程公司与成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司签订的《沥青项目施工分包协议》中的仲裁条款无效，对成都市政工程公司不具有法律效力。事实与理由如下：1.《沥青项目施工分包协议》中第十条第二款未对仲裁事项进行明确约定，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效；2.仲裁条款对成都市政工程公司不具有约束力。成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司具有独立的诉讼地位，应由其自行承担责任，不能约束非合同当事人的成都市政工程公司。二审中，法庭对成都市政工程公司释明，申请书第二项不属于本案审理范围。 厦门市政工程公司称，厦门市政工程公司与成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司签署的《沥青项目施工分包协议》中的仲裁条款有效，对成都市政工程公司具有法律效力。事实与理由如下：1.《沥青项目施工分包协议》中的第十条第二款约定了包括请求仲裁的意思表示和具体仲裁事项以及选定的仲裁委员会，此符合法律规定，合法有效；2.2016年7月20日，厦门市政工程公司、成都市政工程公司、成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司因成都市政工程公司未按约支付中间结算货款，曾依据与本案相同的《沥青项目施工分包协议》中的第十条第二款向厦门仲裁委员会提起过仲裁，成都市政工程公司对此无异议，且已调解结案。 经审查查明：厦门市政工程公司与成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司签订《沥青项目施工分包协议》，该协议第十条第二款约定“存在争议双方可协商解决，若协商不成双方约定由厦门仲裁委员会按照该会现行规则进行仲裁。” 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。《沥青项目施工分包协议》中的第十条第二款的约定包含了双方请求仲裁的一致意思表示、有具体的仲裁事项（泛指案涉合同发生的任何纠纷）、选定了仲裁机构，此符合法律规定，合法有效。故成都市政工程公司以仲裁协议约定的仲裁事项不明为由主张仲裁协议无效的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回成都市市政工程（集团）有限责任公司的申请。 申请费400元，由申请人成都市市政工程（集团）有限责任公司负担。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇二〇年四月十五日 书记员  唐 祎
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初10042号原告：崔剑波，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李正乾，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：闫志军，男，赛罕区坤斯休闲吧经营者，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱民，慧聪律师事务所律师。第三人：田野，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告崔剑波与被告闫志军排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，闫志军申请追加田野为本案第三人，本院依法予以准许。本院依法将本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭审理。原告崔剑波的委托诉讼代理人李正乾、郑威，被告闫志军及其委托诉讼代理人李昕睿、包爱民，第三人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔剑波向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离其非法占用的原告租赁房屋；2.判令被告支付原告非法占用租赁房屋的使用费42,219.18元（230,000元/365天*67天，自2019年8月18日至2019年10月24日），实际损失计算至返还房屋之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月18日，崔剑波与田野签订房屋转租合同，约定田野将其承租的位于呼和浩特市××楼店转租给崔剑波，转租期限为2019年8月18日至2021年8月17日，每年租金23万元。合同签订后，崔剑波支付了合同约定的全部租金。崔剑波收房时，遭到了闫志军的阻拦，闫志军占用涉案房屋，依田野所述属于无权占有。综上所述，现崔剑波为维护自己的合法权利提起诉讼，请求人民法院依法支持全部诉讼请求。闫志军辩称，第一，闫志军在涉案房屋经营使用多年，使用依据是合伙人田野与房东签订的租赁合同，不存在非法占有的行为，闫志军与崔剑波无任何法律关系，不同意搬离涉案房屋。第二，崔剑波称，崔剑波与田野签订租赁合同并交纳租金，闫志军对此不知情。如果崔剑波与田野存在真实的交易行为，在涉案房屋没有交付给崔剑波使用的前提下，也应当依据合同相对性，由崔剑波向田野主张违约责任，与闫志军无关。田野述称，2009年至今，田野自房东贾荣生处承租涉案房屋。田野与闫志军在涉案房屋合作开酒吧，但租金一直是田野支付，涉案房屋与闫志军没有关系。田野经过贾荣生同意转租涉案房屋，且转租之前曾与闫志军沟通。崔剑波承租涉案房屋并非用于经营酒吧，故房屋中的装修、设施、家具都不需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年8月19日，贾荣生（出租方）与田野（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定贾荣生将金宇紫光45号楼103号门店租给田野使用，租期2018年8月19日至2022年8月19日。2019年8月18日，田野（转租方）与崔剑波（承租方）签订《房屋转租协议》。第一条约定，田野依法承租的位于金宇紫光*号楼*号门店，已征得出租人同意，由田野转租给崔剑波。第二条约定，田野于合同订立之日向崔剑波交付房屋，转租期自2019年8月18日起至2021年8月17日止。第三条约定，租金总计23万元。2019年8月19日，田野出具收据一张，载明收到××苑房屋租金定金13万元，未付10万元，后续部分需在1个月内付清。闫志军、田野均认可，闫志军、田野曾在涉案房屋合作经营酒吧。本院认为，田野与崔剑波签订《房屋转租协议》后，崔剑波负有依约向田野支付租金的义务，田野负有依约向崔剑波交付涉案房屋的义务。闫志军、田野曾在涉案房屋合伙经营酒吧，现涉案房屋被闫志军占有，田野未能向崔剑波交付涉案房屋。田野述称，涉案房屋与闫志军没有关系，系闫志军与田野之间的法律关系，本院不作认定。崔剑波依据《房屋转租协议》要求闫志军搬离涉案房屋并支付占有使用费，但田野未向崔剑波交付涉案房屋，崔剑波尚未占有涉案房屋，故崔剑波不享有基于承租权而排除妨害的权利。关于崔剑波要求闫志军搬离涉案房屋并支付占有使用费的诉讼请求，无权利基础，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，判决如下：驳回原告崔剑波的诉讼请求。案件受理费855元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 乌日娜人民陪审员 李福增 二O二O年四月二十四日书 记 员 郝 真
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1120号 上诉人（原审原告）：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。 法定代表人：熊鹏光。 被上诉人（原审被告）：赵美光，男，1972年4月15日出生，汉族，住南部县。 原审第三人：四川省宏耀置业有限公司，住所地：四川省南部县蜀北大道西延线中华园1幢3楼。 上诉人上海二十冶建设有限公司因与被上诉人赵美光、原审第三人四川省宏耀置业有限公司申请人执行异议之诉纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初5016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人上海二十冶建设有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人上海二十冶建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  韩 莉 审判员  杨若朗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  潘丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏先玉，男，1970年7月24日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李向阳，湖南民海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。再审申请人夏先玉因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏先玉申请再审称：1、涉案《乘客意外伤害个人保险单》背面所附保险条款第三条虽然没有冠以“免责条款”的称谓，但在实质上具有免除保险人责任的功能，依法仍属于免责条款。对于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》的规定，保险人需尽到提示和明确说明义务。本案中，申请人购买车票时，是车站搭售了乘客意外伤害保险，中国平安财产保险股份有限公司并未对申请人明确说明赔偿范围内容，该条款对申请人无效。2、生效判决根据保险合同约定的意外伤害保险金额及夏先玉被评为九级的等级认定，计算保险赔偿金，没有合同依据和法律依据。夏先玉因意外伤害受到的损失已经超过意外伤害保险金限额80000元，因此平安公司应当赔偿全部意外伤害保险金80000元。请求撤销原审判决，依法提审本案。本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、涉案保险合同中的保险责任条款是否属于免责条款，平安公司是否已经尽到提示义务。2、保险赔付金额应当如何计算。关于焦点一。本院经审查认为，夏先玉购买《乘客意外伤害个人保险单》时背面所附的《平安乘客意外伤害保险投保须知》上明确记载有“保险责任”条款和“责任免除”条款，亦明确记载涉案争议的“残疾保险责任”是“保险责任”中的一种，不属于责任免除的类别。此其一。其二，《平安乘客意外伤害保险投保须知》上记载，平安乘客意外伤害保险投保须知共九条，其中第三条保险责任第（二）项残疾保险责任载明，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。被保险人的身故保险金及残疾保险金累计给付以其意外伤害保险金额为限”，从该“残疾保险责任”条款内容看，是保险公司根据投保人事故伤残等级按比例据以计算赔付保险金的依据。该条款内容亦可证实发生伤害事故时，保险公司理赔并非按意外伤害保险金额即80000元全额赔付，而是按比例赔付，体现了投保人与保险人承担保险责任权利义务的合理分担，并没有减轻或排除保险人在《乘客意外伤害个人保险单》范围内应当承担的风险和责任。该“残疾保险责任”不属于免除保险人责任的条款。其三，对于保险人责任免除的条款，在《平安乘客意外伤害保险投保须知》中，已经用加大的黑体字予以注明，且夏先玉对于“投保人声明”记载的事项未提出异议，表明其在购买保险时，对于保险责任条款及免责条款是知晓的。平安公司对于保险责任的重要内容尽到了提示和明确说明义务。夏先玉以该条款为免责条款、保险公司未向其提示注意义务为由，认为该理赔条款无效的理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二。本案中，夏先玉随车票向平安公司投保了乘客意外伤害保险，并支付了3元的保险费用，涉案投保单系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同成立并生效。根据该投保单约定，夏先玉所主张的80000万元赔偿金额为保险最高限额。根据夏先玉投保的《乘客意外伤害个人保险单》《平安乘客意外伤害保险投保须知》的约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成本保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付残疾保险金。夏先玉因本次意外事故伤残等级评定为九级，根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，九级伤残对应的赔偿比例为20%，二审判决据此计算保险赔付金额为16000元（约定的保险金额80000元×理赔比例20%），并无不当。综上所述，夏先玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏先玉的再审申请。审判长 王 莉审判员 李 娟审判员 贾小弟二〇二〇年四月二十五日法官助理刘沁雯书记员曾美惠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1469号之八申请执行人：马国军，男，1962年5月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行马国军与张玉和借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在中信银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执636号之四被执行人：汪如锋，男，1981年07月15日生，身份证号码622224198107150013，住张掖市甘州区杨柳青小区70栋一号楼101室。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人汪如锋、张建伟银行卡纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人汪如锋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪如锋在财付通支付科技有限公司085e9858e7d1d0c443262ecbf@wx.tenpay.com账户内存款人民币419.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊生平二〇二〇年四月三十日书记员  王 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：熊生平联系电话：09365990176
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初718号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：伍朝密，女，1972年8月6日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：郭辉，男，1975年10月26日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告伍朝密、郭辉金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月11日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告伍朝密、郭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告贷款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告偿还所欠原告贷款本金59997.56元及相应利息。事实和理由：2012年11月15日，被告伍朝密向原普定县农村信用合作联社借款60000元，借期为12个月，月利率为8‰，逾期加收50%罚息。被告郭辉作为共同债务人在相关借款手续签字。期满后，原普定县农村信用合作联社多次催收，被告仍未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告伍朝密、郭辉未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、共同还款承诺书、个人借款合同、借款借据，证明被告于2012年11月15日向原告借款60000元，借期12个月，借期内月利率8‰，逾期加收50％罚息，被告郭辉作为共同债务人出具还款承诺书承诺共同偿还借款的事实；4、催收通知书，证明借款到期后，原告向被告催收的事实；5、还款明细表，证明被告的还款情况。被告伍朝密、郭辉未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告伍朝密、郭辉系夫妻关系。2012年11月15日，被告伍朝密作为借款申请人、郭辉作为共同债务人以装修为由向原普定县农村信用合作联社申请借款60000元。同日，郭辉出具共同还款承诺书，承诺其与伍朝密系夫妻关系，借款属于共同债务愿意共同承担还款义务。同日，原告与被告伍朝密签订了《个人借款合同》约定，由被告伍朝密向原告借款60000元，借款期限从2012年11月15日至2013年11月1日，借款期内月利率为8‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%即12‰，还款方式为按季还息，到期还本。普定县农村信用合作联社于同日向伍朝密发放借款60000元。2016年11月19日被告偿还本金2.43元，2016年12月21日偿还本金0.01元，合计还息5040元。此后，因被告拒不履行还款付息的义务，原告诉至法院。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告伍朝密签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，向其提供了借款60000元，被告伍朝密应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，又因被告郭辉与伍朝密系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务为被告伍朝密、郭辉夫妻共同债务，原告诉请被告伍朝密、郭辉共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告伍朝密、郭辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍朝密、郭辉在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款59997.56元及相应利息（利息从2012年11月15日起以借款60000元为基数按月利率8‰计算至2013年11月1日，从2013年11月2日起以借款60000元为基数按月利率12‰计算至2016年11月19日，从2016年11月20日起以借款59997.57元为基础按月利率12‰计算至2016年12月21日，从2016年12月22日起以借款59997.56元为基数按月利率12‰计算至借款还清之日止）；二、被告伍朝密、郭辉已经偿还的利息5040元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告伍朝密、郭辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员  周盛雕二〇二〇年四月二十八日法官助理冯建立书记员陈姗姗
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初2411号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324执保121号申请人：中国农业银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码9132032483699130XD，住所地睢宁县。负责人：何书乔，该行行长。委托诉讼代理人：彭建、程荣科，该行员工。被申请人：高子成，男，1990年8月4日生，汉族，住睢宁县。被申请人：梁曼，女，1988年8月16日生，汉族，住址同上。申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行与被申请人高子成、梁曼借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行向本院提出申请，请求对登记于被申请人高子成、梁曼名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹北路32号欧洲城45-1-301室的不动产一处进行查封，并已提供资信担保。经审查，本院认为申请人中国农业银行股份有限公司睢宁县支行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封登记于被申请人高子成、梁曼名下的坐落于睢宁县睢城镇天虹北路32号欧洲城45-1-301室的不动产一处；查封期限为三年；查封期间由高子成、梁曼负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇二〇年四月二十八日书记员  田 甜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0804民初59号原告：彭顺清，男，1973年11月20日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：腾胜利，男，1979年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：郑广宏，女，1981年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告彭顺清诉被告腾胜利、郑广宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月5日立案。原告诉称：二被告因资金周转困难，分三次向原告借款共计58万元。承诺2018年12月31日偿还上述借款。现至今未还，故诉至法院。被告腾胜利、郑广宏未应诉答辩。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，二被告的住所地均为黑龙江省，原告彭顺清的经常居住地为佳木斯市向阳区。综上，本院对本案无管辖权，应予移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送佳木斯市向阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晨阳二〇二〇年四月一日书记员  李 杨
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初2796号 原告：马增林，男，汉族，1961年5月23日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 被告：刘群，男，汉族，1973年8月2日出生，住邯郸市复兴区。 原告马增林与被告刘群买卖合同纠纷一案，2019年7月3日本院立案受理后，于2019年8月1日到被告刘群的户籍所在地邯郸市复兴区直接送达“民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、送达地址确认书”，但送达未果，本院拍照记录在案。2019年8月5日本院通过人民法院专递邮件进行了邮寄送达，但被退回。经本院向邯郸市丛台区民政局婚姻登记处调查，该登记处证实刘群与索玛系夫妻关系；经本院向邯郸市复兴区公安分局石化派出所调查，该派出所出具“户籍证明信”，证实刘群的户籍所在地为复兴区石化街3号11栋3单元5号，登记在其母亲张菊芬（户主）的名下；经本院向邯郸市房产交易管理中心查询，该中心出具证明刘群、张菊芬、索玛在邯郸市无商品房网签备案信息；经本院向邯郸市不动产登记中心查询，该中心证实“刘群名下的丛台区联纺路79号邯印家属院6-2-8房屋经买卖交易后，已过户到赵印洪名下”。现本院未查询到被告刘群的住所地，也未能联系到被告刘群。 经本院向邯郸市不动产登记中心档案室调查，该中心出具的房产档案信息载明“2005年8月8日马增林（卖方）与刘群（买房）签订商品房买卖契约将该房屋出售给刘群。2005年8月17日经邯郸市房产管理局核准，刘群领取了该房屋所有权证书，证号为邯房权证字第××号。2005年9月20日刘群（卖方）与赵印洪（买方）又签订商品房买卖契约将该房屋出售给赵印洪，2005年9月21日经邯郸市房产管理局核准，赵印洪领取了房屋所有权证书，房屋产权证号为01××31，”现该房屋的所有权人系赵印洪。同时，在该房产交易档案中，存有原告马增林的身份证复印件，及原告马增林房屋所有权证书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据邯郸市不动产登记中心的房产档案显示，原告马增林与被告刘群之间有房屋买卖交易的行为，在该房屋买卖交易过程中，代表原告身份信息的身份证复印件及代表原告对房屋具有权利的所有权证书在档为证，且经邯郸市房管局核准，被告刘群领取了该房屋所有权证书，之后刘群又将该房屋卖给赵印洪，经邯郸市房管局核准赵印洪领取了房屋所有权证书，现该房屋的所有权人为赵印洪。原告在起诉状中诉称“出卖该房屋行为不是原告的真实意思表示，原告没有收到刘群的任何购房款，商品房买卖契约上原告的签字及手印均系他人伪造”，但该伪造行为发生在原被告买卖交易过程中，且该交易行为经过了相关机关和部门的审查、核准及颁证，已不属于人民法院民事诉讼审理的范围，超出了人民法院审理民事法律关系的内容。同时，该房屋又登记在他人名下，因此，原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马增林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审审 判长 兰光明 人民陪审员 赵媛媛 人民陪审员 杨 阳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 周 莹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更217号罪犯温青源，男，1980年2月4日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春市二道区人民法院于2017年12月7日作出(2017)吉0105刑初311号刑事判决，以被告人温青源犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2017年8月28日起至2023年8月27日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯温青源在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行全部附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯温青源在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯温青源减去有期徒刑九个月（刑期：自2017年8月28日起至2022年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2165号 罪犯叶永锋，男，1975年5月10日出生，汉族，初中文化，上海市人，住上海市金山区。现在浙江省第二监狱服刑。 本院于2010年6月25日作出(2010)浙杭刑初字第80号刑事判决，以被告人叶永锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人叶永锋不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年12月21日作出（2010）浙刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯叶永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯叶永锋减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯叶永锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯叶永锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶永锋减去有期徒刑五个月（刑期自2009年10月31日起至2020年5月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民申8号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩浩东，男，1982年6月生，汉族，大学文化，公司职员，住楚雄市。 委托诉讼代理人：连勇、李凌翔，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘洪燕，女，1981年4月生，汉族，大学文化，个体工商户，住楚雄市。 再审申请人韩浩东因与被申请人刘洪燕民间借贷纠纷一案，不服楚雄州中级人民法院(2019)云23民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请人韩浩东的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长  高明云 审判员  豆 玮 审判员  黄晓春 二〇二〇年四月十三日 书记员  张旭东
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1397号之五申请执行人：崔凤兰，女，1961年10月29日出生，汉族，退休教师，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝海玉，女，1969年9月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人崔凤兰与被执行人高敖特根、宝海玉民间借贷纠纷一案，经查，被执行人宝海玉未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝海玉在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14861号 原告:桑学胜,男,1994年8月16日出生，江苏省沭阳县人,住址：江苏省沭阳县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。 营业场所：上海自由贸易试验区银城路88号16、17楼102B单元。 负责人：曹原，该公司总经理。 委托诉讼代理人:吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告桑学胜诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法分别于2019年11月1日、2020年4月3日公开开庭审理，原告桑学胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险公司上海公司）委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一、原告诉讼主张：2019年9月21日，原告驾驶苏Ｂ×××××轿车撞停在路中间梁某的豫Ｃ×××××小型轿车，后豫Ｃ×××××小型轿车撞停在路中间李某的苏Ｅ×××××小型轿车，致三车受损，桑学胜受伤。 原告在本案中请求被告赔偿损失分别为：1、车辆损失120000元及利息（以120000元为基数，按月息2分支付至清偿之日止）；2、医疗费9339.24元、误工费30000元、护理费6000元、交通费和住宿费500元、住院伙食补助费400元、营养费2000元；3、从出险日期起退还原告剩余保险费用。 二、事故情况：2019年09月21日00时40分，原告桑学胜驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿沭阳县余杭路由东向西行驶至瑞声科技公司南门前路段时，撞停在路中间梁某驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车，后豫Ｃ×××××小型轿车撞停在路中间李某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，致三车损坏，桑学胜受伤。 2019年09月23日，沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定（简易程序，第3213221719092100036号）,认定桑学胜承担此次事故主要责任，梁某、李某分别承担此次事故次要责任。 三、治疗情况：2019年09月21日至2019年09月26日，原告桑学胜在沭阳县人民医院住院治疗5日，入院、出院诊断：1.右手小指远节指骨骨折2.腹部软组织损伤，手术名称：骨折切开复位内固定术，出院医嘱：建议休息叁月，加强营养等。原告桑学胜支出医疗费9229.24元、2元。 2019年10月9日，原告桑学胜在沭阳县人民医院支出医疗费2元、110元。 四、车辆评估：原告桑学胜申请评估苏Ｂ×××××小型轿车车辆损失，本院予以准许并委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司予以鉴定，2019年12月15日，该公司作出评估报告，评估结论为：评估标的在评估基准日的评估价格为109550元。原告支出评估费6500元。 五、车辆及投保情况：苏Ｂ×××××小型轿车的登记车主为原告桑学胜，该车辆在被告人寿保险公司上海公司投保机动车损失保险（责任限额122830元，含不计免赔率）、车上人员责任保险（驾驶人）（责任限额10000元，含不计免赔率），保险期间自2019年08月23日0时起至2020年08月22日23时59分止，被保险人为原告桑学胜。 六、获得赔偿情况：原告桑学胜从平安养老保险股份有限公司获得该次事故医疗费赔偿款5739.51元。 七、其他情况：2019年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为51056元。 八、当事人争议要点及法院认定事实：1、对于被告承担保险责任，原、被告依法订立机动车商业保险合同，该合同依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自行的义务。被告人寿保险公司上海公司应当在机动车损失保险、车上人员责任保险责任限额内承担赔偿责任。 2、对于支付赔偿款利息、返还保费，原告的该项请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。 九、对于原告的诉讼请求，本院予以支持的项目、金额及理由： （一）机动车损失保险赔偿项目（责任限额122830元） 1、机动车损失109550元。根据公估报告确定。 （二）车上人员责任保险（驾驶人）赔偿项目（责任限额10000元）： 1、医疗费3602元。根据收费收据、病历等确定。 2、住院伙食补助费90元。住院期5日，18元/日。 3、误工费12589.20元，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院医嘱，酌定误工期90日，139.88元/日。 4、护理费4196.40元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院医嘱，酌定护理期30日，139.88元/日。 5、营养费260元。根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及出院医嘱，酌定营业期30日，10元/日。 6、交通费50元。根据住院期等酌定。 上述费用合计20787.60元，由被告人寿保险公司上海公司赔偿10000元。 综上，被告人寿保险公司上海公司在保险责任限额内共计赔偿119550元（109550+10000）。 根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告桑学胜因案涉事故予以支持赔偿的各类损失合计130337.60元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告桑学胜损失119550元。 二、驳回原告桑学胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3478元，鉴定费6500元，合计9978元（原告桑学胜预交），由原告桑学胜负担862元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担9116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 周 伟 人民陪审员 范 霓 人民陪审员 张晓卫 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理 梁 雪 书 记 员 黄梦露 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行。 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保107号申请保全人：杨瑞萍被保全人：薛小平申请保全人杨瑞萍与被保全人薛小平租赁合同纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  ：周毅二〇二〇年四月二十日书记员  ：康宁
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢132号 强兆容、许凤莉、邓伟忠： 关于申请执行人强兆容与被执行人许凤莉、邓伟忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，被执行人已向申请执行人支付案款165000元，并支付本案执行费。申请执行人强兆容自愿放弃对剩余案款的追偿。至此，申请执行人强兆容向本院申请执行的（2014）惠东法民一初字第590号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终778号上诉人（原审原告）：李东超，男，1973年4月21日出生，汉族，住河南省扶沟县。诉讼代表人：黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠。委托诉讼代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：信阳九安昌平置业有限公司。法定代表人：梁远志，系公司总经理。委托诉讼代理人：马玉强，河南冠南律师事务所律师。上诉人李东超因与被上诉人信阳九安昌平置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李东超的诉讼代表人黄稳、胡明涛、詹学俊、邱俊楠及其委托诉讼代理人刘镭、张文静，被上诉人信阳九安昌平置业有限公司的委托诉讼代理人马玉强到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人李东超向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人李东超在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市平桥区（2018）豫1503民初7326号民事判决；二、准许李东超撤回起诉。一审案件受理费1154元，减半收取577元，由李东超负担。二审案件受理费1154元，减半收取577元，由李东超负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二〇年五月二十二日书记员 余子龙
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执44号之三申请执行人：王XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行王XX与张XX担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在中国建设银行XXXX账户内存款人民币2150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年四月二十三日书记员  关杰龙
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0303执异10号异议人（案外人）王利，男，1963年7月5日出生，汉族，住四平市铁西区。申请执行人刘玉范，女，1976年5月1日出生，汉族，住四平市铁西区。被执行人宫秀梅，女，1955年3月10日出生，汉族，住四平市铁东区。被执行人尤永众，男，1953年10月22日出生，汉族，住四平市铁东区。本院在执行申请执行人刘玉范申请执行被执行人宫秀梅、尤永众民间借贷纠纷一案中，案外人王利向我院提出书面执行异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王利称：贵院在执行刘玉范与宫秀梅、尤永众民间借贷纠纷一案中，对我院2019年12月19号作出的（2019）吉0303恢执191-1号执行裁定书，查封被执行人宫秀梅名下坐落于四平市铁东区黄土坑街汇贤委14号楼61-553幢104号65.47平方米门市房屋提出执行异议，请求我院解除对该房的查封。理由是：异议人于2016年9月11日与宫秀梅、尤永众签订房屋出售协议，以40万元购买宫秀梅名下落于四平市铁东区黄土坑街汇贤委14号楼门市房，协议约定2016年9月11日交付房屋，但因为乙方（宫秀梅、尤永众）有特殊情况（异议人在提交情况说明中称被告出门施工）没有及时过户，待过户时通知乙方。异议人接收该房后一直经营使用该房开办公司，因为原房主原因，没有及时过户，仅向异议人交付了水费卡、电费卡、供热卡。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求贵院解除该房的查封。申请执行人刘玉范答辩称:1、异议人提供的2016年8月22日和2016年9月9日33万和7万现金支取记录，仅能代表这两天支取现金，不能代表此款用于支付宫秀梅、尤永众的购房款，并且晚于20天签订出售协议（2016年9月11日）。2、异议人提供的出售协议第三条“因为乙方有特殊情况，没有及时过户，待过户时通知乙方”明显不符合正常出售房屋买卖合同的签订，过户是买房的基本要求，但异议人在买房时就替乙方想到了有特殊情况，与常理不符。且宫秀梅、尤永众一直在四平居住，异议人没有不及时过户理由。3、异议人申请中称：签订出售房屋协议，原房主交付房产证的原件等，以此来证明房屋买卖关系，但此涉案房屋在2018年6月21日被四平市铁西区人民法院查封前，已于2017年9月4日由房产登记的宫秀梅抵押给四平市红嘴小额贷款有限公司，贵院查封时，此房屋仍处于抵押状态,与房屋买卖协议中房屋产权证已交付异议人不符，被执行人是不能进行抵押登记的，异议人说的不真实。4、异议人提供的工商执照是2018年9月25日，此前所说的开办出租车公司，一直在经使用不真实，争议房屋在2018年6月21日已被贵院查封，异议人提供的工商执照不具任何意义。5、该房屋出售价格明显低于2016年市场价格。经审查查明：刘玉范诉宫秀梅、尤永众民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）吉0303民初字1324号民事判决书判决：被告宫秀梅、尤永众于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘玉范本金113万元及利息62.5万元。本案在执行过程中，于2019年12月19日作出（2019）吉0303执恢191-1号执行裁定书,裁定：拍卖被执行人宫秀梅所有位于四平市铁东区黄土坑街汇贤委14号楼61-553幢104号（建筑面积65.47平方米，所有权证号：四平市房权证四字第1XXXX号）房屋。异议人提供证据证实：2016年9月11日异议人与被执行人宫秀梅、尤永众签订房屋出售协议，宫秀梅、尤永众将坐落于四平市铁东区黄土坑街汇贤委14号楼61-553幢104号65.47平方米门市房屋以40万出售给异议人，协议约定当日交付房屋，但因乙方（宫秀梅、尤永众）有特殊情况，没有及时过户。异议人提交了2016年8月22日从银行取现金33万元、2016年9月9日从银行取现金7万元银行对账单等证据。异议人同时也提交了使用该房的证据（异议人用该房在工商部门注册宝利达车行）、该房水电取暖费等均是异议人以被执行人的名义缴纳的证据。但异议人未提供被执行人宫秀梅、尤永众收取该房款的证据。经审查执行申请人提供房产登记机关出具的“查档证明”证据证实：宫秀梅名下产权证号1XXXX号房屋（位于铁东区黄土坑街汇贤委14号楼61-553幢104号65.47平方米门市房屋）于2017年9月4日抵押给梨树县红嘴小额贷款有限公司，他项权利证号为065335号，借款人为尤永众。根据申请执行人答辩提出的1、异议人购房款在房屋出售前20天支取问题，异议人王利称因为双方是朋友关系,确实是提前将购房款先交给尤永众了，尤永众也打了收条,但收条现在找不到了。尤永众能证实分两次收到房款，并打了收条。尤永众收到房款后将房屋、房照交给了异议人。异议人称邻居可以证明该房此后由我占有、使用，房屋发生的所有费用收据虽然是被执行人的名，有证据证明这些费用都是我（异议人）去交的。2、关于该房抵押贷款一事，异议人称是我用该房贷款，因房屋仍登记在被执行人名下，我才找到尤永众，以尤永众的名义贷款，贷款我是用了，也是我拿钱以尤永众的名义还的。尤永众证实异议人所述属实。尤永众证实：分两次收到异议人的房款，打了收条，异议人以他的名义贷款，办手续时他只是签字，贷款异议人用了，也是异议人还的。证人李某、代江证实，2016年10月异议人占有、使用该房至今。本院认为：根据《最高人民法院关于办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十八条:金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院查封争议房屋前，异议人已王利与被执行人尤永众、宫秀梅签订房屋买卖合同，并占有、使用该房屋。虽异议人未提供被执行人收取房款收据，但被执行人尤永众证实已收到房款，并打了收条。未办理房屋产权过户登记原因是因异议人过户时，被执行人外出没在家未能办理。故异议人提出的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：异议人王利的执行异议成立，中止本院（2019）吉0303恢执191-1号执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四平市铁东人民法院提起诉讼。执 行 员 王凤麒执 行 员 居洪武执 行 员 郑学文二〇二〇年四月二十一日法官助理 李唤军书 记 员 王思予
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11158号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：姚磊，男，1989年6月3日出生，汉族，户籍地为安徽省宁国市，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告姚磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金137,872.33元；2、判令被告支付原告贷款利息11,705.14元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,085.06元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金137,872.33元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款197,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年10月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款197,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月12日至2021年10月12日，首次还款日为2018年11月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告姚磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款197,000元,贷款用途为轻奢品消费，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年10月12日至2021年10月12日，首次还款日为2018年11月12日，还款方式为等额还款。该合同中条款第2.6条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款197,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金137,872.33元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚磊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告姚磊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告姚磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金137,872.33元；二、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,705.14元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,085.06元；三、被告姚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金137,872.33元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.65元(已减半收取)，由被告姚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1814号原告：林自强，男，1959年5月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林韵捷，女，1988年5月16日出生，住广州市荔湾区，系原告的女儿。被告：陈可杰（曾用名：陈学琴），男，1973年3月13日出生，汉族，住广东省广宁县。原告林自强与被告陈可杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林自强及其委托诉讼代理人林韵捷、被告陈可杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林自强向本院提出诉讼请求:1、被告归还本金人民币144000元；2、被告支付逾期还款利息（按银行三至五年同期贷款利率4.75%的4倍标准19%计算，逾期还款日从2016年7月26日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月26日，被告向原告借款12万元，约定借期一年，到2016年7月26日还款本金加利息合计14.4万元。被告未及时归还借款及利息。原告多次催讨，被告拒不支付。被告辩称，原告出借的金额为12万元而不是14.4万元，从双方签订的借款证明及转账记录可以证实。本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告陈可杰签署《借款证明》一份，载明：本人陈可杰（身份证号码：）附身份证复印件，现向林自强借款人民币壹拾贰万元整，借款期限为壹年（从2015年7月26日至2016年7月26日）到期陈可杰归还林自强连本带利共人民币壹拾肆万肆仟元整。2015年7月26日，原告林自强向被告陈可杰银行账户转账120000元。庭审中，原告林自强陈述根据双方在借条中约定的连本带息计算方式，双方约定的借期内的年化利率为20%，逾期利息双方没有约定，应按照年利率19%支付逾期利息；被告陈可杰同意按照年利率20%支付借期内的利息，而逾期利息因双方未约定而不同意支付。上述事实有借款证明、银行账户流水清单及当事人陈述等予以证实。本院认为:原告林自强与被告陈可杰之间的借贷关系，有《借款证明》为凭，该《借款证明》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效，双方均应严格遵守履行合同约定。原告已依约交付借款，被告陈可杰亦应依约履行还款义务。关于原告主张的借款本金及利息。《借款证明》载明的本金为120000元，原告转账的金额也为120000元，本院认定借款本金为120000元，原告主张的本金144000元包含了到期利息24000元，本院不予采纳。双方确认《借款证明》中约定借期内的利率为年化20%，被告陈可杰也同意支付，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。关于原告主张逾期利息。关于逾期利息，双方虽未约定逾期利息，但被告未按时还款，原告主张被告按19%的年利率支付逾期利息，不高于法律规定，本院予以支持。逾期利息依法仍应按实际出借的借款本金即最初借款本金120000元为计算基数，不得计算复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强偿还借款本金120000元；二、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强支付利息（以120000元为本金，从2015年7月26日起按照年利率20%支付利息至2016年7月26日止）；三、被告陈可杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林自强支付逾期利息（以120000元为本金从2016年7月27日起按照年利率19%支付逾期利息至借款实际清偿之日止）；四、驳回原告林自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，由原告林自强负担165元、被告陈可杰负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  余静二〇二〇年四月十五日法官助理王盼书记员周颖君
广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤15行审复8号复议申请人（原申请执行人）海丰县自然资源局，地址：广东省海丰县*********。法定代表人陈某某，局长。委托代理人黎仕达，广东愿力律师事务所律师。被申请人（原被执行人）海丰县************民小组，地址：海丰县***********。负责人彭成群，该村民小组组长。委托代理人余茂松，广东文宗律师事务所律师。复议申请人海丰县自然资源局不服汕尾市城区人民法院（2019）粤1502行审32号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人海丰县自然资源局以被申请人海丰县************民小组（以下简称彭家围村民小组），擅自在该村后面的耕地上动工平整建设水泥道路1237平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修订，下同，以下简称为土地管理法）第三十六条、第四十四条和《基本农田保护条例》（以下简称农田保护条例）第十七条的规定，复议申请人依法向被申请人作出并送达海国土资监字﹝2018﹞36号《行政处罚决定书》，被申请人在法定期限内没向人民法院提起诉讼，又不履行该处罚决定为由，向汕尾市城区人民法院申请强制执行上述《行政处罚决定书》确定的处罚事项：1.责令该村民小组整改或者治理被破坏的751平方米基本农田，恢复原种植条件，并处开垦费每平方米罚款50元，共计款人民币37550元，上缴国库；2.限该村民小组15日内拆除在非法占用土地上建设的486平方米水泥路及其他设施，恢复土地原状。原审法院查明，涉案土地位于海丰县************面，占地面积1237平方米，经对照《海丰县土地利用总体规划图（2010-2020年）局部》，其规划地类为：751平方米属耕地（永久基本农田），486平方米属坑塘水面。2018年6月14日海丰县自然资源局对彭家围村民小组的用地情况进行调查，发现彭家围村民小组未经批准擅自在涉案土地上动工平整建设水泥道路。海丰县自然资源局认为彭家围村民小组的行为违反了土地管理法第三十六条和第四十四条、农田保护条例第十七条的规定，根据土地管理法第七十四条和第七十六条、农田保护条例第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省耕地开垦征收使用管理办法》第四条的规定，拟对彭家围村民小组作出处罚。在作出行政处罚决定之前，海丰县自然资源局对彭家围村民小组作出并送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，彭家围村民小组于同年8月6日向海丰县自然资源局提出听证申请。同年12月13日，海丰县自然资源局举行了听证会，形成对彭家围村民小组违法占用土地建设道路的行为处以行政处罚的意见。2019年1月21日，海丰县自然资源局对彭家围村民小组作出海国土资监字〔2018〕36号《行政处罚决定书》，处罚事项为：“一、责令你村民小组整改或者治理被破坏的751平方米基本农田，恢复原种植条件，并处开垦费每平方米罚款50元，共计款人民币37550元，上缴国库；二、限你村民小组15日内拆除在非法占用土地上建设的486平方米水泥路及其他设施，恢复土地原状”，彭家围村民小组于同月23日签收。彭家围村民小组向海丰县人民政府申请行政复议，海丰县人民政府于2019年6月20日作出海府行复〔2019〕2号《行政复议决定书》，维持海丰县自然资源局作出的上述《行政处罚决定书》。彭家围村民小组、海丰县自然资源局分别于同月25日、26日签收复议决定书。彭家围村民小组在法定期限内没有提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定。2019年10月15日海丰县自然资源局向原审法院申请强制执行海国土资监字〔2018〕36号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，在申请强制执行前，海丰县自然资源局履行了催告义务。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。本案中，海丰县人民政府于2019年6月25日向彭家围村民小组送达《行政复议决定书》，彭家围村民小组在十五日内没有提起行政诉讼，海丰县自然资源局于2019年10月15日才向法院申请强制执行海国土资监字〔2018〕36号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容，超过了三个月的申请期限，且没有正当理由。对于海丰县自然资源局的强制执行申请，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，应驳回其强制执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》五十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条，及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定，裁定：驳回申请执行人海丰县自然资源局的强制执行申请。复议申请人海丰县自然资源局申请复议称：复议申请人于2019年10月9日向汕尾市城区人民法院申请强制执行海国土资监字﹝2018﹞36号《行政处罚决定书》所确定的处罚事项，并没有超过申请期限，请求撤销该院（2019）粤1502行审32号行政裁定，裁定准予强制执行复议申请人作出的上述《行政处罚决定书》。本院认为，本案彭家围村民小组不服海丰县自然资源局的行政处罚决定，向海丰县人民政府申请行政复议，2019年6月25日收到海丰县人民政府作出的，维持海丰县自然资源局行政处罚决定的海府行复〔2019〕2号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，彭家围村民小组若不服复议决定，可以在十五日内向人民法院提起诉讼。彭家围村民小组未在法定期限内起诉，又不履行行政处罚决定，海丰县自然资源局可以根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，自2019年7月9日期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。但城区人民法院一审立案登记材料显示，海丰县自然资源局向该院申请强制执行海国土资监字〔2018〕36号《行政处罚决定书》所确定的处罚内容的时间为2019年10月15日，已超过三个月的申请期限，且没有正当理由。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条及参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第二款的规定，原审法院裁定驳回海丰县自然资源局的强制执行申请，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴俊杰审 判 员 马丹娜审 判 员 林逢春二〇二〇年四月十三日法官助理 蔡素芬书 记 员 叶思思
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初400号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：刘阳，男，1986年12月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地吉林省白城市镇赉县。因涉嫌贷款诈骗罪，于2019年2月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，于2019年3月28日被逮捕。现羁押于白城市看守所。 白城市洮北区人民检察院以白洮刑检刑诉〔2019〕282号起诉书指控被告人刘阳犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院检察员靳长荣、被告人刘阳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2015年末至2016年初，被告人刘阳与封某（另案处理），利用刘阳在镇赉县彩票服务中心事业编制工作为条件，以制作镇赉县彩票服务中心假单位公章、制造刘阳假工资证明为手段，在白城市中国建设银行以刘阳事业单位工作身份申请车辆贷款，骗取车辆贷款16万。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1、书证：建设银行报案材料等；2、证人证言：证人徐某等人的证言；3、被害人陈述：被害人李某2陈述；4、被告人供述与辩解：被告人刘阳的供述与辩解；5、视听资料。公诉机关认为：刘阳行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第三款以虚假证明文件诈骗银行贷款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贷款诈骗罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人五年有期徒刑并处罚金。 被告人刘阳对公诉机关的指控及量刑建议无异议。 审理查明，2015年末至2016年初，被告人刘阳与封某（另案处理），利用被告人刘阳在镇赉县彩票服务中心事业编制工作为条件，制作镇赉县彩票服务中心假单位公章、制造刘阳假工资证明为手段，在白城市中国建设银行以刘阳事业单位工作身份申请车辆贷款，骗取车辆贷款16万。被告人刘阳到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。上述事实有庭审中公诉机关提供的如下证据证实：1、书证：长春市税务局核实发票号码为：00152714发票真伪的相关书证、瑞德商贸有限公司的注册登记情况、机动车登记证书、销售发票、完税证明、保险单、行驶证、二手车销售发票、合格证、杨红霞交易明细、邯郸交警支队车管所提供发票登记联、邯郸汽车商贸公司与陈某1汽车贷款购车合同、邮政储蓄绿卡对账单、河北省柏乡县人民法院提供关于判决冀D×××71号迈腾小型汽车归魏志国所有的判决书及此案相关书证、白城建行报案材料、王敏从洮北公安分局收到封某相关物品收条、个人活期明细信息、建行报案材料、镇赉福利彩票出具的证明刘阳工作证明系伪造、扣收滞纳金明细、中国建设银行白城分公司信用卡中心出具的刘阳贷款的手续复印本、电话催收记录、松原汇众出具的刘阳购车手续、2015年11月12日收据一张、销售发票复印件、刘阳上门催收情况说明、镇赉福利彩票中心出具的镇赉县福利彩票管理中心的印模、（白）公（司法）鉴（文检）字（2016）10号鉴定文书、刘阳建设银行还款信息明细清单、辞职证明；2、证人证言：金凤连、刘某、徐某、邹某、史某、陈某1、李某1、张某、封某的证言；3、被害人李某3的陈述；4、被告人刘阳的供述与辩解等。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人刘阳对上述证据均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人刘阳，虚构事实，以非法占有为目的，骗取中国建设银行股份有限公司白城分行信用卡中心贷款16万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘阳自愿认罪认罚同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘阳犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金六万元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘阳的刑期从2019年2月21日起至2024年2月20日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 二、责令被告人刘阳在本判决生效后向中国建设银行股份有限公司白城分行信用卡中心退赔本金160,000元及从贷款之日起至还款之日止的未偿还利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  王子娟 人民陪审员  陈书琴 二〇二〇年四月八日 书 记 员  崔嘉琦