山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终287号 上诉人（原审原告）曹桂星，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府,住所地山东省巨野县行政中心。 法定代表人王东，县长。 委托代理人姚辉毅，巨野县司法局工作人员。 上诉人曹桂星因与被上诉人巨野县人民政府行政复议一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初610号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告曹桂星诉称，2019年10月3日，原告向巨野县人民政府复议委员会申请行政复议，请求其督促巨野县房屋征收部门向原告公开本人的《房屋现场查勘测绘记录表》（以下简称记录表）。巨野县人民政府行政复议委员会没有责令房屋征收部门依法公开，巨野县人民政府作出的行政复议决定仅认定房屋征收部门逾期答复程序违法。巨野县房屋征收部门没有依照《行政复议法》第二十三条第一款向申请人作出书面答复，也没有提交当初作出具体行政行为的证据和相关材料。依据《行政复议法》第二十八条第一款第（三）（四）项规定，行政复议委员会应当决定撤销记录表。巨野县人民政府房屋征收部门拥有并保存记录表，应当依申请向申请人公开。原告向房屋征收部门申请公开本人记录表的法规依据是《条例》第二十九条第一款及《巨野县办法》第五十条第一款的规定。巨野县房屋征收部门2019年10月11日向原告出具的〔2019〕008号《信息公开申请答复书》是没有根据的。《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条规定，被告为县级以上人民政府的案件，属于行政诉讼法第十四条第（三）项（新法第十五条第一项）规定的情况，应当由中级人民法院管辖。本案是由县人民政府作出的行政处理决定，但不属于其维持原行政行为的复议决定，应当属于中院管辖。综上，请求：一、依法撤销巨野县人民政府作出的巨政复决字〔2019〕33号《行政复议决定书》；二、依法判令巨野县人民政府行政复议委员会向原告公开《房屋现场查勘测绘记录表》；三、依法撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。 原审法院经审理查明，2019年7月31日，原告通过邮寄《政府信息公开申请书》的方式向巨野县住房和城乡建设局申请公开其住宅现场查勘记录信息。原告于10月3日向巨野县人民政府申请行政复议要求巨野县住房和城乡建设局答复，复议期间，巨野县住房和城乡建设局于10月11日作出〔2019〕008号《信息公开申请答复书》，告知原告向评估机构申请查询其房屋现场查勘信息。巨野县人民政府于2019年10月23日作出巨政复决字〔2019〕33号行政复议决定，确认巨野县住房和城乡建设局逾期答复的行政行为违法。原告不服被告作出的行政复议决定，提起诉讼。 原审法院认为，一、关于原告第一项诉讼请求，行政诉讼法第二十六条规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。……复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，复议机关巨野县人民政府以逾期答复为由确认原行政行为违法，属复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法，故不属于复议改变原行政行为，应列巨野县住房和城乡建设局和巨野县人民政府为共同被告提起诉讼。行政诉讼法第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。就原告的第一项诉讼请求，原告应追加巨野县住房和城乡建设局为共同被告后，向有管辖权的基层人民法院起诉。二、关于原告第二项诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案原告要求公开《房屋现场查勘测绘记录表》，根据行政复议法等法律规定，明显不属于巨野县人民政府复议委员会的权限范围，应驳回原告的起诉。三、关于原告第三项诉讼请求，原告要求撤销《房屋现场查勘测绘记录表》。原告所指的记录表应当是征收补偿过程中形成的调查登记资料，属《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条第（四）项规定的条件，应驳回起诉。原告可依照法律规定，在满足提起诉讼的条件下另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定驳回原告曹桂星的起诉。案件受理费50元，予以退还。 曹桂星不服原审法院裁定，上诉请求:1.撤销原审裁定；2.判令撤销被上诉人巨野县人民政府作出的巨政复决字〔2019〕33号《行政复议决定书》；3.判令撤销《房屋现场查勘测绘记录表》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人拒绝追加巨野县住房和城乡建设局作为被告，具有法律依据。原审仅认定巨野县住房和城乡建设局存在程序违法，没有事实和法律依据。2.复议机关不履行职责违法，上诉人要求被上诉人履行职责并公开《房屋现场查勘测绘记录表》，具有法律依据。3.上诉人要求法院撤销《房屋现场查勘测绘记录表》具有依据。本案不符合复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的情形。 巨野县人民政府答辩称，其作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。上诉人请求撤销《房屋现场查勘测绘记录表》没有依据。上诉人的各项主张均不能成立。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。曹桂星二审提交的新证据均与本案的争议焦点缺乏关联性，本院对其二审提交证据的证明效力，依法不予认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案最初作出行政行为的是巨野县住房和城乡建设局，复议机关是被上诉人巨野县人民政府。因此，上诉人应当就其撤销巨政复决字〔2019〕33号《行政复议决定书》的诉讼请求，向具有管辖权的基层人民法院提起诉讼。因上诉人申请行政复议期间，巨野县住房和城乡建设局已经向上诉人作出《信息公开申请答复书》，并告知上诉人向评估机构申请查询其房屋现场查勘信息，故被上诉人据此作出行政复议决定，仅确认巨野县住房和城乡建设局逾期答复的行政行为违法，具有事实依据。巨野县住房和城乡建设局逾期答复，属于违反法定程序，但被上诉人并未作出改变原行政行为的复议决定，故原审法院向上诉人释明其第一项诉讼请求应追加巨野县住房和城乡建设局为共同被告，并无不当，本院依法予以支持。此外，上诉人要求被上诉人公开《房屋现场查勘测绘记录表》，明显不属于被上诉人职权范围，原审认定驳回该项起诉，符合法律规定。上诉人要求法院撤销的《房屋现场查勘测绘记录表》，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人曹桂星的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 崔 勇 审判员 刘晓华 审判员 张汉利 二〇二〇年四月八日 书记员 冯晓倩