云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初296号原告：李苍龙，男，1969年12月12日出生，白族，住大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：赵仁杰，男，1950年10月1日出生，白族，住大理白族自治州鹤庆县，一般授权代理。被告：福贡景龙大酒店有限公司，住所地怒江傈僳族自治州福贡县上帕镇上帕街锦龙大厦，统一社会信用代码：91533323MA6K8WT36B。法定代表人：李其珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李苍龙与被告福贡景龙大酒店有限公司（以下简称景龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李苍龙及其委托诉讼代理人赵仁杰，被告景龙公司的委托诉讼代理人朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李苍龙向本院提出诉讼请求：⒈判令景龙公司支付李苍龙工程欠款431，347.02元；⒉本案诉讼费用、工程决算费用由景龙公司承担。事实和理由：景龙公司于2014年10月15日至18日多次与李苍龙协商，将福贡景龙大酒店内一至四层和六至十二层内的电器设施安装工程全部以口头承诺方式承包给李苍龙，所做的总工程量为11005平方米，工程承包款（工人的劳动工资）为533，247.02元，承包工程之外所用的零工工资为143，100.00元，两项合计工程款676，347.02元，景龙公司已支付245，000.00元，现还欠431，347.02元。景龙公司近三年的时间未支付一分给李苍龙。在进驻动工之日的2014年10月20日至完工之日的2017年10月10日，历时三年不足10天的时间，李苍龙全面完成了福贡景龙大酒店所有用电设施安装工程，为此，李苍龙诉求景龙公司支付拖欠的工程款431，347.02元。景龙公司来请李苍龙，并经双方多次协商后达成口头承诺的协议，李苍龙的施工队才到福贡景龙大酒店安装建设，总用工数为3020个劳动日，工程完工后，李苍龙多次要求景龙公司给予决算结账并支付工程欠款，可景龙公司一直不予理会。从完工后一直到2019年6月20日，李苍龙再次到景龙公司面商结算结账，在当天的协商中，景龙公司一再要求将六至十二层原定60.00元一平方米的价格降为每平方米40.00元，经双方当天长时间的面谈后，最后李苍龙让步，达成从一到四层、六到十二层全部按40.00元一平方米进行决算，这是景龙公司当天亲自作出的决定，以此同时，景龙公司还亲自委托人员全权代表公司参与决算，经当天双方结算结果出来后，李苍龙要求景龙公司支付拖欠工程款时，景龙公司再次拒绝支付。为了生活和必须支付李苍龙请来的技术员工资，在万般无奈的情况下，李苍龙不得不硬着头皮第三次到景龙公司处要求支付拖欠的40多万元工程款，景龙公司置之不理，再次刁难李苍龙。根据上述事实，李苍龙为维护劳动者的合法权益，向福贡县劳动局申请给予协调解决，但申请未果，现依法提起诉讼。景龙公司辩称，李苍龙要求景龙公司支付其431，347.02元工程欠款的诉求不能成立。理由为：一、李苍龙未在陈述内容中明确双方口头达成的协议具体内容；二、景龙公司未与李苍龙进行过工程结算，李苍龙提出工程总量为11005平方米的陈述无根据；三、该工程为景龙公司提供材料，李苍龙组织施工，以点工计价的工程，但因双方未就点工进行过结算，李苍龙提出用工数为3020个劳动日的陈述无事实依据。综上，李苍龙的诉求无事实和法律依据，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李苍龙围绕诉讼主张依法向本院提交了以下证据：⒈证人李某的证言（出庭作证），欲证明李苍龙所做工程量为11005平方米和所做零工属实。⒉证人段某1的证言（出庭作证），欲证明李苍龙所做工程量为11005平方米和所做零工属实。⒊证人段某2的证言（出庭作证），欲证明李苍龙所做工程量为11005平方米和所做零工属实。⒋一份景龙大酒店用电安装工程量说据及决算依据表复印件、一份福贡县景龙大酒店安装工程（只计人工费）竣工结算总价原件，欲证明李苍龙所做工程量及经昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司对工程进行结算，工程竣工结算价为533，247.02元。⒌一本笔记本，欲证明李苍龙所做零工。⒍一本笔记本，欲证明双方进行二次结算的清单。经质证，景龙公司对李苍龙提交的证据1提出证人李某系李苍龙的哥哥，证人证言不具有证据效力；对证据2提出证人段某1是打零工的，工程方量未作结算，工程也不是按方量来结算，是按点工进行结算的质证意见；对证人段某2的证言三性予以认可；对证据4的三性均不予认可；对证据5提出该证据为李苍龙做工时的记录，但未经景龙公司确认，对该证据的三性均不予认可；对证据6提出该证据为李苍龙单方记录，双方进行过结算，但景龙公司未在结算单上签字，对该证据不予认可。景龙公司未向本院提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李苍龙提交的证据1、2、3来源合法、内容真实客观、与本案具有关联性，但不能证明李苍龙欲以证明的目的；在案件审理过程中，本院向景龙公司明确释明由第三方对工程进行计量结算，但景龙公司不同意对工程进行计量结算，故本院对李苍龙提交证据4予以确认；证据5、6为李苍龙单方记录，且景龙公司对记录未予认可，本院不予确认。本院认定的事实如下：2014年10月15日至18日，经景龙公司与李苍龙多次协商，双方达成口头协议，景龙公司将福贡景龙大酒店一至四层和六至十二层的电器设备安装工程承包给李苍龙。李苍龙完成工程后，委托昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司对工程进行竣工结算，经结算，工程竣工结算总价为533，247.02元。在安装建设过程中，景龙公司向李苍龙支付了245，000.00元工程款。李苍龙于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉求：⒈判令景龙公司支付李苍龙工程欠款431，347.02元；⒉本案诉讼费用、工程决算费用由景龙公司承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，但违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。景龙公司与李苍龙通过协商达成的口头协议为装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，协议依法成立，并发生法律效力，双方当事人应依约完全履行各自义务。本案中，双方就工程款结算方式发生争议，李苍龙提出以总工程量乘以单价的计算方式计工程款，而景龙公司提出以点工计价，但因双方达成的是口头协议，双方均未能提交证据证明约定的工程款结算方式，本院将以李苍龙实际完工工程量计价裁判。案件审理过程中，本院向景龙公司明确释明由第三方对工程进行计量结算，但景龙公司不同意对工程进行计量结算，本院将根据李苍龙委托昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司所作工程竣工结算进行裁判，经结算，工程竣工结算总价为533，247.02元，扣除已向李苍龙支付的245，000.00元工程款，景龙公司还应向李苍龙支付288，247.02元工程款。因李苍龙未能举证证明所做零工及工程决算费用，应承担举证不能的法律责任，对其要求景龙公司支付143，100.00元零工工资及工程决算费用的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告福贡景龙大酒店有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李苍龙支付工程款288，247.02元。二、驳回原告李苍龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，770.00元，减半收取3，885.00元，由原告李苍龙负担1289.00元，被告福贡景龙大酒店有限公司负担2，596.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇二〇年四月十七日书记员  胡玉姣附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。