wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9525号原告：何雪芬，女，1970年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，委托诉讼代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孔好，广东威格信律师事务所律师助理。被告：中山市库充市场管理有限公司，住所地广东省中山市东区库充商业街旁库充市场大商铺43卡，统一社会信用代码91442000314830082Y。法定代表人：陈健雄。被告委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。原告何雪芬与被告中山市库充市场管理有限公司（以下简称库充市场公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雪芬委托诉讼代理人林岗涛，被告库充市场公司委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何雪芬向本院提出诉讼请求：被告向原告支付汽车维修费6000元。事实与理由：2018年11月12日下午16时左右，原告的丈夫罗志强驾驶原告名下的粤Ｔ×××××小轿车进入由被告管理的库充市场停车场停放。2018年11月13日5时左右，罗志强缴交停车费后准备离开，发现车辆被严重划伤，即告知库充市场公司工作人员并向中山市公安局东区分局库充派出所（以下简称库充派出所）报案。后原告将涉案车辆送至中山市永达汽车贸易公司（以下简称永达公司）维修，支出维修费用6000元。原告认为，被告管理的停车场对外营业，收取停车费，双方构成保管合同关系，被告因保管不善造成原告车辆损失，应承担相应赔偿责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告何雪芬对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.发票、维修结算单；2.报警回执、受案回执；3.发票；4.机动车行驶证；5.结婚证。被告库充市场公司辩称：1.原告车辆所停放的停车场位置有专门的标示注明该停车位置在晚上6点后不能停放车辆，原告违反该规定，将涉案车辆整晚停放在晚上不能停放的位置，原告违反规定在先，应由原告自行承担违规停车的责任。2.原告车辆的维修费用过高，与其实际损失明显不符，罗志强在报警时声称维修费用大约为2500元，而本案提供的发票为6000元，发票与其实际损失不相符。被告库充市场公司就其辩解在举证期限未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：何雪芬是车牌号为粤Ｔ×××××（发动机号码5027474，车辆识别代号LDC923L2960472492）的所有人，罗志强系何雪芬的丈夫。2018年11月12日下午，罗志强驾驶车牌号为粤Ｔ×××××车辆到库充市场公司管理的停车场停放。次日，罗志强前往停车场取车，发现车辆车身表面出现严重划痕。罗志强有向库充市场公司支付停车费30余元，但仅能在本案中提交5元发票。2018年11月13日，罗志强前往库充派出所报案，库充派出所有向其出具报警回执。同日，库充派出所并有向罗志强出具受案回执，受案登记号为山公受案字[2018]73783号。公安机关截至目前仍未侦破该案。随后，罗志强将涉案车辆交给永达公司维修，维修项目为拆装修复、全车喷漆，维修费共计6000元，永利公司有向何雪芬提供维修结算单以及发票。何雪芬认为，库充市场公司没有妥善保管涉案车辆，导致涉案车辆被他人划损，库充市场公司理应承担相应的赔偿责任，何雪芬遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查：诉讼过程中，本院依法向库充派出所调查取证，库充派出所有向本院提供受案回执、询问笔录、受案登记表、维修费发票以及案发当日停车场的监控录像。庭审中，本院当庭播放监控录像，该监控录像显示2018年11月13日凌晨3时左右，涉案车辆停放在库充市场公司管理的停车场（停车场有对每个车位进行划分，涉案车辆停放在车位格之中），一名男子持硬物对涉案车辆四周进行划损。划损后，该名男子走入停车场内经营的餐饮商铺中。经质证，何雪芬对前述材料的真实性予以确认，并称据当事人本人陈述，涉案车辆处除四周有划痕以外，该名男子还在涉案车辆的车头盖上划了一个“X”。库充市场公司确认录像监控显示的地方是其管理的停车场，亦确认涉案车辆停放在该停车场中，但辩称停车场有明确标示告知晚上6点以后不能停车，罗志强违反规定停车，存在过错，但库充市场公司未提交证据予以佐证。又查：庭审中，经询问，库充市场公司称，其提供场地给消费者停放，有全程监控录像，所收取的费用主要是使用场地停车的费用，有聘请保安，在出入口处有保安人员收费，但不可能派员24小时全程巡逻。何雪芬称未有任何一家机构对涉案损失作出赔偿，涉案车辆未购买划痕险，保险公司不予理赔。本院认为：本案为保管合同纠纷。库充市场停车场是库充市场公司管理的经营性停车场。何雪芬通过其丈夫罗志强将涉案车辆停放于该停车场，并支付停车费，双方形成保管合同关系，双方均应全面履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任”，本案中，首先，库充市场公司管理的停车场对涉案车辆进行保管是有偿的，涉案车辆确在库充市场公司管理的停车场停放期间遭到他人划损。其次，库充市场公司抗辩停车场有警示标志告知晚上6时以后不能停车，但未提供证据予以佐证，无法证明何雪芬及其丈夫罗志强有过错。本案中，亦无其他证据表明何雪芬及其丈夫罗志强有过错，故本院认定何雪芬及其丈夫罗志强无过错。再次，对于库充市场公司本身，经本案查明，库充市场公司有在涉案停车场安装监控设备，对于停车场中按规定位置停车等管理尚属规范，有设置一定的保安人员，实行的是一定程度的封闭式管理。但本案中，库充市场公司未派员进行一定形式的巡逻，且在停车场内有经营性的餐饮商铺，对该些餐饮商铺没有进行良好的管理，未对涉案车辆尽到足够的注意保管义务，存在一定的过错。但本案存在库充市场公司一定的保管过错与实际侵权人对他人财产实施侵害竞合的情形，本院认为库充市场公司的赔偿责任范围，应根据其未履行保管义务与何雪芬的财产损失之间的因果关系等因素进行综合认定。结合本案实际案情，本院确定库充市场公司承担何雪芬实际损失的30%为适当。对于涉案车辆的修复费用，何雪芬有提供维修结算单以及发票予以证明，结合监控录像可以看出，涉案车辆受损的面积较大，故维修费用属合理，本院对此予以确认。基于前述，库充市场公司应向何雪芬赔偿损失1800元（6000元×30%）。何雪芬超出前述金额的诉求部分，本院不予支持。综上所述，原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市库充市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何雪芬赔偿损失1800元；二、驳回原告何雪芬的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告何雪芬已预交），由原告何雪芬负担35元，由被告中山市库充市场管理有限公司负担15元（被告中山市库充市场管理有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告何雪芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  曾志东人民陪审员  林槐龙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄英毅钟金花
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终535号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘昆,男,汉族，1978年12月5日生,住项城市。刘昆诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：刘昆在项城市秣陵镇长虹街南段西侧有涉案房屋一处用于商业经营,该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日,项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对刘昆涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西)涉河建筑物调查表》。2019年3月18日,项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月27日,项城市人民政府的房屋征收部门委托的评估机构对位于长虹运河秣陵镇段104号被征收人刘昆的房屋进行评估后,出具《房地产基本情况及附属物价格明细表》,认定该房屋面积为338.4平方米,房屋、附属物评估价为181290元。2019年3月28日,刘昆涉案房屋被拆除。刘昆认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。刘昆的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，刘昆作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。刘昆未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知刘昆陈述、申辩权利，以保障刘昆的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除刘昆涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日拆除刘昆涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）刘昆不具有本案的诉讼主体资格。刘昆建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。刘昆的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知刘昆房屋的违法性，通知刘昆进行搬迁等工作，到作出拆除通告时刘昆房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘昆与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘昆，刘昆作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘昆对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府对刘昆房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执213号之一申请执行人:刘显明,男,1972年9月24日生,汉族,贵州省安顺市平坝区人,住平坝区。被执行人：胡坤,男,1978年11月28日生,汉族,贵州省安顺市平坝区人，住平坝区。本院依据已发生法律效力的安顺市中级人民法院（2019）黔04民终148号民事调解书，受理刘显明申请执行胡坤欠款纠纷一案。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人胡坤所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币142027元及相应资金占用费、执行费（其中包含案件款140000元及相应资金占用费、执行费2027元）的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇二〇年四月十七日法官助理张孟贤书记员吴启芳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初309号原告:吴保山，男，1996年10月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽，该公司总经理。原告吴保山与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司（以下简称悠扬教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴保山到庭参加诉讼，被告悠扬教育公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴保山向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退还原告支付海员培训费7000元、海员证办理费用1000元、上船下船三年服务费4500元及咨询费1500元。2、请求贵院依法判令被告赔偿原告误工费损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实及理由：原告与被告于2019年7月3日签订《委托服务协议》，约定由被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为1个月。原告按约于2019年7月3日向被告交付14000元（其中包括海员培训费7000元、海员证办理费用1000元、上船下船三年服务费4500元及咨询费1500元），但被告未按约为原告办理海员培训服务报名。被告于2019年9月17日向原告出具《退款协议书》，承诺在该协议签订后30个工作日退还原告咨询服务费及海员报名费14000元。后被告一直未退还上述费用，特此起诉，请法院依法判决。被告悠扬教育公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2019年7月3日签订《委托服务协议》，约定被告为原告联系学校及报名考海员证，报名时间为1个月。本协议签订日起计算，如果1个月内没能有准确开班时间按照如下的退款时间为准，退款时间：2019年8月9日。原告在该协议甲方处签名、捺印，被告在该协议乙方处加盖公章。原告于2019年7月3日向被告交付了委托报名费7000元，咨询服务费7000元，合计14000元。被告未能按约安排原告入学培训，于2019年9月17日与原告签订《退款协议书》，约定于本协议签订日之后30个工作日，将咨询服务费及委托报名费共计14000元退还至原告指定账户。被告至今未退还该款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告应按《退款协议书》的约定向原告退还缴纳的款项，否则应承担相应的违约责任。关于原告要求被告退还委托报名费及咨询服务费14000元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告悠扬教育未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴保山委托报名费及咨询服务费14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗代荣二〇二〇年四月三十日法官助理 肖文静书 记 员 淦 琼
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执恢91号 申请执行人四川裕华建设有限公司。 住所地四川省广元市。 法定代表人赵德坤，经理。 被执行人青川县阴平古道旅游开发有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李娟，经理。 被执行人**，男，生于1968年3月6日,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人李娟，女，生于1989年5月29日,住四川省旺苍县。 被执行人李继元，男，生于1967年2月5日,住四川省旺苍县。 被执行人胡小强，男，生于1980年8月16日,住四川省安县。 被执行人曹晨，男，生于1996年12月13日,住四川省江油市。 本院在执行申请执行人四川裕华建设有限公司与被执行人青川县阴平古道旅游开发有限公司、**、李娟、李继元、胡小强、曹晨建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人青川县阴平古道旅游开发有限公司、**、李娟、李继元、胡小强、曹晨未履行已生效的四川省广元市中级人民法院作出的（2017）川08民终495号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人青川县阴平古道旅游开发有限公司、**、李娟、李继元、胡小强、曹晨银行存款9079776.93元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人青川县阴平古道旅游开发有限公司、**、李娟、李继元、胡小强、曹晨承担执行费72799.00元。 本裁定立即执行。 审判长 冯 伟 审判员 赵学明 审判员 吴志林 二〇二〇年四月十七日 书记员 周 璇
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初1555号原告:晋商银行股份有限公司太原新建路支行，住所地太原市迎泽区新建南路115号，统一社会信用代码×××。负责人：夏雯，行长。被告：白绘芳，女，1985年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。被告：吴轶哲，女，1984年9月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告晋商银行股份有限公司太原新建路支行与被告白绘芳、吴轶哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原新建路支行以本案贷款已经结清为由，于2020年4月30日向本院提出撤回对被告白绘芳、吴轶哲起诉的申请，并称被告白绘芳、吴轶哲自愿承担本案诉讼费1554元并已经支付原告。本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原新建路支行在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司太原新建路支行撤诉。案件受理费1554元（原告晋商银行股份有限公司太原新建路支行已预交），由被告白绘芳、吴轶哲承担。审判员 赵宏旺 二〇二〇年四月三十日书记员 张延章
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执376号之四申请执行人张延红，女，1947年2月22日出生，汉族，大庆石化总厂退休职工，住大庆市龙凤区被执行人张井贺，男，1971年2月8日出生，汉族，大庆石化总厂气体分流车间职工，住大庆市龙凤区被执行人刘丽凤，女，1973年8月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区阳光俊园1号楼4单元1501室，公民身份证号码230603197308170927。本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的（2019）黑0603民初2763号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘丽凤在金融机构账户内的存款¥358元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月一日书记员  韩先闯
濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1631号原告：位语甜，女，2009年9月27日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：位广豪，男，1989年2月22日出生，汉族，住址同上。系原告位语甜父亲委托诉讼代理人：郭建忠、雷菊花（实习），河南卫都律师事务所律师。被告：于世会，男，1982年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市京开大道与开德大街交叉口西北角。原告位语甜诉被告于世会、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处理，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告的撤诉。案件受理费25元，由原告位语甜负担。审判员  程美玲二〇二〇年四月七日书记员  丁晓冉
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初5945号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟伟，系该公司职工。 被告：高海利，1973年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：刘凤琴，女，1974年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：王晓军，男，1984年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 被告：刘治荣，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。 原告陕西神木农村商业银行与被告高海利、刘凤琴、刘治荣、王晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人杨伟伟,被告高海利、刘凤琴、刘治荣到庭，被告王晓军经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求被告高海利、刘凤琴共同偿还借款本金197000元及利息（从2015年7月3日至本金偿还完毕之日止，按月利率12.09‰计算），被告王晓军、刘治荣承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告高海利、刘凤琴向原告申请了20万元贷款，约定月利率为9.3‰（逾期利率为12.09‰），借款期限为12个月，借款人与原告签订了书面借款合同，被告王晓军、刘治荣与原告签订了保证担保合同。借款后,被告将利息结算至2015年7月2日，并偿还了3000元本金，此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付，故原告提起诉讼。 被告高海利、刘凤琴承认原告诉状所属的事实，但表示双方已经离婚，离婚后的债务应由被告高海利承担。 被告刘治荣承认原告诉状所述的事实，表示愿意承担保证责任。 被告王晓军未到庭答辩。 经审理查明：2014年6月13日，被告高海利、刘凤琴向原告申请了20万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告高海利、刘凤琴向原告借款20万元；月利率9.3‰（逾期月利率为12.09‰）；借款期限自2014年6月13日起至2015年6月12日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。同日，原告与被告王晓军、刘治荣签订保证担保合同一份，约定由被告王晓军、刘治荣为上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2014年6月13日向被告高海利、刘凤琴发放贷款20万元。借款后,被告偿还了3000元本金，将利息结算至2015年7月2日，并此后经原告多次催要，剩余本金及利息被告至今未偿付。 上述事实，有原告陈述及原告提供的个人借款合同、保证担保合同、自然人保证担保承诺书、借据等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人高海利、刘凤琴发放了贷款，已履行了合同义务，借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。被告高海利、刘凤琴虽称已解除婚姻关系，但其二人系以共同借款人的身份与原告签订了借款合同，其二人应向原告承担的共同还款责任不以解除婚姻关系为理由免除，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告王晓军、刘治荣向原告提供了连带保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告王晓军经本院传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告高海利、刘凤琴于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款本金197000元及利息（从2015年7月3日至本金偿还完毕之日止，按月利率12.09‰计算)； 二、被告王晓军、刘治荣对上述款项承担连带保证责任，被告王晓军、刘治荣承担保证责任后有权向被告高海利、刘凤琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告高海利、刘凤琴、刘治荣、王晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  高利平 审 判 员  曹 葆 人民陪审员  贺晨朝 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张志平
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘01执658号申请执行人：湖南湘江时代融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区湘江财富中心D栋21楼。法定代表人：余颖。被执行人：湖南锦田园林建设工程有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇毛塘社区讯通物流基地A4栋4F。法定代表人：苏泽锋。被执行人：长沙恒泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区月宫街省工商行政管理干部中专学校三楼。法定代表人：李兴林。被执行人：湖南富创房地产投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区月宫街1号6栋302房。法定代表人：李兴林。被执行人：陈小艳，女，汉族，1968年12月4日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：苏泽锋，男，汉族，1989年2月3日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：李兴林，男，汉族，1968年12月13日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：徐文君，女，汉族，1971年4月24日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：李耀恒，男，汉族，1999年4月28日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：李晓曦，女，汉族，1993年6月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人：粟迎，女，汉族，1989年7月8日出生，住湖南省长沙市开福区。被执行人：苏顺军，男，汉族，1964年6月14日出生，住湖南省长沙市开福区。申请执行人湖南湘江时代融资租赁有限公司与被执行人湖南锦田园林建设工程有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司、陈小艳、苏泽锋、李兴林、徐文君、李耀恒、李晓曦、粟迎、孙顺军合同纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）湘01民初3525号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案。现因被执行人主要财产所在地在岳麓区，且岳麓区人民法院已有案件正在对被执行人的财产处置，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：将本院执行的（2019）湘01民初3525号民事调解书即湖南湘江时代融资租赁有限公司与湖南锦田园林建设工程有限公司、长沙恒泰房地产开发有限公司、湖南富创房地产投资有限公司、陈小艳、苏泽锋、李兴林、徐文君、李耀恒、李晓曦、粟迎、孙顺军合同纠纷一案指定到长沙市岳麓区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇二〇年四月十四日书记员  郭 锴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执311号之四申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：韩同州。被执行人：鲁凤兰。被执行人：刘本荣。被执行人：东营永晶商贸有限公司。被执行人：东营市华硕餐饮服务有限公司。被执行人：东营市金阳融资担保有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1308号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人刘本荣名下有威志牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人刘本荣名下汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月三日法官助理李小亮书记员赵汝彬
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初432号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭中路190号，统一社会信用代码91341800675858910Q。 负责人：阎松华，该分行行长。 委托诉讼代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被告：王令海，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行（以下简称为邮储银行宣城分行）与被告王令海信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宣城分行的委托诉讼代理人林茂静、被告王令海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.王令海归还信用卡透支本金22918.39元、利息和违约金（至2019年10月14日止的利息为2564.85元、违约金6123.79元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）；2.王令海承担本案诉讼费及1450元律师费。事实和理由：2016年10月13日，王令海向邮储银行宣城分行申请办理信用卡。王令海填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。嗣后，邮储银行宣城分行核发了卡号为62×××17的信用卡，王令海激活并多次使用该卡。截止2019年10月14日，王令海尚欠信用卡透支本金22918.39元、利息2564.85元、违约金6123.79元。 王令海辩称，借款属实，但因经济困难暂无钱归还。 邮储银行宣城分行围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，王令海对邮储银行宣城分行所举证据无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，王令海向邮储银行宣城分行申请信用卡（生肖卡），并在领用合约及章程上签字，同意遵守领用合约及章程。领用合约约定，申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约支付透支利息及滞纳金，透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利，邮储银行宣城分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。协议签订后，邮储银行宣城分行向王令海核发了卡号为62×××17的信用卡，王令海持卡消费，截至2019年10月14日，累计逾期14期，拖欠本金22918.39元、利息2564.85元、违约金6123.79元。邮储银行宣城分行为实现债权支付的律师费1450元。 本院认为：邮储银行宣城分行与王令海之间的信用卡合同关系依法成立并有效，王令海持卡透支资金后，未按领用合约和章程的规定归还，已构成违约，故本院对邮储银行宣城分行要求王令海归还剩余本息及违约金的诉请予以支持。邮储银行宣城分行为实现债权支付的律师费根据合同要求应由王令海负担，故对邮储银行宣城分行主张的律师费予以支持。邮储银行宣城市分行表示在逾期7期后，不再继续计算利息、违约金，本案中的利息、违约金均已计算至逾期7期，故此后的利息、违约金不再计算。王令海经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王令海于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行借款本金22918.39元、利息2564.85元、违约金6123.79元，并给付1450元律师费，合计31607.03元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取334元，由被告王令海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杜美龄 二〇二〇年四月七日 法官助理兼书记员程然 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初360号 原告：孟令虎，男，1982年6月22日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区 被告：高洪敬，男，1961年6月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理了人：高英，女，1987年5月31日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区八农场黄土庄，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：孟秀敏，女，1965年1月17日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，代理权限为特别授权代理。 原告孟令虎与被告高洪敬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟令虎、被告高洪敬委托诉讼代理人高英、孟秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟令虎向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告违约金30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，原告在八农场顺景新村小区以分期付款的方式购买了商品房一套，购买价格为1559.01元每平米，首付款10万元，原告已交分期1万元。2012年3月1日，原、被告达成房屋买卖协议，双方协议约定将该房屋按原价转让给被告，就该房屋剩余银行分期付款自2012年3月开始由被告以原告的名义偿还，如有一方违约赔偿对方经济损失3万元。被告未按照该协议的约定如期向银行进行还款，于2017年9月10日至2019年11月14日已出现四期逾期还款，导致原告至今被中国人民银行列为失信人员，故被告应赔偿原告违约金3万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告高洪敬辩称，双方是签订了房屋买卖协议，约定了违约金3万元，但是因为我们违约给原告造成的损失没有那么严重，3万元的违约金过高。 本院经审理认定事实如下：2010年9月8日，原告孟令虎购买唐海顺景房地产开发有限公司开发的顺景新村小区101栋2单元402室房屋一套，建筑面积99.59平方米，单价每平方米1559.01元，总金额155262元，购买方式为贷款方式付款，首期支付购房总价款56%，其余价款可以向中国银行唐海支行借款支付。2012年3月1日，与被告高洪敬签订《协议书》一份，约定甲方（孟令虎）于2011年1月在八场顺景新村小区以分期付款的形式购买商品房一套（101楼2门402室99.59平方米），购买价格为每平方米1559.014元，首付款10万元，孟令虎已交分期1万元，甲方（孟令虎）将该楼房以原价转让给乙方（高洪敬），乙方在签订协议时给付甲方现金5万元，其余6万元在2012年12月31日前分批付给甲方，银行分期付款自2012年3月开始由乙方交纳（以甲方名义）……如有一方违约赔偿对方经济损失3万元。房屋贷款的还款日期为每月10日，《协议书》签订后，被告高洪敬虽按照协议约定偿还房屋贷款，但是被告高洪敬分别在2017年9月14日、2019年7月11日、2019年10月11日、2019年11月12日逾期还款四次。 本院认为，当事人应按照合同履行自己的义务。原告孟令虎与被告高洪敬签订的《协议书》系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告高洪敬应按照协议书的约定履行还款义务，被告高洪敬四次逾期还款已属于违约，应按照《协议书》的约定支付违约金。被告高洪敬抗辩称，被告虽然违约，但是过错程度较小，3万元违约金过高。本院认为，原、被告在《协议书》中约定一方违约赔偿对方经济损失3万元，但是原告未提供证据证实因被告违约给原告造成的实际经济损失，考虑到被告高洪敬自《协议书》签订后，自2012年3月至今一直履行合同义务，虽然出现违约，但是逾期还款时间、次数，过错程度较小，根据公平原则，本院酌定被告高洪敬支付原告孟令虎违约金15000元。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告高洪敬于本判决生效后五日内支付原告孟令虎违约金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高洪敬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 婧 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1437号原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。主要负责人王本虎，行长。委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东东信塑胶有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处西焦海村（聊阳路西）。法定代表人王全龙，董事长兼经理。被告陈红，女，1974年4月19日出生，汉族，住阳谷县。被告山东东信环保设备工程有限公司，住所地：阳谷县北外环路东段。法定代表人王建文，总经理。被告王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住阳谷县。被告阳谷县鲁信清真食业有限公司，住所地：阳谷县张秋镇工业园区。法定代表人邱方山，董事长。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东东信塑胶有限公司（以下简称东信塑胶公司）、陈红、山东东信环保设备工程有限公司（以下简称东信环保公司）、王全龙、阳谷县鲁信清真食业有限公司（以下简称鲁信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹与焦成龙到庭参加诉讼,五被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告东信塑胶公司偿还原告借款本金10000000元；2.被告东信塑胶公司偿还原告自2019年6月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；3.被告东信塑胶公司赔偿原告律师费损失10000元；4.被告陈红、东信环保公司、王全龙、鲁信公司承担连带责任；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，原告与东信塑胶公司签订一份流动资金借款合同，约定东信塑胶公司向恒丰银行借款10000000元，期限自2018年11月12日至2019年11月12日，年利率4.785%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。陈红、东信环保公司、王全龙、鲁信公司为上述借款提供了连带责任保证。贷款发放后，东信塑胶公司未按约定履行还款义务。五被告均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照与身份证复印件、企业信用信息、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、地址确认书、代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告分别与陈红、王全龙签订一份最高额保证合同，约定保证人陈红、王全龙，债权人恒丰银行，债务人东信塑胶公司；保证人为债权人与债务人在2018年9月5日至2019年9月5日期间因借新还旧而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为59000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2018年9月6日，原告分别与东信环保公司、鲁信公司签订一份最高额保证合同，约定保证人东信环保公司、鲁信公司，债权人恒丰银行，债务人东信塑胶公司；保证人为债权人与债务人在2018年9月6日至2019年9月6日期间因借新还旧而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人东信环保公司、鲁信公司担保的最高债权本金余额分别为59000000元、10000000元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2018年9月5日，原告与东信塑胶公司签订一份流动资金借款合同，约定东信塑胶公司向恒丰银行借款10000000元用于归还旧贷；期限自2018年11月12日至2019年11月12日；年利率4.785%，借款期限内该利率保持不变；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，东信塑胶公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金10000000元及2019年6月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年3月9日原告向舜翔律所支付律师费5000元。本院认为：原被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，东信塑胶公司未还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令东信塑胶公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告东信塑胶公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告陈红、东信环保公司、王全龙、鲁信公司向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任，原告请求判令被告陈红、东信环保公司、王全龙、鲁信公司承担连带责任的主张，本院应予支持。五被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东东信塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元；二、限被告山东东信塑胶有限公司于本判决生效后十日内偿还原告自2019年6月21日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东东信塑胶有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告律师费损失5000元；四、被告陈红、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、鲁信公司对上述款项承担连带责任；五、被告陈红、山东东信环保设备工程有限公司、王全龙、鲁信公司承担保证责任后，有权向被告山东东信塑胶有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40960元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月一日书记员  郑世方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王焕凯，男，1987年4月12日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王焕凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8394.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8359.28元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年9月18日，被告尚欠借款本金8394.13及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王焕凯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8394.13元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初1117号 原告：肥东县交通运输局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路综合办公楼。统一社会信用代码11340122003006651R。 法定代表人：徐斌，局长。 委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项松，安徽李丰升律师事务所实习律师。 被告:安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠经济开发区。统一社会信用代码91341523MA2MX93UXN。 法定代表人：李金林，执行董事。 委托诉讼代理人：曹译匀，法务经理。 原告肥东县交通运输局（以下简称肥东交通局）与被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司（以下简称民富绿能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肥东交通局委托诉讼代理人李丰升，民富绿能公司委托诉讼代理人曹译匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东交通局向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的合同编号为AHMFWN-TCGJ2017-10《销售合同》；2、判令民富绿能公司退还购车款13593750元；3、判令民富绿能公司赔偿经济损失7700000元；4、本案诉讼费用由民富绿能公司承担。事实和理由：2018年6月18日，民富绿能公司在安徽省肥东县政府新能源公交车采购招标活动中被评定为中标单位。同年6月21日，我局与民富绿能公司签订合同编号为AHMFWN-TCGJ2017-10的《销售合同》，约定我局自民富绿能公司处采购新能源公交车100台，总价款为7250万元。对购车款支付及其他费用界定，《销售合同》第四条约定：标的物按照8年16期支付费用，乙方（肥东交通局）应在车辆交付后十五个工作日向甲方（民富绿能公司）支付第一期费用（453.125万元）；合同剩余费用自第一期费用支付之日起计算按每半年支付一期费用。所有地方政府补贴由乙方申请，补贴款到位后分拨给乙方。”关于车辆质保，《销售合同》第六条约定：标的物核心部件（指电池、电机、电控、打气泵、空调）正常的维保由被告免费负责8年。关于违约责任，《销售合同》第九条约定：违反本合同约定的行为，都视为违约，违约一方应当承担违约责任并赔偿守约方因此遭受的经济损失。若车辆不符合质量要求，经维修后仍不能实现合同目的，乙方可以解除本合同，民富绿能公司赔偿我局因此造成的直接经济损失。《销售合同》签订后，民富绿能公司向我局交付案涉100台公交车，我局及时按约定向民富绿能公司分期支付相应的购车款。然合同履行过程中，民富绿能公司提供的110台（包括按合同约定赠送的10台）新能源公交车不仅存在严重的质量问题，还存在售后服务滞后和严重不到位问题。具体表现为车辆电池续航差，无法达到正常的行使里程；空调和打气泵频繁故障，不能正常使用；售后维修滞后，无法提供合格充电服务，经常导致公交车抛锚并造成多起重大险情。我局获悉后，多次约谈民富绿能公司予以改正和补救，可民富绿能公司总是以种种理由拖延履行义务，对我局提出的质量问题和售后服务等种种问题置若罔闻，始终未能加以解决。现110台车辆因不能正常行驶而停运。请支持我局的诉讼请求。 民富绿能公司承认肥东交通局在本案中所主张的事实，但认为，1、不同意退还购车款。我司无法提供售后服务，是因肥东交通局未及时付款所致，车辆实际交付时间为2017年12月，按合同约定，车辆交付后十五个工作日支付第一笔款，实际上我司在2018年7月2日才收到第一笔款，而且是两期款项一起支付。因车辆售后服务的特殊性，我司需提供长达8年的售后服务，需长期资金才得到维持，我司已无资金聘用人员维持售后服务。已交付的车辆自2017年开始运营至2019年上半年，未出现过重大质量问题。2、我司不应支付肥东交通局的经济损失。肥东交通局所主张的经济损失，指的是节能与新能源公交车运营补助，申请该补助需满足多项条件，不能以此来认定肥东交通局的实际经济损失。 本院经审理另查明，案涉110台车辆为纯电动，规格型号分别为：10.5米的55辆、8米的55辆。其中，10.5米的5辆、8米的5辆，是民富绿能公司赠与肥东交通局的。车辆质保期为8年，核心部件（指电池、电机、电控、打气泵、空调）正常的维修保养由民富绿能公司免费负责8年。2015年9月28日，安徽省财政厅、经济和信息化委员会、交通厅以财建【2015】1482号文件，对完成新能源公交车推广目标的地区给予新能源公交车运营补助。自2015年1月1日起已购买并上牌，且在正常运行（年运营里程不得低于3万公司）的纯电动公交车车长大于等于10米的补助8万元，长大于等于8米小于10米的补助6万元。 本院认为，民富绿能公司承认肥东交通局在本案中所主张的事实，故对肥东交通局主张的事实予以确认。双方之间的《销售合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。案涉车辆在保质期内存在质量问题，不能正常使用，经肥东交通局多次约谈、催告后，民富绿能公司未能履行维修义务，其行为构成重大违约，致使肥东交通局不能实现合同目的。因此，肥东交通局主张解除合同及返还购车款的诉讼请求，本院予以支持。因当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。如果民富绿能公司能够全面、正确、及时履行其合同义务，则肥东交通局不会解除合同，且可以获得国家给予新能源公交车运营补助。民富绿能公司的重大违约行为，使得肥东交通局的可得利益运营补助丧失。因此，肥东交通局要求赔偿该损失的诉讼请求，本院予以支持。其主张的民富绿能公司赠与车辆运营补助丧失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、解除原告肥东县交通运输局与被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司2018年6月21日签订的《销售合同》（合同编号：AHMFWN-TCGJ2017-10）； 二、被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肥东县交通运输局购车款13593750元； 三、被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥东县交通运输局经济损失7000000元； 四、驳回原告肥东县交通运输局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费148270元，减半收取74135元，原告肥东县交通运输局负担5400元，被告安徽省民富绿能新能源汽车销售有限公司负担68735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王兴蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702财保33号 申请人：甘肃某某建设有限公司 统一社会信用代码：xxxxxx 法定代表人：彭某，系该公司经理 联系电话：189XXXXXXXX 地址：张掖市甘州区滨河新区 委托代理人：张某，系金都律师事务所律师。 委托代理人：陈某，系金都律师事务所律师。 被申请人：马某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，张掖市人，电话：181XXXXXXXX 申请人甘肃某某建设有限公司于20xx年xx月xx日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某在张掖农村商业银行某某支行账户×××内资金xxxx元、账户×××内资金xxxx元和账户×××内资金xxxx元予以冻结，以上保全价值xxxx元。申请人甘肃某某建设有限公司以永安财产保险股份有限公司兰州中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人甘肃某某建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马某在张掖农村商业银行某某支行账户×××内资金xxxx元、账户×××内资金xxxx元和账户×××内资金xxxx元，以上合计xxxx元，期限至20xx年xx月xx日。 诉前保全费xxxx元，由申请人甘肃某某建设有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  田吉标 二〇二〇年四月十四日 书记员  王晓琴
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521财保19号之一 解除保全申请人：李国志，男，满族，1985年9月1日生，系本溪满族自治县人，现住：辽宁省本溪市本溪满族自治县。 被申请人：于海东，男，1984年11月2日生，本溪满族自治县人，住址：辽宁省本溪市本溪满族自治县。 解除保全申请人与被申请人财产保全一案，本院于2020年4月3日作出（2020）辽0521财保19号民事裁定书，对被申请人于海东名下的位于本溪满族自治县小市镇山水俪城一期的房产予以查封并提供了担保。现解除保全申请人以与被申请人已和解为由，申请解除对被申请人于海东名下的位于本溪满族自治县小市镇山水俪城一期的房产的查封。 本院经审查认为，解除申请人解除保全的理由成立，是对自己权力的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人于海东名下的位于本溪满族自治县小市镇山水俪城一期的房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包维新 二〇二〇年四月八日 书记员  黄靖淳 附：相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条 裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的； （四）人民法院认为应当解除的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当和登记机关发出协助执行通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7009号 原告：陈汝宣，男，1946年6月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：陈仙保，男，1977年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：陈兰芳，女，1976年8月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告共同委托诉讼代理人：王洪财，青岛黄岛仁正法律服务所法律工作者。 被告：华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。 主要负责人：刘伟，总经理。 原告陈汝宣、陈仙保、陈兰芳与被告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告华夏人寿保险股份有限公司青岛分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈汝宣、陈仙保、陈兰芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈汝宣、陈仙保、陈兰芳负担。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月二十七日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1378号 四川瀚华小额贷款有限公司： 关于你公司申请执行陈莉、牟桂平、吴列贵、赵玉芳、吴沛柯借款合同纠纷一案，本院依据（2016）川0104民初3271号民事判决书于2020年4月28日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初108号 原告：某某金沙建材有限公司。 法定代表人：廖敏，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍丽娟，耒阳市法律援助中心律师。 被告：罗某某，男。 原告某某金沙建材有限公司与被告罗某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某金沙建材有限公司的委托诉讼代理人伍丽娟到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告某某金沙建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款207600元，违约金66432元（自2018年12月1日起按照月利率2%算至2020年4月1日），共计274032元，剩余利息计算至债务清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2015年起，被告罗某某就从原告处购买砂砾，并陆续支付了部分货款。2015年12月22日，被告向原告出具欠条，确认欠原告砂砾款为367000元，并约定1年半还清。但被告未能如约还款，至今尚欠207600元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告罗某某未应诉答辩。 本院认为，依法成立的合同，自成立之日起即产生法律效力，双方均应按照约定或相关法律规定履行各自的义务。本案中，被告罗某某从原告处购买砂砾，并签订《协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对此，原、被告均应自觉履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。故被告未及时支付货款，应属违约。由于双方约定的违约利息过高，现原告自愿下调为月利率2%， 对此，本院予以认定。故被告罗某某除应支付货款207600元之外，还应支付原告自2018年12月至2019年12月止，按照月利率2%计算的利息53976元（207600元×2%月利率×13月）及自2020年1月起至全部货款付清之日止，以未清偿货款本金为基数，按照月利率2%计算的利息。 综上所述，原告某某金沙建材有限公司要求被告罗某某支付货款207600元及利息66432元中的53976元，并自2020年1月，以207600元为基数，按照月利率2%计算利息至债务清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告某某金沙建材有限公司货款206700元及利息53976元，共计261576元，并以207600元为基数，按照月利率2%计算利息自2020年1月起至债务清偿之日为止； 二、驳回原告某某金沙建材有限公司诉讼请求过高部分。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5410元，由原告某某金沙建材有限公司负担270元，被告罗某某负担5140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 钟 琦 人民陪审员 姚 斌 人民陪审员 资洪辉 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员 贺梦琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0903刑初64号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人黄思维，男，1997年4月2日出生于四川省眉山市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2016年4月7日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2017年1月20日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。2018年3月29日因犯盗窃罪被四川省眉山市东坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2019年6月11日被四川省遂宁市公安局船山分局刑事拘留，2019年7月16日被四川省遂宁市船山区人民检察院批准逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人唐坤利，四川明谐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2020]26号起诉书指控被告人黄思维涉嫌盗窃罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员梁颖出庭支持公诉，被告人黄思维及其指定辩护人唐坤利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年2月8日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区“博丽美容美发用品批发”门店内盗窃现金人民币600余元。 2.2019年2月20日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区“精英夫人”门店内盗窃现金人民币180余元。 3.2019年2月21日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区附近“奈一咖啡”门店内盗窃现金人民币180余元。 4.2019年3月2日，被告人黄思维在遂宁市船山区门面盗窃现金人民币80余元、鞋子1双。 5.2019年3月9日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区“上隐酒吧”内盗窃现金人民币400元、软云牌香烟5包。 6.2019年5月中上旬的一天凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区遂州商场二楼“镜连网眼镜连锁超市”盗窃现金人民币60余元、OPPO牌手机1部。 7.2019年5月14日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区旁的“Ｖｂａｒ酒吧”盗窃现金人民币500余元。 8.2019年5月14日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区“七喜啄木鸟”门店内实施盗窃时，因触发报警器，未盗窃到财物。 9.2019年5月27日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区“华通大药房”盗窃现金人民币573元。 10.2019年6月6日凌晨，被告人黄思维在遂宁市船山区大都会的“NIMO”服装店盗窃现金人民币2元。 公诉机关认为，被告人黄思维以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄思维在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄思维到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议：判处被告人黄思维有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人黄思维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议未提出异议。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：经鉴定，赃物OPPO牌手机1部价值人民币100元，软云香烟5包（已灭失）价值人民币110元。案发后，赃物OPPO牌手机1部已退还被害人。 本院认为，被告人黄思维构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄思维系累犯，依法从重处罚。被告人黄思维系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，采纳辩护人的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄思维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并判处罚金叁仟元(罚金于判决生效之日起五日内缴纳)。 (刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年12月10日止)。 二、对被告人黄思维违法所得予以追缴，并责令被告人黄思维在判决生效后五日内退赔各被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 娟 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  伍碧玉 二〇二〇年四月七日 书 记 员  汪 欣 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初87号原告：刘龙光，男，1974年12月23日生，汉族，住江西省吉安县。被告：曾小兵，男，1974年4月13日生，汉族，住江西省吉安县。被告：林丽萍，女，1978年7月16日生，汉族，住江西省吉安县。原告刘龙光与被告曾小兵、林丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘龙光、被告曾小兵到庭参加诉讼，被告林丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙光向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曾小兵、林丽萍偿还原告借款366600元，并自起诉之日至借款清偿之日止按年息6%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月26日，被告以中山市新来房地产开发有限公司的名义与原告和案外人王明峰签订一份《建设工程施工合同》，合同约定被告及中山市新来房地产开发有限公司将位于中山市的土建、装饰、水电安装工程发包给原告及王明峰施工，合同约定开工日期为2016年6月8日。2016年5月17日，被告收取原告建房押金500000元，并承诺工程在两个月内开工，否则赔偿原告100000元。但之后被告迟迟未开工。2016年12月31日，被告再次承诺2017年5月动工，如未动工，同意负责一切费用，以2000000元赔偿。但此后，被告并未将工程发包给原告，也未赔偿原告任何损失。鉴于被告未履行承诺，2019年5月16日，原告到被告家讨要说法。经协商，被告向原告出具借条，建房押金转为借款，借条载明还欠原告366600元。但被告出具借条后并未将欠款归还给原告，为此原告诉至法院。被告曾小兵辩称，当时我是受南方亮铝公司及其法定代表人的委托与原告达成协议。因与原告是老乡，后来出于面子被告向原告出具了借条。现南方亮铝公司的资产在拍卖，我收到钱后会在第一时间返还原告欠款。另林丽萍与本案无关。被告林丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下，对被告曾小兵提供的中山南方亮铝品有限公司及黄镇威的委托书，本院认为，两份委托书即使真实，中山南方亮铝品有限公司的委托内容为委托曾小兵处理中山南方亮铝一切所有事宜，黄镇威的委托内容为办理黄镇威与南方亮铝的债务案件事项，该两份委托书说明曾小兵存在一人代理双方行为，而原告是与曾小兵和中山市新来房地产开发有限公司签订合同，并非与南方亮铝公司签订合同，因此该两份委托书无法达到被告曾小兵的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，中山市新来房地产开发有限公司（发包方）与刘龙光、王明峰（承包方）签订《建设工程施工合同》，合同约定工程名称、地点、内容，开工日期、竣工日期、价款等。中山新来房地产开发有限公司在合同上加盖公章，曾小兵在中山市新来房地产开发有限公司盖章处签名。合同签订后，2016年5月17日，刘龙光向曾小兵账户汇入500000元。当天，曾小兵向刘龙光出具收条一张，载明收到刘龙光500000元，此款作为交纳原中山市南方亮铝品有限公司地皮上建房押金，并保证两个月内本工程开工，如有违约，按赔偿金100000元补偿。此后，合同约定工程并未开工建设。2019年5月16日，曾小兵向刘龙光出具借条一张，内容为：于2016年5月17日，今借到刘龙光人民币伍拾万元整（500000元），因王明峰有股份壹拾叁万叁仟肆佰元整，还剩余叁拾陆万陆仟陆佰元（366600元），还欠刘龙光叁拾陆万陆仟陆佰元。借款人：曾小兵。另曾小兵亦向案外人王明峰出具了借条。本院认为，刘龙光与曾小兵原为合同关系，曾小兵收取了刘龙光建房合同押金366600元。因合同未履行，曾小兵于2019年5月16日向刘龙光出具借条，双方的法律关系转为借贷关系。该民间借贷行为，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律，为有效的民事法律行为。曾小兵尚欠刘龙光借款366600元的事实，曾小兵出具的收条和借条为凭，足以认定，本院予以确认。因此刘龙光诉请曾小兵归还欠款有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，原告诉请被告支付从起诉之日至清偿之日按年息6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。曾小兵辩称，其是受中山南方亮铝品有限公司的委托与刘龙光签订合同，收取押金，但实际与刘龙光签订合同的中山市新来房地产有限公司，原告亦是直接将款项转至曾小兵账上，曾小兵之后亦以个人名义向原告出具了收条和借条，故曾小兵此辩称意见本院不予采信。另原告诉请被告林丽萍承担还款责任没有任何事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾小兵应于本判决生效之日起十日内向原告刘龙光偿还借款366600元，并支付此款自2020年1月4日起至借款还清之日止按年息6%计算的利息；二、驳回原告刘龙光对被告林丽萍的诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6799元，由被告曾小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡海燕人民陪审员  黄 玲人民陪审员  李 惠二〇二〇年四月十三日书 记 员  欧阳璇附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初145号原告：何敏，男，1985年6月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡南三湘建筑工程有限公司，住所地：衡南县三塘镇振兴路。法定代表人：贺定期，该公司总经理。被告：范伍生，男，1963年2月14日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：衡阳县公路建设养护中心，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道215号。法定代表人：周在喜，局长。委托诉讼代理人：熊冬林、熊军雯，湖南南舫律师事务所律师。被告：衡阳县界牌镇两冬村村民委员会。法定代表人：汤新德，该村村主任。被告：廖俊宇，男，1960年7月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告何敏与被告衡南三湘建筑工程有限公司、范伍生、衡阳县公路建设养护中心、衡阳县界牌镇两冬村村民委员会、廖俊宇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告何敏、被告范伍生、衡阳县公路建设养护中心、衡阳县界牌镇两冬村村民委员会、廖俊宇到庭参加诉讼，被告衡南三湘建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，因疫情，2020年3月31日，本院依法裁定对本案中止审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告衡南三湘建筑工程有限公司、范伍生、衡阳县公路建设养护中心、衡阳县界牌镇两冬村村民委员会、廖俊宇共同赔偿原告何敏因何利华死亡所产生的各项经济损失830410元；2、本案诉讼费用由被告方承担。在开庭审理过程中，原告变更第一项诉讼请求即要求各被告赔偿的损失为493727元。被告衡南三湘建筑工程有限公司未提出答辩。被告范伍生答辩要点：原告父亲何利华发生事故不是工作时间内，且造成事故自己负有责任，何利华离开工地非被告安排，请求驳回原告的诉讼请求。被告衡阳县公路建设养护中心答辩要点：1、被告单位将案涉工程项目发包给具有资质的衡南三湘建筑工程有限公司，原告父亲系该公司雇佣的施工人员，衡阳县公路建设养护中心不是本案的适格被告；2、被告衡阳县公路建设养护中心发包过程中，不存在选任过错；3、原告父亲因机动车交通事故给原告造成的损失，已通过诉讼获得了赔偿。综上，请求驳回原告对被告单位的诉讼请求。衡阳县界牌镇两冬村村民委员会答辩要点：案涉工程系衡阳县公路建设养护中心对外发包，原告的损失与被告村委会无关，请求驳回原告对村委会的诉讼请求。被告廖俊宇答辩要点：原告父亲发生事故时，被告没有乘坐其摩托车，挂尺是原告父亲自己要求携带，请求驳回原告对自己的诉讼请求。本院经审理查明，衡阳县公路建设养护中心系衡阳县公路管理局下设独立法人单位，负责公路养护。2019年1月24日，被告衡阳县公路管理局与衡南三湘建筑工程有限公司就衡阳县界牌镇两冬村至小泥洞改建工程签订《合同协议书》，由衡南三湘建筑工程有限公司负责该工程施工事项。被告范伍生挂靠衡南三湘建筑工程有限公司负责具体施工事项。范伍生雇佣原告父亲何利华为该工程做工。2019年5月27日16时58分，何利华从工地上骑摩托车欲回家，遇工地现场由范震良驾驶的货车在卸水泥，双方发生交通事故，造成何利华当场死亡，经衡阳县公安局交通警察大队认定，何利华负该次事故的主要责任，范震良负该次事故的次要责任。衡阳县人民法院（2019）湘0421民初2084号民事判决书认定，原告何敏因该次交通事故导致何利华死亡所造成的损失为817410元，判决由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿何敏损失323683元，何敏自行负担493727元。本院认为，被告范伍生雇佣何利华做工，何利华因交通事故死亡，因此给原告造成的损失，虽事故相对方已在其责任范围内给予了赔偿，但原告自负部分，因何利华死亡时间在下班途中，死亡地点在工地上，范伍生作为雇主，对雇员所造成的损失可予适当补偿。因范伍生挂靠衡南三湘建筑工程有限公司承揽工程，对范伍生承担的责任部分，衡南三湘建筑工程有限公司应承担连带责任。衡阳县公路建设养护中心作为工程的发包方，对承包人的选任没有过错，且与何利华没有形成雇佣关系，对原告的损失不承担责任。衡阳县界牌镇两冬村村民委员会对案涉工程委托衡阳县公路管理局对外发包，与何利华不存在劳务关系，对原告的损失，不承担责任。原告称被告廖俊宇系受益人，要求廖俊宇承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何敏因其父亲死亡造成的损失493727元，由被告范伍生在本判决生效后十日内赔偿49372元，其余部分由何敏自行负担；二、被告衡南三湘建筑工程有限公司与被告范伍生对第一项赔偿款承担连带赔偿责任；三、驳回原告何敏对被告衡阳县公路建设养护中心的诉讼请求；四、驳回原告何敏对被告衡阳县界牌镇两冬村村民委员会的诉讼请求；五、驳回原告何敏对被告廖俊宇的诉讼请求；六、驳回原告何敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4352元，由原告何敏负担1352元，由被告范伍生负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月二十八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民特2号申请人：庞倩，女，1988年3月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：庞继东，男，1964年12月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。代理人：龚秀清，女，1964年1月29日出生，汉族，住赤峰市红山区。本院在审理申请人庞倩与被申请人庞继东申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2020年4月7日提出撤诉申请。本院认为，申请人庞倩申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人庞倩撤回起诉。案件受理费免收。审判员 纪怀桔 二〇二〇年四月七日书记员 潘海刚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执195号 申请执行人：汤海学，男，1978年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：龙永生，男，1984年3月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：汤玉，女，1985年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：杨宁军，男，1984年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：蔡兵（曾永名蔡斌），男，1972年2月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人汤海学与被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）甘0702民初8504号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告龙永生偿还原告汤海学借款本息共计250000元，于2019年12月30日前偿还150000元，下剩100000元于2020年6月30日前付清；若被告未按期履行，原告可一次性对全案申请执行；二、被告汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵对上述款项承担连带清偿责任；三、被告汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵承担保证责任后，有权向借款人龙永生追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。案件受理费6310元，减半收取3155元，由被告龙永生负担，被告汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵承担连带清偿责任。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费3155元。由于被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人汤海学已向本院申请执行，本院于2020年1月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月11日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年1月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年1月13日、2020年2月21日、2020年3月19日、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人龙海生名下有两辆车，分别是帕萨特牌甘Ｇ×××××，江铃牌甘Ｇ×××××，反馈发现被执行人杨军宁名下有北京现代牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院对上述三辆车进行查封、处置。 4.2020年1月20日，经本院查询，因被执行人汤玉的身份信息不准确，通知申请人向本院提供被执行人汤玉的身份信息。 5.2020年1月20日，申请人向本院提供汤玉的身份信息。 6.2020年1月23日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人龙永生、龙海生、蔡兵名下有不动产信息，反馈发现被执行人杨军宁名下有位于，已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年5月13日至2029年5月13日止，反馈发现被执行人汤玉名下有位于，已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2014年7月29日至2035年7月29日止，经本院征求申请人意见，房屋价值大于案件款标的，处置无意义，不要求法院查封、处置。 7.2020年3月20日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人龙永生、汤玉、龙海生居住处调查，其邻居陈述龙永生、汤玉、龙海生长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 8.2020年3月23日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人杨宁军居住处调查，其邻居陈述杨宁军长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 9.2020年3月25日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人蔡兵居住处调查，其邻居陈述蔡兵长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 10.2020年4月8日，本院工作人员到张掖市甘州区*园小区被执行人汤玉、杨宁军居住处调查，其邻居陈述汤玉、杨宁军下落不明，无可供执行的财产。 11.2020年4月22日，因被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 12.2020年4月22日，因被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 13.2020年4月22日，申请人申请将被执行人龙永生、汤玉、杨宁军、龙海生、蔡兵电话号码纳入失信彩铃。 14.2020年4月23日，本院执行员已将纳入失信彩铃交送执行指挥中心。 15.2020年4月23日，本院约谈告知申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的253155元，未能执行到位253155元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人龙海生名下有两辆车，分别是帕萨特牌甘Ｇ×××××，江铃牌甘Ｇ×××××，反馈发现被执行人杨军宁名下有北京现代牌甘Ｇ×××××,经本院征求申请人意见，申请人表示不缴纳评估费，也不要求法院对上述三辆车进行查封、处置。反馈发现被执行人杨军宁名下有位于，已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2013年5月13日至2029年5月13日止，反馈发现被执行人汤玉名下有位于，已抵押给中国工商银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2014年7月29日至2035年7月29日止，经本院征求申请人意见，房屋价值大于案件款标的，处置无意义，不要求法院查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0731行审7号 申请执行人：涿鹿县自然资源和规划局，住所地涿鹿县涿鹿镇人民北街79号。 法定代表人：张国全，该局局长。 委托代理人：王海春，男，该局矾山国土资源所办公室主任。 委托代理人：张振军，男，该局矾山国土资源所工作人员。 被执行人：涿鹿县金鸿燃气有限公司，住所地涿鹿县五堡镇康庄村北下广公路西。 法定代表人：韩志强。 申请执行人涿鹿县自然资源和规划局向本院申请强制执行涿自然规罚字（2019）第27号行政处罚决定第1、3项决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人称：被执行人涿鹿县金鸿燃气有限公司于2018年9月未经批准擅自占用矾山镇东关村集体土地建燃气站，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涿鹿县自然资源和规划局于2020年1月7日作出并向涿鹿县金鸿燃气有限公司送达了涿自然规罚字（2019）第27号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米10元共计17926元的罚款。经催告，涿鹿县金鸿燃气有限公司至今未履行上述1、3项处罚决定。 被执行人辩称，我公司和矾山镇东关村村民签定了土地转让协议，且已对所占用的土地进行了整改，但地上有天然气设备，没法拆除，矾山镇所有天然气均靠这些设备供给，所以外面的围墙也不能拆除。 经审查查明：被执行人涿鹿县金鸿燃气有限公司未经审批于2018年9月擅自占用矾山镇东关村集体土地建燃气站，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涿鹿县自然资源和规划局于2020年1月7日作出并向涿鹿县金鸿燃气有限公司送达了涿自然规罚字（2019）第27号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以每平方米10元共计17926元的罚款。涿鹿县金鸿燃气有限公司在法定期限内未申请复议，未提起诉讼，在指定期限内未履行处罚1、3决定。 本院认为：涿鹿县金鸿燃气有限公司占用矾山镇东关村集体土地建造燃气站，未取得合法有效的用地审批手续。涿鹿县自然资源和规划局认定被执行人违法占地，事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，并参照最高人民法院法（2014）191号关于“裁执分离”的通知，裁定如下： 一、准予强制执行涿鹿县自然资源和规划局作出的涿自然规罚字（2019）第27号行政处罚决定第1项“退还非法占用的土地”，由申请执行人涿鹿县自然资源和规划局报涿鹿县人民政府组织实施。 二、准予强制执行涿鹿县自然资源和规划局作出的涿自然规罚字（2019）第27号行政处罚决定第3项“并处以每平方米10元共计17926元的罚款。” 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审判长  刘晓东 审判员  杨秀娥 审判员  李瑞霞 二〇二〇年四月十日 书记员  刘志丹 附相关法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 ——
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1076号 原告：魏菡，女，1981年6月20日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。 被告：吴春水，男，1977年10月28日出生，汉族，住址广东省化州市。 本院在审理原告魏菡与被告吴春水民间借贷纠纷一案中，原告魏菡向本院提出财产保全申请，请求保全被告吴春水名下价值180235.6元的财产。原告向本院提交了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具的保单号为2997499041320200002671的《保单保函》，为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告吴春水名下的价值180235.6元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽娇 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄家敏
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0822执249号之一 申请执行人李小燕，女，生于1975年7月1日,住四川省青川县。 被执行人赵全勋，男，生于1973年9月26日,住四川省青川县。 被执行人焦万春，女，生于1973年6月6日,住四川省青川县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人赵全勋发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵全勋在四川省农村信用社联合社6214XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币21564.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵学明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘洪生
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执134号申请执行人：杨发平，男，汉族，1976年8月19日生，农村居民，云南省巧家县人，住大理市。被执行人：杨家清，男，汉族，1972年12月11日生，城镇居民，云南省永平县人，住永平县。原告杨发平诉被告杨家清农村建房施工合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2019年10月23日作出的（2019）云2928民初591号民事调解书确定：由被告杨家清支付原告杨发平工程款100000.00元，分三次付清；于2019年10月30日前支付30000.00元，于2019年11月30日前支付30000.00元，于2020年1月24日前支付40000.00元；违约金原告自愿放弃。本院调解书生效后，被告杨家清支付原告杨发平10000.00元，余款90000.00元一直未支付。2020年3月31日，原告杨发平于向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨家清送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令被执行人杨家清履行义务。为促使其尽快履行义务，本院依法冻结了被执行人杨家清名下的银行存款账户。在本院执行法官主持下，申请执行人扬发平与被执行人杨家清就90000.00元案款的支付达成以下执行和解协议：被执行人杨家清于2020年4月30日前支付5000.00元，以此类推于每月的30日前支付5000.00元，直至案款全部还清为止，经济条件好转时提前还清。本院认为，本案在执行过程中，案件双方当事人已就义务的履行达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。案件暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2020）云2928执134号执行案件终结执行。被执行人杨家清必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如被执行人杨家清不履行执行和解协议，申请执行人杨发平可凭本裁定向本院申请恢复原调解书的强制执行，并有权要求杨家清承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇二〇年四月二十二日法官助理左安邦书记员周国蓉
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0812民初815号原告：济宁市公安局交通警察支队，住所地：负责人：郭明树，职务：支队长。委托诉讼代理人：王建，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，山东宏易律师事务所实习律师。被告：范川东，男，1987年10月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：广英苓，女，1959年6月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁市公安局交通警察支队（以下简称济宁交警支队）与被告范川东、广英苓追偿权纠纷一案，本案于2020年4月15日立案。济宁交警支队诉称，2016年5月13日7时30分许，范川东驾驶小型轿车与广英苓驾驶电动三轮车发生交通事故，致使广英苓受伤。兖州市公安局交通警察大队作出兖公交认字【2016】第00943号道路交通事故认定书，认定范川东承担本次事故的主要责任，广英苓承担本次事故的次要责任。事故发生后，济宁市兖州区人民医院向济宁交警支队申请为广英苓垫付抢救费，经核准济宁交警支队依照规定为广英苓垫付抢救费92,292.84元，至今范川东、广英苓未偿还垫付的抢救费用。为维护济宁交警支队的合法权益，依据《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》及相关规定，依法诉至法院。为查清案件事实，本院依法调取了济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812刑初225号刑事卷宗材料，查实广英苓已于2016年6月23日因车祸在家中死亡。本院经审查认为，广英苓已经死亡，本案诉讼主体错列。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回济宁市公安局交通警察支队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 薛 峰二〇二〇年四月二十一日书记员 朱前前
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1776号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：谭晓芳，女，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告谭晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日登记立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初316号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人李金路，男，1982年9月18日生，无业，住江苏省南京市玄武区。2001年7月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币12000元，2003年7月9日因犯强奸罪、盗窃罪被判处有期徒刑十四年，罚金人民币10000元，2015年12月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年九个月,2017年4月9日刑满释放。2019年9月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人李金路犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人李金路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月20日18时许，被告人李金路躲入本市鼓楼区江东北路289号19楼银城地产集团股份有限公司厕所内，22时许，李金路乘公司无人，在该公司大厅办公桌上窃得拯救者E520-15IKB联想笔记本电脑和灵越5480-1625S戴尔笔记本电脑各1台。后将盗窃所得电脑销赃给他人。经鉴定，上述联想笔记本电脑价值人民币1930元;戴尔笔记本电脑价值人民币3690元。上述联想笔记本已被公安机关追回并发还被害单位。2019年9月10日21时许，被告人李金路趁下班之际，躲入自己工作的本市鼓楼区江东北路289号银城广场桃花源酒店厕所内，23时许，乘店中无人，撬开酒店财务室门锁，翻找物品后逃离现场。经鉴定，被告人李金路系精神发育迟滞（轻度），作案时有完全刑事责任能力。2019年9月23日18时许，被告人李金路在本市鼓楼区江东北路289号银城广场B座3楼被民警抓获。上述事实，被告人李金路在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、受案登记表、案发经过和抓获经过、受害人报案登记表、刑事判决书及刑满释放证明书、电脑购买发票、支付宝交易截图、扣押清单、发还清单等书证，被害单位员工白欣、郑喜等人陈述，证人杨某甲、龙某、孙某、张某、王某、赵某、陈某、杨某乙、金某等人证言，被告人李金路的供述与辩解，价格认定结论书和南京脑科医院司法鉴定所司法鉴定意见书，南京市公安局鼓楼分局制作的辨认笔录、检查笔录和搜查扣押笔录，视听资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人李金路以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。李金路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。李金路认罪认罚，依法可从宽处理。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人李金路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人李金路犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李金路退赔被害单位银城地产集团股份有限公司人民币3690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱锡平二〇二〇年四月二十四日书记员  王海洋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1622执865号之一 申请执行人:安徽蒙城湖商村镇银行股份有限公司，住所地蒙城县龙盛首府S4幢119号,统一社会信用代码91341600066506960N。 法定代表人：陆梁雄，该行董事长。 被执行人：杨永，男，1971年7月19日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：胡慧，女，1967年7月21日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：黄甦，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县玖隆国际Ｃ区。 被执行人：王玲侠，女，1975年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 上列申请执行人依照生效的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初4693号号民事判决书书申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄甦所有的位于蒙城县××国际城市综合体××区××楼（××）2203室（产权证号：皖2018蒙城县不动产权第0008398号）的房产。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇二〇年四月八日 书记员  周家强
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民催22号申请人：南京汇易达医疗器械有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号1001室。法定代表人：薛源。委托诉讼代理人：虞立洲，该公司员工。申请人南京汇易达医疗器械有限公司申请公示催告一案，本院于2019年11月7日立案后，依法于2019年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京汇易达医疗器械有限公司持有的票号30××51（出票日期2014年7月3日，申请人南京汇易达医疗器械有限公司，收款人南京市高淳中医院，出票行交通银行南京孝陵卫支行，票面金额5000元）的交通银行本票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京汇易达医疗器械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费（据实结算），由申请人南京汇易达医疗器械有限公司负担。审 判 长  查宣东人民陪审员  马经杰人民陪审员  唐明才二〇二〇年四月七日法官 助理  邹宇扬书 记 员  孙 楠