wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初9110号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，系该公司理事长。委托代理人，张广谦，男，1976年11月14日出生，汉族，住址南阳市宛城区，系南阳市宛城区农村信用合作联社工作人员，特别授权。被告姚得彬，男，1975年7月10日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告姚志国，男，1979年3月28日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告胡述奇，男，1964年4月4日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告黄春华，女，1969年9月3日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。被告闫付梅，女，1958年7月20日出生，汉族，住址河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称宛城信用社）与姚得彬、姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张广谦到庭参加诉讼，被告姚得彬、姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宛城信用社诉称：被告姚得彬于2017年3月27日在我社办理最高额保证担保贷款30万元，由姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅提供连带责任保证担保，2019年3月27日贷款到期。2017年3月27日至今，被告均未归还本金及利息，贷款到期后经我社客户经理催要，被告以种种理由推脱，被告至今未还。现请求被告向原告归还借款本金300000元及利息，截止到2019年10月25日，利息为69120元，罚息17280元，合计86400元，本息合计386400元，2、请求被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，3、由被告承担本案诉讼费。原告宛城信用社出示证据为：1、借款借据一份，证明被告姚得彬借款30万元的事实；2、个人借款合同，合同编号201703217，证明借款人姚得彬借款的事实；3、最高额保证合同，合同编号201703127-1，证明担保人姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对姚得彬的借款承担连带担保责任；4、信贷业务申请书一份，证明被告姚得彬因扩大经营需要贷款30万元；5、借款人、担保人面谈面签照片，证明借款和担保属实；6、贷款发放通知单一份，证明原告于2017年3月27日向被告姚得彬账户转入30万元。被告姚得彬、姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅在法定答辩期内及举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交相关证据材料。被告姚得彬、姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃了包括质证在内的诉讼权利，故本院予以采信。经审理查明，被告姚得彬因扩大生产经营，向原告递交河南省农村信用社（个人）信贷业务申请书，申请贷款300000元，期限为5年。2017年3月27日，原告与被告姚得彬签订合同编号为201703127的《个人借款合同》，约定被告姚得彬向原告借款300000元，用于购设备。借款期限为24个月，自2017年3月27日至2019年3月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。约定利率为月利率9.6‰，在借期内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅与原告签订《最高额保证合同》，约定由姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对被告姚得彬与原告在2017年3月27日至2019年3月27日期间内连续签订的一系列合同提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为每笔主合同履行期届满之日起至该主合同约定的履行期届满之日后两年止。同日，原告向被告姚得彬账户发放贷款300000元，约定贷款月利率为10.65‰，被告姚得彬向原告出具借款借据一份，借款人为姚得彬，借款金额为300000元，借款期限为24个月，从2017年3月27日至2019年3月27日，月利率为10.65‰，贷款到期后，被告未还本付息，担保人亦未履行担保责任。本院认为，原告与被告姚得彬签订借款合同，与被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅签订最高额保证合同，意思表示真实，合法有效。原告宛城信用社按合同约定向被告姚得彬提供贷款300000元后，被告姚得彬未按约定还本付息，已构成违约，现原告请求被告姚得彬向其偿还借款本金300000元及利息，理由正当，本院予以支持。被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅自愿为上述债务提供最高额保证担保，并愿意承担连带清偿责任，现原告请求被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对上述债务承担连带责任，本院予以支持，其承担担保责任后，有权向姚得彬追偿。综上，被告姚得彬应偿还原告借款300000元，按借据约定的月利率10.65‰支付2017年3月27日至2019年3月27日期间的利息，按月利率15.975‰支付自2019年3月28日起至借款付清之日止的逾期利息。被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚得彬于本判决生效后十日内向原告南阳市宛城区农村信用合作联社偿还借款300000元及利息，其利息以300000元为基数，按月利率10.65‰支付2017年3月27日至2019年3月27日期间的利息，按月利率15.975‰支付自2019年3月28日起至借款付清之日止的逾期利息。二、被告姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元（已按减半计算），由被告姚得彬、姚志国、胡述奇、黄春华、闫付梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  秦柯二〇二〇年四月二十一日书记员  陈珂
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初437号 原告：王占杰，男，1990年5月16日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：宣建新，男，1993年7月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告王占杰与被告宣建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占杰到庭参加诉讼。被告宣建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占杰向本院提出诉讼请求：要求被告宣建新偿还借款15000元。事实和理由：2017年7月15日，宣建新因资金需求向王占杰借款15000元，商定一个月内偿还，到期后，王占杰多次向宣建新索要欠款，宣建新均以各种借口拖延，拒不偿还。 宣建新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，宣建新向王占杰借款15000元，并出具借条一张，内容为“借条，今向王占杰借款壹万伍仟元（15000），于2017年11月15日前还清，借款人宣建新，身份证号……借款人：宣建新，2017年7月15日”。宣建新至今未偿还王占杰该笔借款。 以上事实由借条一张、王占杰的当庭陈述证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。宣建新向王占杰借款到期后，应及时还款。王占杰要求宣建新偿还借款15000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。宣建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对王占杰提出的诉讼请求、提交的证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的后果由宣建新承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宣建新于本判决生效之日起十日内偿还原告王占杰借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告宣建新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李晶晶 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈硕 书记员张勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执469号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：郝深远，男，1988年1月10日出生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与郝深远信用卡纠纷一案中，依照本院于2019年3月18日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初357号民事判决书，被告郝深远自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金22445.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年9月4日起计算至2017年9月15日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费258元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行名下没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审48号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 被执行人杨友兰，女，汉族。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹卫医罚〔2019〕40号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人杨友兰未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》，擅自在邹城市北宿镇尚引美容美发造型工作室为顾客开展激光脱毛医疗美容服务，违反了《医疗美容服务管理办法》第十四条、十八条、《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。2019年9月23日，卫生局向杨友兰送达邹卫医罚告〔2019〕40号《行政处罚事先告知书》，被执行人在法定期限内没有提出书面陈述或者申辩意见，也没有提出听证申请。2019年9月29日，卫生局根据《医疗美容服务管理办法》第二十八条、《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，遵照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》的规定，决定对杨友兰作出没收证据先行保存决定书（邹卫医证保决[2019]082201）保存的器械，没收违法所得人民币100元整（¥100.00）、罚款人民币贰万元整（¥20000.00）的行政处罚。2020年3月20日，卫生局向被执行人送达邹卫医催〔2020〕5号《催告书》，但被执行人未履行义务。2020年4月9日，卫生局向本院申请强制执行，申请执行内容为：没收违法所得人民币100元整（¥100.00），罚款人民币贰万元整（¥20000.00）。 本院认为，申请执行人作出的邹卫医罚〔2019〕40号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，而被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请执行人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人邹城市卫生健康局于2019年9月29日作出的邹卫医罚〔2019〕40号《行政处罚决定书》中没收违法所得100元、罚款20000元，共计20100元的行政处罚。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  杨 强
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0104执316号之一申请执行人武汉市硚口区宇凡百货经营部,被执行人武汉喜来稀肉餐饮管理有限公司,法定代表人:迟志云，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初752民事判决书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉喜来稀肉餐饮管理有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉喜来稀肉餐饮管理有限公司的银行存款18000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇二〇年四月二十六日书记员  朱道远
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终646号上诉人（原审被告）：贾爱友，男，1973年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：杜海涛，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，现住吉林省松原市长岭县。上诉人贾爱友因与被上诉人杜海涛建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人贾爱友上诉请求：1、撤销原审判决，改判或者发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：政府部门及村部没有办理建房贷款。被上诉人使用的建筑材料均不符合国家规定的标准，红砖硬度差，建成不久后房屋就有裂缝，合同约定两处烟窗，下水管道铺设到户外，被上诉人均没有施工；没在墙体内安下线管，也不埋入电线，在交付房屋时上诉人只好重新将墙体刨开安入下线管，重新布置电线。施工后不久该房屋就已经下沉，时至今日上诉人未敢使用该房屋，也没人去验收，验收也不会合格，被上诉人提供的鲁北镇政府验收情况报告并未真正意义上对上诉人屋屋验收合格的证据材料，是其符合危房改造工作的规范要求，是整体性的。被上诉人杜海涛答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2015年度，在鲁北镇工农村实施了危房改造工程。2015年7月24日，原被告签订了房屋建筑协议书并实际施工。该房屋于2016年竣工，鲁北镇政府2016年作出了统建危房改造工程台账。被告一直在霍林郭勒市居住。2019年，被告父亲已入住该房屋。在庭审中被告认可盖房子及欠盖房款的事实，但原告未给安装里屋两门，外屋门玻璃。故被告至今未给付盖房款。一审法院认为，2015年7月24日，原告杜海涛与被告贾爱友签订的《建房协议书》系有效协议，故协议当事人应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定已履行并该房屋已实际交付被告使用。故被告应当给付欠原告建房款30000元。关于被告答辩提出政府给办理无息贷款及原告未给安装里屋两扇门、外屋门玻璃的意见，因双方已约定如不安装里屋门的话每扇门可以扣除500元，考虑原告交付该房屋多年，为有利于解决争议，参照该房屋安装同类门的价款，从工程款中酌情扣除2000元。关于被告提出该房屋有质量问题，因原告不认可，且原告已交付该房屋4年多，被告又未提供相关证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾爱友于本判决生效后立即给付原告杜海涛建房款28000元（30000元-2000元）；二、驳回原告杜海涛的其他诉讼请求。案件受理费应减半收取275元，由被告贾爱友负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人贾爱友提交照片九张，证明房屋存在质量问题。被上诉人杜海涛质证认为，我建的房屋质量都是合格的，屋里的门没有上是事实，其他都验收合格。本院经审查认为上诉人提交的证据指向不明，不能证明上诉人主张的房屋存在质量问题的观点，本院不予采信。本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杜海涛按照《建房协议》为上诉人建造房屋，上诉人应当及时给付被上诉人建房款。被上诉人未依照《建房协议》履行的部分，原审法院已经在建房款中酌情扣减。关于上诉人主张房屋存在质量问题的观点，房屋已经交付四年，上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点，故本院对上诉人的主张不予支持。政府部门及村部没有办理建房贷款不能免除上诉人支付建房款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人贾爱友负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年四月二十三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1002执恢331号申请执行人周香丽与被执行人李恩忠身体权纠纷一案，申请执行人依据（2019）鲁1002民初2530号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付医疗费等**元。本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中,被执行人自动向本院交付了执行款**元，本院已将上述款项转付申请执行人。故本院的（2019）鲁1002民初2530号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十八日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执110号申请执行人：邵奎全,1958年12月20日出生,住本溪市溪湖区。被执行人：王林,1950年4月26日生，住本溪市溪湖区。本院在执行邵奎全与王林借款合同纠纷一案中，已对被执行人财产进行查证，查询结果无可供执行财产且申请执行人不能提供其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨 文审判员 李世权审判员 杨雨春二〇二〇年四月三十日书记员 岳俊宏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0405行审168号 申请执行人：枣庄市台儿庄区自然资源局，地址：枣庄市台儿庄区林运路29号。 法定代表人：马明光，枣庄市台儿庄区自然资源局局长。 被申请人：王宪文，地址：台儿庄区。 申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局于2020年4月23日向本院申请强制执行王宪文行政处罚决定一案。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请人送达行政处罚决定的时间为2014年7月23日，而申请执行人就该处罚决定向本院申请强制执行的时间为2020年4月23日，该申请已超过上述法律规定的法定申请期限依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十六条规定，裁定如下： 驳回申请执行人枣庄市台儿庄区自然资源局对王宪文的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省枣庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省枣庄市中级人民法院申请复议。 审判长  董兴旺 审判员  孙茂平 审判员  张春岭 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张蓝月
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁15民申205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康宗宾，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：康潜（系康宗宾之姐），住山东省临清市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王风河，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住山东省临清市。再审申请人康宗宾因与被申请人王风河健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁15民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康宗宾申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应予再审情形。（1）一审时，申请人向一审法院提交门急诊病历一本，诊疗记录第2页记载有医生建议申请人留院观察，第3页记录医生自2018年6月28日至2018年7月1日期间对申请人的检查情况。一审法院无视病历记录内容，只根据门诊收费单据来认定申请人的住院天数，从而对护理费和住院伙食补助费做出错误判决；二审法院却认为申请人没有提交病历，从而维持了一审判决。一、二审这种不负责任的态度，导致两审法院都作出了错误的判决。（2）申请人在一审中提交的临清市公安局行政处罚决定书，认定被申请人把申请人打伤，并没有认定申请人有打骂被申请人等过错行为，因此，一、二审认定申请人承担30%的过错责任是错误的。一、二审在没有任何证据的情况下，主观认为只要发生矛盾双方都有错，从而主观臆断申请人存在过错。但事实上申请人确实没有任何过错。事情的起因是申请人在自家院子里安装天然气管道，管道离被申请人的墙有十多公分，但被申请人却认为离他的墙太近不让申请人安装，申请人作为一个具有完全民事行为能力的人，不可能不和被申请人讲道理，在被申请人讲道理讲不过申请人的情况下，就气急败坏的将申请人打伤，而且申请人是在自家院子里被被申请人打伤，这些事实当时的安装工人在派出所都有笔录。但开庭时被申请人却否认这些事实，口口声声说申请人在他的墙上安支架、天然气管道有危险等，均没有证据证明。全国各地的天然气都是用管道输送的，被申请人墙外、申请人院内的管道能对被申请人有什么危险?原审在被申请人没有任何证据证明申请人有过错的情况下，就判决申请人承担30%的过错责任，明显判决错误。综上所述，请求再审撤销原判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，输送天然气的管线涉及公共安全，安装者应当遵守法律规定和安全技术规范，并应正确处理管道沿线相邻关系。本案2018年6月28日安装天然气管道时，王风河应当尊重康宗宾的终端使用权益，康宗宾亦应尊重王风河的房屋与管线相邻的安全权益，也即双方均应通过合法理性方式解决管线布局争议。案涉天然气管道的危险性并不在于是否在王风河的房屋上安装支架，而是在于天然气管线正常使用时内在的高压、易燃风险，以及王风河的房屋裂缝隐患是否影响天然气管道的安全，这是管道布局应当考量的因素，也是一般的生活常识。本案原审判决根据双方陈述、举证的纠纷成因及造成的后果，认定双方均有过错并减轻王风河30%的赔偿责任，并不属于缺乏证据证明的情形。公安机关对王风河作出行政处罚并不影响民事责任的构成要件，康宗宾主张王风河应当承担全部过错责任缺乏事实根据，其提出的该项再审事由不能成立。康宗宾提交的医院收费票据仅能证明其住院2天，其提交的门诊病历、诊断证明书记载的检查项目、起止日期及留院观察建议，并不能推翻医院收费票据核定的住院天数，也即门诊检查治疗并不必然等同于住院治疗；因此原审判决根据医院收费票据认定住院天数，也不属于缺乏证据证明的情形，康宗宾主张的该项再审事由不能成立。综上所述，康宗宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康宗宾的再审申请。审判长  张海洋审判员  吉洪林审判员  李中栋二〇二〇年四月二日书记员  尹 娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执11359号之一 申请执行人：厦门车缘商贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路182号，统一社会信用代码91350203769281622A。 法定代表人：郭团结，总经理。 委托诉讼代理人：赵建，公司职员。 被执行人：谢恩恭，男，1968年4月17日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人厦门车缘商贸有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16499号民事判决书，于2019年10月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢恩恭给付租金85000元，并负担案件的受理费974元。被执行人依法应承担本案执行费1175元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月21日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年10月31日通过厦门市查控系统冻结被执行人持有的厦门闵通实业有限供公司股权，冻结期限为叁年，至2022年10月30日届满。上述股权无价值不处置。 （2）本案于2019年11月1日轮候查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年10月30日届满。 （3）本案已冻结被执行人名下少量存款，待扣划后分配。 （4）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、本院于2019年11月19日至被执行人址于厦门市思明区的地址进行现场调查，住户称被执行人为其儿子，与其同住，并称被执行人外出上班未归拒绝签收，材料已留置。 4、在执行过程中，本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年12月30日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢恩恭名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门车缘商贸有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年四月十四日 代书记员  方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0404民初1113号原告：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码91320000720579647K，住所地江苏省南京市北京东路42号。法定代表人：闵捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛荔萍，江苏居于理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石喜霞，江苏居于理律师事务所律师。被告：常州永红万嘉置业发展有限公司，统一社会信用代码91320400790859169T，住所地江苏省常州市荆川北路22-1号。诉讼代表人：常州永红万嘉置业发展有限公司管理人。第三人：蒋卫东，男，1971年4月23日生，汉族，住江苏省常州市。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被告常州永红万嘉置业发展有限公司、第三人蒋卫东破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司撤回起诉处理。审判员  钱金华二〇二〇年四月二十一日书记员  邹 沫
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申1156号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号（花果园社区）。 法定代表人:张义勇，该司董事长。 委托诉讼代理人：杨伟民，贵州惟胜道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石中晟，贵州惟胜道律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建丰达建筑工程有限公司，住所地福建省南靖县山城镇荆江路38号。 法定代表人:黄景禧，该司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：漳州香江房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区瑞得园2幢（龙江居委会内）。 法定代表人:杨孙西，该司董事长。 委托诉讼代理人：沈浩华，该司职员。 再审申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵建公司）因与被申请人福建丰达建筑工程有限公司（以下简称丰达公司），二审被上诉人漳州香江房地产开发有限公司（以下简称香江公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贵建公司申请再审称：1.原审法院认定丰达公司与贵建公司之间存在事实上的合同关系，贵建公司收取了丰达公司1000万保证金等事实缺乏相应证据予以证明。丰达公司与贵建公司之间不存在施工合同关系。2014年8月1日的《协议书》三方真实意思表示并不是为了贵建公司进场施工丰达公司退场，而是在三方均不实际付款的情况下，为没有资质的陈某、施某、丰达公司等主体在2014年8月后继续施工提供“合同依据”。原审法院依据该协议作为贵建公司与丰达公司存在事实上的施工合同关系的依据错误。2014年10月30日丰达公司出具的《授权委托书》，贵建公司仅是出借账户配合香江公司进行形式上的“退场”而进行保证金转账需要。贵建公司直至2015年10月才入场施工。即便本案中陈某、施某二人是履行职务行为，贵建公司也未实际收取丰达公司1000万元保证金。案涉保证金系贵建公司接受陈某、施某的委托进行转账，保证金交易过程实际并未发生。贵建公司仅作为接受委托支付而非实际收取保证金的主体。原审法院认定贵建公司对案涉1000万元保证金承担返还义务并支付利息错误。2.二审法院认为返还案涉履约保证金利息属于法定孳息，以资金占用的理由判决贵建公司支付保证金利息，是以无过错责任承担支付利息的责任错误。支付履约保证金的双方实际上创设了一个担保合同关系，担保合同无效之后双方各自承担的是过错责任。二审法院认定保证金利息的性质、当事人承担责任的形式均有误。3.原审法院未追加陈某、施某等七人参与诉讼，判决贵建公司承担返还保证金责任，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。贵建公司系接受陈某、施某的委托将款项转至香江公司。2014年9月24日，由施某向贵建公司出具的《承诺书》载明：“因本人承建香江新城二期工程项目需支付履约保证金，资金来源由施某汇入公司……该保证金在漳州香江房地产开发有限公司账户退还后，再与公司办理退款事宜”，当日，施某即以个人账户转账250万元，其余750万元由陈某委托支付的保证金款项均如是。陈某、施某不是履行职务行为。丰达公司出具《授权委托书》是在2014年10月30日，保证金转账发生于2014年9月，此时丰达公司尚未授权陈某、施某二人。4.原审法院对丰达公司借用贵建公司资质与香江公司签订的合同效力未予以处理，遗漏诉讼请求。丰达公司起诉要求贵建公司与香江公司承担连带偿还责任。贵建公司也提出应由香江公司承担偿还责任，故丰达借用资质与香江公司签订的合同应作为重要依据。但就该合同效力原审法院未予以查明，遗漏当事人的诉讼请求。综上，请求依法再审。 本院经审查认为:1.生效的福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1864号民事裁定认定丰达公司与贵建公司就案涉工程存在事实合同关系。2014年8月1日，香江公司与丰达公司、贵建公司漳州分公司签订的《协议书》约定：“丰达公司应无条件将上述原与香江公司签订的合同/协议执行中所产生的图纸资料文件、工地工棚办公场所、水电设施及其交费情况的移交、工程上需要移交、交底等等的一切与本工程相关的事务，向贵建公司移交清楚，以便贵建公司可对相关事务做到无缝衔接、继续执行。贵建公司应自行担负起一切与丰达公司的交接责任，若日后发现因此次的交接不周而产生的一切责任，概由贵建公司自行承担。香江公司同意退回丰达公司原缴纳在香江账户中的伍佰万履约保证金，但在贵建公司未向香江公司缴纳清楚其新签署的合同履约保证金之前，丰达公司的此笔履约保证金仍然押存在香江的账户中，作为贵建公司交清其他相关履约保证金的担保金”，陈某代丰达公司支付1000万履约保证金给贵建公司，上述事实亦证明丰达公司与贵建公司存在事实上的合同关系，原审法院对此认定并无不当。2.2014年8月1日香江公司与贵建公司签订《施工建设合同》，表明香江公司系与贵建公司建立建设工程施工合同关系，并无证据表明香江公司与丰达公司存在合同关系。原审法院鉴于丰达公司与贵建公司存在事实上的合同关系，根据合同相对性原则，认定讼争履约保证金的返还责任应由贵建公司承担，并无不当。3.丰达公司于2014年10月30日向贵建公司出具《授权委托书》，委托其股东陈某等人办理拨付讼争工程项目所有工程款项收取事宜。贵建公司在其出具的《关于香江新城二期工程项目情况说明》中自认丰达公司授权陈某缴纳给贵建公司的1000万保证金。已经发生法律效力的福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1864号民事裁定认定陈某并非案涉履约保证金的返还请求主体。陈某、施某等7人是否参与丰达公司对案涉工程的投资，并不影响贵建公司系与丰达公司发生事实上的合同关系的事实认定，故原审法院未追加陈某、施某等七人参与诉讼，并无不当，且未追加案外人参加诉讼，不属于剥夺贵建公司辩论权利的情形。4.丰达公司一审诉请判令贵建公司归还丰达公司工程保证金1000万元和利息，香江公司对上述款项承担连带责任。原审判决支持丰达公司关于保证金返还和利息的诉请，驳回丰达公司其他诉请，丰达公司上诉时未对被驳回的香江公司承担连带责任的诉请提出异议，原审法院并未遗漏诉讼请求。综上，贵建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  陈恩强 代理审判员  黄 曦 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  叶 锦
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初762号 原告：青县博雅物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：911309220774553882。 住所：河北省沧州市青县清州镇西环路制药厂宿舍北侧。 法定代表人：杨明义，职务：经理。 被告：郭家秀，女，1972年3月5日生，汉族，住址：河北省沧州市青县马厂镇杨官店二村6组1号，现住：青县。 原告青县博雅物业服务有限公司与被告郭家秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告青县博雅物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭家秀的起诉。 本院认为，原告青县博雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青县博雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由原告青县博雅物业服务有限公司负担。 审判员  王丹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  秦汉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1328号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人彭光明，男，汉族，生于1992年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与彭光明行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审560号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审560号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0111民初380号之一 申请人：四川金星石油化工机械设备有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区。统一社会信用代码：915101247978480593。 法定代表人：吴军，该公司执行董事。 被申请人：石家庄安瑞科气体机械有限公司，住所地河北省石家庄装备制造基地裕翔街169号。统一社会信用代码：91130100754027891A。 法定代表人：张中强，该公司总经理。 原告石家庄安瑞科气体机械有限公司与被告四川金星石油化工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告石家庄安瑞科气体机械有限公司诉称，原被告系业务合作关系。原被告签订2016年度合作协议，根据协议原告向被告供应不同品种、规格、价格的液压子站拖车、瓶组、储罐、套件阀组等产品。其中合作方式、产品的结算方式、产品验收标准及方法、产品提出异议的时间和方法、违约责任、争议的解决方式等作出了约定。在协议第3条产品结算方式中约定，开具全额增值税发票后结账后按季度付款。在合作期间双方开展实际有成效的业务合作，经2016年10月9日双方往来账款询证函显示，截至2016年9月30日应付账款654160元。2016年10月被告分别支付四份银行承兑汇票金额分别为150000元、50000元、200000元、164700元和银行转账21966元，合计支付原告货款586666元。2016年10月14日原告原告按被告发货要求交货二台合同金额为32万元的6M3储气瓶，2016年11月9日原告按被告发货要求交货二台合同金额为16万元的6M3储气瓶，截止2016年12月31日被告拖欠货款654160元。2017年6月6日原告先催款函催收，被告拒付至今。 四川金星石油化工机械设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方虽然约定，协商不成时一方可向原告住所地人民法院提起诉讼，但由于原、被告双方住所地不在同一地，故该约定应视为约定不明的情况，在约定不明的情况下，应视为双方无有效约定。同时，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中涉及的纠纷正是合同纠纷，被告住所地以及合同履行地均在成都市郫都区人民法院，因此应当由成都市郫都区人民法院受理此案。 本院经审查认为，原被告双方签订的《2016年度合作协议》第十二条第二款约定了协议管辖法院为原告住所地法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益的纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷且原被告已约定管辖地为原告住所地，同时也并未违反级别管辖和专属管辖的规定，并不属于被告所称的约定不明的情况。本案原告提供的石家庄市工商行政管理局出具的《营业执照》载明原告石家庄安瑞科气体机械有限公司的住所地为河北省石家庄装备制造基地裕翔街169号，故本案管辖法院应为河北省石家庄市栾城区人民法院。 综上，河北省石家庄市栾城区人民法院对本案有管辖权，被告四川金星石油化工机械设备有限公司的管辖异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回四川金星石油化工机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘晓萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  范媛媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初536号 原告：杭州海兰科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西港发展中心西1幢803-1室。 法定代表人：尹博生。 委托诉讼代理人：瞿唱，系该公司员工。 委托诉讼代理人：戴正，浙江泽大律师事务所律师。 被告：刘月平，女，1981年7月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：张静秀，浙江杭天信律师事务所律师。 原告杭州海兰科技有限公司与被告刘月平劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿唱、戴正，被告刘月平及其委托诉讼代理人张静秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付经济补偿金35089.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，被告入职原告处担任操作工，双方先后多次签订书面劳动合同，期限至2019年11月13日止。2019年10月12日，原告向被告出具《劳动合同续签意向表》，被告在“员工本人意见”一栏“不续签”选项上手写了“√”，原告在“用人部门审核意见”一栏签字同意。2019年11月13日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决原告向被告支付经济补偿金35089.68元。原告不服该仲裁裁决，理由：原告提供的《劳动合同续签意向书》系格式文本，公司员工的劳动合同期限即将届满时，原告均会向其提供格式、内容统一的《劳动合同续签意向表》，以征求员工本人是否愿意续签合同的意向。虽然原告在《劳动合同续签意向表》“公司意向”一栏“不续签”选项默认“√”，但原告最终是否与员工续签劳动合同，是以“员工本人意见”一栏员工的意思表示为准。只要员工在“员工本人意见”一栏“续签”选项默认“√”并明确续签期限，原告均会按其意愿续签合同。例如，原告同样向生产部操作工石莎出具《劳动合同续签意向表》，石莎在“员工本人意见”一栏“续签”选项后“√”并明确续签2个月，原告予以同意，并在石莎原劳动合同期限届满后与其续订并实际履行了2个月的劳动合同。原告若以在《劳动合同续签意向表》“公司意向”一栏“不续签”选项默认“√”来表明不续签的态度，则完全没有必要再设立“员工本人意见”一栏，更没有必要特意向员工提供“续签”和“不续签”两个选项。被告作为一名在原告处工作了八年的老员工，其对原告上述续签处理模式是充分知晓的。事实上，在2014年、2015年、2018年被告和原告续签劳动合同时，原告均向被告出具了同样的《劳动合同续签意向表》，被告亦是在“员工本人意见”一栏“续签”选项后打“√”并明确续签期限。现被告勾选了“不续签”选项，已充分表明其拒绝签订劳动合同的意思表示，原告亦无须向其支付经济补偿金。 被告辩称，原告之前就向被告表示不再续签劳动合同，且向被告提供的《劳动合同续签意向表》上公司意向一栏勾选了“不续签”，已明确表示了不续签的意向，故原告有权要求其支付经济补偿金。 本院认定事实如下： 2011年11月，被告至原告处工作，担任焊接操作工。双方多次续签劳动合同，劳动期限至2019年11月13日。2019年10月12日，原告向被告征询续签意向时，向其提供一份打印好的《劳动合同续签意向表》，其中“公司意向”一栏“不续签”选项中打印了“√”，被告在“员工本人意见”一栏“不续签”选项中手写“√”，并签字确认。次日，原告部门主管在“用人部门审核意见”一栏签字同意。2019年11月13日，原、被告劳动关系终止。 2019年11月13日，被告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付1.2019年10月1日至2019年11月13日期间工资5531.2元；2.解除劳动关系经济补偿金36000元。2019年12月27日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭西湖劳人仲案（2019）1827号仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告经济补偿金35089.68元；二、驳回被告的其他申诉请求。原告不服上述仲裁裁决内容，于2020年2月5日向本院提起诉讼。 另查明，1.原告已向被告支付2019年10月1日至2019年11月13日期间工资；2.被告终止劳动合同前12个月平均工资为4386.21元。 上述事实有浙杭西湖劳人仲案（2019）1827号仲裁裁决书及邮寄情况、《劳动合同》、《劳动合同续签意向表》（被告）及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于原告是否应向被告支付经济补偿金。根据有关法律规定，劳动合同期满的，劳动关系终止，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告向被告征询续签意向时，向其提供的打印好的《劳动合同续签意向表》中“公司意向”一栏“不续签”选项中打印好“√”，其该行为已明确表示不续签的意愿，而被告基于此在“员工本人意见”一栏选择“不续签”，双方之间的劳动关系因此终止，故原告有权要求被告支付经济补偿金。经计算，经济补偿金为35089.68元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州海兰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘月平经济补偿金35089.68元； 二、驳回刘月平的其他申诉请求。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 潘若愚 二〇二〇年四月十四日 代书记员 王好学
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑08民终311号上诉人（一审原告）：韩日新，男，1957年8月17日出生，蒙古族，退休工人，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江振兴律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江信合人力资源服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区福同街14号。法定代表人：田怀美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春凤，该公司职员。被上诉人（一审被告）：佳木斯北方混凝土有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区长安路东段。法定代表人：涂才平，公司总经理。委托诉讼代理人：付伯秋，该公司法务。上诉人韩日新因与被上诉人黑龙江信合人力资源服务有限公司（以下简称信合公司）、佳木斯北方混凝土有限公司（以下简称北方混凝土公司）劳动争议一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初429号民事判决；二、本案发回佳木斯市东风区人民法院重审。上诉人韩日新预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王雪洁审判员  彭景丰审判员  程 磊二〇二〇年四月三十日书记员  徐米多
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终645号上诉人（原审被告）：邹继春，男，1971年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：杜海涛，男，1965年11月5日出生，汉族，个体户，现住吉林省松原市长岭县。上诉人邹继春因与被上诉人杜海涛建设工程合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初4767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹继春上诉请求：1、撤销原审判决,改判或者发回重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人已履行自己的付款义务,支付了15600元,政府部门及村部没有办理建房贷款。被上诉人使用的建筑材料均不符合国家规定的标准,红砖硬度差,建成不久后房屋就有裂缝，合同约定两处烟窗,下水管道铺设到户外,被上诉人均没有施工;没在墙体内安下线管,也不埋入电线,在交付房屋时上诉人只好重新将墙体刨开安入下线管,重新布置电线。施工后不久该房屋就已经下沉,时至今日上诉人未敢使用该房屋,也没人去验收,验收也不会合格,被上诉人提供的鲁北镇政府验收情况报告并未真正意义上对上诉人屋屋验收合格的证据材料,是其符合危房改造工作的规范要求,是整体性的。被上诉人杜海涛答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2015年度，在鲁北镇工农村实施了危房改造工程。2015年8月3日，原被告签订了建房协议并实际施工。该协议书中乙方责任第7款约定“配合验收，否则无权入住”。被告一直在鲁北镇打工，未入住该房屋，现拖欠建房款30000元。2015年12月20日，鲁北镇政府作出该房屋验收报告为符合危房改造工作的各项要求和技术规范。但被告至今未给付建房款。另，原告建设该房屋时未安装里屋两个门，约定不安装里屋门的话可以扣除每门500元。在庭审中，原告同意扣除未安装里屋门1000元。一审法院认为，2015年8月3日，原告杜海涛与被告邹继春签订的《建房协议》系有效协议，故协议当事人应按协议约定履行各自的义务。原告按协议约定已履行并实际交付，且鲁北镇政府于2015年12月20日出具验收报告,确认该房屋符合危房改造工作的各项要求和技术规范。故对原告要求被告给付建房款的诉请，予以支持。关于被告提出原告未给安装里屋两扇门的意见，因双方已约定如不安装里屋门的话每扇门可以扣除500元，考虑原告交付该房屋多年，为有利于解决争议，参照该房屋安装同类门的价款，从工程款中酌情扣除2000元。关于被告提出该房屋有质量问题，因原告不认可，且原告已交付该房屋4年多，被告又未提供相关证据证明，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹继春于本判决生效后立即给付原告杜海涛建房款28000元（30000元-2000元）；二、驳回原告杜海涛的其他诉讼请求。案件受理费应减半收取275元，由被告邹继春负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人邹继春提交三组证据，一、照片十三张，证明房屋存在质量问题。二、出示协议书一份，证明被上诉人没有按照协议建造房屋。三、租房协议书一份，证明房屋质量不合格，我一直没有在那里居住。被上诉人杜海涛质证认为，我建的房屋质量都是合格的，屋里的门没有上是事实，其他都验收合格。对证据二无异议。证据三，我建造的房租有很多人没有居住，不是因为房子，是因为他们的生活习惯。本院经审查认为上诉人提交的第一组证据指向不明，不能证明上诉人主张的房屋存在质量问题的观点，本院不予采信。第二组证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。第三组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人杜海涛按照《建房协议》为上诉人建造房屋，上诉人应当及时给付被上诉人建房款。被上诉人未依照《建房协议》履行的部分，原审法院已经在建房款中酌情扣减。关于上诉人主张房屋存在质量问题的观点，房屋已经交付四年，上诉人未提供充分有效的证据证明自己的观点，故本院对上诉人的主张不予支持。政府部门及村部没有办理建房贷款不能免除上诉人支付建房款的义务。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人邹继春负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年四月二十三日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终3029号上诉人（原审起诉人）：黄某1，男，汉族，2013年6月18日出生，住云南省昆明市官渡区。法定代理人：黄某2，男，汉族，1980年4月15日出生，住云南省昆明市官渡区，系黄某1之父。上诉人黄某1因抚养费一案不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初13025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄某1上诉称，本案中上诉人现在6岁，无诉讼能力，需要由其法定代理人黄某2代为诉讼。因黄某2现在云南省昆明市官渡区阿拉司法所接收社区矫正，根据《社区矫正实施办法》第十三条、《云南省社区矫正实施细则》第四十条之规定，社区矫正对象社区矫正期间不能离开现居住地的市、县（旗）。因本案诉讼需要，黄某2向阿拉司法所请示，不定期离开昆明去参与诉讼，未被批准。并且，上诉人现在昆明市蒙多贝自闭儿童康复中心进行康复治疗，且康复治疗效果明显，如断续康复治疗会引发病情反复，所以不能中断治疗离开居住地，故本案由原告住所地管辖较妥当。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，本案系针对双方婚生子女的抚养费而引起的抚养费纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，不属于由原告住所地人民法院管辖的情形。本案被起诉人潘晓琴的住所地不在一审法院辖区，故一审法院以无管辖权为由裁定对上诉人起诉不予受理并无不当。综上，上诉人黄某1的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  禇玉春二〇二〇年四月二十二日书记员代  亚 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保297号申请人：李子学，男，1956年3月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：姚雪梅，女，1970年2月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：刘卫东，男，汉族，1970年4月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人李子学与被申请人姚雪梅、刘卫东民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初482号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚雪梅、刘卫东名下银行存款189020元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年四月八日书记员  李东坡
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执保69号申请人王银虎、李玉英、安义龙、周彩茹陈俊、周莎严冬、张茂成、程景波、张华、黄金伟、舒涛、罗斌、魏兴凤、郑治翔与被申请人汉中诺诚房地产开发有限公司财产保全案件（共计12件、保全金额合计369357.62元），于2020年4月7日立案，现将执行情况通知如下：按照(2020)陕0702民初1027号、989号、1029号、1030号、1026号、996号、994号、982号、993号、981号、1028号、995号民事裁定书的内容，速裁中心依（2019）陕0702执保69号协助执行通知书:轮候查封了汉中诺诚房地产开发有限公司名下位于汉台区北环路2号汇锦城小区***号车库（面积：37.22平方米）；***号车库（面积：21.62平方米）；***号车库（面积：21.13平方米）；***号车库（面积：32.15平方米）；***号车库（面积：86.83平方米）；***号车库（面积：36.1平方米）；***号车库（面积：38.36平方米）。查封期限为三年（2020年4月13日至2023年4月12日）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0702执保69号案件的执行内容实施完毕，于2020年4月20日结案。二〇二〇年四月二十日
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初873号原告：潘某，女，1994年3月28日出生，汉族，住阳新县。被告：马某，男，1992年11月6日出生，汉族，住阳新县。原告潘某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年月日立案后，本案在审理过程中，原告潘某以双方自主协商，暂不需法院处理为由，于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由潘某负担。审判员  姜友炜二〇二〇年四月三日书记员  杨亮华
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)川33执39号执行移送机关：四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。被执行人：赵建慷，男，藏族，1959年3月16日出生，住四川省康定市。本院依据已经发生法律效力的四川省甘孜藏族自治州中级人民法院（2017）川33民终70号民事判决书，于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵建慷在甘孜州农村信用联社股份有限公司康定信用社账户上的存款人民币520.00元（伍佰贰拾元整）。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  云审判员 黄  鹏审判员 段 慧 超二〇二〇年四月二十二日书记员 秦哇玛草
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1474号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人：谢冬生，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟福建，系该支行员工。委托诉讼代理人：刘钧，系该支行员工。被告谢某某，男，汉族，住瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称农行瑞金支行）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘钧到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行瑞金支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告透支本金8836.64元及利息（最终以还款日息费为准）。事实和理由：被告谢某某于2011年8月19日向原告申请信用卡并于2011年9月20日建卡成功，卡号为62×××70。谢某某进行消费后，现已逾期。截至2020年2月28日，仍结欠透支本金8836.64元及利息。经原告多次催收未果。被告谢某某未做答辩，亦未提交证据。原告提供金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、交易明细等证据，证明被告欠款等事实。经审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，并对本案事实做如下认定：一、2011年8月19日，被告谢某某向原告农行瑞金支行申请办理信用卡，签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下：1、透支利息：日息万分之五2、违约金：最低还款额未偿还部分的5%二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息：1、名称：金穗贷记卡2、卡号：62×××703、授信额度：15000元三、被告谢某某使用该卡进行了消费，截止到2020年4月15日，该卡欠费情况：1、欠款本金：8836.64元2、利息：916.76元3、违约金：180.48元4、取现手续费：49.5元本院认为，原告农行瑞金支行与被告谢某某之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告谢某某透支信用卡后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告谢某某归还透支本金及利息、违约金的请求，本院予以支持，但其主张的利息、违约金等的总额不得超过年利率24%的数额。被告谢某某经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某某应归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支本金8836.64元及利息、违约金、取现手续费(截至2020年4月15日的息费1146.74元；从2020年4月16日起至款清之日止的息费按信用卡章程约定计算，但上述息费的总额不得超过年利率24%的数额），此款限被告谢某某于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  白振斌二〇二〇年四月二十日书记员  罗荣莲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3740号原告：太平财产保险有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号之一广晟大厦自然层2501-02单元（电梯层2801-02单元）自然层2510单元（电梯层2810单元）（仅限办公用途）。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张海祥，男，1968年12月9日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县。被告：广西宾阳县海鑫运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇商贸城二期育贤中学南排1号。法定代表人：王作海。被告：中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司，住所地广西宾阳县商贸城广场路北一排一号。负责人：韦松天。委托诉讼代理人：曾凯，男，1985年1月18日出生，系该司员工。原告太平财产保险有限公司广州市分公司（以下简称“太平财保广州分公司”）与被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司（以下简称“海鑫运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称“大地财保宾阳支公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告太平财保广州分公司的委托诉讼代理人李恋恋、被告大地财保宾阳支公司的委托诉讼代理人曾凯到庭参加了诉讼，被告张海祥、海鑫运输公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平财保广州分公司向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告保险赔偿金50488元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年11月6日，张海祥驾驶不合格的桂Ａ×××××号重型半挂牵引桂Ａ×××××号重型半挂车且超载与徐升驾驶的粤Ａ×××××号小轿车发生交通事故，造成一死三伤六车损坏。经交警部门认定，张海祥负事故全部责任。海鑫运输公司系桂Ａ×××××号重型半挂牵引车车主，大地财保宾阳支公司系该车保险人。粤Ａ×××××号小轿车在原告处投保车辆损失险，经原告定损车辆损失为50488元，原告依约向徐升理赔了50488元。现张海祥应承担事故全部责任，海鑫运输公司作为车主同意张海祥驾驶不合格的车辆且超载30%以上，应承担连带赔偿责任，大地财保宾阳支公司作为车辆保险人应在保险限额内赔偿，因此三被告需赔偿原告50488元。被告大地财保宾阳支公司辩称，涉案车辆桂Ａ×××××在我司投保了交强险以及商业三者险100万（含不计免赔），因桂Ａ×××××车在本次交通事故中存在超载行为，依据我司与被告二签订的保险合同的保险条款第27条第二项的规定，被保险机动车违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，我司对该免责条款已经履行了提示以及明确说明义务，而且在（2019）粤011民初531号以及（2019）粤011民初5163号民事判决中，均予以认定我司已经对该免责条款履行了提示及明确说明义务，支持我司在商业三者险的保险范围1000000元内扣除10%的免赔额，即我司需在商业三者险900000元的限额内承担赔偿责任，另外我司履行了（2019）粤011民初531号民事判决以及（2019）粤011民初5163号民事判决，共计赔付两案原告一共是1022000元，即交强险赔付了122000元、商业三者险赔付了900000元，我司保险限额已用完，故我司在本案中无需再承担赔偿责任。对于本案诉讼费，我司非本案侵权人，且已经主动按限额履行了赔偿义务，故我司不应承担本案的诉讼费。被告张海祥辩称，无答辩。被告海鑫运输公司辩称，无答辩。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，太平财保广州分公司作为粤Ａ×××××号车的保险公司在履行了赔偿义务之后依法取得了本案的代位求偿权，其有权利向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿。粤Ａ×××××号车的损失是由张海祥的过错行为造成，故张海祥应当承担赔偿责任，海鑫运输公司作为桂Ａ×××××号牵引车、桂Ａ×××××号车的共同营运人，依法应对张海祥所负的赔偿责任承担连带赔偿责任，故太平财保广州分公司要求张海祥、海鑫运输公司连带给付其代偿款50488元，合理合法，本院予以支持。因在（2019）粤0111民初531号、（2019）粤0111民初5163号案中，大地财保宾阳支公司已在交强险、商业三者险限额内全额履行了赔付义务，故其在本案中无需承责的抗辩本院予以采纳。张海祥、海鑫运输公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司连带给付原告太平财产保险有限公司广州市分公司代偿款50488元；二、驳回原告太平财产保险有限公司广州市分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告张海祥、广西宾阳县海鑫运输有限责任公司共同负担并于本判决生效之日起五日内迳付原告太平财产保险有限公司广州市分公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年四月二十日书记员 何丽欣
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初252号 原告：谢雨春，男，1983年2月16日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县泉江镇良头村村上二39号，现住福建省厦门市同安区。 被告：黄院红，男，1985年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 原告谢雨春与被告黄院红合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雨春到庭参加诉讼，被告黄院红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雨春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付合伙清算欠款捌万叁仟元整及按照月息2%的利息从2019年4月15日至付清之日止的利息。2、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2016年，原被告合伙经营套装门生意，由于被告无钱投资，被告就向原告借款贰万元用于投资。后该生意投资失败，2017年4月15日，原被告经过结算确认，并由被告出具了《欠条》：1、被告欠原告捌万元整（含原借款贰万元），利息叁仟元，总计欠款捌万叁仟元整，该款在二年内（即在2019年4月15日前还清）还清。如未还清，就按2%计算月利息。2、如因本欠条引起纠纷，则由厦门市同安区人民法院管辖。到期后，原告经过多次催讨，均未果。综上所述，被告违反诚实守信原则，侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特据此状，请判如所列。 被告黄院红未提出书面答辩状。 在本案审理过程中，原告谢雨春提供以下证据以证明其主张：《欠条》1张，证明被告黄院红结欠原告83000元，如未在2019年4月15日前还清，按2%计算月利息。对原告提供的上述证据，被告未能提供否认证据或足以推翻原告主张的证据，本院依法对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢雨春与被告黄院红系老乡关系。2015年，双方口头协议合伙经营套装门生意，经营了两个月后双方发生矛盾，遂停止经营。2017年4月15日，原被告对合伙债权债务进行清算，经过结算，被告确认尚欠原告83000元（含利息3000元），同时约定该欠款在2019年4月15日前还清，如未还清，就按2%计算月利息等。被告出具了一张《欠条》交由原告收执。期满后，被告未依约偿还。 本院认为，原告谢雨春与被告黄院红之间的个人合伙关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。双方对合伙债权债务进行清算，确认被告尚欠原告83000元（含利息3000元），有原告提供的《欠条》、当事人陈述等在案为证，事实清楚，被告未能提出否认证据或反驳意见，本院对原告主张的欠款事实予以确认。现原告请求被告偿还欠款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，本院予以支持；请求支付利息，符合双方清算约定，可予以支持，但其中3000元系原来的利息款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，请求该部分之利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄院红应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雨春80000元及利息（以80000元为基数，自2019年4月16日起按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、被告黄院红应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢雨春3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2335.47元，减半收取1167.74元，由被告黄院红负担，款限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 彭文良 二〇二〇年四月八日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2020）辽0105民初1680号 原告俞庆利 被告常士明 原告俞庆利与被告常士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告俞庆利于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞庆利撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告俞庆利撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告俞庆利负担。 审判员  徐晓雷 二〇二〇年四月九日 书记员  郑 静
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终424号 上诉人（原审被告）：葛建兴，男，1971年1月3日出生，汉族，住河北省安平县。 委托诉讼代理人：王明亮，河北祁都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小亮，男，1979年8月13日出生，汉族，河北省安平县人，现住安平县。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 上诉人葛建兴因与被上诉人王小亮买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2019）冀1125民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王明亮、被上诉人委托诉讼代理人王琼到庭（互联网法庭）参加诉讼。本案现已审理终结。 葛建兴上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人请求。理由是：1.一审法院认定事实错误。一审庭审中我方已举证，我是受安平县利川丝网制造厂雇佣的职工，我所写下的欠条只是证明是企业欠其款项，故应由厂方解决与被上诉人的纷争，一审判决将我们列为当事人违反公司法相关规定。2.一审法院核实账目不清。经查账，我厂已偿还被上诉人货款44000元，剩余款项不是不还，而是因质量不合格用户退的货，我厂法定代表人让其自行拉回，腾出库房，应责任自负。 被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 王小亮向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付货款5.8万元及利息；2.被告承担诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：原告王小亮经营护栏网生意，被告葛建兴多次购买原告的护栏网。2017年12月7日，经原、被告双方核对，被告给原告书写欠条一份，内容为：“今欠王小亮护栏网款柒万元整，￥70000.00元。葛建兴，2017.12.7。”被告葛建兴于2017年12月15日还款5000元，2018年1月5日还款5000元，2018年2月3日还款4000元，2018年4月6日还款3000元，2018年9月5日还款2000元。被告归还原告货款共计19000元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款51000元。 一审法院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系，该合同关系应认定合法有效。被告葛建兴称不具备适格被告资格，但综合原、被告提交的证据来看，被告葛建兴出具欠条，且始终用个人账户归还货款，故应认定属于葛建兴个人行为。被告所提交的现有证据，尚不能证实自己的主张，故不予支持。根据原、被告提供的证据能够证实被告尚欠原告护栏网款51000元。被告未给付原告货款有违诚实信用之原则，故原告要求被告归还货款的诉讼请求，应予以支持。原告要求被告给付利息，因双方未在欠据中约定给付利息及付款期限，故被告理应在原告主张债权后及时给付货款，未能及时给付应承担相应责任。故被告应从原告提起诉讼之日起按中国工商银行规定的同期同类贷款利率给付利息较为合理。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告葛建兴于本判决生效后五日内给付原告王小亮货款51000元，并从2019年10月14日起至债务履行完毕止按中国工商银行规定的同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告王小亮的其他诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告王小亮负担87元，被告葛建兴负担538元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明与一审查明事实一致。 本院认为，根据查明的本案事实，2017年12月7日葛建兴给王小亮出具7万元欠条后，仅偿还1.9万元，尚欠5.1万元未付清，事实清楚。被上诉人所举证据能证实双方之间存在买卖关系且葛建兴所欠货款未付清事实，一审判令其支付货款并无不当，依法应予支持。上诉人上诉称其所写欠条是安平县利川丝网制造厂的欠款，不应由其偿还，但从本案当事人所举证据看，欠条是葛建兴向被上诉人出具，内容明确具体，不能有效说明是该丝网制造厂与被上诉人的买卖关系所欠款项。另外，每次的还款也均是由上诉人向被上诉人支付，因此，其上诉理由本院不能支持。至于上诉人所提货物质量问题，其所举照片证据不足以证实货物的质量问题。 综上，葛建兴的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1075元，由上诉人葛建兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 珍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5583号原告：申秋军，女，汉族，1973年6月21日生，住方城县。委托诉讼代理人：姜洪凯，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈雷明，男，汉族，1979年6月19日生，住方城县。委托诉讼代理人：梁建，男，河南宛东律师事务所律师原告申秋军与被告陈雷明为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姜洪凯、被告陈雷明及其委托诉讼代理人梁建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申秋军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告清偿借款128000元，并自起诉之日起按法定利率标准支付利息至款清止。2、由被告方承担诉讼费用。事实和理由：申秋军系周国战妻子，被告陈雷明在周国战生前向其借款218000元，2016年四月至六月周国战购买被告萤石粉四年，折抵借款90000元，剩余128000元被告陈雷明于2016年6月10日出具借条一份，借条记述了上述事实。但借条出具后，被告迟迟不予归还，严重侵犯了原告的合法权益。为此，特具状诉至法院，望依法支持原告诉请。被告陈雷明辩称：1、该货款已经清偿完毕，首先该案件是一个买卖合同案件，被告是经营矿石业务，任旭涛（同音）从事萤石加工业务，而原告的丈夫是收购萤石粉这项业务，由于任旭涛是镇平人，为了保证交易安全，任旭涛从被告处购买萤石加工成粉，再卖给周国战，周国战直接把款项作为预付款支付给被告，而任旭涛出卖多少粉，让周国战出具条据，拿条据从预付款中扣除货款，而本案发生前双方通过电话的方式以抵扣完毕。2、本案原告是周国战死亡后继承人之一，是否还有其他继承人，未列明。3、根据相关规定，本案是2016年6月份写下欠条，而起诉日期是2019年10月，已过三年诉讼时效。所以应当驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈雷明向原告申秋军丈夫周国战借款218000元，周国战在被告处购买萤石粉，后用萤石粉款抵扣90000元后，下欠128000元，并出具借条一份。被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，周国战于2017年4月份已病故。本院认为：被告陈雷明向原告申秋军丈夫周国战借款218000元，事实清楚，法律关系明确，有被告出具的借条为凭。原告作为周国战的妻子，该债权作为夫妻共同财产，周国战已死亡，原告有请求被告陈雷明归还借款的权利。该借条未约定还款期限，被告陈雷明应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还128000元借款理由正当，本院予以支持。原告申秋军请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清止符合法律规定，本院予以支持。被告陈雷明辩称，借款已经清偿完毕，没有充足证据予以证实，本院不予采信；被告陈雷明辩称，本案已过诉讼时效，因该借款没有约定归还时间，被告也没有证据予以证实超过诉讼时效的事由，故被告的该抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告陈雷明于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告申秋军借款128000元，并自2019年10月24日起按年利率6%计算利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由被告陈雷明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙宝峰人民陪审员  方文灿人民陪审员  王保金二〇二〇年四月二十二日书 记 员  乔东生
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1705号申请执行人：马建强，男，汉族，1969年5月13日生，住伊川县。被执行人:张艳格，女，汉族，1972年7月14日生，住伊川县。申请人马建强与被执行人张艳格借款合同纠纷一案，伊川县人民法院依法审理，该案作出的（2018）豫0329民初3200号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人马建强于2019年10月25日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款90000元。在执行过程中1、本院于2019年10月26日通过公告送达的方式送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本院分别于2019年12月30日、2020年2月18日、2020年4月2日通过执行网络查控系统查询，发现被执行人无银行存款，未发现被执行人名下有车辆及其他可供执行的财产。3、于2019年11月4日向洛阳市住房公积金管理中心伊川管理部查询被执行人公积金情况如下：公积金：未发现被执行人名下有公积金登记信息。4、于2020年4月13日向伊川县国土局查询被执行人土地情况如下：土地：未发现被执行人名下有土地信息。5、于2019年11月25日向伊川县不动产中心查询被执行人的房产情况：房产：未发现被执行人名下有房产信息6、本院已于2020年4月8日将被执行人纳入失信被执行人员名单。7、本院已于2020年1月15日对被执行人采取限制高消费措施。8、本院已于2020年1月10日对被执行人作出拘留决定书，但因被执行人长期下落不明并未实际拘留，本院已移交公安机关进行布控。上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经执行到位0元，未执行标的为90000元。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马富伟二〇二〇年四月十三日书记员  张 翼
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执395号申请执行人：惠夏民，男，汉族。被执行人：高凤，女，汉族。被执行人：王涛，男，汉族。本院在执行惠夏民与高凤、王涛民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2019）陕0526民初2260号民事判决书已发生法律效力，被执行人高凤、王涛应履行案款10000元及利息（利息未计算）、案件受理费167.5元、执行费50元，但被执行人高凤、王涛未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高凤、王涛银行存款10217.5元及利息（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后立即生效。审判员  党君宁二〇二〇年四月二十六日书记员  谢丽丽
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初261号 原告：黄丽凤，女，1976年11月3日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：姚志杰，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：郑聪颖，男，1996年8月28日出生，汉族，住永春县。 被告：林淑莲，女，1968年3月1日出生，汉族，住永春县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心1#楼一层西侧5-12号店面及夹层、二层、三层。统一社会信用代码913505007438221449。 代表人：洪文庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强福，福建瀛莱律师事务所律师。 原告黄丽凤诉被告郑聪颖、林淑莲、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告黄丽珍于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄丽凤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄丽凤负担。 审判员  谢秀莲 二〇二〇年四月二十一日 书记员  林鸿志
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2619号 原告：上海一嗨汽车租赁有限公司晋江分公司，住所地晋江市青阳街道高霞社区和平中路118号机场到达大厅44号店面，统一社会信用代码91350582066591325W。 负责人：熊延益，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：曾雅丽，女，1993年12月10日出生，汉族，住晋江市。 原告上海一嗨汽车租赁有限公司晋江分公司与被告曾雅丽车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海一嗨汽车租赁有限公司晋江分公司撤诉。 案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取计25元，由原告上海一嗨汽车租赁有限公司晋江分公司负担。 审判员  杨明护 二〇二〇年四月二十一日 法官助理蔡小丹 书记员陈明辉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初112号 原告：廖敦明，男，汉族，1981年7月3日出生，个体户，户籍所在地：广西阳朔县。 委托诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 被告：梁瑞新，男，汉族，1982年10月27日出生，自由职业，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄呈志，广西银正律师事务所律师。 第三人：韦勇，男，壮族，1981年6月11日出生，个体户，住广西阳朔县。 第三人：莫冬富，男，汉族，1975年10月20日出生，户籍所在地：广西灵川县。 原告廖敦明诉被告梁瑞新，第三人韦勇、莫冬富合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员李春晓独任审理，书记员李禹柠担任法庭记录，于2020年3月10日公开开庭审理，原告廖敦明及其委托诉讼代理人仇辉，被告梁瑞鑫的委托诉讼代理人黄呈志，第三人韦勇到庭参加诉讼。经审查，本院于2020年4月1日依法追加莫冬富为第三人参加诉讼，于2020年4月23日公开开庭审理，原告廖敦明及其委托诉讼代理人仇辉，被告梁瑞鑫的委托诉讼代理人黄呈志，第三人韦勇到庭参加诉讼。经本院合法传唤第三人莫冬富拒不到庭参加诉讼。原告于2020年4月27日向本院递交撤诉申请书。 本院认为，原告廖敦明申请撤回起诉是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖敦明撤回起诉。 案件受理费900元，减半收取450元，由原告廖敦明负担。 审判员  李春晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李禹柠
山东省邹城市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0883行审64号 申请执行人邹城市卫生健康局，住所地护驾山路468号。 法定代表人梁超，局长。 委托代理人贾祥志、韩国良，邹城市中心店镇工作人员。 被执行人王贵垒，男。 被执行人刘洪丽，女。 申请执行人邹城市卫生健康局（以下简称卫生局）申请强制执行邹社抚费征字[2019]024号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 卫生局经调查认定，被执行人王贵垒、刘洪丽于2017年4月3日在济宁市第一人民医院违法生育三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定。2019年5月20日，卫生局向王贵垒、刘洪丽送达邹社抚费征告字[2019]024号社会抚养费征收告知书，二被执行人未要求陈述申辩。2019年5月23日，卫生局作出邹社抚费征字[2019]024号《社会抚养费征收决定书》，决定对王贵垒、刘洪丽分别征收社会抚养费43107.00元。2019年12月19日，卫生局作出《履行行政征收决定催告书》，要求王贵垒、刘洪丽缴纳社会抚养费86214元，但二被执行人未履行义务。2020年2月20日，卫生局申请强制执行。 本院认为，申请人作出的邹社抚费征字[2019]024号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。而被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行义务，申请人在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人邹城市卫生健康局2019年5月23日作出的邹社抚费征字[2019]024号《社会抚养费征收决定书》中缴纳社会抚养费86214元。 审 判 长  刘克斌 人民陪审员  聂有为 人民陪审员  崔俊来 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初953号原告：邓拥军，男，汉族，1987年8月30日出生，住四川省广安市，公民身份号码。被告：重庆飓成建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区南坪西路63号骑龙山庄三区5栋1203，统一社会信用代码91500108784226947K。法定代表人：吴文成，该公司董事长。委托诉讼代理人：余明礼（特别授权）、郑洵，重庆恩特律师事务所律师。本院在审理邓拥军与重庆飓成建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邓拥军于2020年4月8日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓拥军自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓拥军撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告邓拥军负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年四月八日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保412号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：蒲学敏，女，汉族，1982年12月4日出生，住淄博市淄川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒲学敏的银行存款35000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11194982600001294492）提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人蒲学敏的财产在价值35000元以内予以查封或冻结。案件申请费370元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 喜二〇二〇年四月二十九日代理书记员  王悦冰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2582号原告：赵丽，女，汉族，1985年10月9日生，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：王岳，贵州盈厚律师事务所律师。被告：云南长丰房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市彩云北路新亚洲体育城星宇园S7栋。法定代表人：崔恩滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莹，云南刘胡乐律师事务所实习律师。原告赵丽诉被告云南长丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告赵丽于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵丽的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵丽撤回起诉。本案案件受理费28979元，减半收取14489.5元由原告赵丽承担，其余14489.5元按规定退还原告。审判员  孙劲松二〇二〇年四月二十七日法官助理刘玉蓉书记员杨程程书记员唐志伟
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初832号原告：李亮，男，1984年6月19日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张永鸿，男，1980年11月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。李亮与张永鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。李亮于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，李亮以双方庭外协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李亮负担。审判员  张东琰二〇二〇年四月十六日书记员  严丽琴
怀仁市人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0624执84号申请人:山西际丰建筑安装有限公司，住所地怀仁市白堂界。法定代表人：侯敏，任总经理。被执行人：怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司，住所地怀仁市金沙滩陶瓷工业园。法定代表人：李素芬，任董事长。申请执行人山西际丰建筑安装有限公司与被执行人怀仁县尊屹陶瓷研发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年四月十三日书记员  左国林
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初65号原告：宋卫东，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李卓，河南瞻言律师事务所律师。委托诉讼代理人：方金珠，河南瞻言律师事务所实习律师。被告：李新平，男，1969年05月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：陈建民，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。第三人：刘新平，男，1967年10月27日出生，住安阳市殷都区。原告宋卫东诉被告李新平、第三人刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  邵红梅审判员  苏富军审判员  李莎莎二〇二〇年四月三日书记员  李佳雨
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执716号申请执行人何艾彬，男，1989年5月1日生，汉族，住榆次区。被执行人山西杰晨机动车检测有限公司，住所地：榆次区108国道三晋汽配斜对面。法定代表人张玉河，系该公司经理。本院在执行何艾彬与山西杰晨机动车检测有限公司合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初2692号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月八日书记员  王牡丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0102刑初342号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人李承志，男，1993年10月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，大专文化程度，系合肥市博通创意安徽威蓝厨卫设备有限公司员工，户籍地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市经开区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2020]1178号起诉书指控被告人李承志犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人李承志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日22时许，被告人李承志酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通轿车，沿合肥市新站区铜陵北路由北向南行驶至瑶海西路附近时，被交警查获。经检测，被告人李承志血液中乙醇含量为119.8mg/100mL。在值班律师的见证下，被告人李承志表示自愿认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人李承志拘役二至三个月，可适用缓刑，并处罚金5000元至8000元。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，被告人李承志在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询、司法鉴定意见书、酒精呼气单、血样提取登记表、归案经过、认罪认罚具结书、证人郑某的证言、被告人李承志的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李承志违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李承志归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李承志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇二〇年四月二十八日书记员 王爱玲附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0321民初1011号 原告：邵林红，男，1966年8月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：张文，男，1987年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：娄圆圆，女，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6层），统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。 原告邵林红诉被告张文、娄圆圆、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邵林红，被告张文,被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托诉讼代理人管钊到庭参加诉讼。被告娄圆圆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵林红向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、财产保全费,共计31031.48元。2、被告承担本案的诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过及已处理情况:2020年1月16日15时30分许，邵林红驾驶三轮电动车，在怀远县境内，由物华化肥生物科技有限公司自南向北驶入环城路时，与沿环城路自西向东张文驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞,造成邵林红受伤并车辆损坏的交通事故。事故后张文未报警且未联系医院，伤者被送往医院后逃逸，于次日投案。事故经怀远县公安局交通管理大队认定,张文负此起事故的全部责任,邵林红无责任。 二、医疗情况:事故发生后,邵林红即被送往怀远县人民医院住院治疗，入院诊断为1.面部裂伤2.面部挫伤3.头皮裂伤4.头皮挫伤5.颈部挫伤6.肩部挫伤7.双侧下肢损伤8.足部损伤9.牙折断。住院治疗36天，花去医药费10586.72元，原告实际花费医药费7616.7元，由医药费票据为证，本院予以认定。 三、误工费:原告为城镇居民,因此对原告的误工费应当按照2018年安徽省人均可以支配收入94.23元/天计算,结合住院天数和出院记录中出院医嘱“继续休息一个半月”,本院酌定其误工费为7632.63元[94.23元/天x（45+36）天]。 四、护理费、营养费、住院伙食补助费:结合原告伤情及住院天数,原告主张护理费4445.28元、营养费1800元、伙食补助费1800元,符合法律规定的标准及范围,本院予以认定。 五,交通费:考虑到原告住院确有交通费支出,本院酌定交通费为720元。 六、精神损害抚慰金:结合原告伤情,对于原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。 七、垫付情况:事故发生后,张文垫付给原告5000元医药费,该款项未包含在本次诉请范围内。 八、保全情况：事故发生后，原告申请保全张文驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车，为此花去保全费520元，有保全费发票为证，本院予以认定。 九、车辆所有人及保险情况:张文驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车的登记所有人是娄圆圆,该车在中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任保险,事故发生在保险期内。 判决结果 本院认为,本案为机动车交通事故责任纠纷案件,张文驾驶机动车与邵林红驾驶的三轮电动车发生碰撞,致邵林红受伤,张文负事故的全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司系肇事车辆“皖Ｃ×××××”号小型轿车的保险人,依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告本次诉请应支持的损失为:医药费2616.7元（扣除张文垫付的医药费5000元，原告实际支付2616.7元）、误工费7632.63元、护理费4445.28元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元、精神损害抚慰金2000元、交通费720元,合计21014.61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应在机动车强制保险范围内赔偿给原告。至于张文垫付的5000元，由张文向中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司另行主张。中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称原告诉请的医药费应当扣除10%非医保用药,但未提供相关证据予以佐证,本院依法对中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的辩称不予支持。 综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵林红医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费共计21014.61元。 二、驳回原告邵林红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元,减半收取计150元,由邵林红负担85元,被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司担65元。保全费520元由张文、娄圆圆负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年四月二十二日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示: 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的,应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3495号 原告：柳州银行股份有限公司，住址：?柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。 主要负责人：黎敦满，董事长。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师，执业证号：14502201610547709。 委托诉讼代理人：卢希，男，汉族，1989年8月29日出生，住广西柳州市鱼峰区，柳州银行股份有限公司员工。 被告：黄春妹，女，壮族，1986年6月5日出生，身份证住址：广西田林县。 原告柳州银行股份有限公司诉被告黄春妹信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼，被告黄春妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄春妹向原告清偿借款本金14959.59元、利息3778.19元、滞纳金4067.73元，此项合计人民币：22805.51元（利息、滞纳金按计算机自动计算至2019年7月15日，之后的利息、滞纳金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止）；二、判令被告黄春妹支付原告实现债权的费用即律师代理费912.22元；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主动降低其诉请的金额，将诉讼请求第一项变更为：一、？判令被告黄春妹向原告清偿借款本金14959.59元、利息2505.43元、复利199.62元、违约金3527.55元，此项合计人民币：21192.19元（利息、复利、违约金按计算机自动计算至2019年6月15日，之后的利息、违约金按上述标准计至清偿全部借款本息之日止？？）。事实与理由：2015年1月8日，被告向原告申请办理“龙城公务卡金卡”信用卡。2016年1月13日，原告通过审核向被告发放卡号为62×××33的“龙城公务卡金卡”信用卡。被告获得信用卡后，自2016年2月24日至2017年11月13日止，持卡透支消费共计195197.3元，归还欠款185200元。截止至2019年7月15日，被告尚欠原告本金14959.59元、利息3778.19元、滞纳金4067.73元，合计人民币22805.51元。被告通过信用卡透支功能向原告借款，应当承担归还借款本金并向原告支付因逾期归还借款而产生的利息及滞纳金，原告多次向被告催收，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特依法起诉，望法院予以支持，公正裁判。 被告黄春妹未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄春妹放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了《柳州银行龙城公务卡申请表》、《柳州银行公务卡领用合约》、公务卡交易明细、公务卡账单明细、《委托代理协议》、收款收据等证据。 综合庭审核实原告提交之证据，本院认定如下：原告提交之证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实之参考依据，本院对原告诉称之事实予以认定。另查明，2015年1月8日，被告黄春妹在《柳州银行龙城公务卡申请表》公务卡申领声明项下签名，明确表示已充分了解并清楚知晓公务卡的相关信息，愿意遵守《柳州银行公务卡领用合约》的各项规则。《柳州银行公务卡领用合约》第六条第五款载明：“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”，第八条第七款载明：“被告应承担原告因行使本合约下的权利或要求被告履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等”，第十八条第二款载明：“公务卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分”。《公务卡业务收费标准》载明：“透支利率收费标准为日利率万分之五”，“滞纳金收费标准为最低还款额未还清部分的5%，最低5元”。？原告与广西红盾律师事务所签订《委托代理合同》，委托律师作为原告诉被告黄春妹的信用卡纠纷一案的一审诉讼代理人，并于2019年9月16日支付了律师费。 本院认为，债务应当清偿，被告黄春妹使用柳州银行龙城公务卡进行透支消费后，未按照《柳州银行公务卡领用合约》的约定向原告偿还透支欠款，构成违约。故原告要求被告偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14959.59元、利息2505.43元、复利199.62元、违约金3527.55元（该利息、复利、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《柳州银行公务卡领用合约》对于律师费的承担有明确约定，原告就该主张提供了相应证据，故本院对原告诉请的律师代理费予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄春妹向原告柳州银行股份有限公司偿还柳州银行龙城公务卡透支本金14959.59元、利息2505.43元、复利199.62元、违约金3527.55元（该利息、复利、违约金暂计至2019年6月15日止，之后的利息、违约金按照柳州银行公务卡领用合约的约定另计至实际清偿之日止）； 二、被告黄春妹向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费912.22元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费393元，公告费560元，共计953元（原告已预交），由被告黄春妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  韦蕴萱 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  刘汉红 二〇二〇年四月八日 书 记 员  熊 佳