wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更450号罪犯沈国良。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2016年1月29日作出(2015)吴江刑二初第00088号刑事判决，认定被告人沈国良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10万元；犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币15万元。责令被告人沈国良、林某退赔尚未追回的赃款，分别发还被害人、被害单位（附表）。刑期自2014年9月15日起至2025年6月14日止。判决生效后，该犯于2016年2月19日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月16日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。2020年3月31日，本院开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、书记员魏烨姣出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官高勤出庭履行职务，罪犯沈国良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯沈国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈国良减去有期徒刑七个月。检察机关认为：不同意对沈国良减刑。罪犯沈国良向法庭陈述，认罪服判，认识到自己所犯罪行的社会危害性，服从法院裁判，继续努力改造。经审理查明，罪犯沈国良于2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年7月、2019年1月、2019年6月、2019年11月获得表扬7次。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，已履行财产刑人民币5000元，其余财产刑未履行。沈国良在庭审中自述喷织厂土地及厂房均为租赁，所有机器设备已经民事判决后执行抵给了债权人，但并不清楚是否终结执行。为证明已无财产刑履行能力，沈国良提供了其母亲的低保证明以及村社区出具的困难证明。还查明，沈国良在考核期内狱内月平均消费231.03元，大帐余额3352.44元，同期全监月均消费额为220.8元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条规定，对破坏金融管理秩序罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯沈国良系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，其虽然提供了母亲的低保证明以及村社区出具的困难证明，但结合其犯罪前的工作情况，其未能提供无财产可供执行的相关证明文件，再结合罪犯沈国良的狱内消费情况、大帐余额以及财产性判项履行比例过低等情形，尚不足以认定其确无履行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：对罪犯沈国良不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执193号刘云亮：王丽燕申请执行刘云亮合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽燕于二Ｏ二Ｏ年四月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款2820元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：刘云亮缴款账号：6228402147055858363账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月三日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执65号之三 申请执行人：安国市金苹茶花行，住所地：安国市药城东方西路183号。法定代表人：郭金苹。 被执行人：崔辉，男，1978年6月23日出生，住安国市。 申请执行人安国市金苹茶花行申请执行崔辉为买卖货款纠纷一案，本院（2019）冀0683民初1419号民事判决书已经发生法律效力，申请人安国市金苹茶花行于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款21765元及逾期违约金。 执行过程中，1.本院于2020年2月26日通过司法专邮形式向被执行人崔辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年1月13日、2020年3月23日两次通过全国网络查控系统查询被执行人崔辉名下财产信息，至今未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员前往被执行人居住地安国市调查核实，未发现可供执行的财产线索，其村委会证实无可供执行财产。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人崔辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的21765元，已执行328.93元，剩余21436.07元未能执行。 综上所述，因本案被执行人崔辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2019）冀0683民初1419号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘蕾蕾 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十九日 书记员  尹峰飞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初1033号原告：尹国勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。被告：丁晓龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：张朝均，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。第三人：尹鑫，男，1993年6月24日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：艾维琼，女，1968年1月8日出生，汉族，住重庆市大足区，系尹鑫的母亲。原告尹国勇与被告丁晓龙、张朝均、第三人尹鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后,依法由审判员黄公立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹国勇的特别授权代理人黄大森、第三人尹鑫的特别授权委托诉讼代理人艾维琼到庭参加了诉讼。被告丁晓龙、张朝均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国勇向本院提出如下诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金350万元；2.二被告立即支付2014年12月至2018年6月10日期间利息140万元；3.二被告支付的支付利息350万元为本金从2018年6月11日起按照月利率2%计算至付清为止；4.本案诉讼费由被告承担。事实及其理由：被告因经营需数次在我处借款350万元，我通过银行转账给被告，2018年6月5日签订《借款结算协议书》，确定借款本金350万元，2014年12月至2018年6月10日期间未支付利息290万元，借款期间累计支付利息150万元，应当在结算协议中的利息予以扣除，其余款项被告至今未还。现特起诉至本院，请求人民法院判如所请。被告丁晓龙、张朝均未到庭参加庭审，但二被告向本院提交如下书面答辩意见：1.其向原告借款的事实及金额属实，其中有200万元是原告的儿子代原告支付的；2.2018年6月5日签订《借款结算协议》的真实性、关联性、合法性没有异议，290万元的利息已经支付了150万元，应当在290万元中予以扣除；3.2018年6月10日以后的利息以350万元为本金，按照月利息2%至付清为止没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年6月22日尹国勇通过中国农业银行账号622845047000439****向丁晓龙卡号622848047033347****转账50万元；2013年5月21日尹国勇通过中国农业银行卡号622845047000439****向丁晓龙卡号622846047000315****转账100万元；2014年9月25日尹鑫（尹国勇之子）两次通过中国银行卡号621661320001882****向张朝均卡号621788320000002****转账200万元。二、2018年6月5日，尹国勇作为出借人（甲方）与丁晓龙、张朝均作为借款人（乙方）签订《借款结算协议》，约定乙方因承建荣昌荣隆工业园区需要，以合伙修建名义于2012年陆续向甲方借款，共计借款350万元，原约定借款利息按月利率3%计算。现双方共同就借款本息进行结算，达成结算协议如下，一、现经双方共同结算确认：1.乙方共计尚欠甲方借款本金350万元；2.乙方已于2014年12月停付利息，截止2018年6月10日共计欠付290万元利息。现双方同意欠付利息按月利率2%计算，则乙方欠付甲方借款利息金额为290万元；3.乙方现欠甲方借款本金及2018年6月10日前利息共计（大写：陆佰肆拾万元）。2018年6月10日之后的利息仍按月利率2%计息。二、……。三、之后，被告丁晓龙、张朝均归还了2014年12月至2018年6月10日期间的借款利息150万元，2014年12月至2018年6月10日期间的剩余利息140万元及借款本金350万元至今未还。本院认为，被告丁晓龙、张朝均向原告尹国勇借款350万元，有双方签订的《借款结算协议》为证，《借款结算协议》明确载明了尚欠借款本金、利息及利息标准，原、被告民间借贷关系成立并有效，本院予以采信。被告丁晓龙、张朝均未按照约定按时履行还款义务，应承担继续还款及支付利息的责任。因被告丁晓龙、张朝均对原告要求其归还尚欠借款350万元及支付利息(截止2018年6月10日期间的利息140万元，自2018年6月11日起至付清为止的利息以350万本金为基数按照月利率2%计算）的诉讼请求无异议，且原告的该诉讼请求不违反法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告丁晓龙、张朝均未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁晓龙、张朝均在本判决生效后五日内共同归还原告尹国勇借款350万元及支付截止于2018年6月10日的利息140万元，2018年6月11日起至付清借款时止的利息，以350万本金为基数，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28195元（已减半）,由被告丁晓龙、张朝均共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年四月二十四日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初679号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人贾劲松，男，1976年11月22日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年11月6日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人贾劲松犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，以官检四部简建（2020）277号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检四部量建（2020）183号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员马宗宁出席法庭支持公诉，被告人贾劲松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日21时47分许，被告人贾劲松饮酒后驾驶云Ａ×××××号“途锐”牌小型轿车，行驶在昆明市二环南路下层与民航路交叉口时，被交警查获。经鉴定，被告人贾劲松血中检测出乙醇成分，含量为184.20毫克／100毫升（乙醇／血），已经达到酒后驾驶机动车的标准。上述事实及罪名，被告人贾劲松在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人贾劲松醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人贾劲松犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人贾劲松血样中检出乙醇成分，含量为184.20毫克/100毫升(乙醇/血)，已达醉酒后驾驶机动车标准；坦白；认罪认罚”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人贾劲松从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人贾劲松判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，并适用缓刑”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人贾劲松具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人贾劲松宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人贾劲松的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贾劲松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年四月二十八日书记员  朱芸
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异54号 案外人（异议人）：陈玲，女，1971年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：陈浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路53号红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0114民初6423号民事判决书，受理申请执行人陈浩申请执行被执行人陈胜、成都汇宝行汽车销售有限公司（以下简称汇宝行公司）民间借贷纠纷一案。执行过程中，案外人陈玲提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 陈玲提出异议请求：请求法院终止对位于成都市青羊区房屋的执行。事实与理由：新都区人民法院公开拍卖的案涉房屋，有50%的产权份额登记在被执行人陈胜名下，另50%的产权登记于陈玲名下，陈玲是该房屋的按份共有人，陈浩申请执行汇宝公司、陈胜借款合同纠纷一案与陈玲无关，陈玲并非被执行人，也非债务人，在未征得陈玲同意情况下对案涉房屋公开拍卖，侵犯了陈玲对房屋享有的物权，违反法律规定。且涉案房屋一直由伏正秀（陈玲母亲）居住，伏正秀年事已高、身患重病，系其唯一住所。为此，陈玲向本院提出执行异议。 陈浩对陈玲的异议不予认可，陈浩述称，第一，陈浩依据生效民事判决书申请拍卖被执行人陈胜名下的房屋于法有据，应予支持。第二，执行法院程序正当合法，陈玲的理由不能成立。1.案涉房屋为被执行人陈胜与陈玲按份共有，陈胜仅申请执行了被执行人陈胜名下50%的房屋产权份额，房屋为不可分物，法院查封并拍卖并无不当。2.法院在执行拍卖前已经将相关文书送达并告知陈玲，陈玲未在有效期内行使优先购买权等权利，也未以协商或诉讼方式与陈胜析产，应视为放弃优先购买权，默认法院对房屋进行拍卖，由其在对房屋享有的50%的产权范围内取得对房屋的拍卖价款。3.陈玲所提出的“房屋系案外人伏正秀的唯一住房，法院拍卖房屋损害伏正秀的基本居住权利”未提交证据证明，且作为子女应当照料老人，故该项主张缺乏事实和法律依据。综上，请求不予支持陈玲的异议主张。 本院查明，本院在审理原告陈浩与被告陈胜、汇宝公司民间借贷纠纷一案过程中，于2018年7月25日作出（2018）川0114执保451号民事裁定书，将陈胜名下位于成都市青羊区右号（业务件号：权2694）房屋予以查封，查封期限三年。2018年9月26日，本院作出（2018）川0114民初6423号民事判决书，判决：“一、被告成都汇宝行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈浩借款本金1989100元，并承担以1989100元为基数从2018年7月25日起至本判决确定的给付之日止，支付逾期付款按年利率24%计算的资金利息损失。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告成都汇宝行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩为实现债权所损失的律师代理费60000元及保全担保费4000元。三、被告陈胜对被告成都汇宝行汽车销售有限公司上述一、二项所确定的付款义务负连带责任；被告陈胜在履行保证责任后，有权向被告成都汇宝行汽车销售有限公司追偿。四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。”。陈胜不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）川01民终16945号民事裁定书，裁定该案按陈胜自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年11月20日，陈浩依据前述生效民事判决，向本院申请对陈胜、汇宝公司予以强制执行，本院予以立案。执行过程中，本院委托评估机构对案涉房屋进行评估，并于以189.945万元为一拍起拍价，对案涉房屋移送网络司法拍卖。拍卖过程中，陈玲提出前述执行异议请求。 另查明，屋信息查询记录显示，现涉案房屋所有权人为陈玲、陈胜，所有方式为按份共有，各占50％的份额，取得方式为赠与，取得时间2014年6月26日。 以上事实，有（2018）川0114执保451号民事裁定书、（2018）川0114民初6423号民事判决书、房屋信息查询记录等证据材料及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知所有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，人民法院执行过程中可以查封被执行人与他人共有的房屋，共有人可以协议分割共有财产，也可以提起析产诉讼，对房屋应当执行的份额予以确认，析产诉讼期间中止对房屋的执行。现陈玲在未经协议分割也未作诉讼析产情况下，以陈玲为房屋登记按份共有人且房屋为其母亲伏正秀唯一居住用房为由，请求终止对房屋整体的执行，其请求不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 刚 审判员 蒋建军 审判员 余 晨 二〇二〇年四月十四日 书记员 沈欣瑶
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初138号原告王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人陈先武，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人娄仁丹，北京市惠诚律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，北京市司法局工作人员。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告王守保因认为被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）不履行监督查处职责及不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。原告王守保诉称，2019年8月3日，原告向被告北京市监局寄出履行监督查处职责申请书。原告要求被告北京市监局查处沃克森（北京）国际资产评估有限公司（以下简称沃克森公司）伙同委托人安徽省宣城市宣州区飞彩街道办事处恶意扣除原告企业全部的机械设备购置款的百分之十七的增值税抵扣税款的违法行为。北京市监局于2019年7月22日作出《退件函》，认为原告提出的诉求“不属于北京市监局职责范围”。原告认为，根据北京市监局对其发放的《营业执照》的情况来看，北京市监局是沃克森公司上级主管机关单位之一，是有权力、有义务对沃克森公司的一切正常业务活动进行监督管理的主要行政机关单位。因此，被告北京市监局于2019年7月22日作出《退件函》，是拒绝查处被举报单位的违法行为。原告向被告市政府申请行政复议，被告市政府作出的京政复字[2019]556号驳回行政复议申请决定书（以下简称556号驳回复议申请决定）。被告市政府认定事实不清，适用法律错误，属于包庇、纵容被告北京市监局拒不查处违法行为。被告市政府未依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款的规定允许原告查阅有关材料，属于程序违法。故,原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，提起行政诉讼，请求法院确认被告市政府作出的556号驳回复议申请决定违法，确认被告北京市监局作出的《退件函》行政不作为行为违法，责令北京市监局对沃克森公司恶意扣除原告企业被征收的全部机械设备的百分之十七的增值税抵扣税款的违法行为进行查处，本案诉讼费由被告承担。经查，2019年7月18日，王守保向北京市监局提交履行监督职责查处申请书，要求北京市监局对沃克森公司恶意扣除其企业全部机械设备购置款的百分之十七的增值税抵扣税款的违法行为进行监督并查处。同年7月22日，北京市监局作出《退件函》，告知王守保反映的问题属于税务问题，不属于其监督管理范围，并将来信退回。王守保认为北京市监局作出《退件函》的行为属于行政不作为，向市政府提起行政复议。同年10月8日，市政府作出556号驳回复议申请决定，认定北京市监局对王守保举报事项无查处职责，驳回王守保的行政复议申请。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当具有事实根据。要求行政机关履行法定职责，应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。本案中，王守保向北京市监局反映沃克森公司恶意扣除其企业增值税抵扣税款，要求北京市监局进行监督并查处。但王守保反映的该事项属于税务问题，不属于北京市监局的行政职责范围。北京市监局不具有对此进行监督查处的法定职责。故，王守保提起的本案诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。王守保针对被诉驳回复议申请决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王守保的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告王守保。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇二〇年四月二十三日书记员 郑 屹
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初1119号申请人：丁方红，女，1970年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。被申请人：汪维勇，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。被申请人：贾用斌，男，1980年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。申请人丁方红与被申请人汪维勇、贾用斌建设工程施工合同纠纷一案，申请人丁方红于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人汪维勇、贾用斌名下银行存款28万元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供安诚财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人丁方红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人汪维勇、贾用斌名下银行存款28万元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1920元，由申请人丁方红预交，待实体判决后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 伟二〇二〇年四月九日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1246号 被执行人：深圳市欧唯科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦906室，统一社会信用代码91440300358298841M。 法定代表人：秦治印。 被执行人：深圳市欧信计算机通信科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路与创科路交汇处波顿科技园B座万科云创大厦907室，统一社会信用代码91440300MA5DNKGF26。 法定代表人：金顺金。 深圳长电科技有限公司与被执行人深圳市欧唯科技有限公司、深圳市欧信计算机通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18300号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，深圳长电科技有限公司向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执12577号。经强制执行，因被执行人深圳市欧唯科技有限公司、深圳市欧信计算机通信科技有限公司无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人深圳市欧信计算机通信科技有限公司的法定代表人金顺金、被执行人深圳市欧唯科技有限公司的法定代表人秦治印采取限制消费措施及对二被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币2585.16元立案强制执行，案号（2020）粤0305执1246号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，（2019）粤0305执12577号已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人深圳市欧唯科技有限公司、深圳市欧信计算机通信科技有限公司有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初18300号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭素珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码：913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：王坪、卢姗姗，福建融成律师事务所律师。 被告：秦亚林，男，汉族，1969年4月8日出生，住重庆市丰都县。 被告：福建圆中方贸易有限公司，住所地福州保税区综合大楼14层081区间（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105550963557F。 法定代表人：许模斌，执行董事兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告秦亚林、福建圆中方贸易有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元，由原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 审判员  兰幼清 二〇二〇年四月二十六日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗55号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：张炳坚，男，1960年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马卫东，男，1967年9月28日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：胡长萍，女，1966年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。申诉人张炳坚因与被申诉人马卫东、胡长萍民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1848号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000461号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定裁定如下：一、本案指令广东省韶关市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十八日书记员 谢小琪
包头市东河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0202行审8号 申请执行人：包头市东河区人力资源和社会保障局。 法定代表人：杨锐。 委托代理人：王磊。 被申请执行人：包头市神龙交通企业集团有限责任公司。 法定代表人：孙丹，系公司董事长。 申请执行人包头市东河区人力资源和社会保障局依据其发生效力的包东人社监理字【2019】第022号《劳动保障监察行政处理决定书》向本院申请执行包头市神龙交通企业集团有限责任公司欠缴杨喜学等40人社会保险费，共计伍佰伍拾柒万叁仟贰佰陆元壹角伍分（人民币5573206.15元）劳动监察行政处理决定一案。本院依法受理后，被申请执行人向本院提交杨喜学等30人的社会保险个人参保缴费证明，经审查，申请执行人认定被申请执行人拖欠杨喜学等40人的社会保险费5573206.15元，因部分投诉人以其他形式已缴费造成申请执行人认定被申请执行人欠缴的金额不正确，属事实不清。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下： 不准许执行包头市东河区人力资源和社会保障局包东人社监理字【2019】第022号《劳动保障监察行政处理决定书》。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑嘉军 审判员  张俊玲 审判员  郅 飞 二〇二〇年四月十日 书记员  于 娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1660号 原告：李加文，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林阿惠，女，1987年3月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告李加文与被告林阿惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。李加文于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，李加文以与林阿惠在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李加文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李加文负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈巧榆
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执899号之一 申请执行人：宁夏诚邦劳务有限公司。 法定代表人：陈某。 委托诉讼代理人：蔡某，北京大成（银川）律师事务所律师。 被执行人：湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司。 负责人：孙某。 被执行人：湖北中民建筑工程有限公司。 法定代表人：关某，该公司董事长。 被执行人：宁夏盛业房地产开发有限公司，住宁夏回族自治区灵武市东盛路东侧镇河塔广场北侧。 法定代表人：李某，该公司董事长。 申请执行人宁夏诚邦劳务有限公司与被执行人湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司、宁夏盛业房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初236号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人湖北中民建筑工程有限公司宁夏分公司、湖北中民建筑工程有限公司向申请执行人宁夏诚邦劳务有限公司支付劳务费7054083.97元、利息140308.1元及自2018年12月13日起至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算）；被执行人宁夏盛业房地产开发有限公司在欠付被执行人湖北中民建筑工程有限公司工程款范围内对上述债务承担责任；上述被执行人共同承担案件受理费59621元、保全费5000元，向本院缴纳执行费65097元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解并且约定了履行方案，申请执行人宁夏诚邦劳务有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）宁01执899号案件的执行。 申请执行人可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 安 宁 审判员 卢友权 审判员 牟 锦 二〇二〇年四月三十日 书记员 马 伟 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更578号罪犯徐世通。现在江苏省宜兴监狱服刑。南通市崇川区人民法院于2015年11月9日作出（2015）崇刑初字第00130号刑事判决，认定被告人徐世通犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2016年3月3日作出（2016）苏06刑终14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月11日起至2021年8月5日止。裁定发生法律效力后，于2016年3月30日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2018年2月7日作出（2018）苏02刑更464号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年11月5日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐世通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐世通减去剩余刑期。经审理查明，罪犯徐世通，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月、2019年9月获表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐世通在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯徐世通的刑罚减去有期徒刑六个月二十五天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  张天浪审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  王 丹
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0983执1067号 被执行人：付攀，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市运河区。 本院在执行被执行人付攀诉讼费一案中,经查,被执行人付攀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人付攀在中国建设银行沧州九河支行账户62×××06_156_1存款2300元，期限为一年。 本裁定立即执行。 代理审判员  李爱民 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李建锟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执823号 申请执行人：杨家来，男,1977年05月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王雪雪，女,1991年02月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理杨家来申请执行其与王雪雪为劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初602号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王雪雪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王雪雪在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审  判  员  王 进 二〇二〇年四月二十六日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执186号 被执行人：李树清（曾用名：李大弟），男，1988年7月21日出生，壮族，初中文化，家庭住址广西融安县，现在监狱服刑。 李树清寻衅滋事一案，本院于2019年5月24日做出（2019）桂0224刑初107号刑事判决书，认定李树清犯寻衅滋事罪，判处其有限徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，李树清未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭将罚金刑移送执行。 案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、收益类保险、金融理财产品、房地产登记、车辆登记、工商股权登记、公积金缴存等情况，均未查找到可供执行的财产。致使本案应当执行的3000元罚金未能得到执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，案件执行程序已经无法继续进行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 昶 审 判 员  林随干 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李 静
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2241号原告：陆建华，男，1970年4月25日生，汉族，住南通市开发区。原告：袁凤鸣，男，1955年3月5日生，汉族，住南通市开发区。两原告共同委托诉讼代理人：施燕，上海观安律师事务所律师。被告：陆贤冲，男，1950年3月4日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆振兵，男，1958年12月24日生，汉族，住南通市开发区。被告：陆素冲，男，1963年3月1日生，汉族，住南通市开发区。原告陆建华、袁凤鸣诉被告陆贤冲、陆振兵、陆素冲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陆建华、袁凤鸣于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆建华、袁凤鸣的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆建华、袁凤鸣撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告陆建华、袁凤鸣负担。审 判 长  陆 磊人民陪审员  胡允娟人民陪审员  崔恒琴二〇二〇年四月三十日书 记 员  张圣威
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：金伟，男，汉族，1977年10月23日生，住云南省昆明市西山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告金伟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人游学宇到庭参加诉讼，被告金伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告金伟立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计51877.86元（截至2019年4月15日，本金23394.69元、利息23196.34元、费用5286.83元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告金伟在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为52×××38。被告金伟开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额51877.86元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告金伟仍不归还。被告金伟未作答辩。原告交通银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申领表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成等证据。本院认为，原告交通银行提交的上述证据材料符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性予以采信，至于上述证据能否证明原告交通银行的主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，被告金伟向原告交通银行申请办理信用卡。原告交通银行经审批向被告金伟发放了信用卡一张（卡号：52×××38）。双方签订的个人贷记卡领用合约第六条第一项约定，应付款项为被告金伟在原告交通银行核定的信用额度内及超额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等；第七条第四项约定，被告金伟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于最低还款额还款的，原告交通银行将对被告金伟所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；第七条第五项约定，被告金伟如未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。个人贷记卡领用合约所附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》载明，贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元或1美元；个人贷记卡领用合约还对其他事项进行了约定。被告金伟领取上述信用卡后激活使用，但未按约定还款。截至2019年4月15日，被告金伟尚欠信用卡本金23394.69元、利息23196.34元、费用（滞纳金、单项增值服务费、分期手续费）5286.83元，合计51877.86元未予偿还。本院认为，被告金伟向原告交通银行申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，未按约定偿还借款，已构成违约，现原告交通银行要求被告金伟偿还截至2019年4月15日的信用卡欠款本金23394.69元、利息23196.34元、费用5286.83元，合计51877.86元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，及双方在信用卡章程中的约定，原告交通银行要求被告金伟支付从2019年4月16日起至款项还清之日止期间的利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告金伟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心截至2019年4月15日的信用卡欠款本金23394.69元、利息23196.34元、费用5286.83元（滞纳金、单项增值服务费、分期手续费），合计51877.86元；二、被告金伟于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心上述借款从2019年4月16日起至借款还清之日止的利息（按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，由被告金伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢266号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴中分行。 法定代表人：吴特，该行行长。 被执行人：赵铭，男，生于1989年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨丽，女，生于1992年，汉族，住平昌县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司巴中分行与被执行人赵铭、杨丽借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)川巴蜀北证字第4674号公证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市蜀北公证处作出的(2014)川巴蜀北证字第4674号公证书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年四月十五日 书记员 杨智文
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初945号之二原告：徐学林，男，1959年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告：王远凤，女，1968年2月18日出生，汉族，住江苏箥射阳县。原告：陈芳，女，1964年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。以上三原告共同委托诉讼代理人：张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。被告：沈加华，男，1962年3月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：赵迎春，女，1964年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：邓克宇，男，1972年2月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：董步芹，女，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告徐学林、王远凤、陈芳与被告沈加华、赵迎春、邓克宇、董步芹债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告徐学林、王远凤、陈芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐学林、王远凤、陈芳撤回起诉处理。审 判 长  唐文静审 判 员  杨海涛人民陪审员  程新涛二〇二〇年四月一日书 记 员  江松岭
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初8139号 原告：赵美华，女，1966年2月24日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：顾文明，男，1949年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区，未到庭。 被告：钱荷平，女，1954年7月4日出生，汉族，住南通市通州区，未到庭。 原告赵美华与被告顾文明、钱荷平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告顾文明经本院传票传唤、被告钱荷平经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告协助原告办理位于南通市通州区房屋的不动产登记及过户手续；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。1999年11月25日原告与两被告达成协议书，两被告将其所有的位于南通市通州区的房产转让给原告，双方对价格、交付方式、费用的承担及过户手续的办理均作了约定。后原告住到该处房屋，但一直没有办理过户手续。因被告钱荷平无法联系，造成现无法办理过户手续。故原告诉至法院。 两被告未答辩。 本院经审理查明并认定事实如下： 位于南通市通州区房屋（房屋所有权证平潮字第××）所有人原为被告顾文明和钱荷平。1999年11月2日，原告（买方）与两被告（卖方）签订《协议书》，约定两被告以75000元的价格将上述房屋出售给原告，卖方在买方交清转让费后十日内将所有家具等全部搬走，并将该房的房产证及所有钥匙交给买方，今后如需办理房产转户手续，费用由买方承担，卖方应予协助。南通长风化工机械有限公司作为鉴证方在该《协议书》上盖章。此后，被告将房屋房产证交付给原告。 审理中，被告顾文明向本院陈述，其愿意配合原告办理房产登记与过户手续，因不知钱荷平下落致无法协助原告办理。 本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。根据原告提供的证据及被告顾文明的陈述，本院可以确认原告已按照合同约定履行了房款给付义务，案涉房屋已交付给原告使用，被告应按照合同约定履行配合过户义务。两被告未到庭应诉，系其放弃自己的权利，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾文明、钱荷平于本判决发生法律效力后十日内配合原告办理位于南通市通州区房屋（房屋所有权证平潮字第××）房产过户手续。 案件受理费1650元，由被告顾文明、钱荷平负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 刘 杨 人民陪审员 金 丽 人民陪审员 康秀平 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 彭魁奎
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1318号原告：梁晶晶，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张静华，江苏沁园春律师事务所律师。被告：盛晟，男，1988年12月20日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：李丹钰，男，该公司员工。原告梁晶晶与被告盛晟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。原告梁晶晶于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁晶晶提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁晶晶撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元（此款已由梁晶晶预交），由梁晶晶负担。审判员  牛文冉二〇二〇年四月十七日书记员  杨 帆
娄烦县人民法院执行裁定书（2020）晋0123执75号申请执行人王某王某，男，汉族，1965年12月29日生，娄烦县娄烦镇西社区居民，住娄烦县，住娄烦县。被执行人苏某苏某，男，汉族，1972年3月19日出生，汉族，娄烦县娄烦镇中社区居民。关于申请执行人王某王某与被执行人苏某苏某买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初240号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人苏某苏某至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏某苏某的银行存款人民币3000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇二〇年四月十日书记员 郝田贵
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保202号 李正山： 李正山与杨德敏借款合同纠纷，申请保全标的金额230000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执复29号 复议申请人（异议人、案外人）：何国艳，男，1968年1月13日出生，汉族，住廊坊市文安县。 复议申请人（异议人、案外人）：马四忠，男，1959年2月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：赵海丹，男，1984年7月14日出生，汉族，住河北兴隆县。 被执行人：廊坊市金吉通投资管理有限公司，住所地：廊坊市广阳区建业大厦1908室。 复议申请人何国艳、马四忠不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院在执行追缴赵海丹、廊坊市金吉通投资管理有限公司（以下简称金吉通公司）违法所得一案中，异议人何国艳、马四忠对查封拍卖位于文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）不服，向该院提出书面异议。异议称，其于2018年12月看到该院张贴公告，依法追缴金吉通公司违法所得，拍卖文安县文大公路东侧7733.3平方米国有土地使用权（文国用2000字第0004号国有土地征）。但该宗土地使用权的登记权利人是马四忠，2013年9月27日马四忠将该宗地转让给何国艳，但尚未办理过户手续。何国艳与马四忠从来没有和金吉通公司有过任何法律关系，不知道为何自己的财产为何成为金吉通公司的违法所得，故认为法院的拍卖公告侵犯了其合法权益。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院查明，案涉国有土地使用权的登记权利人是异议人马四忠，马四忠于2013年9月1日将案涉土地使用权出卖给周昊雨，价款300万元。2013年9月29日周昊雨起诉马四忠过户该土地使用权，文安县人民法院经审理调解结案，制作（2013）文民初字第1769号《民事调解书》，约定：马四忠于2014年2月1日前向周昊雨退还土地使用权买卖款300万元，如到期不退还，则配合周昊雨办理房屋所有权及土地使用权过户登记手续。事后经侦办金吉通非法吸收公众存款案的公安机关提供证据、审理该案的刑事合议庭补充调查查明，马四忠与周昊雨之间的土地使用权买卖合同，实际是马四忠从周昊雨处借款，以案涉土地使用权作为抵押。而周昊雨系金吉通公司信贷部经理，该借款实际是从金吉通公司借款，故案涉国有土地使用权系金吉通公司出借款项的抵押物，系金吉通系列案的涉案资产。何国艳提交的其与马四忠签订的土地转让协议签订于2013年9月27日，签订时间在马四忠与周昊雨的合同之后，也未办理产权过户手续。 河北省廊坊经济技术开发区人民法院认为，马四忠名下的案涉土地使用权系金吉通案件的涉案资产，何国艳虽然提交了其与马四忠签订的土地转让合同，但时间发生于马四忠与周昊雨合同之后，不能对抗生效法律文书确认的事实，故对马四忠、何国艳的异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回马四忠、何国艳的异议请求。即河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091执异43号裁定。马四忠、何国艳不服该裁定提出复议。 复议申请人何国艳、马四忠向本院申请复议称，请求上级法院依法撤销廊坊经济技术开发区人民法院(2019)冀1091执异43号执行裁定书。支持复议申请人的异议申请，裁定终结对异议申请人财产的执行。事实与理由：原审法院作出裁定适用法律错误。本案中，复议申请人作为该案的案外人，是对执行标的提出异议，而不是对执行行为提出的异议，原审法院作出执行异议的裁定，应适用民事诉讼法第227条的法律规定，故原审法院认定适用法律错误。原审法院对复议申请人马四忠、何国艳具有使用权的土地的处分，没有事实依据和法律依据。该涉案土地系马四忠与周吴雨间的民事纠纷案件的涉案标的，和廊坊市金吉通投资管理有限公司并无任何关联。故异议申请人的该宗土地不属本案执行财产范围，异议申请排除执行的异议理由成立。 本院经审查查明的事实与一审一致。 本院认为，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。本案中，原审查法院未进行公开听证，存在违反法定程序的情形。 综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院(2019)冀1091执异43号执行裁定书； 二、本案由河北省廊坊经济技术开发区人民法院重新审查处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 帆 审 判 员  汪铁刚 审 判 员  丁德松 二〇二〇年四月八日 法官助理  郑培明 书 记 员  杜亚杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4007号原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州路263号。负责人：魏魁民，经理。被告:东阿县先达运输有限公司,住所地：东阿县东外环与S329交叉口东2公里路北。负责人：刘泽贵。被告：姜文延，男，1985年1月10出生，汉族，住址。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：赵培东。原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与被告东阿县先达运输有限公司、姜文延、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序。按照原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提供的被告姜文延的地址，送达未果，且原告不能确切提供被告的送达地址、联系方式、身份信息，其起诉应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月一日书记员  房 宽
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执303号 申请执行人：陈金叶，女，1980年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：黄木池，男，1983年11月15日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈金叶以(2019)闽0623民初5534号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人黄木池偿还案款48600元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈金叶与被执行人黄木池借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人黄木池名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  蔡文伟 代理审判员  杨福财 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘必阳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3081号之三申请人：王新伟，男，汉族，1970年5月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：马铷序，男，汉族，1972年11月10日生，住所地：汝州市。关于申请人王新伟申请执行被执行人马铷序借款合同纠纷一案，本院(2020)豫0482执3081号已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马铷序在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币98863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1004号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：葛福来，男，1968年1月6日生，汉族，住尚志市。被告：王春喜，男，1975年8月3日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告葛福来、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初200号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张杰，男，1992年10月3日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市彝良县人，户籍地云南省昭通市彝良县。曾因犯盗窃罪，于2012年10月10日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年12月11日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2019年4月30日被取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2020年1月8日被取保候审。指定辩护人潘燕萍，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉(2020)115号起诉书指控被告人张杰犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议。本院受理后，因疫情原因，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月3日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人张杰及其指定辩护人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2019年4月27日22时12分许，被告人张杰饮酒后驾驶云Ａ×××××号“北京牌”小型轿车，行驶至昆明市官南大道与广福路交叉口六甲路段处时被民警现场查获。经提取被告人张杰的静脉血样送检，其血液中检出乙醇成份，含量为106.04毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人张杰归案后自愿如实供述其犯罪事实。对于上述事实及罪名，被告人张杰均无异议并表示自愿认罪。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人张杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人张杰犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人张杰血液中乙醇含量106.04毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述，具有坦白情节；已有一次犯罪前科；自愿认罪认罚的公诉意见，被告人无意见。上述公诉意见有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人张杰一个月十五日拘役，并处罚金，并适用缓刑的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人张杰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，依法可对其从宽处理，本院决定对其宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳一千元，剩余罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 勇人民陪审员  王金梅人民陪审员  雷 钧二〇二〇年四月七日书 记 员  罗 鼎
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏09行终18号 上诉人（原审原告）吕银元，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）徐翠林，性别××年××月××日生，××族，居民。 两上诉人共同委托代理人蔡云桂，江苏中盐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）盐城市大丰区小海镇人民政府，住所地盐城市大丰区小海镇兴海路。 法定代表人韩志勇，该镇镇长。 委托代理人黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师。 原审第三人吕丰元，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人吕银元、徐翠林因诉被上诉人盐城市大丰区小海镇人民政府、原审第三人吕丰元要求履行法定职责一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人吕银元、徐翠林自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人吕银元、徐翠林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人吕银元、徐翠林撤回本案上诉。 审判长 李 村 审判员 秦广林 审判员 李星星 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陈 磊
浙江省龙港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0383民初261号原告：徐小女,女,1985年3月19日出生,汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律服务工作者。被告：杨智慧,男,1985年10月2日出生,汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：薛圣均，苍南县公信法律服务所法律服务工作者。原告徐小女与被告杨智慧探望权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后适用简易程序。原告徐小女于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐小女提出撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许徐小女撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由徐小女负担。审 判 员 谢春凤二〇二〇年四月十日代书记员 金 晨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1988号 上诉人（原审被告）：张晓方，男，1984年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张强，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住河间市。 上诉人张晓方因与被上诉人张强合伙协议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张晓方上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付19万元退伙款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人关于19万元退还款的履行方式及履行顺序在双方签订的退伙协议书中有明确约定：即19万元退伙款首先由上诉人张晓方供货给张二峰（被上诉人张强的表哥）的货款中扣除，如果还不能还清，剩余部分在孙学良的欠款中扣除，还清张强。因为在上诉人与被上诉人退伙时，张志强、王浩、孙学良欠合伙佰优制桶厂53万元，足能还清退伙款。从双方的约定可以说明，退伙款的履行方式及履行顺序为：上诉人先用给张二峰供货的方式履行，如不能还清被上诉人，第二个顺序为被上诉人张强应当向张志强、王浩、孙学良主张债权权利，以抵销剩余的退伙款。被上诉人在未向张志强、王浩、孙学良主张债权，就直接向上诉人索要退伙款19万元，违反了双方约定的还款程序。双方签订的退伙协议书合法有效，双方应遵守协议书的约定，由被上诉人张强向张志强、王浩、孙学良主张债权权利抵销退伙款不违反法律规定，是可以实现的，理由如下，张志强、王浩、孙学良是合伙佰优制桶厂的债务人，欠佰优制桶厂53万元，上诉人与被上诉人作为佰优制桶厂的合伙人，是张志强、王浩、孙学良的债权人。双方约定“剩余部分在孙学良的欠款中扣除，还清张强”实质是将合伙企业佰优制桶厂对张志强、王浩、孙学良享有的债权两个合伙人协商部分（19万元）转让给了被上诉人张强，由张强去行使权利。一审法院认为合伙人之间债权转让未通知债务人而无效是错误的，法律对债权转让通知的时间并未明确规定，如果被上诉人张强向债务人张志强、王浩、孙学良主张债权权利，上诉人张晓方届时再做通知义务也为时不晚。但在被上诉人起诉上诉人一审时，并未向张志强、王浩、孙学良主张过权利，没有因为债权转让怠于通知的问题而影响被上诉人张强行使债权。综上，被上诉人未向张志强、王浩、孙学良主张债权就直接向上诉人索要退伙款，即违反了双方约定的程序，又违反诚实信用原则，其诉讼请求不应支持。故请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。 张强辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持；上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 张强向一审法院起诉请求：判令被告给付原告19万元。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2016年6月，原、被告合伙经营河间市佰优制桶厂。2018年5月27日，原、被告签订了协议书，原告退伙，被告经营河间市佰优制桶厂，河间市佰优制桶厂的设备、成品料、成品及对客户张志强、王浩、孙学良的债权约53万元归被告所有，河间市佰优制桶厂的债务文安风迪印刷厂石永华44万元和银行贷款20万元，由被告承担，被告给付原告退伙款31万元，已支付12万元，剩余19万元由被告供货给张二峰的货款中扣除（结算时张二峰不欠河间市佰优制桶厂货款），自2018年5月27日至2018年12月27日还清，如在规定时间内不能还清19万元，剩余部分可从张志强、王浩、孙学良的欠款中扣除，还清原告。当日，被告为原告出具了欠条，按协议时间2018年5月27日至2018年12月27日还清。2018年7月21日，河间市佰优制桶厂向张二峰经营的厂子供货，货物价款8505元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项（有下列情形之一的，合同无效：㈤违反法律、行政法规的强制性规定。）、第八十条第一款（债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。）规定，原、被告签订的协议书约定的被告给付原告19万元退伙款的履行方式：“由被告供货给张二峰的货款中扣除，如在规定时间内不能还清，剩余部分可从张志强、王浩、孙学良的欠款中扣除，还清原告。”，是被告将对张二峰可能产生的不确定债权或对张志强、王浩、孙学良的部分债权转让给原告，以偿还应支付原告的19万元退伙款，但被告未向新债务人张二峰、张志强、王浩、孙学良送达债权转让通知，亦未签订债权转让协议，该转让对新债务人张二峰、张志强、王浩、孙学良不发生法律效力，故协议书中履行方式条款违反法律的强制性规定，应认定履行方式条款无效，不受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条（无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。）规定，虽协议书履行方式条款无效，致使原告不能受让该债权，无权向新债务人张二峰、张志强、王浩、孙学良主张权利，但协议书其他条款仍然有效，被告应按协议书、欠条约定的履行期限向原告支付19万元退伙款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第八十条第一款的规定，判决如下： 被告张晓方向原告张强支付退伙款19万元，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050.0元，由被告张晓方负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。 本院认为，双方签订的协议书约定的张晓方给付张强19万元退伙款的履行方式为：由张晓方供货给张二峰的货款中扣除，如在规定时间内不能还清，剩余部分可从张志强、王浩、孙学良的欠款中扣除，还清张强。上述履行方式，只是赋予了张强可以在张志强等三债务人所欠合伙债务中优先受偿的权利，但并未排除张强向张晓方直接主张欠款的权利，且张强作为合伙人对合伙债务本身就享有民事权益，故该条款不符合债权转让的法律特征，原审因“未通知债务人”而认定该条款无效，属于认定事实错误。 因上诉人并未提交证据证明其已向张二峰供货，应认定其未向张二峰发货，故其至今仍欠张强退伙款19万元。而双方约定的剩余部分是“可以”从张志强、王浩、孙学良等三债务人的欠款中扣除，并非“必须”从三债务人欠款中扣除，因此，向三债务人主张权利并非张强向张晓方主张权利的前置和必要条件，张强既可以选择从三债务人欠款中扣除退伙款，也可以选择直接向张晓方主张退伙款。张晓方主张张强必须先向三债务人主张权利后方能向其主张权利，与客观事实不符，本院不予支持。 综上，一审判决认定双方协议中的履行方式条款无效，属于认定事实错误，但裁判结果正确，故对上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4100元由上诉人张晓方负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7263号之二申请执行人：岳保梅，女，1963年01月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：杨文学，男，1964年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏中卫天银矿业有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇下河沿。法定代表人：吴勇，该公司总经理。被执行人：宁夏鸿远煤炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市经济开发区。法定代表人：吴勇，该公司总经理。申请执行人岳保梅与被执行人杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0104民初12677号民事判决书，确定被执行人杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司偿还申请执行人岳保梅借款本金300万元、利息3886000元，并按照年利率24%向申请执行人岳保梅支付借款300万元自2018年10月15日起至判决确定还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费60002元、保全费5000元，依法缴纳执行费65045元，以上共计7016047元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款及其他财产性权利，查明被执行人杨文学名下有数辆车，因车辆年限较长价值不大，且实物尚未控制，故未查封该车辆车户。2019年9月26日本院依法向案外人宁夏王洼煤业有限公司送达《履行到期债务通知书》，通知案外人宁夏王洼煤业有限公司向申请执行人岳保梅履行其对被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司到期债务4901600元，不得直接向被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司清偿。2019年8月30日本院依法轮候续冻被执行人宁夏鸿远煤炭有限公司在中国邮储银行石嘴山市大武口区支行的存款余额1002301.78元，冻结期限截止于2020年9月23日。2020年1月16日本院向中石油管道有限责任公司西气东输管道分公司送达协助执行通知书，扣留被执行人宁夏中卫天银矿业有限公司在中石油管道有限责任公司西气东输管道分公司处的收入7016047元（实际以结算为准）。被执行人杨文学、宁夏中卫天银矿业有限公司、宁夏鸿远煤炭有限公司已被纳入失信被执行人名单并限制高消费。采取上述措施后被执行人仍未能履行到期债务。财产查询结果及案件执行结果已告知申请执行人，现被执行人名下现无其他财产可供执行，鉴于本案目前情况，本院将终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 何永孝审判员 路 伟 二〇二〇年四月二十三日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初3859号 原告：贵州瑞丰建材有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县醒狮镇小箐村泡木冲。 法定代表人：张显玉。 委托代理人：杨琼颖，贵州泽初律师事务所律师，执业证号：15201201911151410，特别代理。 委托代理人：马超，贵州泽初律师事务所实习律师，一般代理。 被告：贵州利裕泰家纺有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇空港经济产业园。 法定代表人：白桦。 被告：白桦，女，1986年11月27日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州瑞丰建材有限公司诉被告贵州利裕泰家纺有限公司、白桦买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。 原告贵州瑞丰建材有限公司向本院提出诉请如下：一、判令二被告向原告支付货款30000元及逾期付款违约金22157元(按月息2%标准，以123050元为基数，计算自2018年12月31日起至2019年5月29日为12305元；以100000元为基数，计算自2019年5月30日起至2019年6月20日为1466元；以80000元为基数，计算自2019年6月21日起至2019年9月17日为4746元；以30000元为基数，计算自2019年9月18日起至清偿之日止，暂计至2020年3月17日为3640元)。二、判令二被告赔偿原告为实现债权支付的律师费5000元。三、本案诉讼费用由二被告承担。原告贵州瑞丰建材有限公司诉称：原告与二被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告给被告贵州利裕泰家纺有限公司供应商品混凝土,2018年6月11日，原告与被告白桦就供应的商品混凝土进行结算，确认货款共计123050元，同日白桦向原告出具欠条，之后被告分别于2019年5月29日付款23050元,2019年6月20日付款20000元,2019年9月17日付款50000元，共计付款93050元，剩余货款30000元至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一般地域管辖的原则是：“原告就被告”。当事人如按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条特殊地域管辖的规定适用“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。既是一般地域管辖原则的基本遵循，又是以地域管辖的特殊性原则对于一般地域管辖原则进行了补充，其特殊性就在于：有证明材料足以认为双方履行合同有确定义务的地点，此为第一种情况；双方在合同订立之时或者合同成立之后履行之前，在合同中明确约定合同履行地点，此为第二种情况；当事人在合同中没有约定履行地或者约定不明的，可以协议补充，此为第三种情况；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，此为第四种情况。有排除这四种情况的证据证明上述四种情形的不存在，才能认为是“如果还是不能确定履行地的”，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的情形分别确定。因此，即使按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，也存在下列几个问题必须用相应的证明材料进行厘清且用于证明其事实理由。 第一：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。但本案原告提交的立案材料未体现双方有对履行地点的约定。 第二：按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，又分别依不同的情况来确定管辖。根据原告的陈述，原告给被告供应商品混凝土，但并未有双方的合同在立案材料中体现，这与商品混凝土买卖的交易习惯相悖，即没有相应材料反映双方是否有合同或合同中对管辖是否进行了约定。所以，在没有合同展现印证的情况下，也就不能排除双方对管辖进行了约定，更不能就此推断可能属于合同对履行地点没有约定或者约定不明。 第三：对于商品混凝土买卖的交易习惯，双方的买卖合同不属于即时结清的合同，且本案原告诉请之事实理由的陈述更能证明双方不是即时结清的合同。因此，既不能排除其他可能性确定双方系合同对履行地点没有约定或约定不明确，更不属于即时结清的合同而认为交易行为地为合同履行地。 第四：由于不能认为原被告双方系对履行地点还没有约定或约定不明，因而更不能适用争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。 第五：从原告提供的《商品混凝土结算表》、《欠条》都写有“……白桦……”的字样和捺印，其所反映的文字内容是贵州利裕泰家纺有限公司法人白桦所作的，只是作为贵州利裕泰家纺有限公司对于双方买卖商品混凝土方量及结算金额的确认。 综上，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条中因合同纠纷提起的诉讼由被告贵州利裕泰家纺有限公司住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款、第二百一十一条之规定裁定如下： 本案移送贵州省龙里县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员 刘 贵 霞 二〇二〇年四月十日 书记员 欧阳定坤
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5412号之一申请执行人：林天荣，男，1979年10月26日出生，住杭州市西湖区。被执行人：余其锋，男，1980年3月18日出生，住杭州市富阳区。申请执行人林天荣与被执行人余其锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初3278号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林天荣向本院申请强制执行。本院于2019年11月21日立案执行。本案执行标的金额为11000元，执行费为65元。执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人余其锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余其锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余其锋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余其锋的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对委托富阳区人民法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余其锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余其锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人余其锋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人林天荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余其锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5412号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月八日书记员 雷诚诚
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初548号 原告：李本军，男，1972年11月16日生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。 被告：连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地：连云港市海州区海连西路28号。 法定代表人：赵明，局长。 出庭行政机关负责人：黄冬冬，党委委员。 委托诉讼代理人：朱松林，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。 原告李本军诉被告连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）房屋拆迁行政强制一案，于2019年11月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人高海荣，被告海州住建局委托代理人朱松林、王广凤到庭参加庭审；被告海州住建局党委委员黄某作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告李本军的诉讼请求：确认被告海州住建局拆除原告所有的位于海州区白虎山小商品批发市场内NO.028、NO.029摊位房屋的行为违法。事实和理由：2005年原告依法从连云港市发酵厂购得海州区小商品市场编号为NO.028、NO.029摊位房屋用于商业经营，原告支付购房款人民币9万元，2018年海州白虎山小商品批发市场被政府征用，原告的以上房屋均在被征用的范围。2018年11月，被告在未与原告签订补偿协议，也未履行向原告送达房屋价格认定程序的前提下，将原告所有的上述房屋全部强行拆除。为了维护原告合法财产权益，诉至贵院，请依法判决。 被告海州住建局辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。原告在（2019）苏0706行初106号案件中举证接处警工作登记表，证明原告诉称摊位房屋于2018年10月被拆除，后原告自行申请撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，且起诉期限属于不变期间，不因原告撤回起诉而中止。原告直至2019年11月27日向人民法院提起行政诉讼，已经超过定起诉期限，人民法院依法应裁定驳回起诉。 二、原告对所诉摊位不享有所有权，不具有诉讼主体资格。原告不是诉称摊位的所有权人。《市场摊位使用证》遵守事项栏明确记载“经营者凭此证使用市场摊位”、“每年12月份使用者凭此证到公司换发新证方能有效”、“违反上述规定，由公司依据有关法律法规予以处罚，直至收回摊位使用权”，原告对摊位证房屋仅享有使用权，不享有所有权，且原告未按规定年检，摊位使用证已经失效。原告诉称被告拆除原告所有摊位房屋无事实和法律依据，原告不具有诉讼主体资格。 三、原告诉讼请求没有事实和法律依据。答辩人在征收红线范围内未发现原告享有所有权的房屋，且答辩人未对原告诉称摊位实施拆除，原告要求确认答辩人拆除行为违法没有事实和法律依据。 综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，原告提供的两张市场摊位使用证中记载的使用者为李本军；遵守事项中载明：1.经营者凭此证使用市场摊位，自觉遵守市场各项管理规定，按时缴纳各项费用。2.转租、转让或改变摊位用途必须到公司办理变更手续……4.每年12月份使用者凭此证到公司换发新证方能有效。5.违反上述规定，由公司依据有关法律法规予以处罚，直至收回摊位使用权。根据该证的记载，以及被告提供的（2018）苏0706民初6154号之二民事裁定书、（2018）苏07民终4163号民事判决书的认定事实，原告仅享有该摊位的使用权，且必须每年换新证，才能合法有效的使用该摊位。但原告提供的两份使用证的日期均是2014年4月3日，其没有在规定的时间内换发新证，显然该摊位证已失效。因此原告没有证据证明其合法持有与被告作出的拆除行为存在利害关系，其起诉不符合法定的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（三）项、第六十九条一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李本军的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  刘丙河 人民陪审员  于维雪 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… [二]、《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： …… （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保664号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：刘晶晶，女，1984年10月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晶晶名下银行存款75196.9元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘晶晶名下银行存款75196.9元或查封、扣押其等值财产。案件申请费772元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月三日书记员  宋娇娇
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9892号 申请执行人：邓代富，男，汉族，1987年4月4日出生，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 被执行人：张彦州，男，汉族，1969年10月21日出生，河北省衡水市人，住本区。 申请执行人邓代富与被执行人张彦州劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2018）甘0702民初10371号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张彦州给付原告邓代富借款70200元，于2019年5月30日之前付清。因被执行人张彦州未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓代富向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月12日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张彦州的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有甘Ｇ×××××金杯牌轿车一辆、甘Ｇ×××××福迪牌轿车，但根据执行系统反馈，该两辆车已被我院另案查封，除此之外未发现被执行人张彦州可供执行的财产。 3.2019年11月12日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 4.2019年11月12日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人张彦州位于本区有房屋一套，但根据执行系统反馈，该房屋已被我院另案查封，除此之外未发现被执行人其他房产登记信息。 5.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年11月12日，本院向被执行人张彦州发出限高消费令。 6.2019年12月14日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈被执行人张彦州具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 7.2020年2月26日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 8.2020年4月20日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人张彦州已长时间不在南湖壹号小区居住，具体下落不明，亦无可供执行的财产线索。 9.2020年4月20日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供。 10.2020年4月20日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且表示同意终结本次执行程序。 11.2020年4月21日，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行标的70977元，70977元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人具体下落不明，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索以及被执行人的具体下落。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐志强
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1526号 原告：潘文泉，男，1957年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑国钦，福建壶兰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林金总，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：蒋玉荣，男，1962年3月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告潘文泉与被告蒋玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘文泉的委托诉讼代理人郑国钦到庭参加诉讼，被告蒋玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘文泉向本院提出诉讼请求：判令蒋玉荣立即偿还潘文泉借款15万元及利息，利息自2016年9月19日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止（暂计算至起诉之日为94050元）。事实和理由：2016年9月19日，蒋玉荣向潘文泉借款15万元，约定月利息1.5%，还款时间为二个月，蒋玉荣出具借条为据。后因蒋玉荣没有偿还本息，经双方协商，2019年2月25日蒋玉荣签署《还款协议》，约定原2016年9月19日的15万元债务至2019年9月19日三年利息为8.1万元，本息共计23.1万元，至2019年9月19日还清。但蒋玉荣至今分文未还，致讼。 蒋玉荣未作答辩，也未提供证据。 潘文泉向本院提交了以下证据： 1.借条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份。证明2016年9月19日，蒋玉荣向潘文泉借款15万元，月利率1.5%，借期二个月。 2.还款协议一份。证明2019年2月25日，蒋玉荣承诺在2019年9月19日还清上述借款。 本院经审查认为，潘文泉提供的上述证据来源合法、内容明确，蒋玉荣缺席又未提出异议，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月19日，蒋玉荣出具借条一份，确认向潘文泉借款15万元，并约定按月利率1.5%计息，二个月还清。2016年9月20日，潘文泉通过其银行账号62×××79向蒋玉荣银行账号55×××99转账汇款15万元。2019年2月25日，蒋玉荣出具还款协议一份，确认前述借款15万元及至2019年9月19日三年利息8.1万元，本息共计23.1万元并承诺于2019年9月19日还清。因蒋玉荣未还款，致诉讼。案经审理，因蒋玉荣缺席，致无法调解。 本院认为，潘文泉与蒋玉荣之间的民间借贷关系，有潘文泉提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。潘文泉现诉请蒋玉荣返本付息，是合法的，予以支持，但利息起算日应自借款实际支付之日起即自2016年9月20日起按约计息。蒋玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蒋玉荣应在本判决生效之日起五日内支付给潘文泉借款15万元，并自2016年9月20日起至还款之日止按照月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取计2480元，由潘文泉负担1元，蒋玉荣负担2479元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执162号 申请执行人韦某辉，男，1965年3月18日生，壮族，住广西天峨县。 被执行人范某仙，男，1958年2月26日生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人韦某辉与被执行人范某仙民间借贷纠纷[（2020）桂1222执162号]一案，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初452号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人范某仙未按期全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人韦某辉向本院申请执行未履行的26760.00元，本院依法立案执行。本案执行费301.00元。 本案在执行过程中，经对被执行人进行“四查两查”，发现被执行人的银行卡有存款可供执行，本院依法对其银行账户进行冻结。2020年3月25日，本院依法向双方当事人送达执行文书，经告知被执行人不履行生效法律文书确定的义务所承担的法律责任。被执行人表示，其一直积极履行还款义务，因前段时间无法联系申请执行人，故无法还款，其将与申请执行人协商，按原来的商定来履行义务。2020年4月1日，申请执行人韦某辉向本院提交撤回强制执行申请书，申请书的内容表示被执行人与申请执行人协商，按双方之前的商定继续履行义务，申请执行人申请法院解冻被执行人范某仙的银行卡账户，申请撤回强制执行。据此，本院认为，申请执行人韦某辉的撤回申请书符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2020）桂1222执162号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黎华锋 二〇二〇年四月九日 法官助理 王明龙 书 记 员 谢春凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2940号原告:许振江，男，1974年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。委托诉讼代理人：游江洲，天津勤达律师事务所律师。被告：薛从浩，男，1978年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。第三人：天津市大港康华福利化工厂，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村。法定代表人：薛绍秋，总经理。委托诉讼代理人：吴金平，天津七略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育合，天津七略律师事务所律师。原告许振江与被告薛从浩、第三人天津市大港康华福利化工厂（以下简称康华厂）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。原告许振江向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告于2017年10月18日签订的股权转让协议无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人康华厂于1999年改制，原告作为其股东，占股约2.15%。在原告不知情也未出具任何授权的情况下，包括被告在内的康华厂现工商登记载明的8位股东，在2017年10月18日伪造了股东会决议和原告与被告签订的涉案股权转让协议。后滨海新区市场监督管理局根据康华厂的申请，核准了涉案股权变更登记。原告从未与被告达成股权转让意向，也从未签署任何书面股权转让协议书，股权转让一事纯属编造。原告提交了《内资企业法人基本情况（户卡）》《福利企业改制申请书》《验资报告》《股东名册出资金额出资比例表》《现金缴款单》《（原）股东会决议》《股权转让协议》等证据以证明上述事实。被告薛从浩辩称，请求裁定驳回许振江的起诉。事实与理由：康华厂原为大港区中塘镇薛卫台村集体企业，1999年，应天津市政府及原大港区政府要求，康华厂实施股份合作制改革，改制后的全部股份由内部企业职工以现金认购，许振江出资成为康华厂的股东。后因康华厂一直负债经营，众多职工股东对于康华厂发展前景不看好，要求退股，康华厂以企业自有及外借资金，自2000年至2003年分4次按照投资股本金的20%、30%、30%、20%全额退还了包括许振江在内的所有股东的股本，但未及时办理工商登记变更。本案所涉股权转让协议，只是为了办理工商变更登记手续，而工商登记仅具有对抗效力，并不具有设权效力，因此，在许振江已经不再持有企业股份的情况下，企业如何处置其收购的股份与许振江没有法律上的利害关系，更未侵害许振江的权益，许振江不是本案的适格主体。被告未提交证据。第三人康华厂述称，同意被告的意见。康华厂提交了津政发[1995]37号、津政发[1997]7号、津政发[1998]28号、津港党发[1997]20号、津港党办发[1997]22号文件；《改制实施方案》、《申请》；《现金缴款单》；投资返本款登记表、现金凭单、记账凭证等证据以证明其主张。经审理查明：康华厂于1990年9月21日设立，隶属于中塘镇薛卫台村，系集体企业。1999年，康华厂经批准进行股份合作制改革，由包括原告等在内的康华厂职工共同出资512000元，原告许振江出资金额为11000元，原告提供的康华厂工商档案显示原告持股比例约为2.15%。2001年至2004年，康华厂按照20%、30%、30%、20%的退股比例分四次退还了原告11000元的出资股本。原告认可登记表中签字系其本人书写，也认可已经领取了上述款项，但主张领取的上述款项系股东分红而非退回的出资股本。原告已于2005年左右自康华厂离职。本院认为，康华厂系由集体企业，改制形成的股份合作制企业，在企业改制过程中，职工“退股”是一种特殊的股权转让方式，由企业将股东股份收回后再作出处理的做法符合当时的政策和历史背景。康华厂提供的证据可以证明，许振江已于2001年至2004年分四次领取其全部股份出资款，不再持有康华厂股份。本案所涉《股权转让协议》是康华厂为办理工商变更登记而制作，协议是否有效与许振江并无利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告许振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘清华二〇二〇年四月二十九日书记员  王逸靖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。