杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初7239号原告：金亮君，女，1984年1月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：何凤梅，上海申浩（苏州）律师事务所律师。被告：郭璀，女，1982年9月6日出生，回族，住浙江省杭州市西湖区被告：郑宏民，男，1976年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告金亮君与被告郭璀、郑宏民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何凤梅，被告郭璀、郑宏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定向原告支付违约金29万元，并支付自期限届满之次日至户口迁出之日止以房屋总价145万元为基数按日万分之五标准计算的违约金，暂计至2019年5月31日为109475元；2.被告承担本案诉讼费、执行费、律师费（人民币10000元）等其他费用。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告承担本案诉讼费、律师费10000元。事实和理由：2017年8月25日，原告与两被告签订《杭州市房屋转让合同》，约定：原告以145万元购买两被告所有的位于杭州市西湖区房屋。合同生效后，原告按约支付了首付款58万元、余款87万元，并协助两被告办理了房屋权属转移登记手续，但两被告迟迟未能按约于2018年12月31日前完成原有户口的迁出手续。原告多次与之协商，两被告均置之不理，致合同无法顺利履行。两被告行为已经构成根本违约，给原告造成了重大的经济损失，故原告诉至法院。两被告共同辩称，一、在实际房屋买卖过程中，原住户的户口登记在已转卖的房屋上，并不会影响新住户房屋的再次交易，只是会带来一些麻烦。《房屋买卖合同》中约定原住户迁出户口是合理要求，但原登记户口是否迁出不会构成《房屋买卖合同》履行的根本性违约。二、两被告未及时履行合同并非基于主观故意。在合同约定的迁出户口时间到期前，原、被告通过协商有了新的约定，两被告按照新约定及时迁出了户口。被告原打算在杭州重新购房，购房后即可办理户口迁移手续。合同约定的2018年12月前，两被告未购好新房，不具备户口迁移条件，故与原告口头协商推迟户口迁出时间。原告当时明确表示不急于出售该房屋，故双方口头约定，如原告要出售房屋，提前通知两被告，两被告会尽量想办法迁出户口，以不影响原告的正常房屋交易。2019年6月5日，原告通知两被告，要求两被告尽快迁出户口，不然影响其卖房。两被告接到通知后，及时于2019年7月5日迁出户口（经多方做工作，被告一家将户口落在了公安局集体户口上），未耽误原告与他人在2019年9月22日签订《房屋买卖合同》。三、两被告收到原告通知后一个月内将户口迁出并于迁出当日通知了原告。原告在两被告户口迁出两个多月后才与买家签订《房屋买卖合同》。上述事实说明两被告积极配合原告，未影响原告的房屋交易。原告售出房屋之时，房屋市场行情正处于上扬阶段，原告获得了高额的交易价差利润回报。故原告并无损失，只有获利。四、原告起诉之时，不知房价出售的高低，片面地想利用《房屋买卖合同》中的约定谋取不当的利益，忽略了双方的新约定。其结果是原告房屋卖出高价，获得高额收益，却需要为自己的盲目诉讼额外支出律师费和诉讼费。两被告认为，虽然原告盲目诉讼，但两被告未及时将新的约定写成书面补充协议，也造成了原告的错误认知，故两被告愿意分担一部分律师费和诉讼费，对于原告的其他主张，不予认可。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，原告与两被告签订《杭州市房屋转让合同》，约定：原告以145万元购买两被告所有的位于杭州市西湖区房屋（建筑面积37.26平方米）；两被告应当在2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续；如未按期迁出的，应当向原告支付29万元违约金；逾期超过10天未迁出的，自期限届满之次日起，两被告应当按日计算，向原告支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款145万元。两被告按约交付房屋，房屋不动产权亦于2017年9月变更至原告名下。被告郭璀未能于2018年12月31日前将户口迁出前述房屋。2019年6月2日，原告询问被告郭璀，“您户口还没有迁出，什么时候能迁出，我打算卖房子了，希望您赶快迁走，不要影响我卖房进度”、“购房合同写的去年年底迁出，您这已经超期了”，郭璀回复“在买二手房，户口问题不会影响你卖房的”、“今年内肯定会迁出”。2019年6月5日，原告再次联系郭璀，“我这边和买家沟通过，他不想房子到他手里还有问题没有解决，所以能赶紧迁走就迁走吧”。2019年7月5日，郭璀将户口自案涉房屋迁出，并告知原告。以上事实有《杭州市房屋转让合同》、付款凭证、短信聊天记录等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。两被告辩称双方就户口迁出达成了新的口头约定，但原告并不认可。因两被告未能就其主张提供有效证据佐证，故本院对该辩称意见不予采信。现两被告未能按约迁出户口，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平因素和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中可作具体分析如下：首先，原告并无实际损失产生。虽两被告逾期迁出户口，但并未影响原告售房，未导致其产生实际损失。其次，两被告并无违约之故意。合同履行过程中，两被告按约履行了房屋交付等其他重要合同义务。至于户口迁出问题，两被告在原告告知其售房打算后回复原告，其在买二手房，年内肯定迁出户口。原告表示买家不希望存在户口遗留问题后，两被告设法在一个月内迁出了户口。根据上述事实和双方的沟通过程，可推知两被告虽有违约之事实，并无违约之故意。综上，两被告并无违约之故意，亦未给原告造成实际损失，考虑到两被告确有户口逾期迁出这一违约事实，本院酌情确定两被告支付原告违约金20000元。关于律师费，合同中并无相关约定，两被告在审理中自愿分担部分，本院予以准许，并确定两被告支付原告律师费5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、郭璀、郑宏民于本判决生效之日起十日内支付金亮君违约金20000元、律师费5000元，合计25000元；二、驳回金亮君的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7442元，由金亮君负担6988元，郭璀、郑宏民负担454元。金亮君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郭璀、郑宏民于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费300元，由郭璀、郑宏民负担，于本判决生效之日起十日内径直支付金亮君。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  赵玲玲人民陪审员  曹 霞人民陪审员  陈 鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  程菁菁