wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执372号申请执行人：陈金国，男，1971年11月，汉族，无职业，住大庆市让胡路区7区贵民楼。被执行人：冯洪生，男，1970年9月，汉族，住大庆市龙凤区龙凤大街光明小区。本院在执行陈金国与冯洪生劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方智勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十日书记员  丁 威
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1202号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人邱贺川，男，1995年5月11日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，无业，住南阳市镇平县*************。公民身份号码：41132*****0511523X。曾因盗窃于2019年8月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。羁押时间二〇二九年十二月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1012号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑七个月以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年12月29日18时许,被告人邱贺川窜至东莞市**镇一奶茶店,趁被害人卢*工作之际，将卢放在收银台上的一台手机(约价值3509元)盗走,得手后逃离现场。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其一年内曾因盗窃受过行政处罚，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人邱贺川犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邱贺川在本判决生效后十日内退赔被害人卢*3509元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年四月二十八日书记员邓慧晶袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民终652号上诉人（原审原告）：韶关天域商业管理有限公司，住所始兴县太平镇（一品东城）永安大道南巷11铺。法定代表人：郑某1。被上诉人（原审被告）：始兴县双赢房地产开发有限公司，住所广东省始兴县**********品东城小区。法定代表人：刘某1。上诉人韶关天域商业管理有限公司（以下简称“天域公司”）因与被上诉人始兴县双赢房地产开发有限公司（以下简称“双赢公司”）合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初166-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天域公司上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、双赢公司是本案适格的被告。双赢公司投资开发“一品东城”房地产项目。该项目的配电设施工程在2014年8月26日至2015年7月期间由天域公司投资建设，所涉及47万元由天域公司支付。二、天域公司是《关于合作经营的协议》的相对方。就“一品东城”房地产项目，双赢公司与案外人韶关市伟利投资有限公司（以下简称“伟利公司”）签订《关于合作经营的协议》，双赢公司与伟利公司在该协议上明确成立“新公司”对该项目的建设、施工、管理进行运营，但双方并未按协议约定成立新公司。后双赢公司、伟利公司与郑某1、曾诚协商，成立天域公司，由天域公司作为一个独立的经营主体，负责该项目的建设、施工、管理，履行该协议中“新公司”的权利与义务。天域公司成立后，即按照《关于合作经营的协议》约定，履行“新公司”义务，涉案工程款是天域公司履行协议中附件二中的第七条明确“乙方负责现在酒店低压设备，其余的配电设施新公司承担”的约定所支付的工程款。三、涉案工程款由天域公司支付。天域公司提交的公司账册、转账流水、施工方收款证明均足以证明。且与本案案情相同的另一笔工程款在经一审（2017）粤0222民初1226号、二审（2018）粤02民终763号、再审（2019）粤民申3562号、韶检控申控民受（2019）48号案件的四个程序，均认定所支付的款项为天域公司支付。四、双赢公司应向天域公司支付工程款。双赢公司解除《关于合作经营的协议》后，直接向天域公司收回项目的建设、施工、管理权，并将天域公司所建设的涉案配电设施强行收归使用至今。五、一审法院违反程序。天域公司于2018年11月22日向一审法院递交民事起诉状、证据材料等，本案为简易程序案件。2019年4月12日天域公司到庭后，经法院征求天域公司意见后同意中止审理，2019年9月23日天域公司收到一审法院通知2019年10月10日开庭的传票，一审法院于2019年12月25日作出本案裁定。本案恢复审理后超过了三个月的审理期限。六、一审裁定违反同案同判原则。本案与一审法院审理的（2017）粤0222民初1226号案属于相同案情案件，天域公司认为一审法院应该同案同判。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院支持天域公司的上诉请求。被上诉人双赢公司未向本院提交答辩意见。双赢公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令双赢公司支付天域公司47万元及利息；2.本案诉讼费用由双赢公司承担。一审法院认为：2014年6月20日韶关市伟利投资有限公司作为甲方与双赢公司作为乙方签订一份《关于合作经营的协议》，双方就位于始兴县*********的酒店合作经营，进行了权利义务的约定。2014年8月18日韶关市伟利投资咨询公司与双赢公司签订《补充协议书》，约定原韶关市伟利投资有限公司企业名称经核准变更为韶关市伟利投资咨询有限公司，其承继伟利公司与双赢公司签订《关于合作经营的协议》中甲方主体的权利义务，双方仍须严格按照协议约定的履行各自权利义务。上述合同签订后为了履行合同中对合作酒店的经营管理，2014年8月26日成立了韶关天域商业管理有限公司。庭审查明伟利公司在（2015）韶浈法民二初第404号案庭审时确认，其派天域公司积极去履行了合同义务，其中包括绿化、房产建设、水电铺设等，且这些建设费用都是其全额垫付的，垫付工程建设大概220万元，管理费用、工人工资、税费、其他费用大概50万元。而在本案中天域公司未提交证据证实，其对涉案酒店的管理是与本案双赢公司签订了书面合同而进行的履约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从本案查明事实来看，天域公司起诉的双赢公司并非本案适格的被告，该院裁定驳回天域公司的起诉。本院认为：从本案证据材料来看，2014年9月22日双赢公司与广东焕泰电力建设有限公司韶关分公司（以下简称“焕泰公司”）签订《工程设计合同》，合同约定工程名称为“韶关市始兴东城酒店高、低压变配电工程”，2016年2月2日双赢公司与焕泰公司结算的工程款总额532000元。2016年10月27日焕泰公司出具的情况说明提及“焕泰公司于2014年9月22日与双赢公司签订工程设计合同，承包韶关市始兴东城酒店高、低压变配电工程，该工程的工程款中47万元由天域公司支付（通过该公司财务林少红的账号转入）”。另外，关于天域公司与双赢公司之间是何种关系的问题，在一审法院审理的（2017）粤0222民初1226号案查明的相关事实显示：2014年6月20日，伟利公司与双赢公司签订了一份《关于合作经营的协议》，2014年8月26日双赢公司与伟利公司基于合作经营酒店和房地产物业等共同发展利益，注册登记天域公司。天域公司成立后，与合作事宜有关的所有对外事务，包括招工用工、酒店管理、设施建设、物业管理等，伟利公司均交由天域公司办理。2016年4月20日伟利公司与双赢公司通过韶关市浈江区人民法院作出的（2015）韶浈法民二初字第404号民事判决，解除了上述《关于合作经营的协议》，但因此前合作成立的天域公司并未解散，天域公司作为独立法人地位存在，天域公司只是被迫中止了与双赢公司的合作和业务联系。《关于合作经营协议》解除后，均无证据显示双赢公司、伟利公司以及天域公司之间相关合作解散事宜进行过清算。综上所述，天域公司确实存在与双赢公司就合作酒店经营管理的事实，现天域公司就其有支付涉案合同的工程款，诉请要求双赢公司返还其支付的工程款而提起本案诉讼，一审法院应当受理审查本案。一审法院裁定驳回天域公司的起诉，不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初166-2号民事裁定；二、本案指令始兴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇二〇年四月十四日书记员 卢 敏
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执95号 申请执行人王某，女，汉族，1951年10月15日出生，住抚顺市顺城区。 被执行人段某，女，汉族，1974年1月27日出生，住抚顺市顺城区。 申请执行人王某与被执行人段某继承纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出（2019）辽0411民初571号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供财产信息和线索，申请执行人认可本院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0411执95号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨志爽
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终1278号上诉人（原审原告）：栾丽伟，女，汉族，1971年12月5日出生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：苑成伟，河南王城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董四清，男，汉族，1967年9月4日出生，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：常秋芬，女，汉族，1969年12月28日出生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市西工区王城大道168号全福大酒店三楼。法定代表人：董四清。董四清、常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司的共同委托诉讼代理人：梅卫星，洛阳市老城区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾神，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人栾丽伟因与被上诉人董四清、常秋芬、河南林豫建安集团有限公司洛阳分公司（以下简称林豫集团洛阳分公司）、林豫建工集团有限公司（以下简称林豫建工集团）民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5493号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人栾丽伟上诉请求:1、依法撤销一审裁定书，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为栾丽伟与董四清、常秋芬之间民间借贷涉嫌经济犯罪，没有任何证据。林豫建工集团刑事报案的立案审批登记表中追究的是董四清、常秋芬诈骗罪和伪造变造公文印章行为的刑事责任，和本案无关。被上诉人董四清、常秋芬、林豫集团洛阳分公司答辩称，栾丽伟向三被上诉人放贷行为已经构成非法经营罪的成立条件。栾丽伟在2年时间内向三被上诉人借款次数达到74笔，本金达到7595000元，利息达到1488600元，栾丽伟每次要求三被上诉人向其支付月息3分的利息和归还借款本金。栾丽伟告诉被上诉人以其他人名义签订的借款合同的出借资金是其他人的，但其他人的借款合同也都是栾丽伟签字。被上诉人每次将3分月息打给栾丽伟，栾丽伟按月息2分左右再支付其他人，从中赚取1分利息。栾丽伟的借款及转借款行为属于违法行为，并且具有营利目的。栾丽伟的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪依据事实充分，法律适用准确。根据栾丽伟向三被上诉人借款本金、借款次数、收到的借款利息能够确认栾丽伟属于职业放贷人，所签订合同无效。请求法院依法确认栾丽伟的借款合同都是无效合同。林豫建工集团答辩称，一审法院认定本案涉及经济犯罪，事实清楚、判决正确，应当驳回上诉，维持原判。栾丽伟向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带归还借款本金94万元及利息239700元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2015年6月25日暂时计算至2019年9月25日，至本息全部履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。一审法院经审查认为，栾丽伟与董四清、常秋芬之间的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，且林州市公安局在2017年已经对董四清、常秋芬诈骗案立案侦查。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回栾丽伟的起诉。本院认为，一审法院以栾丽伟与董四清、常秋芬之间的民间借贷纠纷涉嫌经济犯罪为由，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，驳回栾丽伟的起诉。但本院经审查后认为，林州市公安局的立案通知书载明对董四清、常秋芬以诈骗罪立案侦查，结合林豫建工集团的刑事控告书内容，不能直接认定林州市公安局的刑事立案与本案民间借贷案件存在直接关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。综上，人民法院应当对栾丽伟的起诉进行审理。原审裁定驳回栾丽伟的起诉不当，栾丽伟上诉的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初5493号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳市西工区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李慧二〇二〇年四月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎
河北省怀安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0728财保12号 申请人：孟增明，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 委托代理人：黄向辉，怀安县法律援助中心法律援助律师。 被申请人：牛海苗，男，汉族，住河北省张家口市怀安县。 申请人孟增明于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛海苗所有的车牌号为冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车一辆进行查封。（价值10000元的部分）申请人以孟宪尧所有的车牌号为冀Ｇ×××××号奇瑞牌小轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封牛海苗所有的车牌号为冀Ｇ×××××号长城牌小型轿车一辆。（价值10000元的部分） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵进宏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张馨月
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执恢92号 申请人：吴珠红，男，1975年12月16日生，汉族。 被执行人：都匀市永盛玻璃制品厂。 经营者：张回坤，女，1971年7月29日生，汉族。 本院在强制执行吴珠红与都匀市永盛玻璃制品厂劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照都匀市人民法院作出的（2017）黔2701民初3133号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人给付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、被执行人从申请人处拿走用新农合医疗报销款共计8万元的义务，现被执行人未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人都匀市永盛玻璃制品厂银行存款及其他收益8万元，其中包括借款一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费、被执行人从申请人处拿走用新农合医疗报销款共计8万元； 二、如被执行人都匀市永盛玻璃制品厂银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其剩余等值财产。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 莫  晴  暄 书 记 员 桂诗扬（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初293号 原告：曾浩忠，男，1999年8月13日出生，汉族，住乐安县。 被告：靖江市易淘电子商务有限公司，地址靖江市新洲路128号城南人才公寓楼8409室，统一社会信用代码91321282MA1MUEAE98。 法定代表人：严秋华。 原告曾浩忠与被告靖江市易淘电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。2020年4月27日曾浩忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按曾浩忠撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由曾浩忠负担。 审判员  谌宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6460号原告：王晓林，男，1989年9月25日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县************，公民身份号码360************415。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：冯牛哲，男，1988年7月24日出生，汉族，住江西省宜春市万载县*************，公民身份号码362************213。原告王晓林诉被告冯牛哲买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额程序，于2020年4月16日上午公开开庭进行审理。原告王晓林的委托诉讼代理人冯志华到庭参加诉讼。被告冯牛哲经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告王晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15240元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月1日起，计算至被告实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年初向被告采购家具，并向被告支付了定金15240元，经原告多次催告，被告仍无法提供货物。2019年4月22日，经双方协商一致，解除买卖关系，被告向原告退回定金15240元，约定2019年9月30日前全部偿还，并出具《欠条》确认欠款事实。期间，原告多次要求被告退还定金，但被告以各种理由拒绝，原告遂提起诉讼。被告冯牛哲没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：1、原、被告身份证各一份；2、《欠条》、《购销合同》、订购货单各一份，银行卡交易明细清单一份、微信转账截图三页。被告冯牛哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合采信的证据以及庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于2018年初签订《购销合同》，之后被告未能按约定供货，双方于2019年4月22日解除买卖合同关系。同日，被告出具《欠条》一份，确认因无法供货欠原告货款定金15240元未退回，并承诺自2019年4月30日起，每月还款3048元，于2019年9月30日前清还完毕。但到期后被告未能按约定退回货款定金，原告追讨无果遂提起诉讼。本院认为，原、被告签订了书面《购销合同》，原告向被告支付了货款，被告应向原告交付货物。被告未能按约定交付货物，双方协商解除买卖合同关系，被告应向原告退回已支付的货款。被告出具《欠条》，确认了欠款事实及欠款数额，双方债权债务关系清楚。被告在《欠条》中承诺退回货款的时间，但没有按约定履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告冯牛哲退回已支付的货款15240元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告拖欠货款的行为确会给原告造成资金被占用的利息损失，故原告主张被告自逾期之日起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯牛哲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓林支付货款15240元及利息（从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计90.5元，由被告冯牛哲负担。本判决为终审判决。审判员  李小勉二〇二〇年四月二十日书记员  何咏欣
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）兵0901执恢17号申请执行人：夏红丽，女，汉族，1973年5月26日出生，打工，住额敏县。被执行人：秦文，男，汉族，1972年10月31日出生，第九师167团职工，住第九师。关于夏红丽与秦文民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）兵0901民初125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏红丽于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付本金107300元、诉讼费1820元、保全费1370元，被执行人依法承担执行费1557元。在执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日、2020年4月23日二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人秦文名下相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆，无银行理财产品，无收益性保险，无住房公积金，同时查明被执行人额敏县农村信用合作联社朝阳信用社卡内查询反馈余额25.86元，中国银行卡内查询反馈余额1.63元，中国农业银行卡内查询反馈0.84元，支付宝（中国）网络技术有限公司0.01元，本院未能查找到其他可供执行的财产。3、本院对被告执行人住房公积金、不动产产权、保险进行调查，均无财产情况。本院于2020年4月10日在167团2连进行社会调查，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。4、本院于2020年4月10日对被执行人采取限制高消费措施，列入失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人秦文名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人夏红丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，本院2020年4月26日谈话告知被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 磊审判员 刘 英审判员 杨振国二〇二〇年四月二十六日书记员 张 江
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保44号 申请人：张睿，女，1979年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被申请人：王庆，男，1991年12月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 被申请人：管婷婷，女，1987年4月20日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 本院在执行申请人张睿与被申请人王庆、管婷婷财产保全一案中，依据（2020）黑0604民初735号民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年4月8日查封张冠忠名下NA527XXX房产手续，查封期限三年；2、2020年4月9日查封王庆名下不动产号2017-0052XXX房产手续，查封期限三年；3、2020年4月9日查封管婷婷名下不动产权证号：黑（2016）大庆市不动产权第0003XXX号房产手续，查封期限三年；4、2020年4月9日查封张睿名下不动产权证号：黑（2018）大庆市不动产权第0037XXX号、第0037XXX号房产手续，查封期限三年；5、2020年4月10日冻结管婷婷名下在中国农业银行股份有限公司大庆市万达支行账号内存款51万元，冻结期限一年；6、2020年4月10日冻结管婷婷名下在中国农业银行股份有限公司大庆市万达支行账号内存款51万元，因该账户不存在，故未冻结；7、2020年4月14日冻结管婷婷名下在中国建设银行股份有限公司大庆东大支行账号为内存款51万元，冻结期限一年。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）黑0604民初735号民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 兵
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保942号 原告：南京灵创网络技术有限公司，住所地：南京市雨花台区宁南街道喜玛拉雅商业中心J、J-1、J-5幢704室，统一社会信用代码91320114MA1NBE841F。 法定代表人：李勇。 委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏厚拓律师事务所律师。 被告：深圳市与杉科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道同乐路留仙文化园第3栋4楼412A，统一社会信用代码91440300MA5EK2NJ55。 法定代表人：封金杉。 原告南京灵创网络技术有限公司诉被告深圳市与杉科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳市与杉科技有限公司名下价值人民币1061369.86元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告南京灵创网络技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市与杉科技有限公司名下价值人民币1061369.86元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月九日 书记员 严培菁
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2456号 原告：黄蕊，女，1962年4月13日出生，汉族，现住兰州市安宁区。 被告：付翠霞，女，1967年5月17日出生，现住兰州市安宁区。 原告黄蕊诉被告付翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告黄蕊于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告黄蕊在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄蕊撤诉。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由黄蕊承担。 审 判 长 师      磊 审?判?员?????崔粉艳 人民陪审员 ?????任国庆 二〇二〇年四月二十日 法官助理李芬芬 书记员王凤娇
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初754号 原告：耿立荣，男，1965年6月19日出生，甘肃省环县人。 被告：陈讨讨（又名陈涛涛），男，1993年4月10日出生，甘肃省环县人。未到庭。 原告耿立荣与被告陈讨讨合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿立荣到庭参加了诉讼，被告陈讨讨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 耿立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款4400元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，原告从被告处购买瓷碗一只，并于当日向被告支付5000元。购买后，原告发现瓷碗属于假货。2012年2月13日，原、被告经协商，原告退还瓷碗，被告返还购碗款4000元，达成协议后，原告当即向被告交付瓷碗一只，被告向原告出具4400元借条一张，包含借款400元，并承诺款于同年5月归清。此后，经原告多次催要，被告至今未履行还款义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 陈讨讨未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.借条一份，证明被告短欠原告4400元的事实。 通过审理，本院认定事实如下：原告耿立荣曾在被告陈讨讨处购买古董瓷碗一只，后因原告发现该瓷碗非文物，即与被告协商退货，原告将瓷碗退还被告，被告向原告退款4000元。2012年2月13日，被告向原告借款400元，连同退款一并向原告出具4400元借条一张，并承诺款于同年5月归清。此后，被告至今未履行给付义务。 本院认为，原、被告口头达成协议，被告未按约定向原告退还款项，属违约行为，且双方当事人对所欠款项以借条的形式做了进一步确认，被告应当对未返还款项承担继续履行的义务，故对原告要求被告返还欠款4000元的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、由被告陈讨讨返还原告耿立荣欠款4000元； 二、由被告陈讨讨归还原告耿立荣借款400元。 上述款项于本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈讨讨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 韩鹏云人民陪审员何洲人民陪审员唐珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王                 燕 书 记 员 李        鑫        媛
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更125号罪犯司兵。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2016年5月24日作出（2015）宁刑初字第100号刑事判决，认定被告人司兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人司兵不服，提出上诉。2016年12月30日，本院作出（2016）苏刑终152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年1月17日，交付执行。2020年2月11日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核同意。2020年3月30日，报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯司兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具了苏检执检减(假)意［2020］114号提请减刑检察意见书，认为执行机关提请减刑符合法定条件和程序，减刑幅度符合有关规定，建议对罪犯司兵予以减刑。经审理查明，罪犯司兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性；能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯司兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：将罪犯司兵的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利终身改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙春生审 判 员 杨朝晖审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初432号 原告：吴群刚，男,1970年05月24日出生,汉族,贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：贵州爱艺家家居装饰有限公司，地址贵州省都匀市。 法定代表人：曾滔。 委托诉讼代理人：贾富军，系贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师。 被告：曾滔，男，1989年9月9日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：贾富军，系贵州黔邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高良昌，系贵州黔邦律师事务所律师。 原告吴群刚诉被告贵州爱艺家家居装饰有限公司（以下简称爱艺家装修公司）、曾滔装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴群刚、二被告委托诉讼代理人高良昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴群刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的《都匀市家庭装饰装修工程施工合同》；2、依法判决被告退还原告未装修部分的装修款100000元；3、请求判决被告支付违约金30000元（原告要求被告赔偿20％的违约金）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原告与被告签订了房屋装饰装修合同,被告为原告位于都匀市房屋进行装修，合同约定期限90天，工程总造价150000元，如违约违约方向守约方支付工程造价40％的违约金，工程承包方式为被告包工、包全部材料。原告两次刷卡支付装修款130000元，另支付现金10000元，共计140000元，被告出具有收据。被告至今只完成了40000元工程，价值100000元的装修部分未完成，被告停工至今且不知去向。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告爱艺家装修公司当庭辩称：原告与我公司签订合同，明确约定我公司包工，部分包料，原告提供部分材料。我公司在进场施工后，原告未按照合同约定提供应当提供的材料，原告存在违约行为。原告在诉讼中主张的未完成工程价值100000元，并没有证据证明，应当承担举证不能的责任。原告主张的违约金过高，违约金应按照实际损失来计算，应当予以调整。 被告曾滔当庭辩称：被告曾滔并不是适格被告，原告是与装修公司签订合同，应当驳回对被告曾滔的诉讼请求。 本案经审理认定的事实如下:对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年7月3日，原告与被告签订优惠纪要，被告赠送梦派55寸智能液晶电视等九项电器及物品，同年7月4日，原告与被告签订了房屋装饰装修合同,合同约定：被告为原告位于都匀市房屋进行装修，工程有效期限90天，工程造价150000元，工程承包方式为被告包工、部分包料，甲方（原告）提供部分材料，违约责任如一方违约，违约方应向守约方支付工程造价40％的违约金等，并附有合同附件四和附件五，附件四为甲方（原告）提供装饰装修材料明细表，附件五为乙方（被告）提供装饰装修材料明细表，但两份附件均未填写（空白）。合同签订后，原告于同年7月3日向被告支付装修款现金10000元，7月23日向被告支付装修款100000元，9月7日支付装修款30000元，9月22日支付600元，共计140600元，被告出具有收据。被告进场施工，完成部分装修后即停工至今，原告认为被告至今只完成了40000元的部分工程量，尚有100000元的部分工程量未完成。为此，原告向本院起诉，请求判如所诉。庭审中，被告也同意解除签订的装饰装修合同，但双方对退还装修款金额意见不一，致使调解未能达成协议。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告吴群刚向本院提交的原告身份证复印件、被告营业执照、装饰装修施工合同及附件四和附件五、优惠纪要、收款收据、POS刷卡凭证等证据，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。二被告未向本院提交证据材料。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于双方签订的装饰装修合同，采用的是格式条款订立的合同，被告爱艺家装修公司作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款。合同中约定的工程承包方式格式条款，虽然在合同中约定“乙方包工、部分包料，甲方提供部分材料”，但对于各自提供的材料未填写，视为约定不明，被告爱艺家装修公司也未举证证明对于该格式条款已经向原告作出说明和提示，该格式条款约定应当认定无效；对于已经完成及未完成的装修工程量，被告爱艺家装修公司作为负有履行义务的当事人，应当由其承担举证责任，而被告爱艺家装修公司未予举证证明，由其承担不利后果，故原告要求被告爱艺家装修公司退还装修款100000元，本院依法予以认定；对于违约金，双方在合同中约定为工程造价的40％明显过高，被告请求调整，且原告也自愿降低为工程造价的20％即为30000元，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持；对于被告曾滔的民事责任，签订合同的一方为被告爱艺家装修公司，被告曾滔不是合同相对方，根据合同相对性原则，被告曾滔不应当承担本案的民事责任。 综上所述，原告请求解除装饰装修合同并要求被告退还装修款及支付违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院》第二条、第五条第二款、第七条的规定，判决如下： 一、解除原告吴群刚与被告贵州爱艺家家居装饰有限公司签订的《都匀市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、被告贵州爱艺家家居装饰有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告吴群刚装修款100000元； 三、被告贵州爱艺家家居装饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴群刚违约金人民币30000元； 四、驳回原告吴群刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告贵州爱艺家家居装饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定的履行限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇二〇年四月十三日 法官助理李劼 书记员廖文婷
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0312执282号 申请执行人广西临桂某某银行股份有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇金水路1号，统一社会信用代码：9145030019909391XH。 被执行人:桂林某某生态旅游开发有限公司，住所地：桂林市秀峰区西凤路1号桂湖花园。 被执行人:桂林某某山庄度假村有限公司，住所地：广西永福县城郊一号工地。 被执行人:廖某某，女，1960年12月7日出生，苗族，住桂林市叠彩区。 被执行人:范某某，女，1957年3月27日出生，汉族，住桂林市灌阳县。 被执行人:姚某某，女，1948年10月8日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 申请执行人广西临桂某某银行股份有限公司依据已经生效的本院（2018）桂0312民初2379号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行被执行人桂林某某生态旅游开发有限公司、桂林某某山庄度假村有限公司、廖某某、范某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为900万元及利息、罚息、复利，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人桂林某某山庄度假村有限公司名下的坐落于永福县城城郊原一号工地的工业厂房及土地使用权【房产证号：永房权证永福镇字第××号、土地证号：永国用（2008）第366号】，但处置该土地及地上附着物短期内难以变现。经查，被执行人桂林某某生态旅游开发有限公司、桂林某某山庄度假村有限公司、廖某某、范某某、姚某某除已被查封的土地外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，处置被执行人桂林某某山庄度假村有限公司被查封土地及地上附着物短期内难以变现，被执行人除已被查封土地外（该土地正处于测绘和评估阶段，因为涉及土地及地上的多种附着物需要较长时间才能出评估结果），暂无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 终结本院（2018）桂0312民初2379号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时或待上述查封土地及地上附着物的评估结果出来后，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院本院（2018）桂0312民初2379号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。 在查封期间届满后，申请执行人需要再续行查封，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  杨 云 审判员  彭苏平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邝 文
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终681号上诉人（原审被告）:李先明，男，汉族，1961年12月22日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：李德军，男，汉族，1961年9月18日出生，住重庆市开州区。上诉人李先明因与被上诉人李德军民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2019）渝0154民初7564号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，李先明于2020年4月20日自愿申请撤回上诉。本院认为，李先明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李先明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7844元，减半收取3922元，由上诉人李先明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙江莉审 判 员 刘 健审 判 员 李洪武二〇二〇年四月二十二日法官助理 柯 进书 记 员 易 倩
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0227民初383号原告：汤秀民，男,1970年11月9日出生，汉族，农民，住富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，系黑龙江弘义律师事务所律师。被告：李志峰，男,1966年6月18日出生，汉族，农民，现住富裕县。被告：姜凯，男,1981年12月10日出生，汉族，农民，住富裕县。原告汤秀民诉被告李志峰、姜凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤秀民委托诉讼代理人柏立国与被告李志峰、姜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞衍军的诉讼请求：1、判决被告李志峰偿还原告借款本金64,000.00元，借款利息8,800.00元，本息合计72,800.00元。（借款利息以本金64,000.00元为基数，按月息1.2分标准，从2019年10月10日计算至本息全部偿还完毕为止）；2、判决被告姜凯对上述借款承担保证担保责任，连带偿还借款本息。庭审中，原告要求被告偿还借款本金64,000.00元，按约定月利率1.2分,2019年11月1日起计算利息到实际偿还之日止。事实与理由：被告李志峰在原告处借款64,000.00元，口头约定借款按月息1.2分计息。2018年2月9日，被告李志峰为原告出具书面欠据，并提供被告姜凯提供保证担保，姜凯在欠款担保人处签字。后被告李志峰在2019年10月9日为原告出具利息款8,800.00元的欠条，以上欠款，被告李志峰未予偿还，被告姜凯也未承担担保责任，现原告无奈提起诉讼，要求法院判决被告李志峰偿还借款本息，判决被告姜凯对上述借款本息承担保证责任。被告李志峰辩称，欠款属实，两张借据都是我签的字，其中有个借据欠利息款8,800.00元是另一张借据6,4000.00到2019年年底的利息，约定月利率1.2分,2019年年底已偿还9,200.00元。被告姜凯辩称，64,000元的欠据是我签的，但是这份欠据修改过，具体修改的哪里，我也不知道，同意1.2分的月利率。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：欠条原件两张，证明被告李志峰2018年2月9日在原告处借款64,0000元，约定月利率1.2分，姜凯担保,2020年1月24日偿还利息款9,200.00元,2019年11月1日以后的利息未付。被告李志峰质证认为，无异议。被告姜凯质证认为，对欠款数额无异议，字是我签的，但是这份欠据是修改过的，以前应该还有一个欠据。本院认为，该组证据客观、真实、有效，故对该组证据予以确认。被告李志峰未提交证据。被告姜凯未提交证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年2月9日，被告李志峰在原告汤秀民处借款人民币64,000.00元，并出具欠条一份，姜凯担保。2019年10月9日，被告李志峰为原告出具欠条一份，欠原告汤秀民利息款人民币8,800.00元。2020年1月24日，被告偿还原告利息款9,200.00元,二被告对欠款金额及利息为月利率1.2%的标准均无异议，被告尚欠原告借款本金64,000.00元。本院认为，被告李志峰在原告处借款，姜凯担保，事实清楚、证据充分，原告要求被告给付借款本金及利息，应予支持。姜凯作为连带担保人，应承担连带担保责任。关于二被告辩称欠条上的时间有修改，因未向本院提交证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：被告李志峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告汤秀民借款本金64,000.00元及利息（利息以本金64,000.00元为基数，按照月利率1.2%计算，自2019年11月1日起至实际给付之日止）。被告姜凯对上述款项承担连带保证责任，承担保证责任后有权向债务人李志峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费810.00元（已减半收取），由被告李志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张红二〇二〇年四月十七日书记员  孟霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初735号原告：黄林青，男，1964年6月3日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区***有色金属矿宿舍。被告：中山市万科城房地产有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：何杰财，职务总经理。委托诉讼代理人：吴超，男，系被告公司员工。委托诉讼代理人：谢克武，广东连越律师事务所律师。原告黄林青诉被告中山市万科城房地产有限公司（以下简称万科城公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄林青，被告万科城公司委托诉讼代理人吴超、谢克武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄林青向本院提出诉讼请求：1.被告支付1338号车位的违约金2901.57元；2.被告赔偿原告因车位不能出租导致的损失1000元。事实和理由：原告于2019年4月28日与被告签订了万科金色家园1338车位的使用合同，双方约定车位于商品房交付后一个月内交付。此后，商品房于2019年9月18日交付，但车位却一直没有交付，被告亦未通知原告接收车位。原告遂于2019年11月4日主动与被告协商解除该车位的使用合同，被告于2019年11月6日表示同意，并退还原告车位使用款，但违约金却一直未支付。原告在多次催讨未果的情况，依法起诉至法院主张权利。被告万科城公司答辩称，一、原告起诉要求支付违约金没有事实和法律依据，双方的权利义务关系已经终止，双方的协商同意后被告已经退还了全部车位租赁费用给原告。在双方协商的时候，原告没有提出要求被告承担违约责任，被告也不存在违约的行为，是双方协商解除的结果。被告不存在违约行为，根据车位使用合同的约定，被告的原因造成原告无法使用车位才算被告违约，但是在本案中被告交付房屋之后，车位已经达到了使用条件，并且在2019年10月20日正式对外开放，所以不存在违约的情形。二、对于原告要求被告承担未能出租车位的损失的诉讼请求，因被告不存在逾期交付的行为，被告也没有阻止拒绝原告使用车位，原告说的损失并不存在。请法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：2019年4月28日，原、被告双方签订《车位使用合同》一份，约定原告有偿租用被告位于中山市********万科金色家园二期四标的1338号停车位，租赁期限为20年，租赁费用为96719元。上述《车位使用合同》另约定如下事宜：1.在原告向被告预支付全部租赁费用后，被告同意签订合同之日起30天内前将车位交付给原告使用；如房屋未交付，则顺延至房屋交付之日起30天内，实际交付时间以被告发出交付通知书为准。2.被告逾期交付本停车位或因被告原因造成原告无法使用本停车位的，每日应当承担本停车位月租赁费千分之三的违约金，逾期达十五日，原告有权解除本合同，被告应当返还未使用期间的车位租赁费，同时，被告应按应返还的车位租赁费的3%向原告支付违约赔偿金。原、被告双方均在上述《车位使用合同》上签名、盖公章予以确认。合同签订后，原告已向被告付清车位租赁费96719元。2019年9月20日，原告自被告处所购买的商品房正式办理收楼手续。原告诉称商品房办理收楼手续后，被告一直未通知原告办理车位的接收手续，原告遂于2019年11月4日向被告申请解除《车位使用合同》，并要求被告退还车位租赁费用96719元。2019年11月6日，被告受理原告的退款申请。2019年11月26日，被告通过银行转账的方式向原告返还车位租赁费96719元。原告诉称由于被告逾期交付超过15日以上，故被告除须向原告返还车位租赁费96719元外，还有权要求被告按车位租赁费的3%标准支付违约金2901.57元。原告另认为由于被告未按约定交付车位，导致其无法通过出租车位获取收益，故被告另应赔偿原告租金损失1000元。庭审中，被告对原告主张的违约金及租金损失均不予确认，亦不同意承担。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告双方均对被告已退还原告车位租赁费96719元的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告是否须向原告支付违约金。本院认为，根据《车位使用合同》第二条的约定，车位应于合同签订之日起30日内交付；如房屋未交付，则顺延至房屋交付之日起30日内，且实际交付时间以被告发出交付通知书为准，本院对该约定予以确认。根据已查明的事实，原告所购买的商品房已于2019年9月20日交付使用，故被告应于2019年10月20日前将案涉的1338号车位交付给原告使用，但被告并未就其已向原告发出交付通知书或其他已实际交付车位的事实进行举证，故本院依法认定被告并未按约定向原告交付合同所约定的1338号车位。另，截至2019年11月4日原告向被告申请解除合同并退还车位租赁费时，被告已逾期交付车位达15天以上，原告有权按照《车位使用合同》第六条第1款的约定要求被告支付按车辆租赁费总额3%计算的违约金2901.57元（96719元×3%）。二、被告是否须赔偿原告租赁损失1000元。本院认为，原告与被告签订《车位使用合同》时并未告知被告其租用该车位的用途以及租金金额，且该车位并未实际交付，故车位能否成功出租，能否取得原告所诉称的租金收益，都属于未能确定的事实，原告诉讼请求被告赔偿其租金损失缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市万科城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄林青支付违约金2901.57元；二、驳回原告黄林青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告黄林青负担13元（原告已向本院交纳），由被告中山市万科城房地产有限公司负担37元（该款原告已预交，本院不另收退，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  黄宏图审判员  高嘉敏二〇二〇年四月二十九日书记员  洪文芳尹珍
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执95号 申请执行人：牟某某，男，汉族。 被执行人：杨某某，男，汉族。 本院在执行申请执行人牟某某与被执行人杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案中查明，本院(2019)陕0725民初495号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确定，被执行人杨某某于2019年10月30日前支付申请执行人牟某某医疗费25000元，负担案件受理费250元。逾期被执行人杨某某未履行。申请执行人牟某某于2020年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某某支付前述金额。本院于同日立案受理。 本院通过司法查控查明，被执行人杨某某在银行无存款，在财付通支付科技有限责任公司无存款，在支付宝（中国）网络技术有限公司无存款，无证券信息，无工商登记信息，无不动产登记信息。被执行人杨某某户籍所在地勉县元墩镇元墩村亦无财产可供执行。本案已查明财产中，被执行人杨某某无财产可供执行。执行中本院依法限制被执行人杨某某消费并纳入失信被执行人名单进行惩戒。 本院依法对申请执行人牟某某进行了终本约谈，申请执行人牟某某不同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人杨某某无可供执行财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 债权人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王 勉 书 记 员 蒲玢渝
辽宁省开原市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽1282民初2号 原告：王玉利，男，1978年8月16日生，满族，住开原市光明路136号楼3单元502室。 居民身份证号：211282197808165017。 被告：刘振国，男，1966年6月27日生，汉族，住开原市中固镇沙河堡村。 居民身份证号：211282196606271810。 委托诉讼代理人：闫涛，系开原众成法律服务所法律工作者。 被告：张素华，女，1965年12月27日生，满族，住开原市中固镇沙河堡村。 居民身份证号：211282196512271844。 委托诉讼代理人：闫涛，开原众成法律服务所法律工作者。 原告王玉利与被告刘振国、张素华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王玉利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款42万元；2.要求被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：二被告系夫妻关系。2020年原告将1250吨水泥经放在二被告处进行售卖，共35万元。双方于2019年9月6日进行对账，约定本息共计42万元，后原告多次向被告催要未果，原告诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告刘振国、张素华于2020年5月10日前给付原告王玉利借款42万元。 案件受理费3800元由被告刘振国、张素华负担。 此外无其他纠纷。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  罗伟学 二〇二〇年四月二十八日 法官助理薛立春 书记员徐冰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初238号原告西乌珠穆沁旗福龙城镇供暖有限责任公司,所在地,西乌珠穆沁旗牧民一条街东段。法定代表人杨某1,职务：董事长。委托代理人刘某。被告杨某2,女43岁。被告布某。本院在审理原告西乌珠穆沁旗福龙城镇供暖有限责任公司诉被告杨某2,布某供用电合同纠纷一案中,原告西乌珠穆沁旗福龙城镇供暖有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定,裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗福龙城镇供暖有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取590.41元，由原告西乌珠穆沁旗福龙城镇供暖有限责任公司承担。审判员 敖登格日乐二〇二〇年四月二十八日书记员 赛音乌力吉附：相关法律条款第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）项至第（三）项裁定，可以上诉。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0824执恢36号申请执行人：稷山县顺太物流有限责任公司，地址：稷山县大佛东路。法定代表人：王壹羽，系董事长。被执行人：卫晓创，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村。被执行人：杨丽娟，女，1985年10月20日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村。被执行人：卫新更，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇西薛村。本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人卫晓创、杨丽娟、卫新更分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢善免有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卫晓创、卫新更在银行的存款38940元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  邢旭升二〇二〇年四月九日书记员  白晴瑜
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终170号上诉人(原审被告)：陈某，男，1962年11月25日出生，汉族，山西省地质勘查局217地质队技术员，住大同市。被上诉人(原审原告)：大同市南郊区建新石料有限公司，住所地：大同市南郊区马军营乡小石子村。法定代表人：房某，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。上诉人陈某因与被上诉人大同市南郊区建新石料有限公司技术服务合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某，被上诉人大同市南郊区建新石料有限公司的委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0213民初6008号民事判决书。2、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、该环境影响评价工作已经进行了野外现场调查、资料收集和报告的编制工作,被上诉人因拿不到大同市南郊区发改局的批文,在2015年8月到上诉人办公室明确要求停止工作,表明2015年5月28日预付的15000元为前期工作经费,后续经费不再支付。现在提出退款纯属出尔反尔。二、该工作时间是2015年5月,现早已超出诉讼时效。三、被上诉人已经将15000元的收条归还上诉人,起诉使用的收条是扫描件,不符合法律要求。大同市南郊区建新石料有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。大同市南郊区建新石料有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告12000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告大同市南郊区建新石料有限公司委托被告陈某对其所有的石料矿进行环境影响评价报告编制，口头约定经费40000元。2015年5月28日，原告付给被告经费15000元后，被告出具收条，内容为“今收到建新石料公司环境影响评价报告编制预付款壹万伍仟元整”。2019年8月21日，被告归还原告法定代表人房某3000元。被告接受委托后曾进行野外现场调查。一审法院认为，原告委托被告对其所有的石料矿进行环境影响评价报告的编制，并支付被告15000元预付款，双方形成技术服务合同关系。双方对从事合同的具体内容未进行明确约定，被告称其需要进行的主要工作流程为：收集资料、野外调查、编写报告，报告编写后组织专家进行评审，评审前需原告提供发改局的批文，评审通过后修改报告、提交报告。审理中，被告提交了野外调查照片，原告自认曾带领被告去实地勘测，可以证实被告进行了相应工作。因被告未能举证证明其从事了其他工作，依法应承担相应不利后果。故一审法院依双方约定，结合被告履行合同的情况，酌情判决被告返还原告8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告陈某于本判决生效后十日内返还原告大同市南郊区建新石料有限公司8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告负担25元，原告负担25元。本院二审期间，上诉人陈某提交了建设项目环境影响报告表一份，欲证明其已完成了环评影响评价工作中的野外现场调查、资料收集和报告的编制工作。被上诉人称仅认可该报告表中的照片，其余不认可。本院认为，上诉人所提交的该份证据上没有被上诉人方的签字、盖章，故无法证明该报告表具体的完成时间，不能证明双方约定停止工作前已进行了制作，对该份证据本院不予认可。对一审法院查明的事实，各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，依据上诉人陈某提交的野外调查照片及被上诉人自认曾带领上诉人进行过实地勘测，可以证实上诉人进行了该部分相应工作外，上诉人再不能举证证明其从事了其他工作，依法上诉人应承担举证不利的相应后果。一审法院依双方约定，结合上诉人陈某实际履行的情况，酌情判决上诉人返还被上诉人8000元并无不当，本院对此予以维持。关于上诉人提出的诉讼时效问题，上诉人陈某在一审时并未就诉讼时效提出抗辩，依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故对上诉人该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇二〇年四月二十二日书记员 郭 嵘
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破339号之一申请人：深圳市华佗在线网络有限公司管理人。代表人：蒋蓉蓉，深圳市华佗在线网络有限公司管理人负责人。本院于2019年10月23日裁定受理深圳市华佗在线网络有限公司（下称“华佗在线公司”）破产清算一案，并于2019年11月6日指定北京德恒（深圳）律师事务所为华佗在线公司管理人。2020年4月14日，管理人向本院提出申请，以华佗在线公司已与全体债权人自行达成和解协议并已按照和解协议清偿债务为由，请求本院裁定认可和解协议并终结破产程序。本院查明，2020年3月13日，本院作出（2019）粤03破339号之一民事裁定书，确认2家债权人的2笔债权，包括社保债权1家，普通债权人1家（分别为：深圳市社会保险基金管理局、深圳市鑫润发科技有限公司）。破产清算期间，华佗在线公司股东青岛华佗在线网络有限公司于2020年1月10日向深圳市社会保险基金管理局补缴了全部社保费用，于2019年12月分别与普通债权人深圳市鑫润发科技有限公司及48名职工债权人达成了和解协议，并分别向上述债权人支付了和解协议约定的清偿款项，同时向管理人支付了破产管理人报酬费用。截至2020年4月14日，华佗在线公司以第三人代偿的方式按照和解协议的约定清偿了上述债权人的债权。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条之规定，人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。本案中，华佗在线公司作为债务人，在破产程序中，通过分期支付清偿安排自行协商等方式，分别与2家债权人及48名职工债权人达成债务清偿的安排，且已实际支付和解协议约定的债权清偿款项，故华佗在线公司管理人提请本院裁定认可其与债权人分别达成的和解协议，符合法律规定，依法应予认可。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：一、认可深圳市华佗在线网络有限公司与深圳市鑫润发科技有限公司及罗菁等48名职工债权人分别达成的和解协议；二、终结深圳市华佗在线网络有限公司破产程序。案件受理费11092.38元，减半收取5546.19元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  王 芳审判员  谢继宇二〇二〇年四月二十四日书记员  叶浪花
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2602号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：权军辉，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王大维，男，1983年11月3日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李晓倩，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省涿州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街官鲤公寓1号公寓02单元0413室。 法定代表人：李国强，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：张秀敏，女，1966年3月8日出生，汉族，住河北省行唐县。 一审被告、二审被上诉人：张钗，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 一审被告、二审被上诉人：李国强，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 一审被告、二审被上诉人：河北东源企业管理服务集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0410室。 法定代表人：白凯，该公司总经理。 再审申请人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称深泽县信用社）因与被申请人王大维、李晓倩、河北上驰汽车贸易有限公司（以下简称上驰公司）及一审被告、二审被上诉人张秀敏、张钗、李国强、河北东源企业管理服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终5520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 深泽县信用社申请再审称，1二审法院认定第一、二被申请人不予承担还款付息责任错误。申请人与第一、二被申请人之间为金融借款法律关系，即第一被申请人在申请人处贷款购买车辆，申请人履行了约定出借义务后，第一被申请人应根据合同的约定将借款本息还至约定的账号，第一被申请人应上驰公司的要求前期将款项打到上驰公司指定的员工秦捧爱账号内，根据合同的相对性，第一被申请人还款至秦捧爱账户的行为不符合合同的约定。2.第一被申请人在原庭审中所称申请人和上驰公司恶意串通没有任何依据，申请人在本案中也是受害人。3.本案二审判决应予以撤销，申请人有其他生效判决予以佐证。4.在这批车贷的贷款人形成逾期后，申请人曾安排专人入户进行贷款确认和催款事项，申请人已经向法院提交证据证实该事实。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，深泽县信用社与购车人、上驰公司签订案涉《汽车借款合同》后，深泽县信用社既未向购车人交付《汽车借款合同》，也未向购车人交付该合同约定的用于偿还案涉借款的银行卡。在合同实际履行中，深泽县信用社仅是将还款账号电话告知购车人。原审亦查明，上驰公司与深泽县信用社之间存在汽车按揭贷款合作关系，深泽县信用社也存在将案涉借款转入上驰公司账户用于支付购车人购车款的情形。在此情况下，购车人按照上驰公司要求办理农行卡并通过该农行卡偿还借款，上驰公司在收到还款后再转入购车人在深泽县信用社的还款账户，且对于该偿还借款流程，深泽县信用社不持异议，故购车人每月将还款存入上驰公司控制的农行卡账户应视为上驰公司代深泽县信用社收取了借款本息，能够认定购车人履行了合同约定的还款义务。上驰公司未将收到的借款支付至深泽农村信用社还款账户，应由其承担偿还责任。原审综合本案证据，认定购车人已经偿还了案涉借款本息，并无不当。综上，深泽县信用社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深泽县农村信用联社股份有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初527号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人叶艺芬，女，1975年7月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省晋江市，现住晋江市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2019年11月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人叶艺芬犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王家荣出庭支持公诉。被告人叶艺芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控,2017年2月以来，被告人叶艺芬在晋江市金星收买了共计6张配套有密码、U盾、手机卡等资料的信用卡并转卖给其上家“陈某”（另案处理）。2019年10月20日，被告人叶艺芬在泉州动车站接客处被抓获归案。 上述事实，被告人叶艺芬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人庄某、丁某1、丁某2的证言，被告人叶艺芬的供述，抓获及破案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、银行账户历史数据查询单、银行开户信息及历史交易清单，辨认笔录及照片等证据证实。 本院认为，被告人叶艺芬收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，足以使他人以持卡人名义进行交易，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶艺芬归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二款、第六十七条第三款及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告人叶艺芬犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2022年10月19日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓颖 人民陪审员  张玉珠 人民陪审员  陈连艺 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7924号原告：惠州市银峰鞋料有限公司，住所地惠东县*********。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：**楠，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：陈较，男，1977年4月1日出生，汉族，户籍地广东省廉江市*********，公民身份号码440************113。委托诉讼代理人：吴国盛，广发法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘树华，广东法全律师事务所律师。原告惠州市银峰鞋料有限公司诉被告陈较买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理。被告陈较在答辩期间提出管辖权异议，本院于2020年1月15日作出民事裁定书，裁定驳回被告陈较对本案提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告惠州市银峰鞋料有限公司的委托诉讼代理人**楠、赖灵平，被告陈较的委托诉讼代理人吴国盛、刘树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市银峰鞋料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币151735元及利息（自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）；2.本案案件受理费由被告共同负担。事实与理由：原告系经营批发、零售：鞋扣等项目的有限责任公司（自然人投资或控股），而被告系惠东县吉隆烈发鞋厂（已注销）的经营者，双方有生意上的往来。在2019年4月、5月，原告向被告所经营的惠东县吉隆烈发鞋厂供货，货款为151735元。经结算，被告在原告供货报表上签名予以确认，但是被告至今未向原告支付拖欠的货款。原告认为，被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令，支持原告的诉讼请求。被告陈较辩称，被告不同意原告惠州市银峰鞋料有限公司的全部诉讼请求，原告所依据的证据不足，并且据被告所说，原告并未提供相应的单据，被告也是有一些单据不齐全，无法核算。银峰鞋扣4月份报表和银峰鞋扣5月份报表中的那行字不是被告所书写，只确认被告的签名。另外，报表只是订单表，不是对账表。相应的货款欠款数额需要原告提供全面的证据，被告才能进行审查、对账。原告惠州市银峰鞋料有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人的身份证、法定代表人证明书；2、被告身份证复印件、惠东县吉隆烈发鞋厂的个体户机读档案登记资料、户籍信息证明；3、银峰鞋扣4月份报表、银峰鞋扣5月份报表。被告陈较围绕其辩解提交如下证据：陈较名下中国民生银行流水。本院依法组织当事人对证据进行交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进等行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院认定事实如下:原告惠州市银峰鞋料有限公司于2018年6月5日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围：批发、零售：鞋扣、鞋花、装饰品、鞋材。被告陈较经营的惠东县吉隆烈发鞋厂于2018年11月13日成立，经营范围：自产自销：制鞋，于2019年7月22日注销，注销原因：生意清淡。原、被告有生意往来。原告提交了《银峰鞋扣4月份报表》及《银峰鞋扣5月份报表》，总额分别为108324.44元、43410.8元。被告分别在上述两份报表上签名确认。原告主张被告的员工在《银峰鞋扣4月份报表》注明“此单是欠银峰货款单（4月份）合计：拾万捌仟叁贰拾肆元整。”；在《银峰鞋扣5月份报表》注明“此单是欠银峰5月份货款单，合计：肆万叁仟肆佰壹拾壹元整。”原告主张被告欠其货款151735元，经多次催讨未果。被告陈较提交其名下中国民生银行流水，证实其于2019年5月9日向原告惠州市银峰鞋料有限公司的法定代表人黄某1转账支付19408元货款。原告提交《银峰鞋扣3月份报表》（货款金额为19408元）及情况说明，证明报表是对欠货款的确认，并不是对下订单的确认，被告于2019年5月9日转账支付的19408元是支付2019年3月的货款，与本案无关。本院认为，被告陈较已按《银峰鞋扣3月份报表》上记载的货款数额支付了货款，被告主张《银峰鞋扣4月份报表》、《银峰鞋扣5月份报表》是对下订单的确认，本院不予采纳。被告主张其于2019年5月9日转账支付的19408元货款是支付2019年4月、5月的货款，本院亦不予采纳。被告陈较欠原告惠州市银峰鞋料有限公司货款本金人民币151735元属实，有被告签名确认的《银峰鞋扣4月份报表》及《银峰鞋扣5月份报表》为证。原告诉请被告支付货款本金151735元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，本案被告应从原告起诉之日即2019年12月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付欠款利息至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告陈较应于本判决生效之日起5日内向原告惠州市银峰鞋料有限公司支付货款本金151735元及利息（以151735元为基数，从2019年12月5日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告惠州市银峰鞋料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3335元（原告已预交），由被告陈较负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王俏玲人民陪审员  钟玉燕人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李 琦书 记 员  罗瑞珊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初59号 原告：围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路179号。统一社会信用代码：91130828672050203W。 法定代表人：韩立君，职务经理。 委托代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被告：张彩香，女，出生年月日及民族不详，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司与被告张彩香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准予原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费85.20元，减半收取42.60元，由原告围场满族蒙古族自治县君祥物业管理服务有限公司承担。 审判员  贾兴实 二〇二〇年四月二十八日 法官助理张伟 书记员国晓慧
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初175号 原告：胡西西，女，1987年1月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林米良，浙江鼎格律师事务所实习律师。 被告：义乌市贝格宠物用品厂，经营场所:浙江省金华市义乌市苏溪镇金三角工业区。 经营者：蒋建锋，男，1991年7月24日出生，现住浙江省温州市文成县。 原告胡西西诉被告义乌市贝格宠物用品厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后依法组成合议庭审理。案件审理过程中，原告胡西西申请将其第二项诉讼请求变更为“判令被告义乌市贝格宠物用品厂赔偿原告胡西西经济损失（含维权合理费用）1万元”，本院经审查予以准许。原告胡西西于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡西西的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡西西撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡西西负担。原告胡西西于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月十三日 法官助理吴静怡 书记员王鎏燚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终3539号上诉人（原审被告）：柯宁，男，1981年2月1日出生，汉族，住深圳市。上诉人（原审被告）：柯于华，男，1983年3月26日出生，汉族，住深圳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张云志，男，1989年4月24日出生，回族，住济南市。上诉人柯宁、柯于华因与被上诉人张云志民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初7048号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柯宁、柯于华在收到法院催缴案件上诉费通知后仍未缴纳上诉费，后于2019年12月23日提出缓、减、免交上诉费申请。经审查，柯宁、柯于华的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十五、四十六、四十七、四十八条之规定，本院再次向其送达交纳上诉费通知书，柯宁、柯于华仍未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柯宁、柯于华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 文二〇二〇年四月二十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初167号原告：吕庆春，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：宋玉连（与原告系夫妻关系），住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：肖艳刚，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告吕庆春与被告肖艳刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕庆春的委托诉讼代理人宋玉连到庭参加诉讼，被告肖艳刚经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕庆春向本院提出诉讼请求：1、要求被告肖艳刚偿还原告借款本金14600元，利息19200元（从2011年12月11日至2019年12月11日共计96个月即10000元×2%×96个月=19200元），本息合计33800元；2、要求被告给付原告后续利息按本金10000元月利率2%从2019年12月11日开始计算至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月9日，被告肖艳刚向原告借款4600元，被告承诺于2011年12月16日前还款，被告给原告出具借据一份。后于2011年12月11日，被告肖艳刚又向原告借款10000元，约定月利率2%，被告承诺于2012年5月1日前还款，被告给原告出具借据一份。原告找到被告要求还款，但被告推脱至今没有偿还欠款。肖艳刚未做答辩。吕庆春向本院提交的证据：1、2011年12月9日借据及2011年12月11日借据各一份，其中2011年12月9日借据证明被告肖艳刚向原告借款4600元，约定于2011年12月16日前还款，2011年12月11日借据证明被告肖艳刚向原告借款10000元，约定月利率2%，于2012年5月1日前还款。2、扎兰屯市蘑菇气镇东明村村民委员会出具的证明一份，证明被告肖艳刚2012年后一直在外务工，联系不上。经本院庭审审查，对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，被告肖艳刚向原告借款4600元，被告承诺于2011年12月16日前还款，被告给原告出具借据一份。后于2011年12月11日，被告肖艳刚又向原告借款10000元，约定月利率2%，于2012年5月1日前还款，被告给原告出具借据一份。被告肖艳刚于2012年后一直在外务工，联系不上。此款被告至今未偿还原告。本院认为，被告肖艳刚在原告吕庆春处借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，被告肖艳刚应向原告吕庆春承担还款义务。故被告肖艳刚应偿还原告吕庆春借款本金14600元及利息19200元（从2011年12月11日至2019年12月11日共计96个月即：10000元×2%×96个月=19200元），本息合计33800元，后续利息按借款本金10000元，月利率2%从2019年12月12日开始计算至全部借款本金结清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖艳刚偿还原告吕庆春借款本息合计33800元，后续利息按借款本金10000元，月利率2%从2019年12月12日开始计算至全部借款本金结清之日止，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费600元，合计1245元由被告肖艳刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  杜 镭人民陪审员  肖连强人民陪审员  刘 拓二〇二〇年四月二十日书 记 员  郭雪莲附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0804刑初28号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人黄劲松，男，1963年5月12日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，本科文化，富锦市**利达粮食储备有限公司原副总经理，住哈尔滨市。因涉嫌非国家工作人员受贿于2019年12月2日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人黄劲松犯非国家工作人员受贿罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员周凯晨、张梦轩出庭支持公诉，被告人黄劲松到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年，被告人黄劲松在时任富锦市**利某粮食储备有限公司副总经理期间，利用职务上的便利，为牛某1（另案处理）经营的双合碎石场向其所在公司销售建筑用安山岩一事提供帮助。事后，黄劲松收受牛某1感谢费人民币10万元，赃款被其用于个人花销。2018年11月5日，被告人黄劲松经佳木斯市监察委员会通知到案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，监察机关依法扣押黄劲松人民币10万元。上述事实，被告人黄劲松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、到案经过等、证人牛某1、牛某2等人证言、被告人黄劲松供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄劲松身为公司工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。黄劲松被依法传唤后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。黄劲松犯罪所得被依法扣押，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，犯罪情节轻微，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人黄劲松犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 刚人民陪审员  杨忠军人民陪审员  仲淑芹二〇二〇年四月二十四日书 记 员  袁 茹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更507号罪犯黄胜泽，男，1983年5月18日出生于贵州省瓮安县，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年12月10日作出(2012)渝一中法刑初字第00265号刑事判决，认定被告人黄胜泽犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元。刑期自2012年6月15日起至2027年6月14日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年5月18日作出（2015）渝五中法刑执字第2603号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年8月26日作出（2016）渝05刑更3984号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2018年7月10日作出（2018）渝05刑更2000号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2024年12月14日。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯黄胜泽在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯黄胜泽减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄胜泽在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯黄胜泽在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、社会危害程度及财产刑执行情况，从严控制减刑幅度。对刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄胜泽减去有期徒刑八个月（刑期至2024年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十日书记员  袁 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113财保53号解除保全申请人：重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店，住所地重庆市巴南区李家沱正街211号，统一社会信用代码91500113203103894R。法定代表人：谭龙国。被申请人：彭建华，男，1957年9月25日出生，汉族住重庆市巴南区。解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店与被申请人彭建华劳动争议纠纷一案，申请人彭建华等40人于2019年4月9日共同向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年4月9日作出（2019）渝0113执保439号之一执行裁定书，对解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店在重庆市巴南区房屋管理局的应收款2940197.05元采取了冻结措施。此后，被申请人彭建华等40人分别以个人的名义向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日作出（2019）渝0113民初7365号民事判决书，判决驳回了被申请人彭建华的诉讼请求，该判决已发生法律效力。现解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其在重庆市巴南区房屋管理局的应收款所采取的冻结措施。本院审查认为，解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆市巴南区李家沱食品禽蛋商店的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇二〇年四月二十一日书记员  杨欢
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0881民初26号 原告：靳娟娜，女，1968年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：梁冬冬，山西西厢律师事务所律师。 被告：赵向龙，男，1962年10月17日出生，汉族。 第三人：孙俨，男，1988年8月16日出生，汉族。 第三人：孙选娃，男，1964年11月12日出生，汉族。 原告靳娟娜与被告赵向龙、第三人孙俨、孙选娃案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳娟娜及其委托诉讼代理人梁冬冬、被告赵向龙、第三人孙俨、孙选娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳娟娜向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于永济市振兴东街晓朝小区4排5号土地及地上房屋等财产为原告所有，并停止对该房屋的查封执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵向龙与第三人孙选娃民间借贷纠纷一案，永济市人民法院依法作出判决后，赵向龙向永济市人民法院申请执行，永济市人民法院查封了本案的土地使用权及地上建筑物。原告在与第三人孙选娃离婚时，已将房屋分割给了原告及儿子，由原告和儿子所有。原告在得知情况后向永济市人民法院提出执行异议申请，贵院驳回了原告的申请。现诉至法院，请求维护原告的合法权益。 第三人孙俨申请参与本案诉讼，并向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于永济市振兴东街晓朝小区4排5号土地及地上房屋等财产为我和我母亲共同所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据原告诉状陈述，原告与第三人孙选娃离婚时签订的《离婚协议书》内容足以证实，我与原告对本案土地及地上房屋享有共同的使用权及所有权。请求法院依法维护我的合法权益。 被告赵向龙辩称：1、婚姻登记机关不具有处理分割财产的职能，其行政行为只是对婚姻关系的确认，并不是对财产分割协议的确认；2、本案房屋现仍在孙选娃名下，请求人民法院执行其财产。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人孙选娃称：原告与第三人孙俨所述属实，我认为房屋及土地就应当归原告及第三人孙俨所有使用。 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2019）晋0881执1021号执行裁定书；2、（2019）晋0881执异46号执行裁定书；3、1987年12月11日的《结婚证》及2011年11月29日《离婚协议书》、《离婚证》各一份；4、《中华人民共和国国有土地使用证》复印件一份；5、本案诉争房屋现状照片一张；6、靳树乾、靳树周书面证明及身份证复印件各一份；7、（2019）晋0881民初1867号民事判决书；8、运城市海枫塑料制品有限公司法定代表人张云钟为赵向龙出具的借条两张。被告对证据1、2、7无异议；对证据3、4、5的真实性无异议；对证据6真实性不清楚，对内容有异议，认为该证据不能证明房屋的归属；对证据8有异议，称没见过这个证据。第三人孙选娃、孙俨对上述证据无异议。 被告提交的证据有：本案诉争土地的《中华人民共和国国有土地使用证》原件一份。原告及第三人对该证据均无异议。 原告方证人靳树周出庭作证称：我与原告系兄妹关系。原告与孙选娃是在1997年建房，当时我出了3万、我大哥出了4万、我父亲出了1万。原告与孙选娃离婚的时候我和我大哥放弃了自己的份额，都给了原告。当时盖房的时候没有说房屋的归属，就说是他们盖房没钱从我这里倒钱。原告及第三人孙选娃、孙俨对证人证言无异议；被告赵向龙对证人证言有异议，认为证人陈述不属实，当时孙选娃有工作、有工资、他有能力建房。 对各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对靳树乾出具的证明效力，因其本人未出庭作证，无法确认证据的真实性，故对该证据的证明效力不予确认。靳树周出具的证人证言，因其与原告具有亲属关系，且其陈述的内容无证据予以证实，故对其证言的证明效力，本院不予认定。 本院经审理认定的事实如下：被告赵向龙与第三人孙选娃民间借贷纠纷一案，本院依法作出判决后，于2019年9月18日立案执行，本院于2019年11月5日作出（2019）晋0881执1021号执行裁定书，裁定“查封被执行人孙选娃位于永济市晓朝小区的土地使用权及地上建筑物，查封期限为三年”。靳娟娜于2019年12月5日向本院提出执行异议，本院于2019年12月17日作出（2019）晋0881执异46号执行裁定书，裁定驳回案外人靳娟娜的异议请求。 另查明：原告靳娟娜与第三人孙选娃于1987年12月11办理结婚登记，2011年11月29日办理离婚登记，本案诉争房屋建设于1997年-1998年，国有土地使用权证于2003年11月6日取得，登记的土地使用者为第三人孙选娃。 本院认为：案外人执行异议之诉系确定案外人是否对执行标的享有实体权利并由此可排除法院的强制执行。本案诉争的房屋建设于1997-1998年，土地使用权取得于2003年11月6日，均发生在原告靳娟娜与第三人孙选娃婚姻存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，本案涉及土地的使用权人应为靳娟娜与孙选娃，地上房屋应为原告靳娟娜与孙选娃共有。二人在离婚时虽约定土地使用权及房屋所有权归原告靳娟娜及第三人孙俨所有，但该协议为二人对离婚时财产的分配，不能对抗本案被告赵向龙，且二人在离婚后长达八年的时间内未办理变更登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案土地使用权及房屋所有权未发生物权变动，权利人仍为靳娟娜和孙选娃。靳娟娜及孙俨就本案涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告靳娟娜要求确认房屋归其所有，并停止对该房屋查封执行的请求，本院不予支持；对第三人孙俨要求确认房屋归其及靳娟娜共同共有，并停止对该房屋查封执行的请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定,判决如下: 一、驳回原告靳娟娜的诉讼请求； 二、驳回第三人孙俨的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告靳娟娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  李耀庭 人民陪审员  张晶丽 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  牛 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1985号申请执行人:史凤霞。被执行人:高保兰。被执行人:闫治斌。申请执行人史凤霞申请执行高保兰、闫治斌民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的（2018）陕0802民初5163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人史凤霞于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金8万元及从6万元本金从2013年11月1日起、2万元本金从2013年12月20日起至款付清之日止均按月利率2%计算的利息；负担案件受理费1780元、申请执行费2480元。本院依法于2019年8月27日立案执行，但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年9月3日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人高保兰、闫治斌名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、有房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现高保兰、闫治斌下落，未发现高保兰、闫治斌可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人高保兰、闫治斌高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高保兰、闫治斌无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十三日书记员  刘统帅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申248号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志勇，男，1976年10月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许建国，男，1947年1月30日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许志惠，女，1974年7月20日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。负责人叶银权，该局局长。再审申请人许志勇、许建国、许志惠因与被申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局（原长沙市国土资源局芙蓉区分局）限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01行终912号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许志勇、许建国、许志惠申请再审称：（一）涉案房屋属于城市规划区范围内用于实际经营的房屋，应依法综合考虑所在区域的区位价值，并参照国有土地上房屋征收予以补偿，一、二审判决未能对作出涉案腾地决定的依据进行合理性审查，属于适用法律错误；（二）被申请人作为长沙市国土资源局派出机构，不具备作出涉案限期腾地决定的法定职权；（三）一、二审法院没有对被申请人用优惠购买经营性用房的奖励当作对申请人经营性用房进行补偿的违法行为进行审查，且对申请人涉案房屋属于经营性用房的事实没有审查，属于认定事实错误；（四）被申请人作出《限期腾地决定书》程序不合法；（五）一审判决未对被申请人违反《湖南省行政程序规定》第七十三条的规定进行审查；（六）补偿标准不合法，不能保障申请人生活水平不下降；（七）引用与本案毫无关联、诉讼标的完全不一样的案例作为判例；（八）未认真审理被告盗用公民信息，伪造银行到账。请求撤销一、二审判决及〔2018〕第39号《限期腾地决定书》。本院认为，关于被申请人长沙市自然资源和规划局芙蓉区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。被申请人虽是长沙市自然资源和规划局的派出机构，但作为长沙市芙蓉区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。三再审申请人许志勇、许建国、许志惠关于被申请人无权作出限期腾地决定的理由不能成立。关于限期腾地决定是否合法的问题。三再审申请人的涉案房屋位于湖南省人民政府〔2013〕政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准的征地范围内，经长沙市芙蓉区人民政府发布《征收土地方案公告》，被申请人发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》和履行权利登记等一系列法定程序后，对再审申请人的房屋进行了调查和确认。以上事实有湖南省人民政府作出的〔2013〕政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、宗地图，长沙市芙蓉区人民政府发布的〔2017〕第02号《征收土地方案公告》、被申请人发布的〔2017〕第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》、〔2018〕第06号《征地补偿安置方案实施公告》及相应的张贴照片、送达回证、私人住宅建设工程规划审批单、房屋平面图及照片、农房合法面积认定审批表、农村集体经济组织成员认定表、证明材料等证据证明。因本案征收以户为单位，许志勇的房屋系以许建国的名义批建，故被申请人认定房屋合法面积时，将许建国与许志勇核定为一户。被申请人对再审申请人的房屋进行了调查和确认后，将补偿标准、金额、安置方式等予以告知。被申请人已将许建国户、许志惠户依法应得的各项补偿费用予以足额专户专存，向其送达《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有收款通知及银行进账单、个人征地补偿费用到位证明、《限期腾地告知书》及送达回证、证明材料等证据证明。综上，可以证明长沙市芙蓉区人民政府和被申请人已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置，依法可以做出责令再审申请人交出土地的决定。故再审申请人称限期腾地决定违反程序要求，应予撤销的理由不能成立。关于关联行政行为的问题。本案系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为只进行一般性审查，即只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为。再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出补偿安置标准不合法、涉案房屋属于经营性用房等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。综上，许志勇、许建国、许志惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许志勇、许建国、许志惠的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月二十八日书记员 李思其
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1091号 （不公开理由：以调解方式结案的）
山西省阳泉市矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0303民初251号 原告：甄华晓，男，1994年3月5日生，汉族。 被告：宋鹏，男，1987年7月15日生，汉族. 原告甄华晓诉被告宋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 甄华晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000（十四万圆）元以及所产生的月息1.5%；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月12日，被告向原告在山西省阳泉市矿区桥东街立新区底商2-2顺丰速运借款140000元（大写：壹拾肆万元整），并且承担月息为1.5%的利息，立下欠条为证，约定2020年2月10日偿还，借款期满后被告拒绝还款，并且被告现在还躲避原告（手机关机，微信不回），与其家人联系多次无果，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据原告甄华晓提供的被告宋鹏地址山西省阳泉市xx县xxx镇xxx房本院不能有效送达。原告亦不申请公告送达，也不能提供被告的其他详细住址，致使被告不能应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项，裁定如下： 驳回原告甄华晓的起诉。 案件受理费3100元，依据诉讼费用交纳办法退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院 审 判 员 刘成芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 任晓敏 书 记 员 窦 栋