wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12776号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：安伟东，男，1990年5月13日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告安伟东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告安伟东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)81,676.51元，利息10,522.06元，违约金14,334.02元，分期付款手续费3,485元，以上共计110,017.59元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金81,676.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告安伟东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金81,676.51元；二、被告安伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金81,676.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.35元，减半收取1,250.18元，由被告安伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1336号之一原告：回民区亿杰五金建筑器材租赁部，住所地呼和浩特市回民区。经营者：陈跃，男，1986年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王警丽，内蒙古蒙元律师事务所律师。被告：长治市诚进建材有限公司租赁分公司，住所地山西省长治高新区。负责人：季文杰，该分公司总经理。被告：长治市诚远建材集团有限公司，住所地山西省长治高新区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。被告：长治市诚进建材有限公司，住所地山西省长治高新区。法定代表人：郭军，该公司执行董事。本院在审理原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部与被告长治市诚进建材有限公司租赁分公司、长治市诚远建材集团有限公司、长治市诚进建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案后，原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长治市诚进建材有限公司租赁分公司、长治市诚远建材集团有限公司、长治市诚进建材有限公司的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告长治市诚进建材有限公司租赁分公司、长治市诚远建材集团有限公司、长治市诚进建材有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许回民区亿杰五金建筑器材租赁部撤回对长治市诚进建材有限公司租赁分公司、长治市诚远建材集团有限公司、长治市诚进建材有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币10,135.21元，由原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部负担。审判员 王菊蓉 二○二○年四月二十日书记员 张晓曼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14839号之一 申请执行人：肖俊浩，男，汉族，1981年2月7日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码××。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人肖俊浩与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动报酬争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]633号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付调解款43407.56元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人应支付申请执行人肖俊浩等5人工资共计151263.46元（其中肖俊浩43407.56元、魏向栋29502.53元、庞确28841.17元、粟勇庭26001.2元、刘南江23511元），本院依法扣划被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下的银行账户存款90137.22元，被执行人主动缴交65401.24元，（2020）粤0307执3542元调账多余执行款3670元至本案，以上执行款共计159208.46元，本院已将申请执行人肖俊浩等5人执行款151263.46元划付申请执行人指定账户，本系列案执行费2730元划付深圳市财政局，本案已执行完毕。多余执行款5215元退回被执行人。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]633号仲裁调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）[2019]633号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭中伟
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初3989号原告：满都呼，男，1960年1月15日出生，蒙古族，公民身份号码×××，退休干部。被告：烘格尔，女，1978年6月6日出生，蒙古族，公民身份号码×××，牧民。本院在审理原告满都呼与被告烘格尔民间借贷纠纷一案中，原告满都呼于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满都呼的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告满都呼撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告满都呼负担。审判员 宝力尔 二〇二〇年四月二十三日书记员 玉 兰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初351号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人计某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]855号起诉书指控被告人计某某犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉，被告人计某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年11月14日12时许，被告人计某某至上海市青浦区新桥路、久惠路路口西北角处，从被害人周某停靠在此处的红色电动自行车车篮内窃得价值人民币2,548元的红色苹果牌iPhone8Plus手机一部。另查明，被告人计某某到案后如实供述了上述事实。被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人计某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，案发现场监控视频、被害人周某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、发票，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人计某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人计某某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人计某某的犯罪罪名及认定其属如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人计某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)诫勉语：计某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇二〇年四月二十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1959号上诉人（原审被告）：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐喆，女，汉族，1972年5月31日出生，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：裴忠营，男，汉族，1987年1月14日出生，住辽宁省海城市。原审被告：张恒，男，汉族，1987年6月7日出生，住辽宁省海城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路243号。负责人：邵强，总经理。上诉人凯枫融资租赁（杭州）有限公司因与被上诉人徐喆、裴忠营、原审被告张恒、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，凯枫融资租赁（杭州）有限公司未在指定的期间内交纳案件受理费并在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人凯枫融资租赁（杭州）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月二十一日书记员  于 萍
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云28刑初71号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人秦孝诚，男，1987年2月5日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，务工，户籍所在地云南省昭通市盐津县。因涉嫌本案于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人秦孝诚犯运输毒品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人秦孝诚及其指定辩护人瞿源清到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控，2019年11月18日，被告人秦孝诚将毒品藏匿于其驾驶的一辆车牌号为川Ａ×××××的白色丰田牌轿车上，自云南省勐海县前往昆明市。同日16时30分许，行至景洪至新公路32公里处时遇公开查缉。公安人员现场从该车空气滤清器内查获晶体状毒品可疑物共计净重1000克、片剂状毒品可疑物2坨零7粒共计净重283克，从该车左后轮前底盘下查获晶体状毒品可疑物1包净重995克，遂将被告人秦孝诚抓获。经刑事科学技术鉴定，查获的晶体状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺（冰毒）、片剂状毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人秦孝诚明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。并对被告人秦孝诚提出无期徒刑，并处没收财产的量刑建议。提请本院依法判处。被告人秦孝诚及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，提出被告人系初犯，归案后如实供述其犯罪事实，并认罪认罚，自愿签署具结书，应对被告人公正判决的辩护意见。经审理查明，2019年11月18日16时30分许，被告人秦孝诚驾驶藏匿有毒品的川Ａ×××××的白色丰田轿车由云南省勐海县前往昆明市，当行至景洪至新公路32公里兴海查缉点时，执勤人员当场从该车空所滤清器内查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）1000克、毒品甲基苯丙胺片剂283克，从该车左后轮前底盘下查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）995克，遂将被告人秦孝诚抓获。另查明，2020年2月28日，被告人秦孝诚自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过。证实本案来源，及被告人秦孝诚到案的时间、地点及经过。2、户口证明、前科劣迹查询证明。证实被告人秦孝诚的身份基本情况，及在辖区内未发现违法犯罪记录的事实。3、检查、提取、封装笔录。证实对被告人秦孝诚人身及车辆进行检查，从其左上衣检查到玫瑰金手机1部（号码为150××××5751），从其驾驶的川Ａ×××××的白色丰田轿车空气滤清内查获外用白色塑料内用标有“观音王”字样包装袋包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，外用白色塑料、黑色塑料袋内用蓝色自封袋包裹红色颗粒状毒品可疑物2坨，白色塑料袋包裹的红色颗粒状毒品可疑物7颗，从该车左后轮前底盘下查获外用银色内用标有“观音王”字样包装袋包裹的白色晶体状毒品可疑物1包，以上物品已被提取并对毒品可疑物进行封装的事实。4、被告人秦孝诚的供述与辩解。2019年11月16日中午，其驾驶租来的白色小轿车从昆明出发前往西双版纳的打洛镇，17日9点左右，其将租来的车辆停放在打洛镇农贸市场旁边，乘坐摩托车、皮划艇到达缅甸小勐拉。在缅甸小勐拉赌场里，其看着一个像缅甸的人就问有没有小麻，缅甸人告诉其有，其与缅甸人商量购买15袋小麻每袋200粒，和冰毒2000克，一共43500元人民币。其拿到毒品后回到宾馆休息。2019年11月18日早上9点，其从缅甸小勐拉宾馆出来后坐摩托车回到中国打洛镇，其一个人将车开到没有人的地方，将毒品可疑物藏匿在车的底盘和空气滤清器里面，藏匿好毒品后，其就一个人开着租来的白色小轿车往昆明方向行驶，路过一个公安检查站时，民警从其租来的车里面查获毒品可疑物，后来其又告诉民警底盘下面还有毒品，民警就将其抓获了。5、辨认笔录、毒品可疑物称量、取样笔录、封装笔录及相关照片。证实被告人秦孝诚对查获的毒品可疑物进行辨认、指认，经称量毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重1995克，毒品甲基苯丙胺片剂283克，并随机取样送检的事实。6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人秦孝诚处查获的毒品可疑物及包装物、手机1部、川Ａ×××××白色丰田轿已被扣押的事实。8、鉴定聘请书、鉴定文书及鉴定意见通知书。证实从被告人秦孝诚处查获的毒品可疑物经取样送检，从送检的检材中均检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定结论告之被告人秦孝诚，被告人无异议的事实。9、现场检测报告书。证实被告人秦孝诚经尿液检测，结果冰毒呈阳性的事实。10、全国机动车信息资源库。证实川Ａ×××××丰田轿车所有人为上海西翠信息技术有限公司成都分公司的事实。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人秦孝诚违反国家法律规定，运输毒品甲基苯丙胺1995克、毒品甲基苯丙胺片剂283克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人秦孝诚到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据本案的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦孝诚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、涉案毒品甲基苯丙胺1995克、毒品甲基苯丙胺片剂283克、手机1部，依法没收。若不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 斌审 判 员  曾玲蓉人民陪审员  孙云玲二〇二〇年四月二十六日书 记 员  朱翔宇
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行审9号申请执行人贵阳市白云区人力资源和社会保障局。法定代表人欧阳之戎，局长。委托代理人王建刚，贵阳市白云区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李贵洪，贵阳市白云区人力资源和社会保障局工作人员。被执行人贵州大远成快运有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇新材料产业园。法定代表人刘恩平。申请执行人贵阳市白云区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行白人社监理决字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人贵阳市白云区人力资源和社会保障局于2019年8月22日对被执行人贵州大远成快运有限公司作出并送达了白人社监理决字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》,该决定书认定被执行人贵州大远成快运有限公司存在未支付员工工资的行为,违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。据此，申请执行人依据《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条的规定,决定责令被执行人贵州大远成快运有限公司支付左权、向彬彬等全部223人工作期间工资2386379.9元，并告知被执行人申请行政复议或提起行政诉讼的期限和途径。被执行人贵州大远成快运有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。且经申请执行人于2020年2月27日书面催告至今未支付。现申请执行人贵阳市白云区人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行,要求被执行人贵州大远成快运有限公司支付员工工资人民币2386379.9元。贵阳市白云区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：调查报告、劳动保障监察立案登记表、投诉书、劳动保障监察询问笔录、劳动保障监察责令改正决定书、行政处理事先告知书及送达回执、行政处理决定书及送达回执、催告通知书及送达回执、《关于贵州大远成快运有限公司拖欠员工工资和社会保险费的告知函》等。本院认为，申请执行人作出的白人社监理决字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚,程序合法,适用法律得当,具有可执行内容，应予执行。故申请执行人贵阳市白云区人力资源和社会保障局申请执行被诉行政行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百六十条的规定,裁定如下:准予执行贵阳市白云区人力资源和社会保障局于2019年8月22日作出的白人社监理决字[2019]第006号《劳动保障监察行政处理决定书》。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  陈国祥二〇二〇年四月十四日法官助理杨文先书记员王婷
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执101号之八 申请执行人：梁存良，男，汉族，1949年10月29日出生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 申请执行人：李喜婵，女，汉族，1951年9月11日生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 被执行人：张成贵，男，1959年12月28日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院在执行梁存良、李喜婵与张成贵附带民事赔偿一案中，已向被执行人张成贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张成贵在中国工商银行XX账户内存款人民币80.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 丰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张霞，女，1996年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告张霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告张霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张霞支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)103,944.63元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息6,973.46元、逾期还款违约金4,418.04元、分期付款手续费2,861.17元；2.判令被告张霞支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张霞负担。事实和理由：被告张霞于2017年4月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告张霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告张霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年3月14日，被告张霞拖欠信用卡本金103,944.63元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金103,944.63元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告张霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告张霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金103,944.63元；二、被告张霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,663元，减半收取计1,331.50元，由被告张霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执365号申请执行人：张玉琴。被执行人：高邮市华三水产品冷冻加工厂，住所地高邮市三垛镇工业集中区。投资人：华本高。关于申请执行人张玉琴与高邮市华三水产品冷冻加工厂追索劳动报酬纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,本案已执行到位。至此，申请执行张玉琴向本院申请执行的(2019)苏1084民初652号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3803号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：范行毓(曾用名：范勇庆)，男，1987年12月3日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告范行毓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告范行毓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告范行毓归还原告借款本金49,230.80元，支付原告逾期利息1,290.63元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告范行毓与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告范行毓向原告贷款149,000元，用于购买云南众锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A4XJN045011)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告范行毓以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告范行毓自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告范行毓构成违约，截止至2020年1月5日，被告范行毓尚欠原告贷款本金49,230.80元，逾期利息1,290.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告范行毓在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市官渡区海伦国际十号地塔林区7座3702。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2020年3月15日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金49,230.80元、逾期利息2,770.82元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告范行毓未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告范行毓支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告范行毓以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告范行毓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范行毓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金49,230.80元，支付至2020年3月15日止的逾期利息2,770.82元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月16日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告范行毓届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告范行毓协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71810BU，车架号LSVD78A4XJN045011)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告范行毓继续清偿。案件受理费1,100.04元，减半收取计550.02元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初781号 原告：唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街西。 法定代表人：王俊武，该公司副总经理。 被告：闫龙，男，1973年5月4日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。 唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司与闫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费306元，减半收取计153元由原告唐山曹妃甸区正德物业服务有限公司承担。 审判员  刘建英 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑新颖 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4366号原告：高伟，男，1991年2月4日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告高伟与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高伟委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金4348.27元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区53#2单元2133室房屋一套，房屋总价款434827元，被告应当在2015年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金4348.27元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款434827元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区53#2单元2133室房屋一套，房屋总价款434827元；被告应当在2015年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款434827元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，高伟与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款434827元的1%即4348.27元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告高伟办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高伟支付违约金4348.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12362号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨琳，女，1983年5月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告杨琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金89,897.67元，利息11,152.42元，费用13,458.18元(其中滞纳金和违约金3,862.82元，其他费用9,595.36元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,508.27元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金89,897.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金89,897.67元；二、被告杨琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,897.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,047.44元，减半收取计1,023.72元，由被告杨琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执599号之二 被执行人：姜灵勤，男性，1964年04月14日生，身份 证：37XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地：临清市。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月28日向被执行人 姜灵勤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经 查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关 于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七 条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜灵勤在财付通支付科技有限公司 085e9858e0dcc9f80a416a5eb@wx.tenpay.com账户内存款人民 币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  米增祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭瑞森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13654号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：王静，女，1979年9月22日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金197,809.62元，利息86,181.38元，滞纳金(违约金)5,087.97元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计289,078.97元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月31日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金197,809.62元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金197,809.62元；二、被告王静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金197,809.62元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,256.19元，减半收取2,128.10元，由被告王静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初1841号原告：尤维平，男，1956年7月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：姚金兴，男，1954年6月30日出生，汉族，住上海市虹口区。原告尤维平与被告姚金兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尤维平向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告12万元。事实和理由：2015年12月，被告称老婆赌博在外面借高利贷没钱还，向原告借5万元，原告无钱出借，但在被告的强烈要求下，原告带被告向案外人余波借款。余波称如没有抵押要收每月10%的利息，并要求原告做担保人。原告在被告夫妻的恳求下答应了。被告第一次向余波借了6万元，扣去第一个月利息6,000元，实际到手5.4万元。过了几天，被告又向余波借了6万元(扣除第一个月利息实际到手5.4万元)，仍由原告担任担保人。但被告只还了5,900元利息，此后未再还款。原告为被告垫付了数万元利息后,被告失踪。余波找不到被告，就迫使原告还钱。2017年3月，原告咨询律师之后，同意替被告还余波12万元借款本金。通过银行转账还钱给余波后，余波在借条复印件上写下“收到尤维平壹拾贰万元后,此笔借款及利息与尤维平再无任何关系”。原告和余波另出具了确认书，明确原告可向被告追偿这12万元，而余波可向被告追偿债务利息。之后，原、被告虽见过面一起吃饭，被告也问过12万元借款的事，但原告当时已经打算起诉被告了，故未告诉被告已还给余波12万元的事。后得知余波持借条原件起诉被告，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)判决被告还余波12万元。原告遂向该院提起第三人撤销之诉，但未获法院支持。原告提起上诉，亦被上海市第一中级人民法院驳回，且该院告知原告如认为其已经替被告还款，可直接向被告追偿。故原告诉至本院。被告姚金兴书面答辩称，因原、被告想一起做生意，被告介绍原告到余波处借钱。余波起诉后，法官多次想找原告了解情况，他总是避而不见。被告请原告吃饭时，原告亦表示未曾还钱给余波，故法院判决被告向余波还款12万元。现原告突然称曾还给余波12万元，对此被告全不知情，现认为原告与余波存在套路贷嫌疑，请求驳回原告诉请。结合法院生效判决书及双方陈述，本院经审理查明事实如下：2015年12月8日，被告向案外人余波出具借条一张，载明“今由姚金兴(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到余波人民币(现金)陆万元整(￥60,000.00)，且此笔陆万元整借款由尤维平(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)担保”。借条落款处载明“借款人：姚金兴”，“担保人：尤维平”，并署期2015年12月8日。2015年12月13日，被告又向余波出具借条一张，载明“今由姚金兴(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借到余波人民币(现金)陆万元整用于生意上的资金周转，此笔陆万元整周转资金由尤维平(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)担保”。借条落款处载明“借款人：姚金兴”，“担保人：尤维平”，并署期2015年12月13日。2017年5月，余波诉至浦东法院，请求判令被告返还余波借款12万元。该案审理过程中，被告到庭陈述，被告和余波是通过担保人尤维平(即本案原告)介绍认识的。被告确认两次向余波借款共计12万元，两次借款均为现金给付，且未约定利息及还款期限。各次借款，余波均以行规为由收取保证金6,000元。在余波拨打被告电话催要借款后，被告和担保人尤维平于2016年3月一同前往余波办公室归还了现金3万元。对被告主张余波收取保证金共计1.2万元及被告已归还3万元的事实，余波均予以否认。2017年8月1日，该院作出(2017)沪0115民初38088号民事判决，认定被告未归还借款，余波的诉请于法有据，判令被告返还余波借款12万元。2018年8月，原告以上述判决未查清事实为由，诉至浦东法院，请求撤销该院(2017)沪0115民初38088号民事判决书。该院经审理查明，2017年3月3日，余波与原告签订确认书一份，载明“债务人姚金兴，曾向债权人余波，借款人民币12万元，尤维平作为担保人签字。尤维平曾于2016年3月28日向余波归还3万元，现因债务人姚金兴避而不见，经协商由尤维平向债权人余波归还12万元整。余波在确认收到上述12万元后，余波与姚金兴之间的债权债务无论本金或利息均与尤维平再无关系，另余波与尤维平之间没有其他债权债务关系，互不再负权利义务。尤维平保留要求债务人姚金兴偿还12万款项的权利，余波就相关债务利息可以继续要姚金兴追偿，相关债务利息与尤维平无涉。在余波向担保人尤维平催偿债务过程中，尤维平曾签署过关于虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室相关租赁合同，该文书确认作废”。2017年3月3日，原告转账给余波12万元。同日，余波在上述两张借条复印件左下角添加书写如下内容：“收到尤维平壹拾贰万元整后，此笔借款及利息与尤维平无任何关系”，署期2017年3月3日。原告表示，签订该确认书时，其曾向律师咨询过，之前还的3万元能拿到最好，拿不到就算了，所以确认书上只写了12万本金，没有写3万利息。审理中，原告出示两张左下角带有余波2017年3月3日添加内容(该添加内容为原件)的借条复印件两张。被告表示在38088号案件中见到的借条是没有2017年3月3日的添加内容。余波表示该借条复印件上的添加内容确系其本人书写，其在38088号案件中提供给法院的借条原件没有2017年3月3日的添加内容，也没有告诉法院借条存在后续添加内容的情况，亦未告诉法院原告曾经归还钱款。关于原告未参加38088号案件的情况，原告表示：1.2017年6月余波曾电话告诉原告其已经起诉被告了，要求原告一同去法院，原告咨询律师后认为没有收到传票，可以不去；2.2017年6月，原告曾与被告一同吃饭，但原告没有告诉被告已替其还钱，因为原告认为律师可以为其解决此事，原告恨被告，不想告诉被告整个事情的原原本本，原告也知道自己讨不到钱，就想通过法院和律师解决；3.2017年6月，原告曾经接到自称是法院工作人员的电话，原告认为不能确认对方身份，经咨询律师，律师称法院通知会发函的，而且原告认为余波起诉追讨的可能是利息，跟自己无关，所以未考虑参与到余波起诉的案件中、未向法院陈述还款情况。浦东法院经审查认为，原告未能参加38088号案件诉讼系其主观原因所致，不符合第三人撤销之诉的受理条件，故裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至上海市第一中级人民法院，该院于2019年5月29日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，已生效的(2017)沪0115民初38088号民事判决对于余波是否收到还款的事实已作出认定,并就余波诉请的借款12万元作出处理。原告对法院作出生效判决的诉讼标的再次起诉，于法无据。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告尤维平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇二〇年四月十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执766号申请执行人曹之亮。被执行人北京丰胤祥运输有限公司。法定代表人刘海云，经理。本院依据北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出的京怀劳人仲字[2020]第177号调解书，已向被执行人北京丰胤祥运输有限公司发出执行通知，责令被执行人北京丰胤祥运输有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京丰胤祥运输有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京丰胤祥运输有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京丰胤祥运输有限公司财产以人民币50000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费650元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张 杰审判员  周忠良二〇二〇年四月九日书记员  张英为
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执223号之八十七被执行人：宁新利，女性，汉族，1979年01月15日生，住所地：河南省郏县。本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人宁新利发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宁新利在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年四月二十三日书记员  吕晓东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初3015号原告：上海秀梦文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴震，经理。委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷律师事务所律师。被告：杨辉，男，1989年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海秀梦文化传媒有限公司与被告杨辉劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海秀梦文化传媒有限公司的委托诉讼代理人侯信林，被告杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海秀梦文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告2018年10月1日至2019年5月16日期间的工资和经济补偿金共计80,000元，同意支付被告12,000元。事实和理由：被告原系原告处员工，月工资为4,000元，其上班至2019年1月底，2019年2月起未再上班，公司多次要求上班其一直拒绝上班。2019年5月27日原告与被告在上海市闵行区吴泾镇劳动争议联合调解中心签署调解书，是因为原告经营不好，已不再经营，故委派了另一公司人员王淑敏处理，其对原告公司情况不熟悉，作出了错误的表示，原告实际欠被告12,000元，并不应承担补偿金。被告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。杨辉辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月25日进入原告处，担任服务端研发工程师，双方签订有期限自该日起至2019年5月24日止的劳动合同。被告每周做五休二，周六周日休息，上班时间为10：00至19：00(期间休息用餐时间1小时)，实行打卡考勤。上海市闵行区吴泾镇劳动争议调解委员会于2019年5月27日出具调解书，其上内载：“申请人杨辉……被申请人上海秀梦文化传媒有限公司委托代理人上海秀梦文化传媒有限公司人事：王淑敏……申请人杨辉与被申请人上海秀梦文化传媒有限公司……向闵行区劳动人事争议仲裁对接中心申诉……经本会主持调解，双方当事人就解决争议事项自愿达成协议如下：1、被申请人支付申请人2018年10月1日至2019年5月16日的工资和经济补偿金共计人民币80,000元。2、申请人与被申请人的劳动关系于2019年5月16日终止。3、被申请人将于每月25日按8,888.88元，分九次以银行转账方式支付给申请人。4、双方再无其它任何劳动争议。本调解书由当事人诚意达成，当事人应自觉履行。”后原告未按上述协议履行。原告于2019年5月28日向被告出具《离职证明》,其上内载：“兹有本单位职工：姓名杨辉，性别男，身份证号320XXXXXXXXXXX2511，自2017年5月25日至2019年5月16日在我司担任服务器开发一职，经双方协商一致，公司自2019年5月16日起与其解除劳动合同。特此证明。”2019年10月23日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年11月25日作出闵劳人仲(2019)办字第6650号裁决，由原告支付被告2018年10月1日至2019年5月16日期间的工资和经济补偿金共计80,000元，对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、调解书、《离职证明》等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告与被告于2019年5月27日在吴泾镇劳动争议调解委员会的主持下达成协议并签订了调解书，约定原告支付被告2018年10月1日至2019年5月16日的工资和经济补偿金共计80,000元。该调解书系原告的委托代理人代表原告与被告签署，系原、被告的真实意思表示，且调解书内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故该调解书合法有效，双方均应按约履行。因此，对原告要求无需支付被告2018年10月1日至2019年5月16日期间的工资和经济补偿金共计80,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告上海秀梦文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨辉2018年10月1日至2019年5月16日期间的工资和经济补偿金共计80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海秀梦文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年四月一日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1517号 原告：刘淑光，男，1974年4月17日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：王京谱，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告刘淑光与被告王京谱追偿权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑光、被告王京谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑光向本院提出诉讼请求：1．王京谱返还刘淑光52000元人民币及利息；2．诉讼费550元由王京谱承担。事实和理由：2019年11月8日王京谱因银行贷款不还由担保人刘淑光代为偿还52000元整。王京谱不承认刘淑光代为还款的事实并拒绝还钱，为此诉至法院，望判如所请。 王京谱辩称，刘淑光在贷款前借了我的三千元钱。其次刘淑光支付钱的时候向我要5万元，我不知道刘淑光是否支付了。本次贷款还有王西学做担保，贷款我已经支付十几万了。在我不知情的情况下，刘淑光说支付了5万元，但没找我商量也未经我认可，所以我不同意刘淑光诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：沂南县农村信用合作联社诉王京谱、刘淑光、王西学、王学庆金融借款合同纠纷一案，本院（2013）沂南商初字第857号民事判决书判决如下内容：一、被告王京谱于本判决书生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（按合同约定月利率10.7333‰自借款之日起算至本判决生效之日止）；二、被告刘淑光、王西学、王学庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，刘淑光作为连带责任保证人代为偿还借款52000元，本院以（2014）沂南执字第1449号结案证明证明该案执行完毕结案。另经查明，在刘淑光代为偿还借款52000元后，王西学给了刘淑光20000元，因王京谱拒绝还钱给刘淑光，刘淑光遂向王京谱主张行使追偿权。 以上事实有沂南县人民法院收款单据、结案证明、（2013）沂南商初字第857号民事判决书以及庭审笔录等材料予以证明。 本院认为，刘淑光、王西学、王学庆作为负有连带清偿责任的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人王京谱行使追偿权。刘淑光承担保证责任代为清偿借款的事实证据充足，故刘淑光享有对王京谱的追偿权。由于在刘淑光代为清偿借款52000元后，作为连带共同保证人的王西学给了刘淑光20000元，故本院认定刘淑光实际代为清偿借款为32000元，应在此范围内向债务人王京谱追偿，王西学代为清偿的20000元由其本人另行主张。 关于王京谱辩称刘淑光在未经其同意的情况下清偿欠款应自行承担的主张。本院认为刘淑光作为连带责任保证人，在债务人未履行债务时承担连带保证责任系其法律义务，故王京谱的上述主张没有法律依据，本院对此不予采纳。 关于王京谱辩称的刘淑光在贷款前借了自己三千元钱，刘淑光在支付钱的时候向自己要了5万元的两项主张，均未提供证据予以证实，对此本院不予采信。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、王京谱在本判决生效之日起五日内清偿刘淑光代为偿还的借款32000元； 二、驳回刘淑光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告刘淑光负担250元，由被告王京谱负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘秉涛 二〇二〇年四月十五日 书记员  牛继鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行审6号申请执行人三门峡市陕州区应急管理局，住所地河南省三门峡市陕州区陕州大道联通公司三楼。法定代表人吕新清，局长。委托代理人郭园明，该局执法大队中队长。被执行人三门峡捷马电化有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区观音堂镇。法定代表人王文，该公司董事长。申请执行人三门峡市陕州区应急管理局（以下简称区应急局）于2020年3月31日向本院提出申请，请求强制执行该局于2019年7月26日作出的（陕州区应急局）应急罚[2019]31号行政处罚决定书中对三门峡捷马电化有限公司处以9万元的罚款。本院立案后，依法对其申请的内容进行了审查，现已审查终结。经审查查明,2019年7月26日，申请执行人区应急局依据《中华人民共和国安全生产法》、《危险化学品安全管理条例》、《河南省生产安全事故隐患排查治理办法》的规定，对被执行人三门峡捷马电化有限公司作出了前述行政处罚决定书并于当日送达。对该处罚决定书，三门峡捷马电化有限公司未申请复议亦未提起行政诉讼，在该处罚决定书规定期限内也未履行义务；该应急局依法进行了催告，三门峡捷马电化有限公司仍未履行相应义务，申请执行人区应急局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人区应急局作出的（陕州区应急局）应急罚[2019]31号行政处罚决定认定的事实清楚，处罚依据和程序合法,申请执行程序正当，提供材料符合法律规定，该处罚罚款具备法定执行效力，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人三门峡市陕州区应急管理局作出的（陕州区应急局）应急罚[2019]31号行政处罚决定书对被执行人三门峡捷马电化有限公司罚款9万元的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  介 震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  郑金香二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张双珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6249号原告：上海市闵行区富宏花园业主委员会，地址上海市闵行区。负责人：薛洁，主任。委托诉讼代理人：任伟民，上海雷曼律师事务所律师。被告：刘镇西，男，1962年6月6日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海市闵行区富宏花园业主委员会诉被告刘镇西业主共有权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告上海市闵行区富宏花园业主委员会于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区富宏花园业主委员会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海市闵行区富宏花园业主委员会负担。审 判 员 房文佳二〇二〇年四月二十一日法官助理 董伶俐书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保101号 靖西市人民法院、黄发明、黄飞亚： 本院执行黄发明走私国家禁止进出口货物、物品罪保全一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇二〇年四月十五日
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初121号原告:宋万菊，女，1966年9月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人:**林，河南华表律师事务所律师。被告：赵克勇，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。原告宋万菊与被告赵克勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万菊的委托代理人**林到庭参加诉讼，被告赵克勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋万菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工时费12447元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月份至12月份，被告组织原告等多名工人，在河南省××县北××镇沙河桥工程工地进行由被告承揽的钢筋加工作业。原、被告双方约定以小时计算工作时长，一天工作10小时，按照实际工作时长每小时27元计算工时费，每月月初以现金方式结算发放上月的工时费。至原告起诉之日起，原告共作业461小时，工时费共计12447元，被告未向原告支付分文，无奈原告起诉法院，望法院依法判决。赵克勇未作答辩本院经审理认定事实如下，被告赵克勇与案外人赵艳召于2019年8月4日签订了河南省××县北××镇沙河大桥预制工程的钢筋加工、绑扎协议书，承揽了该预制工程的钢筋加工和绑扎工作。为完成这项钢筋加工、绑扎工作，被告赵克勇雇佣了原告宋万菊等人进行工作，原告宋万菊的工友何正明是记工员。原告宋万菊自2019年8月至2019年11月25日间，共作业461个工时，按约定每个工时27元，原告宋万菊应得劳动报酬共计12447元。被告赵克勇向记工员何正明所发的微信记录和何正明的记工单，均证明原告宋万菊的工时数为461个。被告赵克勇至今未向原告宋万菊支付该12447元的劳动报酬。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告欠原告劳动报酬的事实清楚。被告应当及时向原告支付该欠款，不予支付，应当承担向原告支付劳动报酬的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为被告自愿放弃当庭陈述、质证、举证、辩论和请求调解的权利，应当视为被告对原告所诉事实予以认可。总之，原告请求被告支付劳动报酬，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克勇在本判决生效后十五日内向原告宋万菊支劳动报酬12447元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取，由被告赵克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年四月十四日书记员  宋文超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14706号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔徐甲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔徐甲信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔徐甲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币70,998.23元及利息、违约金共计欠款人民币96,265.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初422号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报杨岩，男，1989年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县。辩护人何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕440号起诉书指控被告人杨岩犯故意伤害罪，于2020年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审理期间，因发现不宜适用简易程序审理的情形，于2020年3月16日依法转为普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉。被告人杨岩及由上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月24日3时许，被告人杨岩与被害人曲某在本市闵行区浦江镇江文路优麦歌城一楼炒面摊处发生口角，后持菜刀将被害人曲某砍伤。经鉴定，被害人曲某的伤势构成轻伤二级。2019年11月8日，被告人杨岩经电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述主要事实。案发后，被告人杨岩的家属已赔偿被害人经济损失人民币3.5万元并取得对方谅解。另查明，2019年8月21日，被告人杨岩因醉酒驾驶机动车于同年11月7日被本院以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，刑罚尚未执行。上述事实，被告人杨岩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某的陈述，证人余某某的证言，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所的司法鉴定意见书，相关刑事谅解书及收款凭证，公安机关的验伤通知书及医院检验情况说明，相关刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨岩故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨岩具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨岩的家属在案发后赔偿了被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨岩在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人提出被告人系自首，认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并获谅解的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与前罪所判拘役二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月30日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长 李 群人民陪审员 尹 萍人民陪审员 张伟明二〇二〇年四月十五日法官 助理 施俊君书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1329-3号申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行。被执行人江红梅，女，1984年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人江红梅等金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2740号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江红梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月十三日书记员  战农涛
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1129号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1530号。负责人：闵杨，该支行行长。委托代理人：徐涛，该支行员工（特别授权代理）。委托代理人：王惠，该支行员工（一般代理）。被执行人：李磊，男，1967年12月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉中构置业有限公司，住所地武汉经济开发区中心区II-4号。法定代表人：熊婷，该公司负责人。被执行人：武汉晶源天地创业投资有限公司，住所地武昌区沙湖新村特1号沙湖友谊国际二期10栋1单元17层4号。法定代表人：许敏，该公司负责人。被执行人：武汉市翰龙融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区台北一路9号云林公馆（观湖铂金公寓1栋）24层9号房。法定代表人：刘燕桥，该公司负责人。被执行人：武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区珞喻路546号。法定代表人：李磊，该公司负责人。被执行人：邹惟淼，女，1982年12月23日出生，汉族，住武汉市青山区，关于中国农业银行股份有限公司武汉青山支行与李磊、武汉中构置业有限公司、武汉晶源天地创业投资有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、邹惟淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出的（2019）鄂0107民初938号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。依照上述生效法律文书和相关法律、司法解释的规定，被执行人应当履行下列义务：1、被执行人李磊、武汉中构置业有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、邹惟淼向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付借款本金7371738.52元及截止至2019年3月20日的利息121597.1元，其中被执行人武汉晶源天地创业投资有限公司对450万内的债务承担连带责任；2、被执行人李磊、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付借款本金12424387.94元及截止至2019年3月20日的利息192787.39元；3、被执行人李磊、武汉中构置业有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、武汉晶源天地创业投资有限公司、邹惟淼向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以7371738.52元为基数，从2019年4月26日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、被执行人李磊、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司向申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行支付迟延履行期间的债务利息（以5524387.94元为基数，从2019年5月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止；以6900000元为基数，从2019年5月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止；）；5、承担案件受理费70288元，执行费87581元。但被执行人未履行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、本院向被执行人李磊、武汉中构置业有限公司、武汉晶源天地创业投资有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、邹惟淼发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、本院已冻结被执行人李磊、武汉中构置业有限公司、武汉晶源天地创业投资有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、邹惟淼银行账户中余额不为零的账户，但被冻结的账户中仅有零星存款余额。执行回款8万元整，已发还给申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行。2、本院依法查封了被执行人武汉中构置业有限公司名下三套房屋：1、湖北省武汉市蔡甸区武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦中构银城B栋1层S101;2、湖北省武汉市蔡甸区武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦中构银城B栋1--2层S108；3、湖北省武汉市蔡甸区武汉经济技术开发区2C1地块银城大厦中构银城B栋1--3层S103。因被执行人不能履行本院（2019）鄂0107民初938号民事调解书确定的义务，同意拍卖其名下的房屋。本院依法对被执行人武汉中构置业有限公司名下三套房屋进行了拍卖，二次拍卖流拍、变卖无人竞价。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行不接受以物抵债。3、查明被执行人李磊、武汉中构置业有限公司、武汉晶源天地创业投资有限公司、武汉市瀚龙融资担保有限公司、武汉迈特绿色建筑科技股份有限公司、邹惟淼名下无证券信息。本院已告知申请执行人本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的调查结果予以确认，并表示不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉青山支行于2020年4月29日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期限内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初938号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  唐华越二〇二〇年四月三十日书记员  汪 辉
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0521民初570号原告：中国农业银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路527号。负责人：蔡忠明，行长。委托诉讼代理人：王冰峰，该行员工。被告：芮兰兰，女，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行（以下简称农业银行当涂支行）与被告芮兰兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行当涂支行委托诉讼代理人王冰峰到庭参加诉讼，被告芮兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行当涂支行向本院提出诉讼请求：芮兰兰归还借款本金25499.89元、利息1523.17元、滞纳金1433.41元、手续费656.04元，合计29112.51元（利息、滞纳金计算至2019年7月1日），之后的利息及滞纳金按信用卡章程及领用合约的约定计算至付清时止，并负担本案诉讼费。事实和理由：芮兰兰于2018年1月30日向我行申请办理一张金穗信用卡，申请时工作为自由职业，提供身份证，并填写相关申请资料，卡号为54×××08，客户于2018年3月9日开始用卡，首笔交易5000元，交易地点为网上银行，并自行办理了我行现金分期业务，从首笔消费至2019年2月9日持卡人用卡正常，无逾期记录。2019年2月9日出现首笔逾期违约金198.58元，后至今仍未有任何还款。芮兰兰在我行申请信用卡，填写的信用卡申请表、签署确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》及其办卡所作出的承诺合法有效，芮兰兰未按约定在使用信用卡后按时归还欠款，特提起诉讼。庭审中，农业银行当涂支行放弃手续费的诉请，主张之后的利息及滞纳金按照日万分之五计算。芮兰兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，芮兰兰向农业银行当涂支行申请办理信用卡，并填写《金穗贷记卡申请表》，承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。其中，领用合约约定：透支利率为日万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，农业银行当涂支行向芮兰兰发放信用卡，主卡卡号54×××08，授信金额25000元。2018年3月9日，芮兰兰持卡交易5000元，之后的一段时间均使用正常。2019年2月9日开始产生逾期还款违约金198.58元，随后因未按约定还款，多次产生逾期还款违约金。另查明：农业银行当涂支行系统显示，截至2019年7月1日，芮兰兰尚欠透支本金25499.89元、利息1523.17元、滞纳金1433.41元。上述事实，有当事人陈述，农业银行当涂支行提交的营业执照、负责人身份证明复印件，芮兰兰身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约、章程，信用卡申请业务申请书，账户信息，催收台账，本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农业银行当涂支行向芮兰兰发放信用卡，芮兰兰在使用过程中应当按照该信用卡领用合约及其章程的规定，在透支后按时还款。未按时归还透支款项，应属违约，应按照领用合约及其章程的规定承担违约责任。现农业银行当涂支行诉请芮兰兰归还借款本金25499.89元，支付截至2019年7月1日的利息1523.17元、滞纳金1433.41元，并按日万分之五支付自2019年7月2日起至实际还款之日止的利息，符合双方合同约定，与法有据，依法应予支持。芮兰兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告芮兰兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司当涂县支行信用卡透支本金25499.89元，支付截至2019年7月1日的利息1523.17元、滞纳金1433.41元，合计28456.47元，并以透支本金25499.89元为基数、按日万分之五支付自2019年7月2日起至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计256元，由被告芮兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  黄欣欣二〇二〇年四月二十七日书记员  高芸芸
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4711号上诉人(原审被告)：黄美娥，女，1957年12月24日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：***、张琳（实习），河南松杉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省公证处，住所地河南省郑州市金水区经四路8号，统一社会信用代码1241000073388187X8。法定代表人：闫峰，该公证处主任。委托诉讼代理人：安元星、孙慧，河南天基律师事务所律师。上诉人黄美娥因与被上诉人河南省公证处公证损害责任纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初28860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄美娥上诉请求：撤销原判，改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与妹妹黄雪梅债权金额为3459348.18元，且未计算迟延履行债务利息，但其与黄雪梅执行回款总计仅有161万元，上诉人的债权并未得到完全清偿，上诉人是在违背意愿情况下签的结案通知书，且结案通知书无上诉人的本息已全部清偿完毕之内容，退一步说，上诉人只是因被上诉人无可执行财产而放弃对被执行人的追偿，不影响上诉人向被上诉人主张承担责任的权利行使，不能以执行结案通知书作出上诉人放弃对被上诉人追偿损失的判断。因被上诉人的过错导致公证债权文书不能被法院执行，被上诉人主动向上诉人提供资金与律师，支持上诉人向相关人员提起诉讼，这个行为本身就证明被上诉人自知过错，被上诉人丢失档案文件，依法应承担赔偿责任。河南省公证处辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，证据认定充分，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。黄美娥向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告利息损失25万元，律师费16万元，共计41万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明如下事实：1、2012年2月29日，河南省郑州市黄河公证处作出（2012）郑黄证执字第000021号执行证书，载明：“……经查，黄美娥与郑州一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司于二O一一年七月十八日签订了《借据》、《借款合同》、《承诺担保函》，并经本处公证［公证书编号：（2011）郑黄证民字第8963号］赋予强制执行效力。……现应申请执行人黄美娥的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人黄美娥可持本公证书向郑州市有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人郑州市一顺汽车销售有限公司和河南天源亨利投资担保有限公司，执行标的为：本金壹佰壹拾伍万元整，需支付的利息为人民币贰万捌仟玖佰捌拾元、违约金为人民币壹拾肆万肆仟玖佰元，共计人民币壹佰叁拾贰万叁仟捌佰捌拾元。……公证员孙某1…”2、原告黄美娥于2012年3月9日向河南省郑州市管城回族区人民法院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2011年7月29日制发的赋予强制执行效力的（2011）郑黄证民字第8963号债权文书。河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年6月14日作出（2012）管执字第450号执行裁定书，以该债权文书没有送达保证人河南天源亨利投资担保有限公司为由，裁定不予执行（2011）郑黄证民字第8963号债权文书。3、原告黄美娥就涉案债权以一顺汽车公司、天源亨利公司为被告，向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月23日作出（2015）管民初字第1546号民事判决书，判决：一、被告郑州市一顺汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告黄美娥偿还借款本金1092500元及利息损失（利息损失以借款本金1092500元为基础，自2012年1月18日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准的四倍计算）；二、被告郑州市一顺汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告黄美娥支付律师费30000元；三、被告河南天源亨利投资担保有限公司对被告郑州市一顺汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黄美娥的其他诉讼请求。被告一顺汽车公司不服一审判决，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年5月4日作出（2016）豫01民终4197号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。河南省郑州市管城回族区人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫0104执恢558号结案通知书，载明：关于申请人黄美娥申请执行被执行人郑州市一顺汽车销售有限公司、河南天源亨利投资担保有限公司借款合同一案，现被执行人已履行完毕，申请人同意法院结案。4、被告出具送达公证书回证复印件一份，记载收件单位河南天源亨利投资担保有限公司，送达公证书编号（2011）郑黄证民字第8954、8963号，送达地点本处，送达公证书4份，送达人孙甫，收到日期2011年7月29日，河南天源亨利投资担保公司和朱卫华盖章。被告出具情况说明一份，称关于黄雪梅、黄美娥在河南省郑州市黄河公证处申请办理《具有强制执行效力的债权文书公证书》的卷宗中为何没有送达回证原件，当时办理公证文书的公证员孙某2经退休，单位其他工作人员对此事并不知情。一审法院认为，河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104恢执558号结案通知书载明，涉案债权已经执行完毕，申请人黄美娥同意法院结案。因原告涉案债权已经执行完毕，现原告没有证据证明被告未向河南天源亨利投资担保有限公司送达债权文书对其造成损失，原告请求被告赔偿损失没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄美娥的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告黄美娥负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。故黄美娥不仅要证明公证机构有过错，还应证明损失系公证机构或公证员造成。现河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104恢执558号结案通知书载明，涉案债权已经执行完毕，申请人黄美娥同意法院结案。一审法院认定涉案债权已经执行完毕，黄美娥没有证据证明河南省公证处未向河南天源亨利投资担保有限公司送达债权文书对其造成损失，并据此驳回黄美娥的诉讼请求正确。综上所述，黄美娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉从黄美娥负担。本判决为终审判决。审判长 袁斌审判员邵晓斐审判员李继军二〇二〇年四月三十日书记员 米            彦
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民特16号 申请人：陈红伟，男，1974年2月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊吾县，住新疆维吾尔自治区伊吾县。申请人：徐科平，男，1976年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。本院于2020年4月17日受理申请人陈红伟与徐科平关于司法确认（2020）新2223民诉前调18号调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年4月16日经伊吾县人民法院诉前调解团队主持调解，达成调解协议如下：1、申请人徐科平向申请人陈红伟偿还借款5000元，于2020年5月20日前付清。2、如申请人徐科平按第一项约定时间付清，则申请人陈红伟自愿放弃对利息1000元的主张；如申请人徐科平未按第一项约定时间付清，则申请人徐科平承担逾期付款利息1000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈红伟与徐科平于2020年4月16日经伊吾县人民法院诉前调解团队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日书  记  员   陈     蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初5712号原告：魏兴唐，男，1978年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蔡庆军，男，1970年8月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告魏兴唐诉被告蔡庆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴唐、被告蔡庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴唐向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)38,200元；2、判令被告支付原告以38,200元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月15日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原、被告于2018年经朋友介绍相识。大概2018年底的时候，被告向原告借款1万元。2019年5月，被告因做生意需要用钱再次向原告借款3万元，原告以现金交付，被告合并之前尚未归还的8200元借款出具了金额为38200元的借条。之后，被告未能还款。审理中，原告表示放弃利息诉请和其中8200元的本金诉请，变更诉讼请求为要求被告偿还借款3万元。被告蔡庆军辩称，被告因生意周转需要借钱，于2018年1月11日经人介绍认识原告，并向原告借款1万元，约定每月支付利息1200元，并且没有约定归还期限。原告以微信转账的方式向被告支付了该笔借款。一两个月后，被告第二次向原告借款2万元，原告交付了17600元，交付方式已不记得。双方约定利率仍按每月每1万元本金1200元利息计算。之后，被告一直按约定支付该两笔借款的利息直至2019年1月。2019年1月之后，因经济困难无力付息，被告遂与原告协商停止付息，在2019年5月15日算上欠付的本金利息出具了38200元的借条。因被告实际支付的利息已经超过30,000元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年间相识。期间，被告前后两次分别向原告借款1万元和2万元。被告于借款之初向原告付款1,200元；2018年2月6日向原告付款2,400元；2018年3月15日向原告付款3,800元；2018年4月7日向原告付款1,200元；2018年5月13日向原告付款2,400元；2018年6月30日向原告付款5,000元；2018年7月19日向原告付款3,600元；2018年8月18日向原告付款3,600元；2018年9月18日向原告付款2,400元；2018年10月22日向原告付款4,800元；2018年10月23日向原告付款1,200元；2018年12月21日向原告付款3,600元；2018年12月25日向原告付款1,000元；2019年1月18日向原告付款3,600元。2019年5月15日，被告向原告出具借条一份，记载“今借到魏兴唐人民币叁万捌仟贰佰元正(38,200元)，分三期付清，6月20日，7月20日，8月20日”。审理中，原告表示，确实在2018年的第一次借款之后还曾向被告出借款项2万元。1万元和2万元两笔借款双方并未作出每1万元支付1200元利息的约定，而只是说好给五六百元烟钱。之后，被告陆陆续续付款，付款中有利息也有本金。双方在第三次借款时结算下来还剩下8,200元本金未还，故计入第三笔借款的借条中。被告表示，之所以一直付利息而没有把本金还掉，是因为自己没办法一次性拿出本金的金额来。双方并一致确认，2019年5月15日的借条上所记载的“分三期付清”，当时口头约定每一期支付总金额的三分之一。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现原告持2019年5月15日被告出具的借条要求还款。但双方对该借条所载金额中3万元是否新的借款各执一词。原告主张的2019年5月借款3万元的事实，可以与借条记载的内容相匹配。被告对2019年5月发生新的借款3万元的事实不予确认，但确认对2018年两笔共3万元的债务所作支付均为利息，两笔借款的本金始终未予清偿，被告并确认出具借条的本意就是对欠付借款本金和利息一并结算。因此，不论借条所载借款金额中的3万元系2018年未偿债务还是2019年新的债务，原告现根据借条主张被告返还，均无不当，可予支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，是对自身权利的自主处分，并无不当，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蔡庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告魏兴唐借款人民币3万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元，减半收取计人民币377.50元，由原告魏兴唐负担人民币102.50元，被告蔡庆军负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张春华二〇二〇年四月九日书记员  孙 舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初58号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:太和县徐影娱乐有限公司,住所地安徽省阜阳市太和县人民北路西侧益都大厦四楼,统一社会信用代码×××Ｇ53。经营者:徐影。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告太和县徐影娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1363元，退还1338元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月十四日书记员 张星星
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初864号原告：朱炳友，男，1971年5月20日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。委托代理人：沈玉珍，女，1970年1月30日生，布依族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区，系原告朱炳友之妻。代理权限：特别授权。被告：戴贵祥，曾用名代贵祥，男，1973年12月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告朱炳友与被告戴贵祥运输合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱炳友代理人沈玉珍及被告戴贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱炳友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告是承包工程的。2016年被告叫原告给他运输沙石、渣石到万麻村、尾巴寨、青凤寨等，一直到2019年2月4日双方对账结算，被告尚欠原告11000元运输款未付。但是被告没钱支付，承诺于2020年1月25日前一次性还清，如若不还，剩余物资抵押（附欠条）。写完欠条之后，因原告经济困难，原告多次去找被告要钱，被告每次都以无钱拒绝还款。今年，原告因得癌症住院，实在无法筹款交住院费又去找被告要钱，被告以微信转了2000元给原告，剩余的分文未付。因原告生病住院只能委托妻子多次去找被告要求还钱未果，无奈诉至法院。被告戴贵祥辩称：原告还没有和我对账。我认为我没有欠这么多，原告从我这里拉了几车石头走，我们还没有算账，对账后差多少我会认的。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的原告朱炳友的身份证复印件、被告戴贵祥的身份信息，证明原、被告的身份情况；被告提交的户口簿复印件证明被告的身份情况。上述证据经庭审质证认证，均予以采信并在卷作证。对于原告提交的证据欠条，被告虽辩称该欠条上的签名不是自己写的，但未提供相反证据加以证明；审理中经本院释明，被告明确表示不要求鉴定，故本院对该证据予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告朱炳友与被告戴贵祥口头约定，原告多次为被告运输石头、石渣等材料。2019年2月4日，经双方结算，被告戴贵祥结欠原告朱炳友运输款11000元未付。同日被告出具欠条交原告收执，欠条载明：“本人戴贵祥于2019年2月4日，大年三十与朱炳友将账目算清，且尚下欠朱炳友11000元，大写壹万壹仟元整。并于2020年1月25日前还清，如若不还，准于用物资抵押”。后经原告催要，被告戴贵祥于2020年正月间通过微信转账支付2000元，余款9000元未付。本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原、被告之间达成运输石头材料的合意，原告为被告运输了货物，被告应当按照约定全额支付运费。故对原告要求被告支付运输款的诉讼请求本院予以支持。关于被告认为双方未经结算的主张。本院认为，被告向原告出具欠条，载明具体金额，已对运输合同价款进行了结算，后被告也实际履行了部份款项，故对被告的辩解本院不予采信。对于被告认为原告拉走石头应予抵扣的主张，审理中被告并未提供证据加以证明，原告不予认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第四条之规定，判决如下：被告戴贵祥在本判决生效之日起五日内支付原告朱炳友运输款人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告戴贵祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年四月二十四日法官助理薛松书记员聂洪丽