天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初7876号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，执行董事。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，该公司工作人员。被告：刘喆，男，1980年10月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：王蕊，女，1982年11月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告刘喆、王蕊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宾宾、被告王蕊到庭参加诉讼。被告刘喆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还垫付款148058.20元；2.判令二被告共同向原告支付占用资金的利息损失（以垫付款24585.24元为基数，按日利率万分之六为标准，自2018年12月26日起至实际清偿之日止；以垫付款123472.96元为基数，按日利率万分之六为标准，自2019年4月18日起至实际清偿之日止）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告刘喆为取得车架号LE4HG4JB3CL081918的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告刘喆为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告刘喆向银行申请办理上述业务，并由原告为被告刘喆按约还款向银行提供相关担保。被告王蕊为被告刘喆上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告刘喆违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告刘喆的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告刘喆的相关债务。原告代被告刘喆向中国工商银行股份有限公司杭州杭州艮山支行清偿了148058.20元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但被告刘喆直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。刘喆未作答辩。王蕊辩称，原告在诉状中陈述的事实认可，这笔债务是发生在其与被告刘喆夫妻关系存续期间，属于共同债务，后与被告刘喆离婚，原告主张的费用应该由其与被告刘喆一人负担一半。当时买车时，刘喆只让其签了个字，说以后这笔钱他自己还，具体情况他也没说。同意偿还原告主张的垫付的148058.20元的一半，原告主张的利息损失不同意支付，应由被告刘喆承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、工商银行账户历史明细两页、车辆登记证复印件。被告王蕊提交了结婚证、离婚证、离婚协议。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案作证。被告刘喆未提交证据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2016年5月6日登记结婚，于2019年1月2日办理离婚登记。2017年10月25日，原告（丁方）与被告刘喆（乙方、承租人、主贷人）、被告刘喆（丙方、共同偿债人）及案外人天津艾亚汽车销售服务有限公司（甲方）、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定乙方通过向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请贷款用于进行融资租赁汽车业务，贷款金额为204120.04元，还款期数为36期，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入其账户即视为乙方已经取得相应的贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放银行卡贷款资金。丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。凡丁方因乙方未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，乙方、丙方、甲方均应无条件代丁方承担该责任，丁方先行承担责任的，有权向甲方、乙方、丙方中的任一方追偿。若乙方违反主合同约定，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方承担相关清偿责任的，则代偿方有权向丙方或乙方追偿，乙、丙双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任。丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。原告、被告刘喆、被告王蕊及案外人天津艾亚汽车销售服务有限公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司在合同中分别盖章、签字并捺印确认。2017年11月27日，被告刘喆（债务人）、被告王蕊（共同债务人）与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定二被告向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行贷款187550元，用于向原告购买梅赛德斯-奔驰汽车，二被告以牌照号为津Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆向案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供抵押担保。同日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向被告刘喆发放贷款187550元。2017年12月15日，被告刘喆名下所有的牌照号为津Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰汽车（车辆型号ＢＪ7182ＶＬ）一辆办理了抵押登记，抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。2019年3月25日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明刘喆截至2019年3月20日尚欠贷款122149.56元（透支利息、复利、违约金等暂计算至2019年3月20日），要求原告2019年4月4日前承担共同偿债责任。2019年5月6日，案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具代偿证明，载明：浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告刘喆与该银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》承担共同偿债责任，截至2019年5月5日浙江凝睿汽车销售服务有限公司累计代偿金额为148058.20元，其中2018年12月25日代偿24585.24元；2019年4月17日代偿123472.96元。本院认为，原告与被告刘喆、被告王蕊等人签订的《履约担保服务合同》、被告刘喆、被告王蕊与案外人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应依法确认有效，双方应如约履行各自的义务。因二被告未按约履行还款义务，原告根据合同履行了代偿义务，二被告应当向原告支付代偿款项。原告要求二被告共同支付代偿款148058.20元理据充分，本院予以支持。原告要求二被告自垫付次日起至付清之日止，以代偿款24585.24元、123472.96元作为基数分别按日利率万分之六给付占用资金的利息损失的诉讼请求，本院认为原告主张的占用资金的利息损失计算标准过高，酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告王蕊所提涉案债务系二被告共同债务，应由二被告各负担一半的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告刘喆既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘喆、被告王蕊共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项148058.20元及占用资金的利息损失（以垫付款24585.24元为基数，自2018年12月26日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算；以垫付款123472.96元为基数，自2019年4月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元、公告费300元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担209元，由被告刘喆、被告王蕊共同承担3261（于本判决生效后十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  牛晓东审判员  白月明审判员  尹一凡二〇二〇年四月××日书记员  吴 琼本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。