安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终768号上诉人（原审被告）：江苏华工建设工程有限公司。驻所地：江苏省扬州市江都区新区舜天路建工大厦。统一社会信用代码91321012735710548G。法定代表人：吴涛。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽玖源门窗有限公司。住所地：安徽界首市东城杨湾行政村（事故中队东侧）。统一社会信用代码91341282336772864U。法定代表人：杨新村。委托诉讼代理人：谢智，上海东霆律师事务所律师。原审被告：赵明怀，男，1953年9月2日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。原审被告：赵登红，男，1968年3月20日出生，汉族，江苏省江都市人，住江苏省江都市。上诉人江苏华工建设工程有限公司（简称江苏华工）因与被上诉人安徽玖源门窗有限公司（简称玖源门窗）、原审被告赵明怀、赵登红民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江苏华工上诉请求:撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，一审认定的借贷双方均不是实际出借人与借款人，玖源门窗注册资金仅300万元，一审法院未查明其资金来源；2、一审对《承诺书》认定不当，本案未到还款期限；3、该笔借款已经偿还；4、上诉人作为公司，未经股东会决议作出的担保是无效的，依法不应承担担保责任。玖源门窗向一审法院诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金600万元及约定利息。2.三被告对全部借款本金及利息承担连带清偿责任。3.本案的案件受理费用、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2016年6月22日，赵明怀和赵登红共同向玖源门窗借款600万元，约定2016年6月22日至2016年7月21日月利率4%,2016年7月22日以后，月利率按1.5%，利息每月结算一次，江苏华工是这笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证。玖源门窗多次催要无果，现依法提起民事诉讼。一审法院认定事实：玖源门窗原企业名称为界首市玖源门窗有限公司，2016年12月19日变更为安徽玖源门窗有限公司。2016年6月22日，赵明怀、赵登红、江苏华工建设工程有限公司共同向其出具借条一份：“借条今赵明怀和赵登红共同向界首市玖源门窗有限公司借款600万元（大写：人民币陆佰万圆整）。按照赵明怀和赵登红的要求，玖源门窗于2016年6月22日打入赵登红账户。从2016年6月22日至2016年7月21日利率为月百分之四，即每月利息24万（大写：人民币贰拾肆万圆整），2016年7月22日以后的利息按月利率百分之一点五计算，即每月利息9万元（大写：人民币玖万圆整），利息每月结算一次。赵明怀和赵登红对这笔借款的本息承担偿还连带责任，江苏华工建设工程有限公司为这笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证。如果借款人不能一次性还清这笔借款的全部本息，借款人和担保人应当首先偿还这笔借款的利息。借款人：赵明怀（签字）身份证号：联系方式：135052592402016年6月22日借款人：赵登红（签字）身份证号：联系方式：138525937442016年6月22日担保人：江苏华工建设工程有限公司（盖章）法定代表人：吴涛（签章）机构代码证：2016年6月22日”。当天，界首市玖源门窗有限公司通过银行支付给赵登红6000000元。对于玖源门窗提供的在2016年6月22日借条背面，载明赵明怀、赵登红、江苏华工建设工程有限公司于2017年4月20日出具的承诺书一份，虽然三被告对其真实性没有认可，但没有提供相反证据，故予以认定。该承诺书内容为：“承诺书关于所借界首市玖源门窗有限公司陆佰万元款项及利息的支付，特承诺如下：1.本金的还款时间最迟不得迟于2020年6月22日，争取提前还清。如到期不还清本金，所剩本金的利息双倍支付。2.利息的支付，原则上按月支付。但如借款人资金确有困难时，可适当延期支付，最迟不得超过三个月。特此承诺！承诺人：赵明怀赵登红江苏华工建设工程有限公司（盖章）二〇一七年四月二十日”。原审法院认为：玖源门窗作为出借人与借款人赵明怀、赵登红、担保人江苏华工建设工程有限公司之间的借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。玖源门窗按照约定将出借款项转至赵明怀、赵登红指定账户，三被告以借款系孙孝春通过玖源门窗账户出借，三被告是向孙孝春出具的借条为由，认为其与玖源门窗之间不存在借贷关系的理由不足，故不予采信。虽然三被告提供证据证明赵登红将所借6000000元款项，于2016年6月23日，即借款次日存入江苏华工账户，但并不能据此推断江苏华工系相对于安徽玖源门窗有限公司的实际借款人。在出借人玖源门窗按照约定履行出借义务后，赵明怀、赵登红作为借款人负有偿还借款的义务。虽然三被告提供了江苏江都建设集团有限公司昆山分公司于2016年7月20日转给玖源门窗6000000元的转账凭证，以及该公司于2019年12月13日出具的代江苏华工偿还6000000元的证明，但玖源门窗认为其与江苏江都建设集团有限公司昆山分公司有其他业务关系，并提供了三被告于2017年4月20日出具的还款承诺书，该承诺书充分证明三被告至少在2017年4月20日前仍然没有偿还借款的事实，故三被告以此为据认为已经偿还借款的理由不足，依法不予采信。如江苏华工和江苏江都建设集团有限公司昆山分公司，与玖源门窗对此6000000元的转款存在争议，可另行通过合法途径解决。虽然按照三被告的承诺，偿还本金最迟不得迟于2020年6月20日，但三被告还同时承诺原则上按月支付利息，最迟不得超过三个月，而三被告并未按照承诺支付的行为已经违约，故原告安徽玖源门窗有限公司现提起诉讼，要求赵明怀、赵登红偿还借款本息的理由成立，应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。各方约定2016年6月22日至2016年7月21日月利率4%明显超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因三被告未有支付利息，依法支持该期间月利率2%的利息。各方约定此后按月利率1.5%，不违反法律规定，故予以认定。双方约定担保方式为连带责任保证，故江苏华工作为担保人应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵明怀、赵登红于本判决生效之日起十日内偿还安徽玖源门窗有限公司借款本金6000000元及利息（自2016年7月22日起至2016年7月21止按月利率2%计算，2016年7月22日以后按月利率1.5%计算，至付清借款之日止）。二、江苏华工建设工程有限公司对赵明怀、赵登红的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回安徽玖源门窗有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，由赵明怀、赵登红、江苏华工建设工程有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，双方当事人其他所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为,本案中的借条清楚记载：赵明怀、赵登红共同向玖源门窗借款600万元，款项于2016年6月22日打入赵登红账户，由江苏华工提供连带责任担保。当日玖源门窗也通过其银行账户向赵登红转账600万元，事实清楚、证据确凿。上诉人称玖源门窗的资金来源是案外第三人孙孝春所提供，既未提供充分证据证明，且借贷合同是以玖源门窗的名义出借的，600万元也是从玖源门窗账户转入赵登红账户，故上诉人所称的借款系孙孝春所出借的上诉理由不能成立。关于上诉人称已偿还借款的问题，江苏江都建设集团有限公司昆山分公司于2016年7月20日转给玖源门窗600万元，该公司于2019年12月13日出具的代江苏华工偿还6000000元的证明，但玖源门窗对此予以否认，称其与江苏江都建设集团有限公司昆山分公司有其他业务关系，并提供了在借条背面于2017年4月20日出具的还款承诺书，该承诺书充分证明原审三被告至少在2017年4月20日前仍然没有偿还借款的事实，故上诉人已经偿还借款的上诉理由不能成立。关于上诉人所称的担保未经股东会决议的问题，我国《公司法》第十六条属于公司内部管理性规范，而非效力性强制规范，因此公司对外担保未出具股东会、董事会决议，不影响担保合同的效力。关于一审对《承诺书》的认定，本案是否已到还款期限的问题，本院认为，借条是出借人所持有的证明出借人与借款人借贷关系成立的关键凭证，《承诺书》书写在借条的背面，书写工整，并加盖江苏华工的印章，在未得到借条持有人玖源门窗同意或默认的情况下，赵登红、赵明怀无法在借条背面书写《承诺书》并签字、江苏华工加盖印章，玖源门窗称“持借条原件给他要钱，他没有给，当时也没看到，然后就写了，我们看到后已经写完了…”，玖源门窗的辩称显然不符合常理，且从承诺书出具之日（2017年4月20日）至本案起诉时（2019年5月23日），长达两年多时间内玖源门窗未以函告、通知等任何方式向借款人发出拒绝该承诺书的意思表示。因此能够认定《承诺书》写在借条的背面是经过借条持有人即玖源门窗的同意或默认的，我国《合同法》第77条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”该《承诺书》是借贷双方对本息还款期限的变更。按《承诺书》中记载，本案的本金未到约定的还款期限，利息已到约定的还款期限，故对上诉人上诉请求中合理部分予以支持。综上，一审法院认定事实部分不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2334号民事判决第一项为：赵明怀、赵登红于本判决生效之日起十日内偿还安徽玖源门窗有限公司借款6000000元的利息（自2016年7月22日起至2016年7月21止按月利率2%计算，2016年7月22日以后按月利率1.5%计算，至付清借款之日止）。二、维持安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2334号民事判决第二项，即：江苏华工建设工程有限公司对赵明怀、赵登红的上述债务承担连带清偿责任。三、维持安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2334号民事判决第三项，即：驳回安徽玖源门窗有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，由安徽玖源门窗有限公司负担20000元，赵明怀、赵登红、江苏华工建设工程有限公司负担11900元；二审案件受理费53800元，由安徽玖源门窗有限公司负担30000元，赵明怀、赵登红、江苏华工建设工程有限公司负担23800元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。