吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2403民初3355号原告：桓静，女，1981年3月10日生，汉族，无固定职业，住吉林省长春市宽城区。被告:曾玉静，女，1977年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省汪清县。被告：齐永胜，男，1978年9月24日生，汉族，货运司机，住吉林省汪清县。被告：图们市宏远运输有限公司，住所地吉林省图们市向上路178-11号。法定代表人：张继刚，总经理。被告：张新华，男，1969年7月28日出生，汉族，XX小学教师，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：杨畅，吉林郑立颜律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司。住所吉林省长春市绿园区景阳大路3288号中国北方汽贸城1-3（C-3）幢129号房。法定代表人：王海玉，该公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际商务中心A座1层、11层、12层。法定代表人：曹文华，该公司经理。委托诉讼代理人：潘国新，安华农业保险股份有限公司长春中心支公司职员。原告桓静与被告曾玉静、齐永胜、图们市宏远运输有限公司、张新华、安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司（以下简称安华保险解放大路支公司）、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（安华保险长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。桓静、张新华委托诉讼代理人杨畅、安华保险解放大路支公司及安华保险长春中心支公司共同委托诉讼代理人潘国新到庭参加诉讼。曾玉静、齐永胜、图们市宏远运输有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桓静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费5261.29元（敦化市医院花费4686.74元、吉大二院花费574.55元）、交通费1819.5元、配眼镜费用1086元、复印费50元、误工费5800元（200元/天×29天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费2100元（140元/天×15天）、精神损害抚慰金5000元，合计22616.79元。由安华保险解放大路支公司在交强险范围内承担赔偿责任。交强险范围外的部分由曾玉静、齐永胜、图们市宏远运输有限公司承担百分之八十的赔偿责任，由张新华承担百分之二十的赔偿责任。事实与理由：2019年7月26日20时30分左右，齐永胜驾驶装载货物超过核定载质量×××号解放牌重型半挂牵引车及×××重型仓栅式挂车在××道时，与由北向南行驶张新华未按照规范操作安全文明行驶的×××号小型汽车相撞，造成×××号小型轿车乘车人王某、朱某、单某、桓静受伤，两车受损的一起交通事故。事故发生后桓静被送往敦化市医院，经诊断造成桓静闭合性颅脑损伤轻型、眼挫伤及身体多处受伤。本起事故经敦化市公安交通警察大队认定，齐永胜负本次事故的主要责任，张新华负次要责任，桓静无责任。齐永胜驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车登记车辆所有人为曾玉静，齐永胜与曾玉静系夫妻关系。×××重型仓栅式半挂车登记车辆所有人为图们市宏远运输有限公司，实际所有人为曾玉静，该车系挂靠在图们市宏远运输有限公司的车辆。×××号解放牌重型半挂牵引车在安华保险解放大路支公司投保了交强险，在安华保险长春中心支公司投保了商业三者险，保险限额为50万元，并投保了不计免赔险。×××重型仓栅式半挂车未投保任何保险。桓静家住吉林省长春市，因本次事故多次往返长春、敦化两地，所产生的交通费用及因本次事故造成眼镜破损。综上，原告认为被告的行为构成侵权，并给原告造成了人身损害和经济损失，故原告提起诉讼。曾玉静未到庭，但是向本院递交书面答辩状，辩称，本人家中有事，不能到法庭，在本次的答辩上与保险公司一致。在本次事故中，宏远运输公司的责任由本人与爱人齐永胜共同承担，图们宏远运输公司不承担责任。齐永胜未到庭，亦未向本庭递交书面答辩状（但庭前法院与齐永胜通电话，齐永胜表示对本起事故的意见与曾玉静一致）。图们市宏远运输有限公司未到庭，但向本院递交书面答辩状，辩称，农牧牌QNM9400CCY车牌号×××是挂靠在图们市宏远运输有限公司车辆。和我公司有签挂靠合同，车辆发生各项费用、经济纠纷、肇事、涉法等均与我公司无关，由车主自己承担。张新华辩称，同意按照道路交通责任认定书承担次要责任，赔偿比例同意按照桓静主张的20%进行赔偿。但是我方认为桓静的实际住院天数为13天。对于误工费，我方对误工期限及误工费标准均有异议，因为原告实际住院天数为13天，故桓静的误工天数应为27天，对于误工费标准，如果桓静有职业，应当根据其提供的事故发生前6个月平均收入计算，如果没有职业，应当按照2018年人身损害赔偿标准147元/天计算。对于护理费及住院伙食补助费应当按照实际住院天数13天计，对计算标准没有异议。对于桓静主张的精神抚慰金，我方不认可。安华保险解放大路支公司、安华保险长春中心支公司辩称：肇事车辆×××号解放牌重型半挂牵引车在安华保险解放大路支公司投保交强险，在安华保险长春中心支公司投保商业三者险，保险限额为50万，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内，该车辆负本次事故的主要责任，如肇事司机在发生交通事故时，不违返法律规定及保险合同约定，我公司同意按照规定赔偿桓静在本次事故中合理、合法、合规的费用。对于护理费没有意见、对于误工费如果桓静有工作，应当提供工资证明、纳税证明、劳务合同、工资流水、误工证明，如果桓静没有工作，同意根据桓静的户籍按照2018年度人身损害赔偿标准按月3068.83元赔偿，另外在本次事故的道路交通事故认定书中体现多名伤者，法院在作出判决时应预留保险的赔偿份额。道路交通事故认定书记载，×××号重型半挂牵引车有超载情况，在商业险理赔时需扣除10%的免赔。由于我公司不是实际侵权人，所以精神抚慰金我公司不赔偿。本案诉讼费、复印费不在保险理赔范围内，不予赔偿，且桓静没有达到伤残，不应赔偿精神抚慰金，赔偿比例应当三七分。经审理查明：2019年7月26日20时30分左右，齐永胜驾驶装载货物超过核定载质量×××号解放牌重型半挂牵引车及×××重型仓栅式半挂车在××道时，与由北向南行驶张新华未按照操作规范安全文明驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号小型轿车乘车人桓静、王某、朱某、单某受伤，两车损坏的一起交通事故。敦化市公安交通警察大队出具第222403120190000255号道路交通事故认定书，认定齐永胜驾驶机动车驶入道路时，影响相关道路上其他车辆或者行人正常通行且装载货物超过核定载质量发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；张新华未按照操作规范安全文明驾驶机动车发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；乘车人王某、朱某、单某、桓静无违法行为无责任。事故发生后，桓静于2019年7月27日入住敦化市医院住院治疗，于2019年8月9日出院回家，并于2019年8月11日办理出院手续，共计花费医疗费4586.94元（其中住院花费3797.74元，门诊花费789.2元）。经敦化市医院诊断其伤情为闭合性颅脑损伤轻型、头皮挫伤、眼挫伤（双）、睑皮下淤血（双）等。桓静在敦化市医院住院期间因视物不清，由其爱人肖崇研陪同到吉大二院门诊检查，共计花费医疗费574.55元，交通费322元（敦化市到长春2人次往返）。另查明：曾玉静与齐永胜系夫妻关系，于2004年10月8日登记结婚。齐永胜驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车登记车辆所有人为曾玉静，×××重型仓栅式半挂车登记车辆所有人为图们市宏远运输有限公司，实际所有人为曾玉静，系曾玉静挂靠在图们市宏远运输有限公司的车辆。×××号解放牌重型半挂牵引车在安华保险解放大路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在安华保险长春中心支公司投保了商业三者险，保险限额50万元，并投保了不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。×××重型仓栅式半挂车未投保任何保险。再查：本起事故中，×××号小型轿车乘车人单某受伤后已在本院提起民事诉讼诉讼，其合理损失包括：医疗费14934.08元、住院伙食补助费2800元、后续面部瘢痕整形手术费用10000元、后续牙齿修理费用10800元、营养费900元、伤残赔偿金60344元、护理费4857.90元、误工费14573.70元、精神损害抚慰金1000元、复印费70.40元、鉴定费1900元、鉴定专家会诊费100元、鉴定交通费414元，合计122694.08元，其中医疗类损失共计39434.08元，死亡伤残类损失共计80775.6元。×××号轿车驾驶人张新华及乘车人朱某、王某明确表示不向齐永胜一方及安华保险解放大路支公司、安华保险长春中心支公司主张人身损害赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于桓静提供的吉大二院门诊票据四张，张新华对改组证据真实性无异议，但认为没有敦化市医院的医嘱，故不予认可。本院认为通过敦化市医院的诊断可以看出，桓静因本起事故眼部确实受到伤害，根据桓静提供的吉林大学第二医院门诊病历及门诊费用清单可以看出桓静在吉大二院也是对眼睛进行检查。故桓静到吉大二院的检查符合客观情况，故本院予以支持。对于桓静提供的动车车票21张，结合实际情况，对于2019年7月30日及7月31日，桓静及护理人员肖崇研从敦化到长春检查眼睛及检查后从长春返回敦化的交通费322元，本院予以认可；对于2019年8月9日，桓静出院返回长春家中的交通费80.5元本院予以认可。对于2019年7月28日车票2张、2019年8月9日车票1张，2019年9月2日车票2张，署名为肖某的车票，与本案没有关联性，故本院不予支持。对于2019年8月12日车票2张、2019年9月2日车票2张，因桓静已于2019年8月9日出院回家，故该部分属于其自行扩大损失，故不予支持。对于2019年10月28日车票4张、2019年12月6日车票1张、2019年4月2日车票2张，因上述票据并非因就医或治疗产生的交通费，故本院对该证据不予采信。对于桓静提供的唯尊光学鑫洋眼镜配镜单复印件，被告质证有异议，且桓静不能提供证据证据原件，故本院对该证据不予采信。对于桓静提供的暂住证、房屋买卖合同、户口本、个人住房信息查询证明，该组证据仅能证明桓静系农业家庭户口，在扶余市有一处房产，现居住在长春市××区，该组证据并不能证明桓静的误工损失情况，故本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明问题不予采信。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。齐永胜驾驶机动车驶入道路时，影响相关道路上其他车辆或者行人正常通行且装载货物超过核定载质量发生交通事故，是造成本起事故的主要原因，负本起事故的主要责任；张新华未按照操作规范安全文明驾驶机动车发生交通事故，是造成本起事故的次要原因，负本起事故的次要责任；桓静无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，齐永胜、张新华、桓静应根据各自的过错程度承担相应的赔偿责任，结合庭审调查和事故发生的原因，对于桓静的合理损失，齐永胜应承担70%责任为宜，张新华应承担30%责任为宜，桓静不承担责任。齐永胜驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车登记所有人为曾玉静，二人为夫妻关系，且曾玉静自愿与齐永胜共同承担齐永胜在本次事故中应当承担的责任，故曾玉静与齐永胜共同承担本次事故的70%责任。×××重型仓栅式半挂车登记所有人为图们宏远公司，系挂靠在图们宏远公司的车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条关于“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对于齐永胜应当承担的部分，图们市宏远运输有限公司应当承担连带责任。齐永胜驾驶的×××号解放牌重型半挂牵引车在安华保险解放大路支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,在安华保险长春中心支公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道理交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于因本次事故导致桓静的各项合理损失，应当依照上述规则由安华保险解放大路支公司、安华保险长春中心支公司、齐永胜、曾玉静、图们宏远公司进行赔偿。现桓静主张其合理损失为医疗费5261.29元（敦化市医院花费4686.74元、吉大二院花费574.55元）、复印费50元、交通费1819.5元、配眼镜费用1086元、误工费5800元（200元/天×29天）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、护理费2100元（140元/天×15天）、精神损害抚慰金5000元，合计22616.79元。对于医疗费部分，经法庭核算，其实际发生数额为5161.49元；对于交通费部分，其中有部分票据系肖崇研的与本案无关，部分系桓静自行扩大损失产生的，本院认为其因就医产生的合理交通费数额为402.5元；对于配眼镜的费用，因桓静不能提供票据原件，且张新华、安华保险解放大路支公司、安华保险长春中心支公司均质证有异议，故对该部分主张不予支持。对于复印费，桓静除口头陈述外，并未提供证据予以证明，故对该笔费用本院不予支持。对于误工费，桓静主张按照200元/天的标准计算29天（其中住院15天，医嘱建议休息两周、对症治疗），现张新华及安华保险解放大路支公司、安华保险长春中心支公司对其主张的标准和天数均有异议，庭审中桓静自认其于2019年8月9日已经出院回到长春家中，于2019年8月12日返回敦化市医院办理出院手续，其实际住院天数为13天，故其误工期限应当为27天（住院天数13天+休息两周14天），本院认为被告的抗辩主张合理、合法，应当予以支持，对于桓静主张的误工费标准200元/天，虽然在庭审中，桓静陈述其从事货运工作，但是并未提供证据予以证明，因桓静系农村户口，故对于其误工费标准本院按照2018年度农、林、牧、渔平均工资147.11元/天予以支持，故桓静的误工费为3971.97元（147.11元/天×27天）；对于住院伙食补助费，因桓静的实际住院天数为13天，故其住院伙食补助费为1300元。对于护理费2100元，该部分属于交强险赔偿范围，安华保险解放大路支公司对护理费的数额没有异议，故本院予以支持。对于桓静主张的精神损害抚慰金5000元，虽然在本次事故中，桓静受到了一定的伤害，但是结合实际情况，其伤情并不足以给其造成严重的精神损害，故本院对该部分主张不予支持。综上，原告的合理损失数额为医疗费5161.49元、因就医产生的交通费402.5元、误工费3971.97元、护理费2100元、住院伙食补助费1300元，合计12935.96，其中医疗类损失共计6461.49元，死亡伤残类损失共计6474.47元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本起事故中，因单某和恒静的合理医疗费用损失总额超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应按比例予以赔偿，安华保险解放大路支公司在交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿桓静共计1407.87元[6461.49/（39434.08元+6461.49元）×10000元]。恒静与单某的合理死亡伤残赔偿类损失总额未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，应全额予以赔偿，安华保险解放大路支公司在交强险伤残费用赔偿限额内应赔偿桓静护理费、误工费、交通费共计6474.47元。故经过核算，安华保险解放大路支公司在交强险范围内应赔偿桓静合计7882.34元（1407.87元+6474.47元）。对于桓静在交强险限额内未得到赔偿的医疗费用5053.62元（6461.49元-1407.87元）。应当由张新华承担30%的赔偿责任，即1516.09元（5053.62元×30%）；由齐永胜承担70%的赔偿责任，即3537.53元（5053.62元×70%）。因齐永胜驾驶的车辆在安华安华保险长春中心支公司投保了商业三者险，并投保了不计免赔险，故齐永胜承担的部分应当由安华保险长春中心支公司承担。虽然安华保险长春中公司以齐永胜超载为由要求按照保险合同约定免赔10%，但其并未提供证据证明其已经对齐永胜履行了告知义务，故对于安华保险长春中心支公司的该项抗辩主张不予认可。综上所述，对于桓静的各项诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司于本判决生效后立即赔偿桓静各项损失共计7882.34元；二、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿桓静各项损失共计3537.53元；三、张新华于本判决生效后立即赔偿桓静各项损失共计1516.09元；四、驳回桓静的其他诉讼请求。如果张新华、安华农业保险股份有限公司长春市解放大路支公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由齐永胜负担184.78元，由曾玉静、图们市宏远运输有限公司承担连带给付责任，由桓静负担160.69元，由张新华负担24.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 李 贺代理审判员 冯 舒人民陪审员 彭 博二〇二〇年四月二十七日书 记 员 孙树萍