湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初2303号原告:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。法定代表人:龙得来，该行行长。委托诉讼代理人：陈欢，男，1977年7月21日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区，该公司员工。委托诉讼代理人：田芙蓉，湖南崇民律师事务所律师。被告:陈燕，女，1987年8月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告:吴志福，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告:衡阳市三和房地产开发有限公司，住所地:湖南省衡阳市石鼓区五一路101号。法定代表人:闵革英，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称建设银行衡阳市分行）诉被告陈燕、吴志福、衡阳市三和房地产开发有限公司（以下简称衡阳三和房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告建设银行衡阳市分行向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告衡阳三和房地产公司的起诉，本院已经另行制作民事裁定书准予原告建设银行衡阳市分行撤回对被告衡阳三和房地产公司的起诉。原告建设银行衡阳市分行的委托诉讼代理人田芙蓉到庭参加诉讼，被告陈燕、吴志福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行衡阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈燕、吴志福、衡阳三和房地产公司于2013年11月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2、判决被告陈燕、吴志福偿还原告贷款本金222625.74元，利息1566.53元，本金罚息19.05元，利息罚息8.18元，共计224219.5元（利息、罚息暫计算至2019年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至贷款还清之日止）;3、判决被告陈燕、吴志福承担原告为实现债权所发生的律师费13450元。截至2019年8月12日，2、3项合计237669.5元;4、判决被告衡阳三和房地产公司对上述第2、3项债务与被告陈燕、吴志福承担连带担保责任；5、判决原告对被告陈燕、吴志福位于衡阳市石鼓区1717室的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权;6、被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月5日，原告与被告陈燕、吴志福、衡阳三和房地产公司签订了编号为《430640001-2012-20130382670借款合同》，合同约定被告陈燕向原告申请个人住房按揭贷款310000元，贷款期限180个月（即2013年11月5日至2028年11月5日）;贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50％;还款方式为等额本息，每个月归还本息金额2708.96元（实际月供金额以对账单为准）;被告陈燕、吴志福以其购买的位于衡阳市石鼓区1717室房屋为该货款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告衡阳三和房地产公司为连带责任保证人。2013年11月5日，原告依约发放了贷款310000元至被告指定账户。但截至2019年8月12日，被告陈燕、吴志福已累计多期未按时足额还款，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。另外，在开庭审理前，原告变更诉讼请求，请求撤回对被告衡阳三和房地产公司的第4项诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈燕、吴志福未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，依据本院认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2013年11月5日，原告与被告陈燕、吴志福签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告陈燕向原告申请个人住房按揭贷款310000元，贷款期限180个月（即2013年11月5日至2028年11月5日）;贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款发生逾期的，罚息利率为在本合同所执行的贷款利率的基础上上浮50％;还款方式为等额本息，每个月归还本息金额2708.96元；借款由原告一次性划入被告的账户；贷款的担保方式为抵押和最高额保证，即被告陈燕、吴志福以其购买的衡阳市石鼓区1717室为借款提供抵押担保，并办理了抵押预登记（衡房预雁峰区字第××号）;借款人不按本合同约定及时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布借款立即到期，要求借款人偿还借款本息及相关费用；合同项下借款人的还款首先用于偿还应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用及贷款人实现债权的费用，剩余款项按以下原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期九十天仍未收回的或法律、法规或规章另有规定的借款，按照先还本后还息的原则偿还。合同签订后，原告出具开立贷款账户通知书，确定贷款年利率为6.8775%，并于2013年11月5日将上述310000元借款交付至被告的账户。借款后，至2019年8月12日，被告陈燕、吴志福尚欠贷款本金222625.74元，利息1566.53元，本金罚息19.05元，利息罚息8.18元，共计224219.5元。原告提起本案诉讼后，被告陈燕、吴志福仍在按月继续偿还贷款本息。截至2020年3月19日，被告陈燕、吴志福尚欠原告贷款本金208400.74元，利息397.12元，本息罚息2.92元。另查明，原告为实现涉案债权，已与湖南崇民律师事务所签订委托代理合同，由该所指派田芙蓉律师代理相关诉讼，并约定按照诉讼标的的6%支付律师代理费。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告依约将贷款310000元转入借款人指定的收款人的银行账户，已经履行了发放贷款的义务。虽在原告提起本案诉讼时，被告有拖欠借款本息的行为，实际拖欠借款本金222625.74元，利息1566.53元，本金罚息19.05元，利息罚息8.18元，共计224219.5元。但在原告提起本案诉讼后，截至2020年3月19日，被告陈燕、吴志福仍积极还款，仅尚欠借款本金金额208400.74元，利息397.12元，本息罚息2.92元。至此，被告陈燕、吴志福已经按合同约定基本履行了支付借款利息的义务，其偿还借款本息的行为显示并无恶意拖欠借款本息拒不偿还的故意。原告诉请解除与被告陈燕、吴志福签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，并诉请判令被告陈燕、吴志福偿还原告贷款本金222625.74元，利息1566.53元，本金罚息19.05元，利息罚息8.18元，共计一次性支付借款本息224219.5元，而且诉请原告对被告陈燕、吴志福位于衡阳市石鼓区1717室的抵押房产处置款在上述债务范围内享有优先受偿权的诉讼请求，因被告陈燕、吴志福在起诉后已经按照逾期利率标准积极向原告偿还了拖欠的大部分贷款本息，未给原告的资金安全造成实际损害，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持，应予驳回。况且，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》不仅为房屋按揭贷款合同，更是国家对于住房刚需群体的一项民生政策，故更不宜轻易作出解除合同的裁判。原告与被告陈燕、吴志福签订的《个人住房（商业用房）借款合同》应当继续履行。至于原告诉请判令被告支付律师费的问题，本案中被告确实未按照合同约定偿还贷款本息，存在贷款逾期行为，本诉讼活动亦因被告贷款逾期而发生，原告委托的代理律师已经履行了诉讼代理义务，属于原告在贷款出现逾期风险后保障其债权得到实现而支出的合理费用，并且涉案住房借款合同中约定了律师费由违约方负担。虽然从维护民商事交易稳定性的原则出发，本院作出不予解除涉案住房借款合同的判决，但是由于被告违约行为而产生的合理费用应由违约方承担，被告应为其不遵循诚实信用的行为支付相应的违约成本。因此结合本案具体情况，本院酌情认定被告陈燕、吴志福应支付的律师代理费为2000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈燕、吴志福于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行律师代理费2000元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4886元，由被告陈燕、吴志福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖治波人民陪审员  王仲立人民陪审员  蒋艺娜二〇二〇年四月七日法官助理彭仁书 记 员  谢 伶附法律条文：附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉承诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。