上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87279号原告：上海叙贤居清真食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐纪成，总经理。原告：徐纪成，男，1967年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被告：甘肃穆萨正通国际物流有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：张世清，执行董事。委托诉讼代理人：吕占雄，男。原告上海叙贤居清真食品有限公司(以下至判决主文前简称叙贤居公司)、徐纪成与被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。被告于答辩期内提出管辖权异议，本院依法于2019年11月25日裁定予以驳回，被告提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2019年12月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐纪成即原告叙贤居公司法定代表人及两原告共同委托诉讼代理人常志刚，被告委托诉讼代理人吕占雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叙贤居公司、徐纪成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)6,510,000元；2、判令被告向两原告支付利息(以6,510,000元为本金，按年利率23%自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止)；3、判令被告向两原告支付律师费50,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与案外人临潭县顺达商贸有限责任公司(以下简称顺达公司)系关联企业,为解决经营过程中的资金不足,自2013年起陆续向两原告借款,后因顺达公司经营不善,无力偿还借款,原、被告协商一致由被告承担全部借款偿还义务。2019年8月26日,原、被告对借款及利息进行对账,双方确认至2017年11月14日,被告共结欠两原告借款本金6,510,000元,借款期限至2018年12月31日,借款利息按年利率23%结算。被告承诺自2019年9月1日起,每月5日前向两原告支付欠付的全部利息,若有一期延迟，两原告可就被告所欠本息一并向被告主张权利,被告愿承担两原告主张权利的全部费用,并由原告方所在地人民法院管辖。然而时至今日,被告未向两原告偿付任何一期本息，已构成违约。被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司辩称，被告于2013年11月13日向两原告借款1,000,000元，于2014年5月7日借款1,000,000元，于2015年12月24日借款1,404,800元，上述借款本金合计3,404,800元，两原告诉请的金额是按照复利计算的，已超出法律规定上限，不应得到支持。律师费应由两原告自行承担，被告不同意支付。经审理查明：案外人顺达公司成立于1999年3月31日，法定代表人于2014年8月由张世明变更为张世俊。2013年11月13日，原告徐纪成向张世明账户转款400,000元。同日，原告叙贤居公司向顺达公司转款500,000元。2014年5月7日，原告徐纪成向张世明账户转款1,000,000元。2015年7月26日，原告徐纪成与顺达公司签订《借款合同书》。双方约定，顺达公司向原告徐纪成借款2,000,000元，借款期限为2015年1月1日至2016年12月31日，利息按2.4分左右计算，到期付息并归还本金。2015年12月23日，原告叙贤居公司与被告签订《借款合同书》。双方约定，被告因资金周转不足向原告叙贤居公司借款，上次2,000,000元加上本次2,000,000元，借款期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同到期后如双方无异议则视为顺延。2015年12月24日，原告叙贤居公司向被告转款1,404,800元。2017年11月14日，原告叙贤居公司与被告签订《借款合同书》。双方约定，被告因资金周转不足，向原告叙贤居公司借款6,510,000元，借款利息按年利率23%计算，借款期限为2018年1月1日至2018年12月31日，合同到期后如双方无异议则视为顺延。2019年8月26日，两原告与被告签订《借款合同书》。双方约定，被告与顺达公司为关联企业，为解决资金周转不足，自2013年起陆续向两原告借款，现因顺达公司无力还款，双方同意由被告承担全部借款；截止至2017年11月14日，被告结欠两原告本息6,510,000元，其中包含两原告划款、现金及被告未支付利息折成本金；6,510,000元的构成包括：2013年11月13日两原告付款1,000,000元，2014年5月7日两原告付款1,000,000元，2015年7月26日上述两笔借款1,000,000元总计利息946,900元，两原告另付款1,050,000元，合计2,000,000元，2015年至2017年11月14日结算，以4,000,000元为本金，即2016年利息1,104,000元，2017年利息1,408,000元，合计6,510,000元；被告原借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，借款利息为年利率23%，被告承诺自2019年9月1日起，每月5日前向两原告支付当月及之前欠付的全部利息，若有任一期延迟，两原告可就被告所欠本息一并向被告及担保人主张权利，被告承担因两原告主张权利所产生的全部费用。2019年10月15日，两原告向顺达公司发出告知函，告知顺达公司对两原告的债务已经转移给被告承担。2019年10月17日，两原告向被告发出催款函，要求被告履行还款义务。原告方为本案诉讼聘请律师，产生律师费50,000元。审理中，两原告及被告确认，原告方于2013年11月13日另以现金方式出借100,000元，被告未归还过借款；2019年8月26日《借款合同书》中所述两原告付款1,050,000元系当时核算错误，实际应指原告方于2015年12月24日转账1,404,800元。以上事实，由两原告提供的付款凭证、《借款合同书》、函件、寄送凭证、工商档案材料、聘请律师合同、发票，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。本院认为，两原告与被告之间的借款合同关系成立，本院依法予以确认，被告应履行向两原告还本付息的义务。两原告及被告在庭审中均确认实际出借本金为3,404,800元，本案主要争议焦点在于：2019年8月26日《借款合同书》中约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，由此被告应付利息之和是否超出法律规定的上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款中规定：借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。经审查，2019年8月26日《借款合同书》中结算的利息已经超出年利率24%的计算标准，违反了前述规定，故本院对两原告相关主张不予支持。本院认定被告应归还两原告借款本金3,404,800元，并分段向两原告支付以实际出借金额为基数，自实际出借之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。本院对两原告诉请超出部分，不予支持。关于两原告诉请的律师费，因两原告与被告之间未对律师费的承担作出过约定，且该费用亦非必然发生，故本院对两原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：一、被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海叙贤居清真食品有限公司、徐纪成借款本金3,404,800元；二、被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海叙贤居清真食品有限公司、徐纪成利息(以1,000,000元为基数，自2013年11月13日起，以1,000,000元为基数，自2014年5月7日起，以1,404,800元为基数，自2015年12月24日起，均按照年利率24%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告上海叙贤居清真食品有限公司、徐纪成的其余诉讼请求。案件受理费77,814元，减半收取计38,907元，财产保全费5,000元，合计43,907元，由原告上海叙贤居清真食品有限公司、徐纪成负担6,307元，被告甘肃穆萨正通国际物流有限公司负担37,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇二〇年四月三十日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后续借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。