河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终903号 上诉人（原审原告）：王保周，男，1956年4月21日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张祎，男，汉族，1974年6月6日出生,现住石家庄市栾城区，系石家庄市栾城区村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：赵策，男，1990年9月16日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：赵新奇，男，1963年3月22日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人王保周因与被上诉人赵策、赵新奇民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王保周上诉请求：请求将一审判决第一项改判为赵新奇给付王保周借款本金217,530元（利息按照年利率为15%计算，其中，以39,400元为基数，自2013年8月19日起计算；以15,938元为基数，自2015年6月28日起计算，以24,514元为基数，自2015年5月13日起计算；以235元为基数，自2015年8月8日起计算；以33元为基数，自2015年7月17日计算；以2,410元为基数，自2015年6月20日起计算；以80,000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算，以55,000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算；以上几笔款项利息均计算至偿还完毕之日止），或发回重审。事实与理由：一审法院认定“关于审理查明的第1笔借款…赵策、赵新奇抗辩该笔款项是王保周偿还赵新奇之前的借款…王保周应就本次借款已履行出借义务，承担举证责任，王保周未提交证据予以证明，该院认定该笔借贷行为尚未发生，借贷事实不存在”，属认定事实错误、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“王保周仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，赵策、赵新奇抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，赵策、赵新奇应当对其主张提供证据证明”，本案赵策、赵新奇主张该笔款项为偿还其之前的借款，即其应举证证明，否则应认定双方之间存在借款关系，即应认定赵策、赵新奇偿还王保周借款3.94万元及利息。 赵新奇答辩称，2013年8月18日王保周农行转给我儿子赵策农行卡的39,400元，是王保周2011年7月16日借赵新奇30,000元还的本金和利息，时间是2年零1月月多2天。并不是赵新奇借王保周的钱，因2013年8月18日后的每笔借款都已还清，假如说我不还钱，就不可能有以后的多笔借款了。再以，哪有借款有零有整的，分明是王保周借赵策、赵新奇的钱还的本金和利息。至于其它几笔借款事实不存在。赵新奇给王保周出具借条后，王保周并没有履行转账义务，王保周提供的转账记录，是以前的借款，早已逐笔还清，不应认定为当前借款，因王保周提供的转账记录和当前借款证明的时间和金额都不相符，所以，不应认定为当前借款的转账记录，况且，当前的借款证明上也没有任何注明，是旧账换的条，所以转账事实不存在，没有形成借款事实，纯属是王保周捏造事实，混淆是非。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王保周的上诉请求，维持原判，一二审诉讼费用全部由王保周承担。 王保周向一审法院起诉请求：1、判令赵策、赵新奇立即给付借款68万元及利息（利息按约定给付至还清之日止）；2、本案诉讼费由赵策、赵新奇负担。 一审法院认定事实：1、赵新奇于2015年10月30日向王保周出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。王保周称该笔借款与2013年8月18日转给赵策3.94万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项是王保周偿还赵新奇之前的借款。2、赵新奇于2015年12月1日向王保周出具借款15万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。王保周称该笔借款与2014年2月13日转给赵策8万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项赵新奇于2015年6月27日通过赵策农行卡向王保周转账80,500元，另偿还现金13,730元，共计94,230元，本息已结清。3、赵新奇于2016年10月26日向王保周出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。王保周称该笔借款与2014年4月11日转给赵策6万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项赵新奇于2015年5月12日通过赵策农行卡向王保周转账45,250元，另偿还现金24,130元，共计69,380元，本息已结清。4、赵新奇于2016年10月27日向王保周出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。王保周称该笔借款与2014年6月13日、7月12日分别转给赵策2万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为2014年6月13日转给赵策2万元的该笔款项，赵新奇于2015年8月7日通过赵策农行卡向王保周转账25,500元，多转了2,275元，后王保周退回2,275元，实际给付王保周23,225元，本息已结清。赵新奇对2014年7月12日转给赵策2万元的该笔款项，赵新奇于2015年7月16日通过工商银行卡向王保周转账23,000元，本息已结清。5、赵新奇于2016年10月28日向王保周出具借款7万元的借款证明，约定年息1.5分，不够一年利息减半。王保周称该笔借款与2015年3月14日转给赵新奇7万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项赵新奇于2015年6月19日通过赵策农行卡向王保周转账69,000元，另偿还现金2,380元，共计71,380元，本息已结清。6、赵新奇于2017年3月28日向王保周出具借款8万元的借款证明。王保周称该笔借款与2015年7月21日转给赵新奇8万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项赵新奇于2016年7月21日通过赵策农行卡支取现金40,000元，另加自有现金52,000元，共计92,000元，本息已结清。7、赵新奇于2017年3月28日向王保周出具借款7万元的借款证明。王保周称该笔借款与2015年10月29日转给赵新奇3万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项与2015年10月30日借款证明相对应，是2015年10月29日转的账，其中3万元是王保周转账，4万元是王保周女儿王凯转账，赵新奇于2016年3月17日通过赵策的农行卡支取现金偿还王保周61,000元，于2016年5月4日、5月22日通过赵策的农行卡转账偿还王保周15,000元，该笔借款本息已还清。8、赵新奇于2015年7月13日向王保周出具借款10万元的借款证明。王保周称该笔借款与2015年7月13日转给赵策10万元的交易回单相对应，提交借款证明、交易回单。赵新奇对王保周提交证据的真实性无异议，但认为该笔款项赵新奇分别于2016年2月15日、2月16日通过赵策（赵新奇儿子）的农业银行卡转账偿还王保周44,500元，2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还王保周63,000元，共计107,500元，该笔借款本息已还清。赵新奇针对上述质证意见提交资金往来信息结果表、赵策农行明细对账单、业务凭证、借记卡账户历史明细清单、赵新奇借记卡账户历史明细清单。王保周的质证意见：对赵新奇提交证据的真实性无异议，但对2015年6月27日通过赵策农行卡向王保周转账80,500元的该笔款项有异议，认为该款是王保周通过赵策办理的平安银行贷款，不是赵策、赵新奇偿还的借款；其余通过银行转账方式的款项均为被告偿还本案以外的借款，王保周未收到赵策、赵新奇的现金。另，王保周提交证据足以证实借款为赵策、赵新奇共同借款，应共同偿还。赵策质证意见同答辩意见。王保周、赵策、赵新奇对借款证明中“年息1.5分，不够一年利息减半”，均认为是年利率为15%。王保周称与赵策、赵新奇的资金往来交易既有现金又有转账；赵策、赵新奇认为每笔交易均为转账。王保周称王保周、赵策、赵新奇之间资金往来在2013年之前就有，本案是从2013年开始的，王保周之所以在诉状中写道自2015年至2017年，是依据借款证明的时间起诉的。赵新奇对资金往来交易时间无异议。 一审法院认为，关于审理查明的第1笔借款，王保周虽然提交借款证明，但其依据2013年8月18日转给赵策3.94万元的交易回单主张自己的权利，赵策、赵新奇抗辩该笔款项是王保周偿还赵新奇之前的借款，王保周、赵策、赵新奇自2013年之前就存在资金往来交易，王保周应就本次借款已履行出借义务，承担举证责任，王保周未提交证据予以证明，该院认定该笔借贷行为尚未发生，借贷事实不存在。 第2笔借款，王保周依据2014年2月13日转给赵策8万元向赵策、赵新奇主张借款15万元，应认定借款本金为8万元；赵新奇于2015年6月27日通过赵策农行卡向王保周转账80,500元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年2月13日至2015年6月27日，共计500天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为8万元为基数，利息为16,438元，赵策、赵新奇偿还王保周80,500元，扣除应还利息16,438元，实际偿还本金64,062元，尚欠本金15,938元（80,000元-64,062元），赵新奇应给付王保周借款本金15,938元，并支付自2015年6月28日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。赵策、赵新奇称偿还现金13,730元，王保周不认可，赵策、赵新奇未提交证据予以证明，该院不予认定。王保周称该笔款项为平安银行贷款，未提交证据予以证明，该院不予认定。 第3笔借款，王保周依据2014年4月11日转给赵策6万元向赵策、赵新奇主张借款7万元，应认定借款本金为6万元；赵新奇于2015年5月12日通过赵策农行卡向王保周转账45,250元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年4月11日至2015年5月12日，共计396天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为6万元为基数，利息为9,764元，赵策、赵新奇偿还王保周45,250元，扣除应还利息9,764元，实际偿还本金35,486元，尚欠本金24514元，赵新奇应给付王保周借款本金24,514元，并支付自2015年5月13日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。赵策、赵新奇称偿还现金24,130元，王保周不认可，赵策、赵新奇未提交证据予以证明，该院不予认定。 第4笔借款，王保周依据2014年6月13日、7月12日分别转给赵策2万元，共计4万元向赵策、赵新奇主张借款7万元，应认定借款本金为4万元；其中，赵新奇于2015年8月7日通过赵策农行卡向王保周转账25,500元，多转了2,275元，后王保周退回2,275元，实际给付王保周23,225元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年6月13日至2015年8月7日，共计421天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为2万元为基数，利息为3,460元，赵策、赵新奇偿还王保周23,225元，扣除应还利息3,460元，实际偿还本金19,765元，尚欠本金235元，赵新奇应给付王保周借款本金235元，并支付自2015年8月8日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。赵新奇于2015年7月16日通过工商银行卡向王保周转账23,000元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2014年7月12日至2015年7月16日，共计369天，期限已超过一年，应按照年利率为15%标准计算利息，以借款本金为2万元为基数，利息为3,033元，赵策、赵新奇偿还王保周23,000元，扣除应还利息3,033元，实际偿还本金19,967元，尚欠本金33元，赵新奇应给付王保周借款本金33元，并支付自2015年7月17日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。 第5笔借款，王保周依据2015年3月14日转给赵新奇7万元向赵策、赵新奇主张借款7万元，应认定借款本金为7万元；赵新奇于2015年6月19日通过赵策农行卡向王保周转账69,000元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2015年3月14日至2015年6月19日，共计98天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为7万元为基数，利息为1,410元，赵策、赵新奇偿还王保周69,000元，扣除应还利息1,410元，实际偿还本金67,590元，尚欠本金2410元，赵新奇应给付王保周借款本金2,410元，并支付自2015年6月20日起至偿还完毕之日止的利息（按照年利率为15%计算）。赵策、赵新奇称偿还现金2,380元，王保周不认可，赵策、赵新奇未提交证据予以证明，该院不予认定。 第6笔借款，王保周依据2015年7月21日转给赵新奇8万元向赵策、赵新奇主张借款8万元，应认定借款本金为8万元；赵新奇称2016年7月21日通过赵策农行卡支取现金40,000元，另加自有现金52,000元，共计92,000元，已偿还王保周。王保周不认可，赵策、赵新奇未提交证据予以证明，该院不予认定。赵新奇应给付王保周借款本金80,000元，因该笔款项王保周提交的借款证明未约定利息，视为不支付利息，王保周请求利息，应自起诉之日即2019年7月8日起至偿还完毕之日止2019年11月26日计算利息（按照年利率为15%计算）。 第7笔借款，王保周依据2015年10月29日转给赵新奇3万元向赵策、赵新奇主张借款7万元，赵新奇认可该7万元是2015年10月29日转的账，其中3万元是王保周转账，4万元是王保周女儿王凯转账，应认定借款本金为7万元；赵新奇称2016年3月17日通过赵策的农行卡支取现金偿还王保周61,000元，于2016年5月4日、5月22日通过赵策的农行卡转账偿还王保周15,000元，共计76,000元已偿还王保周，本息结清。赵策、赵新奇称偿还现金61,000元，王保周不认可，赵策、赵新奇未提交证据予以证明，该院不予认定，应认定偿还金额为15,000元，尚欠王保周本金55,000元。因该笔款项王保周提交的借款证明未约定利息，视为不支付利息，王保周请求利息，应自起诉之日即2019年7月8日起至偿还完毕之日止计算利息（按照年利率为15%计算）。 第8笔借款，王保周依据2015年7月13日转给赵策10万元向赵策、赵新奇主张借款10万元，应认定借款本金为10万元；赵新奇于2016年2月15日、2月16日通过赵策（赵新奇儿子）的农业银行卡转账偿还王保周44,500元，2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还王保周63,000元，共计107,500元。依据借款证明约定年利率为15%，不够一年利息减半，自2015年7月13日至2016年2月16日，共计219天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为10万元为基数，利息为4,500元，赵策、赵新奇偿还王保周44,500元，扣除应还利息4,500元，实际偿还本金40,000元，尚欠本金60,000元；赵新奇2016年3月6日通过赵策的工商银行卡转账偿还王保周63,000元，自2016年2月17日至2016年3月6日，共计19天，期限不够一年利息减半，应按照年利率为7.5%标准计算利息，以借款本金为6万元为基数，利息为234元，赵策、赵新奇应偿还本息60,234元，赵策、赵新奇实际偿还63,000元，多付2,766元，赵策、赵新奇认为该笔借款本息已还清，属于赵策、赵新奇自愿支付，该院予以采信。综上，赵新奇尚欠王保周借款本金178,130元，应予偿还。王保周、赵策、赵新奇对利率的约定标准符合法律规定，该院予以支持。王保周提交的证据不足以证明赵策是共同借款人，该院对王保周主张赵策、赵新奇共同偿还的诉讼请求不予支持。王保周称还款是偿还之前的借款的主张，未提交证据予以证明，该院对其辩解意见不予采信。一审法院判决：一、赵新奇在判决发生法律效力之日起十日内给付王保周借款本金178,130元及利息（利息按照年利率为15%计算，其中，以15,938元为基数，自2015年6月28日起计算；以24,514元为基数，自2015年5月13日起计算；以235元为基数，自2015年8月8日起计算；以33元为基数，自2015年7月17日起计算；以2,410元为基数，自2015年6月20日起计算；以80,000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算；以55,000元为基数，自起诉之日即2019年7月8日起计算；以上几笔款项利息均计算至偿还完毕之日止）；二、驳回王保周的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据当事人上诉、答辩情况，本案的争议焦点在于王保周所主张的3.94万元借款能否予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”王保周依据2013年8月18日转给赵策3.94万元的交易回单主张自己的权利，赵策、赵新奇抗辩该笔款项是王保周偿还赵新奇之前的借款，且在王保周、赵策、赵新奇自2013年之前就存在资金往来交易的情形下，王保周应就本次借款已履行出借义务承担举证责任，王保周未提交有效的证据予以证明，本院亦无法予以支持。 综上所述，王保周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780.0元，由上诉人王保周负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌