安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终474号上诉人（原审被告）：武辉，男，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：展绪君，河南梓晅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小年，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：刘珂，安徽新弋达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利骏，男，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：江苏中南建设集团股份有限公司，住所地江苏省海门市上海路899号。法定代表人：陈锦石，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：王子慧，该公司员工。上诉人武辉因与被上诉人胡小年、利骏、江苏中南建设集团股份有限公司（以下简称中南公司）劳务合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭于2020年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人武辉及其委托诉讼代理人展绪君、被上诉人利骏、被上诉人胡小年的委托诉讼代理人刘珂、被上诉人中南公司的委托诉讼代理人王子慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武辉上诉请求：改判利骏支付胡小年劳务费66784元或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。事实是利骏从武辉处承接扎钢筋业务后,利骏找来同乡胡小年二人合伙。因胡小年所带工人技术原因,有绑扎错误的地方,需要返工,造成获利不能,于是胡小年于2017年4月24日退出,利骏承诺所有的亏损由自己承担。从2017年4月23日起,利骏找来张某红等十几个工人继续工作至8、9、10段完工。后来胡小年的工人给利骏要工钱,采取了过激的行为。殴打了利骏,利骏因此离开工地不敢回来。基于工期要求,武辉把利骏下余的工程(11、13、15、17、19段)找魏某做完。武辉把利骏与胡小年合伙承包工程的工程款打给利骏的授权人张某芳10万元。武辉把利骏找的张某红(138××××0026)的工程款直接转给张某红58980元(经利骏同意)。综上所述,利骏没有实际参与胡小年退伙后的工程管理,利骏认为武辉转的100000元中的50000元是自己所做的下余工程款是不对的。2017年5月5号,武辉为胡小年出具的协议及证明是武辉在胡小年其所带工人的闹事下,又联系不上利骏的情况下所出具,因此不是武辉的真实意思表示、胡小年拿的是复印件,不能作为定案的证据使用。另外2017年4月24日,利骏为胡小年出具的承诺书,其实质是利骏和胡小年的合伙清算协议。因此。胡小年的工人工资是其合伙内部纠纷。武辉已经把利骏承包工程的款项已经结清,不应当再支付给胡小年工人工资。武辉的工程是从江苏中南建设集团股份有限公司分包而来,武辉所属公司北京华建都建筑公司,合同编号BJ14000200-16003C。恳请贵院查清事实,依法改判或者发回重。胡小年辩称意见同一审庭审意见。利骏辩称，我是作为介绍人介绍胡小年到工地的，胡小年带工人到工地后，我就去天津工作了，后期胡小年不干了，我就借钱带原先的工人继续干，后因工人要工钱和我发生争执，我就去了其他地方。中南公司辩称，一审关于中南公司的认定正确，符合事实和法律规定，请求二审维持对中南公司的判决。胡小年向一审法院提出诉讼请求：1.判令武辉、利骏支付胡小年劳务费7万元；2.判令中南公司对上述欠款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2016年底，经利骏介绍，胡小年到河北省三河市燕郊紫竹湾工地做扎钢筋工作，该工地系武辉承接的，后因其他原因，胡小年中途退出，下余工程由利骏完工。胡小年退出后，2017年5月5日，武辉与胡小年经结算，武辉给胡小年出具一条据，兹有胡小年工人在武辉工地做工的工人工资90000元整玖万元整，由胡小年先行垫付，随后由公司直接返款给胡小年，徽商银行6217751111000228072樊宏、武辉同意支付2017年5月5日。同一天武辉又出具一证明，兹有胡小年给利骏做点工工人工资26784元，合计欠付工人工资116784元。后武辉通过利骏给付了50000元。现尚欠劳务款66784元。一审法院认为，双方争议的主要焦点是武辉与利骏是否是合伙关系，武辉与利骏自己也不承认是合伙关系，胡小年也未提交证据证明武辉与利骏系合伙关系。现胡小年无证据证明中南公司是涉案工程的承建方，且中南公司自己也否认涉案工程系其承建。故胡小年要求中南公司承担连带责任没有法律依据。胡小年承接扎钢筋业务系从武辉处承接，最后结算也有武辉签字认可，并承诺该款公司直接给胡小年。庭审中武辉辩称上述工程款已全部给付利骏，并不欠胡小年的劳务款，利骏认可武辉所转款项，但认为武辉所转款项中的50000元是给胡小年的劳务款，其余的是自己所做的下余工程款。该院认为，武辉辩称与其出具给胡小年书面承诺相违背，故武辉应承担下欠胡小年的劳务款66784元偿还责任。武辉与利骏之间纠纷可另行解决。该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、武辉于判决生效后二十日内给付胡小年劳务款66784元；二、驳回其他的诉讼请求。本案诉讼费775元，由武辉承担。二审期间，武辉提交一份《钢筋工程施工承包合同》，拟证明利骏从武辉处承包钢筋绑扎工程。胡小年质证认为，该合同是利骏与武辉施工合同，证明利骏不是介绍人，武辉与利骏应对该笔劳务款承担连带责任。利骏认可看到过该合同，但否认其合同上乙方签字是其所签。中南公司认为该合同与中南公司无关。二审中，武辉申请证人潘某出庭作证。潘某当庭陈述其是案涉工地工人，在宿舍里听胡小年和利骏商量过这个工地多少一平米可以做，觉得他们是合伙。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，2017年5月5日，武辉出具给胡小年两张条具中载明，应支付胡小年工人工资116784元，武辉在条具中均注明“同意支付”，因此，武辉应承担支付相应款项的责任。胡小年认可已收到50000元，武辉还应支付胡小年66784元。武辉辩称其出具条具时是受胁迫所写，不是其真实意思表示，对该意见，并无证据予以证明。武辉作为完全民事行为能力人，应当知晓其出具相关条具的法律后果。故对武辉的该辩解意见，本院不予采纳。武辉申请的证人只是听胡小年和利骏商量过做工的事情，并无其他证据证明胡小年与利骏系合伙关系，武辉主张胡小年的劳务费系胡小年与利骏之间合伙内部纠纷，武辉不应承担支付劳务款的责任，本院不予采信。关于利骏与武辉的权利义务关系或是责任承担，可根据双方的约定，另案进行解决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。武辉的上诉请求和理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人武辉负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇二〇年四月二日书记员  李 璇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。