wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1547号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地山西省古交市腾飞路30号。 法定代表人：芦巨万，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛海波，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张根帻，男，1948年11月15日出生，汉族，住山西省古交市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹银环，女，1962年4月21日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。 一审被告（二审上诉人）：邢玉梅，女，1964年11月8日出生，汉族，住山西省古交市。 委托诉讼代理人：李禹信，山西开杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。 再审申请人山西古交农村商业银行股份有限公司(以下简称古交农商行)因与被申请人张根帻、曹银环及原审被告邢玉梅民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古交农商行申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。事实与理由：（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。依据古交农商行提交的新证据，即二审宣判后（2019年11月22日）古交农商行的委托诉讼代理人与邢玉梅的谈话笔录，足以证明案涉主要证据“借条”系伪造，张根帻多次索要债务不成后，得知邢玉梅己被古交市加乐泉农村信用合作社（以下简称加乐泉信用社）免职，伙同他人非法将邢玉梅拘禁至其车上，以暴力和人身安全相威胁，逼迫邢玉梅出具借条，并加盖当时已作废的“古交市加乐泉乡信用合作社”公章。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据资金流向及邢玉梅的笔录说明，张根帻、曹银环与邢玉梅之间的资金交往，均通过加乐泉信用社账户，之后邢玉梅给二人出具借条，张根帻、曹银环对于资金的流转和使用是非常清楚的，加乐泉信用社并未出借账户给任何个人。张根帻、曹银环二人明显属于职业放贷人，对其非法债权不应保护。古交农商行对作废公章的监管使用虽然存在过错，但该过错绝不是承担本案责任的根本原因。（三）原判决适用法律确有错误。原审判决在查明借款人为邢玉梅而非古交农商行，加乐泉信用社与张根帻、曹银环不存在借款关系的情况下，理应判决驳回张根帻、曹银环二人的诉讼请求，但仍判决古交农商行承担责任，明显错误。（四）张根帻、曹银环通过伪造证据、虚假陈述等手段，捏造民事法律关系和提起民事诉讼，己涉嫌构成虚假诉讼罪。 张根帻、曹银环提交书面意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回古交农商行的再审申请。 邢玉梅提交书面意见述称，原审判决确有错误，其与张根帻、曹银环之间存在真实合法有效的借款合同关系，但古交农商行与该法律关系无关，不应承担任何责任，请求最高人民法院查明事实，依法改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，古交农商行是否应对案涉款项的偿付承担连带责任。 原审判决查明，从本案实际履行情况看，案涉款项虽汇入加乐泉信用社账户，但实际上是由时任加乐泉信用社法定代表人邢玉梅个人支配使用，邢玉梅为本案的借款人。邢玉梅向张根帻、曹银环出具借条时虽加盖加乐泉信用社已作废的旧公章，但案涉借贷行为其时已经完成，故古交农商行对其公章监管不力，与张根帻、曹银环出借案涉款项的行为并无因果联系。对于案涉借款的交付过程中，古交农商行是否存在违规出借银行账户的行为，应根据查明事实的情况及当时的金融监管规范予以认定，并结合当事人是否存在过错、行为后果等因素认定其相应的民事责任。根据邢玉梅所出具借条中“由信用社担保”等内容及事后邢玉梅的个人还款行为，原审判决认定邢玉梅以信用社的名义实施借款行为的依据不足，对案涉借款合同的效力认定不当，判令古交农商行承担连带责任缺乏法律依据。 综上所述，山西古交农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下: 一、指令山西省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘平安 书记员袁正明
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3035号 原告：金华市隆发无纺布有限公司，住所地浙江省兰溪市梅江镇外贸工业功能区。 法定代表人：**彩，经理。 委托诉讼代理人：张郁清，浙江望朔律师事务所律师。 被告：浙江雅宝无纺布制品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县鳌江镇横河村（鞋业园区B区16）。 法定代表人：陆臣省。 原告金华市隆发无纺布有限公司为与被告浙江雅宝无纺布制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。2020年4月27日，原告金华市隆发无纺布有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为1万元，本院经审查予以准许。同日，原告金华市隆发无纺布有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告金华市隆发无纺布有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华市隆发无纺布有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告金华市隆发无纺布有限公司负担。 原告金华市隆发无纺布有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  施菊娣 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月三十日 法官助理李苓珲 书记员张天马
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初249号 原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。 法定代表人：孙占林，职务经理。 委托诉讼代理人：程庭明，伊春市天华物业管理有限责任公司职工。 被告：王建勋，住黑龙江省伊春市伊美区。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王建勋物业服务合同纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审查。 原告伊春市天华物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠缴原告物业费1844.00元。2.要求被告支付欠缴原告物业费3‰违约金321.75元。3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告按照物业服务合同约定的服务质量及收费标准，为被告提供物业服务。而被告自2017年1月至2020年4月累计拖欠物业费40个月，一直拒不支付物业费用共计1844.00元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，按照《物权法》和《物业管理条例》有关法律、法规等规定，特向法院提起诉讼，诉请法院依法判令被告支付欠缴原告物业费，保护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司未向本院提供出被告王建勋准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下： 驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  王晓宏 二〇二〇年四月十七日 书记员  王喜娟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更264号罪犯张永刚，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区和林格尔县人民法院于2017年12月5日作出（2017）内0123刑初125号刑事判决，认定被告人张永刚犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付执行。刑满日期2020年8月18日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2018年10月，2019年5月记表扬2次。经审理查明，罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张永刚减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初551号原告：姚全，男，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司。法定代表人：张伟。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁国英。本院审理原告姚全诉被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月10日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1023民初130号原告：夏军伟，男，汉族。被告：朱宏，男，汉族。原告夏军伟诉被告朱宏劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。审理过程中，原告夏军伟以被告朱宏已履行给付义务为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏军伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏军伟负担，退付夏军伟25元。审判员  路永伟二〇二〇年四月十四日书记员  杜 东
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初813号 原告：沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：周成斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈琼、王丽诗，辽宁百联律师事务所律师。 被告赵德世，男，1973年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。 原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司与被告赵德世商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。 经审查认为，根据原告提供的被告地址未能送达，且原告再未能提供被告的有效联系方式及送达地址，原告亦在法庭释明的情况下，不同意进行公告送达，致使本案无法确定被告并完成送达手续，不能依法开庭审理。根据民事诉讼法的相关规定，其起诉不符合条件，应予以驳回，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳穗港白云房地产投资开发有限公司的起诉。 案件受理费2,541元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员 王 莹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王思慧
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初1031号原告：李二群，女，汉族，1976年4月26日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：段辉，男，汉族，1991年1月1日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫明，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：邹亚东，男，住河南省新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层，统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：杨广伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王前帅，该公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司，住所地：郑州市中牟县尼桑大道北、西二环路东清华园小区1号楼105号铺，统一社会信用代码：91410122MA46FP616Y。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓全营，该公司员工。本院在审理原告李二群与被告段辉，被告邹亚东，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，被告锦泰财产保险股份有限公司中牟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李二群于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，原告以证据问题为由申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告李二群撤回起诉。案件受理费293.64元，减半收取146.82元，由原告李二群负担。审判员  赵义超二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 凯
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初792号原告：廖庆良，男，1959年11月4日出生，汉族，住兴宁市******廖****，公民身份号码：441************877。被告：李森宏，男，1968年7月10日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************852。被告：黄春梅，女，1971年6月9日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************887。被告：李炽辉，男，1993年2月16日出生，汉族，住兴宁市****办事处洋岗村李史彬屋16号，公民身份号码：441************854。原告廖庆良与被告李森宏、黄春梅、李炽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖庆良，被告李森宏、李炽辉到庭参加了诉讼，被告黄春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。廖庆良向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款本金人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是朋友关系，三被告以生意周转为由向原告提出资金支持。原告考虑到是朋友关系，便于2016年1月1日借给三被告60000元，并由三被告写下借条给原告收执，借条中约定每月利息按壹分半计算（月利率1.5%）。后因原告资金紧张，多次向三被告催还借款未果。李森宏、李炽辉辩称，其对原告诉状所述和诉请无异议，愿意偿还原告借款本金60000元。黄春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，相关事实认定如下：2016年1月1日，被告李森宏、黄春梅、李炽辉向原告廖庆良借款人民币60000元，并出具了一张借条交原告收执，借条内容如下：“借条兹借到廖庆良人民币（60000.00元整）利息每月壹分半计算借款期限为贰年付清。2016年1月1日到期还款：2018年1月1日借款人：李森宏黄春梅李炽辉”。本院认为：本案属于民间借贷纠纷案，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告李森宏、黄春梅、李炽辉欠原告廖庆良借款本金60000元，有原告提交的借条等证实，依法予以确认。原告请求被告偿还借款本金60000元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，依法予以支持。被告黄春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，原告廖庆良的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，合法有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：被告李森宏、黄春梅、李炽辉应在本判决生效后十日内偿还借款本金人民币60000元给原告廖庆良。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1055元，由被告李森宏、黄春梅、李炽辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  伍新二〇二〇年四月二十三日书记员  林洁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初184号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人唐林，男，1989年5月28日出生于北京市，汉族，小学文化，无业，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被羁押，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人田宇，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人唐林犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚、书记员苏梦然出庭支持公诉，被告人唐林及其辩护人田宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年10月28日0时许，被告人唐林在北京市丰台区南曦大厦A座808房间内，因讨债问题与被害人杨某言语不合发生争吵，后唐林持水果刀将杨某面部划伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐林于2019年11月8日向北京市公安局丰台分局石榴园派出所投案，其到案后能基本如实供述案件事实。针对起诉的事实，北京市丰台区人民检察院向本院提供了1．书证：铁营医院证明书、法医临床学伤检临时意见书、右安门医院诊断证明书、门诊病历、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、不起诉决定书、取保候审决定书、拘留证；2．被告人的供述与辩解：被告人唐林的供述；3．被害人的陈述：被害人杨某的陈述；4．鉴定意见：伤情鉴定；5．辨认笔录：被告人唐林、被害人杨某的辨认笔录；6．其他证明材料：破案报告、到案经过、人口基本信息表、看守所入所健康检查表、工作说明。认为被告人唐林持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人唐林对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为：被告人唐林认罪悔罪心诚；其已主动赔偿且已获谅解；被害人有过错；本案系民间矛盾引发；其家庭有老人。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月28日0时许，被告人唐林在北京市丰台区南曦大厦A座808房间内，因讨债问题与被害人杨某言语不合发生争吵，后唐林持水果刀将杨某面部划伤。经鉴定，杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐林于2019年11月8日向北京市公安局丰台分局石榴园派出所投案，到案后能基本如实供述案件事实。被告人唐林已赔偿被害人杨某经济损失人民币5万元，并得到被害人杨某的谅解。上述事实，有下列证据证明：1、被害人杨某的陈述及辨认笔录：2019年10月28日0时许，我到北京市丰台区南曦大厦A座808房间找张薇。我一进房间看到张薇和一个陌生男子在吵架，陌生男子和张薇用易拉罐啤酒互扔，都没有砸到对方。那名男子就生气了就想用左手打张薇，我就用双手拉住陌生男子的左胳膊说：“有事儿说事，你不要打架。”后陌生男子想要挣脱我的手，他就一用力我就滑倒了，当时我右膝盖跪倒在地。陌生男子不知道从那里找来的刀，用右手直接朝我的左侧面部划了一下，因为太疼我就低下头，用茶几上的毛巾捂住伤口，坐到沙发上。再抬头，他们两个人都不见了。我就去医院了。经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被害人杨某指认5号照片之人（唐林）就是在北京市丰台区南曦大厦A座808房间用刀将自己划伤的男子。2、北京丰台右安门医院诊断证明书、门诊病历证明：被害人杨某受伤后的诊断、救治情况。3、北京市丰台区铁营医院证明书证明：被告人唐林受伤后的诊断治疗情况。4、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证明：被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐林的损伤程度不构成轻微伤。5、公安行政处罚决定书证明：被告人唐林因酒后滋事，于2010年12月14日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日。6、人员信息证明：被告人唐林的身份信息。7、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案破获及被告人唐林到案的情况。8、被告人唐林在公安机关的供述：2019年10月28日22时许，我到丰台区南曦大厦找张薇。张薇欠我2万元钱没有还。我到南曦大厦A座808房间找到她，当时客厅里还有两个女子。23时许来了一个我不认识的男子，他来后就在客厅里坐下了。我和张薇说欠钱的事情，我们发生了争吵。那名男子就过来用拳头打了我的右胳膊和脑袋两三下，并说：“你怎么和我大姐说话呢。”我当时就不干了伸手拿起茶几上的一把水果刀冲对方男子挥了一下，把他的脸给划破了，当时就流血了，我一看这情况就离开了。张薇告诉我对方报警了，我考虑了几天就到派出所自首了。经对公安机关出示的10张不同男性照片进行辨认，被告人唐林指认1号照片之人（杨某）就是2019年10月28日，在北京市丰台区南曦大厦A座808房间内，用拳头将自己打伤的男子。9、收条、谅解书证明：被告人唐林已赔偿被害人杨某经济损失人民币5万元，并得到被害人杨某的谅解。上述证据经当庭质证，真实、合法、有效，本院予以确认。本院认为，被告人唐林无视国家法律，持水果刀故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人唐林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人唐林自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，积极赔偿被害人杨某的经济损失，并得到被害人杨某的谅解，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人唐林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐林犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  魏文龙审判员  王 静审判员  杨 堃二〇二〇年四月九日书记员  刘宇超
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0828刑初138号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人钟力，男，1984年9月1日生，哈尼族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2019年8月20日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年8月30日逮捕，2019年10月29日变更强制措施为取保候审，同年12月13日由澜沧县人民检察院决定取保候审。2020年3月27日由本院决定继续取保候审，同年5月7日经本院决定由澜沧县森林公安局执行逮捕。捕前住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人钟力犯滥伐林木罪,于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员刘杰、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人钟力到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2019年8月期间，被告人钟力为了开荒种植茶叶，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县小地名为“麻生麻有各角”（哈尼语音译）自家承包地砍伐林木。经普洱市职业教育中心林业调查规划设计室调查，被告人钟力砍伐林木的数量为336株，采伐面积为8.2亩，折合活立木蓄积为16.96立方米。经澜沧县森林公安局民警电话通知，被告人钟力于2019年8月16日自动到景迈芒景古茶林派出所接受调查。为证实上述指控,公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口证明、证人证言、调查报告等证据。公诉机关认为，被告人钟力违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任；被告人钟力犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人钟力判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币2000元至4000元。经审理查明：2019年8月期间，被告人钟力在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到澜沧县小地名为“麻生麻有各角”的自家承包地砍伐林木336株，折合活立木蓄积为16.96立方米。2019年8月16日被告人钟力接到通知后自动到澜沧县景迈芒景古茶林派出所接受调查。上述事实有经庭审质证、确认的被告人钟力的户籍证明、抓获经过、证人钟某1、钟某2、钟某3就的证言、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、辨认笔录及刑事照片、采伐林木调查报告及告知书、林权证明、澜沧县惠民镇林业服务中心的证明、农村土地承包经营权证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人钟力的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟力无视国法，违反国家保护森林法律、法规，未办理林木采伐许可证即砍伐林木，数量较大，其行为己触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人钟力主动投案并如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人钟力投案自首，愿意接受处罚，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十四条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人钟力犯滥伐林木罪，判处拘役四个月；并处罚金2000元人民币。（拘役的刑期从判执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年6月27日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、油锯1把，予以没收（存于澜沧县森林公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  张光辉人民陪审员  周 萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  郎 婕
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤06民终3151号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区南湖康城房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周耀伦委托诉讼代理人：陈壮，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑菲，广东信步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈超，男，1992年8月23日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。上诉人佛山市顺德区南湖康城房产有限公司(以下简称康城公司)因与被上诉人陈超(以下称涉案业主)商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初17850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款的规定，作出如下判决：“一、被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈超支付违约金16417元；二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105.22元（原告陈超已预交），由被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担（被告佛山市顺德区南湖康城房产有限公司径向原告陈超支付，本院不再收退）。”康城公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判康城公司无需向涉案业主支付延迟通燃气违约金2750元;2.二审案件受理费由涉案业主负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审判决认定“佛山市顺德区均安镇南湖花园三期部分业主在2019年1月17日收楼后，并不能办理燃气开户”但该事实仅是涉案业主口头陈述，其并未提交证据予以证明。并且，按照惯例，房产开发公司仅负责交房时敷设好燃气管道，燃气开户需业主收楼后自行向燃气公司申请，一审法院并未就涉案业主是否报装燃气开户进行核实。二、一审判决支持延迟通燃气违约金没有法律依据。1.依照双方签订的《商品房买卖合同》第十条及《补充协议》第四条的约定可知，康城公司仅需在房屋交付时将燃气管道配套设施敷设到位。本案中，康城公司在交付案涉房屋时燃气设施已经验收检测合格，而燃气开通需业主自行申请，涉案业主何时向燃气公司申请燃气开通不受康城公司控制。2.即便要求康城公司支付延迟通燃气违约金，逾期期限也应按照双方《补充协议》第四条第4项的约定扣减90天免责期，故康城公司无需承担交楼后的逾期通燃气违约金。涉案业主辩称，根据合同和补充协议约定，康城公司应当自合同约定交楼日期起90天后起算未能开通燃气的违约金，康城公司上诉主张自实际收楼之日起90天后再起算理据不足。二审期间，康城公司提交了《燃气管道工程竣工验收备案证明书》、《顺德区建设工程竣工档案接收证明书》、《顺德燃气通气前检查单》、《工程合同书》、《民用住宅管道燃气供气合同补充协议》；涉案业主未提交新证据。本院组织当事人进行了质证。经审核，康城公司提交的证据不能证明其已经将完成竣工图纸提交给燃气公司，亦不能推翻燃气公司的复函，故不能作为本案的定案依据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。综合双方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是康城公司迟延开通燃气的违约金应如何确定。首先,佛山市顺德区XX燃气有限公司的复函明确,建设单位委托的施工单位于2019年3月14日向该公司提交完成竣工图纸,符合通气前安全检查条件,当日上午该公司才开放小区用户提请通气点火报装手续等。据此可知，只有在康城公司向燃气公司提交竣工图纸后，燃气公司才能准许业主报装并通气，而康城公司在2019年3月14日才向燃气公司提交竣工图纸，故其对未能按照双方合同约定期限开通燃气存在过错。康城公司上诉主张其仅需完成管道敷设理据不足，本院不予支持。另外，根据前述复函可知，涉案业主在2019年3月14日才可以向燃气公司申请报装燃气，故康城公司上诉主张燃气迟延开通的原因在于涉案业主未及时向燃气公司申请报装缺乏事实依据，本院不予支持。其次，为避免对同一违约行为苛以双重违约责任，一审法院判决自逾期交楼违约金计算截止日次日起开始计算康城公司迟延开通燃气的违约金正确，本院予以维持。至于康城公司上诉主张按照《补充协议》的约定，其享有90天的免责期的问题。本院认为，《补充协议》约定的90天免责期应自双方《商品房买卖合同》约定的交付日期而非康城公司实际交楼之日起计算，而至一审法院判决计算康城公司迟延开通燃气违约金的起算日已经超过双方《商品房买卖合同》约定的交付日期90天，故康城公司的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。综上所述，康城公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由佛山市顺德区南湖康城房产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇二〇年四月十五日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初1107号 原告：吴伦燕，女，1982年4月20日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：罗欣，女，1994年12月26日生，住贵州省贵定县。 委托代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201810038588。 原告吴伦燕诉被告罗欣借款合同纠纷一案，原告吴伦燕于2020年1月9日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴伦燕，被告罗欣及其委托代理人龙胜辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴伦燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款1万元，并支付利息（以1万元为基数自2017年11月20日起按年利率6%的标准支付至借款还清之日止，暂计至2020年1月1日为1288元）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年11月被告已房屋装修为由向原告借款1万元。后经原告催收被告拒不还款。 被告答辩称：收到款项无异议，但实际借款人为原告的弟弟吴伦江，借款当时被告与吴伦江为夫妻关系，借款系通过被告转给吴伦江的，被告并非借款人，该款亦未用于房屋装修。原告借款后多次向吴伦江要求还款，并未要求被告还款。本案借款亦未约定借款利息，即使被告为借款人，利息起算时间亦应为2020年1月1日起算至立案之日。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2017年11月20日，原告通过微信转账以及微信红包的方式分别向被告转款2000元、1000元、200元、200元、1600元，次日再次通过微信转账方式向被告转款5000元，总计转款1万元。原告提交的双方的微信聊天记录显示，被告在与原告的微信聊天中确认其向原告借款1万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了其向被告转款1万元的微信转账记录以及其与被告的微信聊天记录，被告亦认可收到款项，双方借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求被告归还借款本金1万元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称该款系吴伦江所借，但其并未提交证据对此予以证明，且其在微信中已确认其与原告之间的借贷法律关系，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。双方并未对借款利息进行约定，亦未约定还款期限，故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告应自原告起诉之日即2020年1月9日起以1万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息至该笔借款本金清偿完毕之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告罗欣于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伦燕借款本金1万元，并自2019年1月9日起以1万元为基数按照年利率6%的标准支付利息至该笔借款本金清偿完毕之日止； 二、驳回原告吴伦燕的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费41元，由被告罗欣负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年四月十四日 法官助理 孙支凤   书记员  许高敏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2729民初219号原告：周明芬，女，1962年12月5日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：石鸿，长顺县中心法律服务所的法律工作者。被告：龙文芬，女，1954年12月17日生，汉族，务农，住贵州省长顺县。原告周明芬诉被告龙文芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于同年4日8日公开开庭进行了审理，原告周明芬及其委托诉讼代理人石鸿，被告龙文芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周明芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4461.30元、误工费1754元（58198元／年÷365天×11天＝1754元）、护理费740元（38568元／年÷365天×7天＝740元）、营养费350元（50元／天×7天＝350元）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天＝700元）、交通费200元、水果损失费1625元，以上合计9830.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日14时许，原告在长顺县小学门ロ摆推卖水果（杨梅、葡萄）时，原告与被告因其他琐事发生争吵，被告用木棒殴打原告受伤，原告受伤被送往长顺县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4461.30元，2019年8月18日，长顺县公安局对被告殴打原告的行为进行行政处罚，罚款300元。在此事件中，由于原告受伤住院不能经营水果生意，导致原告购买的水果腐烂，造成较大损失。综上，为维护原告的人身权益和财产权益，特诉至法院，提出如前诉请。被告龙文芬辩称，不愿意承担任何赔偿责任，当时系原告殴打被告在先，并一直追着被告进行殴打。双方之所以发生口角系原告与被告丈夫有不正当的往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据即原、被告身份证复印件、行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的住院病历、出院记录、疾病证明书，加盖了长顺县人民医院住院收费章或主治医生签名，本院予以确认；2.原告提交的长顺县人民医院门诊收费票据0571918368、0571918369、0571926651、0571918371、0571928370，金额合计975.91元，均加盖有长顺县人民医院门诊收费章，本院依法予以确认。原告提交的长顺县人民医院2019年6月25日门诊收费票据NO0571926650，收费225元，与原告提交的住院费用清单中的CT费225元计费项目、计费标准一致，属重复计费，本院不予认可；3.原告提交的长顺县人民医院住院费用清单，金额合计3260.39元，被告对其真实性无异议，本院依法予以确认；4.原告提交的收款人为胡合惠的收款收据一张，仅能证明原告购买水果的情况，不能证明原告经营水果的损失情况，达不到原告的证明目的，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2019年6月21日14时许，原告在长顺县小学门口卖水果（杨梅、葡萄）时，被告因怀疑原告与其同居男友金某某有不正当男女关系，路过原告的摊位时指桑骂槐，由此双方发生争吵，继而发生殴打，过程中被告用木棒殴打原告致伤，当天原告被送到长顺县人民医院行ＣＴ检查，花费检查费用合计966.91元，当时因未发现明显异常，原告回家休养，同月25日，因病情加重，又返回到长顺县人民医院住院治疗，入院诊断为左侧颞骨骨折及软组织伤，至2019年7月2日出院，住院时间7天，门诊检查费9元，住院医疗费用3260.39元，出院诊断为软组织伤。经长顺县公安局法医司法鉴定中心鉴定，原告的人体损伤程度评定为轻微伤，长顺县公安局于2019年8月19日作出长县公长行罚决字［2019］10008号行政处罚决定书，对被告殴打他人的行为处以300元的行政罚款。被告未提出行政复议中提起行政诉讼，且已按行政处罚决定书缴纳行政罚款300元。另查明，原告从事水果零售，2019年6月21日，原告向胡合惠购买杨梅9件，葡萄1件，提子1件，合计1624元。本院认为，公民的生命健康权及合法财产依法受法律保护。遇事应理性处理，通过合理、合法的途径解决，本案被告为琐事与原告发生冲突，双方均未能冷静处理，根据长顺县公安局出具的行政处罚决定书及双方当事人的陈述，足以认定被告龙文芬致伤原告周明芬的事实。原告要求被告承担的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的合理部分，本院依法予以支持，具体费用计算如下：1.医疗费4461.30元，原告提交的2019年6月25日门诊收费票据NO0571926650，收费225元，与原告提交的住院费用清单中的CT费225元计费项目、计费标准一致，属重复计费，故原告主张的医疗费应扣除该项费用，即医疗费计算为4236.30元；2.关于误工费1754元（58198元/年÷365天×11天=1754元），原告住院7天，结合原告的伤情及住院情况其误工费以7天计算为宜，计算为1116元；3.关于护理费740元（38568元/年÷365天×7天=740元），本院予以支持；4.营养费350元（50元/天×7天=350元），符合相关规定，本院予以确认；5.住院伙食补助费700元（100元/天×7天=700元），本院予以支持；6.关于交通费200元，原告未提供相关证据证明，结合原告就医情况及原告的居住情况，本院酌情认定50元；7.关于水果损失费1624元，原告虽提交了购买水果的证明，但已销售多少不详，事故发生时原告正在摆摊卖水果，次日即是县城赶集日，原告亦无证据证明该批水果腐烂程度及腐烂多少的证据，故对原告的该项诉请本院不予支持。上述各项损失合计7192.30元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告龙文芬于本判决生效之日起十五日赔偿原告周明芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失合计7192.30元；二、驳回原告周明芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告周明芬承担7元，被告龙文芬承担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 敏二〇二〇年四月二十八日书记员 王金雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5256号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：张玉杰，男，1982年9月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与张玉杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1957号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张玉杰应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金10730.07元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5256号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  温 彦
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更720号罪犯杨科。现在江苏省句容监狱服刑。泗阳县人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏1323刑初344号刑事判决，以罪犯杨科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期自2018年10月16日起至2021年1月15日止）。判决发生法律效力后，于2018年10月31日交付执行。2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨科的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨科在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨科在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨科的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨科在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨科的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月15日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 邰玉妹审 判 员 杜 静二〇二〇年四月二十四日法官助理 吴艳艳书 记 员 徐 琳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0585民初1224号 原告：苏州盈太金属材料有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇红新路22号，统一社会信用代码91320585MA1XYRRD6W。 法定代表人：袁晓刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。 被告：陈建华，男，1967年6月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：周英，女，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告苏州盈太金属材料有限公司与被告陈建华、周英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告苏州盈太金属材料有限公司的法定代表人袁晓刚、委托诉讼代理人包云到庭参加诉讼。被告陈建华、周英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州盈太金属材料有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈建华、周英对（2019）苏0585民初6574号判决书确认的太仓市华新机械制造厂支付原告货款1066997.94元、违约金（以1066997.94元为基数，按年利率11.7%，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止）以及律师费60000元的债务，以两被告的家庭共有财产承担无限连带责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈建华于2003年10月14日投资设立太仓市华新机械制造厂，出资方式为家庭共有财产出资。被告周英与陈建华系夫妻关系，双方于1989年6月20日登记结婚。原告与太仓市华新机械制造厂之间因买卖合同产生纠纷，原告于2019年10月29日向本院提起诉讼，本院于2019年12月25日作出（2019）苏0585民初6574号判决书，判决：一、太仓市华新机械厂支付原告货款1066997.94元及违约金（以1066997.94元为基数，按年利率11.7%，自2019年8月5日起至实际清偿之日止）；二、太仓市华新机械制造厂支付原告律师费60000元；三、被告陈建华对太仓市华新机械厂的债务不足以清偿部分承担无限连带清偿责任。现因太仓市华新机械制造厂、陈建华无力偿还以上债务，又因太仓市华新机械制造厂系被告陈建华以家庭共有财产出资设立，根据《个人独资企业法》第十八条规定，要求两被告对以上债务以家庭共有财产承担无限连带责任，故提起本案诉讼。 被告陈建华、周英未作答辩。 本院经审理认定事实如下:2019年4月24日至2019年7月25日期间，太仓市华新机械制造厂不定期向原告购买各种不同规格的钢材。 2019年10月29日，原告向太仓市华新机械制造厂、陈建华提起诉讼，要求承担前述买卖合同项下的债务。本院于2019年12月25日作出（2019）苏0585民初6574号判决书，判决：一、太仓市华新机械厂于该判决生效之日起7日内支付原告货款1066997.94元及违约金（以1066997.94元为基数，按年利率11.7%，自2019年8月5日起至实际清偿之日止）；二、太仓市华新机械制造厂于该判决生效之日起7日内支付原告律师费60000元；三、若太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿上述债务，由被告陈建华对不足清偿部分承担无限连带清偿责任。原告称，该判决生效后，其未申请执行，太仓市华新机械制造厂、陈建华也未履行债务。 另查明，被告周英与陈建华系夫妻关系，于1989年6月20日登记结婚。陈建华于2003年10月13日投资设立太仓市华新机械制造厂，企业类型为个人独资企业，出资方式为以家庭共有财产出资。 以上事实，由原告提供的民事判决书、结婚登记证明、工商登记信息以及原告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，债务人太仓市华新机械制造厂作为个人独资企业有自己的名称,且必须以企业的名义进行经营活动,在法律人格上具有相对的独立性,应先以其独立的自身财产承担责任,故太仓市华新机械制造厂应首先以企业财产偿还债务。个人独资企业财产不足以清偿债务的,投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。但《个人独资企业法》第十八条规定，投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任，而周英与陈建华系夫妻关系，因此当太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿债务的，被告陈建华、周英应以其家庭共有财产对不足清偿部分承担无限清偿责任，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈建华、周英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 若太仓市华新机械制造厂的财产不足以清偿（2019）苏0585民初6574号判决书确认的太仓市华新机械制造厂应支付原告苏州盈太金属材料有限公司货款1066997.94元及违约金（以货款1066997.94元为基数，按年利率11.7%，自2019年8月5日起计算至实际清偿之日止）、律师费60000元的债务，由被告周英与陈建华对不足以清偿部分共同承担无限连带清偿责任。 案件受理费14942元，减半收取7471元，保全费5000元，合计12471元，由被告陈建华、周英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员  陆薇                                                         二○二○年四月二十八日                                                                法官助理  康咏凯                                                             书 记 员  璋毓帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国个人独资企业法》 第十八条个人独资企业的投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初233号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈士杰，男，1950年1月17日生，汉族，小学文化，农民，中共党员，原邳州市戴庄镇东黄石村党支部书记，住邳州市。2018年2月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人马希文，江苏金合（邳州）律师事务所律师。被告人解祥州，男，1964年10月1日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年7月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告人李德振，男，1971年2月12日生，汉族，初中文化，个体，住邳州市（户籍地山东省枣庄市台儿庄区）。2017年6月26日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被邳州市公安局取保候审。指定辩护人王婧，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人陈士杰、解祥州、李德振犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人陈士杰及其辩护人马希文，被告人解祥州及其辩护人汤永远、被告人李德振及其辩护人王婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，为加强公路保护，保障公路完好、安全和畅通，2017年3月16日，邳州市岔河镇人民政府决定在该镇310国道南侧、东鑫酒店东侧乡道上设置限宽设施（水泥墩)，并于2017年3月23日完工。该限宽设施影响了位于戴庄镇黄石村的解祥州、李德振等人经营港口过程中的车辆通行。2017年3月30日，被告人陈士杰（时任戴庄镇黄石村党支部书记）在未经岔河镇人民政府同意的情况下安排被告人解祥州、李德振将该限宽设施拆除后丢弃到水沟中。经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏设施价值人民币6832元。2018年2月7日，被告人陈士杰主动投案；同年6月26日，被告人李德振被刑事传唤到案；同年7月7日，被告人解祥州主动投案。三被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。被告人解祥州、李德振分别退赔损失人民币5000元。上述事实，三被告人及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人王某甲、王某乙、刘某等证言，邳州市公安局辨认笔录、被毁损物品照片，情况说明，文件，视听资料及截图照片，邳州市价格认证中心价格认定意见，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、归案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人陈士杰、解祥州、李德振故意毁坏公私财物，数额较大，行为均构成故意毁坏财物罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人陈士杰、解祥州自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人李德振归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人解祥州、李德振退赔损失，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人陈士杰犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。二、被告人解祥州犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李德振犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  刘雪梅人民陪审员  孟宪云二〇二〇年四月二十六日法官 助理  曹 瑞书 记 员  刘 慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0903刑初20号 公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。 被告人邱福光，男，1979年11月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区容县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人邱福光犯非法拘禁罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院遵照广西壮族自治区玉林市中级人民法院指定管辖决定于同年3月2日立案后依法组成合议庭，适用普通程序于同年4月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人邱福光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年2月13日，为向杨某索要债务，曾某（另案处理）电话指使邱某（另案处理）与被告人邱福光前往容县灵山镇拦截杨某并带至容县县城的国大宾馆看守。当天15时许，邱某纠集梁某（已判决）与其他同伙乘坐小轿车到容县灵山镇灵山村大耀队路口（灵山中学路口），与邱福光等人驾乘长城牌越野车，将途经此处的杨某驾驶的铃木牌越野车拦截。随后，邱福光、梁某、邱某等人将杨某从车上强行拉下车并往长城牌越野车方向拽，遭到杨某反抗。邱福光持水管铁打了一下杨某头部致流血，梁某和其他同伙对杨某拳打脚踢。之后，梁某、邱某、邱福光等人强行将杨某拉上长城牌越野车，由邱福光驾车，邱某和其他同伙挟持杨某带往容县县城。在车上，杨某继续反抗，被车上人员殴打。梁某准备驾驶小轿车离开现场时被杨某的同伴拦住，并被接警赶来的公安民警传唤至派出所接受调查。在押杨某回容县县城途中，因知道梁某已被公安机关传唤，根据曾某的指使，当日17时许，邱某把杨某带至容县灵山派出所附近让其下车。随后杨某到容县灵山卫生院就诊。经鉴定，杨某为头皮裂伤和右小腿软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤。2019年10月19日，邱福光到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，同案犯供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，书证等证据。 公诉机关认为，被告人邱福光非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人邱福光在共同犯罪中起主要作用，是主犯，有自首情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人邱福光有期徒刑六个月至七个月。 被告人邱福光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年2月13日，为向杨某索要债务，曾某（另案处理）电话指使邱某（另案处理）与被告人邱福光前往容县灵山镇拦截杨某并带至容县县城的国大宾馆看守。当天15时许，邱某纠集梁某（已判决）与其他同伙乘坐小轿车到容县灵山镇灵山村大耀队路口（灵山中学路口），与邱福光等人驾乘长城牌越野车，将途经此处的杨某驾驶的铃木牌越野车拦截。随后，邱福光、梁某、邱某等人将杨某从车上强行拉下车并往长城牌越野车方向拽，遭到杨某反抗。邱福光持水管铁打了一下杨某头部致流血，梁某和其他同伙对杨某拳打脚踢。之后，梁某、邱某、邱福光等人强行将杨某拉上长城牌越野车，由邱福光驾车，邱某和其他同伙挟持杨某带往容县县城。在车上，杨某继续反抗，被车上人员殴打。梁某准备驾驶小轿车离开现场时被杨某的同伴拦住，并被接警赶来的公安民警传唤至派出所接受调查。在押杨某回容县县城途中，因知道梁某已被公安机关传唤，根据曾某的指使，当日17时许，邱某把杨某带至容县灵山派出所附近让其下车。随后杨某到容县灵山卫生院就诊。经鉴定，杨某为头皮裂伤和右小腿软组织挫伤，人体损伤程度为轻微伤。 另查明，2019年10月19日，邱福光到玉林市公安局刑侦支队投案，如实供述其犯罪事实。同案犯梁某除参与本案的犯罪事实外，还参与另一起非法拘禁的犯罪事实，共作案两起，被本院判处有期徒刑八个月。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人杨某陈述，证人刘某、李某、黄某1、卢某、黄某2、胡某、甘某证言，同案曾某、梁某供述，辨认笔录及照片，指认现场照片，现场勘验笔录、方位图、现场照片，本院（2019）桂0903刑初130号刑事判决书、受案登记表、立案决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱福光非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人邱福光犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人邱福光伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邱福光起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人与同伙非法拘禁他人的目的是为索取高利贷法律不予保护的债务，酌情从重处罚。被告人邱福光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人邱福光的犯罪事实、犯罪的性质、情节，本院决定对被告人邱福光给予从轻处罚，公诉机关对被告人邱福光的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人邱福光犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年5月18日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙巧萍 人民陪审员  陈 豪 人民陪审员  张 威 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黎亚变
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初911号原告：夏乐，男，1995年2月27日出生，汉族，住河南省邓州市**********，公民身份号码：411************118。被告：鹤山市万城房地产发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********141R。法定代表人：张某1。被告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道华林社区*******安吉尔大厦1603-1612，统一社会信用代码914************509。法定代表人：杜某1。被告：佛山市家多旺房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*************************，统一社会信用代码：91440606MA4UWHEB1P。法定代表人：刘某1。原告夏乐与被告鹤山市万城房地产发展有限公司、深圳市乐有家房产交易有限公司、佛山市家多旺房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏乐撤诉。本案受理费156.50元（已减半收取），由原告夏乐负担，原告已预交受理费156.50元。审 判 员 陈洽胜二〇二〇年四月二十一日法官助理 招杰恒书 记 员 赖丽娜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1277号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓廷兵，男，1984年6月5日生，汉族，湖南省嘉禾县人，初中文化，住嘉禾县***********。公民身份号码：431************638。因涉嫌犯组织他人偷越国（边）境罪于2019年10月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1219号起诉书指控被告人邓廷兵犯组织他人偷越国（边）境罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人邓廷兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2019年9月份开始，裴氏容（外文名BUITHINHUNG，另案处理）在阿龙（另案处理）组织下实施组织越南籍人员偷越中越边境来到东莞市，然后再转道深圳偷渡去香港的犯罪活动。裴氏容是东莞中转站的负责人，负责在东莞接收偷越国（边）境人员并送往深圳，从中收取每人500元费用。被告人邓廷兵是裴氏容的男朋友，提供身份证协助裴氏容租赁出租屋给偷越国（边）境人员暂住，并曾与裴氏容一起到东莞市南城汽车站将一名偷越国（边）境的越南籍女子接到东莞市**镇临时暂住点。至案发时，邓廷兵一共提供出租屋给杜氏水（外文名DOTHITHUY）等10余名偷越国（边）境人员暂住。经侦查，公安机关于2019年10月6日18时许在厚街镇汀山村双怡公寓403房将邓廷兵抓获归案。以上事实，被告人邓廷兵在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓廷兵参与组织他人偷越国（边）境，人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓廷兵犯组织他人偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人邓廷兵在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，其归案后如实供述自己的罪行，依法应当减轻处罚。公诉机关提出对被告人邓廷兵判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓廷兵犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年10月6日起至2021年1月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十七日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十八条组织他人偷越国（边）境的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）组织他人偷越国（边）境集团的首要分子；（二）多次组织他人偷越国（边）境或者组织他人偷越国（边）境人数众多的；（三）造成被组织人重伤、死亡的；（四）剥夺或者限制被组织人人身自由的；（五）以暴力、威胁方法抗拒检查的；（六）违法所得数额巨大的；（七）有其他特别严重情节的。犯前款罪，对被组织人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执29号之七 申请执行人：杨修荣，男，1982年5月30日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：马安新，男，1994年2月18日出生，回族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323刑初52号刑事附带民事判决书与杨修荣的申请，于2020年01月09日立案执行杨修荣与马安新故意伤害罪一案。被执行人马安新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马安新在财付通支付科技有限公司085e**287d@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇二〇年四月十四日 书记员 李家运
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6178号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张雪冬，男，1977年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张雪冬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初371号原告：南通聚安房地产营销策划有限公司，住所地江苏省连云港市东海县牛山北路208-12号。法定代表人：朱益强，总经理。委托诉讼代理人：李彩，江苏东帝律师事务所律师。被告：连云港市南茂房地产开发有限公司，住所地东海县牛山街道利民西路168号西双湖别墅花苑M栋M-23。法定代表人：朱春元，总经理。被告：周文凯，男，1969年2月11日出生，汉族，住海州区。二被告的共同委托诉讼代理人：倪龙飞，江苏连政律师事务所律师。原告南通聚安房地产营销策划有限公司（以下简称聚安公司）与被告连云港市南茂房地产开发有限公司（以下简称南茂公司）、周文凯居间委托合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚安公司法定代表人朱益强及聚安公司委托诉讼代理人李彩，二被告的委托诉讼代理人倪龙飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告聚安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告佣金206958.5元及利息1200元（从2019年8月28日起，以206958.5元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：根据原告与被告南茂公司双方之前的口头协议及2019年7月6日签订的补充说明约定，被告南茂公司尚欠原告替其开发的东海县南茂中央广场项目（以下简称南茂中央广场）楼盘策划销售的426铺、1113铺佣金共计206958.5元（详见原告制作的被告单位经理即被告周文凯签字确认的佣金表（7-8月份）、（8-9月份）。诉前，原告通过发律师函的方式向被告索要上述欠款，被告拒收。原告认为，合同应该严格履行，拖欠不还系一种违约行为，应承担欠款及利息责任。为维护原告的合法权益，特诉。被告南茂公司辩称：聚安公司没有履行全部销售义务，答辩人目前不应当支付其剩余佣金。1、聚安公司参与南茂中央广场楼盘营销代理销售是客观事实，但根据双方口头约定，聚安公司的销售工作包括前期策划、包装、宣传、制定销售策略及开盘计划，中期开盘后与客户签约，负责回款、办理已售商铺按揭、促使银行尽款房款，后期包括商铺交付、办理产权证书等，这不仅仅是我们双方的约定，也是从事房地产代理销售的行业规范和惯例。原告在诉状中所述的把商铺卖出去了仅仅是完成销售工作的一小部分而已。2、聚安公司代理销售的两套商铺及主张的佣金数额，答辩人不持异议。但是如前所述，到目前为止，其尚未完成两套商铺的贷款资料收集，银行按揭办理，及贷款银行放款等事宜。所销售商铺房款尚未全部结算，由此造成答辩人无法全额回款。因此，被答辩人销售任务未完成，其要求支付佣金的条件尚不具备，答辩人不能支付其剩余佣金。3、关于聚安公司要求支付利息的诉讼请求，因聚安公司没有完成销售任务，佣金支付条件尚未达到，答辩人不应支付利息。被告周文凯辩称：被告周文凯与聚安公司不存在委托销售楼盘及其他任何法律关系，聚安公司对周文凯的起诉没有事实和法律依据，请求驳回聚安公司对周文凯的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方经协商达成营销代理合同，约定由原告聚安公司负责被告南茂中央广场的销售工作，双方未签订书面的委托代理合同。2019年7月8日双方经协商一致，对双方的口头约定事项予以补充，并形成书面的《补充说明》，载明：“为了促进宣传力度，增进销售，聚安市场部对东海整个中介门店以及独立经纪人进行来整合，推售南茂中央广场项目，所以在已与连云港市茂房地产开发有限公司确定的销售底价基础上加2000/平米（作为分销佣金），在此基础上的溢价部分与开发商五五分成，南通聚安房地产营销策划有限公司按原总价4%佣收不变，确认价格如下：……”，后原告聚安公司按约定进行了南茂中央广场的营销工作，并成功售出南茂中央广场1期商铺426号、南茂中央广场1期商铺1113号，购房者与被告南茂公司分别签订了《商品房买卖合同》。根据约定，I期商铺426号原告应得佣金为165120元，I期商铺1113号原告应得佣金为83677元。经原告申请，被告于2019年8月14日支付426铺佣金的一半41838.5元，剩余佣金206958.5元至今未支付。庭审中，原被告一致认可被告周文凯系被告南茂公司工作人员，由被告周文凯签字的佣金申请表、费用报销单，被告亦未提出异议，经本院释明，原告放弃主张被告周文凯承担给付责任的诉讼请求。本院认为：原、被告之间应系委托代理合同纠纷，双方之间的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。本案原告在房屋销售成功后，有权按约定取得代理佣金，庭审中被告南茂公司对原告主张的未付佣金数额206958.5元，未提出异议，本院对此予以确认。但被告抗辩该笔佣金因原告售出房屋未能成功办理银行按揭贷款，从而认定原告未完成销售任务，佣金支付条件未达到。原告否认双方曾对此支付佣金的条件作出约定，被告也未提供证据证明按揭贷款的办理、发放为付款的条件，故对被告南茂公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告连云港市南茂房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告南通聚安房地产营销策划有限公司佣金206958.5元及利息（自2019年8月28日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2295元，由被告南通聚安房地产营销策划有限公司负担（已由原告预付，被告南通聚安房地产营销策划有限公司应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用4590元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 孙 方二〇二〇年四月二十八日书记员 谢思义
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0725执659号 申请执行人：张掖市山丹县某公司。 委托代理人：牛惠玲，系甘肃培黎律师事务所律师。 被执行人：周某，男，山丹县居民。 被执行人：韩某，男，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人周某、韩某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人周某、韩某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司借款本息70000元，限于2020年4月26日前履行50000元，剩余20000元限于2020年12月30日前履行完毕；二、本案案件受理费962.5元、申请执行费1189元，合计2151.5元，被执行人周某、韩某承担，限于2020年4月26日前交纳；三、申请执行人张掖市山丹县某公司向本院申请撤回强制执行，若被执行人周某、韩某不按期履行，申请执行人张掖市山丹县某公司可申请恢复强制执行。四、本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0725执659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵永明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁丽娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申179号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟兰，女，1970年8月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行，住所地福建省上杭县临江镇北环路440号。 负责人：钟健，该行行长。 委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游锦超，福建挺秀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗水秀，女，1987年11月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯蔚茂，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省上杭县。 原审被告：蓝振东，男，1968年11月20日出生，畲族，住福建省上杭县。 原审被告：巫路琴，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省上杭县。 原审被告：廖日金，男，1964年3月23日出生，汉族，住福建省上杭县。 再审申请人杨伟兰因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上杭县支行（以下简称邮政银行上杭支行）、罗水秀、冯蔚茂及原审被告蓝振东、巫路琴、廖日金金融借款合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，杨伟兰于2020年4月14日以双方已协商解决涉案争议为由向本院提出撤回对本案的再审申请。 本院经审查认为，杨伟兰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许杨伟兰撤回再审申请。 审 判 长 林峥峥 审 判 员 黄晓文 审 判 员 高晓嵘 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 张 涛 书 记 员 赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列的范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该规定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复25号复议申请人（案外人）：肖丹文。委托诉讼代理人：刘琪。委托诉讼代理人：王息娥。被执行人：肖南。复议申请人肖丹文不服丹阳市人民法院（2019）苏1181执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月9日举行了公开听证，复议申请人肖丹文的委托诉讼代理人刘琪、王息娥参加了听证，现已审查终结。经审查查明，2019年8月16日，丹阳市人民法院对被告人肖南非法吸收公众存款一案作出（2017）苏1181民初826号刑事判决：一、被告人肖南犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日刑期，即自2019年8月16日起至2022年10月20日止)，并处罚金人民币二十五万元(于本判决生效后一个月内缴纳)。二、尚未赔偿的损失向被告人肖南追缴后按比例(附损失清单)发还各集资参与人(查封的镇江市天桥路8号、丹阳市城东大定船、丹阳市嘉源首府29幢1601室房屋依法处置后属于被告人肖南的份额作为退赔款予以发还)。该判决查明：“2016年2月肖某丁(肖南孙子)通过陈某中国银行卡(尾号8017)支付首付329687元，从丹阳市新嘉源房地产开发有限公司购买丹阳市嘉源首府29幢1601室（以下简称案涉房产），2019年8月查封该处房产。”在该案的审理过程中，2019年8月12日，丹阳市人民法院作出（2017）苏1181刑初826号刑事裁定，认为“2016年被告人肖南有涉案资金329687元为肖丹文丹阳市嘉源首府29幢1601室房屋支付购房款”，并裁定查封案涉房产。同日，该院至丹阳市不动产登记中心查封了案涉房产。肖丹文不服上述执行行为，向该院提出执行异议。该院查明，肖南从2013年4月至2016年8月间，向社会不特定对象吸纳资金34066.16万元，转借给经营凤凰之城大酒店的吉荣军、许一东(均已判刑)，至案发已归还26406.5857万元，造成集资参与人7659.5743万元的损失，于2019年8月16日因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元，赔偿集资参与人7659.5743万元的损失。肖丹文系肖江的儿子、肖南的孙子。2016年2月1日，吉荣军的会计朱林通过网上银行转账329767元给凤凰之城大酒店宾馆部主管陈海，陈海通过刷POS机将该款支付给丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，其中结算金额329687元，手续费80元。同年2月19日，肖丹文、陈柳居(两人系夫妻)与丹阳市新嘉源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定肖丹文、陈柳居以1109767元购买嘉源首府29幢1601室。2016年3月30日，涉案房产领取了所有权证，产权证号为丹房权证开发区字第××号，土地证号为丹国用(2016)第3537号，所有权人为肖丹文，共有人为陈柳居，该房产办理了抵押登记，抵押贷款79万元，抵押期限30年。肖南除了将从社会上不特定对象处吸纳的资金转借给吉荣军外，本人还有大量自有资金借给吉荣军，其中包括出租(位于丹阳市××路）给吉荣军经营凤凰之城大酒店的房屋租金，肖南与肖江不分账，肖江的钱由父亲肖南管理，其没有钱直接借给吉荣军，吉荣军的会计朱林处只有肖南的账，吉荣军应付房租由会计在肖南的账上直接记账算作借款，朱林根据吉荣军、许一东的安排记账、转账。吉荣军经营凤凰之城大酒店承租的房屋原系肖南自建，后由肖江翻建，一直未领取房产证。该院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条规定：人民法院刑事审判中可能判处被告人财产刑、责令退赔的，刑事审判部门应当依法对被告人的财产状况进行调查；发现可能隐匿、转移财产的，应当及时查封、扣押、冻结其相应财产。肖丹文提出陈海支付给开发公司的329767元是吉荣军支付给肖江的房屋租金，提供了肖江与吉荣军签订的以物抵款协议和朱林、陈海出具的情况说明。因朱林、陈海均系吉荣军手下的工作人员，两人根据吉荣军等人的安排、指示记账、转账，对钱款的去向并不清楚，该款是否系吉荣军支付给肖江的租金，两人在情况说明上只称是“据说”，不能证明肖丹文主张的事实存在。另外，吉荣军承租房屋时，租金没有支付，而是直接算作了肖南的借款，吉荣军的会计处只有肖南的账目，即便房屋系肖江出租，房租与肖南的其他借款是混同的，仍属于肖南的集资款。吉荣军在从事非法吸收公众存款的犯罪活动中，安排员工将329767元支付到开发公司账上，为肖南的孙子肖丹文支付房款，不能排除该款是吉荣军支付给肖南的涉案资金之可能，该院对该房产进行查封并无不当。据此于2019年9月29日作出（2019）苏1181执异152号执行裁定：驳回肖丹文的异议请求。肖丹文不服上述裁定，向本院申请复议称，329767元是凤凰之城大酒店的承租人吉荣军支付肖江的房屋租金，该酒店的工作人员陈海是按照肖江的嘱咐将该笔款项支付给丹阳市新嘉源房地产开发有限公司，作为丹阳市嘉源首府29幢1601室首付款的。请求撤销（2019）苏1181执异152号执行裁定，解除对案涉房产的查封。本院认为，本案的争议焦点为肖丹文异议是否属于执行异议受理审查范围。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中，作为执行依据的（2017）苏1181民初826号刑事判决主文第二项部分内容明确：“丹阳市嘉源首府29幢1601室房屋依法处置后属于被告人肖南的份额作为退赔款予以发还。”结合该案审理中认定的相关事实可以得出：该刑事判决认定案涉房产的首付款属于肖南的资产。而肖丹文称案涉房产的首付款是肖江的房租，并非肖南的资产，其所提异议实质上针对的是上述生效的刑事判决，并非是针对执行行为所提异议，对其异议请求，应予驳回。综上，肖丹文的复议请求，于法无据，本院不予支持。丹阳市人民法院作出的（2019）苏1181执异152号执行裁定，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回肖丹文的复议申请，维持丹阳市人民法院作出的（2019）苏1181执异152号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月十三日书记员 孙 敏 瑶
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝02民终211号上诉人（原审被告）：万永红,女,汉族,1977年1月17日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范晓丽,女,汉族,1984年7月11日出生,住四川省成都市。委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:石克贤,女,汉族,1963年5月20日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦杨（万州）律师事务所律师。上诉人万永红因与被上诉人石克贤、范晓丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初5903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，万永红于2020年4月5日自愿申请撤回上诉。本院认为，万永红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许万永红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15151元，减半收取7575.5元，由上诉人万永红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 健审 判 员  龙江莉审 判 员  李洪武二〇二〇年四月二十日法官助理  高 峰书 记 员  张 蕾
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5191民初131号原告：中国农业银行股份有限公司潮州城区支行，经营场所广东省潮州市*******农行枫溪营业部综合楼，统一社会信用代码91445100X18270885F。负责人：柯鑫周。委托代理人：蔡潮光，系广东凤州律师事务所律师。被告：陈桐生，男，汉族，1974年8月28日出生，住址广东省潮州市潮安区磷溪镇内坑村兰园小区******，公民身份号码440************617。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行与被告陈桐生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日受理。原告中国农业银行股份有限公司潮州城区支行诉称：2017年6月22日，被告向原告出具了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含粤通卡用户协议、扣款协议、通行费优惠说明、收费标准）一份，申请具体有消费信贷、预借现金、还款等功能的中国农业银行金穗粤通卡一张。原告审核后，于2017年6月22日为被告开立卡号625**********582的信用卡一张。双方同时约定：1、被告应向原告缴纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易、被告在免息还款期（自行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期付款违约金；3、被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。每月账单日为13日。该信用卡开户后，被告即开始消费，截至2019年11月5日合计拖欠原告31552.21元［本金28710.73元，利息（含额度内分期）2346.26元、逾期还款违约金370元、消费手续费125.22元］。透支事实发生后，原告多次催收，被告没有依约履行还款义务。原告请求判令：1、判令被告向原告偿还卡号625**********582的信用卡（金穗粤通卡）欠款合计331552.21元［本金28710.73元，利息（含额度内分期）2346.26元、逾期还款违约金370元、消费手续费125.22元］，自2019年11月6日起至判决确定还款之日止的利息按中国人民银行有关规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告陈桐生签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（含粤通卡用户协议、扣款协议、通行费优惠说明、收费标准）中约定：“甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该约定管辖不违反法律规定，合法有效。本案甲方所在地系中国农业银行股份有限公司潮州湘桥支行，属于广东省潮州市湘桥区辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由甲方所在地法院即广东省潮州市湘桥区法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省潮州市湘桥区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员  许 纯二〇二〇年四月十七日法官助理  邱林榕书 记 员  刘 铿
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0204民初665号 原告：王静，女，19XX年XX月XX日出生。 被告：李同站，男，64岁。 本院在审理原告王静与被告李同站排除妨害纠纷一案中，原告王静于2020年4月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李同站的起诉。 本院认为，原告申请撤诉出自自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王静撤回对李同站的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由王静负担。 审判员  曹振军 二〇二〇年四月三十日 书记员  肖红艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初2344号 原告：孔建，男，1987年12月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被告：徐明，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告孔建诉被告徐明为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。 本院经审理认为，本案与（2020）皖1226民初2339号案件系基于同一事实发生的纠纷、其诉讼标的是同一种类、且被告相同。当事人分别向本院提起诉讼，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）皖1226民初2339号案件审理。 审判员  陈瑾 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李思雨 书记员陈传伟
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初471号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：江西省赣州市定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，该行客户经理，特别授权。 被告：钟添贵，男，1982年4月14日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：钟远征，男，1979年10月16日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农行定南县支行）与被告钟添贵、钟远征金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告农行定南县支行的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告钟添贵、钟远征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟添贵归还借款本金97655.64元，利息暂计算至2019年12月21日为2144.83元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止，被告钟远征对被告钟添贵的上述借款承担连带保证担保责任；2、本案诉讼费（含邮寄费、公告费）由三被告承担。事实和理由：2018年8月23日，被告钟添贵在我行办理农户小额贷款100000元，被告钟远征提供最高额保证担保。我行与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，编号：36020120180118597号，约定借款期限3年，自2018年8月23日至2021年8月22日，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，每笔借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息。划款方式为贷款人将借款划入借款人指定账户（62×××79）。2018年8月24日被告钟添贵取得单笔借款100000元，贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息，截止2019年12月21日仍欠借款本金97655.64元、利息2144.83元。经我行多次催取未果，无奈特诉至法院。 被告钟添贵未答辩，亦未提交证据。 被告钟远征未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年8月21日，被告钟远征向原告出具《保证担保承诺书》，承诺对被告钟添贵向原告申请的100000元借款本息承担连带清偿责任，无论借款展期或已经逾期或出现任何情况，在贷款本息还清前，对借款负有连带保证责任，直到全部贷款本息还清之日止……被告钟远征在保证承诺人处签名捺印。2018年8月23日，原告与被告钟添贵签订了一份《农户贷款借款合同》，约定：借款金额100000元，借款为循环用款，自2018年8月23日至2021年8月22日止，借款人可在合同约定内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，借款用途为种植；2、借款利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%，借款人未按约定归还借款的，从违约使用之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息；3、还款方式为按季结息，到期还本，结息日为季末月的20日；4、借款为担保借款，担保方式为最高额保证，担保的债务最高额为100000元，担保期限为借款期限届满之日起二年。原告在贷款人处加盖合同专用章，被告 钟添贵在借款人处签名捺印，被告钟远征在担保人处签名捺印。2018年8月24日原告依约将借款本金100000元划入被告钟添贵指定账户（62×××79）。借款到期后，被告钟添贵未偿还借款本息，被告钟远征亦未履行担保责任，截止2020年3月30日，被告仍欠原告借款本金97625.05元、利息4077.42元。 本院认为，原告与被告钟添贵签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据《农户贷款借款合同》，被告钟添贵已取得了100000元的借款，应按合同约定承担还本付息的义务，但被告未按合同约定在单笔借款还款日期内履行足额还款义务，故对原告要求被告钟添贵归还借款本金97625.05元及截止2020年3月30日的利息4077.42元的诉讼请求本院予以支持，2020年3月31日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止。 关于被告钟远征的责任问题，被告钟远征为被告钟添贵的案涉债务承担最高额为100000元的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。因被告钟添贵的债务提前到期，保证期限为自提前到期之日起二年，本案主债务履行届满日为2019年8月23日，被告钟远征的保证期间为2019年8月23日至2021年8月24日止，故对原告要求被告钟远征承担保证责任的诉讼请求，本院在最高额100000元范围内予以支持，超出部分不予支持。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告钟添贵、钟远征经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟添贵应在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行借款本金97625.05元及利息（截止2020年3月30日的利息为4077.42元，2020年3月30日起的利息按合同约定计算至借款还清之日止）； 二、被告钟远征对上述借款本息在最高额100000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告钟添贵、钟远征负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  任 嫔
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审621号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：陈迎春、王润锦，该局工作人员。被执行人：谢惠泉，男，1982年11月7日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442*****8******953。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］317号行政处罚决定。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年9月24日作出中山自然资执法决字［2019］317号行政处罚决定，认定谢惠泉未经依法批准于2018年2月始，占用位于中山市******结民16队地段处面积为369.1平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的369.1平方米土地;2.没收在非法占用的符合规划的2.5平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施；3.限期于十五日内自行拆除在非法占用的不符合规划的351.5平方米土地上新建的建（构）筑物和水泥硬底化地面设施，恢复土地原状；4.罚款10771元。市自然资源局于2019年9月26日向谢惠泉送达了中山自然资执法决字［2019］317号行政处罚决定书。谢惠泉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，谢惠泉逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令谢惠泉履行上述行政处罚决定中第1、2、3项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］317号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］317号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2、3项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审判长  钟开屏审判员  刘彩虹审判员  李恒勇二〇二〇年四月十三日书记员  徐淑榆
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢51号吉林省祥和国际房地产开发有限公司：关于申请执行人吉林银行股份有限公司通化分行与被执行人吉林省祥和国际房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院将以物抵债（足额抵债）的房地产全部过户给了申请执行人，依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5819号 申请人任国库，男，46岁，满族，个体，现住科左后旗。 被执行人乌仁其木格，女，30岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人任国库申请乌仁其木格买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5477号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月13日，2020年04月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2020年04月23日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月26日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5819号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 包 乌 恩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：桑宏苹(曾用名：桑宏萍)，女，1976年2月3日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告桑宏苹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告桑宏苹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑宏苹支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,733.22元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息3,785.54元、违约金9,206.17元、其他费用1,831.73元；2.判令被告桑宏苹支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桑宏苹负担。事实和理由：被告桑宏苹自2016年3月28日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桑宏苹未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告桑宏苹未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告桑宏苹自2016年3月28日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月12日，被告桑宏苹实际拖欠信用卡本金31,733.22元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告桑宏苹在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告桑宏苹在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告桑宏苹在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省曲靖麒麟区陆良县吉祥小区602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桑宏苹在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桑宏苹借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,733.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告桑宏苹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告桑宏苹签收与否，均视为送达。被告桑宏苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑宏苹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金31,733.22元；二、被告桑宏苹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.33元，减半收取计296.67元，由被告桑宏苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 腾书 记 员 张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0155民初2451号原告重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区天城渝东大花园，统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人杨茂君，该公司总经理。被告张光伟，男，1990年8月19日出生,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区文津路1号兴茂.时代广场B9-302，公民身份号码500228199008197378。本院在审理重庆市茂诚物业管理有限公司诉被告张光伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市茂诚物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张光伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市茂诚物业管理有限公司撤回对被告张光伟的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市茂诚物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 蕊