辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民终2032号上诉人（原审原告）：郭志信，男，1956年10月13日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审原告）：郭爽，女，1988年7月14日生，汉族，现住绥中县。委托诉讼代理人：郭志信，男，1956年10月13日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审原告）：郭宏晨，男，1996年4月13日生，汉族，工人，现住绥中县。委托诉讼代理人：郭志信，男，1956年10月13日生，汉族，农民，现住绥中县。上诉人（原审原告）：郭志义，男，1949年9月13日生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：邵和宪，女，1953年11月7日生，汉族，农民，现住址（系郭志义妻子）。被上诉人（原审被告）：绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会，地址：绥中县万家镇孟家新村小区院内。法定代表人：丁少校，系该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：郭志德，男，1969年1月7日生，汉族，农民，现住绥中县。委托诉讼代理人：刘国军，系绥中县前所镇法律服务所法律工作者。上诉人郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义与被上诉人郭志德、绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会因合同效力纠纷一案不服绥中县人民法院（2019）辽1421民初1240号民事判决一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭志信及郭志义的委托诉讼代理人邵和宪、被上诉人郭志德及其委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担上诉费。事实及理由，一、2009年时因父母遗产继承问题，找到村上，村上先说七个子女须达成一致才能领款，但两个月后出现了二被上诉人于2009年9月5日签订的协议书协议，该协议违反法定程序，不真实，应为无效。父母应得的拆迁补偿款应当由子女共同继承，而非郭志德夫妻占有。郭志德夫妻二人并未与父母一居生活，反将父母一切遗产包括正房及宅院院套、坟款、老祖坟款、占道款16,690元全部占有不合理。郭志德辩称，2000年第二轮土地调整时，郭大有、王淑芹的承包地与被告郭志德及其妻子王云、女儿郭丹、儿子郭宏岩的承包地共六口人以家庭联产承包责任制的形式分在了一起，合计9.66亩。郭大有、王淑芹于2003年先后去世，生前与被告郭志德一居生活，是同一户口本、同一土地承包书、同一土地使用权证。被上诉人在父母生前尽了主要赡养义务，上诉人都不是郭大有名下的土地承包合同书中的家庭成员，无权干涉被上诉人对承包土地的处分权。被上诉人绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会未答辩。郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义向一审法院起诉请求：1、依法确认二被告于2009年9月25日签订的协议无效；2、由二被告承担诉讼费。事实和理由：被告郭志德是孟家村的村民，该村的全体村民承包地已被东戴河经济技术开发区征用，已成失地农民，农民失去土地后国家给予生活保障金。郭志德的父母已先后去世，生前全部由三原告尽到赡养义务，其他子女没有尽到义务，这是众所周知的事实。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定，原告等子女均是第一顺序继承人，理应依法继承父母的遗产。但是，由于被告郭志德将父母的遗产占为己有，被告孟家村民委员会与其签订协议书，该协议书侵犯了我们的利益，剥夺了我们原告及其子女的继承权，违背法律，是无效的协议书，故此应确认无效，请求支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告郭志信、郭志义同原告郭爽、郭宏晨的父亲郭志富（已去世）和被告郭志德、案外人郭志礼（已去世）、郭文云、郭文平、郭文艳是亲兄弟姐妹关系，他们的父母是郭大有、王淑芹。2000年第二轮土地调整时，郭大有、王淑芹的承包地与被告郭志德及其妻子王云、女儿郭丹、儿子郭宏岩的承包地共六口人以家庭联产承包责任制的形式分在了一起，合计9.66亩。郭大有、王淑芹于2003年先后去世，生前与被告郭志德一居生活，是同一户口本、同一土地承包书、同一土地使用权证。2009年9月25日，被告绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会与被告郭志德签订一份协议书，约定孟家村对于郭志德领取其父母的土地补偿款及社会保障补助金不提异议，领款人为郭文云；郭志德主张土地经营权是以家庭承包的形式存在的，不存在继承问题，其他人主张权利无法可依；郭志德明确表示，由于父母身故后的土地继承纠纷，会自行依法处理，不让村里承担任何由此产生的责任；此协议书自签订之日起生效。后原告郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义以二被告之间签订的该份协议书的内容侵犯了四原告对父母郭大有、王淑芹遗产的继承权。一审法院认为，被告郭志德及其妻子王云、女儿郭丹、儿子郭宏岩与原告郭志信、郭志义同原告郭爽、郭宏晨的父亲郭志富（已去世）、郭志礼（已去世）、郭文云、郭文平、郭文艳的共同父母郭大有、王淑芹的土地以家庭联产承包责任制的形式分在了一起，家庭是一个整体不可分割。土地承包合同经营权证书是确认土地承包经营权的合法有效的物权凭证，郭志德作为家庭成员与被告绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会于2009年9月25日签订的协议，符合签订合同的主体资格，不违反法律规定。原告郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义主张郭志德与绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会签订的协议侵犯了原告的利益，剥夺了原告及其子女的继承权，因家庭联产承包责任制形式的土地具有不可分性，非家庭成员不享有继承权，故四原告不具有诉讼主体资格。综上所述，原告郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义要求被告绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会与郭志德签订的协议无效的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，上诉人虽主张继承郭大友、王淑琴的遗产，但其在二审审理中明确表示绥中县万家镇人民政府孟家村民委员会签订的协议与遗产没有关系，且超出其一审诉讼请求，故对其上诉状中提及的遗产部分不予审理。家庭联产承包责任制是现阶段农村的一项基本经济制度，按照“增人不增地、减人不减地”的原则，在郭大友、王淑琴夫妇去世后，其生前的承包地应由与其同一承包户内的其他成员继续经营、收益。上诉人均不与郭大有、王淑芹同一户口本、同一承包经营合同，也就无权就郭大有、王淑琴生前的承包地主张承包权。土地征收发生在郭大有夫妇去世以后，土地补偿费及社会保障金并不是郭大友、王淑芹生前承包经营的收益，因此土地补偿费及社会保障金并非郭大友、王淑琴的遗产，不发生继承。土地补偿费及社会保障金是对承包权人失去土地以后的生活补偿及安置，上诉人无权主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭志信、郭爽、郭宏晨、郭志义负担。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  席 贺审判员  薛 丽二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 悦本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。