山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终474号上诉人（原审原告）：宋莲，女，1987年2月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙晨菊，山东寒冰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海市贵和家乐餐饮有限公司，住所地山东省威海市纪念路19号。法定代表人：邹刚，总经理。委托诉讼代理人：张树军，山东胶东律师事务所律师。上诉人宋莲因与被上诉人威海市贵和家乐餐饮有限公司（以下简称贵和家乐餐饮公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋莲上诉请求：撤销原判，依法改判支持宋莲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由贵和家乐餐饮公司承担。事实和理由：一审认定事实错误、适用法律错误。1.贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务，应对宋莲的损失承担赔偿责任。贵和家乐餐饮公司作为从事餐饮经营活动的企业，对顾客的人身负有安全保障义务，其在餐桌旁边设有台阶加大了易致人摔倒、受伤的隐患，虽然其设有“小心台阶”的提醒，但未达到消除台阶本身存在的安全隐患的效果，更不能以此免除对顾客下台阶的安全提供相应设施保障的义务。2.宋莲的损害后果系贵和家乐餐饮公司未尽安全保障义务所致。宋莲摔倒系贵和家乐餐饮公司设置的台阶所致，其摔倒的前提是该台阶的存在，设置台阶系贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务的表现，宋莲人身受到损害系贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务所致。宋莲即使存在疏忽大意，但其对于自己应承担的责任部分并未向贵和家乐餐饮公司主张,不能免除贵和家乐餐饮公司应承担的责任。3.一审以宋莲非第一次到贵和家乐餐饮公司处就餐为由认定其应了解就餐环境、应自行承担责任，没有事实和法律依据。贵和家乐餐饮公司设置台阶导致宋莲受伤与其就餐次数无关，且宋莲此前到该处就餐系多年之前，目前装修已与之前完全不同，宋莲并不了解现在的相关环境。4.一审未对现场环境进行调查，却以事发时间为中午推断当时光线充足，损害了宋莲的利益。实际上，贵和家乐餐饮公司处除了进门一扇门外没有窗户，即使中午阳光也不会充足，光线并不好，视频中也可以看出现场环境比较昏暗。5.根据《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）中相关规定，室内台阶踏步数不应少于两级，当高度差不足两级时，应设坡道。本案所涉台阶仅有一级且未设置防滑设施，不符合上述标准，客观上增加了使用人员摔倒的风险，也实际造成宋莲受伤的事实，贵和家乐餐饮公司应承担赔偿责任。贵和家乐餐饮公司辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。宋莲向一审法院起诉请求：要求贵和家乐餐饮公司赔偿医疗费1080元、住院伙食补助费1500元、误工费36253.25元、护理费16478.75元、后续治疗费10000元、交通费500元、辅助器材费233元、鉴定费2860元、残疾赔偿金79098元、被抚养人生活费49596元，精神损害抚慰金2000元，共计199599元的50%即99799.5元。一审法院认定事实：2018年6月21日中午，宋莲在贵和家乐餐饮公司处就餐期间不慎摔倒受伤，于同日入住威海卫人民医院治疗，经诊断其伤情为：左股骨颈骨折，共住院15天，花费医疗费24257.55元（已由保险公司报销）。出院后，宋莲复查产生门诊医疗费1080元。庭前宋莲自行委托威海威明司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定，2019年7月16日，威海威明司法鉴定所出具威明司法鉴定所[2019]临鉴字第607号鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋莲损伤构成十级伤残；2.宋莲伤后需1人护理5个月（含二次住院期间）、误工时间为11个月（含二次住院期间）；3.宋莲外伤后，其后续治疗费约需10000元或以实际发生费用为准。为此，宋莲花费鉴定费2860元。经质证，贵和家乐餐饮公司对该鉴定报告的真实性没有异议，但对鉴定意见有异议，首先鉴定书中对宋莲构成伤残所依据的是“根据目前法医检查，其左髋关节丧失功能达25%以上，50%以下”，而威明司法鉴定所及法医均不具备进行左髋关节丧失功能进行检验的设备、检查条件及相关资质，对左髋关节丧失功能程度应当由正规的医院出具相应的诊断证明来证实，而宋莲住院时的医院没有其存在左髋关节丧失功能达25%以上，50%以下的诊断和记载，因此司法鉴定机构所称的法医检查是没有临床依据，不足采信。对此，贵和家乐餐饮公司未提供证据予以反驳，亦未在一审法院规定的期限内申请重新鉴定。宋莲自称受伤前系从事房产中介工作，受伤后离职。宋莲受伤期间由其母亲梅凤芹护理。宋莲为证实其与护理人员梅凤芹自2018年6月开始一直居住在天东家园19号204室，提交了威海经济技术开发区西苑街道办事处天弘社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同（现售）。经质证，贵和家乐餐饮公司对证明的真实性有异议，因为未有出具人的签字；对商品房买卖合同（现售）的真实性没有异议，但认为该证据无法证实宋莲的主张。宋莲父亲宋修元（1963年7月4日出生）、母亲梅凤芹（1964年4月21日出生），共育有两女，分别为：宋莲、宋梅。针对其主张的被扶养人生活费，宋莲提交黑龙江省八五二农场七分场居民委员会出具的证明、身份证复印件、户口本。经质证，贵和家乐餐饮公司认为宋莲父母未达到法定退休年龄，且户口性质为农村户口。一审法院认为，本案的争议焦点是贵和家乐餐饮公司对宋莲的损伤是否尽到了安全保障义务,应否承担相应民事赔偿责任。安全保障义务是法律在综合考虑社会活动的秩序中,设立这种义务的社会经济价值及道德需要后,依据诚实信用原则和公平原则确立的法定义务。其义务主体是公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,主要内容是在特定的场所或活动中,使权利人的人身和财产安全得到保障。安全保障义务的法理基础是社会活动安全注意义务,强调的是义务主体在社会活动中应负的防范危害作用,即在负有管理职责的领域或区域内,应当采取必要的、可实现的防范措施,保护第三人免于危险。本案中,结合事发时的监控录像及宋莲庭审陈述可以确认，事发当日，宋莲并非第一次到贵和家乐餐饮公司处就餐，其对贵和家乐餐饮公司处的就餐环境有一定程度的了解，且就餐时间为中午，光线充足，宋莲脚穿高跟鞋在就餐结束后起身结账下台阶时摔倒受伤，摔伤前宋莲正低头看手机。虽然宋莲就餐的餐桌距地面有一定高度（目测10公分左右），宋莲主张系因贵和家乐餐饮公司未对台阶做缓冲导致宋莲摔倒受伤，贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务，但宋莲未提供证据证实贵和家乐餐饮公司店里格局不符合相应标准，且宋莲就餐处台阶上写有“小心台阶”的警示标语，贵和家乐餐饮公司已尽到基本的安全保障义务，其对宋莲受伤的损害后果并无过错，综合一审法院查明的事实，宋莲受伤系因其自身疏忽大意导致。宋莲以贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务为由要求进贵和家乐餐饮公司承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决：驳回宋莲的诉讼请求。案件受理费1147元，由宋莲负担。二审中，当事人均未提交新证据。经查，根据宋莲提交的监控视频，宋莲等人就餐区域地面略高于店内其他部位，形成一个相对独立的平台。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。宋莲要求贵和家乐餐饮公司承担赔偿责任，依法应就该公司未尽到安全保障义务承担举证责任。宋莲主张贵和家乐餐饮公司设置台阶存在过错，然从现场环境看，事发区域系独立的平台设计，平台整体略高于地面，不同于室内通常的台阶，与宋莲上诉所称的室内台阶并不相同，未有证据证实该种设计违反相关法律法规或建筑规范，且事发地点有警示标语予以提醒，宋莲之举证不足以证实贵和家乐餐饮公司未尽到安全保障义务。宋莲入座就餐时应已知地面如此设计，其自平台步下时看手机，未就自身安全行谨慎注意之义务，导致摔倒的后果，现有证据不能将该损害后果归责于贵和家乐餐饮公司。一审认定并无不当，本院予以维持。综上，宋莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2294元，由宋莲承担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月十六日法官助理赵娟书记员唐亚敏