湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘11行初24号 原告：胡吕艳。 委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。 被告：永州市零陵区人民政府。 法定代表人：赵立平，该区代区长。 出庭负责人：郑运德，该区分管城建工作的副处级领导。 委托诉讼代理人：李国发，永州市零陵自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：朱洪武，该市市长。 委托诉讼代理人：唐明，永州市人民政府行政复议办公室工作人员。 原告胡吕艳诉被告永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）、永州市人民政府房屋征收补偿安置及行政复议一案，本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告胡吕艳诉称，其系零陵区七里店办事处土生土长的居民，成年结婚后户籍未迁出，并在此建房安家，一直享受集体经济组织成员的权利和承担相应的义务。2018年5月，被告零陵区政府在进行棚户区改造时，需要征收原告胡吕艳的房屋和土地。被告零陵区政府依据《永州市人民政府关于印发〈永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的通知》（永政发〔2013〕28号）和《永州市零陵区人民政府办公室关于印发〈零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案〉的通知》（零政办发〔2018〕11号）的规定，认为原告胡吕艳不是村集体经济组织成员，不属于零陵区棚户区改造项目的安置对象，对原告胡吕艳不予安置。原告胡吕艳不服，向被告永州市人民政府提起行政复议。被告永州市人民政府复议维持了被告零陵区政府所作的《七里店街道老埠头村集体土地上房屋征收户基本情况公示表》（以下简称《公示表》）。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条第一款及第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，原告胡吕艳一直在当地享受和承担相关的权利义务，如农合参保、农田粮食补贴等，因此原告胡吕艳属于该集体经济组织成员，应当享受本集体经济组织成员的安置待遇，被告零陵区政府在《公示表》中没有将原告胡吕艳纳入补偿安置人口内，侵犯了其合法权益，被告永州市人民政府维持《公示表》，违反了我国法律的有关规定，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：1、撤销被告永州市人民政府于2019年11月13日作出的永政复决字[2019]119号行政复议决定书；2、确认《公示表》违法并予以撤销；3、判决被告零陵区政府以本村村民同等待遇给予原告胡吕艳补偿安置；4、一并审查《永州市人民政府关于印发〈永州市集体土地上房屋征收与补偿安置办法〉的通知》（永政发〔2013〕28号）和《永州市零陵区人民政府办公室关于印发〈零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案〉的通知》（零政办发〔2018〕11号）的合法性；5、诉讼费由被告零陵区政府、永州市人民政府承担。 被告零陵区政府辩称，1.原告胡吕艳起诉对象错误，零陵区人民政府不是适格主体。《公示表》并不是被告零陵区政府发布的，而是永州市零陵区自然资源局发布的，按照“谁行为，谁负责”的原则，永州市零陵区自然资源局才是本案适格的主体。2.原告胡吕艳提起行政复议及行政诉讼均超出了法定的期限。3.原告胡吕艳没有房屋在零陵区棚户区改造项目（棚改一期）征收范围内，起诉没有事实依据。综上所述，请求依法裁定驳回原告胡吕艳的起诉或者诉讼请求。 被告永州市人民政府辩称，其按法定程序受理行政复议申请，依法进行复议，作出行政复议决定并送达给当事人，请求驳回原告胡吕艳的诉讼请求。 本院经审理查明，原告胡吕艳的户籍地在零陵区七里店办事处老埠头村委会七组，户主系其父亲胡九云。2018年5月10日，被告零陵区政府办公室下发《关于印发零陵区棚户区改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案通知》（零政办发〔2018〕11号），原告胡吕艳一户没有房屋在零陵区棚户区改造项目的征收范围内。在该项目征收过程中，针对有房屋在征收范围内的被征收户的人员是否符合安置条件、属于安置对象，被告零陵区政府组织有关部门审定后于2018年6月5日作出《公示表》并由有关部门予以公示。《公示表》中显示胡九云一户中，原告胡吕艳及胡双艳不符合安置条件。原告胡吕艳不服《公示表》，向被告永州市人民政府申请复议。被告永州市人民政府于2019年11月13日作出永政复决字[2019]124号行政复议决定，维持《公示表》。原告胡吕艳于2019年11月21日收到行政复议决定书后，于2019年12月3日向本院递交了起诉材料。零陵区棚户区改造项目现已实施完毕，在该项目实施过程中，胡九云的房屋并未被征收。2019年7月26日，被告零陵区政府办公室下发《关于印发零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目集体土地上房屋征收补偿安置方案的通知》（零政办发〔2019〕4号），胡九云的房屋被纳入到零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目的征收范围内。 本院认为，安置对象的确定及相应的安置补偿待遇均依附于被征收房屋，胡九云虽然有房屋被纳入零陵区棚户区改造项目的征收范围内，该项目现已实施完毕，但其房屋并未在该项目中被征收。胡九云的房屋现已被纳入到零陵区2019年棚户区（城中村）改造项目的征收范围内。原告胡吕艳虽然是《公示表》的相对人，因胡九云的房屋在该项目中未被征收，《公示表》对原告胡吕艳的合法权益明显不产生实际影响，原告胡吕艳针对《公示表》申请行政复议、提起行政诉讼，不符合行政复议的复议受理条件及行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。因针对行政行为的起诉不符合法定条件，对原告胡吕艳附带要求对两份规范性文件进行合法性审查的诉讼请求，本院一并予以裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条之规定，裁定如下： 驳回原告胡吕艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  王焕江 人民陪审员  唐红梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  陈恒首 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。