wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0703民初450号 原告：姚隆修，男,1966年3月2日出生,汉族,住浦城县。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思源，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被告：福建建佳房地产有限公司，住所地南平市建阳区将口镇南武路边（火车站路口—南平市建阳区德利食品有限公司内），统一社会信用代码91350784567331097U。 法定代表人：游德忠,董事长。 原告姚隆修与被告福建建佳房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告姚隆修委托诉讼代理人蔡建新、李思源到庭参加诉讼，被告福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚隆修向本院提出诉讼请求：1.福建建佳房地产有限公司向姚隆修支付逾期交房违约金129694.9元；2.本案诉讼费由福建建佳房地产有限公司承担。事实与理由：2012年12月2日，姚隆修与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定:商品房价款总金额为370557元;出卖人应当在2014年12月25日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将同时符合各项约定条件的商品房交付买受人使用;出卖人逾期交房超过60日后,买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人交付已付款万分之二的违约金。合同签订后,姚隆修按照合同约定支付购房首付款210557元,余下款项通过按揭贷款方式支付给福建建佳房地产有限公司。福建建佳房地产有限公司于2019年10月10日通知交房,并未按约定时间交付房屋，已构成违约,逾期交房天数为1750天,逾期违约金为129694.9元。 福建建佳房地产有限公司未作答辩。 姚隆修围绕诉讼请求依法提交了证据《商品房买卖合同》一份、《销售不动产统一发票》二份、《个人住房公积金借款合同》一份、《税收转账专用完税证》一份、《旺居千业湾交房通知书》一份。福建建佳房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃诉讼权利，姚隆修提交的证据均符合证据形式要件，且与本案相关联，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2012年12月2日，姚隆修与福建建佳房地产有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201203111），约定姚隆修购买福建建佳房地产有限公司开发的位于南平市建阳区，建筑面积116.51平方米，购房总价370557元。合同约定福建建佳房地产有限公司作为出卖人应当在2014年12月25日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合各项约定条件的商品房交付买受人姚隆修使用。若逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日向买受人支付已付款万分之二的违约金。合同签订后，姚隆修依约支付了购房款370557元、缴纳了契税。 另查明，合同约定的交房期限届满后，福建建佳房地产有限公司未能按时交付房屋，福建建佳房地产有限公司向姚隆修发出《旺居千业湾交房通知书》，通知姚隆修于2019年10月10日交付涉案房屋。姚隆修向本院提起诉讼，向福建建佳房地产有限公司主张2014年12月25日至2019年10月10日期间的逾期交房违约金129694.9元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。姚隆修与福建建佳房地产有限公司于2012年12月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自身义务。姚隆修支付了全部购房款，福建建佳房地产有限公司未在合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担违约责任。现姚隆修要求福建建佳房地产有限公司支付自2014年12月25日起至2019年10月10日止按日万分之二的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。福建建佳房地产有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建建佳房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付姚隆修逾期交房违约金129694.9元（该违约金计算至2019年10月10日）。 如果福建建佳房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，减半收取计1447元，由福建建佳房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  苏燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  张菊 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1579号原告：相城区望亭镇捷欧机械配件经营部，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村4组。经营者：刘斌。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州微广精密技术有限公司，住所地苏州高新区通安镇华金路228号。法定代表人：肖军。原告相城区望亭镇捷欧机械配件经营部与被告苏州微广精密技术有限公司加工合同纠纷一案，审理中，原告相城区望亭镇捷欧机械配件经营部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州微广精密技术有限公司名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告相城区望亭镇捷欧机械配件经营部提供了担保。本院认为，原告相城区望亭镇捷欧机械配件经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州微广精密技术有限公司名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年四月十七日书记员 王静妍
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0321民初78号 原告：佟某1，男，1949年5月13日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告：朱某，女，1942年5月28日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 二原告共同委托代理人许久民，河北群言律师事务所律师。 被告：佟某2，男，1972年1月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 原告佟某1、朱某与被告佟某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判。公开开庭进行了审理，原告佟某1、朱某及委托代理人许久民，被告佟某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佟某1、朱某诉称，1、要求被告给付拖欠原告的赡养费68298元（11383元×3年×2人＝68298元）。2、要求被告自2020年1月1日起给付原告赡养生活费（每年按农村居民人均消费性支出标准计算）、护理费（每年按39947元计算）、医疗费每年给付2万元。3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系。被告系原告的第三个儿子。1995年原告与被告及长子佟万付、次子佟万贵签订“分家协议书”，原告与长子佟万付、次子佟万贵分家另过，协议与被告一起生活，由被告对原告养老送终，原告的相应财产也归被告享有。自协议签订后，被告只是分得了相应的财产及土地、山场。但对原告夫妇未尽赡养义务，为此双方矛盾不断，原告多次找村、镇、派出所解决，但因种种理由，最终没有调解成功。原告认为分家协议，是各方真实意思表示，被告既然得到了相应财产，无论从合同诚信角度，还是从法定赡养父母义务角度，被告均应赡养原告。现原告年岁已高，体弱多病，又没有生活来源，日常生活、就医等需要费用，被告既然不自愿亲自赡养原告，就应依法给付原告相应生活费用，现原告为维护自身的合法权益，现依《婚姻法》第21条之规定，特此诉讼，请公正判决。 被告佟某2辩称，对于原告陈述的事实不认可，我一直在尽赡养父母义务，家庭矛盾的起因主要是大冷线占了我家山地，大冷线占地给了补偿款，我父母想将补偿款全部占有，不给我。我一直在给父母交保险，卖地的钱5万元多，我给了父母一半，家庭生产资源地、树都在我父母手中，因我现在的家庭情况，我是一个农民，果木收入一年就几千元钱，我自身又有高血压、恐高症等病，我妻子也是体弱多病，我还有两个孩子要抚养。我一直在赡养老人，不存在拖欠赡养费之说。我在尽我所能尽赡养义务，不需要再给父母那么多钱。 原告佟某1、朱某为支持其诉讼请求举证如下： 证据一、2018年3月3日大石门村委会调解委员会的介绍信一份，用以证明被告未尽赡养义务，相关的土地、树木由被告经营管理。 证据二、分家协议一份，用以证明被告自愿一人赡养父母，并取得父母的相关财产。 被告佟某2质证意见是：对原告出示的证据一真实性认可，对于介绍信中内容说我没有尽到赡养义务和土地经营权情况我不认可。对证据二无异议。 被告佟某2为支持其诉讼请求举证如下： 证据一、2018年2月4日村委会的纠纷调处登记表一份。 证据二、分家协议。 证据三、关于扶养二老协议。（分家协议附件） 证据四、关于前山协议。（分家协议附件） 证据五、2015年12月16缴纳农合收据一张、2016年12月31日缴纳保险收据一张。 以上证据用以证明经村委会调解过此事。 二原告质证意见是：对于证据二、三、四没有异议，能够证明被告自愿一人赡养。对于证据一真实性无异议，能够证明原告的土地由被告经营。对于证据五票据真实性无异议，2015年至今被告仅为原告缴纳农合和养老保险，不能证明被告尽到了赡养义务。 经审理查明，被告系二原告的三子，二原告生育长子佟万付、次子佟万贵、女儿佟小英，三子一女均已成家独立生活。1995年2月26日，经人说和二原告与三子签订了一份《分家协议书》，协议书载明：佟某1夫妇自愿和佟某2共同居住生活，佟万贵以院中线向西占2尺，也就是界石为界，以后佟某1、朱某至老与佟万付、佟万贵福祸不摊，二老别无怨言。二原告树、地由被告佟某2管理。因生活琐事等原因，自2013年二原告在院外建二间小房居住生活至今。现二原告年岁较高，原告佟某1患有脑血栓，行动不便，需要有人照顾，加之其他事项二原告与被告产生矛盾，二原告认为被告没有尽到赡养义务，要求被告提供赡养费，经所在大石门村村委会调解未果，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠原告的赡养费68298元（11383元×3年×2人＝68298元），要求被告自2020年1月1日起给付原告赡养生活费（每年按农村居民人均消费性支出标准计算）、护理费（每年按39947元计算）、医疗费每年给付2万元。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告年岁已高，无劳动能力，有权要求子女尽赡养义务，故原告要求给付赡养费的诉讼请求本院予以支持。根据二原告的分家协议，二原告的赡养主要由被告佟某2承担，但赡养义务是法定义务，其他二子一女不因协议而不承担赡养费。本案中，二原告要求支付的赡养费应由四子女分担，但二原告当庭表示其他二子一女的赡养费自行解决，不要求法院判决。被告佟某2应给付二原告四分之一的赡养费，给付标准按2019年度河北省农村居民人均消费支出11383元标准计算。二原告自行负担生活用品、水电费用及社会保险费用。二原告要求被告给付护理费、医疗费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 原告佟某1、朱某由被告佟某2每年给付赡养费5691元（按四人平均计算），从2020年1月1日开始执行；2019年度以前三年被告佟某2应给付原告赡养费17074元（按四人平均计算）于本判决生效后五日内给付；2020年以后，于每年10月1日前给付。 二、驳回原告佟某1、朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取753.50元，由被告佟某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年四月十日 书记员  朱 娜
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初4563号 原告：赵瑞，男，1959年7月10日出生，汉族，个体户，住丰县。 委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。 被告：中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路72号。 法定代表人：肖俊生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵厚平，该公司职工。 原告赵瑞诉被告中建七局安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑞委托诉讼代理人佟辉、被告中建七局安装工程有限公司委托诉讼代理人赵厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵瑞向本院提出诉讼请求：依法判令被告中建七局安装工程有限公司支付工程款利息（以494245.66元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至实际给付之日止；以质保金275644.51元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月11日起计算至实际给付之日止）并承担诉讼费。事实和理由：2009年8月，中建七局安装工程有限公司承包徐州丰县丰成盐化工有限公司的合成氨工段建设工程，双方签订施工合同中建七局将部分工程分包给原告。工程结束后中建七局仅支付部分工程款。经原告起诉，江苏省高级人民法院二审判决被告支付部分工程款及部分利息。因判决利息仅按照原告当时起诉日计算至2013年11月30日，对2013年12月1日之后的利息未支付。 被告中建七局安装工程有限公司辩称：根据民诉法对诉讼时效的规定，原告没有在2015年12月1日前对利息起诉，已超过诉讼时效。在（2017）苏民终552号判决书明确了利息的计算基数和计算时点，并对赵瑞提出的利息的计算基数及计算时点的异议不予支持。因此原告提出的要求不符合江苏省高级人民法院的判决。即使有异议，原告应向最高人民法院提起申请，而不是重新起诉。 本院经审理认定事实如下：江苏省高级人民法院（2017）苏民终字552号民事判决书认定：“中建七局应当向赵瑞支付的欠付工程款利息为：以494245.66元（769890.17﹣275644.51元）为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年2月23日起计算至2013年11月30日止”。该判决书载明：“赵瑞向一审法院起诉请求：判令中建七局支付欠付工程款4546441.59元（造价9289441.59元-已付款4743000元）及利息900025.91元（从2011年6月25日至2013年11月30日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；”；该判决书判决：“中建七局安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付赵瑞工程款769890.17元及利息（利息以494245.66元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年2月23日起计算至2013年11月30日止）；”。另查明，被告中建七局安装工程有限公司已按该判决确定的给付日期2018年12月6日履行了义务。 以上事实有双方陈述、江苏省高级人民法院（2017）苏民终字552号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：江苏省高级人民法院（2017）苏民终字552号民事判决书对原告起诉利息依据的本金494245.66元及利息支持的起止时点（2013年2月23日起计算至2013年11月30日止）、计算标准等予以支持的法律依据及理由予以充分说明。本案支持原告请求的理由同以上理由外，1、江苏省高级人民法院（2017）苏民终字552号民事判决书不予支持的原告提出的以利息计算金额（900025.91元）及利息计算时点（2011年6月25日至2013年至2月23日）的请求，而不是对以欠付工程款本金494245.66元和质保金275644.51元为基数，自2013年11月30日后的利息不予支持。2、（2017）苏民终字552号中原告请求的利息时点止日为2013年11月30日，该案所确认的止日点也是2013年11月30日。本案中原告要求的起止日期为自2013年12月1日起计算至实际付清之日止，因此该诉讼请求为新的诉讼请求，本院立案审理本案，原告不是重新起诉。故原告要求支付利息的请求应予以支持，被告辩称的原告利息要求不符合江苏省高级人民法院判决，应提起申请（诉）的理由不能成立。3、被告履行江苏省高级人民法院（2017）苏民终字552号民事判决确定的义务的日期为2018年11月20日，被告应履行的利息的止日亦应为此日，故自2018年11月20日为计算诉讼时效起算日期并未超过诉讼时效。因此被告辩称的超过诉讼时效的理由不能成立。同时鉴于涉案工程于2012年12月10日竣工验收合格，质保期已于2013年12月10日届满，且被告中建七局安装工程有限公司已按该判决确定的给付日期2018年12月6日履行了义务。故，被告应向原告支付工程款利息（以494245.66元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至2018年12月6日；以质保金275644.51元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月11日起计算至2018年12月6日），被告辩称的超过诉讼时效，原告诉讼不是重新起诉等理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告中建七局安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵瑞工程款利息（以494245.66元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月1日起计算至2018年12月6日；以质保金275644.51元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2013年12月11日起计算至2018年12月6日）。 二、驳回原告赵瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2574元，由被告中建七局安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 丁国栋 二〇二〇年四月六日 法官助理 沙轩羽 书 记 员 黄萌萌
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初635号原告：赵伦强，男，汉族，1969年2月3日出生，住卫辉市。被告：王和平，男，汉族，1962年1月11日出生，住所地：卫辉市。现住卫辉市。诉讼代理人：姚卫朋，男，汉族，1985年7月2日出生，住巩义市。现住卫辉市。系被告王和平女婿。（特别授权）原告赵伦强诉被告王和平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵伦强向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王和平向原告支付工资7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至9月份，其和被告王和平（带班）去工作，工作结束，被告王和平未能给其清算工资。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王和平当庭辩称：1、王和平不是雇主，只是介绍赵伦强去干活，系工友之间互相介绍干活，王和平受赵玉泉雇佣在石渣厂工作，由于人手不够，赵玉泉让王和平联系工人来干活，王和平的日工资水平和原告的工资水平是一样的，赵玉泉至今仍欠被告8000多元工资，被告不应该承担向原告支付工资的义务；2、2019年3月，被告王和平与张荣喜等人曾共同向雇主赵玉泉索要拖欠的工资，因找不到赵玉泉，被告同原告在内的六名工友共同写了报案材料向公安机关报案，公安机关以该事件为民事纠纷为由不予受理，写有被告名字的报案材料原件在张荣喜处；3、原告所述不实，应该向雇主赵玉泉主张权利，为查明事实，被告已申请共同干活的四名工友作为证人出庭作证，证明被告不是雇主。庭审中，原告向法庭提交的证据材料有：1、载明工人姓名、出勤天数及应发工资的数额的工资单一张，底部有潘玉军、杨某及王和平签名；2、署名赵伦强、张荣喜、刘某名字的报案材料一份，载明几人在石渣厂工作结束后，未结算全部工资，后几人约好让王和平将几人的工资捎回，但至今王和平未支付工资。被告王和平对原告赵伦强提交的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，提出该工资单是被告的诉讼代理人即被告的女婿所誊抄，是在2019年阴历大年初一，被告及代理人、杨某到太公××西代村找赵玉泉讨要工人工资，从记工的潘玉军处誊抄了该份工资表，并由潘玉军、杨某、王和平三人在工资单上签名，后王和平将该原件交给张荣喜用于向赵玉泉追要工资。被告对原告提交的证据2不知情。被告王和平向法庭提交的证据材料有：1、陈某、张荣喜、王和平、刘某、赵伦强签名的报案材料复印件一份，载明几人在石渣厂工作结束后，未清工资，后几人约好让赵玉泉将几人的工资捎回，但赵玉泉一直未支付工资，经中间人和村支书说和仍未解决。该份材料载明了陈某、张荣喜、王和平、刘某、赵伦强、徐某、杨某七人的工资，原件在张荣喜处。2、证人陈某、刘某、徐某、杨某出庭作证证实，四人与原、被告均系工友，是在濮阳工地给老板赵玉泉干活。原告赵伦强对被告王和平提交的证据1本身无异议，对出庭作证的证人证言的部分内容有异议，认可与四证人在工地干活，但认为不能证实被告王和平不是老板。经庭审质证，原、被告对工资单、被告提交的报案材料均无异议，本院予以确认。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年7月至9月份，原告赵伦强与被告王和平及陈某、刘某、徐某、杨某等人在濮阳和滑县交界处一石渣场干活，直至工程完工仍未结算工资。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵伦强要求被告王和平支付所欠工资款，提供了誊抄的工资单及个人书写的报案材料，该工资单上载有潘玉军、杨某及被告王和平的签名，原告以此为由要求被告王和平支付拖欠的工资，但被告申请出庭作证的证人当庭均证实，被告王和平并非工地老板，而是另有其人，且工资单已经庭审证实并非拖欠工资之人所写，亦不能证实被告王和平系欠薪之人，故原告赵伦强要求被告王和平支付工资的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定判决如下：驳回原告赵伦强的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵伦强负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 员  丁 凌二〇二〇年四月二十七日代理书记员  李玉鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1053号 原告：孙凤云，女，1974年5月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔师记，山东鲁阳律师事务所实习律师。 被告：李桂来，男，1960年4月29日出生，汉族，农民，住莘县。 原告孙凤云与被告李桂来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤云的委托诉讼代理人焦利杰、崔师记，被告李桂来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙凤云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费27630.74元、住院伙食补助费480元，共计28110.74元，按照80%的比例计算为22488.59元。事实和理由：2019年11月15日10时30分许，被告李桂来驾驶二轮电动车，自北向南行驶到（东李屯至苏堂）十八里铺镇东李屯村东头路口处，与自西向东行驶的原告孙凤云驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致李桂来、孙凤云受伤，车辆受损的道路交通事故。经莘县交警大队认定，李桂来承担此事故的主要责任，孙凤云承担事故的次要责任。原告受伤后在莘县人民医院住院治疗，现已花费医疗费近3万元，且仍需二次手术和后续治疗，李桂来分文未赔付。为维护原告合法权益，特具状起诉。 李桂来辩称，我对交警部门的事故责任划分不认可，我自北向南已经穿过道路分界线快到路南边了，原告从西边过来撞到我的后车轮，是他追尾我的车辆，我最多承担事故次要责任。我同意赔偿，但原告主张的数额过高，请法院依法核定原告的具体损失。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日10时30分许，被告李桂来驾驶二轮电动车，自北向南行驶到（东李屯至苏堂）十八里铺镇东李屯村东头路口处，与自西向东行驶的孙凤云驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李桂来、孙凤云受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年11月29日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具第371522120190000741号道路交通事故认定书，认定李桂来未按规定让行，承担事故的主要责任；孙凤云未确保安全，承担事故的次要责任。 孙凤云受伤后被送往莘县人民医院治疗，伤情诊断为左胫腓骨骨折，住院16天，花费医疗费26889.74元，出院医嘱为：嘱禁止下床负重走路，每月来院复查，进行踝关节功能锻炼，不适随诊。出院后，原告于2019年12月17日在莘县人民医院门诊花费检查诊疗费523元。当日，在莘县宏盛堂大药店花费218元，发票载明的货物名称为“生物化学药品*其他生物化学药品”。因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。 本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，因过错侵害他人人身的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告驾驶电动自行车发生交通事故致原告受伤，被告应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门在交通事故发生后经过现场勘验、调查制作的道路交通事故认定书系确定事故双方责任大小的重要证据，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其证明力，但有相反证据推翻的除外”，被告李桂来虽对事故责任认定提出异议，但未提供相应的反驳证据，对其抗辩意见依法不予采信。参照双方的事故责任大小，酌情确定被告李桂来承担70%的赔偿责任。 关于原告的损失数额，原告在莘县人民医院的住院及门诊花费27412.74元，有正规收费票据及诊断证明、住院病历、费用明细相佐证，依法予以认定。原告在莘县宏盛堂大药店花费的218元，仅有发票，无相应的购药明细，无法核实是否与本次事故有关，依法不予认定。原告住院16天，其主张按照每天30元计算住院伙食补助费480元，符合法律规定及当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，依法予以认定。原告上述损失共计27892.74元，由被告李桂来按照70%的比例赔偿19525元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条的规定，判决如下： 被告李桂来赔偿原告孙凤云医疗费、住院伙食补助费共计19525元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由原告孙凤云负担24元，被告李桂来负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员  赵 凯 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 娜 书 记 员  黄含笑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢152号 本院受理的申请执行人嘉兴市新奔达汽车销售服务有限公司与被执行人曾发旺买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2017）浙0402民初2702号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢152号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保155号申请人：刘茂辉。被申请人：印友海。被申请人：深圳自律量化管理研究院。法定代表人：印友海。被申请人：深圳小燕子国际科技发展有限公司。法定代表人：印友海。被申请人：深圳市龙玺文化艺术拍卖有限公司。法定代表人：印友海。被申请人：深圳市华融道自律评估有限公司。法定代表人：印友海。被申请人：深圳市辰时广告传媒发展有限公司。法定代表人：印友海。被申请人：深圳市龙玺大山艺术文化发展有限公司。法定代表人：印友海。被申请人：王海霞。原告刘茂辉与被告印友海、深圳自律量化管理研究院、深圳小燕子国际科技发展有限公司、深圳市龙玺文化艺术拍卖有限公司、深圳市华融道自律评估有限公司、深圳市辰时广告传媒发展有限公司、深圳市龙玺大山艺术文化发展有限公司、王海霞民间借贷纠纷（案号：（2019）鲁1091民初1554号）一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1091民初1554号民事裁定，查封了申请人刘茂辉提供担保的房产（申请标的额80万元）。现原告已胜诉，并于2020年4月23日向本院提出申请，请求解除对担保房产的保全措施。本院经审查认为，申请人刘茂辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在申请人刘茂辉名下的、坐落于威海市五洲太阳城天琴园-18号-501不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十三日书记员  姚雪枫
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初660号原告：杜书军，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省封丘县。委托代理人：刘川，河南黄池律师事务所律师。被告：朱子林，男，汉族，1967年8月28日出生，住河南省。原告杜书军与被告朱子林租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，原告杜书军于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜书军的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜书军撤诉。案件受理费990元，由原告杜书军负担。审判员 杨军强二〇二〇年四月三十日书记员 朱     莎     莎
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑08民终20号上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区站前路533号。负责人：孙明研，行长。委托诉讼代理人：董秋伟，该行综合管理部经理。委托诉讼代理人：黄文彬，中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。被上诉人（原审原告）：张浩，男，1975年4月23日出生，汉族，佳木斯佳家物流公司员工，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：吴建民，黑龙江于仁海律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行因与被上诉人张浩储蓄存款合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2600号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人约定了扣划资金的条款，实际上基于被上诉人委托授权而行使的一种合法行为。从双方签订的两份《个人担保借款合同》中关于上诉人有权划款还贷的约定来看，该条款是被上诉人作为借款人向上诉人的附条件委托授权。被上诉人附条件地将从其存款账户中划款用以偿还贷款的权利授予上诉人。一旦条件成就，即被上诉人未按合同约定偿还贷款，上诉人则依据此约定，可以取得从被上诉人存款账户中划款用以还贷的权利，行使该划收行为。本案中，因被上诉人在上诉人处有两笔贷款均未结清，上诉人基于被上诉人的委托授权进行划款并无不当。二、上诉人在被上诉人未足额偿还到期债务时划收其账户内资金，是上诉人所享有的法定权利。根据《贷款通则》第二十二条之规定及合同约定，被上诉人至今未对合同内容提出异议，证明被上诉人对合同条款约定的权利义务等内容完全认可。上诉人作为其贷款银行，根据合同约定的委托授权条款通过实施现实交付行为实现现实交付，从民事权利的行使上讲，划收行为是基于双方的自由约定，根据意思自治原则，该行为合法有效。三、上诉人的划收行为系在法律允许的范围内，依靠自身的实力来维护自己被侵害的民事权利的私力救济行为。首先，上诉人的划收行为，不仅不违反法律法规的强制性规定，而且有合法有效的合同及生效判决为依据。该行为与被上诉人自行用该笔资金偿还贷款的行为，或与人民法院的强制执行扣划行为，三者均具有同等的法律效力，均应受法律保护。其次，双方在合同中约定划收资金事项，其目的也是为防止救济不力导致上诉人债权得不到有效保护的情况发生。上诉人的划收行为，实属法律未禁止且基于被上诉人授权的合法行为。四、被上诉人明知案涉账户为还款账户仍将款项存入的行为，应为被上诉人对逾期债务的自动履行。因此，请求驳回被上诉人的全部诉讼请求。张浩辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人四丰支行私自扣划被上诉人账户内资金的行为，于法无据，不应支持。上诉人在被上诉人未能按期还款，已向法院起诉，后进入执行程序。上诉人没有权利私自扣划被上诉人的其他账户内资金，应由法院依法执行。二、上诉人没有进行告知，侵犯了被上诉人的财产权利。上诉人在私自扣划被上诉人其他账户内资金后，没有进行告知，上诉人的行为给被上诉人带来了资金使用的不便。再者，案件进入执行程序后，法院已对被上诉人及案外人的房屋进行查封，房屋的价值足以清偿上诉人的全部借款，执行阶段已为公力救济阶段，而上诉人的私自扣划被上诉人账户内资金的行为属于私力救济，在能够援用公力救济保护民事权利的基础上，则应排除适用私力救济，所以上诉人无权自行扣划被上诉人银行账户资金。三、上诉人的划收行为，不在法律允许的范围内。上诉人引用贷款通则的规定，银行享有以合同约定从借款人账户上划收贷款本金的权利，而这仅指没有进入司法程序的情形，一旦进入司法程序，并已进入法院执行阶段，上诉人不能私自扣划被上诉人账户内资金。综上，请求驳回上诉，维持原判。张浩向一审法院起诉请求：1、判令被告将原告银行卡内14764.56元归还原告；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月24日，原告张浩与被告四丰支行、案外人周详、田菁签订了《个人担保借款合同》，合同约定被告四丰支行向原告张浩发放助业贷款110万元，借款期限为1年。案外人周详、田菁用其房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，原告张浩未按照约定足额偿还贷款本息。2015年7月23日，佳木斯市东风区人民法院作出（2015）东民商初字第445号民事判决，判令张浩立即偿还四丰支行借款本金110万元及利息，该判决已经发生法律效力。佳木斯市东风区人民法院于2016年2月5日作出（2016）黑0805执11-1号民事裁定，案件进入执行程序。2019年7月21日，被告四丰支行从原告张浩的中国农业银行账号为62×××11的账户中划走14764.56元。一审法院认为，根据双方提供的证据及当庭陈述，应当认定原告张浩与被告四丰支行形成了储蓄存款合同的法律关系，因此本院确认本案案由为储蓄存款合同纠纷。虽然《个人担保借款合同》中约定了原告张浩如果未按期归还借款本息，被告四丰支行可在中国农业银行各机构开立的账户中划款。但佳木斯市东风区人民法院已作出判决，确认了双方的权利和义务，该判决已生效并进入执行程序。被告四丰支行发现原告张浩有可供执行的财产，应当向执行法院提供线索，并由执行法院对原告张浩的财产依法执行。被告四丰支行从原告张浩的账户中划走14764.56元没有法律依据。故对原告张浩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条的规定，判决：被告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行于本判决生效后五日内返还原告张浩14764.56元。案件受理费85元，由被告中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行负担。二审中，当事人未提交新证据。一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间的金融借款合同已经人民法院判决，并已进入执行程序，上诉人已无权对被上诉人账户内的资金进行扣划，应由人民法院对被上诉人的财产采取执行措施。上诉人私自扣划被上诉人账户内资金的行为侵犯了被上诉人的合法权益，因此，上诉人应将该资金返还被上诉人。综上，中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费170元，由中国农业银行股份有限公司佳木斯四丰支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  路 敏二〇二〇年四月十三日书记员  王云铭
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1079号原告：李洪彬，男，汉族，1970年12月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：赵志春，女，汉族，1971年1月16日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈义芳、王飞（实习律师），云南震中律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑雅，女，汉族，1981年9月21日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨生顺、杨云，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。原告李洪彬、赵志春诉被告王淑雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，原告李洪彬、赵志春于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李洪彬、赵志春以撤诉的方式处分自己的民事权利和诉讼权利的行为不违反法律、法规的强制性规定，其撤诉申请应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪彬、赵志春撤回起诉。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  钱志红二〇二〇年四月十七日法官助理李媛媛书记员王智熳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300674241847M。负责人：李文菲，行长。委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛佳乐，安徽合望律师事务所律师。被告：宋玉兰,女,1966年1月2日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。被告:张成书,男,1966年11月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市淮上区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘传志（系宋玉兰、张成书的外甥），男，1992年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告:曹威强,男,1991年10月11日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行（以下简称邮储银行蚌埠分行）与被告宋玉兰、张成书、曹威强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行蚌埠分行委托诉讼代理人牛佳乐到庭参加诉讼，被告宋玉兰、张成书、曹威强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金及利息(利息依据借款合同的约定,现暂计算至2020年1月13日,以后顺延至款清之日止)两项共计:8072575元;2.判令被告承担原告支出的律师费用3000元；3.判令被告三曹威强对上述债务承担连带清偿责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年7月5日,原告与被告宋玉兰、张成书签订《小额贷款额度借款合同》与被告三曹威强签订《小额贷款最高额保证合同》约定:被告宋玉兰、张成书向原告贷款人民币150000元进购鸭苗,贷款期限为12个月;被告曹威强作为上述借款的保证人。合同签订后,原告于2018年7月6日依约向被告宋玉兰、张成书发放贷款150000元,履行了合同约定的义务。但被告未按合同约定归还本息,经多次催收未果。综上,为维护原告合法权益,特依法诉至贵院,望判如所请。被告宋玉兰、张成书、曹威强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据。被告宋玉兰、张成书、曹威强在举证期限内未向法庭提交证据。被告宋玉兰、张成书、曹威强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据发表质证意见的权利。原告所举证据客观证实且与本案有关联，本院予以认定。通过上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院对原告诉称内容予以确认。另查明，截至2020年4月16日，被告宋玉兰、张成书尚欠原告贷款本金74962.91元，利息（含复利、罚息）8293.26元。本院认为，原告与被告宋玉兰、张成书签订的《小额贷款额度借款合同》、原告与被告曹威强签订的《小额贷款最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。被告宋玉兰、张成书未按期归还贷款本息，应对纠纷承担责任，故本院对原告要求被告宋玉兰、张成书归还剩余贷款本息的诉讼请求予以支持。《小额贷款额度借款合同》中约定原告为实现债权所支付的律师费由被告承担，故本院对原告要求被告宋玉兰、张成书赔偿其律师费损失的诉讼请求予以支持。被告曹威强在《小额贷款最高额保证合同》中承诺对被告宋玉兰、张成书的涉诉债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告曹威强承担连带清偿责任的诉请亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋玉兰、张成书偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行贷款本金74962.91元，利息（含复利、罚息）8293.26元（利息、复利、罚息计算至2020年4月16日），并支付自2020年4月17日起至实际清偿之日止的复利、罚息（按《小额贷款额度借款合同》约定的利率标准计算），于判决生效后十日内付清；二、被告宋玉兰、张成书赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市分行律师费损失3000元，于判决生效后十日内付清；三、被告曹威强对上述一、二款项承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894元，减半收取947元，由被告宋玉兰、张成书、曹威强共同负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张潇潇二〇二〇年四月二十七日书记员  萧 荻附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115财保3号 申请人：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 被申请人：张占军，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 被申请人：董玲玲，女，1985年2月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市铁西区。 申请人辽中县农村信用合作联社与被申请人张占军、董玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出诉前保全申请，请求对二被申请人张占军、董玲玲在银行的存款予以冻结。 本院经审查认为，二被申请人未完全履行还款义务，申请人的诉前保全申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人张占军（身份证号码2101221982××××××××）、董玲玲（身份证号码2110021985××××××××）所有的存放于银行的存款人民币17100元予以冻结，即未经本院准许，不得支取、转移、抵账等处理。 案件保全费191元，由被申请人张占军、董玲玲承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  李刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许贺
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初730号 原告：刘应芝，女，汉族，生于1964年4月13日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：潘洪飞，男，汉族，生于1959年6月21日，住四川省叙永县。 原告刘应芝诉被告潘洪飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘应芝及委托诉讼代理人刘程，被告潘洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘应芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院对原、被告共有的土地补偿款42374元进行分割，原告要求分得补偿款21187元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，生育一子潘光耀，一家三口在所在村社承包有三份田土，儿子潘光耀于2010年因交通事故死亡，2016年原告与被告协议离婚。2017年10月，叙永黄角坪至赤水二级路修建，占用原告与被告的部分田土，2018年政府将属于原告的土地补偿款11099元支付给原告。之后，二级路又占用原、被告承包的田土，政府分三次于2018年10月、11月、2019年5月将征地补偿款42374元打入被告银行卡内，原告要求分得补偿款21187元遭拒。为此，原告根据《婚姻法》的相关规定具状向人民法院起诉，请求判令如上诉求。 被告潘洪飞辩称：原告刘应芝与被告在1984年结婚，婚后生育一子，1997年刘应芝外出务工一直分居没有联系。小孩因交通事故死亡。2016年被告与原告协议离婚。离婚协议约定，原告分得房屋一半，没有其他财产。原告刘应芝的土地两块被征收，被告已支付12099元。原告当年分得的土地五块，还有三块田还在，目前征收的土地是属于被告承包的土地，原告没有再次分配的权利。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1986年1月17日原告刘应芝与被告潘洪飞在叙永县登记结婚。1987年原告刘应芝生育一子潘光耀，2010年2月8日因交通事故死亡。2016年2月22日原告刘应芝与被告潘洪飞因性格不合，导致感情破裂，双方协议离婚，双方修建的房屋平分。双方无共同债权债务，个人名义的借款由个人各自承担。承包土地权证载明：原告刘应芝与被告潘洪飞作为土地承包方，土地承包经营权共有人承包有土地6块，小地名有汉洞田、凉水井、泡桐田、桥头田、桥沟头两块，登记面积有6.47亩。2018年1月叙永修建黄角坪至贵州赤水二级公路，征收原告与被告的土地0.708亩，原告刘应芝分得土地款11099元，被告潘洪飞分得土地补偿款12430元。省道Ｓ438改线建设用地土地补偿费用到户花名册载明，原告与被告系离婚夫妇，土地补偿款各占50%，青苗归潘洪飞。 2018年10月20日省道S438改线建设又补征原、被告水田土地面积753平方米，政府支付土地补偿费21235元，安置补助费12741元，青苗费2123元，交地奖1130元，合计37229元。2018年11月15日补征旱地92平方米，政府支付土地补偿费2595元，安置补助费1557元，青苗费261元，交地奖138元，合计4551元。2019年5月16日补征地12平方米，政府支付土地补偿费339元，安置补助费203元，青苗费34元，交地奖18元，合计594元。上述土地补偿款合计42374元，叙永县天池镇政府通过银行三次汇款与被告潘洪飞。后原告找被告分配土地补偿款未果。 证明上述事实的证据有：原被告身份信息、离婚协议书、农村土地承包经营权证、省道建设用地土地补偿费用到户花名册、土地面积分户表、政府打款明细单，以上证据可以认定上述事实。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，第十六条第二项规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。”《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款规定“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。”原、被告离婚前，其家庭承包了集体土地六块，全部家庭成员对承包的土地均享有同等的权利。原、被告协议离婚后，双方对承包土地并未进行分割，故原来家庭承包的土地经营权仍应由原、被告共同共有，共同享有对承包土地占有、使用和收益的权利。现因国家建设修建公路征收了原、被告部分承包地，对土地征收补偿款，原告刘应芝和被告潘洪飞享有同等的分配权利。被告潘洪飞辩称，原告刘应芝从集体承包的土地只有两块被征收，还有三块未征收，现在国家征收的土地系其自己本人承包地，被告并未提供相关证据证明，且与土地承包经营权证书内容载明系原、被告承包六份土地的事实不符，对被告潘洪飞的此辩解理由，因无事实依据，本院不予确认。原、被告的承包土地被征收，原告刘应芝要求分割土地补偿款，请求合法，本院应予支持。但由于原告刘应芝外出多年，未参加农业生产劳动，国家三次补征收土地的青苗补偿2418元，应由被告潘洪飞个人享有，其余款项39956元土地补偿款、安置补助费、交地奖应由原、被告平均分割。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条第二款，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告潘洪飞于本判决生效后十日内支付原告刘应芝承包地征收补偿款19978元； 二、驳回原告刘应芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告潘洪飞负担。（原告已垫付，被告支付上述款项时一并支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 杨 军 二〇二〇年四月二十七日 书记员 胥丹丹
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初202号原告：王彩霞，女，1972年7月30日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：张远，男，1995年11月29日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：刘金丽，女，1992年9月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系原告儿媳妇。被告：宣裕，男，1952年4月1日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区古北街南侧西端7号。负责人：李登金，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟庆强，男，1991年10月6日出生，汉族，身份证号码：×××，系该公司职工。原告王彩霞诉被告宣裕、太平财产保险有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩霞委托诉讼代理人、被告宣裕、太平财产保险有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费共计38921.64元；2.其它待三期、伤残、二次手术费鉴定后另行计算；3.判令本案诉讼费由被告承担。后诉讼请求在原诉求上增加误工费24000元，护理费11513元，营养费9000元，伙食补助费2500元，二次手术费8000元，交通费1000元，住宿费500元，鉴定费3500元，鉴定拍片费90元，共计60103元。事实和理由：2019年3月15日16时许，被告宣裕驾驶车牌号为×××号五菱牌小型面包车沿南垣街由东向西行驶至朔城区南垣街与怡东路交叉路口实施左转弯时，与沿南垣街由西向东行驶的当事人高连驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成乘车人王彩霞、吴宇杭不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队第140602120190000027号《道路交通事故认定书》被认定被告宣裕负事故主要责任，当事人高连负事故的次要责任，原告王彩霞无责任。事故发生后，2019年3月15日17时，原告被送往朔州市人民医院，住院25天，诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折。经了解，被告宣裕驾驶的车牌号为×××的小型面包车在太平财产有限公司朔州中心支公司投保交强险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜多次协商未果，现诉至法院，望判如所请。被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司辩称，由于该案驾驶员以及被保险人出险后未向本公司报案，且驾驶员宣裕系无证驾驶，属于法律禁止行为，按合同约定应当免除赔付责任，由于该事故因被告宣裕未取得驾驶资格证所造成，保险公司作为车辆投保方对该结果无过错，与事故的发生没有因果关系，不承担赔偿责任，应由被告人赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的病例、住院收费票据及费用清单系正规票据，且盖有朔州市人民医院的专用章，该组证据证明原告因该起事故产生的住院费为38166.64元，故本院对该组证据的证明目的予以采信；2.原告提供的朔州市人民医院的门诊票系正规票据，证明原告产生的门诊费为755元，本院对该组证据的证明目的予以采信；3.原告提供的山西卓信司法鉴定所出具的卓信司鉴所[2020]临鉴字第023号司法鉴定意见书，证明被鉴定人误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费用约8000元，本院对该组证据的证明目的予以采信；4.原告提供的弘一体育文化培训中心扣发工资的证明没有形成完整的证据链，故本院对该组证据的证明目的不予采信，原告的误工费按照2018年度山西省居民服务业年均工资46693元计算；5.原告主张交通费1000元，住宿费500元，但未提供证据予以佐证，本院酌情支持500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日16时许，被告宣裕驾驶车牌号为×××号五菱牌小型面包车沿南垣街由东向西行驶至朔城区南垣街与怡东路交叉路口实施左转弯时，与沿南垣街由西向东行驶的当事人高连驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成乘车人王彩霞、吴宇杭不同程度受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。经山西省朔州市公安局交通警察支队二大队第140602120190000027号《道路交通事故认定书》被认定被告宣裕负事故主要责任，当事人高连负事故的次要责任，原告王彩霞无责任。事故发生后，2019年3月15日17时，原告被送往朔州市人民医院，住院25天，诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，产生住院费38166.64元，门诊费755元，住院伙食补助费为2500元（25天×100元），住宿费、交通费共计500元。2020年3月6日，山西卓信司法鉴定所出具的卓信司鉴所[2020]临鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定误工180日，护理90日，营养90日，二次手术费8000元，相应的误工费23027元（46693元÷365×180），护理费11513元（46693元÷365天×90天），营养费4500元（90天×50元），花鉴定费3500元，鉴定检查费90元，合计92551.64元。被告宣裕所驾驶的×××号五菱牌小型面包车在太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。本案争议的焦点为，原告因此次交通事故发生的损失数额。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宣裕驾驶的×××号五菱牌小型面包车与原告发生碰撞，造成原告身体伤害，其损害赔偿责任应由其承担。但该机动车在被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司投保交强险，本次交通事故发生在上述保险期间，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，应在投保限额内分项承担保险责任；不足部分，由被告宣裕承担。原告主张的医疗费有正规票据，应予支持；住院伙食补助费请求合理，本院均予以支持；误工费、护理费以居民服务业标准计算。原告的三期鉴定程序合法、公正，被告也未提出重新鉴定申请，应采纳。经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医疗费38921.64元，住院伙食补助费2500元，营养费4500元，护理费11513元，误工费23027元，交通费和住宿费合计500元，鉴定费3590元，后续治疗费8000元，合计92551.64元。被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司应当依法在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告38630元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，，共计48630元。剩余部分由被告宣裕按责任承担，故被告还需支付原告30745元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司朔州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王彩霞各项损失费用48630元；二、被告宣裕于本判决书生效后十日内赔偿原告王彩霞各项损失费用30745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1303元（原告已预交），由被告宣裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长   孔庆艳人民陪审员 孙向梅人民陪审员 林月英 二〇二〇年四月二十日法官 助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1089号原告：曾繁海，男，1962年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：谢启清，男，1978年9月16日出生，汉族，江西省兴国县人，干部，住江西省兴国县。原告曾繁海与被告谢启清民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁海到庭参加诉讼,被告谢启清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾繁海向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款12000元并从2019年9月10日按月利率20‰计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月6日，被告因资金周转向原告借款5万元，约定月息1000元，借期6个月。后被告偿还部分，现仍欠12000元。被告谢启清未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告谢启清因资金周转需要向原告曾繁海借款50000元，于同日向原告曾繁海出具借条一张，内容如下：“借条今借到曾繁海现金人民币伍万元整（￥50000.），每月利息1000元，于2016年8月6日前还清本金。今借人：谢启清身份证：3621011978××××××××2016年2月6日”。借款后，被告谢启清偿还了部分本息。2018年12月18日，被告谢启清在《借条》记载“于2019年元月15日前归还剩余的壹万柒仟元整（￥17000.）。借款人：谢启清2018年12月18日。2019年4月4日至2019年9月4日，被告谢启清偿还本金5000元。原告曾繁海多次向被告谢启清催收。本院认为，原告曾繁海与被告谢启清之间的民间借贷关系成立;借款到期后，原告曾繁海多次向被告谢启清催收，被告谢启清应及时归还借款给原告曾繁海；原告曾繁海要求被告谢启清偿还借款12,000元及按20‰之月利率自2019年9月10日起支付利息的请求合法有据，本院予以支持。被告谢启清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢启清偿还原告曾繁海借款12,000元；二、被告谢启清支付原告曾繁海借款12,000元的利息（自2019年9月10日起按20‰之月利率计算至还清之日止）。本案所涉给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，原告曾繁海已预交，由被告谢启清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾育锋二〇二〇年四月二十四日书记员  凌小琴
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初656号 原告：蔡海平，男，1979年11月19日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：张亚健，如皋市方圆法律服务所法律工作者。 被告：杨小刚，男，1971年12月5日生，户籍地：如皋市，送达地址如皋市（江苏通城仪表有限公司）。 被告：吴海燕，女，1978年5月3日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。 原告蔡海平与被告杨小刚、吴海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海平及其委托诉讼代理人张亚健到庭参加诉讼。被告杨小刚、吴海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款100万元及按月利率2%计算的逾期利息；2.被告支付原告为主张权利所支付的律师费用3万元；3.诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉讼请求第二项的数额变更为15000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年8月22日被告杨小刚因业务需要向原告借款100万元，并约定于2019年9月30日一次性还清，若逾期不还则计算利息，被告吴海燕当场签名担保。借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨小刚、吴海燕未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨小刚于2019年8月22日向原告出具借条一份，内容为：“借条今有本人杨小刚因业务需要向蔡海平借款人民币壹佰万元整（小写￥1000000.00），付款方式现金或汇款户名杨小刚开户行南通农村商业银行港闸支行及账号62×××79，借款期限自2019年8月22日至2019年9月30日，借款到账借条生效。若逾期不归还借款，出借人将向法院起诉，除归还本金外，另需按月息2%支付逾期期间的利息，起诉期间产生的一切费用皆由借款人承担，并且承诺家庭财产对本笔借款的归还承担永久性连带保证责任。借款人：杨小刚身份证号码：电话：139××××1111担保人：吴海燕身份证号：电话：159××××8888日期：2019年8月22日”。 原告于2019年8月23日通过其尾号为3333的银行账户向被告杨小刚尾号为5179的银行账户转账20次，每次金额均为5万元，共计100万元。 原告与如皋市方圆法律服务所签订民事委托代理合同一份，原告支付代理费15000元。 原告为主张其因申请财产保全支出担保费3000元，向本院提供了原告与江苏华昌工程担保有限公司于2020年1月6日签订的委托担保合同及江苏华昌工程担保有限公司于2020年3月31日出具的金额为3000元的收据。 审理中，原告提出财产保全的申请，本院裁定予以准许，并于2020年3月6日查封了登记在被告吴海燕名下车牌号为苏Ｆ×××××的汽车一辆，查封期限自2020年3月6日至2022年3月5日。原告为此支出保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告杨小刚向原告借款100万元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告杨小刚未能按期偿还借款，现原告要求被告偿还借款100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中明确载明如逾期，被告需支付按月利率2%计算的逾期利息，本院认可被告杨小刚支付以100万元为本金，按月利率2%，自逾期之日，即2019年10月1日起计算至实际给付之日止的利息。关于代理费，因被告杨小刚未能按期偿还借款，违反了双方的约定，原告为主张权利诉至法院，借条中载明因起诉产生的费用由被告杨小刚负担，故对原告要求被告杨小刚支付代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于担保费3000元，原告申请财产保全并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保函，而收据系江苏华昌工程担保有限公司出具，且并非正式发票，另，原告的诉讼请求中并无要求被告支付担保费3000元，故对原告的该项主张本院难以支持。 被告吴海燕自愿为被告杨小刚的借款承担保证责任，双方未约定保证方式，被告吴海燕应当按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证期间内要求被告吴海燕承担保证责任，本院予以支持。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨小刚于本判决生效后立即偿还原告蔡海平借款100万元及利息（以100万元为本金，按月利率2%，自2019年10月1日起计算至实际给付之日止）； 二、被告杨小刚支付原告蔡海平代理费15000元； 三、被告吴海燕对被告杨小刚的上述给付义务承担连带责任； 四、驳回原告蔡海平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取7275元，保全费5000元，合计12275元，由被告杨小刚、吴海燕负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14550元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  沈 飞 二〇二〇年四月七日 法官 助理  孙德宝 见习书记员  吴 淇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋伯平，男，1956年6月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区下南大街6号。 负责人：杜卫红，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司南充市分公司，住所地四川省南充市人民中路57号。 负责人：高斌，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司，住所地四川省阆中市七里大道。 负责人：杨竹，总经理。 再审申请人宋伯平因与被申请人中国邮政集团有限公司（原中国邮政集团公司，以下简称邮政集团公司）、中国邮政集团有限公司四川省分公司（原中国邮政集团公司四川省分公司，以下简称邮政集团四川省分公司）、中国邮政集团有限公司南充市分公司（原中国邮政集团公司南充市分公司，以下简称邮政集团南充市分公司）、中国邮政集团有限公司四川省阆中市分公司（原中国邮政集团公司四川省阆中市分公司，以下简称邮政集团阆中市分公司）劳动争议一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于宋伯平主张原审判决错误认定本案适格主体的问题。劳动者与用人单位建立的劳动关系应是一对一的，不能与多个用人单位同时建立劳动关系。根据原审查明及本院审查的事实，宋伯平在从事邮政业务期间，与当地邮政部门签订合同，接受当地邮政部门的监督管理并领取报酬。虽然当地邮政部门的名称、性质及隶属关系几经变更，但并不影响其与宋伯平的法律关系。原审判决认定邮政集团公司、邮政集团四川省分公司、邮政集团南充市分公司不适格并无不当。 关于宋伯平主张原审判决错误将劳动关系认定为委托关系的问题。首先，宋伯平虽然长期从事邮政工作，但其为公社邮递员，根据四川省邮电管理局发布的《公社邮递员使用管理试行办法》第二条的规定，其人员属性为公社社员而非邮政企业的职工，其从事工作性质均系邮政委托代办业务，双方属于委托法律关系。其次，邮政企业虽然对宋伯平进行了一定的监督管理，但主要是为了督促代办员更好地完成委托代办事项，确保邮政业务依法有序进行，并不对其行使人身管理，双方不存在身份隶属关系，不具备劳动关系的实质特征。第三，宋伯平从2007年12月15日起，是与四川腾翔人力资源管理有限公司签订劳动合同。其虽于2014年10月25日与原南充市邮政局签订过劳动合同，但该合同已于2017年10月24日届满，且宋伯平已于2016年6月退休，双方的劳动合同关系也已终止。综上，原审判决认定宋伯平与邮政集团阆中市分公司之间不构成劳动关系，驳回其诉讼请求并无不当。宋伯平主张原审判决认定事实和适用法律错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋伯平的再审申请。 审判长 金 晶 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年四月八日 书记员 乔晨乐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6482号   原告：华阳-恩赛有限公司。   法定代表人：W某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:贺某。   被告：宁夏天地奔牛银起设备有限公司。   法定代表人：李某。   原告华阳-恩赛有限公司诉被告宁夏天地奔牛银起设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告华阳-恩赛有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告华阳-恩赛有限公司自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告华阳-恩赛有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元（实收25元），由原告华阳-恩赛有限公司负担。   审判长 金 菁   人民陪审员 许香红   人民陪审员 闫春玲     二〇二〇年四月九日   （法官助理 刘夕源   书记员 王小瑞   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初198号 原告：贾士军，男，1973年12月5日出生，汉族，住阳原县。 被告：张全明，男，1978年2月20日出生，汉族，住阳原县。 原告贾士军与被告张全明等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月2日作出（2020）冀2727财保9号民事裁定，扣押被告张全明所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型普通半挂货车一辆。现因本案原告贾士军与被告张全明双方协商解决，被告张全明一次性赔偿原告贾士军因交通事故造成房屋损失的赔偿40000元，并已履行，之后双方再无其他纠纷。故被告张全明于2020年4月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被告张全明申请解除财产保全符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四之规定，裁定如下： 解除对被告张全明所有的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号重型普通半挂货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张树 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张志
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1255号 上诉人（原审原告）：林宜和，女，1962年10月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郭时颖，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴宝钟，男，1954年5月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：林剑，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：吴海娇，女，1981年9月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人林宜和因与被上诉人吴宝钟、林剑、吴海娇所有权确认纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林宜和上诉请求：撤销一审判决，改判支持林宜和的诉讼请求或发回重审。事实和理由：林宜和在起诉状中详细写明了吴宝钟在《放弃继承房产权利书》上伪造林宜和签名的事实，吴宝钟在完全知晓起诉状内容的情况下做出同意林宜和诉讼请求的意思表示，足以认定吴宝钟对“伪造林宜和签名”的事实进行了自认。吴宝钟由始至终都是认可伪造林宜和签名事实，其在一审法庭调查中表示“不记得”是否林宜和本人签字，并非否认伪造签名，只是因畏惧心虚做出模棱两可的回答。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第八条第一款的规定，在吴宝钟已对伪造林宜和签名的事实表示自认的情况下，林宜和无需再继续举证。自认的效力不仅约束当事人，而且对法院亦有约束力，法院在判决时应当以当事人自认的事实为基础。本案中，一审法院未对吴宝钟自认伪造签名的事实进行认定，导致适用法律错误。 吴宝钟答辩称，林宜和所述属实，其同意林宜和的上诉请求及事实和理由。 林剑答辩称，对林宜和的诉请没有意见。案涉房屋是其外公、外婆的，林宜和没有出嫁前都住在案涉房屋中。后吴宝钟、林宜华另外盖了房子居住，案涉房屋由于太旧不再居住，仅是偶尔出租。 吴海娇辩称，案涉房屋系其外公、外婆生前所留房产，由外公一家人居住。1991年办理产权证时，吴海娇、林剑尚年幼，手续是吴宝钟一手办理。经吴宝钟确认，办理产权时，林宜和已外嫁，故吴宝钟未通知林宜和、也未找林宜和签字。现吴海娇已外嫁、吴宝钟和林剑也均有各自住宅，林宜和确有权利继承案涉房屋相应份额，吴海娇同意将案涉房屋份额的50%归还林宜和并自愿配合办理相关的过户手续。 林宜和向一审法院起诉请求：1.依法确认座落于仓山区西头里的房产(产权登记号为：字第××号)归林宜和、吴宝钟、林剑、吴海娇共同所有且林宜和享有50%的共有份额；2.本案诉讼费用由吴宝钟、林剑、吴海娇承担。诉讼过程，林宜和增加一项诉讼请求：依法判决吴宝钟、林剑、吴海娇协助林宜和将产权登记号为字第029923号《房屋所有权证》项下的座落于仓山区西头里的房屋所有权变更登记为林宜和与吴宝钟、林剑、吴海娇按份共有，且林宜和享有50%的份额。 一审法院认定事实：座落于仓山区西头里砖木结构双层楼房一直及楼下房一间房屋（所有权证号：榕郊Ｓ字第××号）现登记于吴宝钟、林剑、吴海娇名下，该房屋权利来源于1965年继承林幼达产业、1990继承林宜华产业。另查，在办理案涉房屋所有权证申请材料中，有一份落款时间为1991年11月8日，署名为“林宜和”字样及加盖“林宜和”私章的《放弃继承房产权利书》，内容载明座落于福州市郊区砖木结构2层5间房屋，系林宜和父亲林幼达遗产，现林宜和自愿放弃应得的继承权利，由吴宝钟、林剑、吴海娇继承。1991年11月20日，福州市郊区民委员会出具《证明书》，证明上述《放弃继承房产权利书》确为林宜和本人所出具。 一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，林宜和主张吴宝钟在办理讼争房屋产权登记时伪造林宜和签名，但其未提供相应的证据佐证。吴宝钟虽在答辩阶段对林宜和的诉请不持异议，但其在法庭调查阶段时却表示不记得《放弃继承房产权利书》是“林宜和”的签名是否为林宜和本人所签，吴宝钟的前后陈述不一，林宜和亦未能进一步提供证据证实《放弃继承房产权利书》上的“林宜和”非其本人所签，应当承担举证不能的不利后果。由于讼争房屋经依法登记在吴宝钟、林剑、吴海娇名下，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，在无其他证据证实不动产登记簿的记载与真实权利状态不符的情况下，林宜和主张其对讼争房屋享有共有份额，并要求办理变更登记的诉请，于法无据，不予支持。林剑、吴海娇经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回林宜和的全部诉讼请求。案件受理费8800元，由林宜和负担。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。”《中华人民共和国物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”根据林宜和、吴宝钟、林剑、吴海娇的诉辩意见，各方当事人对于案涉房屋的归属以及基础法律关系并无争议，吴宝钟、林剑、吴海娇亦始终愿意协助林宜和办理案涉房屋的变更登记，林宜和可以直接向登记机关申请更正登记，本案并无裁判必要性，林宜和的起诉应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初4390号民事判决； 二、驳回林宜和的起诉。 林宜和预交的一审案件受理费8800元、二审案件受理费8800元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林哲森 审判员  金光玉 审判员  黄 锋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林颖 书记员郭梦铃
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初833号原告：重庆巴州物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪新村9号1幢1单元4-4号，统一社会信用代码915001130661741507。法定代表人：杨红建，系总经理。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：王迪，男，1989年2月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告重庆巴州物业管理有限公司（以下简称：巴州物业公司）与被告王迪物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员柳成谦独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴州物业公司的委托诉讼代理人王开益，被告王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴州物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付2017年1月1日至2019年10月31日期间物业服务费2888.23元、公共照明及绿化用水公摊费208元，共计3096.23元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告于2015年5月20日与重庆润州柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》第一章约定物业基本情况：物业名称：万盛宏恩·财富广场一期；物业类型：商住混合；第二章服务内容与质量……；第五章服务费用，其中第二十八条约定了本物业管理区域物业服务收费选择以下包干制定方式：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准不高于相关部门审批价格，且不超过以下价格：高层住宅：1.2元/月·平方米、商业物业：3元/月·平方米；第六章物业的经营与管理……；第十章其他事项；第五十五条本合同期限自2015年5月22日至2018年5月21日止。双方签订《前期物业服务合同》后，原告进场履行该合同的内容，在《物业服务合同补充协议》中，重庆润洲柏航房地产开发有限公司与重庆巴州物业管理有限公司约定双方同意将一期及二期物业服务合同的期限均延长至2021年6月30日止。被告作为万盛XX·XX广场X-X-X的业主，于2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费用及公共照明及绿化用水公摊费，未向原告方缴纳该费用，经原告方多次催收被告都无正当理由拒不交纳，为维护原告的合法权益，根据相关法律、法规等之规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请，以保护原告正常经营。被告王迪辩称，我的住房存在质量问题，多次要求开发商解决未果，原告不协助被告且态度消极；原告长期不公告小区公摊费明细；保安、保洁人员配备不足造成小区环境差；未经业主同意将小区公共部分场地出租给私人商户在电梯里张贴小广告；私自规划停放电动车车位，占用业主休闲区域进行商业活动；小区门禁形同虚设，密码设置过于简单，且很多外来人员都知晓，有严重的安全隐患；消防通道长期被电动车占用，被告与原告不存在任何合同关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市万盛经开区滨江路XXX号X-X-X号房屋业主，该房屋建筑面积70.79㎡。2015年5月20日，原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》（以下简称“一期物业合同”），后又于2016年8月30日双方再次签订《前期物业服务合同》（以下简称“二期物业合同”），一、二期《前期物业服务合同》均约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准不高于相关部门审批价格，且不超过以下价格：1.高层住宅：1.2元/月·平方米；2.商业物业：3元/月·平方米；公共水电费用单独按家由业主分摊等内容。合同签订后，原告按照合同约定的要求履行了合同义务，被告从2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费及公共能源分摊费未交纳，经原告多次催收未果。另查明：原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司于2017年12月20日签订《物业服务合同补充协议》双方同意一期及二期物业服务合同的期限均延长至2021年6月30日止。上述事实，有《前期物业服务合同》复印件2份，《物业服务合同补充协议》复印件1份；房屋档案查询结果1份，《前期物业服务合同备案证明存根复印件1份，催缴物业费通知及照片复印件各1张，被告提交的照片复印件6张及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行其义务并享有权利，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主、物业使用人和物业管理公司具有约束力。本案中，原告与重庆润洲柏航房地产开发有限公司签订的第一期、第二期《前期物业服务合同》及《物业服务合同补充协议》均系双方真实意思表示，合法有效。被告虽然没有与原告签订物业服务合同，但该合同对原、被告均具有约束力，双方均应按合同约定享有权利，并履行相应义务。原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告交纳物业服务费。2017年1月1日至2019年10月31日，按合同约定被告应交纳的物业服务费为2888.23元（70.79㎡×1.2元/月×34月），公共能源分摊费208元，共计3096.23元。现原告要求被告支付所欠物业服务费，理由正当，本院予以支持。对被告辩称房屋存在质量问题，非本案解决范围，被告可以另行依法解决。被告认为原告未尽到物业管理职责，擅自占用供业主休闲的公共区域用作它用，水电公摊费用明细帐目不公示，小区门禁系统形同虚设，且保安、保洁人员配备不足，造成小区环境卫生差，有严重的安全隐患，原告未尽到物业管理职责等问题，被告可向原告反映要求整改，如被告认为自己的合法权益受到损害是由原告没有尽到工作责任造成的，可依法另案主张权利，但都不能成为拒交物业服务费的理由，故本院对被告提出的辩称意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条；《物业管理条例》第七条；《最高人民法院限被告王迪于本判决生效后五日内给付原告重庆巴州物业管理有限公司2017年1月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2888.23元，公共能源分摊费208元，共计3096.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王迪负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  柳成谦二〇二〇年四月七日书记员  黎黛玉
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初137号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：西平新星置业有限公司，住所地河南省西平县凤鸣路南段东侧。法定代表人：李新旗，负责人。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告西平新星置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初351号 原告：石家庄畅达汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区上庄镇韩庄村永乐街芳香巷3号。 法定代表人：王星保，总经理。 委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周博，河北中宇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告石家庄畅达汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄畅达汽车运输有限公司委托诉讼代理人周博，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄畅达汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计122135元，其中车损115335元，施救费6800元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日23时45分，乔行行驾驶冀Ａ×××××号重型自卸货车行驶至栾城区附近时，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。事发后郭法川及时向被告保险公司进行电话报案，保险公司查勘人员及时到事故现场查勘。因本事故系单方侧翻事故，保险公司要求不用向交警部门报案处理。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告石家庄畅达汽车运输有限公司在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单约定了第一受益人，在其出具同意我公司对原告进行赔付的书面说明后方可赔付原告合理合法的损失；2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、施救费认可2000元；4、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告石家庄畅达汽车运输有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄畅达汽车运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告所提原告的起诉应该经第一受益人书面同意才能赔付保险金的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为115335元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即115335元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，施救费用，原告提交了裕华区路路顺汽车服务中心出具的增值税发票一张，显示金额为3000元，原告还提交了栾城区兴通起重搬运队出具的增值税发票一张，显示金额为3800元，被告对上述票据提出异议，但未提交相关证据。经本院审查认为，上述票据系税务部门正规增值税发票，票面均载明冀Ａ×××××车辆信息及收费项目，同时加盖有施救单位的公章，因此，结合事故车辆侧翻的事实，可以认定上述施救事实存在的合理性及必要性，故被告应当以票面总金额6800元为依据在保险责任限额内承担保险赔付责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告石家庄畅达汽车运输有限公司保险金122135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取计1371元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  丁哲 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘新运 书记员刘立珠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终107号 上诉人（原审被告）：金某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 被上诉人（原审原告）：陈某，现住内蒙古自治区锡林浩特市。 委托诉讼代理人：瑙某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟国家安全局。 法定代表人：照某，局长。 委托诉讼代理人：白某，科员。 委托诉讼代理人：腾某，科员。 上诉人金某因与被上诉人陈某、被上诉人锡林郭勒盟国家安全局（以下简称锡盟国安）建设工程分包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人金某，被上诉人陈某委托诉讼代理人瑙某，被上诉人锡盟国安委托诉讼代理人白某、腾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案审理过程中，上诉人金某于2020年4月8日以双方当事人庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，金某在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许金某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6646元，减半收取3323元，由上诉人金某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖有才 审判员  吉晓娟 审判员  程鹏皎 二〇二〇年四月十五日 书记员  马雅群 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7204号申请执行人：郑州京华制管有限公司。法定代表人：温朝福。被执行人：郑州恒基耐磨制品有限公司。关于申请执行人郑州京华制管有限公司申请执行被执行人郑州恒基耐磨制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫01民终14433号民事判决书立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州恒基耐磨制品有限公司名下的银行存款6880581.97元或查封、扣押相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王忠锋二〇二〇年四月九日书记员  李文强
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执520号申请执行人陈水塔，男，1965年1月16日出生，汉族，住所地福建省南安市英都镇。委托代理人谢小平，广东华勋律师事务所律师。被执行人李湘满，男，1980年8月28日出生，汉族，住所地耒阳市磨形乡。本院依据已经发生法律效力的（2017）穗仲案字第9859号裁决书，于2020年2月26日向被执行人李湘满发出执行通知书，责令被执行人李湘满履行给付借款156414.96元及执行费2246元，但被执行人李湘满未履行生效法律文书确定的义务。现查明李湘满名下有位于广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑一街21号403房房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李湘满所有的广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城凤馨苑一街21号403房房产，查封期限为3年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 阳泉江审 判 员 陈建新审 判 员 艾湘玲二〇二〇年四月二十六日法官助理 唐维尉书 记 员 谭 娟
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执718号 申请执行人：王xx，男，1979年3月23日出生，汉族，住邯郸市磁县。 被执行人：李xx，男，1997年2月21日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 本院在执行申请执行人王xx与被执行人李xx刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王xx未履行邯郸市中级人民法院（2019）冀04刑终916号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李xx银行存款41417.97元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年四月二十二日 书记员 南亚盟
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初331号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘仁强，男，1984年2月18日出生，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯盗窃罪于2014年12月17日被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处拘役四个月。因本案于2019年12月20日被捉获，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人刘仁强犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉，被告人刘仁强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月14日13时许，被告人刘仁强回到租住的重庆市南岸区桃源路怡丰海韵豪园A座单间时，发现合租房内7号单间的房门呈半开状态，遂趁屋内被害人李某睡着不备之机，将其放在床头柜上的价值4114元的iphone8Plus手机盗走。次日，刘仁强在南坪万达广场附近以950元的价格将手机销赃。2019年12月20日，刘仁强被民警捉获归案后，如实供述了上述事实。刘仁强的行为已构成盗窃罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。上述事实，有归案经过、刑事判决书等书证，证人白某的证言，被告人李某的供述，辨认笔录、现场指认笔录，重庆市南岸区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。被告人刘仁强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘仁强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值4114元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，刘仁强如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。刘仁强自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘仁强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年6月19日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人刘仁强退赔被害人李某被盗手机价款4114元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇二〇年四月二十一日书记员 杨玮玲
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)鲁1329民初1522号 原告：董洪春，男，汉族，居民，住临沭县。 被告：卢德义，男，汉族，居民，住临沭县。 原告董洪春与被告卢德义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董洪春到庭参加诉讼，被告卢德义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董洪春向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告董洪春与被告卢德义签订的房屋租赁合同，被告卢德义将承租的房产交还原告董洪春；2.判令被告卢德义按合同约定向原告董洪春支付2018年、2019年租金共计1万元及两年物业费、水电费及合同违约金；3.诉讼费由被告卢德义承担。在法庭调查期间，原告董洪春对第二项诉讼请求变更如下：要求被告卢德义支付2018年、2019年两年租金共计1万元。事实和理由：2018年4月1日，董洪春与卢德义签订了一份房屋租赁合同，约定卢德义承租董洪春所有的位于金都小区的房产：13#5单元302室，建筑面积95平方米，合同约定租赁期限从2018年4月1日至2023年4月1日，年租金5000元，每年3月15日前支付下一年租金。董洪春曾多次向卢德义催缴2018年、2019年租金，卢德义至今没有支付拖欠的租金。综上所述，董洪春与卢德义之间的房屋租赁合同是合法有效的，董洪春向卢德义提供符合合同要求的房屋，卢德义理应依约及时支付租金。但是，卢德义却无理拒不支付租金至今。卢德义的行为显然严重损害了董洪春的合法权益，致使董洪春合同目的无法实现，故诉至法院。 被告卢德义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，董洪春与卢德义签订了房屋租赁合同，合同约定：董洪春将其金都小区13号楼5单元302室房屋租赁给卢德义使用，租赁期限为2018年4月1日至2023年4月1日共计5年。租赁期满或合同解除后，董洪春有权收回房屋，卢德义应返还房屋及其附属物品、设备设施。租金标准及支付方式：年付，每年5000元，另水电费及物业管理费、宽带费由卢德义自行支付；支付方式为现金、银行汇款或网银转账，每年3月15日前支付下一年租金。双方还对转租、违约金及违约责任等事项进行了约定。合同签订后，董洪春于签订合同当时将房屋交付给卢德义，卢德义未按约定向董洪春支付租金。2018年、2019年的租金共计1万元，经董洪春多次催要，卢德义只是许诺，至今未予支付，亦未返还租赁的房屋。 本院认为，董洪春与卢德义签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。董洪春已按约定交付房屋，卢德义不按约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，卢德义不按约定支付租金，且经多次催要仍拒不支付，董洪春请求解除双方签订的房屋租赁合同，应予以支持。 卢德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，董洪春的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告董洪春与被告卢德义于2018年4月1日签订的房屋租赁合同。 二、被告卢德义于本判决生效后十日内将其租赁的房屋金都小区13号楼5单元302室一套返还给原告董洪春。 三、被告卢德义于本判决生效后十日内支付原告董洪春2018年、2019年两年租金共计1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告卢德义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  石尧山 二〇二〇年四月三十日 法官助理马常中 书记员李浩东
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终602号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地：山西省晋中市祁县新建北路209号。负责人：张昭杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓晨，该行员工。被上诉人（原审被告）：韩继光，男，1959年5月11日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：王安，男，1979年2月27日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：任光仲，男，1962年7月25日生，汉族，住祁县。上诉人中国农业银行股份有限公司祁县支行（以下简称“农行祁县支行”）因与被上诉人韩继光、任光仲、王安借款合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行祁县支行上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人连带偿还借款本金50000元及截止2019年3月20日的利息4613.41元和之后截止还清本金之日所产生的全部利息。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。首先,上诉人与被上诉人韩继光签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示,且上诉人向一审法院提交了小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、签约凭证、自助贷款放款凭证、取款回单等书证加以证明。被上诉人在上述证据中均本人签字确认，符合法律规定。并且上诉人按照合同约定履行了合同义务,被上诉人亦对讼争合同借款予以了支配，故本案讼争合同属于合法有效的借款合同。而且被上诉人也在一审开庭审理中承认这一事实。其次，在一审庭审过程中，被上诉人韩继光辩称该笔贷款的实际使用人为吴通（但对其主张未提供任何证据)。上诉人认为，吴通与上诉人之间不存在任何合同法律关系，被上诉人与吴通即使存在经济往来,根据合同相对性原则，其与本案也无关，而应另案处理。而一审法院却在被上诉人没有任何证据支持的情况下,以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人难以服判。二、一审判决适用法律错误。在一审判决中，一审法院按照《民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一、二条规定，判决驳回上诉人诉讼请求明显属适用法律不当。在一审审理当中，上诉人向法庭提交了和上诉人主张相适应的若干证据，包括小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、签约凭证、自助贷款放款凭证、取款回单、借款人户籍证明、借款人配偶户籍证明、借款人身份证明、担保人身份证明、借款人惠农卡等证据，足以证明上诉人的主张。而恰恰相反的是,一审当中被上诉人对其主张未提交任何证据。一审法院置上诉人大量有效证据不顾，在被上诉人毫无证据,空口无凭的情况下,以上诉人证据不足驳回上诉人诉讼请求,实属适用法律不当。韩继光辩称，是吴通借用我们的名字贷的款，不是我本人借款的，当时说就是用我们的名字，让我们签个字，我们不需要还款，我们拿上钱以后给了吴通，一直都是吴通还款，我不还款。任光仲辩称，上诉人所述不符合事实，我们没有向银行借款，是吴通借款的，是银行把我们叫到一起借我们名字用一下，不用我们还，我们没养过牛，我们的身份证和户口本没提供过，都是农行自己找的，银行让吴通冒用我老婆签名的，我们申请过笔迹鉴定。被上诉人王安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行祁县支行向一审法院起诉请求：1.请求判令韩继光偿还借款人民币50000元，利息、罚息、复利（截止日期2019年3月20日）借款利息为4613.41元。2.请求判令任光仲、王安依法承担连带责任。3.请求判令三人承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。一审法院认定事实：2017年9月7日，双方签订了农户贷款借款合同（合同编号:14020120170028953)，韩继光在农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同上签字，任光仲、王安在农户贷款借款合同中的多户联保担保人栏签字为该笔借款提供担保，当日农行祁县支行将50000元借款打入韩继光个人帐户。在农户小额贷款业务申请表中，有韩继光妻子韩继花的签字，韩继光辩称该签字为实际用款人吴通代签，其妻子本人并未到场，经该院向韩继花调查，韩继花陈述该签字并非本人签字，农行祁县支行也未提供证据证明该签字系韩继花本人所签。一审法院认为，双方签订农户贷款借款合同后，农行祁县支行将50000元借款打入韩继光个人帐户，韩继光至今未偿还，但其辩称该款并非其本人自愿贷款，而是实际用款人吴通代办，并在农户小额贷款业务申请表中代其妻韩继花签字，经该院调查，韩继花本人表示并非其本人签字，现因吴通下落不明，无法核实现有证据，农行祁县支行也未提供证据证明办理贷款业务时确实由韩继花本人到场签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故据现有证据该院无法支持农行祁县支行的诉讼请求,可待有相应证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定。一审法院判决：驳回中国农业银行股份有限公司祁县支行的诉讼请求。案件受理费1165元，减半收取583元，由中国农业银行股份有限公司祁县支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，韩继光虽与农行祁县支行签订农户贷款借款合同，该笔款项打入韩继光个人帐户。但其辩称该笔款项系吴通借用其名义所借，其从银行取出钱后直接交付吴通，吴通是实际用款人和还款人，且农户小额贷款业务申请表中其妻子韩继花的签名系吴通所签，经原审调查，韩继花本人也表示该签名并非本人签字。农行祁县支行也未能提供其他证据证明该签名确系韩继花本人到场所签。因同类所诉案件均涉及到吴通本人，且均陈述有吴通代为签字和取走款项后交付吴通使用的陈述，在吴通下落不明的情况下，现有证据无法核实，不宜对案件进行认定。综上所述，中国农业银行股份有限公司祁县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由中国农业银行股份有限公司祁县支行负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十六日书记员  杨素珍
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初648号原告：王×1，山西省吕梁市人。被告：王×2，男，汉族，山西省吕梁市人。原告王×1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王×2偿还原告人民币15万元整，并按照约定2%利率支付从2018年8月11日起到借款实际归还之日的利息，暂计利息1000元，合计15.1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月10日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，原告出于同情，答应借给被告15万元，同日被告出具了借条，约定借款期限为一年，利率为2%。到2019年10月1日被告因归还不了借款，重新给原告打了一支借条，承诺一年内归还，如不能归还，愿用其在离石区沐阳网咖所持15%的股份抵债，但据原告了解，被告在网咖的股权存在争议，原告放弃用股权抵债。目前原告急需用钱被告却无法偿还，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。经审查，本院认为，原、被告之间借贷关系依法成立，被告确应偿还原告欠款，但被告于2019年10月1日给原告重新出具的借条明确约定借款期限为一年，即从2019年10月1日起至2020年10月1日止，据此，在本案审理期截止之日原、被告双方该笔借款尚未到期，原告提出的诉讼请求无合法事实与理由作为支撑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王×1的起诉。案件受理费3320元，原告王×1已经预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 贺金生二〇二〇年四月二十七日书记员 秦娟娟