天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）津行终139号上诉人（原审原告）刘蓉，女，1938年3月5日出生，公民身份号码1201061938××××××××，回族，住天津市河北区。委托代理人马卓博（系刘蓉女婿），男，1964年5月6日出生，回族，住天津市河东区。委托代理人王美玲（系刘蓉女儿），女，1964年10月14日出生，回族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）天津市河东区人民政府，住所地天津市河东区泰兴南路32号。法定代表人田金萍，区长。上诉人刘蓉因诉被上诉人天津市河东区人民政府请求撤销行政复议决定一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初480号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年9月9日被告天津市河东区人民政府收到原告刘蓉提交的《行政复议申请书》，被申请人为天津市河东区住房和建设委员会，复议请求为：依法撤销被申请人委托天津市河东区房屋鉴定中心作出的津房查［河东］2019-LSD254号房屋鉴定报告。2019年9月16日被告向被申请人天津市河东区住房和建设委员会送达《行政复议答复通知书》，2019年9月19日收到了被申请人天津市河东区住房和建设委员会提交的《行政复议答复书》及相关证据材料。被告经审查认为，原告要求撤销的《房屋安全鉴定报告》系由天津市河东区房屋安全鉴定中心结合天津北方首创建筑工程试验监测有限公司作出的《建筑工程检测报告书》，依据《危险房屋鉴定标准》作出的技术鉴定报告。天津市河东区房屋安全鉴定中心非行政机关，原告要求撤销的津房查［河东］2019-LSD254《房屋鉴定报告》，不属于行政复议审查范围，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2019年10月26日作出津东政复决字［2019］40号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，并邮寄方式送达原告。原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的津东政复决字[2019]40号《行政复议决定书》并重新作出复议决定。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告天津市河东区人民政府具有作出本案被诉津政复不受字［2019］40号《行政复议决定书》的法定职权。本案原告向被告提出行政复议申请，复议请求为：依法撤销被申请人委托天津市河东区房屋鉴定中心作出的津房查［河东］2019-LSD254号房屋鉴定报告，因该《房屋鉴定报告》系由天津市河东区房屋安全鉴定中心作出，系技术鉴定报告，又由于天津市河东区房屋安全鉴定中心并非行政机关，该《房屋鉴定报告》并非行政行为，故被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出本案被诉津东政复决字［2019］40号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请，其认定事实清楚、适用法律正确。被告在受理了原告的复议申请后，受理、审查、在规定的期限内作出复议决定、送达等程序，其复议程序合法。综上，原告就本案的起诉缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘蓉负担。刘蓉不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销天津市第二中级人民法院（2019）津02行初480号行政判决书，依法改判或发回重审；2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：原审判决认定事实不清，行政委托是行政机关在其职权职责范围内依法将其行政职权或行政事项委托给有关行政机关、社会组织或者个人，受委托者以委托机关的名义实施管理行为和行使职权，并由委托机关承担法律责任。依据天津市河东区人民政府网站对天津市河东区住房和建设委员会主要职责第五项的规定：“（五）负责对本区各类房屋的使用、修缮、安全鉴定实施行政管理。组织和推动房屋的查勘和安全鉴定。负责对各产权单位的房管工作进行业务指导和监督。”天津市河东区住房和建设委员会负有房屋案件鉴定的职责，天津市河东区房屋安全鉴定中心系具体负责房屋案件鉴定的组织，虽非行政机关，但其受天津市住房和建设委员会的委托行事，已经符合行政委托的构成要件，其作出《房屋鉴定报告》的行为，系受委托所作的行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。因此在行政复议中，参照该法条的规定，虽然河东区房屋安全鉴定中心非行政机关，但天津市河东区房屋安全鉴定中心系受天津市河东区住房和建设委员会委托出具津房查［2019］-LSD254号《房屋鉴定报告》，且天津市河东区人民政府和天津市河东区住房和建设委员会后续出具的通知通告以及强拆行为均以该房屋鉴定报告为依据，该房屋鉴定报告实际上对上诉人的权利义务产生了实际影响，因此上诉人申请行政复议撤销津房查［2019］-LSD254号《房屋鉴定报告》应属于行政复议审查范围，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市河东区人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人天津市河东区人民政府具有作出本案被诉津政复不受字［2019］40号《行政复议决定书》的法定职权。本案的争议焦点是被诉行政复议决定是否合法。上诉人向被上诉人提出的复议请求为：依法撤销被申请人委托天津市河东区房屋鉴定中心作出的津房查［河东］2019-LSD254号房屋鉴定报告。《天津市危险房屋管理办法》第六条规定：“房屋有下列情形之一的，房屋所有人应当委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定，确定房屋的安全状况：（一）超过设计使用年限的；（二）承重结构开裂、变形的；（三）地基不均匀沉降的；（四）因自然灾害或者事故灾难可能导致承重结构损坏的；（五）其他依法应当进行房屋安全鉴定的。房屋所有人未按照前款规定委托进行房屋安全鉴定的，房屋等有关行政主管部门根据公共利益的需要可以委托房屋安全鉴定机构进行鉴定。”第七条第一款、第二款规定：“依照国家有关规定设立的房屋安全鉴定机构，负责房屋安全鉴定的具体工作。房屋安全鉴定机构应当按照国家和本市有关规定、规范和标准对房屋进行查勘、检测、鉴定，及时向委托人出具房屋安全鉴定报告，并对房屋安全鉴定报告的准确性、真实性负责。”根据上述规定，在可能危及公共利益和公共安全的情形下，有关行政主管部门可以直接委托房屋安全鉴定机构对房屋进行安全鉴定。房屋安全鉴定属于专业性、技术性工作，房屋安全鉴定机构对房屋安全鉴定报告的准确性、真实性负责，房屋安全鉴定机构不是被授予行使行政职权的组织。鉴定报告、结论系为下一步采取的预防和治理措施提供依据，房屋安全鉴定行为不是行使行政权力的行为，不属于行政行为。本案中涉及的《房屋鉴定报告》虽然系由天津市河东区住房和建设委员会委托鉴定中心天津市河东区房屋安全鉴定中心作出，但天津市河东区房屋安全鉴定中心不是被授予行使行政权力的组织，其鉴定行为不属于行政行为，上诉人对该报告提出的复议申请不属于行政复议审查范围。故被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出本案被诉津东政复决字［2019］40号《行政复议决定书》，驳回上诉人的行政复议申请符合相关法律规定。被上诉人履行的复议程序亦符合法律规定，程序合法。上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘蓉负担。本判决为终审判决。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年四月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……