云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0628民初465号原告：昭通永宁农村客运有限责任公司，住所地：昭通市昭阳区龙泉路250号。法定代表人：李绅宝，总经理。委托诉讼代理人：夏开洪，男，1965年8月3日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。系公司员工。委托权限：特别授权。被告：锡瑞平，男，1993年8月21日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地：昭通市昭阳区迎丰路37号。负责人：田洪兵，总经理。委托诉讼代理人：严世权，男，1992年1月13日出生，汉族，云南省盐津县人，住昭通市盐津县。系公司员工。委托权限：特别授权。原告昭通永宁农村客运有限责任公司诉被告锡瑞平、中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告昭通永宁农村客运有限责任公司（以下简称永宁公司）委托诉讼代理人夏开洪、被告锡瑞平、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司（以下简称昭阳支公司）委托诉讼代理人严世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失5300.00元（其中车辆停运损失费560元×7天=3920.00元、交通费580.00元、住宿费200.00元、餐饮费600.00元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，被告锡瑞平驾驶云Ｃ×××××号小型客车，沿彝镇线行驶至，与夏开洪驾驶的原告所有的云Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故。经彝良县公安局交通警察大队以第530628500000001898号道路交通事故认定书认定锡瑞平负全部责任，夏开洪无责任。事故发生后，原告的云Ｃ×××××号小型客车修理费4163.00元由被告及被告投保的保险公司已支付，但导致该车停运7天。后原告多次找被告协商赔偿车辆停运损失未果。为此，根据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律法规及相关司法解释的有关规定，特向人民法院提起诉讼，望依法支持原告的前列诉请为谢！被告锡瑞平辩称，车子是保险公司去修的，具体修了多少天我不清楚，后面原告也叫我去看，说车子没修好，我给他说保险公司都开去修了你有问题就联系他们，运营车多少钱一个人，收入多少钱一天这些我不清楚，我买了保险应该由保险公司赔偿。被告昭阳支公司辩称，停运损失属于间接损失不在保险公司赔偿范围以内，对诉讼请求第二项第三项第四项与本次交通事故无关，诉讼费也是属于间接损失不在保险公司赔偿范围以内。原告永宁公司围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份，证明被告锡瑞平负本次交通事故的全部责任；2.彝良县顺吉汽车修理厂修理清单复印件一份，证明修车时间和修理费金额；3.道路客运班线经营行政许可决定书复印件一份，证明我驾驶的运营车辆是合法的；4.永宁公司出具的证明原件一份，证明我驾驶的车辆车费每人40.00元；5.营业执照、法定代表人身份证复印件、法人身份证明各一份，证明永宁公司的基本信息及诉讼主体资格；6.驾驶证、卫生救护员合格证复印件，证明我具有营运资格；7.车票8张，共计600.00元，证明处理本次交通事故去昭通等的交通费；8.餐饮费收据、住宿费收据各一份，证明处理本次交通事故用去餐饮费、住宿费合计600元。经庭审质证，被告昭阳支公司对原告永宁公司提供的证据1无异议；对证据2我公司不予认可，只是注明了具体的时间以及预定交车时间，并没有注明到底什么时候能修完，其次该修理厂仅提供一张修理单没有注明修理项目，修理方式及发票，不足以证明与本次修车时间有关联性，因此对该证据三性不认可；对证据3无异议；对证据4证明每人40.00元予以认可，但并没有证明该车每天实际收入多少；对证据5、6无异议；对证据7不予认可，因该车票为定额发票，没有具体的时间，不足以证明其乘车时间；对证据8餐饮收据不予认可，因吃饭属于正常行为，住宿收据不予认可，应以正式发票为准，与原告提供的交通费发票自相矛盾，既然住宿何来往来车辆发票。被告锡瑞平对原告永宁公司提供证据的质证意见与被告昭阳支公司的一致。被告锡瑞平围绕其抗辩主张，向本院提交了如下证据：9.机动车商业保险保险单，证明我在保险公司投的是全保，并且在保险期间内。经庭审质证，原告永宁公司对被告锡瑞平提供的证据8无异议。被告昭阳支公司对证据9无异议，该证据证明被告锡瑞平在我公司投保有车辆损失险以及第三者责任保险，第三者责任险保险条款明确规定被告机动车发生事故致使任何单位和个人停业、停电、停水等造成的损失属于责任免除。被告昭阳支公司围绕其抗辩主张，向本院提交了如下证据：10.原告车辆修理照片，证明车辆损坏不大不需要修理7天；11.机动车保险车辆损失情况确认书，证明我公司于2019年11月27日对该车进行定损，确定最终的定损金额为4163.19元；12.修理厂提供的修理费发票、施救费收款收据，证明修理厂于2019年11月27日提供修理费发票与我公司进行理赔，并不存在原告陈述的2019年12月2日逾期出厂；13.计算书列表，证明我公司于2019年11月28日已向修理厂支付了修理费。经庭审质证，原告永宁公司对被告昭阳支公司提供的证据10无异议；对证据11是保险公司和修理厂的事情，我不清楚；对证据12也是保险公司和修理厂联系的，对修理发票，发票什么时候开我不清楚，只知道我这个车3天了我去开都没有修好；对证据13没有异议。被告锡瑞平对被告昭阳支公司提供的证据均无异议。本院认为，对原告永宁公司提供的证据1、3、5、6，二被告均无异议，予以采信；对证据2，二被告没有提供证据证明原告车辆修理时间，故该证据能达到原告的证明目的，予以采信；对证据4，不能证明原告每天的实际运营收入，不予采信；证据7，云南通用定额发票，没有具体的乘车时间，不足以证明该交通费系原告处理云Ｃ×××××号小型客车修理等相关事宜而产生的，故不予采信。证据8，餐饮费收据、住宿费收据非正式发票，不能证明该费用系原告处理云Ｃ×××××号小型客车修理等相关事宜而产生的，不予采信。对被告锡瑞平提供的证据9，原告及被告昭阳支公司无异议，予以采信。对被告昭阳支公司提供的证据10，只能证明车辆损坏情况，不能证明车辆修理时间，达不到被告昭阳支公司证明目的，不予采信；证据11，能证明被告昭阳支公司对原告车辆的定损时间及金额，予以采信；证据12，能证明原告车辆修理费用及理赔情况，但不能证明原告于2019年11月27日从修理厂把车辆开走；证据13，能证明被告昭阳支公司于2019年11月28日已向修理厂支付了修理费，予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：2019年11月25日，被告锡瑞平驾驶云Ｃ×××××号小型客车，沿彝镇线行驶至，与夏开洪驾驶的原告所有的云Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，导致两车不同程度受损的道路交通事故。彝良县公安局交通警察大队以第530628500000001898号道路交通事故认定书认定锡瑞平负全部责任，夏开洪无责任。原告的云Ｃ×××××号小型客车系彝良至碗厂的客运车辆。事故发生后，原告的云Ｃ×××××号小型客车在彝良县顺吉汽车修理厂修理7天（2019年11月25日至2019年12月2日），修理费4163.19元，被告昭阳支公司已支付。被告锡瑞平所有的云Ｃ×××××号小型客车在被告昭阳支公司投保了机动车商业保险，承保险种：机动车损失保险（104800.00元）、盗抢险（104800.00元）、第三者责任保险（1000000.00元）、不计免赔率，保险期间：2019年7月16日15时至2020年7月16日24时。本院认为，本案系由道路交通事故引发的财产损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，对于依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应得到赔偿。原告车辆系客运车，因本次交通事故的发生，致使原告正常的经营活动中断，造成其直接收益损失，原告诉请的合理期间的停运损失于法有据。彝良县公安局交通警察大队以第530628500000001898号道路交通事故认定书认定锡瑞平负全部责任，夏开洪无责任，双方对事故发生及责任认定均无异议，故对该事故认定书的效力本院予以确认。关于被告昭阳支公司辩称车辆停运损失依据第三者责任险保险条款及免责声明不属于保险公司赔付范围的问题。被告锡瑞平车辆在被告昭阳支公司处投保了不计免赔率1000000.00元商业三者险。被告昭阳支公司作为保险人，是专门从事保险业务的专业部门，应根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，对投保人在投保过程中对免责条款履行明确的告知及说明义务。本案中，被告昭阳支公司并未提交证据证明向投保人即被告锡瑞平履行了关于免责条款充分的告知及说明义务，故该免责条款对被告锡瑞平不生效。故对被告昭阳支公司的抗辩主张，本院不予支持。本院认为，被告昭阳支公司在保险合同内就免责条款未向投保人进行充分释明，因事故发生在保险期限内，故被告昭阳支公司应在第三者责任险限额内赔付原告所有的云Ｃ×××××号小型客车因本次交通事故造成的停运损失。关于原告停运损失。原告的事故车辆于2019年11月25日至2019年12月2日在彝良县顺吉汽车修理厂修理，停运时间为7天。因原告没有提供有效证据证明其停运的实际损失，本院参照2018年云南省交通运输、仓储和邮政也在岗职工年平均工资82883.00元标准计算，原告停运损失1589.54元(82883元/年÷365×7天=1589.54)。对原告主张的交通费580.00元、住宿费200.00元、餐饮费600.00元，因其没有提供有效证据予以证明，故本院不予支持。关于被告昭阳支公司辩称其不应承担诉讼费用的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，被告昭阳支公司作为败诉方应负担赔偿部分的相应诉讼费用。故对被告昭阳支公司该抗辩主张，本院不予支持。综上所述，由被告昭阳支公司赔偿原告因本次交通事故造成的停运损失共计1589.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条第一款、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司于本判决生效之日起三十日内在第三者责任险限额内赔付原告昭通永宁农村客运有限责任公司车辆停运损失1589.54元；二、驳回原告昭通永宁农村客运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由原告昭通永宁农村客运有限责任公司负担17.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  袁述盈二〇二〇年四月二十二日法官助理陈国艺书记员代沅