重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终1217号上诉人（原审被告）：重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道183号，统一社会信用代码915001127748925834。法定代表人：陈吉川，总经理。委托诉讼代理人：吕胜君，重庆星空（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都维怡建筑劳务有限公司，住所地成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1903号附B33房，统一社会信用代码915101043940196946。法定代表人：胡家杰，总经理。委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。原审第三人：刘云全，男，汉族，1968年3月14日出生，住重庆市长寿区。上诉人重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司（以下简称立诚公司）因与被上诉人成都维怡建筑劳务有限公司（以下简称维怡公司）、原审第三人刘云全侵权责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初23964号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。立诚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判立诚公司无需向维怡公司赔偿医疗费，本案诉讼费由维怡公司承担。事实与理由：一、一审法院未查明案件事实。一审法院认定“刘云全在劳动过程中帮立诚公司操作人员关施工电梯时，因该电梯门未安装防撞垫存在安全隐患导致刘云全受伤”的事实不属实。首先，刘云全一审中未明确立诚公司的操作人员是谁，无法确定具体侵权人；其次，立诚公司的操作人员操作规程只是坐着操作升降机的升高与下降，没有义务去开和关电梯门，故刘云全陈述是立诚公司操作人员叫其关门系虚构事实；最后，不论电梯未安装防撞垫有无事实依据与证据证明，仅从用途上看，防撞垫只是防止上下门接触时的撞击及声响，从来都不是防砸手的用途，拉门有专门的拉手。二、一审法院适用法律错误。《侵权责任法》第六条仅针对一般侵权，而本案系工伤，维怡公司没有为刘云全购买工伤保险，才导致工伤保险基金不能实际报销医疗，刘云全所受工伤相关赔偿均应由维怡公司承担，而不应由立诚公司承担医疗费。一审法院根据人身损害赔偿司法解释第十一条判决，但该条第三款明确属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。维怡公司辩称：一审法院出具律师调查令后，维怡公司才向工程发包单位取得了施工电梯租赁合同，而该合同明确了由立诚公司安排电梯操作工，并由立诚公司支付操作工工资，因此立诚公司要求维怡公司提供操作工姓名是不合理的，涉案电梯系由立诚公司管理。立诚公司也没有提交证据证明其操作工进行安全防范与提醒，现刘云全被电梯门压伤，按照人身损害赔偿司法解释第十一条的规定，维怡公司的雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，维怡公司作为雇主承担责任后可以向致雇员受伤的第三人进行追偿。刘云全向本院提交书面意见称：刘云全不应当在本案中承担任何过错责任。维怡公司向一审法院起诉请求：1.判决立诚公司支付维怡公司医药费（刘云全受伤）8473.13元；2.诉讼费由立诚公司承担。一审法院认定事实：2018年3月25日，以承租方中建三局集团有限公司为甲方，出租方立诚公司为乙方签订《设备租赁合同》，主要约定：甲方因工程需要向乙方租赁施工电梯，乙方提供设备损伤人员。操作人员进场后，甲方对其进行考核，考核合格后方可上岗操作及办理人工费用结算。设备使用地点为：重庆鲁能泰山7号住宅总承包工程（重庆市渝北区中央公园）。计划进场时间为2018年2月，计划退场时间为2018年12月，具体进场日期由甲方提前3天书面或电话通知乙方。甲方因工程需要需续租乙方设备，合同期限顺延，双方另行签订补充协议，乙方不得单方要求退场。合同还约定了设备租金的计算标准及操作人员人工费。合同签订后，立诚公司即安排设备及操作人员进场。维怡公司系重庆鲁能泰山7号住宅项目的劳务分包方，刘云全系该公司的工作人员。2019年6月，刘云全在乘坐施工电梯时，因该电梯的操作人员手受伤，便喊刘云全帮其将电梯门关上，刘云全在拉门时因该电梯门缺少防撞垫导致刘云全的左手被门砸伤，刘云全受伤后，被送往重庆芳华医院治疗，住院18天后出院。刘云全住院期间共产生医疗费8473.13元，由维怡公司支付。2019年7月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字[2019]1467号工伤认定决定书，认定刘云全于2019年6月4日在为用工单位维怡公司工作过程中受伤属于工伤认定范围，决定认定为工伤。一审法院认为，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，刘云全在劳动过程中帮立诚公司操作人员关施工电梯门时，因该电梯门未安装防撞垫存在安全隐患导致刘云全受伤，立诚公司作为该设备的出租方，存在过错，应当对刘云全受伤造成的损失承担主要责任，刘云全作为成年人，对自身安全未尽注意义务存在过错，亦应对损失承担一定的责任，根据本案实际情况，刘云全与立诚公司的之间的责任以3：7认定为宜。因刘云全为维怡公司的工人，在劳动过程受到工伤，其应承担的责任应由维怡公司承担。故维怡公司有权要求立诚公司偿还其为刘云全垫付的医疗费的70%即5931.19元（8473.13×70%）。一审法院判决：一、被告重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告成都维怡建筑劳务有限公司为刘云全垫付的医疗费5931.19元；二、驳回原告成都维怡建筑劳务有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半计算），由成都维怡建筑劳务有限公司负担8元，由重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司负担17元。二审中，当事人均未提交新证据。二审另查明，2019年6月4日14时30分左右，刘云全在维怡公司承建的鲁能泰山7号二期3地块2#楼底楼吊钢筋上楼时被提升机关门压伤，受伤部位为左手拇指、食指。二审审理查明的其他事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：立诚公司对刘云全的受伤是否构成第三人侵权。本院评述如下：用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇。用人单位先行支付工伤保险待遇的，可以就医疗费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。本案中，经审核，《认定工伤决定书》《设备租赁合同》等证据可以证明刘云全系在立诚公司管理的涉案施工电梯内被电梯门压伤。虽然维怡公司未能提供操作涉案施工电梯的具体管理人员，但涉案电梯属于立诚公司的管理范围，应由立城公司保障乘坐人员的安全。同时，涉案施工电梯不同于一般的乘坐电梯，需要具有相关特种作业资格证的人员进行操作，故立诚公司应派人指导乘坐人员进行电梯的开门与关门，保障乘坐人员正确使用施工电梯。另外，现有证据可以证明涉案电梯未安装防撞垫，乘坐人员使用涉案施工电梯时，存在一定安全隐患。因此，刘云全被涉案施工电梯门压伤，系立诚公司没有尽到相应管理职责并及时消除涉案施工电梯的安全隐患所致，故立诚公司对刘云全的受伤存在过错，其对刘云全的受伤构成第三人侵权。现维怡公司向刘云全赔偿医疗费后，向立诚公司进行追偿，有相应的事实依据，本院予以支持。综上所述，立诚公司的上诉请求与理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由重庆立诚建筑工程设备租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖鸣晓审 判 员 张 力审 判 员 李立新二〇二〇年四月二十二日法官助理 王美阳书 记 员 张 琳