河南省商丘市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫14行再1号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新宪，男，汉族，1978年8月24日出生，住民权县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市人力资源和社会保障局。住所地：商丘市睢阳区长江路和中州路交叉口。统一社会信用代码：11411400005837643Q。法定代表人：王冰，该局局长。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国庆，男，1974年7月26日出生，住河南省商丘市。系该局工作人员。被申请人（一审被告）：商丘市人民政府。住所地：商丘市睢阳区府前路1号。统一社会信用代码：11411400005837168X。法定代表人：张建慧，该市市长。委托诉讼代理人：高敏，女，1989年2月19日出生，汉族，住河南省虞城县。系商丘市人民政府办公室工作人员。委托诉讼代理人：张璐，女，1981年10月26日出生，住河南省商丘市。系商丘市人民政府办公室工作人员。被申请人（一审第三人）：民权县双塔镇初级中学。住所地：民权县双塔镇。法定代表人：赵普安，该校校长。再审申请人刘新宪因与被申请人商丘市人力资源和社会保障局（以下简称商丘市人社局）、被申请人商丘市人民政府（以下简称商丘市政府）、被申请人民权县双塔镇初级中学（以下简称双塔镇中学）不予工伤认定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行终50号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫行申523号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人刘新宪，被申请人商丘市人社局的委托诉讼代理人吴国庆、李廉颇，被申请人商丘市政府的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，双塔镇中学经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人刘新宪申请再审称：商丘市人社局对刘新宪工伤认定一案的程序不合法，原审法院采用无效证据，适用法律错误。刘新宪因与郭波的叔父郭振文在工作中产生矛盾，在工作时间、工作地点被郭波暴力性殴打，是郭波替其叔父报复刘新宪。刘新宪受伤的事实符合《工伤保险条例》第十四条第（一）、（二）项，应当认定为工伤。请求撤销二审判决，维持一审判决。商丘市人社局答辩称：商丘市人社局作出的工伤不予认定决定适用法律正确，认定事实清楚，请求驳回刘新宪的再审请求，维持二审判决。商丘市政府答辩称：商丘市政府作出的行政复议决定，认定事实正确，二审判决适用法律正确。请求驳回申请人的再审请求，维持二审判决。双塔镇中学未答辩。刘新宪向一审法院起诉请求：撤销被诉行政行为；认定刘新宪所受伤害应为工伤，建议商丘市人社局履行法定职责。本案被诉行政行为是：商丘市人社局于2018年6月11日作出的商人社工伤不予认字【2018】0611号不予认定工伤决定书和商丘市政府于2018年8月1日作出的商政复决【2018】2011号行政复议决定书。一审查明事实，刘新宪系民权县双塔初级中学语文教师。2018年1月30日上午8时许，刘新宪在学校教学楼与到该校复印材料的案外人郭波因口角发生厮打，刘新宪受伤，经鉴定刘新宪之损伤构成轻微伤，经民权县公安局裁决，对案外人郭波以殴打他人为由处以治安拘留5日，并处罚款500元，对刘新宪以同样理由处以罚款500元处罚。对刘新宪的处罚，刘新宪不服，现其已提起行政诉讼，该案目前睢县人民法院正在审理中。民事赔偿部分，刘新宪于2018年2月27日向民权县人民法院提起健康权纠纷诉讼，2018年5月17日民权县人民法院作出（2018）豫1421民初1117号民事判决，判决郭波赔偿刘新宪各项损失共计8260.8元。一审法院判决：一、撤销商丘市人社局于2018年6月11日作出的商人社工伤不予认字【2018】0611号不予认定工伤决定书和商丘市政府于2018年8月1日作出的商政复决【2018】2011号行政复议决定书；由商丘市人社局重新作出行政行为；二、驳回刘新宪的其他诉讼请求。本案受理费50元，由商丘市人社局和商丘市政府负担。商丘市人社局不服一审判决，提起上诉称，根据双塔镇中学及民权县人民法院民事判决可以证明，刘新宪与郭波是因为个人原因打架而引起的，与履行工作职责、维护学生人身安全和学校利益无关。刘新宪所受伤害并非工作原因造成，不符合工伤认定条件，应当不予认定工伤。同时，虽然民权县公安局对刘新宪的行政处罚决定在诉讼过程中，但不妨碍民权县公安局对案件调查证据的真实性，更不能否认案件发生的整个过程。请求撤销一审判决，依法改判。刘新宪答辩称，双塔镇中学是用人单位，其出具的证明形式上是证明，实际上是对刘新宪申请工伤意见的反驳，不能作为认定案件事实的证据。该证明陈述的事实错误，刘新宪与郭波是1月30日上午8点43分左右发生冲突，原因是刘新宪与郭振文工作上有矛盾，郭波是郭振文的侄子，是对刘新宪的打击报复。刘新宪并没有殴打郭波。民权县公安局对刘新宪的治安处罚认定事实错误，不能作为认定事实的证据使用。刘新宪是在履行上课教学任务过程中受到的人身伤害，应当认定为工伤。一审判决结果正确，请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人双塔镇中学没有提出答辩意见。本院二审审理查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明，刘新宪诉郭波健康权纠纷一案，民权县人民法院作出（2018）豫1421民初1117号民事判决后，郭波不服，向本院提起上诉，后又撤回上诉。原一审判决已经生效并已经实际履行。刘新宪诉民权县公安局对其治安行政处罚一案，睢县人民法院已经作出（2018）豫1422行初17号行政判决，撤销民权县公安局对刘新宪的治安行政处罚，该判决已生效。本院二审认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”。根据庭审查明的事实，刘新宪虽然是在工作场所和工作时间受到伤害，但其不是因工作原因受到事故伤害的情形。同时，刘新宪系教师，其工作职责是从事教师相关工作。现刘新宪所受伤害系与案外人郭波发生争吵后由郭波厮打所致，与其工作职责无关，因此其所受伤害也不属于因履行职责受到暴力等意外伤害的情形。商丘市人社局依据刘新宪提交的工伤认定申请等相关材料，对双方当事人进行调查，做出不予认定工伤的决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。刘新宪是否受到民权县公安局治安行政处罚不影响其所受伤害由郭波厮打所致，该伤害属于非工作原因伤害，且生效民事判决已经判决郭波承担民事侵权赔偿责任。综上所述，商丘市人社局上诉理由成立，一审判决适用法律错误，判决结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402行初64号行政判决；二、驳回刘新宪的诉讼请求。一、二审案件受理费各五十元，由刘新宪负担。经再审审理查明的事实与二审认定的事实一致。本院再审认为，民权县公安局对刘新宪的治安行政处罚虽然已经被撤销，但公安局在调查处理此事过程中形成的询问笔录是被调查人的真实意思表示，应予采信。原审中，被申请人提交的上述笔录及刘新宪自认的事实能认定刘新宪与案外人郭波因个人矛盾发生争持，郭波在工作时间、工作地点殴打了刘新宪，致使刘新宪受伤。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，刘新宪所受伤害属于暴力造成的，不属于事故伤害，应适用《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定来认定刘新宪是否属于工伤，刘新宪称应适用该条款第（一）、（二）项的规定不能成立，不予支持。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应理解为，职工因履行工作职责受到的暴力伤害或者因他人不服从“职工履行工作职责的管理行为”而施加暴力对职工造成的伤害，该暴力伤害与履行工作职责应具有直接因果关系。本案中，刘新宪与郭波因个人原因发生争执并被郭波殴打显然不是履行教师工作职责所必需，刘新宪受伤也不是因履行工作职责所导致的，与履行工作职责没有直接因果关系，因此刘新宪所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，商丘市人社局对其作出不予认定工伤的决定正确，商丘市政府对该决定予以复议维持亦无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。刘新宪申请再审的理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条的规定，判决如下：维持本院（2019）豫14行终50号行政判决。本判决为终审判决。审判长 冯 明审判员 刘晓静审判员 龚延华二〇二〇年四月二十六日书记员 高 雅