云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民初1号原告：云南中谦建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区世纪城春城佳墅16幢D号。法定代表人：欧全贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱昱，男，1980年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，系云南中谦建筑工程有限公司员工，特别授权代理。被告：云南第一公路桥梁工程有限公司，住所地云南省大理市下关泰安路24号。诉讼代表人：李涛,云南第一公路桥梁工程有限公司管理人的负责人。委托诉讼代理人：黄燕春，云南第一公路桥梁工程有限公司管理人工作人员，特别授权代理。原告云南中谦建筑工程有限公司（以下简称“中谦公司”）诉被告云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称“路桥一公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月29日在本院第七号法庭公开开庭审理了本案。原告中谦公司的委托诉讼代理人朱昱、被告路桥一公司的委托诉讼代理人黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中谦公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令确认原告申报的1204712.14元债权(其中本金1096562.14元，利息108150.00元)；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：云南省大理白族自治州中级人民法院于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号民事裁定书，裁定受理路桥一公司破产重整一案，于2019年3月1日作出（2019）云29破1号民事裁定书，裁定大理路霖房地产开发有限责任公司、剑川天盟开发投资有限公司、云南大理大保物资仓储中转有限公司、云南华林绿化工程有限公司与路桥一公司合并进行破产重整。根据规定，原告按时申报债权，其中，有一笔1204712.14元的债权（其中本金1096561.14元，利息108150.00元）未予以确认。2019年11月20日原告向路桥一公司管理人提交《债权异议表》，认为1204712.14元的债权系2015年7月17日与被告签订的《小龙高速公路路面1合同段工程劳务承包合同》中约定的保通费257448.53元及安全生产管理费839113.61元，本金合计1096562.14元。同时因被告未能偿付该款项，自2017年12月5日工程竣工结算起至2019年10月31日止，计600天以1096562.14元为基数按年利率6%计息的利息共计108150.00元。该笔债权总计1204712.14元。路桥一公司管理人于二零一九年十一月二十九日作出（2018）路桥破管字第160-9号《债权复核结果通知书》不予确认原告债权。原告合法债权未被确认造成原告合法权益受到侵害。被告路桥一公司答辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。事实及理由：第一，原、被告之间因工程施工合同劳务关系所产生的相关工程款支付问题，原告已另案向云南省嵩明县人民法院起诉，云南省嵩明县人民法院于2018年8月7日作出（2018）云0127民初1250号民事调解书，该调解书确认被告欠付的工程款为3913792.1元，该债权在破产程序中已经予以确认。第二，根据原、被告签订的补充协议，原告所诉要求确认的工程量清单第一百章当中的安全管理费和保通费，被告并不负有直接支付的义务，而是负有协助原告方向阳光道桥公司索要的义务，被告并非原告所诉款项的支付主体。请求驳回原告的诉讼请求。为证明自己的诉讼主张，中谦公司向本院提交以下证据：A1.中谦公司营业执照、法定代表人身份证明书、国家企业信用信息公示系统信息，用于证实原、被告的身份信息及主体资格，A2.工程劳务承包合同及补充协议、工程竣工结算台账、安全生产费和保通费未计量支付情况说明、第1标段合作框架协议，用于证实双方签订《小龙高速公路路面1合同段工程劳务承包合同》后，原告按合同约定完成了施工，按照合同约定，应由被告支付100章保通费用；A3.支付凭证，证实保通费257448.53元及安全生产管理费839113.61元，合计1096562.14元。经质证，被告路桥一公司对证据A1三性均无异议，对A2中的工程劳务承包合同及补充协议、工程竣工结算台账、第1标段合作框架协议三性无异议，证明目的不予认可。认为依照协议约定，就100章保通费用的支付，按照双方劳务承包合同补充协议的约定，被告只是协助原告向阳光道桥公司进行要款。对于安全生产费和保通费未计量支付情况说明三性不予认可，认为是原告方单方制作，被告未在上面签字盖章。对证据A3三性均不予认可，认为该组证据系原告单方制作，并未经过原告或其项目部签字盖章或认可。被告路桥一公司向本院提交以下证据：B1.路桥一公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用于证明路桥一公司诉讼主体资格；B2.云南嵩明小铺至昆明（乌龙）高速公路改扩建路面工程第1标段合作框架协议、《工程劳务承包合同》、《工程劳务承包合同补充协议》、云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1250号《民事调解书》，用于证实2015年3月23日，路桥一公司与阳关道桥公司签订框架合作协议，协议第2条约定“工程量清单第100章中，除竣工文件费用由甲方使用外，其他费用按甲乙双方所承担的实务工作量比例进行分摊”；2015年7月17日，路桥一公司小龙高速公路路面1合同项目经理部与中谦公司签订《劳务承包合同》，合同第一条第1.2款1.2.1项约定“工程量清单第100章中，除竣工验收文件费用以外，其他费用按甲方与上级签订的框架合作协议中约定的比例分摊”；2017年1月6日，双方签订《工程劳务承包合同补充协议》，明确小龙高速公路路面1合同段施工任务已完成，补充协议第三项约定“甲方协助乙方要回按比例的100章的相关费用，但乙方所提供票据和相关资料要符合阳关道桥公司的要求，由于提供不符合要求等原因的，甲方概不负责”；云南省嵩明县人民法院（2018）云0127民初1250号《民事调解书》确认路桥一公司未向中谦公司支付的工程款合计3913792.1元，由路桥一公司自2018年8月7日起七日内向中谦公司一次性支付。经质证，原告中谦公司对证据B1、B2三性均无异议，对证据B2证明方向不予认可，认为路桥一公司不是协助义务，而是支付义务，嵩明县人民法院主持调解的时候也没有处理诉争的保通费和安全生产管理费。本院认为，本案双方当事人提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均作为有效证据予以采纳。根据庭审和证据认证，本院对本案案件事实确认如下：2018年11月8日，李元辉以路桥一公司不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿能力的可能为由，向本院提出对路桥一公司进行破产重整的申请。本院于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号民事裁定书，裁定受理李元辉对路桥一公司的破产重整申请并于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号决定书，指定云南欣晨光（大理）律师事务所担任管理人。原告在申报期限内申报债权，2019年11月14日，管理人公示债权，对原告申报的债权中的1204712.14元（本金1096561.14元，利息108150.00元）未予以确认。2019年11月20日，原告向路桥一公司管理人提交《债权异议表》，认为1204712.14元的债权系2015年7月17日与被告签订的《小龙高速公路路面1合同段工程劳务承包合同》中约定的保通费257448.53元及安全生产管理费839113.61元，本金合计1096562.14元。同时因被告未能偿付该款项，自2017年12月5日工程竣工结算起至2019年10月31日止，计600天以1096562.14元为基数按年利率6%计息的利息共计108150.00元，该笔债权总计1204712.14元。管理人于2019年11月29日作出（2018）路桥破管字第160-9号《债权复核结果通知书》，对该债权不予确认，中谦公司遂向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点在于，中谦公司主张的保通费和安全生产管理费及利息是否应确认为路桥一公司的破产债权。本院认为，在破产债权确认纠纷中，主张债权的一方当事人应提交证据证实其在人民法院受理破产申请时对债务人享有真实、合法的债权。在本案中，中谦公司主张路桥一公司应向其支付保通费257448.53元及安全生产管理费839113.61元，但其提交的证据并不足以证实路桥一公司应向其支付该款。双方2017年1月6日签订的《工程劳务承包合同补充协议》第三项中约定“甲方（路桥一公司）协助乙方（中谦公司）要回按比例的100章的相关费用，但乙方所提供票据和相关资料要符合阳关道桥公司的要求，由于提供不符合要求等原因的，甲方概不负责”，依照该约定，路桥一公司应协助中谦公司要回100章的相关费用，并不是直接向中谦公司支付该费用。综合以上情况，中谦公司所提交的证据不足以证实路桥一公司应向其支付相应保通费和安全生产管理费，不应认定其就该费用向路桥一公司享有债权，管理人对中谦公司申报的该笔债权未予确认并无不妥。综上所述，中谦公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告云南中谦建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费15642元，由原告云南中谦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  胡代勇审判员  苏春平审判员  沈春梅二〇二〇年四月三十日书记员  马雨婷