河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1713号 上诉人（原审被告）：袁俊杰，男，汉族，1973年8月3日生，现住天津市河北区。 委托诉讼代理人：杜虬，天津三冠律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾志勇，男，汉族，1972年7月22日生，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴俊霞，女，1975年8月26日生，汉族，住天津市河东区。 上诉人袁俊杰因与被上诉人贾志勇、吴俊霞民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案已审理终结。 袁俊杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回原审原告的全部诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人于2019年10月11日接到原审原告通知有份河北省青县人民法院（2019）冀0922民初2850号民事判决书。上诉人此时才得知自己被被上诉人诉至河北省青县人民法院，诉求上诉人还款及利息90万元。上诉人、被上诉人、原审被告均为天津市人，借款转账亦在天津市内进行，原审法院无权管辖审理，且上诉人未接到原审人民法院任何开庭通知，原审法院却以上诉人未出庭应诉为由剥夺上诉人应有的应诉权利。综上所述，原审法院没有管辖权限又未联系到上诉人的情况下径行开庭，自行判决，致使上诉人权利受损。一审法院审判程序明显违法，故上诉人望二审法院判如所请，以维护上诉人合法权益。 贾志勇辩称：1、在上诉状中上诉人称是接到原审原告通知有青县人民法院（2019）冀0922民初2850号民事判决这与事实不符，答辩人没有向上诉人通知过，该判决是青县法院依法送达。在上诉人宣读起诉状时其已接到原审原告通知改为接到青县人民法院的通知，与青县人民法院依法送达是相符的，应当以上诉人宣读上诉状时修改的情况为准。2、虽然双方均为天津人，但在借条中约定合同履行地为青县，该约定合法，答辩人有权按照双方协商确定的履行地选择起诉法院。3、因提出管辖异议已经超过期限，上诉人现无权就管辖提出异议，人民法院就此应不再审查。4、一审法院送达程序合法，上诉人与一审被告吴俊霞系夫妻关系，青县人民法院依法向二人送达了法律文书，符合法律规定。综上，上诉人的事实理由不能成立，故申请驳回上诉，维持原判。 吴俊霞未提交答辩意见。 贾志勇向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款90万元及利息（利息以90万元为基数，按月息2%自2014年2月28日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告给付原告为财产保全支付的保险费3500元；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。 一审法院认定事实：被告袁俊杰与被告吴俊霞系夫妻关系。2014年正月，被告袁俊杰向原告贾志勇借款100000元、2014年2月28日向原告借款700000元、2015年12月31日向原告借款100000元，合计900000元。2016年2月2日，二被告为原告出具借据，借据内容为：“今借贾志勇现金玖拾万元整（含2015年12月31日壹拾万元整），截止2016年2月2日，欠付22个月利息，欠付利息528000元，按3%计算，总计欠1428000元”。按借据内容，截止至2016年2月2日欠款总额1428000元包括900000元借款本金及528000元利息，其中22个月利息计528000元推算，应为前两笔借款总计800000元按月息3%标准计算而来。最后一笔100000元并未约定利息。时至今日，被告未向原告还款。 另查明，原告因申请财产保全支付诉讼保全申请费5000元、诉讼保全担保保险费3500元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据，结合转账记录、证人证言，能够认定被告袁俊杰向原告贾志勇借款共计900000元的事实。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借据系二被告共同出具，因此，该笔债务应按二被告夫妻共同债务处理。原告主张二被告偿还借款本金及利息，一审法院应予支持。从借据内容推算，前两笔借款共计800000元双方约定了利率为月息3%，因其约定超过法定标准，一审法院应予调整，故该800000元利息，应按月息2%标准自2014年2月28日起算至付清之日止。而2015年12月31日所借100000元，双方并未约定利息，故应视为无利息。原告因向本院申请财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费共计8500元，为合理必要支出，属于原告的损失范围，应由被告向原告赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决一、被告袁俊杰、吴俊霞连带给付原告贾志勇借款900000元及利息（利息的计算，以800000元为基数，按月息2%，自2014年2月28日起计算至付清之日止）；二、被告袁俊杰、吴俊霞连带赔偿原告贾志勇因申请财产保全所支付的诉讼保全担保保险费及诉讼保全申请费共计8500元。以上第一、二项均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。案件受理费6420元，由被告袁俊杰、吴俊霞连带承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力”。袁俊杰与吴俊霞二人系夫妻关系，一审法院以法院专递方式向二人邮寄送达传票、起诉状副本、诉讼权利义务告知书等诉讼文书，吴俊霞予以签收，一审法院的送达程序并无不当。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”。第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。袁俊杰与吴俊霞在接收一审法院送达的起诉状副本等法律文书后，在答辩期间内未提出管辖权异议。现袁俊杰上诉称一审法院对本案无管辖权，其所提管辖权异议已超过审查期限，本院不予支持。一审法院对本案进行实体审理并无不当，本院亦无异议。 二审庭审中，上诉人袁俊杰对涉案《借据》不予认可，并对借据中“袁俊杰”的签字申请鉴定。本院在启动司法鉴定程序后，袁俊杰作出放弃鉴定的意思表示。袁俊杰放弃鉴定视为其对借据中的签字予以认可。《借据》中明确写明“今借贾志勇现金玖拾万元整”，贾志勇在一审中提交了向袁俊杰转账70万元的银行记录，并申请证人张某出庭作证证实贾志勇分两次将20万元现金交付给袁俊杰，贾志勇提交的证据可以证实其履行了出借义务。因本案借款发生在袁俊杰与吴俊霞夫妻关系存续期间，借据系夫妻二人共同出具，且吴俊霞未对一审判决提起上诉，故一审法院认定本案借款属于夫妻共同债务、袁俊杰与吴俊霞二人共同承担偿还责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人袁俊杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12800元，由上诉人袁俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘莉莉 书记员于雪纯