河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1256号 上诉人（原审原告）：石兰电气股份有限公司，住所地河北省肃宁县邵庄乡石家连城电气工业园区。 法定代表人：石兰亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石克松，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍所在地河北省肃宁县，现住河北省肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚婷，河北清音律师事务所律师。 上诉人石兰电气股份有限公司因与被上诉人石克松加工合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石兰电气股份有限公司上诉请求：1.依法撤销原判并改判被上诉人偿还上诉人欠款37460元；2.被上诉人承担一、二审全部诉讼费等其他费用。事实与理由：一、被上诉人自2011年1月至2012年5月期间在上诉人的河北石兰电力金具集团有限公司的镀锌车间对其自产的产品进行镀锌，期间共发生十笔业务，总共产生的镀锌加工费为37460元，以上十笔业务均有被上诉人签字确认的出库单为证，而且被上诉人在一审庭审中也对上述出库单的真实性没有异议，故证明被上诉人对该欠款是认可的。二、被上诉人在一审庭审中陈述该欠款已经偿还给了上诉人，因此被上诉人应当就还款问题承担举证责任，但是被上诉人在一审庭审中并未举证证明，明显证据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，我国民事审判实行优势证据原则，上诉人提交的证据足以证实被上诉人欠款的事实，故被上诉人应承担相应的后果。综上所述，上诉人认为，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。 石克松答辩称，一、上诉人主张被上诉人对每次加工业务完毕后上诉人所制作的出库单认可，便等于对欠款事实认可是明显错误的。被上诉人对出库单的认可，说明被上诉人对双方曾有过业务关系的事实认可，有加工承揽业务关系不等于欠加工费，这是非常明显的事实。二、上诉人主张被上诉人对本案还款事实应承担举证责任，并由被上诉人承担举证不能的法律后果，不符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”第九十一条第一款规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”据此，上诉人主张被上诉人欠其加工费应由其首先对欠款事实的存在承担举证责任，而不是被上诉人首先对还款事实承担举证责任。上诉人主张被上诉人欠其加工费，应当提供欠款凭据，而上诉人单方制作的出库单并非欠款凭据。根据上诉人的陈述，由上诉人一方制作出库单，被上诉人根据出库单的数额出具单个欠条，后被上诉人将单个欠条汇总后出具了一个总欠条，单个欠条原件由被上诉人收回。由此完全可以确定，被上诉人所签总欠条才是被上诉人欠下加工费的欠款凭据。如果被上诉人确欠上诉人加工费，上诉人应当提供该总欠条予以证实。而每次加工费后所写下的单个的欠条已经不能再作为欠款凭据。一审中上诉人仅提供单个欠条的复印件，更不能作为欠款的凭据。三、本案事实为，被上诉人在还清上诉人的加工费后，从上诉人处收回了总欠条原件。上诉人明知被上诉人已还清款项，仍恶意起诉，故意给被上诉人造成诉累。上诉人不能提供汇总后的欠条原件，足以说明上述事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决确定被上诉人不应偿还上诉人加工费，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 石兰电气股份有限公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告自2011年1月至2012年5月期间产生的欠款共37460元人民币，并支付自原告主张还款之日至被告履行完毕之日产生的逾期付款利息（按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、自2011年1月至2012年5月期间，被告石克松在原告石兰电气股份有限公司的镀锌车间对被告其自产的产品进行产品镀锌，共发生了10笔业务，分别为2011年1月1日的2570元、2011年4月25日的1380元、2011年10月25日的650元、2011年9月23日的10250元、2011年12月25日的1930元、2011年11月25日的2320元、2011年10月12日的11890元、2012年2月22日的3920元、2012年5月25日的680元、2012年3月22日的1870元；2、原告称出库单和被告签写的相应的欠条先对应，后因业务需要对原来与出库单相对应的单个欠条换成了一个总欠条、并附在会计凭证上。庭审中提交了出库单10张，与出库单相对应的小欠条复印件4张、录音光盘一张，未提交原始录音、总欠条，被告不认可，称被告将所欠镀锌款偿还给了原告后，原、被告当即将被告书写的总条原件销毁。 一审法院认为，被告石克松在原告石兰电气股份有限公司的镀锌车间对其自产的产品进行产品镀锌，产生十笔业务，原、被告均认可，一审法院予以确认。原告主张被告欠款37460元尚未归还，提交的出库单，与出库单相对应的小欠条复印件、录音光盘一张不足以证实自己的主张，且原告认可被告曾打有总欠条，庭审中不能提交。根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条第二款的规定，判决：驳回原告石兰电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告石兰电气股份有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。”2011年1月至2012年5月期间，被上诉人石克松与上诉人石兰电气股份有限公司因镀锌业务产生加工费共37460元，双方当事人对以上事实无争议。被上诉人石克松对于其主张的已经支付上述款项应承担举证证明责任。在民间交易活动中，在债务人履行给付金钱义务后，欠条等债权凭证原件通常由双方共同销毁或者交回债务人。本案中，被上诉人石克松称已将债务履行完毕，但对于债务履行的时间、地点、履行方式等具体情况未能提交相关证据加以证明或者作出合理说明。在此情况下，尚不能仅因上诉人石兰电气股份有限公司未能提交欠条原件而认定被上诉人石克松已经清偿本案债务。综上，应认定被上诉人石克松尚欠上诉人石兰电气股份有限公司镀锌加工费37460元并未清偿。 本院认为，本案一审中，被上诉人石克松对上诉人石兰电器股份有限公司的债权请求权提出了诉讼时效抗辩。上诉人未提交总欠条原件或者复印件，未说明该总欠条的具体出具时间，其出具时间可按一审庭审中被上诉人陈述的时间即2013年。上诉人未提交有效证据证明，自该总欠条形成后直至上诉人所称的向被上诉人催要债务的录音资料形成时间2018年9月9日之前，上诉人曾经向被上诉人主张本案债权或者存在其他能够引起诉讼时效中断的法定事由。故此，应认定上诉人石兰电气股份有限公司向一审法院起诉时，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，其诉讼请求依法不应予支持。 综上所述，石兰电气股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决驳回石兰电气股份有限公司的诉讼请求，判决结果正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费736元，由上诉人石兰电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理刘晓丽 书记员马君 ——