wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1122民初160号原告：贾振华，男，汉族，1981年4月2日出生，现住武邑县。被告：徐桂青，男，汉族，1980年2月8日出生，现住武邑县。被告：武邑县诚信出租车有限公司。负责人：刘秀芹，职务，公司经理。委托代理人：崔群英，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：史燕，职务，总经理。委托代理人：吕建，公司职员。原告贾振华诉被告徐桂青、武邑县诚信出租车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年3月23日立案后，现依法适用简易程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告贾振华到庭参加诉讼，被告徐桂青、武邑县诚信出租车有限公司委托代理人崔群英、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司委托代理人吕建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给付原告车辆损失费、施救费共计10067.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日21时30分，被告徐桂青驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型载客汽车，在武邑县××钢路与李飞驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131100420198008286号道路交通事故认定书认定：徐桂青承担此事故主要责任，李飞承担该事故次要责任。该事故给原告造成如下损失：车辆损失费13025元，施救费500元，共计13525元。被告徐桂青系冀Ｔ×××××号小型载客汽车驾驶人，被告武邑县诚信出租车有限公司系冀Ｔ×××××号小型载客汽车车辆所有人，冀Ｔ×××××号小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。被告徐桂青辩称：事故车辆在保险期间发生事故，应由保险公司进行赔偿。被告武邑县诚信出租车有限公司代理人辩称：事故车辆在保险期间发生事故，应由保险公司进行赔偿。被告保险公司代理人辩称：事故车辆冀Ｔ×××××号小型载客汽车在我司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期间内。驾驶员徐桂青无法提供必备的从业资格证，我公司在商业险内不负责赔偿，交强险正常赔付2000元。本院经审理查明：2019年11月16日21时30分，被告徐桂青驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号小型载客汽车，在武邑县××钢路与李飞驾驶的车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队出具第131100420198008286号道路交通事故认定书认定：徐桂青承担此事故主要责任，李飞承担该事故次要责任。本次事故给原告贾振华造成车辆损失费13025元，施救费500元共计13525元。原告贾振华系冀Ｔ×××××车辆所有人，被告徐桂青系冀Ｔ×××××号小型载客汽车驾驶人，被告武邑县诚信出租车有限公司系冀Ｔ×××××号的小型载客汽车车辆登记车主，冀Ｔ×××××号小型载客汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和商业三者险各一份，该事故发生在保险期间。驾驶员徐桂青未提供其出租车从业资格证。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书一份、武邑福捷汽车维修服务中心提供的维修清单一份、施救费发票一张、贾振华行驶证复印件一份、徐桂青的驾驶证复印件一份、徐桂青行驶证复印件一份，保险公司提交的投保单一份、机动车综合商业保险条款一份及机动车保险投保提示一份以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告贾振华因本次交通事故造成车辆损坏的财产损失，作为侵权人的被告徐桂青依法应当赔偿其损失。冀Ｔ×××××号车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险各一份，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。针对原告提交的证据，被告徐桂青、武邑县诚信出租车有限公司均无异议，被告保险公司主张需要核实原告提交的施救费发票时间，对其他证据无异议，予以认可。因原告提交的施救费发票真实合法有效，具备关联性，是原告的实际支出，且符合相关收费标准，予以采纳。针对被告保险公司提交的保险条款，被告出租车公司没有意见，被告徐桂青发表了质证意见，该“机动车综合商业保险条款”第二章第二十四条责任免除条款第二项第六款中使用黑体加粗明示规定：驾驶人有下列情形之一者，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。结合被告保险公司庭后提交的投保单及投保提示，均有投保人即本案被告武邑县诚信出租车有限公司的盖章，可以证实被告保险公司已将上述保险条款所规定的免责事项明确提示、告知投保人，且被告出租车公司对此没有提出异议，视为认可该内容。因被告徐桂青及被告出租车公司均未能提供徐桂青的出租车从业资格证，故对于被告保险公司依据其保险条款主张在商业险内免责的请求，应予支持。被告武邑县诚信出租车有限公司作为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车车辆登记车主，根据其提交的出租车租赁合同已将该车辆租赁给被告徐桂青并约定全部责任由承租人承担，但该公司作为出租车运营主体，实际管理支配其名下的出租车辆及出租车驾驶人，有义务对驾驶人徐桂青是否具备驾驶资质及从业资格进行审查核实，也应该知道未取得相应出租车从业资格的人员不得从业。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，应当认定机动车所有人或管理人对损害的发生有过错，并确定其相应的赔偿责任。综合考虑其过错程度和本案事实，本院依法认定被告出租车公司应承担30%的赔偿责任，被告徐桂青自身承担70%的赔偿责任。综上，对于原告贾振华因本案交通事故造成的损失13525元，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元；其次，由二被告按照交通事故责任比例赔偿原告剩余损失11525元（13525元-2000元）的70%即8067.5元，其中被告徐桂青承担8067.5元的70%即5647.25元，由被告武邑县诚信出租车有限公司承担8067.5元的30%即2420.25元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告贾振华因本次交通事故造成的损失共计2000元，于判决书生效后十日内履行。二、被告徐桂青赔偿原告贾振华因本次交通事故造成的损失共计5647.25元，于判决书生效后十日内履行。三、被告武邑县诚信出租车有限公司赔偿原告贾振华因本次交通事故造成的损失共计2420.25元，于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告徐桂青负担105元，由被告武邑县诚信出租车有限公司负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王凤娇二〇二〇年四月十三日书记员  宋 扬
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3084号之一申请人：王平正，男，汉族，1975年10月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：樊利钦，男，汉族，1973年12月09日生，住所地：汝州市。关于申请人王平正申请执行被执行人樊利钦(2020)豫0482执3084号借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊利钦在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币765960.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）辽1221执41号 铁岭县凡河罐区管理处： 本院执行你与牛树才合同纠纷执行一案，经强制履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月八日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初77号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街18号,统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：尤宏宇，男，1981年10月14日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告尤宏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼。被告尤宏宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：尤宏宇立即偿还借款本金49463.97元；并支付期内利息192.73元、逾期罚息（截至2020年4月27日为4438.09元，自2020年4月28日起至实际给付之日止，以49463.97元为基数，按年利率6.3075上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月27日为17.99元，自2020年4月28日起至实际给付之日止，以192.73元为基数，按年利率6.3075上浮50%计算），以及律师费12893元。事实和理由：借款人是尤宏宇；江苏银行分别于2018年4月27日、2018年5月17日、2018年5月30日发放贷款1万元、2万元、2万元贷款，合计5万元；借款本金已归还536.03元，截至2020年4月27日，结欠期内利息192.73元、逾期罚息4438.09元、期内欠息之复利17.99元；3笔贷款借款期限均为1年，期内利率均为年利率6.3075%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；尤宏宇应承担律师费12893元。尤宏宇未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、账户交易明细清单、个人贷款对账单、公证书、律师服务合同等证据在卷证实，尤宏宇未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。尤宏宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：尤宏宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金49463.97元；并支付期内利息192.73元、逾期罚息（截至2020年4月27日为4438.09元，自2020年4月28日起至实际给付之日止，以49463.97元为基数，按年利率6.3075上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年4月27日为17.99元，自2020年4月28日起至实际给付之日止，以192.73元为基数，按年利率6.3075上浮50%计算），以及律师费12893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元减半收取为703元、保全费720元，合计1423元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由尤宏宇负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十八日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更8号 罪犯林辉，男，1976年4月8日出生，汉族，福建省福州市人，初中文化，工人。现在福建省漳州监狱服刑。 2017年1月5日龙岩市中级人民法院作出（2015）岩刑初字第38号刑事判决，认定林辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政26治权利终身。法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2017年9月日作出（2017）闽刑核56220729号刑事裁定，核准原判。该犯于2017年10月26日交付福建省漳州监狱执行。刑罚执行机关福建省漳州监狱根据罪犯林辉在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯林辉减刑的异议。 经审理查明，罪犯林辉在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年10月累计考核分2633.5分，获得表扬4次。服刑期间累计违规2次共扣15分。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林辉死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯林辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫12行终30号上诉人（原审原告）:卢氏县八宝山矿业公司。住所地：卢氏县城东大街（中小企业局四楼）。法定代表人：翟新兰。委托诉讼代理人：刘志远，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁冬霞，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：卢氏县国有资产管理委员会。负责人：赵永丰，任主任。委托诉讼代理人：杨红霞，该委员会工作人员。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审第三人：卢氏县工业信息化和科技局。住所地：卢氏县城东大街。法定代表人：张晓波，任局长。委托诉讼代理人：尤江涛，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝方方，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。卢氏县八宝山矿业公司因要求确认卢氏县国有资产管理委员会、原审第三人卢氏县工业信息化和科技局国资行政确认无效一案，卢氏县八宝山矿业公司不服灵宝市人民法院（2019）豫1282行初38号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。在二审审理期间，上诉人卢氏县八宝山矿业公司自愿撤回上诉。本院认为，上诉人卢氏县八宝山矿业公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人卢氏县八宝山矿业公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李主臣审判员  李 黎审判员  崔传军二〇二〇年四月二十七日法官助理刘毅书记员韩东阳
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执恢179号申请人：和丽华，男，1987年10月10日生，纳西族，住丽江市。被执行人：张宇鸿，男，1970年9月5日生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行和丽华与张宇鸿侵权纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无法联系到被执行人，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十一日书记员  和江美
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初621号原告：沈阳市白桦园林绿化造园工程有限公司，住所地：沈阳市大东区小河沿路124号。法定代表人：杨雪芬，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨绍福，男，汉族，1954年4月29日出生，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区城市管理局，住所地：沈阳市大东区小河沿路166号。法定代表人：张宇，职务：局长。委托诉讼代理人：张丽，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：沈阳市大东区。原告沈阳市白桦园林绿化造园工程有限公司与被告沈阳市大东区城市管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2010年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨绍福，被告委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告给付原告工程款56713.94元及利息（利息从2009年7月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2008年通过招标方式，承建被告沈阳市动物园改造工程二期工程（一标段）。原告持中标通知书于2008年6月7日与被告签订工程施工合同。原告按照合同约定按时、保质、保量于2008年7月完成该工程所有项目。该工程合同价格为2245694元，审核定案价格为2175509.93元。该工程合同规定，工程进度达到75%时支付合同价款60%，工程进度达到90%时再支付合同款的20%，竣工后再支付合同款的15%，余额作为质保金，待质保期满全部付清。按照合同规定该工程质保期为一年，即在2009年7月10日就应付清全部余款。但原告至今只收到被告给付工程款2118795.99元，尚欠工程款56713.94元未支付。原告多次要求被告给付未果，故诉至法院。被告辩称：本金金额没有异议。工程是列入沈阳市2008年至2009年城建计划的改造项目，总投资4610万元，分为33个标段实施。对原告工程款的拖欠原因是有16个标段结算审计没有完成，拒绝审计结果导致主体工程整个的结算审计金额未知，造成财政对欠款不认可。我单位从2014年12月5日拿到结算审计报告之日起不断向财政请款，但多次协调未果。与原告之间的建筑工程合同建设单位是我单位，但我单位不是资金支出的主体，工程资金来源于财政，我单位只能向财政请款，但财政至今没有回复，造成拖欠工程款至今。对利息的给付日期有异议，因在工程结算审核之日即2014年12月5日才能确认工程款的结算金额。本院经审理认定如下事实:2008年6月10日，原告就沈阳动物园改造工程二期工程（一标段）与被告签订建设工程施工合同，约定被告将沈阳动物园改造工程二期工程（一标段）（以下简称涉案工程）发包给原告，开工日期2008年6月7日，竣工日期为2008年7月10日，合同价款2245694元；工程的形象进度达到75%后支付合同价款的60%；工程的形象进度达到90%后再支付合同价款的20%，竣工验收后再支付合同价款的15%，余款作为质保金，待保修期满全部付清；保修期一年。合同签订后，原告进场施工并于2008年7月10日完工并将工程交付使用。工程完工后，经过工程结算审核，审定金额为2175509.93元。原告已付工程款2118795.99元，尚欠原告工程款56713.94元未付。上述事实，有中标通知书、建设工程施工合同、结算审核报告及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依约完成了合同约定的施工内容，被告应依约向原告支付工程款。本案诉争工程总工程款金额为2175509.93元，被告已付工程款2118795.99元，尚欠工程款56713.94元未付系违约行为，故被告应将剩余工程款56713.94元及利息给付原告。因工程于7月10日完工，质保期为一年，故利息的起算时间应为2009年7月11日起。故对原告要求被告给付工程款56713.94元及利息（利息的计算标准为以56713.94元为基数，从2009年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区城市管理局于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市白桦园林绿化造园工程有限公司工程款56713.94元及利息（利息以56713.94元为基数，从2009年7月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3271元，由被告沈阳市大东区城市管理局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月十五日书记员 李奕薇
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初917号原告：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。统一社会信用代码914228015539497501。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所律师。被告：曾训婷，女，生于1989年9月22日，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。本院在审理原告恩施春江汽车销售服务有限公司与被告曾训婷商品房买卖合同纠纷一案中，原告恩施春江汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，由原告恩施春江汽车销售服务有限公司负担。审判员  谭淑琼二〇二〇年四月二十九日书记员  田淑芳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初66号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人吴清池，男，1948年1月28日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，户籍所在地福建省三明市梅列区，住址同上。因涉嫌盗窃于2020年1月9日被取保候审。 辩护人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。 辩护人叶嫔，福建邱宁江律师事务所律师。 被告人吴清池被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2020年4月9日以梅检刑诉〔2020〕59号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院2020年4月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年4月22日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员谢宏出庭支持公诉。被告人吴清池及其辩护人邱宁江、叶嫔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月13日6时许，被告人吴清池在三明市梅列区某新村某幢某大夏边上停车位路段，通过拉车门方式，将被害人陈某停放于路边停车位上的闽Ｇ×××××小车车门打开，随后进入车内，盗走陈某放置在小车中控箱格子内的现金人民币1万元。 另查明，2020年1月9日9时30分许，被告人吴清池在三明市梅列区XX新村XX幢XX室住处被公安民警传唤到案接受讯问，并如实供述。 再查明，被告人吴清池退出赃款1.1万元在公安机关扣押。 上述事实，被告人吴清池及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的报案材料及陈述，现场指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，监控视频截图，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴清池以非法占有为目的，窃取他人人民币1万元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴清池归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人吴清池已退出全部违法所得，酌情从轻处罚。被告人吴清池自愿认罪认罚，依法从宽处理。鉴于被告人吴清池犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吴清池犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的人民币1.1万元，其中1万元由扣押单位发还被害人，余款1千元移送本院用于被告人缴纳罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1489号 原告：宁夏久天物业服务有限公司。 法定代表人：肖某。 委托诉讼代理人：张某，宁夏合天律师事务所律师。 被告：拓某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏久天物业服务有限公司与被告拓某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月14日自愿撤回对被告拓某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏久天物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏久天物业服务有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年四月十四日 书记员 秦娜娜 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁存跃，男，汉族，1958年2月19日出生，住址甘肃省兰州市七里河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局福田派出所。住所地：广东省深圳市福田区深南大道1001号。负责人：张保军，该所所长。委托代理人：蔡俊宇，该所工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局福田分局。住所地：广东省深圳市福田区福保街道福民路123号。法定代表人：段廷杰，该局局长。委托代理人：刘俊，该局工作人员。再审申请人袁存跃因诉深圳市公安局福田派出所（以下简称福田派出所）、深圳市公安局福田分局（福田公安分局）行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终926号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁存跃申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误，被申请人福田派出所对再审申请人的报案拒不启动立案程序违法。请求：撤销原二审判决，对本案再审并改判支持其诉讼请求。被申请人福田派出所答辩称：再审申请人扰乱单位秩序的违法行为事实清楚、证据确凿，被申请人所作出深公福（福）行罚决字〔2016〕00018号《行政处罚决定书（派出所）》（以下简称涉案《行政处罚决定》）合法，再审申请人的诉请不能成立，请依法驳回其再审申请。福田公安分局答辩称：再审申请人扰乱单位秩序的违法行为有民警书写的事情经过、违法人员陈述、证人证言和监控录像等证据证实，被申请人作出深公福复决字〔2017〕第0001号《行政复议决定书》（以下简称涉案《复议决定书》）维持涉案《行政处罚决定》合法，请依法驳回再审申请人的再审申请。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”根据袁存跃申请再审提交的材料反映，本案中，袁存跃于2016年12月11日携带床铺、电磁炉等生活用品到被申请人福田派出所接警大厅，长时间逗留，期间还支开床铺睡觉并做饭，经民警多次劝阻仍拒不离开。被申请人福田派出所根据袁存跃在福田派出所逗留的视频录像、袁存跃询问笔录、聂某德询问笔录、《照片说明》等证据，认定袁存跃上述行为扰乱了福田派出所的办公秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出涉案《行政处罚决定》，对袁存跃处警告的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人福田公安分局作出涉案《复议决定书》，对上述行政处罚决定予以维持，程序合法，并无不当。原一审法院判决驳回袁存跃的诉讼请求，原二审法院判决驳回上诉，均无不妥。袁存跃申请再审主张，原二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原二审判决，对本案再审，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。综上，袁存跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回袁存跃的再审申请。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十六日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终1921号 上诉人（原审被告）：王育红，女，1975年10月10日生，汉族，现住河南省嵩县。 被上诉人（原审原告）：唐山路畅汽车销售有限公司，住所地：玉田县玉花园小区128号。 法定代表人：张秀梅，系该公司总经理。 上诉人王育红因与被上诉人唐山路畅汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王育红在收到本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在法定期间内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王育红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 岩 审判员 杨鹏章 审判员 徐志辉 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘莎娜
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审147号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人齐旦，该局黎民居所所长。 被执行人张岳想，男，1982年7月7日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]10004号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人张岳想于2019年4月16日未经合法批准，擅自占用河间市村西南288平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］10004号行政处罚决定，并于2019年9月26日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2019年12月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备条件之一要求在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2019年9月26日作出并向被执行人送达了河自然规执罚决[2019]10004号行政处罚决定，该行政处罚决定的申请行政复议期限至2019年11月25日届满，申请法院执行期限至2020年2月26日届满，故申请执行人于2020年4月10日提出执行申请已超出了法定期限，本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人河间市自然资源和规划关于其对被执行人张岳想作出的河自然规执罚决[2019]10004号行政处罚决定的执行申请。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘梦瑶
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0212执714号 张秀足： 申请执行人厦门厦航物业管理有限公司与被执行人张秀足服务合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位人民币15478.17元,本院已将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执918号申请执行人：颜军，男，1978年8月4日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：熊加收，男，1972年2月20日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人颜军与被执行人熊加收债权转让合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324民初7196号民事调解书，本院于2020年3月27日立案执行。根据该调解书及申请执行人颜军申请，本案的执行内容为：熊加收偿还颜军债权转让款本金92870元及利息，并承担案件受理费1073元。执行过程中，本院向被执行人熊加收发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人熊加收未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2020年3月27日本院对被执行人熊加收的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未能发现其他可供执行的财产；2、2020年4月3日，本院对被执行人限制高消费；3、2020年4月10日，本院将执行情况向申请执行人进行了书面谈话，申请执行人对此没有异议，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人颜军的债权未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人颜军表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年四月二十三日书记员 王成红
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1288号 原告：王建，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：左秀苓，章丘三剑法律服务所法律工作者。 被告：王彬，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住邹平市，现住邹平市魏桥镇梁桥村。 被告：靳宁，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住邹平市，现住邹平市魏桥镇梁桥村。 原告王建与被告王彬、靳宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建的委托诉讼代理人左秀苓到庭参加诉讼，被告王彬、靳宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告货款33000元及利息（自起诉之日起至被告偿还之日止，以33000元为基数，按法律规定支付利息。）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告与王彬系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2019年年初，王彬多次从原告处购买环保设备及配件，共计欠货款33000元。2019年6月24日，王彬书具欠条一张，承诺2019年7月15日前还清货款，但至今未偿还。原告认为该欠款系两被告婚内经营生意所欠，应该共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王彬、靳宁在本院审理期间未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：王彬与靳宁系夫妻关系，王彬自2019年年初多次从王建处购买环保设备及配件，共计欠款33000元。王彬在2019年6月24日为王建书具欠条一张，内容为：今欠王建货款叁万叁仟元整（33000元），欠款人，王彬，还款日期为2019年7月15日。王彬至今未偿还欠款而引起诉争。 本院认为，根据王建提交的欠条及当事人庭审陈述，能够证实王彬欠王建货款的事实。王建要求王彬偿还33000元货款，于法有据，本院予以支持。王彬未能及时偿还货款，应该承担违约责任，王建要求以33000元为基数，自起诉之日起即2020年3月3日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案欠款发生在夫妻存续期间，且系王彬经营生意，为家庭日常生活需要所负债务，应该认定为夫妻共同债务，王建要求靳宁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。王彬、靳宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应该自行承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王彬、靳宁于本判决生效之日起10日内支付王建欠款33000元及利息（以33000元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，保全费470元，由王彬、靳宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇二〇年四月九日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2227号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万贤，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初769号 原告:秦立鸿，男，1995年8月5日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告:王家业，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：周荣芳，女，1966年5月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院受理原告秦立鸿与被告王家业、周荣芳买卖合同纠纷一案后，被告王家业、周荣芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告住所地、经常居住地均在沂南县，根据民事诉讼法的规定，本案应由沂南县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告提供的合约可以认定本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方未对合同履行地点做出明确约定，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方其所在地为蒙阴县。综上所述，蒙阴县人民法院对该案有管辖权，被告王家业、周荣芳的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告王家业、周荣芳的管辖权异议。 案件管辖权异议申请费100元，由被告王家业、周荣芳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张夫如 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘洪庆
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初652号原告：蒋世刚，男，1982年10月23日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。被告：周本仁，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：饶良兰，女，1982年3月25日出生，汉族，住重庆市大足区。原告蒋世刚诉被告周本仁、饶良兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世刚及其委托诉讼代理人郭梦梅到庭参加了诉讼，被告周本仁、饶良兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋世刚向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款10万元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至清偿之日止；2.财产保全申请费1020元由二被告承担。其事实及理由：被告因做生意需周转资金，于2013年12月15日向原告借现金10万元。时至今日，原告多次催收以上借款，被告均以各种理由拒绝偿还。被告周本仁、饶良兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人举示的证据本院认证如下：原告提供借条和农业银行关于重银调的回复等证据，拟证明被告向原告借款10万元，原告按约定向被告支付了借款10万元。由于原告所提供的证据系书证原件，证据之间能相互印证，其内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认原告所提供证据的真实性、合法性与关联性。依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：2013年12月15日，被告周本仁、饶良兰向原告出具借条一张，借条载明：借款用途是生意周转，借款金额10万元。2013年12月15日，原告通过银行转账向被告周本仁的账户支付借款本金10万元。现原告于2020年1月21日起诉来院，望判如所请。本案争议的焦点：1.原、被告之间的借款合同是否有效；2.被告应偿还多少借款本金及利息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告关于借款金额、用途等条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且原告已向被告提供了借款；因此，原、被告之间所成立的借款合同有效。2.由于借款双方未约定（包括补充约定）借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定借款期限，被告借款10万元未归还。因此，原告关于被告偿还借款10万元的请求本院予以支持。由于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案原、被告双方未提供证据证明其约定了借款利率；因此，原告要求利息按年利率6%自起诉之日2020年1月21日起至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周本仁、饶良兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋世刚借款本金10万元，利息以10万元为基数，按年利率6%自2020年1月21日起计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由被告周本仁、饶良兰负担；财产保全申请费1020元，由被告周本仁、饶良兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 于中跃二〇二〇年四月二十四日法官助理 张 群书 记 员 甘 珊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初439号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郝钫萍，女，该公司员工。被告：中泰证券股份有限公司郑州经三路证券营业部，住所地郑州市金水区经三路15号广汇国贸大厦9层C区C-905-906号。法定代表人：张玉东。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中泰证券股份有限公司郑州经三路证券营业部侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  王玮娜二〇二〇年四月七日书记员  杨万红
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4675号原告：谭燕梅，女，1968年12月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市华安法律服务所法律工作者。被告：程明丽，男，1968年6月9日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告谭燕梅与被告程明丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭燕梅的委托诉讼代理人刘群生到庭参加了诉讼，被告程明丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭燕梅向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付借款82万元及利息（利息从2017年4月1日起按月息2分计至还款完毕止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年4月份起，被告开办驾校需资金为由多次向原告借款，截止到2015年7月31日，经原被告双方算账确认，被告欠原告借款82万元。原被告双方于2015年9月29日签订一份还款协议书，协议书约定了还款方式及还款期限，违约责任。还款协议书签订后，被告未按协议书约定履行还款义务，经原告多次催要未果，被告行为违反诚实信用原则，侵犯原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院起诉，请求法院查明事实，依法支持原告诉请。被告程明丽未答辩。经审理查明：2014年4月19日，原告谭燕梅通过自己的中国建设银行账户（25×××91）以银行转账的方式向被告程明丽转款149万元。原告谭燕梅当庭称149万借款，被告程明丽偿还了部分本金和按月利率2%的支付的利息共计87万元。2015年9月29日，原告谭燕梅与被告程明丽签订《还款协议》一份，载明：截止2015年7月30日程明丽共欠谭燕梅82万元；本协议签字后一年半内不计息，偿还本金；一年半后除偿还本金外，下余本金按月利率3.1%计息，利息只计算数额，暂不支付；本协议签字后三年内，程明丽方把全部欠款以及利息偿还给甲方；本协议签字后三年内，程明丽不按约定支付款项，除继续按约定履行还款义务外，还应承担总欠款数额20%的赔偿金；三年后，若程明丽不按约定支付款项，谭燕梅有权出售程明丽驾校的资产；发生纠纷，由谭燕梅所在地法院处理。原告谭燕梅与被告程明丽均在《还款协议》上签字，周口市成功汽车驾驶员培训服务有限公司在《还款协议》上加盖印章。协议签订后，被告至今未按照约定偿还借款、支付利息等。以上事实，有银行转账凭证、《还款协议》、当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还本金。被告程明丽与原告谭燕梅的借贷关系，有相关银行转账凭证、双方确认的《还款协议》等证据在案佐证，本院予以认定。被告程明丽应当按照约定返还借款820000元。关于利息的请求，《还款协议》中约定一年半后也即2017年3月30日开始按所欠借款的月利率3.1%计算利息，原告主张按月利率2%自2017年4月1日计算利息，不违背双方约定、不违反相关法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程明丽于本判决生效后十日内返还原告谭燕梅借款人民币82万元及利息（利息以人民币82万元本金为基数，从2017年4月1日起至本借款还清之日止按照年利率24%计算）;二、驳回原告谭燕梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12000元，由被告程明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  赵驿光审 判 员  李 琦人民陪审员  姚 冰二〇二〇年四月十四日书 记 员  张鹏飞
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9883号 申请执行人：招商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。 法定代表人：岳鹰。 被执行人：陈楠，男性，汉族，1970年12月24日出生，住深圳市南山区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈楠担保物权纠纷一案，本院（2019）粤0305民特78号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效裁定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人陈楠名下财产2539243.70元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法向深圳市福田区人民法院（2019）粤0304执29316号去函参与分配被执行人名下位于深圳市南山区南光路以西、龙岗路以南龙城新苑3栋301的房产（房产证号深房地字第××号）的拍卖所得款项。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘婷玉
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)豫01执恢56号 郑州路安百货有限公司、王志娟、路自强： 本院依据已发生法律效力本院作出的(2000)郑经初字第532号民事判决书，于2020年3月31日依法立案执行，同日向被执行人郑州路安百货有限公司、王志娟、路自强发出执行通知书。执行中，被执行人郑州路安百货有限公司、王志娟、路自强已全部履行完毕生效法律文书确定的执行内容。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，通知如下： 本院(2020)豫01执恢56号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月一日
山西省榆社县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0721民初105号 原告：李玉叶，男，1965年4月2日出生，汉族，榆社县人，现住该村。 委托代理人：郝鑫（原告女儿），女，榆社县人，现住榆社县。 被告：榆社县云簇镇桃阳村民委员会（以下简称桃阳村委会），所在地址：榆社县云竹镇桃阳。 法定代表人：李明春，村委主任。 原告李玉叶诉被告桃阳村委会合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告李玉叶于2020年4月22日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李玉叶撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李玉叶负担。 审判员  成利平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  乔 璟
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1566号 申请人：神龙消防工程技术股份有限公司，住所地：衡水市高新技术产业开发区向荣路。 法定代表人：杨京学，系该公司董事长。 被申请人：衡水鸿宇房地产开发有限公司，住所地：衡水市开发区永兴西路。 法定代表人：曹端峰，系公司执行董事。 申请人神龙消防工程技术股份有限公司与被申请人衡水鸿宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人神龙消防工程技术股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人衡水鸿宇房地产开发有限公司的银行账户存款63万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司购买诉讼财产保全责任保险，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水鸿宇房地产开发有限公司的银行账户存款63万元或查封、扣押同等价值的其他财产； 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 健 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李双双
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初77号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人戴某某，男，汉族，1988年6月17日出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2016年7月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2017年4月21日刑满释放。2017年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年3月17日刑满释放。2019年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。2019年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人戴某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员苏亚洲出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、2019年8月3日1时许，被告人戴某某伙同两名男子至翔安区火炬产业园制造中心，盗走被害人方某停放在该处的四辆电动三轮车内的电池共计16个，后运至谢某经营的位于翔安区的废品收购站，以人民币（币种下同）2100元的价格销赃。其中，被告人戴某某分得700元。 二、2019年12月5日23时许，被告人戴某某至位于翔安区洪垵路，盗走被害人沈某放置在该处的钢管扣件400个，后分三次运至陈某经营的位于翔安区的废品收购站，以1400元的价格销赃。 2019年8月3日，被告人戴某某在厦门市翔安区被公安机关抓获，后于同年9月3日被取保候审。2019年12月6日，被告人戴某某在厦门市翔安区被公安机关抓获，并被缴获赃款1120元及手机1部。 公安机关于案发后分别向证人黄某及被告人戴某某提取了上述被盗电池及钢管扣件，并已分别发还被害人方某及沈某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的电池、钢管扣件及作案工具手机等物证，转账记录，客户回单，被害人方某、沈某的陈述，证人谢某、黄某、陈某的证言，被告人戴某某的供述和辩解，现场检测报告书，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，称重笔录，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，到案经过，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，接收证据清单，发还清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值共计人民币3500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被盗赃物均已被缴获并已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押三十一日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年12月7日起至2020年6月5日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人戴某某的违法所得人民币2100元。 三、扣押在案的赃款人民币1120元，用于执行上述第二项判决。 四、扣押在案的作案工具蓝色华为荣耀8Ｘ型手机1部（ＩＭＥＩ1：865××××4401，号码：136××××0212，前后玻璃均破损），予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴南回 人民陪审员  蔡燕如 人民陪审员  郭素芬 二〇二〇年四月二十七日 代 书 记 员  王兴耀 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1658号 原告：庄福龙，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈周毅，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄福龙与被告陈周毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。庄福龙于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，庄福龙以与陈周毅在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄福龙撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由庄福龙负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈巧榆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6465号之一 申请执行人邓晓红，女，1990年7月25日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人广西儒宁商务信息咨询有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人法定代表人钟年春。 邓晓红与广西儒宁商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请标的为5810元及利息，法院于2019年12月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为5810元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇二〇年四月十日 书记员 朱佳琳
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2100号 原告：杨加云，男，1965年5月18日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨加云与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。 原告杨加云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款人民币200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年8月7日向原告借款200000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告杨加云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  邵维海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 涵
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初1122号 原告：王志慧，男，1972年11月2日出生，汉族，住仙居县。 被告：陈建友，男，汉族，住仙居县。 原告王志慧与被告陈建友为民间借贷纠纷一案，原告于2020年3月18日向本院起诉。本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王志慧到庭参加诉讼。被告陈建友经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。 原告王志慧起诉称：原被告系朋友关系。2013年2月23日、2014年4月6日、2015年5月2日，被告陈建友以资金周转为由分别向原告借款本金共计90000元，由被告亲笔出具《借条》三份，后经原告多次催讨，被告均以种种理由，拒不及时归还所欠借款。综上所述，原告认为，被告向原告借款事实清楚。被告有偿还能力，拒不偿还与法无据。原告为维护合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金90000元及利息（利息从借款之日起按月利率1%计算至判决履行之日止，计算至起诉之日利息为60000元）；本息合计150000元。二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈建友未作答辩。 本院经审理查明：被告陈建友分别于2013年2月23日向原告王志慧借款10000元，于2014年4月6日向原告王志慧借款40000元，于2015年5月2日向原告王志慧借款40000元，共计借款90000元，被告每次借款都出具给原告《借条》，《借条》都没有约定利息，也没有约定还款期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告王志慧提交的《借条》三份，以及原告的庭审陈述等证据证实。被告陈建友没有到庭诉讼，视为放弃质证的权利。 本院认为：原告王志慧与被告陈建友之间的三次民间借贷关系成立，有《借条》三份为证。《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告随时有权要求被告归还，现原告通过诉讼程序主张权利，合法。《借条》没有约定利息，被告亦没有到庭应诉承认有息借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求从借款之日起按月利率1%计算利息，本院不予准许。但从原告向本院起诉之日起，被告应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告。综上，原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈建友在本判决生效之日起十天内归还给原告王志慧借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数从2020年3月18起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决履行完毕之日止）。 二、驳回原告王志慧的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告王志慧负担400元，由被告陈建友负担625元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  吴国斌 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  张双双 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1602行审47号 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局,住所地滨州市滨城区政务服务中心12号楼,统一社会信用代码113716020042294197。 法定代表人张惠斌，该局局长。 委托代理人郑江新，该局工作人员。 被执行人山东炎黄项目管理有限公司，住所地滨州市滨城区彭李街道办事处黄河十路517号,统一社会信用代码91371602312927710F。 法定代表人于延林，该公司负责人。 申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第08号行政处理决定书，本院于2020年4月17日受理后，依法组成合议庭对该行政处理决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 本院认为，申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局向本院申请执行滨区人社监理字[2019]第08号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人山东炎黄项目管理有限公司在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行处理决定，经催缴后仍未履行。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人滨州市滨城区人力资源和社会保障局作出的滨区人社监理字[2019]第08号劳动保障监察行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审判长  张丽荣 审判员  尹森林 审判员  吕 冰 二〇二〇年四月十七日 法官助理  张艳芳 书记员  敬晓彤
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保37号 申请人：罗宗培，男，1956年9月28日出生，壮族、住广西凌云县。 被申请人：潘锡珍，男，1949年8月16日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：朱彩荣，女，1964年8月17日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘锡珍、朱彩荣在农商行、农业银行、邮政储蓄银行的银行存款进行冻结，冻结数额为50000元，申请人以其所有的桂Ｌ×××××小轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人潘锡珍、朱彩荣在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、广西凌云农村商业银行的银行存款，冻结额度为50000元，期限为一年。 案件申请费520元，由申请人罗宗培负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 滕树标 二〇二〇年四月十七日 法官助理 何振伟 书 记 员 蔡金良
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初473号之一 原告：陈卓，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：饶俊旺，福建奥通律师事务所执业律师。 被告：福建隆晟集团有限公司，住所地福建省漳州市龙海市石码镇新洲尾九龙新城29号楼208室。 法定代表人：吴志义，总经理。 委托诉讼代理人：蔡朝阳，福建开度律师事务所执业律师。 被告：池德津，男，1960年9月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈卓与被告福建隆晟集团有限公司、池德津买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告陈卓于2020年4月29日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈卓申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈卓撤诉。 案件受理费2121元，减半收取计1060.5元，由陈卓负担。 审 判 长 陈 彬 人民陪审员 陈 丹 人民陪审员 池洪荣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈丽枫 书记员陈芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸                          执  行  法  官              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执9号申请执行人：侯磊，男，1981年1月6日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区），委托执行代理人：李颖，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。委托执行代理人：桂超，湖北佑应律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：黄峰，男，1980年2月3日出生，汉族，湖南智选商贸有限责任公司法定代表人，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市汉阳区），被执行人：湖南智选商贸有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区人民东路58号新三诚大厦1611房。法定代表人：黄峰，该公司总经理。本院在执行侯磊与黄峰、湖南智选商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄峰、湖南智选商贸有限责任公司应当履行本院（2019）鄂0107民初3901号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人侯磊偿还借款本金4,980,000元、前期差欠的借款利息700,000元；2、向申请执行人侯磊支付逾期利息（以4,980,000为基数，自2019年11月1日起计算至实际付清之日止，按照月息2%的标准计算）；3、承担案件受理费、保全费、担保费20,166元、执行费56,897元。现查明，截至2020年4月29日，已生效的民事调解书规定的以未付款4,980,000元为基数的利息为597,600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄峰、湖南智选商贸有限责任公司的银行存款人民币6,354,663元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二〇年四月二十九日书记员 房翰申
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执479号 申请执行人：王伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵合芝，女，1967年11月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 王伟与赵合芝民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初3098号民事调解书确认：一、被告赵合芝欠原告王伟借款200000元、利息16000元（自2018年12月21日至2019年4月21日），合计216000元；于2019年8月31日之前一次性付清。逾期付款，剩余本金自2019年4月21日至履行完毕止，按月利率2%计算利息。二、原告王伟放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取2240元，由原、被告各负担1120元。王伟于2020年01月09日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨世瑞
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初303号原告：魏祖国，男，汉族，1961年11月15日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告魏祖国与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏祖国委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏祖国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计20767元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告魏祖国于2013年2月起在被告同益合金有限公司打磨车间工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠7个月工资，经核算共计20767元。之后，原告魏祖国曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年5月至2015年11月期间，原告魏祖国在被告同益合金有限公司打磨车间工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告魏祖国核对后,向原告魏祖国出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为20767元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告魏祖国提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告魏祖国在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告魏祖国在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠魏祖国工资款20767元,因此对于原告魏祖国要求被告同益合金有限公司支付其工资款20767元的诉讼请求,本院予以支持。原告主张被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。原告依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏祖国工资共计20767元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0883民初364号原告：申庆丰，男，汉族，1980年8月29日出生，住河南省孟州市，现住孟州市。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被告：李波，男，汉族，1973年8月20日出生，住孟州市。被告：杨瑞霞，女，汉族，1976年6月13日出生，住孟州市。原告申庆丰诉被告李波、杨瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申庆丰及其委托诉讼代理人罗冬艳、被告李波到庭参加了诉讼，被告杨瑞霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告申庆丰诉称，被告李波与杨瑞霞原系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系，在被告夫妻关系存续期间，因共同经营需要，先后从原告处借款100000元和50000元，并分别出具借条。原被告双方于2019年6月20日经结算后，二被告尚欠原告借款本金150000元及利息5000元未偿还，为此被告李波于当日给原告换发借条，其中借款100000元的利息为月息壹分五厘，借款55000元的利息为月息一分。因原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告总以各种理由推脱，且二被告于2019年底协议离婚，这已经严重影响了原告债权的实现，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款155000元及利息17903元（从2019年6月20日暂计算至2020年3月8日，其中10万元借款的利息按月利率1.5%计算；借款55000元的利息按月利率1%计算）。被告李波未向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，对原告起诉的事实认可，借款属实，该与被告杨瑞霞曾经是夫妻关系，2019年11月份协议离婚。被告杨瑞霞未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。原告申庆丰提交证据有：1、2019年6月20日被告李波出具10万元借条和借款55000元借条各一张，证明二被告最初曾两次向原告借款，借款时被告李波和杨瑞霞均在场，借款用于家庭做生意。2、微信转账凭证三张，证明2018年8月28日原告通过微信分两次转给李波5万元本金。3、转账明细17张，证明从2016年2月20日起至2019年6月19日被告李波每月支付原告10万元的利息1500元的事实。4、孟州市扬霞家纺店营业信息一张，证明2014年4月14日至今李波和前妻杨瑞霞共同经营家纺店的事实。5、孟州市蔷薇饭店营业执照一份，注册日期为2018年7月30日，证明杨瑞霞和李波夫妻关系存续期间共同经营蔷薇饭店的事实。6、（2019）豫0883民初2847号判决书一份，证明杨瑞霞和李波于2019年11月14日办理离婚手续，另证明双方离婚后杨瑞霞将双方共有的房产登记证号为豫（2019）孟州市不动产权第0004267号房屋私自卖给了案外人王国忠，有转移夫妻共同财产和逃避债务的嫌疑。被告李波经质证，对上述原告提供的证据真实性均无异议。被告杨瑞霞未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据真实性、相关性、合法性予以确认。根据原被告的诉辩理由以及原告提供的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李波与被告杨瑞霞于1999年结婚，于2019年11月14日办理协议离婚。被告李波与被告杨瑞霞二人婚姻存续期间，曾于2015年因家庭做生意向原告申庆丰借款10万元，并出具借条一张，之后被告杨瑞霞为了扩大生意再次向原告申庆丰借款5万元，并有被告李波和杨瑞霞以及申庆丰夫妇在场，被告李波给原告出具借条一张。后李波于2016年开始每月通过微信支付方式向原告归还10万元的利息1500元，直到2019年6月20日，经原被告双方结算，二被告尚欠原告申庆丰155000元，故被告李波重新给原告更换了两张借条，即本案原告提供的2019年6月20日被告李波出具的两张借条，其中借款10万元的借条载明：“今借到申庆丰现金壹拾万元整。月利息壹分伍厘正。￥100000元。李波2019年6月20日身份证”；另借款55000元的借条载明：“今借到申庆丰现金伍万伍仟元整。￥55000元。月息壹分整。李波身份证：2019年6月20日”。以上即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。本案被告李波和杨瑞霞在婚姻存续期间，为经营家庭生意向原告申庆丰借款100000元和55000元，共计借款155000元，有被告李波出具借条为凭，证据充分，故原告要求二被告共同归还借款155000元及利息（从2019年6月20日起至付清借款之日止，其中借款10万元的利息按月利率1.5%计算；借款55000元的利息按月利率1%计算）的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李波、杨瑞霞于本判决生效后十日内共同归还原告申庆丰借款本金155000元及利息(从2019年6月20日起至付清借款之日止，其中：借款10万元的利息按月利率1.5%计算、借款55000元的利息按月利率1%计算）。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，减半收取1879元，由被告李波、杨瑞霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高中祥二〇二〇年四月二十六日书记员  刘春燕
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0111刑初76号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭顺，男，1990年3月15日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月4日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月6日以（2020）津0111刑初76号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人郭顺犯盗窃罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  孟庆玉人民陪审员  崔金利二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初909号 原告：唐山市华鑫爆破工程有限公司，住所地遵化市苏家洼镇苏家洼村。 法定代表人：马文亮，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。 被告：冀东发展集团有限责任公司，住所地唐山市丰润区林荫路233号。 法定代表人：刘文彦，系公司董事长。 被告：冀东发展集团有限责任公司玉田新型建材分公司，住所地玉田县大安镇。 代表人：赵立革，系公司经理。 原告唐山市华鑫爆破工程有限公司与被告冀东发展集团有限责任公司、冀东发展集团有限责任公司玉田新型建材分公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告唐山市华鑫爆破工程有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐山市华鑫爆破工程有限公司撤诉。 案件受理费13784元、财产保全费5000元，合计18784元，由原告唐山市华鑫爆破工程有限公司负担。 审判员  赵志全 二〇二〇年四月十四日 书记员  蒲庆华
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更49号罪犯李忠超，男，1991年4月4日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年8月18日作出（2017）云2622刑初143号刑事附带民事判决，以被告人李忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币50000元(已支付)。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）云26刑终157号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月9日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李忠超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯李忠超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠超减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月1日起至2027年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异22号异议人（申请执行人）陈方成被执行人万立仁本院在执行异议人与被执行人万立仁保证合同纠纷一案中，异议人于2020年1月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人陈方成称，异议人与被执行人万立仁因保证合同纠纷一案，德惠市人民法院作出（2019）吉0183执1287号执行裁定书裁定终结执行程序。由于被执行人万立仁现有可供执行的位于边岗乡娄家村六社猪场及房屋一栋及生猪若干头，同时被执行人万立仁养猪场的土地在德惠市国土资源局已备案、畜牧局给予相应的补助以及在保险公司对生猪进行了投保，猪场正在运营中，被执行人万立仁有履行能力偿还债务，请求对被执行人予以执行，同时提供的证据有：养猪场土地审批手续、畜牧局现场记录、在保险部门投保生猪数量。本院审查查明，异议人与被执行人万立仁保证合同纠纷一案，本院依据生效的（2018）吉0183民初4344号民事判决书进入执行，该生效判决书主文为：万立仁于本判决生效后十日内给付陈方成赔偿款10万元及利息（利息自2018年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至欠款付清时止）。在执行中，通过全国“总对总”网络查控系统及线下调查，被执行人无银行存款、车辆、证券、房屋等财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其司法拘留15日，于2020年1月13日作出（2019）吉0183执1278号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。为此异议人提出执行异议，申请撤销（2019）吉0183执1278号执行裁定书，继续执行。本院认为，根据异议人陈方成提供的证据，能够证明被执行人万立仁对养猪场的土地享有使用权，该使用权具有财产权益，在执行过程中应对被执行人使用的养猪场的土地采取执行措施，在未采取执行措施的情况下，裁定终结本次执行程序不符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）和第三条第（一）项的规定，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:撤销（2019）吉0183执1278号案件终结本次执行行为，案件继续执行。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年四月十三日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年4月13日地点：法院执行局合议庭成员：于文涛、李万山、梁湖。书记员：吴逍评议异议人吉林省中涵房地产开发有限公司提起的申请执行人刘继莲、吴琼、吴彤与被执行人德惠市住邦商都洁能卫浴商店提供劳务受害责任纠纷执行异议一案,记录如下：办案人李万山：根据异议人陈方成提供的证据，能够证明被执行人万立仁对养猪场的土地享有使用权，该使用权具有财产权益，在执行过程中应对被执行人于会生使用的养猪场的土地采取执行措施，在未采取执行措施的情况下，裁定终结本次执行程序不符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）和第三条第（一）项的规定，故异议人的异议理由成立，依法予以支持。你俩是否同意？。合议成员梁湖：异议人的异议理由成立，同意主办人的意见。审判长葛传生：同意你俩的意见。综合意见：撤销（2019）吉0183执1278号案件终结本次执行行为，案件继续执行。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2148号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：王修明，男，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告王修明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终3938号   上诉人（原审原告）西安特灵电子有限公司,住所地陕西省西安市鄂邑区沣京大道1号工业园沣京大道1号工业厂房三层、四层。   法定代表人杨国飞,该公司董事长。   委托代理人马龙,陕西秦鼎律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司,营业场所西安市曲江新区翠华路500号佳和中心A座11层1101室。   负责人王瑞,该公司总经理。   委托代理人张万岗,陕西唐都律师事务所律师。   委托代理人毛朦,陕西唐都律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）北京市力安达消防安全工程有限公司,住所地北京市密云区溪翁庄镇政府西侧50米院内16号平房。   法定代表人王利,该公司总经理。   委托代理人张万岗,陕西唐都律师事务所律师。   委托代理人毛朦,陕西唐都律师事务所律师。   上诉人西安特灵电子有限公司因与被上诉人北京市力安达消防安全工程有限公司、被上诉人北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8670号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2011年至2017年期间，西安特灵电子有限公司与北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司、北京市力安达消防安全工程有限公司共签订26份《报警系统设备采购合同》，合同约定最终结算数量以现场收料人员签收票据并且评定合格的产品作为结算依据，如果合同供货数量与收货数量不一致，按照相应单价结算。此外双方还对付款方式、违约责任的条款进行了约定。双方确认上述合同总金额6795322.15元，西安特灵电子有限公司已开具发票8636427.42元。西安特灵电子有限公司主张合同外送货2107102.98元，实际履行合计8902425.13元，北京市力安达消防安全工程有限公司已付货款8402391.51元，下欠500033.62元未付。北京市力安达消防安全工程有限公司主张西安特灵电子有限公司实际供货8448653.91元，北京市力安达消防安全工程有限公司实际付款8407991.51元，未付款40662.4元，为未到期质保金。西安特灵电子有限公司未提交主张不付货款金额为已开票金额减去已付款金额。   原审法院认为，西安特灵电子有限公司与北京市力安达消防安全工程有限公司及北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司之间的买卖合同关系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，本案双方在合同中明确约定“最终结算数量以现场收料人员签收票据并且评定合格的产品作为结算依据，如果合同供货数量与收货数量不一致，按照相应单价结算”。依据合同约定，西安特灵电子有限公司主张下欠货款，应提交双方确认一致的结算依据、供货单或其他足以证明西安特灵电子有限公司已经实际履行供货义务的证据，西安特灵电子有限公司未能提交，应承担举证不能的法律后果。另外，西安特灵电子有限公司为证明自己的主张所提供的付款明细、西安特灵电子有限公司开具的发票、情况说明等证据均系西安特灵电子有限公司单方制作，不足以证明其主张。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回西安特灵电子有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费12681元，由西安特灵电子有限公司承担。   宣判后，西安特灵电子有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与北京市力安达消防安全工程有限公司及北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司之间存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务并开具了适格的增值税发票，北京市力安达消防安全工程有限公司及北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司收货后，应根据本案所涉合同第六条第二款的约定向其支付剩余货款234035.91元；二、一审法院适用法律不当，其已提供了相应证据证明其主张，其相应诉讼请求应予支持。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司向其支付货款234035.91元；2、一、二审案件诉讼费用由北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司承担。   北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司答辩称，一、西安特灵电子有限公司并未提交相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任；二、西安特灵电子有限公司虽向其开具了增值税发票，但并未提交相应的供货凭证、结算单，故西安特灵电子有限公司的诉讼请求不应予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其己履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，西安特灵电子有限公司主张北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司尚欠其货款234035.91元，并向本院提供了其向北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司开具的增值税发票，因本案所涉合同明确约定“最终结算数量以现场收料人员签收票据并且评定合格的产品作为结算依据，如果合同供货数量与收货数量不一致，按照相应单价结算”，依据上述合同约定，西安特灵电子有限公司应提交本案双方的结算依据、供货单或其他足以证明西安特灵电子有限公司已经实际履行供货义务的证据，现西安特灵电子有限公司仅凭其开具的增值税发票未能提交其他相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对其上诉请求，不予支持；因西安特灵电子有限公司在一审法庭调查结束前提出了变更诉讼请求，申请变更诉请第一项合同款变更为500033.62元，第二项诉请变更为北京市力安达消防安全工程有限公司、北京市力安达消防安全工程有限公司西安分公司赔偿因逾期支付货款给原告造成的损失28435.94元（具体损失金额以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，损失暂计算至2018年10月23日，后期损失计算至实际付款之日止），根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，一审法院应按照减少后的诉讼请求数额计算退还相应诉讼费用，故一审诉讼费负担应予变更。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费12681元（西安特灵电子有限公司预交），一审法院退还西安特灵电子有限公司3596元，剩余9085元由西安特灵电子有限公司承担；二审案件受理费4811元（西安特灵电子有限公司预交），由上诉人西安特灵电子有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年四月十五日     书 记员  员丹 妮
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初614号原告：王宝菊，女，汉族，1964年3月3日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：赵庆波，系辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托代理人：王大可，系辽宁德帮仲达律师事务所实习律师被告：沈阳恒宇房地产开发有限公司,住所地：沈阳市大东区文贸路7号。法定代表人：郭采懿，职务：董事长。委托代理人：张国纯，男，汉族，1939年1月24日出生，住址：沈阳市沈河区，系该单位员工。原告王宝菊与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王宝菊的委托代理人赵庆波与被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（以下简称恒宇公司）的委托代理人张国纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝菊向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告履行为原告撤销商品房买卖合同备案的义务；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2008年1月16日从被告购买位于大东区4门，并签订商品房买卖合同，同时在房产局预告登记（合同备案）。但是因被告违约至今未交付房屋，给原告造成巨大经济损失及精神损害。原告从2014年5月与被告协商解除了案涉购房合同，但至今被告没有履行解除合同的随附义务，即撤销合同备案。原告多次请求，但被告拒不配合，故诉至法院。被告恒宇公司辩称：同意与原告解除合同，我单位不是不配合原告办理撤备案手续，因我单位已被政府接管，我单位现在无法给原告办理撤销备案手续，希望法院依法裁决。本院经审理认定如下事实：2008年1月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告开发的位于沈阳市大东区4门网点，建筑面积为147.57平方米。原被告同时在沈阳市不动产登记中心进行了案涉房屋的合同备案。在案外人王岩与被告恒宇公司合同纠纷一案中，原告向辽宁省高级人民法院出具情况说明，在该情况说明原告认可已经通知王岩解除案涉房屋的合同并收到王岩返还的购房款。2018年12月26日，中华人民共和国最高人民法院作出（2018）最高法民终836号民事判决书，判决恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房屋权属过户到王岩名下。上述事实，有商品房买卖合同、（2018）最高法民终836号、情况说明、解除合同通知书、询问笔录等证据及原被告陈述，经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原被告签订商品房买卖合同合法有效，由于案外人王岩与被告恒宇公司存在其他合同纠纷，导致合同无法履行，原告于2014年解除了与被告签订的商品房买卖合同且收到了交纳的购房款，且最高人民法院作出终审判决，判决被告恒宇公司将包括案涉房屋在内的79处房产权属登记在案外人王岩名下，因此原告与被告之间的商品房买卖合同已经实际解除，故被告应协助原告撤销与原告签订的案涉房屋的合同备案手续。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告沈阳恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王宝菊撤销位于沈阳市大东区4门房屋的商品房买卖合同备案手续；二、驳回原告刘福顺的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇二〇年四月十七日书记员 李奕薇
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0922民初155号 原告李明友，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人宋国来，河北春风律师事务所律师。 被告化德县嘉铭钢业有限公司。 法定代表人王洁江。 委托诉讼代理人方建军，该公司法务。 本院在审理原告李明友诉被告化德县嘉铭钢业有限公司合同纠纷一案中，原告李明友于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告李明友的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告李明友撤回起诉。 案件受理费16400元由原告李明友负担。 审判员  杨世文 二〇二〇年四月十六日 书记员  郝娅玲
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏02执恢22号申请执行人:浙江菲达环保科技股份有限公司,住所地浙江省诸暨市暨阳街道望云路88号。法定代表人：舒英钢，该公司董事长。被执行人：无锡市联合双泰金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海西路金山北私营工业园B区35号。法定代表人：李培红，该公司总经理。浙江菲达环保科技股份有限公司与无锡市联合双泰金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省绍兴市中级人民法院（2005）绍中民二初字第163号民事判决生效后，绍兴中院于2005年9月20日委托本院执行，本院于2005年9月28日立案登记执行。案号为（2000）锡执登字第0157号。在执行过程中，双方当事人于2006年6月16日签订执行和解。本院据此中止执行。浙江菲达环保科技股份有限公司于2012年7月30日向本院书面申请恢复执行。本院恢复执行后，经查被执行人无锡市联合双泰金属材料有限公司名下无房地产登记、车辆登记，该公司无银行资金。本院到其注册地无锡市江海西路金山北私营工业园B区35号查找，未查找到该企业。被执行人无锡市联合双泰金属材料有限公司及其投资的无锡合旺包装材料有限公司已分别于2011年9月20日、2010年12月20日被工商行政机关吊销企业法人营业执照。经至无锡合旺包装材料有限公司注册地查找，也未查找到该企业实际经营。我院已对被执行人负责人采取纳入失信被执行人名单、采取限制高消费等信用惩戒措施。本院已将有关执行情况书面通知申请执行人，该公司未向本院提供相关财产线索。本院认为，债权人债权实现取决于债务人的履行能力，目前被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的法定条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结浙江省绍兴市中级人民法院（2005）绍中民二初字第163号民事判决的本次执行程序。如发现可供执行的财产线索，申请执行人可以恢复执行，被执行人仍有继续履行义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。审判长 张 淼审判员 刘晓伟审判员 李锡胜二〇二〇年四月十三日书记员 毛晨旭