云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2118号原告：云南省铁路总公司，住所云南省昆明市人民西路390号，统一社会信用代码91530000216526896G。法定代表人：董秀东，董事长。委托诉讼代理人：李洪芳，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：雷荣生，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理市交通运输局，机构地址大理市海东行政中心政府大楼一楼，统一社会信用代码11532901015240453R。负责人：李天峰，局长。委托诉讼代理人：胡晓宇，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告云南省铁路总公司与被告大理市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云南省铁路总公司的委托诉讼代理人李洪芳，被告大理市交通运输局的委托诉讼代理人胡晓宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南省铁路总公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款610,533.46元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息945,853元，以逾期工程款为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算，自2008年9月21日起暂计算至2019年4月20日，并自2019年4月21日起计算至款项实际付清之日止；三、判令被告退还原告履约保证金1,250,000元；四、判令被告向原告支付资金占用利息920,302元，以未退履约保证金为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算，自2003年10月20日起暂计算至2019年4月20日，并自2019年4月21日起计算至款项付清之日止；五、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与大理机场公路工程建设指挥部于2001年2月22日签订《大理机场公路路基工程合同协议书》（以下简称“合同一”），于2003年2月26日签订《大理机场一级公路路面级配碎石底基层工程》（以下简称“合同二”），被告将上述合同项目发包给原告承建。合同签订后，原告遂组织进场施工，并分别于2003年6月、2003年8月竣工，原告与大理机场公路工程建设指挥部于2003年10月20日对两合同项目进行竣工结算，确认合同一总竣工结算金额为27,992,645.00元，合同二总竣工结算金额为1,035,474.00元；2008年9月21日原告与大理机场公路工程建设指挥部对两合同进行合并审计结算，双方在《工程结算清单》中明确结算总价为29,391,872.00元，被告尚欠原告款项为4,427,952.01元，包括工程款3,177,952.01元，未退履约保证金1,250,000元。自原告与大理机场公路工程建设指挥部确认《工程结算清单》至原告起诉之日止，被告通过列账及拨付工程款的形式，共计拨付原告款项2,567,418.55元，尚欠原告工程款610,533.46元，履约保证金1,250,000元，共计1,860,533.46元。原告多次联系被告，被告均以各种理由推脱不予支付，为维护原告合法权益，现依法起诉，请求判如所请。被告大理市交通运输局辩称，请求人民法院依法核实原告方的诉请是否成立，依法判令被告方是否承担赔偿责任。2015年大理市交通运输局、大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部、云南省铁路总公司、云南联合铁路工程股份有限公司、大理市财政局共同签订了一份名为“2015年云南省公开发行政府置换债券对应债权债务解除协议”，协议约定，云南省铁路总公司同意以2015年云南省政府置换债券1：1置换大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部所欠云南省铁路总公司未付工程款及应退保证金，共计3,008,500元，其中一般债券为3,008,500元。云南省铁路总公司委托大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部将其所欠云南省铁路总公司的未付工程款及应退保证金3,008,500元由工程建设指挥部全部代云南省铁路总公司付给其下属施工单位云南联合铁路工程股份有限公司，云南联合铁路工程股份有限公司收到上述债券置换的资金后从下一工作日起大理凤大公司大理机场公路建设指挥部所欠云南省铁路总公司上述金额的欠款本金视同归还，相应金额的债权债务关系自动解除，因此本案不应当以建设工程施工合同纠纷作为本案案由，应当以国债交易纠纷作为本案的定案案由，被告大理市交通运输局之于云南省铁路总公司的债务，应当按照2015年云南省公开发行的政府置换债券协议中所约定的承兑时间以及承兑利息来进行结算，本案中2017年11月8日大理市交通运输局向云南联合铁路股份有限公司按照政府置换债券对应债权债务解除的约定支付了1,147,966.54元，剩余债券金额为1,860,533.46元。综上，请求人民法院根据双方签订的置换债券协议认定被告所欠债券金额、支付的时间以及利息支付方式。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认当事人无异议的事实为：2001年2月22日，大理机场公路工程建设指挥部与原告云南省铁路总公司签订《大理机场公路路基工程合同协议书》，约定：大理机场公路工程建设指挥部将下关-大理机场一级公路路基工程第一合同段路基工程分包给原告施工，第一合同段由K0+420至K3+900，长3.48km技术标准一级，大中桥4座，计长119.64m，以及其他构造物工程等。根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的合同总价为25,085,305元。作为对合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。原告于2001年5月开工，2003年6月竣工。2003年10月20日，双方对上述路基工程进行结算并形成《竣工结算说明》，载明“原合同金额为2508.5305万元，变更增加290.7339万元，总竣工结算金额为2799.2645万元，其变更增加主要为清坍方、软基换填及自采片石（换填长度为：2.5公里），平均每公里造价为804.3864万元”。2003年2月26日，大理机场一级公路工程建设指挥部与原告云南省铁路总公司签订《下关-大理机场一级公路路面级配碎石底基层工程合同协议书》，大理机场一级公路工程建设指挥部将第一合同段K0+420至K3+900，长约3.480km路面级配碎石底基层铺装工程发包给原告施工，双方约定：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的合同总价为人民币1,086,577元。作为对合同的实施和完成及缺陷修复的报酬，业主保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款。开工预付款按照合同价的15%支付；每月按完成工程量价款的80%进行支付；工程完工后预留5%保留金，缺陷责任期满后返还给乙方。合同签订后原告于2003年4月开工，2003年8月竣工。2003年10月25日双方对上述工程进行结算并形成《竣工结算说明》，载明“级配碎石底基层70316平方米，中央分隔带路缘石砼237.05立方米，中央分隔带片石砼673.68立方米，公路界桩（百米桩）428棵，完成工程总价为103.5474万元”。2008年9月21日，大理机场公路工程建设指挥部与原告下属单位云南省铁路总公司大理机场一级公路第一合同段项目经理部对上述二工程一并结算，并形成《工程结算清单》，载明“应付工程款为3,177,952.01元，未退保证金1,250,000元，实付金额为4,427,952.01元”。2016年8月25日，被告大理市交通运输局（甲方）、大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部（乙方）、原告云南省铁路总公司（丙方）、云南省联合铁路工程股份有限公司、大理市财政局（丁方）达成《2015年云南省公开发行政府置换债券对应债权债务解除协议》，约定：丙方同意以2015年云南省政府置换债券1：1置换大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部所欠云南省铁路总公司未付工程款及应退保证金，共计3,008,500元，其中一般债券为3,008,500元。云南省铁路总公司委托大理凤大公司大理机场公路工程建设指挥部将其所欠云南省铁路总公司的未付工程款及应退保证金3,008,500元由工程建设指挥部全部代云南省铁路总公司付给其下属施工单位云南联合铁路工程股份有限公司，云南联合铁路工程股份有限公司收到上述债券置换的资金后从下一工作日起大理凤大公司大理机场公路建设指挥部所欠云南省铁路总公司上述金额的欠款本金视同归还，相应金额的债权债务关系自动解除。上述协议书达成后，被告向原告支付工程款1,147,966.54元。另查明，大理机场公路工程建设指挥部由大理市交通运输局设立，现已撤销。履约过程中原告向大理机场公路工程建设指挥部支付履约保证金1,250,000元，至今未退回。庭审中，被告对尚欠原告工程款610,533.46元及履约保证金1,250,000元的事实无异议。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。原告与大理机场公路工程建设指挥部签订的《大理机场公路路基工程合同协议书》及《下关-大理机场一级公路路面级配碎石底基层合同协议书》，内容真实合法，未违反法律、行政法规的规定，应属有效合同。涉案工程已完工并交付使用。被告应按约向原告支付工程款。大理机场公路工程建设指挥部并无独立法人资格，其权利义务应由被告大理市交通运输局承受。涉案工程竣工后，原告与大理机场公路工程建设指挥部达成《竣工结算说明》，对涉案工程进行了结算。《2015年云南省公开发行政府置换债券对应债权债务解除协议》虽系各自的真实意思表示，但双方确认的3,008,500元剩余工程款及履约保证金不能作为最终的结算依据，被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故对原告要求被告支付尚欠工程款从2008年9月21日开始按同期同类贷款利率计算的利息的诉请本院予以支持；原告要求履约保证金从2003年10月20日开始计息，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告大理市交通运输局在本判决生效之日起十日内向原告云南省铁路总公司支付工程款610,533.46元，并退还原告云南省铁路总公司履约保证金1,250,000元，合计1,860,533.46元，并支付自2008年9月21日起至款项付清之日止以上述1,860,533.46为基数至款项付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告云南省铁路总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36,614元，由被告大理市交通运输局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  赵建城人民陪审员  郭文旗人民陪审员  胡翠娥二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 涵