河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终592号 上诉人（原审被告）：徐飞，男，1983年8月11日出生，汉族，住张家口市蔚县。 上诉人（原审被告）：张建周，男，1982年5月14日出生，汉族，住张家口市蔚县。 委托诉讼代理人：徐飞，男，1983年8月11日出生，汉族，住张家口市蔚县。 被上诉人（原审原告）：姚进海，男，1986年5月21日出生，汉族，住张家口市蔚县。 上诉人徐飞、张建周因与被上诉人姚进海建设工程合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2019）冀0726民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐飞、上诉人张建周的委托诉讼代理人徐飞，被上诉人姚进海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐飞、张建周上诉请求：恳请二审法院依法改判蔚县人民法院（2019）冀0726民初1809号判决，改判为：上诉人给付被上诉人工程款40701.5元。事实和理由：上诉人与被上诉人的建设工程合同纠纷一案，上诉人徐飞因家中有事没有参加一审开庭，上诉人张建周在开庭时没有对案件事实说清楚，致使该案没有查明事实的情况下判决，现上诉人将案件事实说明如下：2019年5月10日上诉人徐飞与被上诉人姚进海订立的协议是在上诉人徐飞不知工程款结算到什么情况下，在蔚县显失公平下签的，第一“老汪杂工269个”计算的多，被上诉人的工人在工地吃饭总共551次，每天3次，每天一个杂工，总算183个，况且有被上诉人修补工时，不应计算杂工，对此上诉人承认100个杂工，26000元；第二“4号舍打板、封沿共计21454元”是重复计算，这在工程款中已计算了，上诉人不应再给；第三“3号、6号补8000元”这是上诉人答应：在该工程挣钱的情况下给被上诉人的，现在该工程没有挣钱，上诉人给不了被上诉人；第四被上诉人在施工期间因工人不够，工期临近上诉人雇佣了他人工人，支付他人工资7560元应从被上诉人的工程款中扣除；第五被上诉人在施工期间将上诉人的材料丢失，价值9500元，应由被上诉人赔偿；第六该工程有13500元的罚款（10000元的罚款、2500元的层面底板刮掉5块罚款、1000元浪费钉子和交罚款）应扣除；第七被上诉人和工人在上诉人处总共吃饭551次，每次10元，共计5510元，应扣除；第八被上诉人与其父亲的借款2000元应扣除。综上所述，一审法院判决显失公平，上诉人应给被上诉人40701.5元，恳请二审法院依法改判。 姚进海辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。对于二上诉人与被上诉人没有争议的欠付工程款的事实，原审法院予以确认。对于上诉人于2019年5月10日书写的协议一份及欠条一张，经质证上诉人对欠条及协议的真实性无异议，原审法院依法确认其证据效力，作为认定本案事实的依据，故法院判决合情合理合法。至于上诉人提出的上诉事实与理由，毫无道理，与事实不符，并且无证据证明，不能成立。二、二上诉人凭空捏造事实，损害了答辩人合法权益，并且二上诉人的上诉行为纯属无理缠诉，耗费司法资源，其中上诉人所持的部分上诉理由是对一审主张的重复，我方一审已经进行了陈述以及一审法院的判决已对上诉人的观点进行了有理有据地否定，故请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，应依法驳回其上诉请求。 姚进海向一审法院起诉请求:1.依法判令徐飞、张建周给付姚进海四方红猪场工程款共计人民币172165元及利息；2.本案诉讼费用由徐飞、张建周承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的欠工程款的事实，予以确认。姚进海围绕诉讼请求提交的徐飞、张建周于2019年5月10日书写的协议一份及欠条一张，经质证徐飞、张建周对欠条及协议的真实性无异议，故依法确认其证据效力，作为认定本案事实的依据。 一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间建设工程合同标的款多少的问题。徐飞、张建周称在写协议及欠条后支付了姚进海20000元，经过质证，予以确认。徐飞、张建周称应扣除姚进海的各种款项，因未提供相应的证据，且姚进海对此亦予以否认，不予支持。故徐飞、张建周拖欠工程款项为扣除20000元的152165元。姚进海主张支付利息，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的相关规定，利息从应付工程价款之日（即2019年6月21日）计付至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐飞、张建周于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付姚进海工程款152165元，并支付自2019年6月21日起至清偿完毕之日止的利息（利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3744元，减半收取计1872元，由姚进海负担200元，由徐飞、张建周共同负担1672元。 二审中，徐飞向本院提供罚款通知单、工资明细表、收条、微信转款记录、微信聊天记录、工单、虚报工资表，证明收条与实际欠款不符。姚进海质证认为，罚款单一审没有见过，罚款单当时没有给我们出示，罚款原因也不是我们造成的，跟我们没有关系。工资明细表一部分人按了手印，还有一部分人没有按手印。按了手印的是2018年的人，还有2019年的人没有按，欠条中的人还有部分没有在明细表中。收条我是认可的。转款2000元是我父亲借的，跟我没有关系。聊天记录是徐飞与合伙人的记录，与我没有关系。对账单与我的不一致，上面没有我的签名，我不予认可。虚报工资表是徐飞自己给上面虚报的，不是我虚报的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：徐飞提供的罚款通知单、工资明细表、收条、微信转款记录、微信聊天记录、工单、虚报工资表，姚进海不予认可，且与本案关联性不够，本院不予认定。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，徐飞与姚进海于2019年5月10日签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方具有约束力。根据该协议显示，徐飞欠姚进海工程款142165元。同日，张建周向姚进海出具欠条，该欠条显示，张建周欠姚进海工程款30000元。徐飞、张建周共欠姚进海工程款172165元，在签订协议及出具欠条后，徐飞、张建周给付姚进海20000元，尚欠152165元。徐飞、张建周二人系合伙关系，其二人应当共同给付姚进海剩余工程款152165元。原审法院判决由徐飞、张建周一次性给付姚进海工程款152165元并无不当，本院予以支持。有关徐飞提出协议是在不知工程款结算到什么情况下，在蔚县显失公平下所签，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。因徐飞提供的证据不足以证明其事实主张，对其主张本院不予支持。综上所述，徐飞、张建周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2529元，由上诉人徐飞、张建周负担。 本判决为终审判决。 审判长  马砚生 审判员  梁金前 审判员  何燕芬 二〇二〇年四月十六日 法官助理王向东 书记员刘长伟