wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执707号 申请执行人：李俊儒，男，1982年10月16日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：李小明，男，1986年10月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 本院在执行申请执行人李俊儒与被执行人李小明“劳务合同纠纷”一案中，本院扣留的被执行人李小明在通江县万鑫投资经营有限公司的工程款目前不具备条件提取，申请执行人李俊儒暂同意撤回执行申请。本院认为，申请执行人李俊儒的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执707号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十九日 书记员  郭佳乐
南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0116执860号 六合法院与康某： 申请执行人六合法院与被执行人康某罚金一案，执行依据为本院做出的（2019）苏0116刑初264号刑事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院（2019）苏0116刑初264号刑事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：江永奇，男，1975年1月6日出生，汉族，住所地福建省武夷山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告江永奇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15214.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月10日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额27000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账23220元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9569.58元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月9日，被告尚欠借款本金15214.64及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告江永奇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15214.64元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月10日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民初791号原告：吉宏业，住江苏省海安市。被告：南京蔡高升工程质量检测有限公司，住所地南京市雨花台区安德门大街57号8幢101-2室。法定代表人：蔡高升。原告吉宏业诉被告南京蔡高升工程质量检测有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，原告吉宏业于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉宏业申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉宏业撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉宏业负担。审判员 王 轶二〇二〇年四月二十一日书记员 王启慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初491号原告：王英利，女，1986年7月10日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。负责人：吴国桢，该公司经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：程旭锋，河南明洛律师事务所实习律师。原告王英利与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王英利，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托诉讼代理人贺宪锋、均到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告王振凡、洛阳市联帮汽车运输有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告王英利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计33412元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月14日23时许，王振凡驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××挂车行驶在嵩县××乡竹园村庆安社区路段将原告所有的二楼阳台挂坏，造成房屋阳台受损严重，后经嵩县交警队认定，王振凡负此事故的全部责任。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、核实肇事车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单合法有效的前提下，确定该车辆在我公司承保，且本次事故发生在保险范围内，我公司依法对免责条款以外部分予以赔偿；2、2、挂车豫Ｃ×××××交强险部分应当扣除，如果没有投保交强险应有车主承担此部分损失；3、房屋所有权人应当提交宅基地证等权属证明，证明自己是适格的原告；4、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月14日23时许，王振凡驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｃ×××××挂车行经嵩县××乡竹园村庆安社区路段，其车右边车厢上部将庆安社区王英利家的二楼阳台挂坏，造成事故发生。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、王振凡驾驶机动车因操作不当，忽视行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、王英利无责任。原告王英利所有的房屋××××大队委托，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明评估金额为31412元，并支付车辆认证费2000元。2019年3月17日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险，限额为1000000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。原告在本次道路交通事故中造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告自愿放弃对肇事方王振凡、洛阳市联帮汽车运输有公司的起诉，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系原告方对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确定。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任险限额范围内按责承担。原告主张的各项损失，本院认定如下：房屋损失31412元。故被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王英利房屋损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告王英利车辆损失29412元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王英利房屋损失2000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告王英利房屋损失29412元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告王英利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），房屋评估费2000元，共计2275元，由原告王英利自行负担。本判决为终审判决。审判员  鲍晓珂二〇二〇年四月二日书记员  司会芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈小军，男，1980年5月14日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈小军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7685.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3033元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月5日，被告尚欠借款本金7685.23及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈小军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7685.23元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执454号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：成都市锦江区红星路四段9号西藏建银大厦1、2楼。 法定代表人：张岚。 被执行人：李波，男，1983年8月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：成都蓉车汽车服务有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村三组。 法定代表人：伍婕。 被执行人：四川众志财税咨询有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号高新国际广场b座602号。 法定代表人：谢义秀。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与李波、成都蓉车汽车服务有限公司、四川众志财税咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中,查封了被执行人李波所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有借款本金及分期手续费107143.63元、滞纳金2388.34元及债务利息、案件受理费4074元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月九日 书记员  唐 洁
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初15号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人董某董某董某董某董某，男，汉族，小学文化，山西省汾阳市人，自由职业，准驾车型B2，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市，住汾阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被孝义市公安局取保候审。2020年1月8日经本院决定被取保候审。指定辩护人贺某贺某贺某贺某贺某，山西晋波律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2019）89号起诉书指控被告人董某董某董某董某董某犯危险驾驶罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，孝义市人民检察院指派检察员王红娟、检察官助理赵江涛出庭支持公诉，被告人董某董某董某董某董某及其辩护人贺某贺某贺某贺某贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月30日15时43分许，被告人董某董某董某董某董某醉酒后驾驶×××××××××××××××黑色大众牌小型汽车行驶至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为115.8mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人董某董某董某董某董某血样中检出酒精成分，含量为111.72mg/100ml。上述事实有书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述和辩解等证据予以证实，公诉机关认为，被告人董某董某董某董某董某行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人董某董某董某董某董某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人董某董某董某董某董某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议当庭表示自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是，被告人到案后如实供述自己的罪行应当认定坦白，其当庭自愿认罪，承认指控事实，可以从轻处罚。其主观恶性较小，建议宣告缓刑。经审理查明，2019年9月30日15时43分许，被告人董某董某董某董某董某醉酒后驾驶×××××××××××××××黑色大众牌小型汽车行驶至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为115.8mg/100ml。山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验，从送检的被告人董某董某董某董某董某血样中检出酒精成分，含量为111.72mg/100ml。1上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：2受案登记表、查获经过、吸气式酒精测试仪测试值证明，被告人于2019年9月30日15时43分被孝义市公安局交警大队市区一中队民警查获，经呼气式酒精测试，测试值为115.8mg/100ml。3常住人口详细信息证明，被告人董某董某董某董某董某的基本情况。4证人张某张某张某张某张某证言证明，2019年9月30日中午1时其与被告人董某董某董某董某董某在孝义外环路一饭店吃饭，并喝了酒，董某董某董某董某董某喝了二三两，饭后董某董某董某董某董某开车去办事。5驾驶证、行车证信息查询结果证明，被告人董某董某董某董某董某准驾车型为B2，状态违法未处理。所驾车辆×××××××××××××××所有人为太原捷众汽车租赁有限公司，状态为违法未处理、逾期未检验。6血样提取登记表、血样提取照片、现场查获照、呼气式酒精测试结果签字确认照附案佐证。7前科劣迹调查结果证明，被告人董某董某董某董某董某无前科。8山西平遥司法鉴定中心（2019）醇鉴字第440号血液酒精检测司法鉴定意见书证明，董某董某董某董某董某血样中检出酒精成分，含量测定为111.72mg/100ml。9被告人董某董某董某董某董某的供述与上述证据相互印证。本院认为，被告人董某董某董某董某董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。其辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。被告人董某董某董某董某董某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。审理期间，本院委托汾阳市司法局对被告人董某董某董某董某董某的一贯表现及社区意见进行评估，汾阳市社区矫正中心调查评估意见为被告人董某董某董某董某董某适用社区矫正。结合被告人董某董某董某董某董某的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董某董某董某董某董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵丽霞人民陪审员 高武军人民陪审员 孟小琴 二〇二〇年四月一日书 记 员 乔国庆
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4459号原告王波，女，1954年5月26日出生，汉族，退休干部，住五常市。委托代理人马青荣，男，1956年12月12日出生，汉族，退休干部，住五常市。被告冯杰，女，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住五常市。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人杨泽宇，黑龙江龙广律师事务所律师。原告王波与被告冯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王波及委托代理人马青荣、被告冯杰的委托代理人张玉娟、杨泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯杰偿还借款本金1,260,000元，利息303,000元，起诉之日后利息至借款本息全部还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：冯杰于2016年至2018年陆续在原告处借款本金共计1,260,000元，月利息分别按1.5分或2分计算，冯杰分别给原告出具借据。原告多次向被告索要借款，被告均未偿还，故原告诉至法院。冯杰代理人代理意见：1、原告仅举示借条，无银行流水、转账凭证，无法证实双方借贷法律关系已生效以及真实的借款金额；2、原告主张的借款为被告的夫妻共同债务，应追加其前夫于雷共同偿还。王波为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠据原件十二份，拟证明冯杰分十二次借款的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，被告承认从原告处借款但记不清实际借款金额，虽然借据中有被告的签名及手印，但借款合同是实践合同，原告并没有提供银行流水、转账凭证等证据。证据二、2019年9月28日与冯杰的微信通话聊天记录一份，拟证明冯杰承认欠款的事实。经质证，被告承认声音是冯杰的，但被告提及的借款金额与原告所提供的借据的借款金额及起诉的金额不一致。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。冯杰未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：一、冯杰于2016年1月13日向王波借款100,000元，约定月利2分，并给王波出具欠条一张，王波自认冯杰已给付自2016年1月13日至2019年1月13日的利息；二、冯杰于2016年12月27日向王波借款50,000元，约定月利2分，并给王波出具欠据一张，王波自认冯杰已给付自2016年12月27日至2018年12月27日的利息；三、冯杰于2017年3月13日向王波借款100,000元，约定月利1.5分，并给王波出具借据一张，王波自认冯杰已给付自2017年3月13日至2019年3月11日的利息；四、冯杰于2017年9月2日向王波借款50,000元，约定月利2分，并给王波出具借据一张，王波自认冯杰已给付自2017年9月2日至2018年9月2日的利息；五、冯杰于2018年4月11日向王波借款100,000元，约定月利1.5分，并给王波出具借据一张；六、冯杰于2018年4月26日向王波借款100,000元，约定月利1.5分，并给王波出具借据一张；七、冯杰于2018年5月1日向王波借款100,000元，约定月利2分，并给王波出具借据一张，王波自认冯杰已给付自2018年5月1日至2018年11月1日的利息；八、冯杰于2018年5月19日向王波借款50,000元，约定月利2分，并给王波出具借据一张；九、冯杰于2018年6月19日向王波借款200,000元，约定月利2分，并给王波出具借据一张，王波自认冯杰已给付自2018年6月19日至2018年12月19日的利息；十、冯杰于2018年6月28日向王波借款150,000元，约定月利2分，并给王波出具借据一张，王波自认冯杰已给付自2018年6月28日至2018年12月28日的利息；十一、冯杰于2018年9月20日向王波借款200,000元，约定月利2分，并给王波出具欠据一张；十二、冯杰于2018年12月16日向王波借款60,000元，约定月利2分，并给王波出具欠据一张。综上，冯杰在2016年到2018年期间共十二次合计向王波借款1,260,000元。本院认为，冯杰在王波处借款，为王波出具借据，王波向冯杰提供借款，民间借贷合同生效，冯杰应履行还款义务，故王波要求冯杰偿还借款本金1,260,000元的诉讼请求，予以支持；双方借据中约定月利率按1.5分、2分计算未超出法律规定，故对于王波要求冯杰给付至起诉日（2019年10月10日）的利息，予以支持，截至起诉日，冯杰应给付的利息为278,500元[100,000元×2%×9个月（2019年1月13日至2019年10月10日）＋50,000元×2%×10个月（2018年12月27日至2019年10月10日）＋100,000元×1.5%×7个月（2019年3月11日至2019年10月10日）＋50,000元×2%×13个月（2018年9月2日至2019年10月10日）＋100,000元×1.5%×18个月（2018年4月11日至2019年10月10日）＋100,000元×1.5%×18个月（2018年4月26日至2019年10月10日）＋100,000元×2%×11个月（2018年11月1日至2019年10月10日）＋5,000元×2%×17个月（2018年5月19日至2019年10月10日）＋200,000元×2%×10个月（2018年12月19日至2019年10月10日）＋150,000元×2%×10个月（2018年12月28日至2019年10月10日）＋200,000元×12%×13个月（2018年9月20日至2019年10月10日）＋60,000元×2%×10个月（2018年12月16日至2019年10月10日）］。被告代理人提出原告仅举示借条，无银行流水、转账凭证，无法证实双方借贷法律关系已生效以及真实的借款金额的意见，原告提供的其与被告微信通话记录中，被告承认借款事实及借款金额，故对此答辩意见，本院不予认可；提出借款为被告的夫妻共同债务，应追加其前夫于雷共同偿还的意见，经庭审询问，原告不认可于雷是共同债务人，借条上没有于雷的签字，只要求冯杰承担还款责任，不同意追加于雷为共同债务人，故对于案涉债务是否为夫妻共同债务，本院不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯杰于判决生效后立即给付原告王波借款本金1,260,000元。二、被告冯杰于判决生效后立即给付原告王波借款利息278,500元及至本息全部给付完毕之日止的利息。三、驳回原告王波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,868元,由被告冯杰承担18,647元，由原告王波承担211元；保全费5,000元，由被告冯杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  朱丽博审判员  房金影审判员  崔宏霞二〇二〇年四月十六日书记员  王皓燃
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2299号原告：深圳市健晨包装制品有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道六和社区埔桥工业区A栋301，统一社会信用代码914403006626726152。法定代表人：赵继席，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄金萍，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梓颖，广东深坪律师事务所实习律师。被告：深圳市味的传说食品有限公司，住所深圳市大鹏新区葵涌街道银葵路16号，统一社会信用代码91440300335248657G。法定代表人：刘福中。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵继席、委托诉讼代理人黄金萍到庭参加诉讼。被告深圳市味的传说食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告支付拖欠货款本金215,159.20元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自拖欠之日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自2019年8月20日起计至生效判决确定之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年至2019年期间持续向原告采购食品包装制品，原告依约向被告交付了全部货物，双方约定每月月底进行对账并结算当月货款，最后一次对账时间为2019年9月27日，被告确认尚欠原告货款215159.20元。被告拒不支付货款，原告遂诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩和证据。经审理查明,原、被告之间存在交易往来。原告向被告供应纸箱、平卡等。2019年9月27日，经原、被告双方对账，被告确认截止2019年9月30日仍欠原告货款共计215159.20元，其中2018年货款197257.6元，2019年1-4月货款17901.6元。上述事实，有送货单、被告盖章确认的2019年9月份对账单、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款215159.20元，有原告提供的送货单、被告盖章确认的2019年9月份对账单、微信聊天记录等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明已经付清款项，故原告诉请被告支付货款215159.20元及自拖欠之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。原告提交的货款明细未有双方签章，本院不予采信。原告未提交每月的对账单和全部送货单，故无法确认每月拖欠货款的具体金额，本院依据被告盖章确认的2019年9月27日对账单上记载确认的2018年货款197257.6元、2019年1-4月货款17901.6元计算利息：2019年1月1日起至2019年8月19日止以197257.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年5月1日起至2019年8月19日止以17901.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年8月20日起至生效判决确定之日止以215159.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告诉请逾期付款利息超过本院认定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市味的传说食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告深圳市健晨包装制品有限公司货款215159.20元及利息（2019年1月1日起至2019年8月19日止以197257.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算；2019年5月1日起至2019年8月19日止以17901.6元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算。2019年8月20日起至生效判决确定之日止以215159.20元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告深圳市健晨包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元、保全费1670元（原告均已预交），由原告负担272元，被告负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王文燕二〇二〇年四月二十四日书记员  陈泓睿
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初327号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：张向阳，洛宁农商银行兴宁支行客户经理，特别授权。被告：程志刚，男，汉族，1989年8月20日出生，住洛宁县。被告：梅焱帅，男，汉族，1988年9月20日出生，住洛宁县。被告：程园园，女，汉族，1987年9月19日出生，住洛宁县。被告：韦文彪，男，汉族，1992年11月23日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告程志刚、梅焱帅、程园园、韦文彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张向阳到庭参加了诉讼，被告程志刚、梅焱帅、程园园、韦文彪经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程志刚偿还原告贷款本金200000元、利息19902.64元，合计219902.64元；2、判令被告程志刚支付2019年4月30日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告梅焱帅、程园园、韦文彪对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告程志刚从原告处借款20万元，约定借款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日止，借款用途为购挖掘机，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，双方签订了借款合同。梅焱帅、程园园、韦文彪提供保证担保，梅焱帅、程园园、韦文彪与原告签订了保证合同，承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止原告起诉之日起，被告程志刚未归还贷款本息，被告梅焱帅、程园园、韦文彪也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告程志刚、梅焱帅、程园园、韦文彪未答辩。经审理查明：2018年7月25日，原告洛宁农商银行与被告程志刚签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2018年7月25日起至2019年7月25日，借款用途为购挖掘机，贷款月利率为11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告梅焱帅、程园园、韦文彪与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告梅焱帅、程园园、韦文彪为被告程志刚的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告程志刚发放贷款200000元。截至2019年4月30日，被告程志刚尚欠原告贷款本金200000元、利息19902.64元，合计219902.64元。后经原告催要未果,双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程志刚在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，证据确凿，故原告要求被告程志刚按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅焱帅、程园园、韦文彪与原告签订有《最高额保证合同》，被告程志刚在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告梅焱帅、程园园、韦文彪承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告程志刚、梅焱帅、程园园、韦文彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自动放弃。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息19902.64元，合计219902.64元。二、被告程志刚给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年5月1日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告梅焱帅、程园园、韦文彪对以上一、二项判决款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，由被告程志刚、梅焱帅、程园园、韦文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月十五日书记员 买焕君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1538号原告：高玉珠，女，汉族，1991年6月29日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告高玉珠诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告高玉珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高玉珠撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初136号原告：蒋志强，男，1978年9月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告：张梅，女，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨兴印，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，重庆荣泽律师事务所律师。被告：重庆恒友物业有限责任公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马路198号，统一社会信用代码915001097093331604。法定代表人：谢和彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏程，重庆百君律师事务所律师。第三人：重庆富博物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号，统一社会信用代码915001097365529678。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱鹏程，重庆百君律师事务所律师。原告蒋志强、张梅诉被告重庆恒友物业有限责任公司(以下简称恒友物业公司)、第三人重庆富博物业管理有限公司(以下简称富博物业公司)确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋志强、张梅的委托诉讼代理人杨兴印、杨鑫，被告恒友物业公司的委托诉讼代理人邱鹏程,第三人富博物业公司的委托诉讼代理人邱鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志强、张梅向本院提出诉讼请求：确认《业主临时管理规约》第二十九条约定的“业主有权按250元/个﹒月（含物业管理服务费）的标准向建设单位交纳停车费（受建设单位委托本物业服务企业代收），优先使用上述停车场地”合法有效。事实和理由：原告系北碚区XX广场经济适用房商住小区业主。原告与被告于2013年11月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，根据合同第二十条规定：“甲方应向乙方出示《前期物业服务合同》和《业主临时管理规约》……”。2013年5月3日，原告接房时，被告委托第三人向原告出示了《业主临时管理规约》，并要求原告在该《业主临时管理规约》上签字。原告入住后按约定使用地下车库。2019年5月10日，被告在小区张贴公告称地下车位将分批向业主进行销售。2019年10月31日，原告按月租标准支付停车费的使用期满，原告要求继续按月租标准支付停车费，但第三人拒绝，若要继续使用只能按照区物价局核定的临时停车收费标准支付费用。原告认为，原告作为业主有权按照《业主临时管理规约》第二十九条约定，按250元/月的标准优先使用地下停车场。现起诉至法院。被告恒友物业公司辩称，一、原告所称的250元车位费其中200元为租赁费，50元为物业费。前期物业实际按260元每月收取，其中60元是物业费。第三人在2019年办理每月360元车位费备案时，政府部门将原260元每月的备案原件收回。二、本案含有车位租赁费和停车物业费，且均可调整。三、调价已经备案和做到明码实价。四、现停车场已委托案外人在管理，被告及第三人无法继续履行合同。第三人富博物业公司辩称，其意见与恒友物业公司一致。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，蒋志强、张梅与恒友物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定由蒋志强、张梅购买位于重庆市北碚区XX镇XX街XX号房屋。蒋志强、张梅在接房时收到了《业主临时管理规约》并签名，该规约第二十九条规定，业主有权按250元/个﹒月（含物业管理服务费）的标准向建设单位交纳停车费（受建设单位委托本物业服务企业代收），优先使用上述停车场地。凡业主自行购置车位所有权的，应按50元/个/月的标准向物业服务企业交纳车位物业管理服务费。2013年5月3日，蒋志强、张梅与重庆市北碚区全盛物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》。该合同第四条有如下约定：“地下停车库车位产权属于开发建设单位所有，同等条件下优先满足本物业业主使用。车位使用人先与产权人办理租售手续的按租售协议相关约定付费（即出售车位按50元/月收取车位物业管理服务费，租赁车位按250元/月收取车辆泊位及服务费）”。之后重庆市北碚区全盛物业管理有限公司变更为富博物业公司。在2019年10月，富博物业公司仍按260元/月的标准收取停车费（含物业管理服务费）。本院认为：《业主临时管理规约》第二十条实际系房屋开发商恒友物业公司向业主蒋志强、张梅就停车位租赁问题所发出的邀约，蒋志强、张梅可按200元/月的标准向开发商恒友物业公司承租车位，车位费由物业服务企业代收，且蒋志强、张梅也承诺了该邀约，双方对此并实际予以了履行。后因恒友物业公司将车位租赁费上调至300元/月，双方遂发生争议。因双方对于停车位租赁所达成的约定系双方真实的意思表示，且不违反法律禁止性规定，该约定合法有效，故本院对蒋志强、张梅要求确认《业主临时管理规约》第二十九条约定的“业主有权按250元/个﹒月（含物业管理服务费）的标准向建设单位交纳停车费（受建设单位委托本物业服务企业代收），优先使用上述停车场地”合法有效的诉讼请求予以支持。需要指出的是，车位的所有权人系开发商，车位的租赁费用并不属于业主共同管理权行使对象。对于车位的租赁费用实际需要业主与开发商另行达成合意。只是在本案中，开发商已经在《业主临时管理规约》中发出了邀约，而业主通过事实上的租赁车位及付款行为使得双方形成了非书面的租赁车位的合同关系。同时，该分析也可从《前期物业管理服务合同》第四条中的相应条款予以印证。总之，开发商专有部分产权车位的价格调整问题并不属于业主自治范围，虽然该车位应首先满足业主需要，但基于法律的谦抑性，法律本身不能对市场过多干预，更不能确定交易价格以及交易模式。又因业主、开发商为实现各自利益最大化的目的都有钳制对方的可能，也都有通过价格竞价来实现最有效率结果的可能，因此车位价格的调整最终取决于开发商、业主的协商。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认《业主临时管理规约》第二十九条约定的“业主有权按250元/个﹒月（含物业管理服务费）的标准向建设单位交纳停车费（受建设单位委托本物业服务企业代收），优先使用上述停车场地”合法有效。案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆恒友物业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年四月二十九日书记员 付冬妮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3630号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：张嘉星，男，汉族，1996年12月8日出生，住山西省大同市城区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告张嘉星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告张嘉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3749.94元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0972%日息从2018年8月17日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为386.90元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.1458%日息从2018年12月18日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为134.81元）;以上金额合计：4271.65元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月17日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年8月17日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款5000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0972%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年8月17日以转账方式向被告指定账户发放了贷款5000元整。被告在自2018年12月17日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告张嘉星未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因张嘉星未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月17日，张嘉星作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额5000元，借款利率执行固定日利率0.0972%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款5000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0972%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年8月17日向张嘉星指定账户发放贷款5000元。张嘉星自2018年12月18日起逾期还款，截至2019年3月28日，张嘉星尚欠借款本金3749.94元，利息386.90元，罚息134.81元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、张嘉星签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向张嘉星发放贷款5000元，张嘉星未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求张嘉星偿还贷款本金3749.94元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0972%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金3749.94元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月18日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张张嘉星承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张嘉星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金3749.94元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金3749.94元为基数，从2018年12月18日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告张嘉星于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张嘉星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1096号原告：江方芹，女，1984年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜红梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告江方芹与被告姜红梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，被告姜红梅因涉嫌诈骗已被公安机关调查，公安机关亦对本案纠纷所涉过程进行了调查。因被告姜红梅可能构成犯罪，本案依法不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告江方芹对被告姜红梅的起诉。案件受理费300元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 浩
嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0411执475号之一申请执行人：高丽萍，女，1965年9月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：陶佳思旺,浙江嘉洲律师事务所律师。被执行人：王平，男，1979年6月28日出生，汉族，住平湖市。申请执行人高丽萍与被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0411民初4827号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。执行标的为被执行人王平支付申请执行人借款本金、利息、律师费、诉讼费损失450000元、违约金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，负担执行费7400元。执行立案后，本院于2020年2月24日向被执行人王平发出执行通知书、报告财产令，要求王平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。截至2020年4月7日，本案执行标的未执行到位，未收取执行费。未发现被执行人王平有可供立即执行的财产。鉴于被执行人王平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王平作出司法拘留的决定，同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0411执475号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵生才二〇二〇年四月七日书记员  胡奇轩
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5489号 原告：宗伟华，男，1968年12月5日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：吕振财，男，1966年3月22日出生，汉族，无业，住吉林省松原市宁江区。 原告宗伟华与被告吕振财合伙协议纠纷一案。原告宗伟华未按照规定缴纳诉讼费用，依照《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1,150元，由本院退还给原告。 审 判 长  焦学义 审 判 员  邢云鹤 人民陪审员  周 鹤 二〇二〇年四月八日 书 记 员  侯晓兵
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10943号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行 法定代表人：方磊，系该行行长 统一社会信用代码：91620700670828843K 地址：甘肃省张掖市甘州区县 被执行人：乔建明，男，1988年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：万丹，女，1994年3月6日出生，汉族，甘肃省金塔县人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李松林，男，1958年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：卢怀杰，男，1986年10月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：李红，男，1971年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：韩建伟，男，1970年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人乔建明、万丹、李松林、卢怀杰、李红、韩建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出的（2019）甘0702民初2944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人下落不明，缺席判决如下：一、被告乔建明、万丹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金158000元，承担利息6542.45元（利息清止2019年1月1日），本息合计164542.45元，并利随本清，于本判决生效之日起二个月内付清；二、被告李松林、卢怀杰、李红、韩建伟承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向乔建明、万丹追偿。案件受理费3591元，减半收取1795.5元，由六被告负担。被告负担的受理费1795.5元直接给付原告，本院收取原告受理费只退还1795.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2019年12月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年12月13日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2019年12月13日、2020年1月9日、2020年2月3日、2020年2月20日、2020年3月17日、2020年4月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人李红名下有4216元，被执行人韩建伟名下有1800元，被执行人李松林名下有2252.49元，本院依法强制扣划，反馈发现被执行人乔建明名下有雪佛兰牌甘Ｇ×××××，反馈发现被执行人李松林名下有北京现代牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不接受上述车辆，也不愿意缴纳评估费。 3.2019年12月13日，因被执行人乔建明、万丹、李松林、卢怀杰、李红、韩建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 4.2019年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 5.2019年12月18日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人李松林名下位于，该不动产已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2015年7月至2041年7月止，经本院征求申请人意见，申请人表示处置无意义，不要求法院对该不动产查封、处置。 6.2019年12月23日，被执行人乔建明到本院保证于2020年2月20日之前将本案案件款全部履行完毕，申请人人同意被执行人还款意见。 7.2020年2月27日、2020年3月4日、2020年3月11日、2020年3月18日，本院多次电话联系被执行人乔建明履行案件款，但均无法联系。 8.2020年3月6日，本院工作人员到张掖市甘州区杨家墩镇被执行人居住处调查，其邻居陈述乔建明、万丹、李松林、卢怀杰、李红、韩建伟长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 9.2020年4月3日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 10.2020年4月7日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的166337.95元，执行到位8268.49元，未能执行到位158069.46元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人乔建明名下有雪佛兰牌甘Ｇ×××××，反馈发现被执行人李松林名下有北京现代牌甘Ｇ×××××，经本院征求申请人意见，申请人表示不接受上述车辆，也不愿意缴纳评估费。反馈发现被执行人李松林名下位于，该不动产已抵押给中国银行股份有限公司张掖分行，抵押日期2015年7月至2041年7月止，经本院征求申请人意见，申请人表示处置无意义，不要求法院对该不动产查封、处置。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月九日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初191号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人薛某，男，1991年1月16日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化， 2018年12月13日因涉嫌犯非法采矿罪被韩城市公安局刑事拘留，2019年1月9日被韩城市公安局取保候审，2019年12月9日被韩城市人民法院取保候审。被告人任某，男，1991年5月8日出生于陕西省韩城市，身份证号码61058119910508191X，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省韩城市西庄镇郭庄村三组8号，住陕西省韩城市西庄镇郭庄村三组8号，村民。2018年12月12日因涉嫌犯非法采矿罪被韩成市公安局取保候审，2019年12月9日被韩城市人民法院院取保候审。被告人杨某某，男，1986年3月10日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化， 2018年12月12日因涉嫌犯非法采矿罪被韩城市公安局取保候审，2019年12月9日被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）49号起诉书指控被告人薛某、任某、杨某某犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员刘朝阳、程田艳出庭支持公诉，被告人薛某、任某、杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控：被告人薛某、任某、杨某某未取得河道采砂许可的情况下，为牟取私利，经过事先预谋和实地查看后，雇佣挖掘机、铲车、运沙车辆等机械，于2018年11月19日凌晨约03时至05时在陕西黄河湿地省级自然保护区韩城市薛村段核心区范围内（禁采区）非法采砂，期间被告人薛某在周围放风；被告人任某现场指挥挖砂和装运；被告人杨某某指挥将采挖的砂子堆放于附近薛村原一、二、三组旧宅基地空地处。经测量，其非法采挖的砂子共计1072.50立方米，经物价部门认定价值人民币84819.00元。另查明，2018年11月20日被告人薛某到公安机关投案，2018年11月28日被告人任某到公安机关投案，2018年11月28日被告人杨某某到公安机关投案.被告人到案后自愿如实供述自己的罪行.公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为，被告人薛某、任某、杨某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自在禁采区采矿，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条之规定，应当以非法采矿罪追究其刑事责任，三被告人系共同犯罪，均系主犯，且均属自首。建议判处被告人薛某有期徒刑十个月并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人任某、杨某某有期徒刑八个月并处罚金，可适用缓刑。庭审中，被告人薛某、任某、杨某某对韩城市人民检察院起诉书所指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明：被告人薛某、任某、杨某某未取得河道采砂许可的情况下，为牟取私利，经过事先预谋和实地查看后，雇佣挖掘机、铲车、运沙车辆等机械，于2018年11月19日凌晨约03时至05时，在陕西黄河湿地省级自然保护区韩城市薛村段核心区范围内（禁采区）非法采砂，期间被告人薛某在周围放风；被告人任某现场指挥挖砂和装运；被告人杨某某指挥将采挖的砂子堆放于附近薛村原一、二、三组旧宅基地空地处。经测量，其非法采挖的砂子共计1072.50立方米，经韩城市价格认证中心认定价值人民币84819.00元。案发后，公安机关已将涉案砂子按评估价格出售，所得钱款已缴纳另查明，2018年11月20日被告人薛某到公安机关投案，2018年11月28日被告人任某到公安机关投案，2018年11月28日被告人杨某某到公安机关投案，三被告人到案后均自愿如实供述自己及同案犯的罪行，属自首。上述事实，被告人薛某、任某、杨某某在开庭审理过程中均无异议。并有证人严某某、刘某某、赵某某、张某、张某某、薛某某、胡某某、侯某某、陈某某、郭某甲、陈某甲、赵某甲证言可证、有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、现场勘察图、现场照片、砂堆扣押清单、砂堆现场照片、扣押清单及照片、发还清单、韩城市林业局关于西庄镇薛村四组村民薛某违法破坏（挖沙）陕西黄河湿地省级自然保护区现地调查情况的函、情况调查函、林业调查规划设计资质证书、中国林业工程建设协会关于林业调查规划设计资质证书延期使用的进一步通知、韩城市林业局关于“2018.11.19非法采矿案”相关情况说明、陕西省人民政府关于设立陕西黄河湿地省级自然保护区有关问题的批复、陕西省人民政府关于调整陕西黄河湿地省级自然保护区范围及功能区划的批复、涉案砂堆方量测绘技术报告及资质、价格认定结论书、缴款票据、同步录音录像光盘、户籍证明等证据在卷相佐证，三被告人对其作案的事实在侦查阶段亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人薛某、任某、杨某某违反矿产资源法的规定，未办理河道采砂许可证，擅自在禁采区采砂，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十三条规定的非法采矿罪，韩城市人民检察院指控被告人薛某、任某、杨某某所犯罪名成立。三被告在本案中系共同犯罪，且均属主犯，应依法惩处；鉴于三被告人有自首情节，且所采砂子已被扣押处理，故可对三被告人从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，三被告人自愿签署了认罪认罚具结书，结合三被告人所在社区对三被告人平时表现，适用非监禁刑对所在社区有无重大影响的评估调查情况，故对公诉机关建议判处被告人薛某有期徒刑十个月并处罚金，可适用缓刑；建议判处被告人任某、杨某某有期徒刑八个月并处罚金，可适用缓刑之量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人薛某犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月 并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人任某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年， 并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人杨某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长      赵海琴人民陪审员      雷吴彦人民陪审员      郭沛芝 二〇二〇年四月二十四日 书  记  员      马冰琪   1
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3985号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该行行长。被执行人：臧玉银，女，1969年3月21日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行臧玉银金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初4210号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人臧玉银支付申请人平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金191915.96元及利息、罚息、复利6134.17元，承担律师费1000元、保全费1750元、案件受理费2130.00元，以上合计202930.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月16日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，被执行人名下无可供执行的银行存款；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人臧玉银纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执3985号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  黄景审判员  王平审判员  孙通二〇二〇年四月十四日书记员  王子
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1998号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：康红梅，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：郭洪举，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告：郭林楠，男，1993年3月11日出生，汉族，户籍地冠县。被告：郭洪刚，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告康红梅返还借款150000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月30日，被告康红梅与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18403864号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年4月30日至2018年4月20日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行冠宜春路支行保字（2017）年第18403864号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2017年10月13日被告偿还借款利息共计6856.61元，而未返还本金，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告康红梅、被告郭洪举、被告郭林楠、被告郭洪刚、被告李洪涛未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月30日，聊城润昌农商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18403864号《个人借款合同》一份，拟证明被告康红梅与原告约定150000元借款的事实；三、2017年4月30日，聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2017）年第18403864《保证合同》二份，拟证明被告郭洪举、被告郭林楠、被告郭洪刚、被告李洪涛为被告康红梅150000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告康红梅收款账户和被告康红梅仅支付6856.61元利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月30日，被告康红梅与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，期限为2017年4月30日至2018年4月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年4月30日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将150000元借款发放到被告康红梅申请发放贷款资金的指定账户内。截止2017年10月13日被告仅支付借款利息共计6856.61元。现借款已逾期，被告康红梅未返还原告借款本金150000元，未支付其余利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告康红梅向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告康红梅作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告康红梅返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告康红梅于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息、罚息（自2017年4月30日至2018年4月19日，以150000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2018年4月20日至借款付清日，以150000元为基数，按月利率14.1375‰计算，扣除已支付的利息6856.61元），且按借款合同约定计算复利；二、被告郭洪举、被告郭林楠、被告郭洪刚、被告李洪涛对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告康红梅追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王进，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市台安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5917.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款27733.17元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年10月6日，被告尚欠借款本金5917.77及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王进在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5917.77元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0921民初244号原告：李自朝，男，彝族，生于1958年3月5日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人:禹秋妹（系原告李自朝妻子），女，汉族，生于1964年7月10日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：禹国权（系原告李自朝妻弟），男，汉族，生于1971年2月14日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。代理权限：特别授权代理。被告：李赵文（曾用名李自余），男，彝族，生于1967年3月5日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告李自朝诉被告李赵文侵权责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。于2020年4月17日在本院六号法庭依法公开开庭审理了本案。原告李自朝及其委托诉讼代理人禹秋妹,禹国权，被告李赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自朝向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即停止侵权，归还原告的承包地。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系，原告李自朝排行老大，被告李赵文（李自余）排行老三。2015年初，原告在自家承包土地“绿铺凹子”地块推挖平整出来一块地基，待地基平整后，闲置备用。不料，被告却将该土地擅自使用，安排其干女儿在地面上经营制造空心砖，一直持续至今。现原告欲在地基上面建盖房屋，被告却拒不归还，无故拖延。原告曾请求村委会，乡司法所组织双方调解，但未能顺利调解解决。被告李赵文辩称,原告起诉答辩人擅自使用其平整好拟用于建房的土地，且拒不归还，无故拖延，原告所诉事项与实际情况完全不符。事实理由如下：答辩人与被答辩人系同胞兄弟。2001年，原告举家外出到思茅农场定居，离家时找我商量，让我帮他偿还郭大寨信用社贷款8000元，并口头答应将其名下位于青树丫口的小卖铺地盘出让给我，当时我也没有钱，8000元钱在当时对我来说简直就是个天文数字，我妻子当时就不同意，但我出于弟兄情分还是答应了他。为了帮被答辩人偿还贷款，我求亲告友，东拼西凑，最后找了琼英村后山小组的穆金光帮我贷款4000元，平掌村小利茂小组的李自英帮我贷款2000元，我本人也向信用社贷款2000元，于2001年8月6日帮被答辩人（李自朝）偿还欠郭大寨信用社贷款本息共计8888元。之后答辩人一直对青树丫口的地盘及小卖铺进行管理使用（当时没有签订文字协议，但期间双方均无异议）。直至九年后，即2010年我父亲去世时，李自朝从思茅回家，期间又找我商量说，思茅那边可能无法在了，迟早还得回来老家这边，让我将青树丫口的地盘还给他（后来李自朝将该地盘出售他人获利8万元），承诺将其名下的另外一块地名“绿铺凹子”的空闲地调换给我，当时我对他的反悔很生气，也曾提出过让其还钱（替其偿还的贷款），土地也无需再调换的说法和意见，但被答辩人一再央求，我念及一母同胞的兄弟情分，也就没再说什么，鉴于前次李自朝反悔的教训，当时我找他并提出要求，调换地块的事应该写个文字依据，但其未予办理，加之，当时因父亲刚去世，事情也比较多，后来李自朝又去了思茅，双方也就没有签订任何文字协议。之后，我按李自朝指定给我的四至范围对“绿铺凹子”的地块进行了管理。2015年，李自朝一家又从思茅回来，在“绿铺凹子”平整了一块地块用于建房，该地块与其调换给我的地块相邻，四至都是经过双方确认划定，李自朝的房子也是我帮其建盖，（建房工钱至今还分文未付）期间双方也没有任何争执。至2018年2月份，答辩人与本小组的李自金户转让了与李自朝调换给我的地块相邻土地0.7亩，并将两块土地平整后出租给本村人做砖至今。综上所述，答辩人认为，被答辩人李自朝不守信用，出尔反尔，一是将已经出让给答辩人的地块无理索回；二是见利忘义，让我帮还贷款多年后，却将出让与我的地块无理索回并高价售于他人；三是枉顾事实，无中生有，“绿铺凹子”的土地原本是我帮其还债后出让给我管理使用的，现在却硬说成是本人擅自使用，侵其权益；四是自2018年以来被答辩人妻子一直无理取闹，严重影响了我的正常生活，让我身心俱疲，痛苦不堪......。故此，答辩人特具上述答辩意见，恳求法院在充分核查事实的基础上，驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。综合双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为:被告是否实施了对原告土地的侵权行为？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、证据名称：被告提交的云南省农村信用合作社贷款还款清单，欲证明2001年替原告偿还信用社贷款本息合计8888元的事实。经原告质证后认为,由于时间太长,自己不记得是否有贷款，或根本没有贷过款。2、证据名称：被告提交的转让协议以及收条两份，欲证明2018，被告与本村人李自金转让（受让）了一块土地，该受让的土地与被告管理使用的“绿铺凹子”相邻，之后，被告支付工钱请人对两块地一起进行挖平整处理，平整处理完以后，已出租给本村人使用，所以原告诉的这块地是被告挖好、平整好的，不是原告挖好，被告去侵占。本院认为，以上被告提交证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证明内容能够与被告的答辩陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。2001年，原告一家迁居思茅，遂与被告商量，把其承包土地青树丫口交予被告管理使用，条件是让被告替其归还信用社贷款，双方订立口头协议。2001年，被告替原告偿还贷款本息合计8888元，并保留还款凭证至今。2010年，原、被告父亲去世，原告李自朝从思茅回家办理其父后事期间，又与被告商量，把之前交于被告管理使用的青树丫口地块换回来，并将其名下的另外一块地名“绿铺凹子”的地块调换给被告管理使用。2015年，李自朝一家从思茅迁居回凤庆居住。经原被告双方对四至进行确认划定后，原告在“绿铺凹子”平整地基一块用于建房，并由被告帮其建房。被告继续管理使用“绿铺凹子”的其余地块，期间双方没有任何争议。2018年，被告与本小组李自金户转让取得与其管理的“绿铺凹子”地块相邻土地0.7亩，并将两块土地合一进行平整后出租给本村人做砖使用至今。2019年，因做砖机械操作产生噪音、建房等原因，原告遂提出要求被告归还土地主张并进行诉讼。针对本案的争议焦点，被告是否实施了侵占原告土地的侵权违法行为？本院作如下评判：本院认为，根据本案查明的案件事实表明：原、被告双方经口头协商，由被告替其偿还贷款，原告将其土地交予被告管理使用。为此，双方达成了口头协议，视为订立了合同。根据法律规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方需按照协议约定全面履行自己的权利。现被告已替原告偿还贷款本息8888元，被告根据协议约定取得了原告经营的土地的管理使用权。现原告起诉被告侵占其土地，要求归还缺乏事实依据。原告虽持有土地经营权证书，但在其原告一家外出到思茅居住时对其土地的经营管理权已作出了处分，被告依据双方的协议取得了所争议地块的管理使用权。综上，被告并未实施对原告土地的侵权行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李自朝的诉讼请求。本案预收案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元,由原告李自朝承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  彭玉菊二〇二〇年四月二十日书记员  杨凌霏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1526号原告：赵亚丹，女，汉族，1991年3月14日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达本院在审理原告赵亚丹诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告赵亚丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵亚丹撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5377号 原告：六安市自然资源和规划局，住所地六安市佛子岭中路与淠望路交叉口，国土资源局地质灾害防治大厦8楼---16楼。统一社会信用代码11341400MB17667454。 法定代表人：李修俊，局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。 被告：安徽金三角投资集团有限公司，住所地六安市经济技术开发区皖西东路188号，统一社会信用代码913415007668830549。 法定代表人：何海燕，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王第阔，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李世宇，安徽徽商律师事务所。 第三人：六安经济技术开发区管理委员会，住所地六安市开发区迎宾大道。统一社会信用代码11341400MBOX861744。 法定代表人：卢俊，副主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁娟娟，六安经济技术开发区管理委员会国土局工作人员。 第三人：六安经济技术开发区管理委员会国土局，住所地六安市开发区迎宾大道。统一社会信用代码113414007830998788。 法定代表人：张玉师，局长。 原告六安市自然资源和规划局与被告安徽金三角投资集团有限公司、第三人六安经济技术开发区管理委员会、六安经济技术开发区管理委员会国土局国有土地出让合同纠纷一案，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  马 超 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执保36号 申请保全人：魏浪，男，汉族，1982年4月28日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：梁金俊，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被保全人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）四平路2288号，统一社会信用代码91320000608946953Q。 法定代表人：邹兆杰。 本院受理申请保全人魏浪与被保全人太平洋建设集团有限公司“建筑设备租赁合同纠纷”一案，在诉讼中，申请保全人魏浪于2020年4月10日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人太平洋建设集团有限公司的银行账户予以查询，并对查询到的银行存款在13万元范围内予以冻结。申请保全人魏浪在中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司购买了责任限额为13万元的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2020年4月10日作出（2020）川1921民初744号民事裁定书，裁定准许其保全，申请保全人魏浪收到该裁定后，依法申请执行。 本院认为，申请保全人魏浪的保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条、第十八条之规定，裁定如下： 准许利用全国法院网络查控系统对被保全人太平洋建设集团有限公司的银行账户予以查询，并对查询到的银行存款在13万元范围内予以冻结。 对银行存款的保全期限为一年，保全期限届满，权利人申请继续保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请；逾期提出申请或者不申请的，自行承担不能继续保全的法律后果。 本裁定作出后即生法律效力。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院提出复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨彬 二〇二〇年四月十日 书记员  李玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终1325号 上诉人（原审起诉人）：陈波，女，1959年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人陈波因物权确认纠纷一案，不服银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初258号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈波申请撤回上诉。 本院认为，陈波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予陈波撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 刘永杰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初606号原告：虎林市东诚镇永丰村村民委员会，住所地虎林市东诚镇。法定代表人：李德宝，村主任。委托诉讼代理人：吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被告：李学成，男，1980年8月26日出生，汉族，住虎林市。原告虎林市东诚镇永丰村村民委员会与被告李学成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告虎林市东诚镇永丰村村民委员会在本院依法送达预交案件受理费用告知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按虎林市东诚镇永丰村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王树梅二〇二〇年四月三十日书记员  徐晨娟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执120号之二申请执行人：徐慧，女，1990年1月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘建华，男，1973年3月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：乐园妹，女，1978年9月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘伦华，男，1967年10月26日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘晓红，女，1972年10月8日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人徐慧与被执行人刘建华、乐园妹、刘伦华、刘晓红民间借贷纠纷一案中，现申请执行人申请解除对被执行人刘伦华在中国工商银行安义支行工资账户的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘伦华在中国工商银行安义支行工资账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 骆 扬二〇二〇年四月二十九日书记员 彭修琪
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初109号 原告：朱丽，女，汉族，1974年3月17日生，现住宁江区。 被告：某便利店，地址松原市宁江区。 经营者：惠跃双，总经理。 案由：买卖合同 本院在审理原告朱丽诉被告某便利店买卖合同纠纷一案中，原告朱丽于2020年4月1日向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱丽撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱丽承担。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  袁小东 人民陪审员  张文兵 二〇二〇年四月一日 书 记 员  红格尔
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初2005号 原告：高梦康。 被告：孙庆银。 第三人：于超。 原告高梦康与被告孙庆银民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高梦康、第三人于超到庭参加诉讼，被告孙庆银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高梦康向本院提出诉讼请求：归还本金23667.16元，误工费及其他经济损失费2000元（8个月内来回请假去他家讨债），精神损失费1332.84元，以及本次的诉讼费。事实和理由：欠款人于19年7月13日从我这里借走23667.16元（包含利息）。用于跟他亲哥哥楼房过户，但拿到钱后的用途却好像并非如此。此后期间多次承诺还我的钱，可没有一次执行过。并口头威胁挑衅就不还给我钱。无奈，诉至法院。 孙庆银未提供答辩。 于超在庭审中陈述：当时借钱的时候告诉我是装修房子或者过户用，被告向原告提出借钱，当时说每个月10日归还两千三百多元，一个月也没还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙庆银未到庭参加诉讼视为放弃举证质证权利。对原告提交的借条、聊天记录、借款记录等证据，本院认为能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日，被告孙庆银因故向原告高梦康借款22000元，并约定分十个月还清本息，一个月一还。2019年8月13日被告孙庆银未按期偿还，原告找到被告，被告于2019年8月13日22时为高梦康出具借条一张，内容为：“今借到22000元人民币。借款由孙庆银年7月13日起至2020年5月13日止分10个月，每月偿还2370元如果到期没有按本协议偿还，出借人可向人民法院提起诉讼，并由借款人承担因起讼而支出的费用。孙庆银”并在欠条背面书写“借款人：孙庆银出借人：高梦康”。后被告孙庆银未按约定按月偿还本金及利息，经原告高梦康多次催要未果后诉至法院。 本院认为：被告孙庆银向原告高梦康借款22000元，并约定了偿还借款和支付利息的时间及金额，由被告孙庆银为原告高梦康出具的借条为证，事实清楚，证据充分，被告孙庆银应当按照借条约定的时间履行自己的义务，被告孙庆银未按约定按时如期支付本金、偿还利息，已经以自己的行为表明不履行主要债务，构成违约，原告高梦康要求被告孙庆银提前偿还借款，符合法律规定。故原告高梦康要求被告孙庆银归还本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告高梦康要求的精神损失及误工费等其他经济损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙庆银于本判决生效后十日内返还原告高梦康借款本金22000元及利息（利息自2019年7月13日起至实际履行之日止，按双方约定的每月170元支付）； 二、驳回原告高梦康的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，减半收取246元，由被告孙庆银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张永青 二〇二〇年四月二十六日 法官助理史纪潇 书记员鲁贵秀
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢134号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：陈其财，男，1962年6月1日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈其财借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2013)安石民初字第178号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈其财银行存款计人民币2万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈其财与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年四月七日书记员  杨曼婷
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执10897号 申请执行人：刘向阳，男，汉族，1971年1月19日出生，身份证住址：深圳市南山区。 委托代理人：郭岳新，男，广东天略律师事务所律师。 被执行人：周健华，男，汉族，1971年2月17日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：朱萍萍，女，汉族，1973年5月14日出生，住址：深圳市南山区。 申请执行人刘向阳与被执行人周健华、朱萍萍民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18005号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款194000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人周健华、朱萍萍发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人周健华名下两个银行账户，冻结被执行人朱萍萍名下一个支付宝账户、一个财付通账户，上述账户经扣划，得款6409.75元，已由申请执行人领取；各轮候查封被执行人周健华、朱萍萍名下一处房产，轮候查封被执行人周健华名下一台车辆，以上轮候查封的财产，本院无权处置。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
云南省凤庆县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）云0921行赔初1号原告：杨家富，男，汉族，生于1963年2月11日，云南省凤庆县人，住凤庆县。委托诉讼代理人：倪志刚，男，云南任通律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。被告：凤庆县自然资源局，地址：凤庆县凤山镇龙泉社区滇红路南端。统一社会信用代码：115335220152924648。法定代表人：杨百伟，职务：局长。出庭负责人：王建钧，凤庆县自然资源局副局长。委托诉讼代理人：赵春山，男，云南顺宁律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。原告杨家富诉凤庆县自然资源局行政赔偿一案，于2020年2月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉讼请求：1、请求人民法院判令被告行政赔偿原告损失428100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月31日杨家富与陈宏昌户转让土地面积150平方米，四至为：南邻陈惠英户用地边，西邻罗祖义用地边，北邻空地。2008年7月31日，杨家富与陈惠英转让土地150平方米，四至为：东至本宗地止邻李永庆户，南至本宗地止邻12米路，西至本宗地止邻罗明义户，北至本宗地止邻陈准户。杨家户于2010年3月8日向凤庆县自然资源局申请将两宗地合并为一宗并追加边角和零星闲置地使用，凤庆县自然资源局按照“珍惜和合理利用每一寸土地，盘活存量土地，对土地出让金做到应收尽收，实现土地收益最大化”的土地政策要求，同意杨家富申请，取消预留4米通道，对宗地边角和零星闲置和通道共计142.37平方米土地按当年拆迁补偿及安置标准13000元/平方米进行协议处理，在杨家富激清185081元土地出让金后，于2010年3月9日为杨家富换发了凤国用（2010）108号土地使用证，面积442.37平方米（原合法转让取得300平方米，出让142.37平方米）。杨家富取得合法土地使用权后于2016年12月对新购买零星土地与原有宅基地一并进行围墙建设，在施工中卢然芳、秦俭、李如海三户多次阻止施工并到政府信访，凤庆县国土资源局迫于信访压力于2018年3月15日以（凤国土资发[2018]42号）《凤庆县国土资源局关于撤销杨家富凤国用字（2010）108号的决定》，撤销杨家富所持有凤国用字（2010）108号《土地使用证》……，并同意重新转换杨家富土地面积，通知杨家富于2018年6月1日报土地置换142.7平方米申请书。但凤庆县自然资源局至今未有答复并置换，无奈，原告依法请求人民法院判令被告行政赔偿原告损失428100元（以2018年1号棚户区改造补偿价3000元/平方米计算），或者凤庆县自然资源局作为一个行政部门本着诚实信用原则，兑现承诺的前提下，杨家富也依旧同意在适宜居住地段置换土地142.7平方米，请求人民法院依法支持原告诉求为盼。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对作出行政行为的行政机关单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理。此情况，经本院释明后原告杨家富仍然坚持起诉。因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨家富的起诉。本案受理费50元，退还原告杨家富。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  杨永红审判员  廖淑静审判员  杨丽君二〇二〇年四月一日书记员  汤志成
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0106行初281号 原告：重庆森雅木业有限公司，住所地重庆沙坪坝区曾家镇西物木材市场2区9栋9、10号，统一社会信用代码91500106304881150G。 法定代表人：邓雅，重庆森雅木业有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所。 被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小新街42-1号，统一社会信用代码11500106559037736B。 法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：忻静，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：刘俊良，男，汉族，1992年6月7日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所。 原告重庆森雅木业有限公司起诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2019年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理。在审理过程中，原告重庆森雅木业有限公司自愿向本院自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告重庆森雅木业有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，且第三人也并无异议，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告重庆森雅木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告重庆森雅木业有限公司负担。 审判员 冯 晞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 童梦婷
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初32号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李元辉，男，1989年12月29日出生，汉族，洪洞县人，初中文化。公民身份号码×××。曾因犯抢劫罪，于2011年5月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月18日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。指定辩护人**，山西天锋律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2020）6号起诉书指控被告人李元辉犯故意伤害罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员李建闯出庭支持公诉，被告人李元辉及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年6月11日20时许，被告人李元辉因弟弟李某2与高某1处对象一事，在洪洞县赵城镇晋槐学校门口与被害人李某3发生争执打斗，李元辉将李某3打伤。经鉴定，李某3损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。据此认为，被告人李元辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。审查起诉阶段，被告人李元辉自愿签署认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。被告人李元辉对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但其辩称，自己主动前往公安机关投案，具有自首情节。其辩护人认为，被告人李元辉是在侦查机关未对其讯问、采取强制措施的情况下，在外地工作期间主动回到侦查机关投案，并在归案后如实供述自己的罪行，应认定自首情节。经审理查明，2019年6月11日20时许，被告人李元辉弟弟李某2因与高某1谈对象一事，在洪洞县赵城镇晋槐学校门口与高某1、高某2（高某1姐姐）、王某（高某1姐夫）发生争吵，李元辉同其母亲苗某、李某4（李元辉姐姐）、李某5（李某2、高某1二人的介绍人）、被害人李某3（高某1妹夫）先后到达现场后，通过李某5从中调解，将双方矛盾化解后均准备离开时，双方再次因言语不和发生争吵继而发生打斗，其间，李元辉用拳头击打李某3面部，将李某3打倒在地，致李某3受伤。同年7月5日，经洪洞县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某3额头皮肤裂伤，鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。同年7月25日，洪洞县公安局立案侦查，同年8月26日，李元辉与李某3就民事赔偿达成调解协议，李元辉赔偿李某3经济损失人民币四万七千元，并已履行，被害人李某3对被告人李元辉的行为表示谅解并出具了谅解书。同年11月18日，被告人李元辉主动前往洪洞县公安局赵城派出所投案，并如实供述其犯罪事实。另查明，被告人李元辉曾因犯抢劫罪（犯罪时未满十八周岁），于2011年5月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元。于2014年12月8日刑满释放。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人李元辉的到案经过、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、被害人李某3的诊断证明书、谅解书、本院（2011）洪刑二初字第7号刑事判决书、山西省阳泉第二监狱（2014）阳二释字第639号释放证明书、山西省洪洞县公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（伤）字（2019）099号鉴定书、证人高某1、高某2、王某、李某2、苗某、李某4、李某5的证言、被害人李某3的陈述、被告人李元辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元辉故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李元辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于被告人李元辉及其辩护人提出的被告人李元辉具有自首情节的辩解理由和辩护意见，经查，洪洞县公安局赵城派出所出具的《到案经过》和对被告人李元辉第一次《询问笔录》，证实被告人李元辉于2019年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人李元辉在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，符合自首的法定要件。鉴于被告人李元辉具有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议及被告人、辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院根据被告人李元辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李元辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李辉钢人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏 二〇二〇年四月十六日书 记 员 赵家纬
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1235号 申请人：文卓钦，男，1984年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省宝安区。 委托诉讼代理人：钟睿，广东天梭律师事务所律师。 被申请人：黎世超，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请人文卓钦与被申请人黎世超民间借贷纠纷一案，申请人文卓钦向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黎世超名下价值人民币3160000元的财产。申请人文卓钦的担保人天安财产保险股份有限公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3160000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至诉讼保全错误引起的损害赔偿之债灭失之日止。 本院经审查认为，申请人文卓钦的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黎世超名下价值人民币3160000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟慧珊
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执273号之一 申请执行人：铜官山区玉兰汽车租赁服务部，住所地为铜官区杨家山路184号。 被执行人：叶先武，男，1976年1月10日出生，汉族，现住铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初3015号民事调解书，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人叶先武银行存款25900元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月十日 书记员  查 勇