河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1972号原告:新乡市天源建筑劳务有限公司。住所地：河南省新乡市金穗大道112号国宝宾馆。统一社会信用代码：91410726780502895X。法定代表人：黄真福，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长栓，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：满艳，河南长建律师事务所实习律师。被告：吕静，女，汉族，1979年8月2日出生。住河南省周口市川汇区。原告新乡市天源建筑劳务有限公司（以下简称天源公司）与被告吕静建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司法定代表人黄真福及委托诉讼代理人刘长栓、满艳到庭参加诉讼。被告吕静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告吕静对卫高峰应付原告天源公司的工程款1067.82万元、鉴证费62万元及利息（自2015年12月4日起至实际支付之日止按月息二分计算）承担连带责任；2.本案诉讼费由被告吕静承担。事实和理由：原告诉红旗渠建设集团有限公司、河南中奥广场置业有限公司、卫高峰建设工程施工合同纠纷一案，已有河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4222号民事判决书确定，现已进入执行阶段。在该案中吕静和卫高峰系合伙关系，该事实已被河南省周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初7119号民事判决书所确认。为维护天源公司的合法权益，特提起诉讼。被告吕静未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：河南中奥广场置业有限公司就其开发的周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼及相关地下室工程与被告吕静和案外人卫高峰签订有工程施工协议书。2014年6月1日，卫高峰与本案原告天源公司签订建设工程劳务分包合同，将上述工程分包给原告。原告施工后因未足额得到工程款和签证费，便以红旗渠建设集团有限公司、河南中奥广场置业有限公司、卫高峰为被告向本院提起诉讼。本院经审理于2017年3月15日依法作出（2016）豫1602民初4222号民事判决，判令：一、卫高峰向天源公司支付所欠工程款1067.82万元和鉴证费62万元，共计1129.82万元，并按照月息二分支付自2015年12月4日起至付清之日止的利息，另按照每月5万元支付自2015年12月1日起至天源公司设备撤场之日止的鉴证费；二河南中奥广场置业有限公司对本判决第一项中的工程款1067.82万元承担连带清偿责任；三、驳回天源公司的其他诉讼请求。上述判决于2016年4月1日生效后，天源公司向本院提出强制执行的申请。本院依法立案执行，案号为（2017）豫1602执1408号。案件执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，天源公司至今未得到相应款项。另查明，涉案的周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼及相关地下室工程存在以下纠纷：一、原告周口金固商砼有限公司与被告卫高峰、吕静、红旗渠建设集团有限公司，第三人河南中奥广场置业有限公司买卖合同纠纷。本院对该案作出（2016）豫1602民初3572号民事判决书后，周口金固商砼有限公司不服提出上诉。河南省周口市中级人民法院经审理于2017年8月16日作出（2017）豫民终3419号民事判决，认定：因吕静、卫高峰与河南中奥广场置业有限公司共同签订了施工协议书，而且商品砼供需合同中约定的商砼已实际使用与涉案工程。且吕静未提供证据证明没有实际参与涉案工程，所以被上诉人吕静依法应与卫高峰一起承担连带责任。判决卫高峰向周口金固商砼有限公司支付货款3519933.2元，并按年利率24%承担自2015年1月28日至货款清偿之日止的违约金；红旗渠建设集团有限公司、吕静、河南中奥广场置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。二、原告吕静与被告河南中奥广场置业有限公司建筑工程合同纠纷。吕静在该案中诉称，2014年5月30日，原、被告签订工程施工合同一份，被告将其开发的诗意江南22＃、23＃、25＃楼及相关地下室工程发包给原告施工。请求：1.判令被告向原告支付工程款21972944元及给原告造成的损失（自2015年1月28日起至偿还全部工程款之日止，按年利率24%支付损失）；2.判决（确认）原告对自己承建的诗意江南22＃、23＃、25＃楼及相关地下室等建筑物享有优先受偿权。本院对该案审理后作出（2018）豫1602民初442号判决，认定：原告与卫高峰在涉案工程中均参与了实际施工，其身份业经生效判决认定，二人均应认定为实际施工人。判决：1.被告河南中奥广场置业有限公司向原告吕静支付工程款17577737元及利息（自2015年5月15日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.原告吕静对被告河南中奥广场置业有限公司开发的诗意江南22＃、23＃、25＃楼及相关地下室工程折价拍卖的价款享有优先受偿的权利；3.驳回原告吕静的其它诉讼请求。该判决已发生法律效力。三、原告卫高峰与被告吕静、河南中奥广场置业有限公司合同纠纷，案号：（2018）豫1602民初7119号。卫高峰在该案中诉称与吕静共同与被告河南中奥广场置业有限公司签订周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼及相关地下室《工程施工协议书》及《工程施工协议补充条款》，二人共同向被告支付保证金550万元。施工中，由卫高峰组织管理和施工，通过劳务分包形式完成了诗意江南22＃、23＃、25＃楼主体施工。因被告没有全部支付工程款，导致劳务分包的承包方无法获得相应款项，河南省周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4222号民事判决判令卫高峰承担诗意江南22＃、23＃、25＃楼劳务承包方施工工程款及逾期付款的利息。又因卫高峰没有得到合伙债权，无法履行生效判决确定的付款义务。请求：依法确认卫高峰与吕静在周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼工程施工项目中系合伙关系。吕静辩称，原告所述原、被告共同为河南中奥广场置业有限公司签订协议事实不成立，均是吕静为承包人，对外以吕静名义承担责任。认可与卫高峰、吕宁、刘伟在22＃、23＃、25＃楼存在内部合伙关系（26＃楼未施工）。根据四人的内部协议，原告负责大清包劳务款，并将该款作为个人的合伙投资，所以对外的劳务款由卫高峰一人承担。吕静向河南中奥广场置业有限公司主张工程款时已经将该劳务款从工程款中予以剥离。本院认为：被告吕静与案外人卫高峰共同与河南中奥广场置业有限公司签订周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼及相关地下室工程的施工协议，二人共同参与施工，且分别承认二人在施工中为合伙关系，依法应当对合伙期间产生的债务承担连带责任。天源公司对卫高峰所享有的1129.82万元债权，是该公司对周口诗意江南22＃、23＃、25＃、26＃楼及相关地下室工程施工后所产生，经本院生效判决所确认。因此，吕静应当与卫高峰对该笔债务承担连带责任。原告天源公司要求确认被告吕静对卫高峰应承担的向原告天源公司支付工程款1067.82万元、鉴证费62万元（合计1129.82万元）及利息（自2015年12月4日起至实际支付之日止按月息二分计算）承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:被告吕静对卫高峰应付原告天源公司的工程款1067.82万元、鉴证费62万元（合计1129.82万元）及利息（自2015年12月4日起至实际支付之日止按月息二分计算）的责任承担连带责任。案件受理费减半收取44795元，由原告吕静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于周口中院。审判员  孙慧忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐汝欣