大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3431号 原告（反诉被告）：大连苏尔寿泵及压缩机有限公司，住所地大连经济技术开发区双D港双D7街6号，统一社会信用代码：91210213716925674H。 法定代表人：蒂塔宁﹒维利—佩卡（VeliPekka），董事长。 委托诉讼代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南，统一社会信用代码：91371526787174388K。 法定代表人：赵彬，总经理。 委托诉讼代理人：刘金旺，男，1987年1月1日生，汉族，该公司职员，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。 原告（反诉被告，以下统称原告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司与被告（反诉原告，以下统称被告）山东信莱大豆生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欣慰、苏崭，被告刘金旺、曹建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告继续履行合同，向原告支付货款2595944元及利息（以2595944元为基数，自2014年8月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为651960.52元，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：2013年12月16日，原、被告签订2013—9066号《合同》，约定原告向被告供应卧式离心泵，分两批交货，合同总价为5479600元，原告发货前，被告应支付全部货款。2014年1月7日至5月20日，被告向原告支付款项共计2883656元。2014年4月，原告向被告交付第一批货物，即ZA100—2250的卧式离心泵8套、ZA50—3400的卧式离心泵4套、ZA50—4450的卧式离心泵4套、CZ250—315的卧式离心泵8套。2014年5月26日，原告向被告开具第一批货的发票2502200元。此后，原、被告就剩余货款的付款和发货问题一直保持沟通。但2018年10月30日，被告致函原告，称因受国家环保政策影响，对于合同中未执行的部分欲终止合同。但对未执行的部分，原告已部分生产完毕或已采购完零部件及原材料，如终止合同将给原告造成重大经济损失，因此原告不同意解除合同。被告未按合同约定付款的行为已构成违约，严重损害了原告合法权益，原告与被告多次沟通未果，为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2018年10月30日就向原告制发了终止合同通知书，该通知书内容为：“我公司与贵公司（原告）于2013年12月16日签订了一份设备买卖合同。因受国家环保政策影响，对于合同中未执行的部分，我公司欲终止合同，贵公司可否同意。如对贵公司造成不便，我公司深表歉意。望盼回复！”被告已经在通知书中明确与原告终止合同的意思表示，原告已经收到该通知书，故被告与原告所签订的设备买卖合同已经解除。原告要求继续履行合同，支付货款诉讼请求应当依法予以驳回。 被告提出反诉请求：1.依法确认反诉人与被反诉人所签订的买卖合同已经解除的效力；2.被反诉人向反诉人返还多支付货款381456元及利息损失（以381456元为基数，自2014年5月20日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。事实与理由：原告在供货过程中存在延迟交货的违约行为，应当承担违约赔偿金273980元。根据被告与原告所签订的设备买卖合同第一条备注中约定“该合同分2批交货，每一批是每个位号一半的数量，第二批以收到预付款为准计算交货期。”原告向被告所发货的数量并没有达到每个位号一半的数量，因此，原告存在违约行为，根据该合同第11条约定“双方的违约责任：迟交货和违约赔偿金：如果卖方未能按合同规定的日期按时交货，除本合同第17条不可抗力以及买方或买方指定的供应商的原因外，则在两周交货款限期后每迟交7天违约赔偿金为订单价的0.5%，不足7天按照7天计算。但是迟交货违约赔偿金总数不超过合同价的5%。迟交货违约赔偿金是卖方就迟交货对买方的唯一补偿。”原告应当承担违约赔偿金为：5479600元×5%=273980元。原告要求继续履行合同，支付货款的诉讼请求应当依法予以驳回。原告应当承担违约赔偿金273980元。 针对被告反诉请求，原告答辩称，我们不认可双方已经合同解除，381456元也不是多支付的货款，而是第二批货的预付款，反诉人无权主张返还和索要利息。 原、被告围绕诉辩意见依法提交证据，本院进行审查。原告提交《合同》及附件、记帐凭证、银行客户专用回单货物流转交接单、货物运输单（存根）、发货单、大连增值税专用发票、电子邮件、附件，被告提交电子邮件及附件、电子银行回单作为证据，前述证据业经本院开庭质证和本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。根据原、被告提供的证据和庭审笔录本院认定的事实如下：2013年12月16日，原、被告签订《合同》及附件，约定被告向原告购买型号为ZA100—2250的卧式离心泵16套、ZA50—3400的卧式离心泵16套、ZA50—4450的卧式离心泵8套、CZ250—315的卧式离心泵24套，合同总价为5479600元，发货时间均为收到预付款后100天内工厂发货；备注：该合同分两批交货，每一批是每个位号一半的数量，第二批以收到预付款为准计算交货期；质量标准：按报价文件中的规定执行，卖方出卖的设备必须是全新的设备（含零部件、配件）……；标的物所有权自运日时转移，但买方未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有；付款条件：合同签订后，7日内买方支付合同金额30%预付款，设备在制造厂验收合格后，在合同约定的发货日期前，买方支付余下70%的货款……；违约责任：如果卖方未能按合同约定日期交货，则在两周交货宽限期后每迟7天违约赔偿金为订单价的0.5%……但迟交货赔偿金总数不超过合同价的5%，迟交货违约赔偿金是卖方就迟交货对买方的唯一补偿；合同的解除或中止：如买方决定取消或中止合同，卖方有权就由于合同取消或中止导致的损失获得赔偿，卖方应提供相应的成本证明。合同附件《苏尔寿泵业供货基本条款和条件》第14条约定：因买方便利而解除合同，买方有权在提前15日向卖方发出解除合同通知后解除合同，除非与买方另有约定，卖方应在收到上述通知后停止履行合同，如果买方因自身便利而解除合同，应向卖方支付已完成并交付的供货内容约定的单价，加上产生的额外材料费与人工费，对于卖方为该等取消的项目所提供的工程服务，卖方应按照项目取消时卖方的费率标准向买方收取费用，但不得超过该项目对应的合同价款，加上其他成本和费用，包括因取消和解除合同导致卖方可能产生的取消分包合同的费用等，或如果合同中包含项目取消的费用清单，项目取消的费用清单上规定的金额。2014年4月，原告向被告交付第一批货物，即ZA100—2250的卧式离心泵8套、ZA50—3400的卧式离心泵4套、ZA50—4450的卧式离心泵4套、CZ250—315的卧式离心泵8套，原告向被告开出前述货物的增值税发票，总计价格为2502200元。2014年1月7日至5月20日，被告向原告支付货款共计2883656元，前述款项的支付程序为原告先出具专用收款收据，被告采取银行汇款方式支付，其中原告于2014年1月3日出具的专用收款收据上写明款项数额为821940元，款项理由“预付款”，其他收款收据的款项理由均写明“货款”。 另查，庭审中，原、被告均认可在2014年4月交过第一批货物后，原告再未向被告供货。原告在2018年11月28日的电子邮件中写道：“我转给公司相关领导，领导表示要一步一步探讨！首先，贵司先回复个盖章的函，体现未执行部分不要了，即可，我司在收到后开始讨论！然后，才是贵司提出的回购要求等”。被告于2018年10月30日向原告发出邮件（体现在电子邮件中为2018年10月30日11:28的附件2）：“我公司与贵公司于2013年12月16日签订了一份设备买卖合同。因受国家环保政策影响，对于合同中未执行的部分，我公司欲终止合同，贵公司可否同意。”2019年3月7日，原告向本院提起诉讼，2020年1月17日，被告在本案庭审中提出反诉请求。 本院认为，原、被告于2013年12月16日签订的《合同》及附件，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告共向被告提供了ZA100—2250的卧式离心泵8套、ZA50—3400的卧式离心泵4套、ZA50—4450的卧式离心泵4套、CZ250—315的卧式离心泵8套，总价2502200元，该货款被告已经支付，原告就该部分货款已经出具增值税发票和专用收款收据。在原告向被告出具的专用收款收据中，其中2014年1月3日的专用收款收据上写明款项数额821940元，款项理由“预付款”，该数额正好为合同总价5479600元的一半的30%，符合合同约定的分两批发货，预付款为30%的约定（《合同》第八条）。被告此后支付的其他款项，原告的专用收款收据均标注收款理由为“货款”，故原告在庭审中陈述被告多支付的381456元（被告共支付2883656元-第一批货物价值2502200元）系第二批货物的预付款，并无事实依据。双方《合同》约定：如买方决定取消或中止合同，卖方有权就由于合同取消或中止导致的损失获得赔偿，卖方应提供相应的成本证明；附件《苏尔寿泵业供货基本条款和条件》第14条约定：因买方便利而解除合同，买方有权在提前15日向卖方发出解除合同通知后解除合同，除非与买方另有约定，卖方应在收到上述通知后停止履行合同。根据原、被告均提交的电子邮件显示，被告在2018年10月曾向原告提出“因环保政策影响”终止合同的要求，原告在邮件中要求被告提交盖章的函，并写明“体现未执行部分不要了，即可，我司在收到后开始讨论”，后又出现被告盖有公章的解除合同通知（体现在电子邮件中为2018年10月30日11:28的附件2），证明原告于当日收到被告的解除合同通知。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中原告已经收到被告的解除合同通知，虽然在邮件中回复为“讨论”，但并未就此解除通知提起诉讼或仲裁确认该解除合同的效力，故被告要求确认案涉合同已经解除的效力的反诉请求，于法有据，应予支持，原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。 原告关于案涉卧式离心泵系为被告定作，且已生产完毕的诉讼意见，一是在合同中并无“定作”字样，且在案涉合同及附件《苏尔寿泵业供货基本条款和条件》中也有关于买方解除合同的约定与条件，证明被告作为买方可以解除合同；二是原告于2014年4月交付第一批卧式离心泵后，在长达五年（2019年提起诉讼）的时间内，未通过有证据证明的形式向被告要求继续履行收货、付款的合同义务，不符合常理，也与其称381456元为预付款的诉讼意见相悖，故原告要求被告支付剩余货款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。鉴于原告再未向被告发货，故原告多收的货款381456元，应向被告返还，被告该项反诉请求，予以支持。被告关于原告应向其支付延迟交货违约金的答辩意见，因被告并未在反诉诉讼请求中提出，且被告在长达四年的时间内未向原告催货，在本次诉讼中提出延迟交货不符合合同约定，本院不予采纳。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告之间的合同于2018年10月30日解除，原告应于此日向被告返还多支付的货款，原告未履行该义务，应于次日起向被告支付货款利息，被告要求原告支付货款利息的反诉请求，合法部分应予以保护，超出部分，予以驳回。原告关于不应返还多支付货款的诉讼意见，因双方签订的合同及《苏尔寿泵业供货基本条款和条件》约定，如买方决定取消或中止合同，卖方有权就由于合同取消或中止导致的损失获得赔偿，卖方应提供相应的成本证明，现原告未就损失的成本、额外的材料与人工费或为该货物履行发生其他服务的费用进行举证，故该诉讼意见，因证据不足，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）山东信莱大豆生物科技有限公司于2018年10月30日向原告（反诉被告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司发出的解除合同通知有效； 二、原告（反诉被告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）山东信莱大豆生物科技有限公司返还货款381456元及利息（自2018年10月31日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 三、驳回原告（反诉被告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司的诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）山东信莱大豆生物科技有限公司的其他反诉请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27568元，反诉费8464元，由原告（反诉被告）大连苏尔寿泵及压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  时丽丽 人民陪审员  张紫冰 人民陪审员  徐 忠 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  柏 畅