甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13695号原告：徐富军。委托诉讼代理人：蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛川，甘肃同义律师事务所律师。被告：城关区永昌路香怡港故事茶餐厅。经营者：杨科顺。原告徐富军与被告城关区永昌路香怡港故事茶餐厅（以下简称：香怡港餐厅）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐富军的委托诉讼代理人蒲永涛、薛川及被告香怡港餐厅的经营者杨科顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐富军向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2016年1月1日签订的房屋租赁协议；2、判令被告给付原告自2018年4月1日起至2018年9月15日的房屋租金476520元；3、判令被告赔偿原告滞纳金523480元（滞纳金计算截止2018年9月15日），及至房屋租金履行完毕之日的应付滞纳金；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于兰州市城关区（无号）步行街德盛大厦二楼的房屋出租给被告经营使用，租期五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止，租金首年980000元，后期每年在上年全额租金基础上递增3%，并约定如被告延付租金，每逾期一日，向原告缴纳每日为年租金2%的滞纳金；超过十五日，滞纳金每日年租金5%，依次累加；逾期超过一个月，原告有权收回房屋，解除合约。协议签订后，原告按约定将房屋交付被告使用，但是自2018年4月1日起被告就不再向原告给付房屋租金，截止2018年9月15日，共拖欠原告房屋租金476520元，滞纳金7922376.84元（滞纳金按合同约定计算应当为7922376.84元，现酌情诉请为523480元），已构成根本违约，严重侵害原告合法权益。经原告多次催要未果，故原告诉至本院。被告香怡港餐厅辩称，2018年5月2日原告即将被告承租涉案房屋的门锁了，并于同年6月4日给被告发了函。自原告5月2日锁门起，被告已无法经营，双方的合同实际已经解除，故针对原告的诉讼请求其只认可2018年4月1日至2018年5月2日的租金，其余租金不应支付。此外，被告在2016年2月2日给原告支付了150000元押金，该部分押金可以抵扣部分租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、合法性、关联性进行了综合评议及认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐富军系兰州市城关区街道张掖路无号02层001号、建筑面积为467.82平方米的营业房屋的产权人。2016年1月1日，原告徐富军与香怡港餐厅的经营者杨科顺签订了《房屋租赁协议》，徐富军将上述房屋出租给杨科顺作为其经营香怡港故事茶餐厅的场所。该合同约定：租赁期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止；每年1月1日前交付上半年租金，7月1日前交付下半年租金，一次性装修押金为150000元；首年租金为980000元，后期每年在上年全额租金的基础上递增3%；首年上半年应缴房租490000元、装修押金100000元于2016年1月30日前一次性缴清，下半年应缴房租490000元、装修押金5000元于2016年7月1日前一次性缴清；协议遵循先交费、后用房的原则，押金在合同到期退房时无欠账且房屋主体及水电暖设施等无损坏，由甲方一次性无息返还给乙方，缴费期内房租不退；被告合同签订完之后，被告城关区永昌路香怡港故事茶餐厅于2018年4月1日起不再向原告徐富军支付租金，故酿成纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的房屋租赁协议是双方基于房屋租赁达成的一致意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有法律约束力。本案原告与被告经营者于2016年1月1日签订《房屋租赁协议》，并约定于双方签字之日起立即生效，本房屋租赁协议系原、被告双方的真实意思表示，故已于2016年1月1日起生效。对于原告第一项诉讼请求主张解除原、被告之间于2016年1月1日签订的房屋租赁协议。合同法第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该《房屋租赁协议》约定，发生被告逾期一个月不交纳房租的情形，原告方有权收回房屋，解除合约。因被告自2018年4月1日起已逾期一个月以上未交纳房租，双方约定的解除条件已成就。围绕房屋租赁协议何时解除的争议焦点，被告提交了落款与盖章皆为“兰州鑫源投资管理有限公司”于2018年6月4日向其作出的《关于解除合同的告知函》，对此原告称徐富军当时系兰州鑫源投资管理有限公司法定代表人，因其岁数较大，故将涉案房屋出租的事宜交由兰州鑫源投资管理有限公司的办公室管理。结合原告提交的杨科顺向兰州鑫源投资管理有限公司做出的退房协议申请以及双方签订房屋租赁协议的种种行为，可以认定被告认可兰州鑫源投资管理有限公司代为徐富军管理涉案房屋租赁的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告于2018年6月4日向被告经营者发出《关于解除合同的告知函》，被告收到原告关于解除合同的通知后，未向原告提出异议，亦未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。基于此，原告履行了告知义务，合同自通知到达对方时解除，故该房屋租赁协议已于2018年6月4日解除，原告要求解除原、被告于2016年1月1日签订的房屋租赁协议已无必要。对于原告第二项诉讼请求要求被告给付原告自2018年4月1日起至2018年9月15日的房屋租金476520元。被告对此辩称原告方于2018年5月2日将其经营场所即涉案房屋锁门，因房屋租赁协议约定逾期一个月未交纳房租则原告有权收回房屋并解除合同，锁门时间正好与该约定时间吻合，因此其认为房屋租赁协议已于2018年5月2日解除，在庭审中表示只认可2018年4月1日至2018年5月2日的房屋租金。被告的该项辩称既无原告的确认也无相关证据予以佐证，故本院不予采信。综上，原、被告双方签订的房屋租赁协议已于2018年6月4日解除，被告城关区永昌路香怡港故事茶餐厅欠缴租金的租期应为2018年4月1日至2018年6月4日，在之后原告主张的租金应该为房屋占用费。庭审中，原、被告双方都认可2018年全年的租金为1039682元，故被告欠缴的租金应当计算为合同有效期内的欠缴租金以及合同解除后的房屋占用费。原告在庭审中提交了2018年9月30日签字确认的“张掖路店撤场单”一份以及同年9月份被告经营者杨科顺作出的“退房协议申请”，对此被告辩称原告提交的“张掖路店撤场单”只是遗留物品单，2018年9月原告经理给其发消息时其自动放弃店里的东西，而“退房协议申请”是被告认为已无租赁事实，不是在经营过程中所写。综上可以认定原、被告双方房屋租赁协议于2018年6月4日解除后，被告占用涉诉房屋至2018年9月份，因此其房屋占用期间应为2018年6月5日至2018年9月15日，综上房屋租金和房屋占用费计算期为2018年4月1日至2018年9月15日，即：1039682÷12×5个月+1039682÷12÷2≈476520元。对于原告第三项诉讼请求主张被告赔偿原告滞纳金523480元有无事实及法律依据的问题，本院经审理查明，《房屋租赁协议》第十一项约定了双方的违约责任“如延期付款，每逾期一日，乙方向甲方交滞纳金每日为年租金的2%，依次累加；超过十五日，滞纳金每日为年租金的5%，依次累加”，据此双方确已约定了违约后需承担滞纳金，现原告要求被告支付的房屋租金为476520元，原告即要求被告承担523480元滞纳金，该主张明显高于其受到的损失，且被告答辩时明确提出滞纳金过高，要求调整，故本院对原告主张的滞纳金予以适当调整。按照银行同期贷款利率的四倍计算为82914.48元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告城关区永昌路香怡港故事茶餐厅于本判决生效之日起十五日内向原告徐富军支付2018年4月1日至2018年9月15日的房屋租金及房屋占用费共计476520元；二、被告城关区永昌路香怡港故事茶餐厅于本判决生效之日起十五日内向原告徐富军支付滞纳金82914.48元；三、驳回原告徐富军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6900元，由原告徐富军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  祝静二〇二〇年四月九日书记员张燕冰