山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9732号 上诉人（原审被告）：邱绪禄，男，1970年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱国平，女，1975年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 上诉人邱绪禄因与被上诉人朱国平侵权责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人邱绪禄及其委托诉讼代理人韩希峰、被上诉人朱国平及其委托诉讼代理人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱绪禄上诉请求：1.依法撤销原审判决，予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人朱国平承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，导致判决错误。1、原审认定上诉人自2014年7月7日起至2018年1月11日止占用被上诉人的楼房错误。（1）上诉人在莒南县天桥路东侧医药公司小区有自己的房屋，自2014年6月起至2017年4月居住在该房屋内，上诉人一审中提交的该小区物业管理公司出具的证明及缴纳的水电费单据等均能相互印证该事实。上诉人并非在被上诉人的房屋内居住，未占用其房屋。（2）被上诉人在一审中并无证据证明上诉人自2014年7月7日占用其房屋。A、被上诉人申请强制执行的证据。其申请的案件不是请求上诉人交付房屋，而是请求上诉人支付相应的款项，与上诉人是否交付房屋无关联。一审法院的《拘留决定书》决定拘留上诉人的理由是上诉人拒不申报财产，和房屋执行无关；《执行通知书》也是让上诉人履行款项交付义务，还提供法院的账号让上诉人履行，也与执行房屋无关。B、被上诉人提交的其他证据均不能证实上诉人占用其房屋。莒南县公安局城东派出所的证明仅证实双方发生纠纷，且发生纠纷的时间是2014年4月18日，与2014年7月7日之后上诉人是否居住、占用房屋无关系；莒南县刘姐物业服务公司的证明，仅证明上诉人搬出房屋时的情况，对该证据的真实性有异议，即便该证据真实，也不能证明上诉人占用该房屋；（3）2013年年底被上诉人将上诉人致重伤后，上诉人将房屋部分毁损，2014年6月13日双方因婚后析产由一审法院作出（2014）莒十民初字420号民事判决书，在判决之时该房屋就存在毁损的现象，被上诉人要求上诉人承担该部分损失无事实和法律依据。（4）自2014年7月至2017年10月房贷均是由上诉人支付，上诉人实际居住涉案楼房的时间是2017年5月至2018年1月11日。2、原审认定涉案楼房内物品损坏的侵权人是上诉人系认定事实错误。被上诉人无证据证明房屋内物品损坏的侵权人是上诉人，恰恰能证明因为该房屋上诉人没有居住、没有占用才使房屋内设施长时间无人居住而损坏；3、被上诉人无证据证明房屋内物品的损失，原审认定损失价值为9360元无事实和证据依据。4、（2014）莒十民初字第420号民事判决生效后，被上诉人一直居住在房屋内，后被上诉人离家出走，对应由其抚养的孩子不管不问，两个孩子由上诉人抚养照顾，为了楼房不被银行拍卖，孩子有地方居住，上诉人将房屋装修，还替被上诉人支付了房贷，按照常理，被上诉人应当支付上诉人有关期间的看管费用。二、一审法院适用法律错误。1、原审未查明案件事实，未按照民事诉讼法等法律规定，在被上诉人无证据情况下，认定上诉人自2014年7月7日至2018年1月1日占用被上诉人的房屋，从而判决上诉人支付迟延履行金31660.27元及赔偿被上诉人物品损失9360元属适用法律错误。 朱国平辩称，上诉人上诉称其搬入涉案楼房的时间是2017年5月与事实不符，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、被上诉人于2014年7月7日申请强制执行案件中，强制执行的内容包括要求上诉人返还涉案楼房一套，由此可以证实上诉人自2014年7月7日就占用被上诉人的房屋，直至2018年1月11日通过强制执行手段才将房屋返还给上诉人；2、一审中被上诉人提交了莒南县公安局出警证明及紫薇家居物业出具的证明，可以证实在2014年4月18日晚，因上诉人无故将紫薇家居小区内被上诉人居住的楼房的门窗及室内物品损坏，而导致被上诉人无法居住，并且被上诉人及两个未成年子女是在出警人员的护送下离开了该住所，此后因房门及门锁由上诉人更换，而导致被上诉人从此之后一直不能入住；3、关于上诉人补充的离婚后析产纠纷案件，在该案件中并未对楼房的毁损情况做出相应的判决，同时本案判决的楼房内的损失，是上诉人在搬离该楼房时人为损坏，该事实有执行法官的执行记录仪及现场照片可以证实。 朱国平向一审法院起诉请求：1.依法依据（2014）莒十民初字第420号民事判决书，判决被告赔偿原告房屋延迟履行期间的利息88257元；赔偿原告房屋内设施损毁造成的损失9360元；偿还原告为被告垫付的水电物业费386元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.2014年4月18日，朱国平诉来一审法院，要求处理与邱绪禄同居关系期间的共有财产，一审法院于2014年6月13日作出（2014）莒十民初字第420号民事判决书，判决原、被告同居期间的共同财产位于莒南县紫薇佳居5号楼1单元201室楼房一套归朱国平所有，该楼房的分期贷款由朱国平负责偿还，以上给付内容于判决生效后五日内履行。该判决书于2014年6月16日送达双方当事人，于2014年7月2日生效，于2017年7月7日履行期限届满，朱国平于2014年7月7日向一审法院申请执行，邱绪禄于2018年1月11日实际搬出上述房屋。2.2018年3月5日，莒南县公安局城东派出所出具出警证明一份，证实2014年4月18日20时许朱国平与邱绪禄在莒南县因家庭纠纷发生争执，朱国平报警。2019年3月20日，莒南县刘姐物业服务有限公司出具证明一份，证实法院强制执行邱绪禄搬出莒南县紫薇佳居5-1-201时，拖欠水电物业费，搬走时室内基础设施被催毁或破坏，暖气片、插座、灯、开关、水阀门水龙头、马桶、淋浴、窗台护栏门等一切基础设施全部没有，室内断水、电、暖等，无法居住。朱国平为维修室内损失共花费9360元。朱国平2018年1月30日交纳2017年12月1日至2018年1月30日水费、物业费、卫生费159.5元，其中物业费、卫生费56.89元/月，2018年1月20日交纳2018年1月份电费89元。3.莒南县紫薇佳居2014年至今，同地段同类房屋每年租金约为8000元一10000元。 一审法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，当事人未按判决书指定的期间履行非金钱义务的，无论是否给申请人造成损失，都应当支付迟延履行金。没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体情况确定。本案中，因（2014）莒十民初字第420号民事判决书已将莒南县紫薇佳居5号楼1单元201室楼房判归朱国平所有，朱国平即享有对该楼房的所有、使用、收益等权利，法律文书生效后邱绪禄无正当理由占用该楼房，拒不交付朱国平，应当向朱国平支付迟延履行金，因朱国平未能向一审法院提交具体的损失数额及损失的计算依据，一审法院认为邱绪禄应该参照该楼房同地段同类楼房房租向朱国平支付迟延履行金。根据一审法院调查，莒南县紫薇佳居年租金在8000元至10000元，一审法院酌定朱国平该楼房出租年租金为9000元。邱绪禄占用朱国平该楼房自生效法律文书规定的履行期限届满之日即2014年7月7日起至2018年1月11止共计1284天，应赔偿朱国平租金损失31660.27元。因交付楼房不是金钱履行义务，朱国平主张以房屋价值乘以迟延履行利率计算损失，于法无据，一审法院不予支持。邱绪禄辩称其自2017年4月才搬至紫薇佳居5-1-201室居住，但未提供证据予以证实，故一审法院不予采信。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。邱绪禄搬出时损毁莒南县紫薇佳居5号楼1单元201室室内物品，损毁物品均具有可替代性，朱国平为维持正常使用所造成的损失，可按购买同类替代品所花费的金额计算，邱绪禄应赔偿朱国平物品损失9360元。朱国平要求邱绪禄偿还其垫付的水电费，因其提供的水电费的起止时间包括邱绪禄2018年1月11日搬出之后所产生的费用，不能确定邱绪禄所用水电费的数额，一审法院不予支持。根据邱绪禄搬出时间，邱绪禄应负担物业费77.08元。 综上所述，朱国平部分诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院应予支持。朱国平的其他诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条规定，判决：一、被告邱绪禄于本判决生效后十日内支付原告朱国平迟延履行金31660.27元；二、被告邱绪禄于本判决生效后十日内赔偿原告朱国平物品损失9360元；三、被告邱绪禄于本判决生效后十日内偿还原告朱国平物业费垫付款77.08元；四、驳回原告朱国平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取计1125元，由原告朱国平负担706元，由被告邱绪禄负担419元。 二审期间，上诉人邱绪禄提交紫薇佳居水电收款单据5张（一、2015年11月1日至2015年12月30日水费82.28元，电费0元，物业费、卫生费113.78元，合计179.6元；二、2016年1月1日至2016年1月30日水费0元，电费0元，物业费、卫生费56.89元，合计56.9元；三、2017年2月1日至2017年3月30日水费7.71元，电费0元，物业费、卫生费123.78元，合计131.5元；四、2017年4月1日至2017年5月30日水费20.56元，电费0元，物业费、卫生费113.78元，合计134.3元；五、2017年8月1日至2017年9月30日水费65.78元，电费0元，物业费、卫生费113.78元，合计179.6元），证明：2015年-2017年水电费没有使用的记录，说明上诉人并没有对案涉楼房进行占有和使用。被上诉人朱国平质证称，对该单据的真实性及证明目的均有异议。首先，上诉人提供的5张水电费收款单据之间不存在时间的连续性，而且该单据中每张都有水费的实际用量及交费数额，说明上诉人有实际用水的行为，由此可以证实上诉人在该楼房内实际居住。电费并非是由物业公司收取，而是由使用人直接向供电公司收纳，故该单据只能证实上诉人在该楼房内实际居住并用水用电。本院对上述证据认定如下：上述五张收款单据中显示2015年11月1日至2015年12月30日、2017年2月1日至2017年9月30日均有用水量的统计及涉案房屋物业费、卫生费的缴纳数额，能够证实涉案房屋由上诉人邱绪禄缴纳了2015年至2017年的部分水费及物业费用。 被上诉人朱国平提交证据三份：一、恢复执行书复印件；二、执行信访案件登记表。该两份证据可以证实被上诉人在2014年7月7日申请强制执行的内容就包括返还涉案楼房一套。三、国家电网交费清单复印件一份，证实涉案房屋户名为上诉人，同时证实电费是直接由业主向供电公司交纳，而并非是由物业公司代收，因此上诉人提交的物业收费单据中无电费记录并不能证实上诉人不在该楼房内居住。上诉人邱绪禄质证称，对上述三份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。虽然被上诉人恢复申请执行，但不能证实在2014年7月7日被上诉人申请之后，法院通知上诉人要求搬离房屋，因为当时上诉人并未在该房屋居住。对于证据三，2015年、2016年交水电费并不用卡，而是直接交给物业公司。本院对上述证据的认定如下：各方当事人对以上三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。 本院查明的案件事实与一审一致。 本院认为，公民合法财产的所有权受法律保护。涉案房屋已经（2014）莒十民初字第420号民事判决判令归被上诉人朱国平所有，自该判决生效后，被上诉人作为涉案房屋的所有权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权益。关于双方析产判决生效后涉案房屋的实际控制使用问题，根据上诉人邱绪禄提供的期间缴纳紫薇佳居部分月份（包括2015年、2016年部分月份）的水电及物业费单据、上诉人于2018年1月搬出的事实及被上诉人提交的恢复执行申请书以及执行信访案件登记表，能够认定双方自析产判决生效后即自2014年7月起至2018年1月由上诉人实际占有和使用涉案房屋，该占用行为系对被上诉人朱国平合法权益的侵害，理应支付被上诉人该期间的占用费用。上诉人虽提交莒南县医药公司小区物业管理公司出具的证明及缴纳的水电费单据予以证明其于2017年5月前未在涉案房屋居住，但与上诉人提供的2017年5月入住之前已发生用水消费的事实相矛盾，且上诉人提交的水电缴费单据时间上不连续，同时被上诉人辩称医药公司小区的房屋已由上诉人于2015年出租他人，故上诉人所提供的证据不足以否定其于2014年7月即实际控制、占有涉案房屋的事实。原审认定上诉人自2014年7月7日至2018年1月11日占有涉案房屋正确，本院予以确认。上诉人主张其自2014年7月7日至2017年4月未占用涉案房屋与事实不符，本院不予支持。 莒南县刘姐物业服务有限公司出具的证明证实上诉人搬出涉案房屋时室内基础设施被破坏，涉案房屋无法居住，现上诉人无证据证实（2014）莒十民初字第420号民事判决作出时被上诉人于本案主张的房屋内的灯、插座、暖气片等设施已被毁损丢弃，且上诉人无证据证明上述基础设施系其之后又自行购买添置，原审依据被上诉人购买同类替代品所花费的金额判令上诉人赔偿被上诉人物品损失9360元并无不当，本院予以维持。 被上诉人朱国平诉求的涉案房屋延迟履行期间的利息，实质上系要求上诉人支付因迟延交付房屋导致的占用损失，原审虽认定系“迟延履行金”不当，但参照同地段同类楼房房租计算占用期间的损失适当，应予维持。 综上所述，邱绪禄的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由上诉人邱绪禄负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇二〇年四月九日 书记员 殷士娟