甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2804号原告（反诉被告）：祁恺。委托诉讼代理人：李智，甘肃律华律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司支行。法定代表人：陈克彪，该行行长。委托诉讼代理人：杨峥、杨凯，北京大成律师事务所律师。被告（反诉原告）：兰州元亨汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵胜，该公司总经理委托诉讼代理人：王道乾，该公司员工。被告：兰州天信公证处。法定代表人：魏东，该处主任。委托诉讼代理人：何莉，甘肃金城律师事务所律师。原告（反诉被告）祁恺与被告中国农业银行股份有限公司兰州七里河支行(简称农业银行七里河支行)、被告（反诉原告）兰州元亨汽车销售服务有限公司（简称元亨公司）、被告兰州天信公证处（简称天信公证处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）祁恺的委托诉讼代理人李智、被告农业银行七里河支行的委托诉讼代理人杨凯、被告（反诉原告）元亨汽车公司委托诉讼代理人王道乾及被告天信公证处委托诉讼代理人何莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）祁恺向本院提出诉讼请求：1.判令撤销兰州天信公证处（2015）兰天信公执字第040号执行证书；2.判令被告农业银行七里河支行赔偿原告经济损失5万元，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元；3判令被告元亨公司、天信公证处对被告农业银行公司七里河支行的上述赔偿承担连带责任；4、判令对三被告的虚假诉讼行为给予民事制裁；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：兰州天信公证处（2015）兰天信公执字第040号执行书严重违法法律规定，应依法撤销。天信公证处（2015）兰天信公执字第040号执行证书申请执行人为农业银行七里河支行，被申请人为祁恺。根据《公证法》第三十七条、《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条第二项及《公证程序规则》第三十九条第二项之规定，农业银行七里河支行与祁恺之间因存在合法的债权债务关系，祁恺为债务人，农业银行七里河支行为债权人。但事实上祁恺与农业银行七里河支行没有任何债权债务关系，农业银行七里河支行的贷款早已由元亨公司付清。同时，40号执行证书自身亦载明，祁恺所负债务为元亨公司的银行垫付款、利息、违约金等，而非农业银行七里河支行欠款，故40号执行证书明显违法上述法律规定。其执行证书的事实依据是祁恺与农业银行七里河支行2008年5月19日签订的《个人购车担保借款合同》，祁恺为借款人，农业银行七里河支行为出借人，元亨公司为担保人，借款期限3年，借款到期日为2011年5月。2015年5月12日农业银行七里河支行向公证处申请执行证书，此时借款到期日与申请日已满四年。规定：“债权人根据《公证程序规则》第三十五条第二款申请公证机构签发执行证书的应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定期限内提出；逾期的公证机构不予受理”，40号执行明显违法该规定。农业银行七里河支行向兰州天信公证处申请出具执行证书，并与元亨公司向人民法院申请强制执行，不仅构成虚假诉讼，已给原告造成重大经济损失。根据七里河支行的申请与天信公证处出具的40号执行证书后，兰州市七里河区人民法院受理该执行申请，作出（2015）七执字第310号执行裁定书（以及简称310号裁定书），并冻结原告的银行账户、扣押原告的房屋等。如前所述，因元亨公司承担担保责任农业向银行七里河之行与原告之间，甚至与借款人之间，早已不存在债权债务关系，而元亨公司与原告等债务人之间的合同未被“赋强”，在此情况下，农业银行七里河支行与元亨公司为实现元亨公司的非法债权而恶意串通，由农业银行七里河支行出面申请执行证书，并申请执行，显属虚假诉讼，同时基于人民法院执行行为，原告在长达年四的时间里，银行账号被冻结无法使用，房屋被查封无法出售，且身背被执行人的恶名，晃晃不可终日，物质及精神均遭受巨大损害。此外，农业银行七里河支行在贷款本息均由元亨公司还清的情况下，不会无事生非，申请执行证书，因此，恶意串通申请执行证书并申请执行的始作俑者显然是元亨公司；原告提出执行异议申请后，被告农业银行七里河支行和元亨公司申请撤销对原告的执行申请，再次无可辩驳的证明，其申请执行证书及申请执行的行为，系虚假诉讼；被告天信公证处作为依法成立数十年的公证机构，应具有最基本的公证法律素养和守法意识。现该公证处在申请人与被申请人不存在有任何证据可以证明、且申请人已表明无债权债务的情况下出具执行证书，其参与虚假诉讼的嫌疑巨大，既成事实，综上所述原告认为，被告农业银行七里河支行、元亨公司和兰州天信公证处，违法法律规定，为实现违法债权未目的，采取虚假诉讼的手段，不仅致使人民法院采取不当执行，更给原告造成巨大的物质和精神损害，原告为了维护自身的合法权益故诉讼来院。被告农业银行七里河支行辩称：一、在原告未按期偿还借款的情况下，被告农业银行七里河支行配合元亨有限公司追偿并无不当；二、本案中原告的第一项诉讼请求（即要求撤销（2015）兰天信公字第040号执行书）不属于民事案件受理的范围；三、本案中其他的诉讼请求与“撤销执行证书”的诉讼请求具有必然的关联，且需“执行证书”的撤销及固定是否存在“侵权（违法）行为”为前提，故原告在未经前置程序的情况下提起损害赔偿无事实、法律依据，请求法院予以驳回。被告（反诉原告）元亨公司辩称：（2015）兰天信公执字第040号执行证书不违法法律规定，且在执行阶段原告并未对债权债务关系及时效提出抗辩，原告在本案涉及的车辆消费按揭合同的履行过程中违背公民应当具有的“善良风俗”和“诚实信用”民事活动的基本原则，对自身违反合同约定、不履行还款义务的事实不顾，在达成和解的情况下，事后反悔，再次起诉，属于逃避合同义务的行为，应当承担相应的法律责任，请求法庭予以驳回。被告天信公证处辩称：1、原告诉请撤销涉案执行证书，依法不属于人民法院受案的范围，请求依法驳回原告的起诉；2其出具的执行证书符合法律规定，原告申请公证执行证书的理由没有事实及法律依据；3、被告出具的执行证书符合《司法部关于如何使用第十五条第二款规定的批复》，未超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的期限。被告（反诉原告）元亨公司向本院提出的诉讼请求1、判令原告（反诉被告）祁恺偿还被告（反诉原告）欠款3110.80元，偿还逾期违约金235200元，合计238310.80元；2.判令原告（反诉被告）祁恺偿还被告（反诉原告）车辆管理费10800元，以上合计共249110.80元；3.判令原告（反诉被告）承担本案全部诉讼费用，事实与理由：2008年5月5日其与祁恺签订了《挂靠管理合同书》，2008年5月19日其与被反诉人及农业银行七里河支行签订《个人购车担保借款合同》被反诉人按揭购买金杯牌面包车一辆，车价73000元。被反诉人首付22000元余款51000元由反诉人担保从农业银行七里河支行按揭贷款，从2009年8月开始，被反诉人不依据《个人购车借款合同》偿还银行贷款，逾期四期，后反诉人根据担保人与农业银行七里河支行有关担保约定以及银行的相关业务流程，向农业银行七里河支行预交了祁恺逾期的欠款3470元，另外根据《个人购车担保借款合同》第八条8.2.7、第九条9.1《挂靠管理合同书》第四条、第八条、第十三条约定和有关法律规定，被反诉人按揭购买的车辆在车款未还清前，次车辆的所有权归贷款银行和担保公司所有，为担保此财产安全，防止发生重大交通事故而造成损失，车辆的保险和险种必须按其与所有权的约定购买，被反诉人在合同期内不按约定还款，反诉人为被反诉人代购的2010年商业险以及2011年交强险，费用计6040.80元。2015年5月由于被反诉人拒不偿还反诉人为其按揭贷款车辆预交银行欠款3470元，以及为其按揭贷款车辆代购的保险费用6040.80元，以上两项合计：9510.80元。反诉人依据天信公证出（2008）兰天信公内存字第2750号“具有强制执行力的债权公证书”申请兰州市七里河区人民法院依法对被反诉人银行存款账户中查扣了6400元，剩余欠款3110.80元至今未还。被反诉人在本案涉及的车辆消费按揭合同履行过程中，违背公民应当具有的“善良风俗”和“诚实信用”民事活动的基本原则，恶意逃避合同义务，反诉人依照双方签订的《挂靠管理合同书》关于违约责任的规定及担保债权、代购车辆保险费的债权，对被反诉人提起反诉，维护反诉人的合法权益，特提出反诉请求。原告（反诉被告）辩称：祁恺有部分约定的贷款本息未清偿是客观事实，元亨公司作为担保人应当将祁恺未清偿的贷款清偿完毕，应当在2011年5月18日其2年的诉讼时效内向祁恺主张。本院经审理认定的事实如下：2008年5月5日原告（反诉被告）祁恺与被告（反诉原告）元亨公司签订了《挂靠管理合同书》，2008年5月19日原告（反诉被告）祁恺与被告农业银行七里河支行、被告（反诉原告）元亨公司签订了《个人购车担保借款合同》，原告按揭购买金杯牌面包车一辆，价值73000元，首付2200元，余款51000元，由被告（反诉原告）元亨公司担保从被告七里河支行按揭贷款，原告（反诉被告）祁恺在归还贷款时未按《个人购车担保借款合同》约定的还款日期归还，根据合同约定被告农业银行七里河支行从被告（反诉原告）元亨公司处代扣原告（反诉被告）贷款及利息，原告（反诉被告）祁恺逾期后也陆续归还了部分贷款及利息，但至今尚欠被告（反诉原告）元亨公司欠款。2008年6月3日被告农业银行七里河支行、原告（反诉被告）祁恺与被告（反诉原告）元亨公司共同在被告天信公证处办理了《具有强制执行效力的债权公证文书》，文书编号为（2008）兰天信公内字第2750号，2011年5月原告（反诉被告）祁恺在贷款到期后未还清银行贷款，被告天信公证处根据被告农业银行七里河支行，元亨公司的申请于2015年的5月27日出具（2015）兰天信公执字第040号执行证书，被告农业银行，元亨公司根据执行证书申请本院强制执行，本院作出（2015）七执字第310号执行裁定书，对原告的银行账户、房屋手续予以冻结，2019年5月6日执行终结。以上事实，有原告（2015）兰天信公执字第040号执行证书，强制执行申请书、（2015）七执字第310号裁定书、执行异议书、（2015）七执字第310号之三裁定书；被告农业银行七里河支行出具的原告基本信息、《个人购车担保借款合同》、《放款通知单》、借款凭证、《抵押合同》、抵押清单、抵押登记及附件、购车协议、《挂靠管理合同书》、公证书、执行裁定书（2019）甘0103执异11号执行裁定书、（2015）七执字第310号之三执行裁定书、被告（反诉原告）元亨公司出具的《个人购车担保借款合同》、《挂靠管理合同书》、《金杯牌汽车合格证》、《机动车辆登记证书》《机动车辆行驶证》、预交款凭证、银行卡存款业务存根、机动车商业险和较强保险单、（2015）七支字第310号、甘肃省兰州市执行裁定书（2019）甘0103执异11号执行裁定书、（2015）七执字第310号之三执行裁定书、反诉被告的执行异议书；被告天信公证处提交的（2008）兰天信公内字第2750号《公证书》、强制执行申请书、（2015）兰天信公强通字第040号《限期履行合同（协议）通知书》、EMS快递邮寄单、（2015）兰天信公执字第040号《执行证书》、《甘肃省非税收入统一票据》及庭审笔录予以佐证。本院认为，依法签订的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力，本案中原告（反诉被告）祁恺与被告（反诉原告）元亨公司、自愿签订的《挂靠管理合同书》、《个人购车担保借款合同》，是双方真实意思表述，应合法有效，因原告未按约按时归还贷款，导致农业银行七里河支行按约代扣了被告（反诉原告）元亨公司的担保金，致使本案发生，根据原被告双方的申请，兰州天信公证处于2015年的5月27日出具（2015）兰天信公执字第040号执行证书，农业银行七里河支行和元亨公司根据该证书向本院提请了强制执行，本院于2015年6月5作出了（2015）七执字第310号执行裁定书对该案进行了强制执行，2019年6月5日已执行终结该案。以上事实原告（反诉被告）祁恺本人认可违约拖欠农行的贷款，目前仍拖欠被告元亨公司部分贷款农业银行七里河支行和元亨公司申请强制执行并无不当，不构成虚假诉讼，原告提出撤销兰州天信公证处（2015）兰天信公执自第040号执行证书的诉请，根据最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定不属于人民法院受理，关于原告诉请中要求判令被告农业银行七里河支行赔偿原告经济损失5万元，并赔偿原告精神损害抚慰金5万元；判令被告（反诉原告）元亨公司、天信公证处对被告（反诉原告）元亨公司的上述赔偿承担连带责任的诉讼请求，因以上款项均系原告本人的估算，无其他证据进行印证，属事实不清，证据不足，应予驳回。关于原告（反诉被告）诉请中提出执行已过诉讼时效的问题，因被告（反诉原告）元亨公司一直索要欠款，故执行时效未过期。关于被告（反诉原告）元亨公司提起的反诉请求，卷内只有农业银行七里河支行和元亨公司单方面的清算单据，没有原告（反诉被告）祁恺的对账及确认，且该款项已在执行中执行终结，故本院不予支持据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三款、第四款，第一百五十四条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定判决如下：一、驳回原告（反诉被告）祁恺的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）元亨公司的反诉请求；案件受理费2500元，由原告（反诉被告）祁恺承担，反诉费2518元由被告（反诉原告）元亨公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 付   宏   观人民陪审员 ?????李毓萍人民陪审员 ?????黄震风二〇二〇年四月二十八日书记员王海燕