云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初295号原告张志远，男，1970年3月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，教师，住昌宁县。原告杨智会,女,1970年12月7日生,汉族,云南省昌宁县人,大专文化,医生,住昌宁县。系原告张志远之妻。委托代理人徐腾宁，男，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告杞仲义,男,1985年5月30日生,汉族,云南省昌宁县人,小学文化,个体工商户,住昌宁县。被告许仙花，女，1990年8月20日生，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县，系被告杞仲义之妻。委托代理人赵淑林，女，新纪法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告张志远、杨智会与被告杞仲义、许仙花民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志远、杨智会及委托代理人徐腾宁、被告杞仲义、许仙花及委托代理人赵淑林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志远、杨智会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款488150元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2017年12月份开始，两被告开始陆续向原告家借款，借款用途为资金周转等。借款时被告承诺的借款时间均不长，基于被告的哀求，原告出于帮忙之心，陆续向被告借款，被告一开始向原告借款时，都能按时还款，所借金额也不多，被告一边向原告借款，一边也向原告还款。2017年12月份期间，被告从原告处借款16万元，归还了7.5万元，2018年1月至8月期间，被告从原告处借款785950元，归还了602800元，尚欠268150元未还。同时，被告不仅从原告处通过银行转账的方式借款，还将二被告名下5张信用卡，二张公务卡（总共授信额度22万元）借走并全部套现消费，但该22万元二被告一直未按时归还，均由二原告归还。二原告通过银行转账和将公务卡借给二被告使用，累计总金额为488150元，二原告数次通过电话方式、到二被告家与二被告沟通还款事项，二被告认可尚欠二原告上述借款未还，但一直以各种理由推脱，拒不履行还款义务，严重的侵犯了二原告的合法权益，现为了维护二原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判决如诉讼请求。被告许仙花、杞仲仪辩称，答辩人通过银行、微信、支付宝付给原告的资金总额已超过原告付给答辩人的资金总额69750元，原告主张的借贷关系不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据诉辩双方的陈述，本案的争议焦点如下：被告是否欠原告借款？针对以上争议，原告张志远、杨智会向法庭提交如下证据：证据Y1、光盘三张，欲证明被告通过电话沟通及现场谈话的方式向原告认可欠原告46万元借款的事实。经质证，被告认为，大额的转款是许仙花转，被告杞仲义不清楚许仙花与原告是否算过账，具体欠原告多少钱。被告杞仲义在录音中也没有承认过还欠原告46万元借款。没有听到全部完整的录音，不清楚是否剪辑过，对三张光盘的录音内容不予认可。证据Y2、杨智会在建设银行的交易明细1份28页（Y2-1至Y2-28），欲证明从2017年12月1日起至2018年8月30日止，原告杨智会通过建设银行账户出借给被告许仙花人民币945950，被告许仙花通过建设银行账户归还原告677800元，剩余268150元未归还。属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务。经质证，被告认为从2017年12月4日到2018年8月13日，原告杨智会给许仙花的户头的转账记录的银行流水大于原告方提供的银行流水，是968300元。对于原告方证据上的转款金额认可，虽然双方存在转款的差额，但是被告还有其他还款方式，该组证据并不能证明差额就是欠款，对原告方的证明目的有异议。证据Y3、杨智会在浦发银行信用卡的交易明细16页（Y3-1至Y3-16）。欲证明被告杞仲义、许仙花借用原告授信额度10万元的信用卡刷卡消费10万元未归还，后由原告偿还。该款属于二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务。经质证，被告对该证据不予认可，认为原、被告之间的银行转款是2018年8月13日就结束了，这份证据的很多刷卡记录发生在2019年，并且刷出的钱没有进到被告的账户。证据Y4、杨智会在建设银行信用卡（尾号2874）交易明细11页（Y4-1至Y4-11），欲证明被告杞仲义、许仙花借用原告杨智会授信额度2.2万元的信用卡刷卡消费2.2万元，借用额度2万元公务卡（尾号4653）消费2万元未还，该4.2万元已由原告偿还。该款属于被告的夫妻共同债务，二被告均应当承担还款义务。经质证，被告认为这两张卡的交易明细不能证明相关款项是被告所用。证据Y5、杨智会在工商银行的信用卡明细交易一页，欲证明被告杞仲义、许仙花借用原告杨智会授信额度8000元的信用卡刷卡消费8000元未还，后由原告偿还。该款属二被告的夫妻共同债务，二被告均应当承担还款义务。经质证，被告认为从这张卡的交易明细来看，从2018年9月5日开始有消费记录，没有一笔是完整的8000元消费，一直到2019年12月8日还在使用，被告许仙花没有见过和使用过该卡。证据Y6、张志远在农业银行信用卡（尾号7081）交易明细1页。欲证明二被告借用原告张志远授信额度2万元信用卡刷卡消费2万元未还，后由原告偿还。该款属二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务。证据Y7、张志远的信用社信用卡（尾号6134）交易明细4页(Y7-1至Y7-4)。欲证明被告杞仲义、许仙花借用原告张志远授信额度3万元的信用卡刷卡消费3万元未还，后由原告偿还。该款属二被告的夫妻共同债务，二被告均应当承担还款义务。经质证，被告认为交易明细不能证明所产生的交易是被告消费。证据Y8、张志远的信用卡（尾号为0103）交易明细4页（Y8-1至Y8-4），欲证明二被告借用原告张志远授信额度2万元信用卡刷卡消费2万元未还，后由原告偿还。该款属二被告的夫妻共同债务，二被告均应承担还款义务。经质证，被告认为交易明细不能证明所发生的交易是被告消费。被告许仙花、杞仲义向法庭提交如下证据：证据B1、银行转账记录54页（B1-1至B1-54），欲证明从2017年12月4日至2018年8月13日，原告杨智会给被告许仙花转账是968300元，从2017年12月14日至2018年8月14日，许仙花给原告杨智会转款是618400元。经质证，原告认为该组证据的页码不连续，有可能是拼接出来的，对证据的真实性不予认可。证据B2、微信截图21页（B2-1至B2-21），欲证实原告杨智会通过微信转给许仙花人民币114000元，微信名“福惠”就是杨智会，二被告通过微信转给杨智会的款是468000元。经质证，原告杨智会认为是被告先从原告的卡上把钱刷出来，然后又将刷出来的钱通过微信转给原告。所转的款是用于偿还被告第一次借用原告信用卡差的钱和部分现金，起诉的欠款是被告方第二次和第三次刷原告的卡的欠款。证据B3、支付宝截图1页，欲证明原告杨智会向许仙花转款550元，许仙花向杨智会转款8200元。经质证，原告对该份证据无异议。证据B4、转账截图4页（B4-1至B4-4），欲证明被告杞仲义分5次给原告杨智会转款62400元。经质证，原告对该组证据无异议。通过各方当事人的举证、质证，本院认为，原告提供的证据Y1、Y2两组证据能证明本案部分事实，本院予以部分采信；原告提供的证据Y3、Y4、Y5、Y6、Y7、Y8六组证据，不能证明刷卡消费系被告所为，本院不予采信。被告提交的证据B1、B2、B3、B4，能证明本案部分事实，本院予以部分采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年12月至2018年8月，二原告与二被告之间发生借贷关系，2017年12月1日起至2018年8月30日止，原告杨智会通过建设银行账户转账分34次出借给被告许仙花人民币共计968300元、通过微信转账分21次付给被告许仙花人民币共计134000元、通过支付宝转账分二次付给被告许仙花人民币550元，三项合计共付给被告许仙花人民币1102850元；被告许仙花通过建设银行账户分十二次归还原告杨智会681400元、通过微信分八十七次归还原告杨智会人民币403600元、通过支付宝一次归还原告杨智会人民币8200元，被告杞仲义通过微信转账分8次归还原告杨智会人民币62400元，二被告共归还原告杨智会借款人民币1155600元。另外，原、被告之间在信用卡、公务卡借用方面也存在着争议。原告张志远于2019年7月21日通过电话与被告杞仲义追讨借款，被告杞仲义虽未确定应归还原告张志远、杨智会的具体借款金额，但明确表示会在2019年年底归还原告借款10万元。本院认为，依照最高人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第九条的规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，所以，原、被告之间的民间借贷关系成立。因双方发生借款和还款的方式有几种、借款和还款的次数达数十次，对借款余额没有双方认同的具体金额，但双方对发生借贷关系的起止时间无异议，因此，在双方结束借贷关系后的2019年7月21日，被告杞仲义在与原告张志远电话交流的过程中明确表态在2019年年底归还原告10万元借款，可认定为被告应归还原告的最低借款金额；对原告要求被告归还10万元之外借款的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院“关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定”第九条之规定，判决如下：一、由被告许仙花、杞仲义在本判决发生法律效力后20日内偿还原告张志远、杨智会借款人民币100000元；二、驳回原告张志远、杨智会的其他诉讼请求；案件受理费人民币4311元，由原告张志远、杨智会负担3478元，被告许仙花、杞仲义负担883元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年四月十五日书记员  杨雅婕