wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1023行审18号 申请执行人：宝应县某某局，住所地宝应县。 法定诉讼代表人：王某某，该局局长。 委托诉讼代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 委托诉讼代理人：汤某，该局法规监察科科员。 被执行人：扬州某某建材有限公司，住所地宝应县小官庄镇。 法定代表人：盛某某，该公司董事长。 申请执行人宝应县某某局于2020年3月16日向本院申请强制执行宝自然资[2019]罚字22号行政处罚决定书。 申请执行人宝应县某某局于2019年12月9日作出宝自然资[2019]罚字22号行政处罚决定书，认定：2018年12月15日，被执行人扬州某某建材有限公司以盛某某的名义与宝应县小官庄镇村民委员会为扬州某某管道有限公司偿还债务，将该村扬州某某管道有限公司的场地和设备租赁给盛某某使用，租赁期限为20年，从2019年1月1日至2038年12月30日，设备租金为每年40万元，土地租金为每年2.8万元。2019年4月12日，被执行人在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县小官庄镇陈西组内（东至徐兴河，南至鱼塘，西至芦东河路，北至徐兴河）的集体土地，并在所占土地范围内动工建设搅拌站。该土地为宝应县小官庄镇镇集体土地、小官庄镇石先村村集体土地和小官庄镇石先村陈西组集体土地，面积为12853平方米，不符合土地利用总体规划，规划用途是水域和一般农地区，土地使用权分别属于宝应县小官庄镇镇集体、小官庄镇石先村村集体和小官庄镇石先组。该地块土地分类情况如下：林地，面积为5553平方米（其中有林地面积5553平方米）；交通运输用地，面积为290平方米（其中农村道路面积290平方米）；水域及水利设施用地，面积为7010平方米（其中河流水面面积2086平方米，坑塘水面面积4924平方米）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，决定给予被执行人如下行政处罚：1、责令当事人自接到本处罚决定书之日起三十日内退还非法占用位于宝应县小官庄镇陈西组内（东至徐兴河，南至鱼塘，西至芦东河路，北至徐兴河）的12853平方米集体土地；2、限当事人自接到本处罚决定书十五日内自行拆除非法占用位于宝应县小官庄镇陈西组内的12853平方米集体土地上新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对当事人处以罚款19.2795万元（对非法占用12853平方米集体土地建设的行为，处以每平方米15元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户银行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 申请执行人认为，因被执行人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中所确定的义务，申请执行人向被执行人发出《催告通知书》后，被执行人未予履行。故申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行。 本院通过对申请执行人提供的卷宗材料审查认为，申请执行人作出的宝自然资[2019]罚字22号行政处罚决定书，认定：2018年12月15日，被执行人以盛某某的名义与宝应县小官庄镇村民委员会为扬州某某管道有限公司创幻债务，将该村扬州某某管道有限公司的场地和设备租赁给盛某某使用，租赁期限为20年，从2019年1月1日至2038年12月30日，设备租金为每年40万元，土地租金为每年2.8万元。2019年4月12日，被执行人在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县小官庄镇陈西组内（东至徐兴河，南至鱼塘，西至芦东河路，北至徐兴河）的集体土地，并在所占土地范围内动工建设搅拌站。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，作出的宝自然资[2019]罚字22号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人宝应县某某局作出的宝自然资[2019]罚字22号行政处罚决定书第二项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  张晓林 人民陪审员  徐 坚 二〇二〇年四月八日 法官 助理  童志高 书 记 员  彭 婧 附法律相关条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请执行人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9512号原告：董文芝，女，1974年7月22日出生，汉族，住址郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。被告：张志诚，男，1997年2月22日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：贾国胜，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，河南君召律师事务所律师。被告：鲁付潭，男，1977年2月1日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：詹胜松，河南睿翼律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，公司总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告董文芝与被告张志诚、鲁付潭、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董文芝及其委托诉讼代理人郭华杰、被告张志诚的委托诉讼代理人李丹丹、被告鲁付潭的委托诉讼代理人詹胜松、被告平安保险公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计472607元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计481390元。事实和理由：2019年8月29日16时40分许，被告张志诚驾驶豫Ａ×××××重型普通货车，沿河南省荥阳市马米线自南向北行驶至周垌至马沟路段××移动和××电线杆处，因被告张志诚违章驾驶，造成原告父亲张波从后车厢内跌落，致使张波经抢救无效死亡的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张志诚负事故全部责任，张波无责任。被告张志诚辩称：1.张志诚系职务行为，不应承担本案的赔偿责任，张志诚与鲁付潭系雇佣关系，张志诚是给鲁付潭开车；2.本案受害人张波也应承担一部分责任；3.案外人侯国安作为受害人的雇主，理应承担相应的赔偿责任。被告鲁付潭辩称：1.本案受害人从车上跌落车下，是在本人完全脱离车体后接触地面受伤致死，其身份已由车上人员转变为第三者，符合机动车辆保险合同对机动车第三者责任险的约定，属于机动车第三者责任险赔偿范围；2.由于保险条款属于保险公司提供的格式条款，在双方存在争议的情况下，应当按照一般人认知作出对提供格式条款不利的解释。在张波脱离车体后受伤，就应认定其属于保险合同中所指的第三者，保险公司应当承担赔偿责任；3.依据民法的诚实信用及公平、公正原则，第三者的范围不能由保险人作出扩大解释，从而规避义务；4.鲁付潭把车辆借给张志诚使用，本身不存在过错，不应承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称:1.本案受害人事故发生时在车上，属于本车车上人员，不属于第三者，不属于交强险和商业三者险的赔偿对象；2.是否为车上人员应该以事故发生时，而不是以结果发生时，本案事故发生时受害人在车上，掉落车外并没有被本车碾压，其身份仍然是事故发生时车上人员身份的延续，车上人员的身份不能转化为交强险和商业险的第三者；3.根据最高人民法院民事审判指导与参考，最高人民法院民一庭倾向性意见：当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的第三者，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日16时40分许，张志诚驾驶豫Ａ×××××重型普通货车，沿河南省荥阳市马米线自南向北行驶至周垌至马沟路段××移动和××电线杆处，乘车人张波从后车厢内跌落，造成张波受伤的交通事故。事故发生后，张波被送往郑州瑞祥医院抢救治疗，于当天抢救无效死亡，花费医疗费1991.99元。2019年10月2日，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定张志诚负事故全部责任、张波无责任。张波生于1949年12月1日，张桂芬与张波原系夫妻关系，两人共生育三个子女，长子张文喜、次子董文清、女儿董文芝，张波父母已去世。张桂芬、张文喜、董文清均书面声明由董文芝就张波因交通事故所受伤害进行索赔，不再以任何法律救济或其他途径就本次交通事故向肇事方及车主提出任何索赔要求。张志诚驾驶的豫Ａ×××××重型普通货车登记所有人为鲁付潭，张志诚为鲁付潭雇佣司机，该车在平安保险公司投保有交强险和责任限额50万元的第三者责任险含不计免赔，本案事故发生在以上保险期间。事故发生后，张志诚支付给原告方民事赔偿款30000元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告张志诚驾驶机动车发生交通事故致人伤亡并承担事故全部责任，被告鲁付潭作为其雇主，应承担赔偿责任，张志诚对本次事故的发生有重大过失，应与鲁付潭承担连带赔偿责任。被告鲁付潭辩称本案受害人从车上跌落，是在完全脱离车体后接触地面受伤致死，其身份已由车上人员转变为第三者，属于机动车第三者责任险赔偿范围，但本案事故发生时，受害人从车上跌落，其车上人员的身份并不发生转化，不能视为机动车第三者责任强制保险或者商业第三者责任险中的第三人，故对被告鲁付潭辩解理由，本院不予采纳，本案中平安保险公司不承担赔偿责任。原告主张医疗费1991.99元、丧葬费31587元（63174元/年÷2）、处理丧葬事宜费用2000元，符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金，结合受害人年龄，按原告主张34200.97元/年的标准计算10年，为342009.7元（34200.97元/年×10年）；精神损害抚慰金，结合本案损害后果、当地平均生活水平，本院确认为30000元；原告主张停尸费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持，以上原告损失共计407588.69元，由被告鲁付潭予以赔偿，扣除已付30000元，被告鲁付潭应再赔偿原告377588.69元，被告张志诚负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下：一、被告鲁付潭于本判决生效之日起十日内赔偿原告董文芝各项损失共计377588.69元，被告张志诚承担连带赔偿责任；二、驳回原告董文芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8521元，由原告董文芝负担1557元，被告鲁付潭、张志诚负担6964元。保全费2520元，由被告鲁付潭、张志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 沛二〇二〇年四月二十二日书记员 赵培鑫
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1052号 原告：江苏广昇新材料有限公司，住所地江苏省宿迁高新技术开发区陆庄路188号，统一社会信用代码91321311313832975L。 法定代表人：陈列，总经理。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹妙婷，广东卓科律师事务所实习律师。 被告：深圳市乙辰科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园C1栋23楼，统一社会信用代码91440300727132645B。 法定代表人：高华辰。 本院在审理原告江苏广昇新材料有限公司与被告深圳市乙辰科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏广昇新材料有限公司向法院申请诉讼财产保全，本院予以准许。现原告江苏广昇新材料有限公司以与被告和解为由向本院提出申请解除对被告深圳市乙辰科技股份有限公司保全财产的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 解除对被告深圳市乙辰科技股份有限公司名下于建行福田支行账号为44×××55账户内217704.23元存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郑云杉 二〇二〇年五月十一日 书记员  刘晓燕
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保738号 原告：深圳市视显光电技术有限公司，住所地深圳市南山区科苑路6号科技园工业大厦701室，统一社会信用代码91440300790474189P。 法定代表人：李兴龙。 委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海锋，广东承古律师事务所实习律师。 被告：稻兴电子科技（厦门）有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇新田路188号，统一社会信用代码91350200310502209D。 法定代表人：李国明。 第三人：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦15-24层，统一社会信用代码914403006188155783。 法定代表人：刘凤喜。 本院在审理原告深圳市视显光电技术有限公司诉被告稻兴电子科技（厦门）有限公司、第三人康佳集团股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告稻兴电子科技（厦门）有限公司名下价值人民币135184元的财产。深圳市汇融融资担保有限公司出具了编号为（2020）汇融保第007号《保单保函》，为上述保全提供担保。 本院认为，原告深圳市视显光电技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告稻兴电子科技（厦门）有限公司名下价值人民币135184元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇二〇年四月二日 书记员  李小枚
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9200号原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司。法定代表人陶虹，公司主管。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师。被告杨玉春，男，汉族，2003年2月1日出生，住信阳市息县。被告杨均，男，汉族，1981年7月7日出生，住址同上。本院在审理原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司诉被告杨玉春、被告杨均教育培训合同纠纷一案中，查明原告提供的被告杨玉春、被告杨均的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告其他的准确地址及联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告在诉状中提供被告杨玉春、被告杨均的送达地址及联系方式无法送达，经本院告知后其在指定期限内未能提供被告准确有效的送达地址，且无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司的起诉。案件受理费143元，本院退还给原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇二〇年四月十四日书记员  齐 眉
山西省清徐县人民法院民事判决书（2020）晋0121民初220号原告：清徐县强盛四季物流有限公司，住所地山西省清徐县晋夏公路南营留段153号。法定代表人:刘晓强，总经理。委托诉讼代理人：牛巧风，女，公司法律顾问，住清徐县凤仪北街285号。被告：程永宏，男，汉族，1975年11月25日出生，山西省清徐县清源镇居民。委托诉讼代理人：张剑丽，女，清徐县东湖法律服务所法律工作者，住清徐县。原告清徐县强盛四季物流有限公司与被告程永宏劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告清徐县强盛四季物流有限公司的委托诉讼代理人牛巧风，被告程永宏及其委托诉讼代理人到庭张剑丽参加诉讼。本案现已审理终结。清徐县强盛四季物流有限公司向本院提出诉讼请求：原告是中通快递的代理商，负责中通快递的揽派业务。被告于2018年3月承揽了原告代理的清徐县中通快递文源路南、美锦南大街到菜市场片区的快递业务，被告按投送件数收取费用。双方约定被告自带工具、自行决定投送方式、投送路线，但为能及时、快捷地将快件送达客户，被告需每日按照约定时间进入工作状态，以保证完成其承揽业务的时间和质量。被告除每天按时向原告取件外，原告的工作量、工作时间完全取决于市场因素。被告另外可向寄件客户揽收快件，扣除向原告购买的面单费、班车中转费外，从中赚取利润。被告承揽的业务实际上是属于中通快递的经营范围，而不是原告的经营范围，另外原告既不为被告提供劳动条件，也不规定工作定额，更没有最低工资保障，在被告完成承揽业务过程中，原告也不加以干涉管理。清徐县劳动人事争议仲裁委员会依据劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》确认原被告之间存在劳动关系认定事实错误，请求法院依法驳回被告的仲裁请求，确认原被告之间不存在劳动关系。程永宏辩称，一、原告所述与事实不符，1、被告未承揽原告的快递业务，而是受雇于原告，被告接受原告制定的严格的考勤制度，服务原告的日常管理，听从原告的工作指挥，如：必顺按时点名报到（早7点，午2点）如迟到则在工作群通报并罚款１０元，安排轮流值日、签收不达罚款、开会迟到及请假被罚款及奖惩制度。2、被告无权自行决定投送方式，而是受原告的严格约束，自2018年11月26日注册成立铺铺帮后，原告强行要求被告在内的所有快递员必须将货物送至指定片区的铺铺帮，不准将货送到蓝店等地方，否则被罚款。3、原告自认是中通快递的代理商，负责中通快递的揽派业务，故被告派送快递业务属于原告的经营范围，而不属于中通快递的经营范围。4、原告给被告规定了工作定额，对被告进行干涉管理。原告明确规定2019年4月每人每天至少收3件，2019年5月每人每天至少收5件，多收者会奖励，所以收快递是原告强行要求的工作任务。另外原告还按月给被告发放工资，但至今仍拖欠2个月的劳动报酬，原告还给被告购买保险。二、原被告之间形成劳动关系，并非承揽关系，1、原被告之间存在控制、支配和服从的关系，被告提供劳动的行为受到原告严格的管理，受到劳动定额的限制，无权自行选择投送方式，无权自行选择工作地点，双方之间的法律地位不平等。2有关交通工具的问题，根据快递行业的性质，快递员的交通工具可以由原告提供，也可协商自带交通工具，虽然本案中被告自带交通工具，但是被告是在原告没有相应工具的情况下双方协商自带的。3、承揽关系中，承揽方是以其特有的技能提供劳动成果，一般是一次性的提供劳动成果，而劳动关系中，劳动者提供单纯劳动力，一般是继续性提供劳力，本案被告就是单纯的提供劳务，去派送快递，并没有特有的技能。4、承揽关系中承揽人的报酬一般是一次性结算，而本案原告并非是一次性给被告结算报酬，而是按月支付。综上所述，根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格，本案中原被告均符合主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿报酬，本案原告制定了一系列完整的规章制度，在工作时间、工作内容、工作流程上被告受到了原告严格监督，管理和约束，被告服从原告的工作指挥和安排，遵守原告的内部规章制度，并由原告给被告发放工资。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，本案中被告派送、收取快递的行为属于原告业务的范围，以上可认定双方之间形成劳动关系。根据举证质证及当事人的陈述，查明的事实为：原告为中通快递的代理商，负责中通快递的揽派业务。2018年3月被告开始在原告处从事快递投送业务，负责文源路十字路口到菜市场区域快递的投送，工作流程为每日上午7点、中午2点到原告处签到点名后，统一到库房进行货物分拣，然后派送货物，工作过程中，原告通过组建的微信工作群发布相关的规章制度、安排工作等，如通知打扫卫生，开会、迟到罚款通知、签收不达标罚款通知、发放工资通知、铺铺帮放货通知、收货件通知及奖励制度等。在被告工作期间原告每月向被告支付工资，将工资支付至2019年2月，工资采用的是按送货量计件计算，一件一元。2019年5月2日被告向原告提出因受伤不能再继续工作，5月11日原告法定代表人刘晓强的妻子向被告微信转账10000元。本院认为,被告在原告处上班的事实已客观存在，双方是否签订劳动合同，对本案没有实质性影响。《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上述规定表明，劳动者与用人单位未订立劳动合同，劳动者具有劳动主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理，即可确认劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，被告具备从事劳动的主体资格，被告提供的微信聊天记录、电话录音，结合原告自述的：“是中通快递的代理商，负责中通快递的揽派业务，”“向被告支付过10000元”及原告提供的发放工资的记录，可以佐证原告主张的内容，即原告的法定代表人刘晓强及妻子通过微信工作群公告规章制度，对被告进行管理，根据被告提供的工作量发放工资，被告派送快递及接收快递是原告的业务范围。根据上述规定，原告与被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告之间为承揽关系，不形成劳动关系，未提供相关证据证明，不予采信。综上所述，原被告之间形成劳动关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、清徐县强盛四季物流有限公司与程永宏之间在2018年3月5日至2019年5月1日之间存在劳动关系。二、驳回清徐县强盛四季物流有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由清徐县强盛四季物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张艳芳 二〇二〇年四月九日书记员 王 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异40号案外人：敖祥英，女，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市江北区。案外人：甘华，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：向淑芳，女，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：曾钦伦，男，1973年7月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：重庆卓山机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人曾钦伦，该公司总经理。本院在执行向淑芳与曾钦伦、重庆卓山机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，案外人敖祥英、甘华对执行标的提出书面异议，本院于2020年4月27日受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人敖祥英、甘华称，重庆市沙坪坝区法院在执行向淑芳与曾钦伦、重庆卓山机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）渝0106执6644号执行裁定，裁定查封被执行人曾钦伦名下的、位于重庆市璧山区房屋，但是该房屋系案外人敖祥英、甘华出资购买，仅登记在被执行人曾钦伦名下，应当属于案外人敖祥英、甘华所有，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，案外人敖祥英、甘华曾与被执行人曾钦伦协商一致，约定由案外人敖祥英、甘华出资购买重庆市璧山区门面，并将产权登记在被执行人曾钦伦名下。双方就上述约定事宜，于2017年6月12日出具了《情况说明》。另查明，重庆市璧山区房屋在不动产登记中心系登记在被执行人曾钦伦名下，设有抵押。还查明，本院在执行向淑芳与曾钦伦、重庆卓山机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月6日作出（2017）渝0106执6644号执行裁定，裁定查封被执行人曾钦伦名下的、位于重庆市璧山区商服用房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，涉案房屋的房地权属一直登记在被执行人曾钦伦名下，至今未办理任何房屋产权变更登记手续，案外人敖祥英、甘华与被执行人曾钦伦之间对房屋的约定，仅对该约定的几方当事人产生效力，无法对抗本案对涉案房屋的执行。综上所述，案外人敖祥英、甘华的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人敖祥英、甘华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  钱 莉二〇二〇年四月三十日书记员  谭金平
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保349号之一 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号。 统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：陈桂平，男，1962年12月23日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：贾玉娥，女，1962年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张建安，男，1976年5月12日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：赵秀菊，女，1975年2月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：张峰，男，1963年6月26日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：王丰云，女，1965年6月27日出生，汉族，住济南市莱芜区。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人陈桂平、贾玉娥、张建安、赵秀菊、张峰、王丰云金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2020年3月24日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款30000元; 二、冻结期限为一年，自2020年4月8日至2021年4月8日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇二〇年四月八日 书记员  王 悦
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0491执793号之一 申请执行人：庞顺旺，男，1975年12月9日出生，汉族，身份证地址河南省泌阳县，现住广东省珠海市香洲区。 被执行人：朱红举，男，1969年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 关于庞顺旺与朱红举第三人张高亮民间借贷纠纷一案，（2019）粤0491民初292号民事判决书已于2019年10月29日发生法律效力。庞顺旺申请强制执行，本院于2019年12月17日立案执行。根据生效判决书，被执行人应履行下列义务：一、于判决发生效力起十日内向庞顺旺偿还借款本金288000元、偿还借款本金288000元自2017年1月26日至2017年5月15日的利息20641.31元，并继续按年利率6%的标准计付自2018年5月16日至实际付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、向庞顺旺支付案件受理费5487元，负担本案执行费4220元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，其未履行生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院已将其纳入失信被执行人名单（期限至2022年3月6日），并限制其高消费。经查控，冻结被执行人12个银行账户、2个财付通账户、1个支付宝账户，共扣划到人民币36670.67元。查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的小汽车，但未扣押到车辆。经查询，未发现被执行人名下其它可供执行的财产，委托其身份证所在地河南省禹州市人民法院调查，亦无房产或者房产共有信息。 现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0491执793号执行案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  温建鸿 执行员  杨蓬勃 执行员  张贵军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  余金辉
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执12号 肖飞： 你犯倒卖伪造的有价票证罪被判处罚金刑一案，现罚金刑已经全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：王凤书记员：党振国联系电话：88416837
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初67号 原告：王雪银，女，1978年10月15日出生，现住甘肃省兰州市七里河区。 委托诉讼代理人:申芳芳，甘肃勇盛律师事务所律师，特别代理。 被告：甘肃沐和装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91620102MA7465LQ6E,住所地：甘肃省兰州市城关区火车站街道红山根东路173号第3单元01层101室。 法定代表人：贾宝平，系该公司总经理。 被告：兰州峰硕建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91620122MA73KD8K1G,住所地：甘肃省兰州市皋兰县忠和镇盐池村保利领秀山商业街C3-103室。 法定代表人：赵志安，系该公司总经理。 被告：贾宝平，男，1996年4月4日出生，现住甘肃省兰州市城关区火车站街道红山根东路173号第3单元01层101室。 本院于2020年1月16日受理原告王雪银与被告甘肃沐和装饰工程有限公司、兰州峰硕建筑装饰工程有限公司、贾宝平装饰装修合同纠纷一案后，由本院审判员刘建忠适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，法院工作人员通过原告提供的联系方式无法联系到被告甘肃沐和装饰工程有限公司、贾宝平，后又与原告沟通后其也无法提供被告甘肃沐和装饰工程有限公司、贾宝平新的联系方式与地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王雪银的起诉。 案件受理费1453元，退回原告王雪银。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘建忠 二〇二〇年四月八日 书记员魏明明
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2277号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司,住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，行长。被执行人：袁苗，女，1984年2月4日出生，住淄川区。被执行人：周海，男，1981年1月4日出生，住淄川区。被执行人：盛超，男，1985年7月26日出生，住淄川区。被执行人：袁长智，男，1957年8月24日出生，住淄川区。被执行人：高銮长，男，1963年5月30日出生，住淄川区。被执行人：毕俊辉，女，1963年12月3日出生，住淄川区。被执行人：高爱华，女，1959年9月22日出生，住淄川区。本院于2019年10月23日立案执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司与袁苗、周海、盛超、袁长智、高銮长、毕俊辉、高爱华金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月28日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表责令其于五日内向本院申报财产三日内履行法律文书确定的义务，被执行人没有按时申报财产，也未足额履行义务。本院于2019年10月25日、2020年3月8日、2020年4月9日分别通过网上查询被执行人存款，未查询到被执行人有足额存款。2020年4月9日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的机动车。2020年4月9日，本院通过网络查控，未发现被执行人名下登记有可供执行的不动产。2020年3月19日，因被执行人未按期履行义务，本院依法对被执行人限制高消费。目前本案共执行回款12800元，剩余288753元被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇二〇年四月八日书记员  司立群
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更144号罪犯黄永和，男，1983年2月27日出生，壮族，云南省广南县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省广南县人民法院于2018年6月25日作出（2018）云2627刑初4号刑事附带民事判决，以被告人黄永和犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年零八个月，民事赔偿29983.52元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄永和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄永和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄永和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄永和减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月1日起起至2020年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执229号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：赵李姣，女，汉族，1991年01月20日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵李姣民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第539号裁决书。因赵李姣逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第539号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执72号被执行人：魏建军，男，1987年8月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县，户籍地安徽省郎溪县。本院于2020年1月13日对魏建军责令退赔一案立案强制执行，责令被执行人退赔各被害人损失合计508000元。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其退赔各被害人损失合计508000元，但被执行人未实际履行，也未向本院申报个人财产。2、本院于2020年1月起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，向郎溪县不动产登记中心查询了不动产信息，向宣城市住房公积金管理中心郎溪县管理部查询了住房公积金信息，向中国人寿保险股份有限公司郎溪支公司查询了保险信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费,并将其纳入失信被执行人名单。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 宗 杰二〇二〇年四月二十九日书记员 伏冬雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初813号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭惠来，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：金其刚，男，1954年3月23日出生，汉族，住。被告：金凤军，男，1963年10月10日出生，汉族，住。被告：金凤霞，男，1969年11月16日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告金其刚、金凤军、金凤霞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭惠来到庭参加诉讼，被告金其刚、金凤军、金凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告金其刚偿还原告借款本金130000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告金凤军、金凤霞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月19日，被告金其刚与原告甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2017）年第4617009号《个人借款合同》，从原告处借款130000元，借款期限至2018年1月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2017）年第4617009号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告金其刚、金凤军、金凤霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月19日。借款人金其刚。二、保证合同签订时间：2017年1月19日。担保人金凤军、金凤霞。三、借款金额：130000元。四、借款期限：2017年1月19日至2018年1月18日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月19日银行转账至金其刚账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告金其刚发放了贷款，被告金其刚应当按期归还借款本息。被告金其刚未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告金其刚偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告金凤军、金凤霞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金其刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年1月19日至2018年1月18日止，利息按月利率8.3375‰计算；以130000元为基数，自2018年1月19日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利）；二、被告金凤军、金凤霞对上述借款本息承担连带还款责任，被告金凤军、金凤霞承担责任后有权向被告金其刚追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，减半收取计2129元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0482刑初30号公诉机关江西省共青城市人民检察院。被告人张冬林，男，1964年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江西省，现住江西省共青城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日经共青城安局决定被取保候审，2020年3月31日经共青城市人民检察院决定被重新取保候审，2020年4月21日经本院决定被重新取保候审。指定辩护人熊韬，江西共诚信律师事务所律师。江西省共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2020]26号起诉书指控被告人张冬林犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人张冬林及指定辩护人熊韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月30日下午13时40分许，被告人张冬林饮酒后驾驶赣Ｇ×××××二轮摩托车在共青城市路口与对向行驶的盛某驾驶的赣Ｇ×××××南骏牌货车发生碰撞，张冬林受伤倒地，后盛某拨打了110报警电话并等到交警到来。经抽血鉴定，张冬林血液中酒精含量为98.73ｍｇ／100ｍｌ。共青城市公安局交通管理大队认定该起交通事故双方负同等责任。另查明，案发时张冬林驾驶证已注销，所驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车强制报废期止时间为2018年12月5日。案发后，盛某对张冬林的行为表示了谅解。张冬林到案后如实供述了自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关在法庭上出示了归案情况说明、122警情信息、道路交通事故现场勘察笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、人身伤亡损失调解协议、谅解书、常住人口信息、证明等书证；证人盛某的证言；被告人张冬林的供述与辩解；九司鉴中心［2020］毒鉴字第027、028号司法鉴定意见书、九司鉴中心［2020］车安鉴字第Ｘ3-1、Ｘ3-2号司法鉴定意见书、九司鉴中心［2020］车痕鉴字第Ｘ3-1号司法鉴定意见书、九司鉴中心［2020］临鉴字第31号司法鉴定意见书等证据。据此认为，被告人张冬林醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人张冬林拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。提请本院依法判处。被告人张冬林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张冬林的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张冬林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,危害公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张冬林到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张冬林自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处理。根据被告人张冬林的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，及社区矫正机构的调查意见，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张冬林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟炜二〇二〇年四月二十七日法官助理陈宇代书记员附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:(一)追逐竞驶,情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输,严重超过额定乘员载客,或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的,依照前款的规定处罚。有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执恢140号申请执行人：王晓磊、王建森被执行人：于渤海、于濮健申请执行人王晓磊、王建森与被执行人于渤海、于濮健房屋买卖纠纷一案，申请执行标的共计44970元。经本院立案执行本院已于2020年4月24日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年四月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩延涛，男，1983年6月1日出生，汉族，住所地山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩延涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7023.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9210.28元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月31日，被告尚欠借款本金7023.35及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩延涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7023.35元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
陕西省富县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0628执209号 申请执行人赵光明，男。 被执行人王延斌，男。 申请执行人赵光明与被执行人王延斌买卖合同纠纷一案，富县人民法院（2019）陕0628民初1402号民事调解书发生法律效力后，被执行人王延斌未按期履行给付义务，申请执行人赵光明于2020年3月19日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人王延斌清偿货款14950元。本院受理后，于2020年3月19日向被执行人王延斌送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。 执行过程中，申请执行人赵光明于2020年4月1日向本院递交了撤销执行申请书。经谈话确认，申请执行人赵光明称已私下与被执行人王延斌达成给付协议，其自愿撤销本案执行。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结陕西省富县人民法院（2020）陕0628执209号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄凤贵 审判员  王树理 审判员  杨海军 二〇二〇年四月十日 书记员  卢 建
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执77号 肖春华、东莞市君源家具有限公司： 申请执行人肖春华依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1558号仲裁裁决书申请执行被执行人东莞市君源家具有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经本院立案执行，被执行人东莞市君源家具有限公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保949号 原告：邱冬青，女，汉族，1970年1月10日出生，身份证住址广东省潮州市枫溪区。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。 被告：深圳分母投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖路湖景花园湖滨阁27F，统一社会信用代码91440300349962237Q。 法定代表人:皇甫毅然。 被告：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2001室，统一社会信用代码913604063432863977。 法定代表人:皇甫鸣。 被告：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长江大道358号柴桑春天三区10-1幢不分单元1909号房，统一社会信用代码9136040606078496X8。 法定代表人:皇甫鸣。 被告：肖静，女，汉族，1981年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：梁彦戈，男，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省广州市海珠区。 被告：深圳前海鼎霖资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360040495B。 法定代表人:梁彦戈。 原告邱冬青与被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告邱冬青向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。原告邱冬青的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告邱冬青的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年四月九日 书记员  刘敏宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3643号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地四川省成都市高新区天韵路186号。 负责人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：唐芳，女，汉族，1987年5月3日出生，住湖南省蓝山县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告唐芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告唐芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金10000.00元；2.被告以应还未还本金为基数，按照0.0833%日息从2018年7月12日起计算贷款利息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为879.18元）；3.被告以应还未还本金为基数，按照0.12495%日息从2018年12月13日起计算逾期还款罚息至款项全部还清为止（截至起诉时暂为375.96元）;以上金额合计：11255.14元；4.本案相关诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月12日，通过锦程消费金融网络平台委托和签约的方式签订《锦程消费个人额度借款合同》，后经被告申请和原告审批，双方于2018年7月12日签订了《锦程消费个人额度借款支用单》作为借款合同附件，约定被告向原告贷款15000元整用于装修，贷款期限12个月。贷款利率执行固定日利率为日利率为0.0833%，采取等额本金还款法还款法，分12期还清本息。合同签订后原告于2018年7月12日以转账方式向被告指定账户发放了贷款15000元整。被告在自2018年12月12日起开始连续产生逾期，再未还款。根据《锦程消费个人额度借款合同》第十条规定，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，并要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用。现原告根据上述约定，要求被告偿还全部借贷款项，并按照合同第七条、第八条的约定向原告支付利息、罚息、原告实现债权的费用等。 被告唐芳未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 锦程消费围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因唐芳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年7月12日，唐芳作为借款人（甲方），锦程消费作为贷款人（乙方）以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，约定：借款金额15000元，借款利率执行固定日利率0.0833%，借款期限12期，还款方式为等额本金还款法还款法。被告向锦程消费借款15000元，贷款期限12个月。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。甲方任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方对于逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。甲方不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，乙方有权决定各笔单笔贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同首部的通讯地址为各方联系的唯一固定通讯地址。截至庭审前未收到变更地址的通知。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。 合同签订后，锦程消费依约于2018年7月12日向唐芳指定账户发放贷款15000元。唐芳自2018年12月13日起逾期还款，截至2019年3月28日，唐芳尚欠借款本金10000.00元，利息879.18元，罚息375.96元。另查明，锦程消费为实现案涉债权与四川高扬（资阳）律师事务所签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，锦程消费、唐芳签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。锦程消费依约向唐芳发放贷款15000元，唐芳未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费要求唐芳偿还贷款本金10000.00元，本院予以支持。对锦程消费主张的利息、罚息，因双方在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款利率为固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.12495%，合同约定的日利息、罚息利率均超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以尚欠借款本金10000.00元为基数，从首次逾期之次日即2018年12月13日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。锦程消费主张唐芳承担为实现债权产生的律师费600元，但提交的证据证明已实际产生的律师费用为300元，故本院仅支持300元律师费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告唐芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金10000.00元，并支付利息、罚息（利息、罚息总计以尚欠借款本金10000.00元为基数，从2018年12月13日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告唐芳于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费82元，减半收取41元，由被告唐芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 钦
陕西省岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执261号张昭,白新勤,蔡建国,郭剑,乔纪钧,王林科：你与岐山县创业贷款担保中心追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1940号民事调解书已发生法律效力。申请执行人岐山县创业贷款担保中心于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人债务本金381700元，并以381700元为基数，年利率7.5％为标准，支付债务利息13058.5元（自2018年4月27日起计算至2018年8月27日）;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案案件执行费5821元。特此通知。审判员  朱文林二〇二〇年四月十三日书记员  任 莹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执3583号 刘某娇： 关于你申请执行杨某刚婚姻家庭纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2018）川0104民初8483号民事判决于2020年5月25日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱建国，男，汉族，1953年10月26日出生，住江苏省扬州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶经萍，女，汉族，1954年11月11日出生，住江苏省扬州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州汇银科技集团有限公司，住所地江苏省扬州市高新区纵一路开发大厦808室。法定代表人：曹宽平，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州嘉隆房地产经营有限公司，住所地江苏省扬州市文昌中路598号。法定代表人：许仁喜，该公司董事长。被申请人（一审原告，二审被上诉人）:亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市望月路328号铂金商务楼。负责人：姚顺利，该公司总经理。被申请人（一审被告）：扬州市瑞丰商厦有限责任公司，住所地江苏省扬州市邗江路粮食局办公楼。法定代表人：王云，该公司总经理。被申请人（一审被告）：邗江区粮食购销公司，住所地江苏省扬州市邗江路粮食局办公楼。法定代表人：戴艳猛，该公司总经理。一审被告：汤广发，男，汉族，1948年12月24日出生，住江苏省扬州市。再审申请人朱建国、叶经萍因与被申请人扬州汇银科技集团有限公司(以下简称汇银公司)、扬州嘉隆房地产经营有限公司（以下简称嘉隆公司）、亚太财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称亚太保险公司）、扬州市瑞丰商厦有限责任公司、邗江区粮食购销公司，一审被告汤广发保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱建国、叶经萍申请再审称：1、友情缘夜总会是否真实购买过案涉保险存疑。2、扬州市广陵区消防大队事故认定书明确：火灾地点在红火花卉店内，失火原因是线路故障，由于有三家电线穿过花店，均烧成一团乱麻，根本无法确定故障电线是哪家的，火灾事故认定书也没有划分及明确责任。3、失火时汇银家电一至三楼没有配备一件消防器材；一楼、二楼灭火喷淋装置水压小，没有喷出一滴水；三楼没有安装喷淋装置，整个商场内部装修材料都是易燃易爆材料，大火瞬间弥漫，对此，汇银公司负有不可推卸的责任，却不承担任何责任，显为不公。综上，请求依法再审本案。本院审查认为：本案系投保人友情缘夜总会因案涉火灾受损，亚太保险公司向其赔付保险款项后对引发火灾的侵权人代位求偿所引发的争议。现争议的焦点在于案涉侵权责任应如何认定。案涉事故发生后，扬州市广陵区公安消防大队作出扬广公消火认字（2012）第0006号火灾事故认定书，认定起火部位在红火花卉店内，起火原因是电气线路故障引发火灾。在消防部门作出的火灾事故调查报告中，更详细地分析了起火原因，认为起火部位的门面房为违章搭建简易房，耐火等级低，与瑞丰商厦大楼的其他营业区域未进行有效的防火隔离，且门面房内部线路私拉乱接现象严重。对申请人所称除自家电线外，尚有另外两家电线经过其门面房，调查报告中也有详细说明，“根据调查访问，有人证（汪禄全）证实起火时汇银家电尚有电，说明汇银总线路是好的；有人证（崔俊海）证实，起火后汇银总开关跳开，但接杂货店的分开关未跳，与现场勘验情况一致，说明杂货店一路线路无故障。”申请人有关无法确定故障电线是哪家的说法与消防部门的调查不符，在其无证据推翻事故认定书及调查报告的情形下，原审法院据此作出责任认定并无不当。至于申请人所称汇银公司未配备适当的消防器材，对火灾损失的扩大负有责任，应承担相应赔偿责任的问题，申请人对该事实并未提供充分证据予以证明，且根据事故调查报告，场所内配置有喷淋系统、消火栓系统等固定消防设施，且未认定相关设施存在不能正常使用的情形，故原审法院未判处汇银公司承担责任亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱建国、叶经萍的再审申请。审判长  李荐审判员  杨艳审判员  周成二〇二〇年四月十六日书记员  白妍
河北省南和县人民法院 民 事 判 决 书 2020冀0527民初57号 原告：中国农业银行股份有限公司南和县支行。 地址：河北省南和县城和阳大街65号。 负责人：刘瑞海，该行行长。 统一社会信用代码：911305278074715403。 委托诉讼代理人：刘增宁，系该行客户经理。 被告：杨灵军，男，1977年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 原告中国农业银行股份有限公司南和县支行与被告杨灵军信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南和县支行的委托诉讼代理人刘增宁到庭参加诉讼，被告杨灵军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司南和县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨灵军立即偿还信用卡透支本金14991.37元、利息2754.99元、违约金863.30元，合计18609.66元（利息、违约金等计算暂截止2019年8月5日），之后所产生利息、违约金等费用，从2019年8月6日起至本金全部还清之日止；2．判令被告承担本案诉讼费和原告为实现债权所支出的全部费用。事实与理由：被告杨灵军2017年9月19日在我行申请办理信用卡一张，卡号为62×××76，截止2019年8月5日结欠透支本金14991.37元、利息2754.99元、违约金863.30元，合计18609.66元（利息、逾期还款违约金等按照被告办卡时《中国农业银行信用卡领用合约》约定计算），已逾期455天，经我行客户经理多次电话和上门催收，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告杨灵军未向本院提出答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告杨灵军在中国农业银行股份有限公司南和县支行建立了主卡卡号为62×××76的信用卡一张。2017年9月26日，被告杨灵军作为主卡申请人在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字，该申请表显示被告已阅读全部申请材料，充分了解清楚并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。根据原告中国农业银行股份有限公司南和县支行所提交的杨灵军的账户详细信息显示，截至2019年8月5日，被告所欠款项共计18609.66元，其中本金14991.37元，利息2754.99元，逾期还款违约金863.30元。 本院认为，被告杨灵军在原告中国农业银行股份有限公司南和县支行办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告杨灵军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告中国农业银行股份有限公司南和县支行要求被告杨灵军偿还欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨灵军未到庭举证答辩，视为其自行放弃相关举证答辩权利，本院依法缺席判决。 综上所述，截至2019年8月5日，被告所欠款项共计18,609.66元，其中本金14,991.37元，利息2,754.99元，逾期还款违约金863.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨灵军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南和县支行欠款本金14,991.37元、利息2,754.99元、逾期还款违约金863.30元，合计18,609.66元。（截至2019年8月5日） 如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，由被告杨灵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  国景芳 人民陪审员  牛丽芳 人民陪审员  王 瑞 二〇二〇年四月七日 法官 助理  石玉茹 书 记 员  白 洋 ——
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执184号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：赵志杰，男，汉族，1993年1月2日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵志杰民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第927号裁决书。因赵志杰逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第927号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2925执553号申请执行人:王凤仙，女，1953年3月7日出生，汉族，小学文化，居民，住弥渡县。被执行人：罗超，男，1973年9月1日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。申请执行人王凤仙与被执行人罗超赡养纠纷一案，弥渡县人民法院于2017年7月28日作出（2017）云2925民初481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗超未履行法律文书确定的义务，申请执行人王凤仙于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请标的为由被执行人罗超每月支付申请人王凤仙赡养费300元及医疗费，每年1月15日之前支付当年费用。被执行人应交执行费50元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2020年4月13日向被执行人公告送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《信用风险惩戒提示》。公告送达后，至今未实际履行。2.立案至今，本院先后4次查询了被执行人罗超名下的工商注册信息、证券、车辆、互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。查询到被执行人银行卡内有零星存款，本院均采取冻结措施。经申请执行人同意，暂不采取强制扣划措施。3.本院于2020年4月14日向弥渡县不动产登记中心查询被执行人罗超不动产登记情况，被执行人无登记信息。4.本院于2019年4月13日到罗超居住地弥城镇文笔社区调查了解被执行人财产、收入等状况，了解到被执行人旧房拆除，新房未建；无固定工作和收入。5.在执行过程中，于2020年4月14日将被执行人罗超纳入失信被执行人名单库，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其未能提供其他执行线索，认可本院的财产调查措施和无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无其他可供执行的财产，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨震军审判员  卢浩云审判员  石正东二〇二〇年四月二十一日书记员  杨振山
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初865号原告：赵文浩，男，1994年3月10日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：姚永利，男，1988年12月15日出生，汉族，住济源市。原告赵文浩与被告姚永利劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文浩及其委托诉讼代理人李凯杰、被告姚永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付归还原告劳动报酬6200元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至2019年1月，被告雇佣原告在奔月天下城、沁园春天B区进行塑钢门窗安装，欠原告劳务费6200元不予支付，被告于2019年2月4日给原告出具了欠条。该费用原告多次讨要，被告不予支付。被告辩称：2019年2月27日晚上，原告去其家里要钱，当时其家里人正在确定其的婚事，其给原告解释家里有事让原告先走，第二天中午再来其家拿钱，原告不同意走，因为其当时没有钱，其女朋友翟丽娟包里有500元现金，其就把500元给付原告让原告走，但原告还是不走，原告起身用手掐着其的脖子把其按到床上，动手打其，打至耳膜穿孔，后经其父母再三劝告，原告同意离开，在离开之前，其父亲给付原告300元。2019年2月28日其去三庄居委会的医疗点看伤，吃了几天药未见效，耳朵仍然疼。2019年3月3日其到人民医院耳鼻喉科检查，拍片后发现是耳膜穿孔，2019年3月5日其到北海派出所报案，北海派出所通知原告到场，在派出所里原告承认动手打了其，在派出所要拘留原告的情形下，原告和其达成一份调解协议，××期间，二人之间的所有债务停止，如果需要住院治疗，原告承担一切费用，原告和其之间的所有纠纷自行处理，不再经派出所处理。其的耳朵至今未好，而且2019年3月5日在派出所处理纠纷时，原告承认其所欠劳务费为4700元。经审理查明：2018年原告赵文浩在被告承包的工地为被告干活，完工后被告欠原告工资6200元，被告于2019年2月4日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵文浩工资陆仟贰佰元整姚永利2019.2.4”。后原告到被告家催要欠款，二人发生矛盾，2019年3月5日原告以被告将其打致耳膜穿孔为由到北海派出所报案，在北海派出所原告认可被告尚欠其劳务工资为4700元。庭审中，原告认可与被告在北海派出所达成过一份协议，内容约定有被告看病期间所欠劳务费暂停支付。上述事实有当事人陈述、被告给原告出具的欠条以及公安机关调取的2019年3月5日视频资料在卷佐证。本院认为：原告赵文浩为被告姚永利提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付劳动报酬6200元，被告辩称欠款实为4700元，且其和原告达成协议××期间二人之间的所有债务停付，但被告未提供证据证明其的受伤系原告所致以及其的伤未治愈并仍处于吃药看病期间，故对被告的该抗辩理由不予采纳。对于被告欠款的数额4700元，有原告在公安机关的自认予以印证，故原告要求被告支付该欠款，理由正当，本院予以支持，对于原告主张的超出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告姚永利于本判决生效后十日内支付原告赵文浩4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担6元，被告负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年四月二十一日书记员  张芳芳
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0703执35号申请执行人张国庆，男，1970年10月6日出生，住鄂州市鄂城区，被执行人鄂州光大造船股份有限公司，住所地鄂州市华容区临江乡大道2号。关于申请执行人张国庆与被执行人鄂州光大造船股份有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）鄂0703民初123号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张国庆向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人自行达成履行协议，申请执行人张国庆向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力执行员  潘侃俊二〇二〇年四月十四日书记员  王 金
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初566号原告：包中平，男，1968年6月11日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：富建国、王丽，浙江金品律师事务所律师。被告：张佳燕，女，1968年4月23日出生，汉族，住平湖市。原告包中平与被告张佳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包中平的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。被告张佳燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金66000元，并支付逾期还款利息损失（以66000元为基数，自原告起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2018年至2019年2月期间，原告通过微信转账及现金形式借给被告65000元，2019年2月10日，被告向原告出具了借条一份，载明了以上事实。此后，被告又于2019年6月11日向原告借款，原告通过微信转账借给被告1000元。但上述66000元借款经原告多次催讨，被告至今未归还。由此成讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月至2019年2月期间，被告陆续向原告借款，2019年2月10日，被告向原告出具借条一份，载明“今向包中平借人民币计65000元正（陆万伍仟元正）”。后经原告催讨，被告未归还借款。2019年6月11日，原告又通过微信转账给被告1000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款65000元的事实有原告提供的借条、微信转账记录予以证实，对此被告未作任何抗辩，本院对该事实予以确认。至于借条出具后的1000元，因原告未提供证据证明该笔款项为借款，故本院不予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现被告经原告催讨后仍未归还借款，显属欠理，故原告要求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，无依据，本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佳燕于本判决生效之日起十日内归还原告包中平借款65000元；二、驳回原告本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告包中平负担11元，被告张佳燕负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  高美霞二〇二〇年四月二十八日书记员  马忆雯
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民特4号 申请人：嘉峪关万尚商贸有限责任公司，住所甘肃省嘉峪关市胜利中路629号负一层，统一社会信用代码91620200MA73UA29XC。 法定代表人：杨朝新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：牛晓玲，甘肃铭恪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓉，甘肃铭恪律师事务所实习律师。 被申请人：王帆，女，汉族，1992年10月31日出生，无业，住嘉峪关市。 被申请人：嘉峪关万尚优选百货超市，经营场所嘉峪关市胜利中路629号负一层，统一社会信用代码92620200MA72AC6583。 经营者：刘宪法，男，汉族，1978年5月3日出生，无业，住嘉峪关市。 申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司与被申请人王帆、嘉峪关万尚优选百货超市申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司于2020年4月8日向本院提出撤回申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下： 准许申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取200元，由申请人嘉峪关万尚商贸有限责任公司负担。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年四月八日 书记员  滕雪花
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初526号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人张某才，男，1988年6月4日出生，河南省商水县人，汉族，文化程度小学，户籍地址河南省商水县。2014年10月10日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年2月1日止；2015年4月9日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑十一个月，2015年6月1日刑满释放；2018年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月30日刑满释放。2016年11月22日因盗窃被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]476号起诉书指控被告人张某才犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某才到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、被告人张某才于2019年4月29日19时许，伙同王某州（已被行政处罚）到本市海珠区xx路2号广州xx轻纺城D区物流中心自行车停放点，利用工具撬锁的作案方式，盗得被害人王某1的“xxx”牌电动自行车锂电池一块（价值人民币378元），两人在作案得手逃离现场时被人赃并获。因本宗盗窃被告人张某才被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十二日，拘留期限自2019年4月30日至2019年5月12日。被告人张某才从2019年4月29日被羁押至同年5月12日行政拘留期满，共计14日。被盗的电动自行车锂电池已发还给被害人。二、被告人张某才于2019年6月2日2时许，到本市海珠区xx路171号“xx”网吧门口处，利用上述相同的作案方式，盗得被害人张某的“xx公主”牌电动自行车锂电池一块（价值人民币447.22元），得手后逃离现场。因本宗盗窃被告人张某才被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年6月3日至2019年6月18日，其共被羁押及行政拘留16日。三、被告人张某才于2019年12月22日6时许，到本市海珠区xx岗34号一楼，利用上述相同的作案方式，盗得被害人范某的电动自行车一辆，得手后其逃离现场并将所盗电动自行车以人民币200元的价格销赃，并将销赃款花完。2020年1月6日22时许，被告人张某才在本市海珠区xx西路附近被民警抓获，从其身上查获作案工具半月形尖锥二个。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人张某才表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人张某才无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某才是累犯，依法对其从重处罚。被告人张某才有盗窃劣迹，酌情对其从重处罚。惟被告人张某才有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人张某才自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。根据被告人张某才犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某才犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因第一、二宗盗窃被羁押及行政拘留的期限共计30日，即自2020年1月6日起至2020年8月6日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人张某才在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人张某的经济损失人民币447.22元；退赔被害人范某被盗电动自行车一辆的相应经济损失。三、扣押的被告人张某才的作案工具半月形尖锥2个，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇二〇年四月二十三日书记员  刘嘉苑黄韩琳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103财保53号申请人：陆伦锦，男，1978年11月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师(法律援助)。被申请人：广州市因否服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区西增路63号C9-B一层。法定代表人：孙广福。申请人陆伦锦与被申请人广州市因否服饰有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人陆伦锦向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人广州市因否服饰有限公司名下价值56200元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为本案申请人的财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州市因否服饰有限公司名下价值56200元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨海燕二〇二〇年四月七日书记员  伍燕燕胡晓琴
广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2020）粤0103民初141号原告：朱某，女，1985年2月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：林成达，广东诚开律师事务所律师。被告：谭某，男，1983年10月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国工商银行股份有限公司广州某支行，住所地广州市荔湾区某路531号。负责人：孙某，该行行长。委托诉讼代理人：梁某，女，1972年9月21日出生，汉族，联系地址广州市荔湾区，系该行职员。第三人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏某，该中心主任。原告朱某与被告谭某、第三人中国工商银行股份有限公司广州某支行（以下简称“工商银行”）、广州住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人林成达，第三人工商银行的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告谭某、第三人公积金中心经本院合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令位于广州市荔湾区杉木栏路某房的房屋归原告所有。2、判令被告应配合原告办理上述房屋的解除抵押登记手续及房屋过户手续。3、判令上述房屋尚欠的银行贷款及利息由原告负责偿还。4、判令确认原、被告双方签订的《离婚协议书》合法有效。5、判令位于广州市荔湾区杉木栏路某房的房屋由原告使用。事实和理由：原、被告于2010年3月16日登记结婚，婚后向银行贷款购买广州市荔湾区杉木栏路某房。由于性格不合、感情破裂，双方于2018年12月25日签订《离婚协议书》，办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条约定“（2）房屋：夫妻共同所有的位于广州市荔湾区杉木栏路某房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费由女方负责”。此后，原告为了顺利过户，向贷款银行申请一次性还贷，但银行告知原告涉案房屋以被告名义贷款，需经被告同意并用其账户还贷。原、被告无法进行沟通，被告现在也拒绝协助原告办理解除抵押及房屋过户手续。原告为维护合法权益，特提起本诉讼。被告谭某没有答辩。第三人中国工商银行股份有限公司广州某支行辩称，1、涉案房屋的贷款手续合法、合规，三方签订的《住房公积金抵押借款合同》系借款人谭某及抵押共有人朱某、委托贷款人公积金中心与我行的真实意思表示，且我行已于2013年2月7日履行合同约定义务，发放了贷款40万元。2.公积金中心对涉案房屋的抵押登记手续合法有效，其抵押权受法律保护，依法对涉案房屋享有优先受偿权。3.当原、被告夫妻之间的权利义务关系与外部权利义务关系发生冲突时，应优先保护外部权利义务关系。原、被告虽然在2018年12月25日签订《离婚协议书》，但原告要求将涉案房屋直接更名至原告一人名下并由原告代被告偿还涉案房屋的全部贷款，不符合物权法相关规定。原、被告的约定不能对抗具有公示公信效力的不动产登记簿记载的效力。4.贷款提前还款等相关手续应按合同约定处理。《住房公积金抵押借款合同》中约定“提前还贷须为合同的借款人”及“未经受托贷款人书面同意，抵押人不得以任何方式处分抵押财产”，故提前还贷手续和领取还清证明只能接受被告亲自办理，而涂销证明需抵押人和抵押共有人，即原、被告共同领取。综上，不同意原告的诉讼请求。第三人广州住房公积金管理中心辩称，1.该中心已委托工商银行发放涉案房屋的贷款，并办理抵押登记手续。2.目前该笔贷款正在正常还款，在剩余贷款、利息和其他相关费用未全部结清前，不同意办理涂销手续。本院经审理认定事实如下：原、被告原是夫妻关系，双方于2010年3月16日结婚，2018年12月25日在广州市海珠区民政局办理离婚。双方婚后共同购买广州市荔湾区杉木栏路某房，该房屋登记在原、被告名下，为两人共同共有。购房时，原告（抵押人）、被告（借款人、抵押人）、第三人工商银行（受托贷款人）及公积金中心（委托贷款人）签订了《住房公积金抵押借款合同》，由第三人公积金中心委托第三人工商银行向原告发放贷款40万元用于购买涉案房屋，原、被告以该房屋办理抵押登记，抵押权人是第三人工商银行。2018年12月25日，原、被告在离婚当天签订《离婚协议书》，约定：“一、男女双方自愿离婚。二、生育儿子……。三、夫妻共同财产的处理：（1）存款：各自名下的存款保持不变。（2）房屋：夫妻共同所有的位于荔湾区杉木栏路某房的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。……”本院认为：原、被告在离婚时签订了《离婚协议书》，但该协议涉及子女抚养、夫妻共同财产等内容。本案仅是离婚后财产纠纷，且原告仅是针对广州市荔湾区杉木栏路某房的归属问题提出诉讼请求，因此本院仅对《离婚协议书》第三条第（2）项关于该房屋的约定进行审查。经审查，该约定是原、被告双方的真实意思表示，应当认定为合法有效。至于该协议书其他内容不属本案审查范围，本案不予处理。《离婚协议书》第三条第（2）项关于广州市荔湾区杉木栏路某房归原告所有的约定对原、被告双方均具法律约束力，因此原告请求确认该房屋归其所有并由其使用，本院予以支持，但是由于原、被告尚有按揭贷款未还清，该房屋仍设定抵押尚未涂销，因此在抵押权人不同意的情况下，原告要求办理过户手续的请求本院不予支持。被告因购买该房屋办理抵押贷款，该贷款属于原、被告的夫妻共同债务，但原、被告在《离婚协议书》第四条“债务的处理”部分并没有对这笔债务进行约定，考虑到原、被告已约定该房屋归原告所有，原告也愿意负责偿还尚欠的银行贷款本金及利息，从权利义务对等的角度考虑，尚欠银行的贷款本金及利息应由原告负责偿还，但这一对于夫妻共同债务如何继续偿还的判决，其效力仅及于原告和被告二人，原、被告与第三人之间的借款合同和担保合同关系仍应按照《住房公积金抵押借款合同》来处理。被告与第三人公积金中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱某与被告谭某于2018年12月25日签订的《离婚协议书》第三条第（2）项约定合法有效。二、广州市荔湾区杉木栏路某房的全部产权归原告朱某所有并由原告朱某使用。三、因购买广州市荔湾区杉木栏路某房尚欠第三人中国工商银行股份有限公司广州某支行、广州住房公积金管理中心的按揭贷款由原告朱某负责偿还。四、驳回原告朱某其他诉讼请求。本案受理费5500元，由原告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈俊薇二〇二〇年四月二十九日书记员  许湘析方秀南
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1122执382号申请执行人彭志勇，男，1979年6月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人黄小义，男，1988年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。申请执行人彭志勇与被执行人黄小义劳务合同纠纷一案，湖北省红安县人民法院（2019）鄂1122民初2766号民事判决已发生法律效力，因被执行人黄小义未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人彭志勇于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日已立案受理。经查被执行人黄小义有号牌号码为粤Ｐ×××××宝骏牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人黄小义号牌号码为粤Ｐ×××××宝骏牌汽车。查封、扣押期限二年。本裁定立即执行。审判长  彭荣利审判员  阮新文审判员  吴恒全二〇二〇年四月七日书记员  万 茜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1689号原告：张旺，男，1967年4月8日出生，汉族，住林州市。被告：赵全喜，男，1957年9月9日出生，汉族，住林州市。被告：张衡，男，1983年10月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告张旺与被告赵全喜、张衡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旺到庭参加诉讼，被告赵全喜、张衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款3500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年前，原告在二被告位于山西省晋城的一处工地打工，工程完成后，二被告尚欠原告工资款3500元未支付。当时未打条，应原告要求，被告赵全喜于2014年1月29日给原告出具欠条一张，证明欠原告工资款3500元。被告出具欠条后，原告无数次找二被告催要工资款，二被告总是一拖再拖。被告赵全喜未答辩。被告张衡未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告赵全喜向原告张旺出具书面工资欠条一份，主要内容为：欠条，今欠到张旺工资款3500元正，大写叁仟伍佰元整，趙全喜，2014年1月29日。原告陈述被告赵全喜和被告张衡当时是合伙人。上述事实有原告提交的欠条一份及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务者，有权获得报酬。被告赵全喜向原告张旺出具书面工资欠条一份，可以认定原告张旺为被告赵全喜提供劳务的事实存在，被告赵全喜应当按照双方约定及时支付原告工资款，现原告张旺要求被告赵全喜给付工资款3500元的请求，本院予以支持。原告张旺陈述被告赵全喜和张衡当时是合伙人，因其提供证据不足，故本院不予支持。被告赵全喜、张衡未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵全喜于本判决生效之日起三十日内支付原告张旺工资款3500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵全喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月十六日书记员  秦玉丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张秀红，女，汉族，1977年1月18日出生，住湖北省南漳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张秀红借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执867号徐州淮海农村商业银行股份有限公司：徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行曹化芹借款合同纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为10698.01元，现被执行人已自动履行完毕，由你（公司）领取完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1006号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路189号。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：陈红军，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：张问坤，男，汉族，1968年11月5日生，户籍地南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告张问坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖婷婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付余欠的物业管理费2475.90元及垃圾清运费136.50元，欠费总额为2612.40元，欠费期间为2018年1月1日至2019年9月30日及按约定应承担的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告参加了招标人为四川家居赋房地产开发有限公司南充分公司（以下简称家居赋）开发的新风尚小区物业管理招标活动，家居赋于2017年9月30日向原告发出《中标通知书》。原告和家居赋在2017年10月1日签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告负责位于南充市顺庆区的物业管理相关工作，合同到期日为2019年9月30日。原告尽职履行了合同义务，被告作为新风尚小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费，每月原告代被告向南充市环保局缴纳的生活垃圾清运费，应由被告自行承担。经被告多次催收，被告未按照约定支付相关费用，为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告张问坤未答辩，也未举证。 经审理查明，张问坤系南充市顺庆区1幢3单元7层5号业主，该房建筑面积为98.25平方米。家居赋公司系南充市顺庆区的开发商。 2014年7月1日，家居赋公司（系甲方，亦为新风尚小区开发商）与南充宏敬物业管理服务有限责任公司（系乙方，简称宏敬物业公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区的前期物业管理和服务委托给宏敬物业公司管理，委托管理期限暂定为三年（不超过三年），自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。家居赋公司于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求解除与宏敬物业公司之间的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议，2017年7月20日，本院判决确认家居赋公司与宏敬物业公司签订的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议于2017年6月30日终止（系生效判决）。 2017年9月8日，家居赋公司以暂未成立小区业主委员会的情况下向南充市顺庆区舞凤街道办事处提交书面申请，请求通过招投标进驻新的物业管理公司，南充市顺庆区舞凤街道办事处于2017年9月20日同意该项申请。2017年9月27日，原告通过公开招投标取得南充市顺庆区的物业服务管理权，同日在南充市顺庆区舞凤街道办事处予以了备案登记。2017年10月1日，家居赋公司与原告签订了《物业管理服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的位于南充市顺庆区全部的物业管理服务工作委托给原告管理，委托管理期限为两年，即从2017年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。家居赋公司与泰兴公司签订的《物业管理服务合同》第十九条、第二十条、第二十一条分别约定了原告的服务范围及收费标准，其中包含“由甲方（即本案原告）对南充市顺庆区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护与管理，对公共要地、花木、建筑小品等的养护与管理，对公共环境卫生、公共场所的清洁及垃圾的收集、清运等等；本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依据本协议向原告交纳物业费及代收代缴费用，业主不得以放弃权利而不得履行按时足额缴纳物业费及相关费用的义务；物业费按业主其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅按照建筑面积1.38元／月／平方米，商业或其他非住宅按照建筑面积1.9元／月／平方米，车库车位按照每月50元，摩托车按照每月25元，电瓶车按照每月30元（包含充电）”；该合同第二十一条第五项同时约定，对物业使用人逾期交纳物业费，原告可以逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，家居赋公司有权要求原告在一定期限内改正，逾期未改正的家居赋公司有权终止合同。 原告自进入新风尚小区进行物业服务后，因被告张问坤未支付物业管理费，原告于2019年11月5日以被告所购的新风尚小区内的案涉房屋地址向被告张问坤邮寄送达了催收物管费函件；该邮寄函件跟踪信息显示，已为他人代收。 另查明，2009年6月8日南充市物价局向南充市环境卫生管理处出具关于顺庆区城市生活垃圾处理费标准的通知，确定南充市顺庆区城市居民按每月每户收取生活垃圾处理费6.5元。 本院认为，被告张问坤未直接与原告签订物业服务合同，但因新风尚小区其时并未成立业委会，为维持小区正常运转，家居赋公司向南充市舞凤街道办申请并备案的情况下，于2017年10月1日与原告签订了《物业管理服务合同》，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告张问坤作为小区业主，原告与开发商家居赋公司之间签订的物业服务合同对其有效，被告张问坤应依约向原告支付相应的物业服务费。因新风尚小区物业服务合同纠纷为系列案件，该系列案件他案中已查明，原告提供的服务确有一定的瑕疵，就原告的服务瑕疵，本院酌情将物业费调减为高层电梯住宅按照建筑面积1元/月/平方米计收，而原告已依法向被告履行了书面催收义务，故被告应支付泰兴公司2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费2063.25元（98.25㎡×21月）,垃圾处理费136.50元，合计2199.75元。至于原告所主张的滞纳金，被告并非无故未交物业费，因此，原告所主张的滞纳金，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张问坤于本判决生效之日起十日内支付给原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司2018年1月1日至2019年9月30日期间欠付的物业费及垃圾清运费2199.75元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张问坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 曼