福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终712号 上诉人（原审被告）：马荔荔，女，1965年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄金炎，涵江区国欢法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林少云，男，1957年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：姚庆辉，福建大涵律师事务所执业律师。 上诉人马荔荔因与被上诉人林少云相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马荔荔上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林少云的一审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用均由林少云承担。事实和理由：一、一审法院认定事实严重错误。1、一审法院认定“林少云有于1990年间自建的位于（含围墙）”明显错误，林少云现有用地面积和占地使用面积远远超过林少云提供的集体土地建设用地使用证上记载的面积，林少云房屋东侧的一间新建房屋和南侧埕地及南向大门均不在确认权属的范围内，是没有取得合法用地手续和建房审批手续的违法建筑物。2、一审法院认定“林少云遂从其房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即涉案水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道后，马荔荔家均未提出异议”明显错误。案涉地块并非村道，林少云也没有提供由其浇灌水泥道路的事实依据。马荔荔在发现林少云在其依法有偿向村委会取得的地块上种菜设围栏时便向其交涉提出异议，之后林少云自行拆除事态才得以平息。3、一审法院认定讼争地块系林少云家电动车、摩托车出入通行的必经道路是错误的。林少云房屋西边大门与西边大埕之间虽然存在落差，但为相邻各户中的最小落差，该落差并不影响林少云的正常通行。4、一审法院认为马荔荔主张林少云的部分房屋属违章建筑，该争议不属本案审查范围，马荔荔可向有关行政主管部门反映是错误的。二、一审法院适用法律不准确，导致本案判决错误，二审法院应予以纠正。林少云与案外人陈美玉相邻权纠纷的处理结果与本案无关，不能作为认定案涉地块是林少云必经道路的依据。马荔荔提供的证据足以推翻林少云与陈美玉相邻权纠纷一案中的认定，一审法院没有采纳是错误的。三、一审法院的判决结果严重不公。案涉地块由马荔荔的丈夫林光喜依法向村委会以每亩2万元价款有偿取得。马荔荔在该地块内安排种菜并无不当，其无需清理堆放的泥土恢复原状。原有道路已经可以满足林少云的通行，林少云为侵占案涉土地的使用权而进行违章建筑并开设大门的行为不应得到支持。 林少云答辩称：1、本案系相邻关系纠纷案件，争议焦点为马荔荔阻塞讼争道路是否构成侵权，而非马荔荔主张的房屋确权问题，林少云的房屋权属情况另案生效判决已予以认定。2、浇灌的水泥和必经之路也有他案的已经生效的判决予以认定，马荔荔称林少云在涉案道路上种菜，后经交涉自行拆除菜园并非事实。4、马荔荔称林光喜于2001年向村委会以2000元的价格有偿使用讼争土地并非事实，对马荔荔提供的村级收费专用票据的三性均有异议，该份证据不能作为本案的定案依据。 林少云向一审法院起诉请求：判令马荔荔立即将堆放在林少云位于福建省莆田市涵江区房屋东边南向南北走向水泥通道上的杂土清除干净，恢复水泥通道原状。 一审法院认定事实：林少云与马荔荔之夫林光喜系族亲关系。林少云有于1990年间自建的位于（含围墙），马荔荔家的坐北朝南房屋位于林少云房屋的北向。林少云房屋的东边南大门南向原系两排露天粪池，中间系南北走向通道。2001年前，福建省莆田市涵江区三江口镇人民政府为整治农村环境卫生，将鳌山村内的各露天粪池进行覆盖或填埋，遂形成本案双方讼争的涉案空地（通道）。2001年9月7日，马荔荔之夫林光喜以2000元价款向鳌山村经济合作社租用该涉案空地（通道）后未进行使用。林少云遂从其房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即涉案水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道后，马荔荔家均未提出异议。后因林少云、马荔荔及案外人陈美玉（又名林美玉）等林家族亲的祖遗古厝发生火灾进行翻建，产生大量杂土等杂物无处堆放。2017年11月11日，案外人陈美玉及其夫郑毜仔等人将杂土等杂物堆放在林少云房屋东边南大门南向讼争通道上，致林少云家出入通行受阻，双方产生纠纷。2018年4月2日，林少云诉至一审法院，要求判令郑毜仔、陈美玉立即清除堵塞在林少云房屋东边南大门南向南北走向水泥通道上的土堆及杂物并恢复原状。经审理，一审法院于2018年6月29日作出（2018）闽0303民初1161号民事判决，支持林少云的诉讼请求。郑毜仔、陈美玉不服，提起上诉。2018年10月18日，福建省莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终2178号民事判决，驳回上诉，维持原判。尔后，林少云就该案向一审法院申请强制执行，一审法院于2019年4月3日执行完毕。次日，马荔荔将杂土堆放在林少云房屋东边南大门南向的讼争通道上，又致林少云家出入通行受阻，双方产生纠纷。2019年7月12日，林少云诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，本案系相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案中，林少云家房屋东边南向原虽为两排露天粪池，但中间仍存在一条南北走向的通道可以通行，该露天粪池被覆盖或填埋后，形成本案双方讼争的空地（通道）；再者，林少云房屋西边大门与西边大埕之间存在落差，电动车、摩托车无法出入通行。故可认定讼争空地（通道）系林少云家电动车、摩托车出入通行的必经通道。讼争空地（通道）马荔荔之夫林光喜虽于2001年9月7日以2000元价款向鳌山村经济合作社租用，但林少云因出入通行必须利用讼争空地（通道），根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，马荔荔家应当给予提供必要的便利。另林少云从自己房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即讼争水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道，马荔荔家也均未提出异议，现马荔荔将杂土堆放在讼争水泥通道上，致林少云家出入通行受阻，给林少云家出入通行造成妨碍，侵害了林少云家的合法权益，林少云可依法请求马荔荔应当停止侵害，承担排除妨碍的民事责任，故林少云对本案的诉讼请求，于法有据，应予支持。马荔荔主张林少云的部分房屋属违章建筑，该争议不属本案审查范围，马荔荔可向有关行政主管部门反映。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决：马荔荔应在本判决生效之日起十日内将堆放在林少云位于福建省莆田市涵江区房屋东边南向南北走向水泥通道上的杂土清除干净，恢复水泥通道原状。案件受理费100元，由马荔荔负担。 本院二审期间，马荔荔与林少云均没有提交新的证据。 经审理查明，马荔荔对一审查明的事实异议如下：1、对“林少云有于1990年间自建的位于（含围墙）”有异议，认为林少云提供的1992年的土地使用权证里明确记载该房屋并未含围墙部分，土地证所确权的占地面积和用地范围均为118.44㎡；2、对“2001年9月7日，马荔荔之夫林光喜以2000元价款向鳌山村经济合作社租用该涉案空地（通道）后未进行使用”有异议，认为事实上林少云一直在使用案涉地块；3、对“林少云遂从其房屋东边南大门口至南向东西走向公共村道用水泥浇灌一条南北走向的通道即涉案水泥通道作为步行及电动车、摩托车出入通道后，马荔荔家均未提出异议”有异议，认为事实上案涉道路并非由林少云浇灌，且马荔荔一直都有提出异议；4、对“2017年11月11日，案外人陈美玉及其夫郑毜仔等人将杂土等杂物堆放在林少云房屋东边南大门南向讼争通道上，致林少云家出入通行受阻，双方产生纠纷。2018年4月2日，林少云诉至本院，要求判令郑毜仔、陈美玉立即清除堵塞在林少云房屋东边南大门南向南北走向水泥通道上的土堆及杂物并恢复原状。经审理，本院于2018年6月29日作出（2018）闽0303民初1161号民事判决，支持林少云的诉讼请求。郑毜仔、陈美玉不服，提起上诉。2018年10月18日，福建省莆田市中级人民法院作出（2018）闽03民终2178号民事判决，驳回上诉，维持原判。尔后，林少云就该案向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日执行完毕”有异议，认为该事实与本案无关，也不能作为本案的定案依据。马荔荔对一审查明的其他事实没有异议。林少云对一审查明的事实中“2001年9月7日，马荔荔之夫林光喜以2000元价款向鳌山村经济合作社租用该涉案空地（通道）后未进行使用”有异议，认为林少云对该事实不清楚；林少云对一审查明的其他事实没有异议。对一审查明的事实中双方当事人均没有异议的部分，本院予以确认。 本院认为，马荔荔与林少云两家房屋相毗邻，双方应团结互助、和睦相处，为相邻权利人的通行提供必要的便利。马荔荔将杂土堆放在林少云房屋东边南大门南向的讼争通道上，损害了林少云正常的通行权利，应当停止侵害，排除妨碍。一审法院判决马荔荔将案涉通道上的杂土清除干净，并恢复水泥通道原状并无不当。马荔荔主张讼争通道所在空地已由其丈夫林光喜于2001年9月7日以2000元价款向鳌山村经济合作社租用，但即使马荔荔对案涉通道所在地块享有使用权，其在使用土地时也应当为相邻权利人的通行提供必要的便利。马荔荔的上诉理由均依据不足，本院不予支持。 综上所述，马荔荔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由上诉人马荔荔负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄周翔 书记员黄慧萍 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。