河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初4482号原告：李士贤，男，汉族，生于1958年8月6日，住河南省南召县。原告：韩应山，男，汉族，生于1958年7月15日，住河南省南召县。原告：田广军，男，汉族，生于1974年5月14日，住河南省南召县。原告：王文超，男，汉族，生于1968年12月18日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：陆万华，女，汉族，生于1965年5月15日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被告：田野，男，汉族，生于1963年6月14日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。原告李士贤、韩应山、田广军、王文超与被告陆万华、田野确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士贤及四原告共同委托诉讼代理人孙静、被告陆万华的委托诉讼代理人赵学会、被告田野的委托诉讼代理人毛俊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李士贤、韩应山、田广军和王文超向本院提出诉讼请求：1、撤销被告陆万华与被告田野二人之间签订的编号为20119100524号房屋买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王长顺（已身故）欠四原告84.6万元债务，该笔债权于2017年11月8日经河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2618号民事判决书确认。但该判决生效后，王长顺与其妻陆万华拒不执行已经生效的判决书内容，并恶意处分二人名下财产。2019年1月21日，王长顺、陆万华将二人名下预估市值250万元以上的商业门面房和商用住宅以45万元低价转让给被告田野。该处分行为严重损害了四原告作为在先债权人的合法权益，被告田野在明知房地产市场价值的情况下，以远低于市场价值的价格受让该房产，属恶意第三人，为此原告起诉，请求法院撤销二被告签订的编号为20119100524号房屋买卖合同。被告陆万华辩称，1、诉争合同标的系2014年办理房产登记，系被告陆万华的个人财产。根据不动产登记管理办法以及物权法的相关规定，该房屋与王长顺没有任何关系；2、2017年12月20日被告与王长顺离婚。离婚协议约定婚后的债权债务均由王长顺负担；3、四原告对被告陆万华没有存在有效债权，不符合行使撤销权的法定要件，王长顺作为债务人已经死亡，原告应当按照继承法管理有关规定，对王长顺的遗产继承人另行起诉解决本案，所以应驳回其诉请。被告田野辩称，本案四原告不具有合法的诉权。被告以合理的价款购买陆万华的房产，并未对四原告有任何的侵害，且被告田野对陆万华是否对四原告有欠款丝毫不知情，田野取得陆万华的房产系善意取得，依法应当受到保护。建议法庭驳回原告对田野起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年5月28日，被告陆万华与王长顺（已故）登记结婚，被告陆万华丈夫王长顺出具放弃证明一份，内容为：“本人自愿放弃位于城关镇××村××路东房产一处，建筑面积899.20㎡，放弃共有权，该产权归陆万华所有。承诺人：王长顺2014.5.28”，2014年6月10日，陆万华就该房产办理房屋所有权登记，房屋所有权人为陆万华，无共有人。四原告与王长顺因买卖合同纠纷于2017年11月28日由河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2618号民事判决书，判决王长顺应于判决书生效后给付四原告84.6万元。该判决生效后，王长顺未履行该判决书确定的义务。2017年12月20日王长顺与陆万华协议离婚，离婚协议约定双方婚后无共同财产，债权债务由王长顺承担。后原告李士贤等四人申请执行，2018年5月7日，本院作出（2018）豫1321执60号民事裁定书，裁定：“查封被执行人王长顺与陆万华共有的位于南召县××村××住宅××楼建筑面积899.7平方米及相应土地（土地证号2010-00122）”。2018年7月3日，案外人宋长花向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，经审理查明，2017年12月26日，陆万华、王长顺向宋长花出具债款协议一份，王长顺、陆万华以房产抵押，并办理了抵押登记，宋长花出借给陆万华、王长顺120万元，宋长花自2017年12月26日取得房屋所有权证号为00××12、00017544、00013030，土地证号（2010）00122，房产证2017字第6-××号的抵押权。2018年7月27日，本院作出（2018）豫1321民初2216号民事裁定书，裁定“对被申请人陆万华、王长顺房屋所有权证号为00××12、00017544、00013060，土地证号（2010）00122，房产证2017字第6-××号的抵押权担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宋长花对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。”2019年1月14日，因本案原告李士贤申请解除查封，本院作出（2018）豫1321执恢196号执行裁定书，裁定“解除对王长顺位于南召县××村××组住宅一套（1-6楼，建筑面积899.7平方米，房产证号：00××12）的查封。解除对王长顺位于南召县××村××组住宅一套的相应土地（土地证号：2010-00122）的查封。”2019年1月15日，本案被告陆万华与被告田野、宋长花签订房产转让协议，主要内容为：“甲方（××）：陆万华，身份证号码乙方（买受人）：田野，身份证号码丙方（第三人）：宋长花，身份证号码412921196802080046……第一条转让房屋的基本情况：甲方转让房屋位于南召县××村××（伏山路××四小斜对面）一栋房［产房产证号：00××12，土地证号：（2010）00122］中的其中的一、二、四、五、六层（鉴于该栋房屋中的第三层已出售给石玉勤，从房权证总面积中予以扣减144.9平方米），总建筑面积为745.28平方米。第二条转让价格甲乙双方商定所转让房产（一层、二层、四层、五层、六层）共五层，转让价格为（人民币）190万元整，大写（人民币壹佰玖拾万元整）。第三条付款方式1、鉴于甲方拖欠丙方借款220万元本金及对应利息，各方一致同意甲方的卖房款由乙方对准丙方直接支付，该190万元房款抵减甲方所欠丙方的借款本息中的190万元，甲方欠丙方下余钱款双方另行协商处理。2、乙方直接将190万元房款支付给丙方后（以丙方出具收条为凭），甲乙双方房屋出售款视为交付完毕，双方永无纠纷……甲方：陆万华乙方：田野丙方：宋长花2019年1月15日。”2019年1月15日，宋长花出具收据一份，内容为：“今收到田野支付陆万华购房款壹佰玖拾万元整（￥1900000.00元）该款折抵陆万华欠我220万元借款本息中的190万元（指印）。（本收据一式两份，一份交田野保管，一份交陆万华保管）。收款人：宋长花2019年1月15日”，后宋长花同意办理解除抵押权。2019年1月21日，陆万华与田野在南召县房地产交易中心签约南阳市存量房屋买卖合同（合同编号：2019100524号），主要内容为：“甲方（卖方）：陆万华乙万（买方）：田野甲、乙双方在平等、自愿和诚实信用的基础上，经友好协商，就房屋买卖事宜达成一致意见并签订本合同。第一条甲方自愿将其房屋出售给乙方，乙方已对甲方房屋具体情况作了充分了解，并愿意购买该房屋。该房屋具体情况如下：1、房屋坐落于南召县××村××组，房屋建筑面积141.68平方米。2、房屋的所有权证号为产权证字第召00××12号；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。……第四条经双方协商确定，该房屋成交价款为（大写）肆拾伍万元整，（小写）450000元。……【甲方（盖章）】陆万华（指印）【身份证】【乙方（盖章）】田野（指印）【身份证】……2019年1月21日。”2019年1月24日，国家税务总局南召县税务局出具国家税务总局南召县税务局召税通（2019）90096号税务事项通知书，主要内容为：“田野：（纳税人识别号：）事由：田野受让陆万华房产依据：《中华人民共和国契税暂行条例》（国务院令第224号）第四条；（国税发{2006}108号）之规定，通知内容：你（单位）于2019年1月2日购买不动产，交易涉及的契税、个人所得税已申报缴纳，特此通知。备注：房地产所在位置：南召县××村××组；土地面积：145.70平方米，房产面积：141.68平方米；155.4平方米；144.9平方米；144.9平方米；144.9平方米；158.4平方米。该不动产销售涉及的个人所得税、契税已申报缴纳2019年1月24日（国家税务总局南召县税务局专用印章）。”四原告认为原、被告的该处分行为严重损害了四原告作为最先债权人的合法权益，请求法院撤销二被告处分行为，原告遂诉至法院。本院认为，经审理查明2014年被告陆万华的丈夫王长顺放弃本案涉案房产的共有权，2014年6月10日被告陆万华办理房屋所有权登记，房管部门登记房屋所有权人系陆万华，无共有人。根据《不动产登记暂行条例实施细则》以及《中华人民共和国物权法》的相关规定，该房产归陆万华所有，系陆万华的个人财产。四原告虽然在王长顺与被告陆万华夫妻关系存续期间享有对王长顺的债权，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，本案中四原告未提供有效的证据证明王长顺对其所负的债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故不能将该笔债务认定为夫妻共同债务，四原告与被告陆万华不存在债权债务关系。债权人的撤销权的行使以有效的债权为前提，本案中四原告未提供有效的证据证明其对被告陆万华存在债权，不符合和行使债权人撤销权的相关法律规定。综上，四原告请求行使撤销权，不符合行使债权人撤销权的法定要件，应驳回四原告的诉讼请求。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李士贤、韩应山、田广军、王文超的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李士贤、韩应山、田广军和王文超共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  焦太升审判员  秦 媛审判员  王东宏二〇二〇年四月二十八日书记员  李 帅