wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4857号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：周鹏，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周鹏立即支付截止2019年12月3日的透支本金36940.34元、透支利息4015.52元；并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以本金36940.34元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周鹏承担。事实和理由：周鹏向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月3日累计欠款共计40955.86元未给付。工行重庆市分行多次催款，周鹏仍未清偿。被告周鹏未作答辩。经审理查明，2016年8月25日，周鹏向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等计收标准。周鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向周鹏发放了信用卡。周鹏从其信用卡账户中透支，截至2019年12月3日，周鹏尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36940.34元、透支利息4015.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周鹏与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向周鹏发放了信用卡，周鹏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。周鹏应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告周鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹏在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月3日的信用卡透支本金36940.34元、透支利息4015.52元;并支付自2019年12月4日起至欠款付清时止，以本金36940.34元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费444元，由被告周鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1413号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼,统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，重庆永乐物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：赵伟，男，1962年2月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。原告重庆永乐物业管理有限公司（以下简称永乐物业公司）与被告赵伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永乐物业公司的委托诉讼代理周香利及被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年1月至2019年4月的物业费、公摊费共计3961.2元；并以每月应付（欠付）物业服务费为本金，按日千分之三支付原告违约金直至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务的重庆沙坪坝区井口镇。原告分三次与重庆市沙坪坝区汇东汇景雅居业主委员会签订了《物业服务合同》，并按约提供了物业服务，但被告未按约交纳相应物业服务费等费用。故向法院提起诉讼。被告赵伟辩称，本人确实欠缴2014年1月至2019年4月的物业费、公摊费，对物业费、公摊费的金额也没有异议。但其不缴费的原因是接房时给物业提了要求，但其并没有采取任何措施整改。包括：1.小区人车分流；2.解决小区内乱停乱放车辆的情况；3.小区绿化很差，楼顶有人种菜，脏乱差的问题很严重。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日、2014年10月24日、2017年10月24日，原告（乙方）与汇东汇景雅居小区业主委员会（甲方）签订了三份《物业服务合同》，合同期限都为两年。物业服务中均合同约定：甲方委托乙方为位于重庆市沙坪坝区井口镇（物业名称为汇东汇城雅居）提供物业服务，合同期限连续计算自2012年10月25日起至2019年10月24日止。乙方的权利义务：1、物业共有部分的日常维护、养护和管理。2、物业共有设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政公共设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的修为、养护和管理。4、公共场所、房屋共有部位（包括公共楼道、通道、走廊、小区内的道路）的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。5、交通秩序维护与车辆停放的管理。6、协助做好物业管理区域内的公共秩序维护工作。7、物业档案资料管理。8、物业项目使用专项维修资金的预算和计划。实施后公示。9、装修管理。10、物业服务费和本合同规定的其他费用收取。11、与政府协调搞好周边的噪音与环境污染管理。12、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。还约定了物业服务费，住宅：0.84元/月·平方米；办公用房或住宅改为包公用房：2.40元/月·平方米；商业门面或住宅改为经营性质：3.00元/月·平方米。第二十四条约定：甲方应协助乙方督促业主（或物业使用人）于每月10日-25日期间，到“汇东·汇景雅居”物管处（五号楼一楼）向乙方缴纳（或预交）物业管理费及其他应缴费用；此外，还约定业务（或物业使用人）未按时缴纳物业服务费等应缴费用的，乙方有权按每日3‰的标准向业主（或物业使用人）收取违约金。另查明，被告系重庆市沙坪坝区工农坡80号附2号10-2的所有权人，该房屋建筑面积为69.42平方米，原告为其所在小区提供物业服务。2019年5月18日，原告向被告发出催款函，催收诉请费用。2014年1月至2019年4月，被告未向原告缴纳物业费3731.20元和据实产生的公摊水电费230元。庭审中，双方对物业管理服务费和公摊水电费的欠费金额以及欠费期间无争议，本院予以确认。被告辩称原告未尽职服务，故不应该支付相关费用，并提供13张照片截图证明其主张。原告对该证据不予认可，认为照片的内容仅能显示一时状态，且该照片也显示出车位都有划线，并承诺如确有此类问题，一定尽快整改。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告经与案涉小区业主委员会签订《物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务至2019年10月。被告作为案涉小区的业主，应当受《物业服务合同》的约束，按时交纳物业管理费及相关费用。针对被告提出未缴纳物业服务费的理由，或不属于原告物业服务范围，或提供的证据不足以证明原告的物业服务未达相关标准。被告据此要求减免物业管理费的抗辩主张不能成立。故被告应当向原告支付2014年1月至2019年4月的物业服务费3731.20元、公摊水电费230元。但需要指出的是，原告应当采取合理、高效的方式对小区进行管理，及时对存在的部分问题进行整改，在职责范围内将可能对业主造成的不便降到最低。小区业主也应当配合、协助物业公司尽快完成相关工作，共同构建和谐美丽的小区。关于违约金。依照《物业服务合同》的约定，被告应当从逾期支付之日起向原告支付违约金。考虑原告的损失情况以及被告欠缴相关费用的原因，应适当降低合同约定违约金的计收标准。本院酌定违约金以2014年1月至2019年4月期间应交未交物业服务费为基数，从逾期支付之日起，按年利率6%标准计算至付清之日止。对于原告主张的违约金超出上述范畴的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告赵伟于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2014年1月至2019年4期间的物业服务费3731.20元；由被告赵伟于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付2014年1月至2019年4期间的物业服务费公摊水电费230元；由被告赵伟于本判决发生法律效力后五日内向原告重庆永乐物业管理有限公司支付违约金，违约金以2014年1月至2019年4月应交未交物业服务费为基数，从逾期支付之日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止；四、驳回原告重庆永乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵伟负担,限于本判决发生法律效力后五日内支付给原告重庆永乐物业管理有限公司。本判决为终审判决。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月二十日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初8135号原告：麻桂菊，女，1966年8月16日生，汉族，住大安市。委托诉讼代理人：薛龙，男，汉族，1988年2月10日生，住长春市南关区。被告：松原市某房地产开发有限公司，住所松原市宁江区。法定代表人：孔宪利，该公司经理。委托诉讼代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。被告：赵春宏，女，1975年2月9日生，汉族，住大安市。被告：张铁，男，1976年9月21日生，汉族，住松原市。原告麻桂菊与被告松原市某房地产开发有限公司、赵春宏、张铁执行异议之诉一案，本院于2020年12月2日立案。原告麻桂菊于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻桂菊撤诉。案件受理费10050元，由麻桂菊负担5025元，剩余5025元由本院退回麻桂菊。审 判 长  李秀梅人民陪审员  梁亚梅人民陪审员  王健莉二〇二〇年四月十五日书 记 员  马秀美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5631号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：叶绪智，男，汉族，1978年8月25日出生，住湖北省竹山县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶绪智借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0828民初546号原告：沙瑜青，女，1971年8月28日生，回族，住澜沧县。被告：马余莲，女，1981年6月1日生，回族，住澜沧县。本院在审理原告沙瑜青诉被告马余莲民间借贷纠纷一案中，原告沙瑜青以双方已私下协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙瑜青提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙瑜青撤回起诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告沙瑜青负担。审判员  李自强二〇二〇年四月二日书记员  陈 燕
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初158号 原告：尚某1，男，1935年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者，一般代理，系弥渡县法律援助中心指派。 被告：尚某2，男，1961年12月29日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：尚某3，男，1965年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：尚某4，男，1969年10月23日出生，汉族，高中文化，农民，住弥渡县。 被告：尚某5，男，1971年9月24日出生，汉族，大专文化，企业职工，住弥渡县。 被告：尚某6，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 原告尚某1与被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6赡养纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚某1向本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月支付给原告生活费200元、每人每年称给原告大米30斤；2.由五被告给原告提供固定住所；3.由五被告承担原告的身后丧葬事宜；4.原告的医疗费由五被告共同承担，实报实销。事实和理由：原告共生育五个儿子，均已成家立业。原告的妻子已过世，现原告独自生活。因原告的养老问题，2010年原告夫妻曾向弥渡县人民法院提起过赡养诉讼。原告妻子过世后，原告一直独自生活，又将养老方式变更为五个儿子轮流养，每家养三个月，但由于次子尚某3不同意，导致现在原告生活无着落。原告已85岁，其亲手建盖的房屋已在分家时分给几个被告，也已被推倒建上了新房，致使原告没有地方居住，只能由四子尚某5在弥城租房给其暂时居住。现在原告无住处、无钱，又丧失劳力能力，生活已陷入困境。2019年10月23日，原告申请高营村委会再次对原告的赡养问题进行了调解，但由于尚某3不同意无法达成赡养协议，因此村委会建议原告提起诉讼。 被告尚某2、尚某4、尚某6辩称，三被告同意赡养老人，且已在村委会的调解协议上签字，也愿意按村委会调解协议执行，每人照顾原告三个月，医疗费平均分摊，去世后由五兄弟抬埋。 被告尚某3辩称，原告曾起诉过被告，法院也作了处理，且被告一直按生效法律文书履行着赡养义务，因此尚某3要求按原来的规定进行赡养。 被告尚某5辩称，其愿意按原告诉状中的诉请来赡养老人，每月拿生活费200元，粮食每年30市斤，医疗费、丧葬费平均分摊。 本院经审理认为，原、被告提交的证据，通过举证、质证，双方无异议的证据，本院予以确认。根据在案证据及双方当事人陈述一致的内容，查明如下法律事实：原告尚某1与杜世其是夫妻，两人共生育五子一女，长子尚某2、次子尚某3、三子尚某4、四子尚某5、五子尚某6、长女尚丽芬，均已成家。1991年，尚某1、杜世其与尚某2、尚某3分家，约定尚某2、尚某3单独生活，尚某1、杜世其与未成家的子女共同生活。2010年7月21日，尚某1、杜世其起诉来院，要求尚某3承担赡养义务。经本院审理后，达成调解协议，尚某3按协议履行至今。杜世其逝世后，原告独自生活，现因其年岁已高，且住所因政策原因被拆除，故起诉来院，要求五被告承担赡养义务。 本院认为，父母有抚养子女的义务，子女在父母年老时有赡养扶助的义务，赡养父母是子女应尽的法定义务和道德义务，原告将五被告养育成人，现原告年迈丧失劳动能力，且无固定居所，有权要求五被告承担赡养义务。原告主张由五被告每人每月各支付生活费200元，每人每年称给大米30市斤，结合当地的生活水平及原告子女的状况，本院予以支持。原告现居无定所，要求五被告提供住房独自外出居住，本院认为原告年龄偏大需人照顾，故由尚某2提供住房更为适宜。原告要求五被告平均承担医疗费及丧葬费，五被告同意支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、自2020年4月起由被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6每人每月支付给原告尚某1生活费200元，由五被告每年每人称给原告尚某1大米30市斤（限期2020年4月起每月30日前支付当月生活费）。 二、由被告尚某2提供给原告尚某1住房一间（限期本判决生效之日起三日内提供）。 三、原告尚某1的医疗费凭正规医疗费单据由被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6平均承担。 四、原告尚某1逝世后丧葬费用由被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6平均承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告尚某2、尚某3、尚某4、尚某5、尚某6各承担10元（限期本判决生效之日起三日内交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  董文新 二〇二〇年四月九日 书记员  张 冲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0311民初7808号之一原告：解广华，女，1966年10月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：石瑞章，男，1955年2月18日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路奎园望月园3号。负责人：毛爽，该公司总经理。原告解广华与被告石瑞章、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告解广华于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告解广华自愿撤回对被告石瑞章、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉，原告解广华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告解广华撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告解广华负担（原告已交）。审 判 长  沈九安审 判 员  杨 瑞人民陪审员  王 文二〇二〇年四月二十八日法官 助理  李 丹书 记 员  毛阿楠
湖北省房县人民法院通 知 书（2020）鄂0325执恢40号邓春丽、曹祥兵:本院在执行邓春丽与曹祥兵买卖合同纠纷一案中，被执行人曹祥兵于2020年4月28日已全部履行完湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第××号民事判书中确定的付款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2014）鄂房县民二初字第××号民事判书中涉及欠款本金263000元及利息执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2582号原告：柴新荣，男，彝族，1978年10月23日生，云南省南涧彝族自治县人，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。被告：李国楠，女，汉族，1984年12月25日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告柴新荣与被告李国楠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告柴新荣到庭参加了诉讼，被告李国楠因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴新荣诉称：自2015年起，原告受雇于被告在嵩明县杨桥恒鑫冷库10号库从事蔬菜打包、削菜、装车等工作，经原、被告双方结算后，被告出具欠条，扣除原告在工作中的预支费用45635元，被告现尚欠原告劳务费44530元至今未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务费44530元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。被告李国楠未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交书面答辩意见。原告柴新荣针对其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实；2、欠条复印件,欲证实被告欠原告工钱的事实。被告李国楠未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年4月，原告柴新荣到被告李国楠位于嵩明县杨桥镇的恒鑫冷库为被告进行蔬菜打包、削菜、装车等工作。工作期间，原告向被告预支了45635元的工资。2015年8月29日经双方结算，原告总的劳务费为83143元，扣除原告预支的45635元，被告尚欠原告打包的劳务费37508元，经双方协商扣除零头，由被告继续向原告支付37000元，双方还对6月份削菜的劳务费进行了结算，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到柴新荣打包钱5月26日-8月26日结清，总83143元-预支45635元，欠款人：李国楠，分三个月结清，9-11月底结清，欠款35000元正+2000元”，“回家6月份削菜钱7530元，欠款人：李国楠，被欠款人：柴新荣”。双方约定的清偿期限届满后，被告未向原告支付欠款。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告柴新荣与被告李国楠虽未签订书面的劳务合同，但原告柴新荣提供了劳务，原、被告之间存在实际的劳务合同关系，且属双方的真实意思表示，不违反法律规定。原告完成了相关的打包、削菜等工作并与被告进行了结算，被告应向原告支付下欠的劳务费。故对原告要求被告支付劳务费44530元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案公告费的诉讼请求，因本案并未实际发生公告费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李国楠于本判决生效后十五日内一次性支付原告柴新荣劳务费44530元；二、驳回原告柴新荣的其他诉讼请求。案件诉讼费913元，由被告李国楠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  余 海人民陪审员  李炎军人民陪审员  刘继生二〇二〇年四月九日书 记 员  晁丽姗
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初340号 原告：杨某1，男，1956年10月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：杨某2，女，1958年3月31日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：杨某3，男，1960年9月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。 杨某1、杨某2与杨某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨某1、杨某2于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1、杨某2撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由杨某1、杨某2负担。 此页无正文（2020）冀0705民初340号 审判员  申晓璐 二〇二〇年四月二十日 书记员  史艳敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初536号原告：盛德永，男，1975年6月30日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区长青小区63号楼461室。被告：阮秀珍，女，1968年6月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告盛德永与被告阮秀珍土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。2020年4月中28日盛德永经本院合法传唤无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按盛德永撤诉处理。案件受理费25元，原告已预交，由盛德永负担。审判员 纪怀桔 二〇二〇年四月二十八日书记员 潘海刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初809号原告谢明师，男，汉族，1991年10月10日生，住江苏省徐州市丰县。被告南京华讯方舟通信设备有限公司，统一社会信用代码91320106070738641N，住所地在南京市鼓楼区集慧路18号B座10楼。法定代表人何一剑，总经理。委托代理人吴薇，南京华讯方舟通信设备有限公司员工。原告谢明师与被告南京华讯方舟通信设备有限公司（以下简称华讯方舟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明师、被告华讯方舟公司委托代理人吴薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告谢明师诉称：原告于2017年7月6日至被告公司工作，从事软件工程师一职，劳动合同期限为2017年7月6日至2020年12月31日。2019年10月，因被告长期拖欠工资，双方于2019年5月31日签订解除劳动合同协议书，约定于2019年12月31日前支付补偿金20000元。并且原告长期常出差，被告欠原告出差报销款8172元。被告华讯方舟公司辩称：一、经济补偿金20000元认可，报销款3535元认可；二、报销款4637元由于流程没有完结，财务无人审核，故不予认可。请求法院依法判决。本院查明的事实2017年7月6日，谢明师入职华讯方舟公司，双方签订劳动合同，合同期限自2017年7月6日至2020年12月31日，谢明师从事技术工作。2019年5月27日，华讯方舟公司与谢明师签订解除劳动合同协议书，约定：双方协商一致同意于2019年5月31日解除双方劳动合同，乙方（谢明师）薪酬发放至2019年5月31日……甲方（华讯方舟公司）同意支付乙方经济补偿金待遇，并在乙方办理完离职交接等工作结算手续后，甲方向乙方支付经济补偿金共计人民币（税前）20000元。双方确认劳动关系存续期间，双方已依法签订书面劳动合同，甲方就社保、劳动保护等约定事项均依法履行义务。解除劳动合同之前乙方应休年休假、调休等已全部休完结清，本协议约定的补偿金等待遇外，乙方不得再向甲方提出其他任何费用支付要求及条件……2020年1月2日，谢明师向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于1月20日出具仲裁申请时间确认书，谢明师诉至法院。审理中，华讯方舟公司对于经济补偿金、报销款3535元予以认可，但对于报销款4637元不予认可。谢明师提供了2019年3月31日至4月30日的的出差申请单、机票（900元）、火车票（194元）、汽车票（133元）、出差补贴3410元（110元/天×31天）。华讯方舟公司对谢明师出差事实、交通费票据、补贴均认可，但陈述因报销流程尚未完结，财务无人审核，无法支付。判决理由和结果本院认为，华讯方舟公司与谢明师协商一致解除劳动合同，并在解除劳动合同协议书中约定了经济补偿金，华讯方舟公司应当按照协议约定支付经济补偿金20000元。关于报销款，系谢明师因工作原因为公司垫付，华讯方舟公司应当支付。双方所争议的4637元，谢明师已经提供相应证据证实，华讯方舟对事实亦无异议，故华讯方舟应当支付该笔报销款。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢明师经济补偿金20000元；二、南京华讯方舟通信设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢明师报销款8172元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年四月七日书记员  徐瀚文
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1077号 原告：深圳市影享汇文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区皇岗路高科利大厦B座6F室，统一社会信用代码914403000877656708。 法定代表人：黄永超，总经理。 委托诉讼代理人：赵英泽，广东海埠律师事务所律师。 被告：深圳市谛源光科有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B栋2302，统一社会信用代码91440300349695669X。 法定代表人：黄少云。 本院在审理原告深圳市影享汇文化传媒有限公司诉被告深圳市谛源光科有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币484800元的财产，原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为2020-0671号的《保单保函》，华安财产保险股份有限公司深圳分公司以其名下的价值人民币484800元的财产为原告的财产保全作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被告深圳市谛源光科有限公司名下价值人民币484800元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢雯琦 二〇二〇年四月十六日 书记员  丁晓敏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）苏0303民初3005号 原告：徐州市骆驿企业管理服务有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区津浦西路168号华建公寓202室。 法定代表人：罗诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。 被告：胡帅，男，1975年1月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：王海芳，女，1976年1月10日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：徐良敏，女，1954年12月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：李玉华，女，1945年8月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 被告：陈开荣，男，1947年4月30日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 五被告共同委托诉讼代理人：杜超杰，江苏友诚律师事务所律师。 原告徐州市骆驿企业管理服务有限公司诉被告胡帅、王海芳、徐良敏、李玉华、陈开荣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告胡帅、王海芳、徐良敏、李玉华、陈开荣于2020年5月12日前向原告徐州市骆驿企业管理服务有限公司支付垫付款364209.6元。以上款项直接支付至原告徐州市骆驿企业管理服务有限公司名下的中国建设银行账户内（账号：32×××54开户行：中国建设银行徐州永安支行）。 二、如被告未按上述约定按期足额付款，则需另行向原告支付违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年8月23日起计算实际付清之日止）。 案件受理费6763元，减半收取为3382元，由原告承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审 判 长  张鑫瑶 人民陪审员  杨桂兰 人民陪审员  张 玉 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  曹瑶瑶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执异19号异议人（被执行人）：赵玉清，女，住吉林省蛟河市。法定监护人：孙启超（系赵玉清之子），男，住吉林省吉林市。申请执行人：李玉梅，女，住吉林省蛟河市。在本院执行申请执行人李玉梅与被执行人赵玉清民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）赵玉清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。赵玉清称，法院在执行过程中，冻结了赵玉清的微信账户。赵玉清现正在医院接受治疗，微信账户中的8634.58元是赵玉清治疗疾病的唯一来源，故要求解除对微信账户中8634.58元的冻结。本院查明，李玉梅与赵玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出（2019）吉0281民初2789号民事判决书，判决赵玉清偿还李玉梅借款本金18万元及利息。案件受理费1950元，由赵玉清负担。判决生效后，赵玉清未履行金钱给付义务，李玉梅向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年4月3日作出（2020）吉0281执290号之一执行裁定，冻结赵玉清在财付通支付科技有限公司账户内存款8634.58元，冻结期限为12个月。另查明，赵玉清的丈夫孙洪秋于2019年9月去世。2019年11月4日，赵玉清伴有精神病性症状的重度抑郁发作，到吉林市第六人民医院住院治疗，至今未出院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未履行判决生效义务，执行法院可冻结其名下的银行账户。但在执行过程中，应注重保留被执行人的必要生活费用。现赵玉清因疾病正在医院接受治疗，本院在执行的过程中应当为赵玉清保留必要的治疗费用，故异议人提出的异议理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：解除对本院于2020年4月3日作出的（2020）吉0281执290号之一执行裁定所冻结账户内8634.58元的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  任奇培审判员  王淑芬审判员  任星潼二〇二〇年四月十六日书记员  陆 旸（本件2页，印6份）
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保1058号 原告：长园深瑞继保自动化有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园北区科技北一路13号，统一社会信用代码91440300192275518E。 法定代表人：徐成斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈婉文，女，汉族，1993年3月8日，系原告员工。 委托诉讼代理人：李维维，男，汉族，1978年1月24日，系原告员工。 被告：陕西三兴机电工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（三A期）8幢31502室，统一社会信用代码916100006715471704。 法定代表人：吴顺。 本院在审理原告长园深瑞继保自动化有限公司诉被告陕西三兴机电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告陕西三兴机电工程有限公司名下价值人民币1017505.66元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为10560003900919904209《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告长园深瑞继保自动化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告陕西三兴机电工程有限公司名下价值人民币1017505.66元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张捷彧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1292号申请执行人雍学林，男，1962年10月22日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人陈世鑫，男，1966年11月6日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。本院于2019年8月13日立案执行申请执行人雍学林与被执行人陈世鑫民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初1641号民事调解书，被执行人陈世鑫应当支付申请执行人雍学林借款本息150000元，执行费2150元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，依法对被执行人陈世鑫与案外人但竹梅共同所有的位于鄂州市××城区××路南段××单元××西户房屋（产权证号：07××88）进行二次拍卖，均已流拍、采取变卖后未成交，申请执行人不同意以物抵债，现暂未发现可供执行财产线索，已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。本案未执行到位金额为150000元。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初1641号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新春审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年四月二十日法官助理冷娅书记员袁满
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更243号 罪犯罗海忠，男，1971年9月28日出生，汉族，河北省青龙满族自治县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省秦皇岛市海港区人民法院于2009年10月26日作出（2009）海刑一初字第86号刑事判决，被告人罗海忠因盗窃罪，判处有期徒刑十四年，罚金人民币60000元,刑期自2008年4月23日起至2022年4月22日止。于2010年1月15日交付执行。2016年5月12日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，罚金人民币60000元不变；2018年4月25日经本院裁定，减去有期徒刑四个月，罚金人民币60000元不变。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯罗海忠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受表扬4次、狱级积极分子2次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯罗海忠的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯罗海忠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗海忠减去自2020年4月26日至2020年9月22日尚未执行完毕的剩余刑期，罚金人民币60000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭蕾 书记员韩跃
扶风县人民法院   司法公开告知书   寇某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：    一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX7193和查询密码：XXXXXXX后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇二〇年三月九日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码                               扶风县人民法院   司法公开告知书（存根）   寇某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX7193和查询密码：1935468后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇二〇年三月九日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初164号原告：王国平，男，汉族，1962年11月5日出生，住汝南县。被告：孙秋菊，女，汉族，1961年8月9日出生，住汝南县。被告：徐明华，男，汉族，1958年8月16日出生，住汝南县。原告王国平与被告孙秋菊、徐明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告王国平、被告孙秋菊到庭参加诉讼。被告徐明华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国平向本院提出的诉讼请求为：被告偿还原告借款50000元及利息（利息按现行汝南农村商业银行贷款利息9.6‰计算）。事实与理由：2011年3月15日，被告孙秋菊领着儿子徐珩到汝南县农商行北关支行因购房资金不足要求申请贷款，经社主任安排，有原告以徐珩名字办理了借款50000元．2019年5月，汝南县农商行清理催收该笔贷款，被告因其家庭出事没钱归还，经协商由原告出钱垫付归还了此笔贷款，被告给原告出具50000元的借条，并答应从被告孙秋菊、徐明华夫妇领取的退休工资中每月归还原告4000元。然而，贷款事情处理后，二被告双方不信守诺言，失信于原告，到目前为止未归还原告一分钱。被告孙秋菊对原告替其儿子偿还贷款以及向原告出具借条的事实予以认可，但辩称：愿意偿还欠款，但不同意支付利息，因为出具借条时双方没有约定利息。被告徐明华未提供答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系汝南农村商业银行的工作人员。二被告系夫妻关系。2012年3月16日，二被告的儿子徐珩经原告之手在汝南农村商业银行（原汝南县农村信用合作联社）贷款49500元，到期后没有偿还银行贷款。后经原告与被告孙秋菊协商，被告孙秋菊向原告出具50000元借条，由原告代为偿还该笔银行贷款。2019年5月18日，被告孙秋菊向原告出具借条，其上载明：“借条今借到王国平现金伍万元（50000元）借款人孙秋菊2019年5月18号”。原告代为偿还了银行贷款本金49500元及利息500元。该款后经原告催要，被告孙秋菊至今未还。本院认为，原、被告间系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借条可以证明原告与被告孙秋菊之间借贷关系成立，债权债务关系明确。债务应当清偿。经原告催要，被告孙秋菊未偿还原告欠款，被告孙秋菊的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告孙秋菊偿还欠款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告孙秋菊没有约定利息，视为不支付利息。由于双方未约定具体的还款日期，原告请求的利息应从原告提起诉讼之日起按照年利率6%计算。被告徐明华与被告孙秋菊虽是夫妻关系，但被告徐明华未在借条上签字，原告既未提供证据证明该债务是二被告的共同意思表示，又未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、生产经营，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告徐明华承担还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙秋菊偿还原告王国平款50000元及利息（自2020年1月7日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告王国平其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，由被告孙秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。审判员  邢兴二〇二〇年四月一日书记员  石昆
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书甘0724民初461号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负责人：马彬，该支行行长。委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。被告：安正付，男，1978年2月28日出生，裕固族，住肃南县明花乡。被告：唐文文，女，1981年2月18日出生，汉族，住肃南县明花乡。被告：钟自军，男，1968年5月15日出生，裕固族，住肃南县明花乡。被告：安成军，男，1983年9月16日出生，裕固族，住肃南县明花乡。被告：安峰，男，1978年3月25日出生，裕固族，住肃南县皇城路。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉被告安正付、唐文文、钟自军、安成军、安峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。2020年4月22日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行撤回起诉。本案受理费1154元，减半收取577元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行负担。原告向本院预交受理费1154元，退还其577元。审判员  张文斐二〇二〇年四月二十二日书记员  王 晓
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执626号申请执行人杨春女，女，1963年1月11日生，汉族，住临清市。被执行人康怀红，女，1978年4月5日生，汉族，住临清市。申请人杨春女申请执行康怀红民间借贷纠纷一案，山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终1466号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人康怀红的银行存款6050元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年四月二十二日书记员  刘新园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执1617号 申请执行人：汪东祥，男1970年07月01日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：洪贵，男1965年08月05日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人汪东祥与洪贵买卖合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初5085号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人洪贵的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年四月二十六日 书记员  丁 潮
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2020）冀0927刑初5号公诉机关河北省南皮县人民检察院。被告人孙敬云，男，1965年6月18日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月7日被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年11月19日被南皮县公安局执行逮捕，现羁押于南皮县看守所，无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】239号起诉书,指控被告人孙敬云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过远程视频公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟、高航宇出庭支持公诉，被告人孙敬云到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控：2019年10月12日10时许，在南皮县广利达蛋糕店南10米处、被害人李某与被告人孙敬云因为琐事发生争执。随后李某与孙敬云发生互殴，在互殴过程中孙敬云持砖头将李某面部及鼻部打伤。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关当庭提交相关证据，认为被告人孙敬云的行为已构成故意伤害罪，要求依法判处。被告人孙敬云对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年10月12日10时许，在南皮县广利达蛋糕店南10米处、被害人李某与被告人孙敬云因为琐事发生争执。随后李某与孙敬云发生互殴，在互殴过程中孙敬云持砖头将李某致双侧鼻骨骨折。经沧州市法医鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。上述事实有以下证据予以证实：南皮县公安局受案登记表及立案决定。被告人孙敬云的供述;被害人李某的陈述;证人袁某、崔某、戈某的证言;调取证据清单；现场勘验笔录、示意图及照片；提取笔录，扣押物品清单；沧州市法医鉴定中心司法鉴定意见书；到案情况说明；前科证明；逮捕必要性说明；常住人口基本信息查询。上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人孙敬云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人孙敬云主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人孙敬云签署认罪认罚具结书，自愿如实供诉自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。为维护公民的人身权利和民主权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙敬云犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月7日起至2020年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张爱红审 判 员  石国庆人民陪审员  刘 畅二〇二〇年四月七日书 记 员  刘 萍
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2020）晋1102刑初34号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人张某,男性,公民身份号码×××,汉族,小学文化,户籍所在地山西省吕梁市。2016年7月10日,因寻衅滋事被离石区公安局行政拘留十五日。于2019年7月31日因涉嫌危险驾驶罪被离石公安局刑事拘留;同年8月3日被离石区公安局取保候审;2019年12月19日经吕梁市离石区人民检察院决定再次被取保候审。辩护人王某，山西翰儒律师事务所律师。吕梁市离石区人民检察院以离检刑二刑诉(2019)10号起诉书,指控被告人张某犯危险驾驶罪,2019年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，吕梁市离石区人民检察院指派检察员薛欣、李伟出庭支持公诉，被告人张某及辩护人到庭参加了诉讼，本案现已受理终结。经审理查明：2019年6月23日1时59分,被告人张某醉酒后驾驶×××号江铃牌轻型货车沿离石区新华街由南向北行驶至安居小区西门口路段时,遇前方同向刘某1驾驶的×××号长城牌小型普通客车掉头,两车发生碰撞,致使长城小型客车成员刘某2、樊红霞、刘致远受伤,两车不同程度受损。经山西光大司法鉴定所晋光司鉴[2019]酒检字第SF190088号鉴定:张某血液中检出乙醇含量为130.41mg/100m1。经离石区公安局交警大队第201900004161号事故认定书重新认定:张某负本起事故的主要责任,刘某1负本起事故的次要责任,刘某2、樊红霞、刘致远不负事故责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程也无异议，且有：1.书证:归案情况说明、车辆与人员信息、道路交通事故认定书、血样提取登记表等；2.证人刘某2的证言；3.被害人刘某1的陈述；4.被告人张某的供述；5.鉴定意见等证据，在案证实。本院认为,被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某的醉驾行为,导致发生其负主要责任的交通事故，并造成其本人财产及他人的人身、财产损失，可酌情从重处罚。被告人张某归案后认罪态度较好，能认识自己的错误，悔罪明显，在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。本院考虑被告人的犯罪事实、危害后果、结合社区矫正机构的调查意见，对被告人适用缓刑。关于被害人的财产损失,因本院多次通知被害人，被害人未向本院提交赔偿诉状，为了防止刑事案件审判的过分迟延，待刑事审判后，其可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十九条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨明霞人民陪审员 李卫娥人民陪审员 杨志丽 二〇二〇年四月十日法官 助理 李永强书 记 员 董黛楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执7910号 申请执行人:张掖农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省张掖市甘州区西街212号,统一社会信用代码91620700745895072T。 法定代表人：杨发禹，系该公司董事长。 委托代理人：章建英，系该公司梁家墩支行行长。 委托代理人：聂福军，系该公司梁家墩支行客户经理。 被执行人：郭志勇，男，1987年10月25日出生，汉族，福建省莆田市人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：乔鹏，男，1952年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：杨秀君，女，1969年2月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人郭志勇、乔鹏、杨秀君借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）甘0702民初2629号民事判决已发生法律效力，依该判决：一、被告郭志勇偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金1783971.89元，承担利息281101.6元，合计2065073.49元（利息清止2018年3月21日，并利随本清），于判决生效后三月内履行完毕；二、被告乔鹏、杨秀君承担连带清偿责任；三、被告乔鹏、杨秀君承担保证责任后，有权向被告郭志勇追偿。案件受理费25048元，由原告张掖农村商业银行股份有限公司负担2372元，被告郭志勇负担22676元。被告负担的22676元由被告直接给付原告。公告费400元，由被告乔鹏承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖农村商业银行股份有限公司于2019年8月13日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年8月14日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年8月14日、2019年12月13日、2020年2月26日、2020年3月31日、2020年4月23日，本院分五次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人乔鹏名下有存款12800元,已扣划至本院账户,且已发放。此外，再其他无财产可供执行。现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3.2019年8月14日，经在线查询被执行人郭志勇、杨秀君在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。被执行人乔鹏有坐落于张掖市甘州区住宅房屋一套，该房屋已被本院另案查封，申请人不要求处置该套房屋。 4.2019年8月16日，本院依法将被执行人郭志勇、乔鹏、杨秀君限制高消费。 5.2020年3月17日，本院工作人员到甘州区调查被执行人杨秀君的情况，该社村民陈述被执行人杨秀君经商失败，欠债较多，无可供执行财产。 6.2020年3月17日，本院工作人员到甘州区调查被执行人郭志勇的情况，该处商铺经营者陈述郭志勇经营建材生意失败，下落不明，其经营的店铺已拆除。 7.2020年3月17日，本院工作人员到甘州区调查被执行人乔鹏的情况，该处住户陈述乔鹏身体状况不佳，经常住院，生活困难,无可供执行财产。 8.2020年4月17日，本院依法将被执行人郭志勇、乔鹏、杨秀君纳入失信被执行人名单。 9.2020年4月9日，本院约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的2088149.49元，执行到位12800元，未能执行到位2075349.49元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张燕燕 书 记 员 李 鹏 相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5881号 原告：付某，女，汉族，1983年10月28日生，现住宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 被告：任某，男，汉族，1981年8月6日生，现住宁江区。 原告付某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付某及委托代理人朱侠、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付某诉称：2016年8月经人介绍相识，于2017年1月23日办理结婚登记。现双方已于2019年办理了离婚，宁江区法院下发了（2018）吉0702民初5008号民事判决，对于双方的夫妻共同财产位于某小区235幢606室没有分割，该楼房首付款276000元，共同生活期间偿还部分贷款。同时该楼房装修由原告花近20万元。原告请求人民法院判令：依法分割位于宁江区某小区235幢606室房屋（面积101.07平方米）。 被告任某辩称：认可房子是婚后买的，但是首付款28.4万元和装修款22万元是我向我父母借款的，借款有借条和银行的转账记录。婚后住房公积金贷款都是我偿还的。婚后因工资不够偿还贷款，部分款项是我向我父母借的，有微信转账记录为证。原告说的事实不存在，原告应该举证证明。 经审理查明：原、被告于2019年7月22日经宁江区法院判决离婚。双方离婚时未对争议房屋进行分割。双方均认可涉案房屋位于宁江区某小区235幢606室（面积101.07平方米）登记在原被告双方名下。原告提交商品房预售网签告知书一份，证明房屋面积及产权登记在原被告名下，被告对此份证据予以认可，但被告认为购买房屋的首付款是由其父母出资。原告提交房屋交易产权告知书一份，证明房屋登记在原被告名下后在松原市住房公积金管理中心抵押贷款，抵押人是被告任某，原告主张要求分割自2017年4月19日至2019年7月22日双方共同偿还贷款，被告对此份证据不予认可。原告提交收据一枚，证明2017年3月8日由原被告双方共同交付房屋首付款226000元，其中10万元由原告付某缴纳，被告对此份证据有异议，被告认为房屋首付款226000元是由其父母出资，原告不曾出资10万元，对收据的真实性不予认可。原告提交松原市中级人民法院民事裁定书一份，证明原被告离婚时间是2019年7月22日，自2017年4月19日至2019年7月22日原被告共同偿还的贷款属于夫妻共同财产，应予以分割，被告不予以认可。原告提交网购清单56枚，证明原告在房屋装修期间在网上购买装修财产及家用电器共花费104813.91元，被告不予认可。被告向本庭提交原房主出具购房付款证明一份，证明争议房屋首付款28.4万元是由被告及其父亲缴纳，原告不予认可。被告提交其母亲转账记录一份，证明首付款是由其母亲银行卡账户转入原房主卡内，原告认为银行卡流水中只显示一笔226000元转出，并没有显示收款方。被告提交借条三枚，证明购买房屋及装修款项均是向其父亲借款，第一笔2017年3月14日借款金额为234000元、第二笔2017年5月5日借款金额为50000元、第三笔2017年4月20日借款金额为20万元，原告对被告提交的欠条均不认可。被告提交支付宝转账记录5枚，证明被告自2017年6月至2017年7月共计向原告转账33600元用于房屋装修，原告认可收到被告的转账33600元，但此笔款项是二人在婚姻关系存续期间的互转账目，不能证明此款用于装修房屋。原告主张关于房屋首付款原告出资10万元，被告出资17.6万元，装修花费24万元，其中20万元由原告出资，4万元由被告出资，被告不认可原告所述首付款的形成方式，被告认为首付款均是向其父亲借款，原告并没有出资。原告主张房屋首付款出资10万元，但没有书面证据证明。被告主张房屋装修由其花费20万元，没有提交书面证据证明。在第二次庭审中，原、被告双方对房屋裸房价格62.6万元、装修款29.4万元、房屋现价值92万元均认可，被告主张房屋的所有权。关于对装修款29.4万元的出资情况，原告主张花费174613元，被告不予认可。被告主张双方有共同存款15万元，原告不予认可。双方因购买房屋以被告的名义在住房公积金贷款48万元，其中35万元用于房屋贷款，剩余13万元原告主张在被告处，被告称13万元款项已偿还欠其父亲的借款。被告主张房屋首付款共计向其父母借款28.4万元，原告不予认可。双方对在婚姻关系存续期间自2017年7月至2019年7月22日止共计偿还房屋贷款65340.96元。 本院认为：双方均认可争议房屋系婚后共同购买，本案争议房屋属原、被告夫妻共同财产，应予以分割。被告主张房屋首付款226000元是由其母亲转入原房主银行卡内，但未能提供收款账户是原房主。关于被告主张的向其父母借款28.4万元，双方均认可由债权人另案主张权利，本案不予处理。原、被告双方对房屋裸房价格62.6万元、装修款花费29.4万元、房屋现价值92万元、房屋公积金贷款35万元（48万元减去13万元）、夫妻关系存续期间共同偿还房屋贷款65340.96元均达成一致意见，并且被告主张房屋所有权，本案中争议房屋实际可分割的数额为635340.96元（92万元减去剩余未还贷款284659.04元），故本院确认位于宁江区某小区235幢606室房屋归被告任某所有，房屋剩余贷款由被告自行偿还，被告任某应给付原告付某房屋折价款317670.48元。被告主张公积金贷款48万元除去房屋贷款35万元，剩余13万元由其偿还其父亲，原告不认可，双方均未提供证据予以证明该笔款项，故待双方可提供证据时另案告诉。关于被告主张的向其父母借款28.4万元系夫妻共同债务，原、被告双方均认可由债权人另案主张权利，本案不做处理。被告主张因房屋装修向其父亲借款20万元，因原告不认可，债权人可另案告诉主张权利。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、位于宁江区某小区235幢606室房屋归被告任某所有，被告任某于本判决生效后立即给付原告付某房屋折价款317670.48元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 案件受理费13000元，由原、被告各承担6500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  罗洪山 人民陪审员  王玉娟 人民陪审员  李 雪 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  宋庆丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初995号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所：绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 负责人：李平平，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒲子和，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜春红，女，该公司员工。 被告：王凯，男，1968年9月16日出生，汉族，原住四川省绵阳市盐亭县，现住绵阳市。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司的委托诉讼代理人蒲子和、杜春红到庭参加诉讼。被告王凯经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6623.42元，逾期付款违约金993.51元；2.判令诉讼费由被告承担。 王凯未作答辩。 本院经审理，并认定如下事实，被告系位于绵阳市房屋业主，建筑面积114.99平方米。被告在2013年2月1日购买取得上述房屋。2010年12月25日，原告与案涉小区开发商绵阳树高房地产开发有限公司签订《树高.卡地亚前期物业服务合同》一份，约定：高层住宅收费标准为1.6元／月／平方米，在房屋交付之日起首次交纳半年物业服务费，以后按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10个工作日内履行交纳义务；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之五的标准支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告从2016年1月1日至今未缴纳物业服务费。 本院认为，被告系案涉小区业主，原告与开发商之间签订的前期物业合同，对全体业主具有约束力。原告为该小区提供物业管理服务，被告应当按约支付物业服务费。原告主张被告支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费6623.42元（114.99平方米×1.6元/月/平方米×36个月）的请求符合合同约定，本院予以支持。被告未按约支付物业服务费，构成违约，应当承担违约责任，原告主张被告支付违约金993.51元，未超过合同约定标准，于法不悖，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 被告王凯于本判决生效后五日内向原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司支付2016年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费6623.42元、违约金993.51元，共计7616.93元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭艳秋
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1348号原告：崔玉波，女，1963年12月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：梁慧博，男，1987年4月2日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住址不详。原告崔玉波与被告梁慧博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉波到庭参加诉讼，被告梁慧博经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔玉波向本院提出诉讼请求：1.判决崔玉波与梁慧博于2006年3月6日签署的房屋买卖协议书有效并判决梁慧博协助崔玉波办理房屋产权过户手续；2.诉讼费由梁慧博承担。2006年2月15日，崔玉波在呼兰繁华小区看到梁慧博母亲姜嫦梅张贴卖房广告，出售呼兰新华街繁华小区2#楼6单元5层2号房屋，崔玉波去姜嫦梅家看房，有意购买，姜嫦梅说房屋只有票据，无产权证，要价100000元，一次性付清，崔玉波砍价到80000元。2006年3月6日崔玉波和何丽艳、李孝清一同到姜嫦梅家签署协议书，姜嫦梅找王?和做执笔人，姜嫦梅儿子梁慧博年纪小不在场，其母亲姜嫦梅代签梁慧博名字，姜嫦梅把购房票据、有线电视票据、购电卡、梁慧博身份证复印件交给崔玉波。三天后崔玉波到该房给付姜嫦梅80000元现金，姜嫦梅交付房屋钥匙。2006年3月10日崔玉波搬入该房屋居住。2009年2月18日下发房产证（哈房权证呼字第××号），崔玉波一直没联系上梁慧博，联系过姜嫦梅，姜嫦梅一直以各种理由推拖不予配合。无奈崔玉波诉讼到法院，请求依法判决。梁慧博未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。崔玉波围绕诉讼请求依法提交了协议书、房屋所有权证、购电储蓄证、2000年12月10日配套费收据、2009年1月15日契税完税证、2009年2月24日产权登记费收据、新建住房转让手续费收据、供热费票据、物业费票据并申请证人吴某出庭作证。对其证据本院予以确认。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月15日，崔玉波在呼兰繁华小区见案外人姜嫦梅张贴卖房广告，出售呼兰新华街繁华小区2#楼6单元5层2号房屋，崔玉波去姜嫦梅家看房，有意购买，姜嫦梅告知崔玉波该房只有票据，无房屋所有权证。崔玉波与姜嫦梅协商，约定交易价格为80000元。2006年3月6日崔玉波与朋友一同到姜嫦梅家签合同，姜嫦梅在协议书上签署梁慧博的名字，并将相关交款收据、购电凭证以及梁慧博身份证复印件交给崔玉波，梁慧博不在场。三天后崔玉波到该房给付姜嫦梅80000元现金，姜嫦梅交付房屋钥匙。2006年3月10日崔玉波搬入该房屋居住至今。2009年2月18日在崔玉波提供原始购房票据并交纳相关费用后，行政管理部门下发该房屋的所有权证（哈房权证呼字第××号），登记为梁慧博的名字。崔玉波与梁慧博一直没取得过联系，联系姜嫦梅，姜嫦梅一直不配合，崔玉波诉至法院。审理过程中，经本院查询，案涉房屋权利状态为正常，无抵押或保全，登记权利人为梁慧博。经公安机关户籍系统查询，梁慧博户口未注销，与姜嫦梅是母子关系。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》相关法律及司法解释进行审理。本案的焦点问题在于，崔玉波与姜嫦梅签订的协议书合同效力问题。要评价该合同的效力，重点在于评价姜嫦梅的行为性质以及其在房屋买卖合同关系中的地位。姜嫦梅是梁慧博的母亲，物业费票据显示该房屋使用过程中的相关费用为姜嫦梅交纳，配套费票据开具时间为2000年12月10日，说明姜嫦梅购买该楼房的时间大约是在2000年年底，当时梁慧博才13周岁，说明姜嫦梅是出资购买该楼房的实际买受人，并且实际占有控制该房屋，梁慧博仅为名义买受人。未办理产权登记，姜嫦梅享有的是合同债权和房屋使用权。2006年3月6日崔玉波与姜嫦梅签订协议书时，梁慧博刚满18周岁，未满19周岁，尚未独立生活。整个交易过程，均是在姜嫦梅的主导下进行，梁慧博完全未参与，合同债权和房屋的使用权、处分权仍由姜嫦梅享有。同时，客观上，双方在签订合同之时，该房屋未办理产权登记，无论是实际买受人姜嫦梅还是名义买受人梁慧博均未取得不动产物权，实际买受人姜嫦梅与崔玉波签订房屋买卖合同让渡房屋所有权是属有权处分，在协议书中签署名义买受人梁慧博的名字也符合常理。综上，本院认为崔玉波与姜嫦梅签订的协议书是合法有效的，该合同自成立时生效。崔玉波负有按合同约定价款支付购房款的合同义务，姜嫦梅负有交付房屋的义务，名义买受人梁慧博负有协助崔玉波办理更名过户手续的义务。崔玉波履行了付款义务，姜嫦梅履行了交付房屋的义务，崔玉波接收房屋后居住至今。崔玉波提出的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、2006年3月6日崔玉波与姜嫦梅签订的协议书有效；二、梁慧博于本判决发生法律效力之日起十日内协助崔玉波将呼兰区新华街繁华小区2#楼6单元5层2号房屋（哈房权证呼字第××号）之不动产权属变更登记至崔玉波名下。案件受理费100元、公告费560元计660元，由梁慧博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高莹莹审判员  王丽新审判员  罗迎丽二〇二〇年四月十三日书记员  王 进
四川省遂宁市船山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0903行审38号 申请执行人：遂宁市船山区人力资源和社会保障局，住所地遂宁市船山区燕山街46号。 法定代表人：高大洪，系该局局长。 委托代理人（特别授权）：景阳，系该局工作人员。 委托代理人（一般授权）：袁建兵，系该局工作人员。 被申请执行人：遂宁天达隆马置业有限公司第一分公司，住所地遂宁市船山区高新区电子厂房第一栋第一层。 公司负责人：马愉快。 申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局于2020年4月3日向本院申请执行遂遂宁天达隆马置业有限公司第一分公司劳动保障行政处理决定一案，其申请符合法定条件，本院已依法立案受理，并组成合议庭对遂宁市人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字〔2018〕第23号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，该《劳动保障监察行政处理决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的行政行为，且被申请人对被处罚的行政行为在法定期限内既未申请复议，亦未提起诉讼，该处罚决定现已经生效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人遂宁市船山区人力资源和社会保障局作出的遂船人社监处决字[2018]第23号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 审 判 长  余 彦 人民陪审员  伍碧玉 人民陪审员  王亚君 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张峻豪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3814号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：张浩。 被执行人李祉琼，女，1957年3月11日出生，汉族，住成都市新津县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与李祉琼金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人李祉琼所有的房屋一套，承租人在租赁过程中已将该房屋与另外两间房屋打通合并，该房屋使用状态已被改变且租赁期尚未届满，故暂不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行亦未提供李祉琼可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行有债权，即借款本金170106.57元及相应利息、罚息、为实现债权而产生律师费、公证费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员 田 涛
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执53号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市渝中区中山三路157号第3层，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：李晓容，女，汉族，住重庆市江津区南门路。本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人李晓容信用卡纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初10175号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但李晓容未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人名下无房、无车、无银行存款等财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月26日，被执行人李晓容应向申请执行人偿还本金65422.56元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执53号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张程岩审判员  别明盛审判员  石 文二〇二〇年四月二十六日书记员  肖 楠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初4440号原告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。主要负责人：卢勇，经理。委托诉讼代理人：张洁，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告：郇正申，男，1982年10月16日出生，汉族，住山东省泰安市新泰市，现暂住江苏省苏州市吴江区。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司与被告郇正申保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司撤回起诉。案件受理费减半收取38元，由原告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司负担。审 判 员  王进前二〇二〇年四月二十四日法官助理  钱雪春书记员俞佳欣
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初414号之一原告：莫向春，男，1965年1月12日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：阳明武，湖南师盛律师事务所律师。被告：高跃军，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省南县。被告：黎体云，男，1964年7月17日出生，汉族，住湖南省南县。原告莫向春与被告高跃军、黎体云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告莫向春于2020年4月7日向本院提出撤回对被告黎体云起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫向春撤回对被告黎体云的起诉。审 判 员  徐军强二〇二〇年四月七日法官助理王钰代理书记员  李代霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1280号申请执行人：江西省鑫霸车业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：程小华。被执行人：曹达流，男，1982年2月23日生，汉族，住江西省都昌县。本院作出的（2018）赣0102民初6185号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人曹达流偿还申请执行人江西省鑫霸车业有限公司代偿款79542.98元及利息（以代偿款79542.98元为基数，自2018年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止），并承担案件受理费1870元，执行费1120元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹达流的银行存款82532.98元及相应利息。二、如被执行人曹达流的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月九日书记员  姚江川
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初997号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李祖银，男，1967年12月15日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为安徽省肥西县。因本案于2019年11月12日被刑事拘留，11月15日被广州市公安局取保候审，2020年3月25日被广州市白云区人民检察院取保候审，4月14日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕406号起诉书指控被告人李祖银犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人李祖银到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月11日21时许，被告人李祖银饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经广州市华南快速路，行驶至本市白云区七星岗路106国道西20米处时被民警查获。经检验，案发时李祖银血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.7mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李祖银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李祖银具有坦白情节，可以从轻处罚。李祖银认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并建议判处被告人李祖银拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李祖银对起诉书指控的犯罪事实、定性及量刑建议均不持异议。经审理查明：2019年11月11日21时许，被告人李祖银饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型普通客车，途经广州市华南快速路，行驶至本市白云区七星岗路106国道西20米处时被民警查获。经检验，案发时李祖银血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为104.7mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：司法鉴定意见书，行政处罚决定书，现场照片，现场检测报告书，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人驾驶证复印件，查获经过，被告人李祖银的供述。本院认为，被告人李祖银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李祖银犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李祖银犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李祖银犯罪后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的事实、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祖银犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初321号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人曹某，男，1967年7月15日生，无业，住山东省威海市环翠区。2019年12月28日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]120号起诉书指控被告人曹某犯诈骗罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人曹某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年12月27日11时许，被告人曹某通过网络认识欲回收黄金的被害人邹某，双方约定在本市鼓楼区和燕路63号线路新村小区内进行交易。见面后，曹某以假充真，将非黄金戒指18枚、手镯1只冒充18K黄金售卖给邹某，骗得邹某人民币14600元。经鉴定，上述首饰均系非贵金属铜锌合金制品。 2019年12月27日被告人曹某在扬州市邗江区文汇西路509号格林豪泰酒店409房间被民警抓获。归案后，曹某如实供述了上述事实。案发后，曹某的亲属代为退赔被害人邹某全部违法所得，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人曹某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、赔偿被害人损失并获谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人曹某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人曹某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十四日 见习书记员  **辰
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执193号申请执行人：关立霞，女，1971年5月27日出生，汉族，住聊城市茌平区。被执行人：李全军，男，1979年7月13日出生，汉族，住聊城市茌平区。本院在执行关立霞与李全军买卖合同纠纷一案中，依法向李全军送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院通过司法网络执行查控系统对被执行人李全军的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、工商登记等财产情况进行查控，并将案件进展情况向申请执行人关立霞告知。现申请执行人关立霞与被执行人李全军达成执行和解协议（具体见执行和解协议书），经审查，双方达成的执行和解，是其真实意思表示，系其对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1523执189号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张强审判员  彭东审判员  辛昊二〇二〇年四月十日书记员  娄义
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执80号之二申请执行人：叶云成，男，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：柯昌申，男，陕西省紫阳县人，汉族。本院受理的申请执行人叶云成申请执行柯昌伸民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人柯昌申在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXX4账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柯昌申在陕西省农村信用社联合社270XXXXXXXXXXXX4账户内存款人民币13296.67元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年四月三日书记员  贺齐芳
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢119号汤宏斌、陈扬、陈发林、杨凤华：申请执行人汤宏斌与被执行人陈扬、陈发林、杨凤华民间借贷纠纷一案，执行依据为本院于2018年4月11日作出的（2018）苏0116民初1268号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院（2018）苏0116民初1268号民事判决书，确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）晋1122执164号 被执行人李×，山西省忻州市人，住山西省交城县。 本院在执行被执行人李×罚金一案中，因被执行人李×犯盗窃罪，现身份信息不详，无法网络查控且下落不明。根据《最高人民法院关于的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月二十三日 书记员  武治国
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初755号之一原告：商丘市乐鼎宸食品有限公司。住所地河南省商丘市梁园区。法定代表人：石亚敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李攀飞，河南诚念律师事务所律师。被告：河南省东辉建筑工程有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区商字。法定代表人：祁克志，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淑兰，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘亚军，河南华豫律师事务所律师。被告：商丘市东之源食品有限公司。住所地河南省商丘市睢阳区新型食品工业示范园。法定代表人：刘绍令，该公司经理。委托诉讼代理人：袁东，男，系该公司员工。原告商丘市乐鼎宸食品有限公司与被告河南省东辉建筑工程有限公司、商丘市东之源食品有限公司侵权责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年四月二十六日书记员  焦广杰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0311执656号申请执行人：朱某1，男，2003年8月20日生，汉族，学生，住徐州市泉山区。法定代理人：房某（系原告之母），女，1975年7月7日生，汉族，徐州市亿佳园林建设有限公司员工，住徐州市泉山区。被执行人：朱某2，男，1973年12月14日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。申请执行人朱某1申请执行被执行人朱某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初6520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年03月31日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人朱某2纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇二〇年四月十七日书记员  肖成彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：杨端伟，女，1978年2月28日出生，汉族，住所地山东省微山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨端伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8825.61元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月17日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额21000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月17日转账18060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10651.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月16日，被告尚欠借款本金8825.61及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告杨端伟在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8825.61元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山西省朔州市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)晋06执11号被执行人惠开：你与杨明珍、邢爱兰、张月花、杨彦君、杨彦峰、杨彦柯、杨彦舸附带民事赔偿一案，因你未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨明珍、邢爱兰、张月花、杨彦君、杨彦峰、杨彦柯、杨彦舸已向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你七日内履行生效法律文书确定的义务:一、向申请执行人支付本案执行款24485.00元及相关利息；二、负担申请执行费267.27元。逾期不履行，将负担迟延履行金。三十日内拒不履行生效法律文书确定的给付义务，你将被列入失信被执行人“黑名单”。开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州市分行开户名称：山西省朔州市中级人民法院开户账号：6228401677009734964二〇二〇年四月二十三日联系人：刘永生联系电话：2282058,2282058本院地址：朔州市民福东街51号邮编：036002风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 裁 定 书     (2020)陕7102行初635号     原告朱雪芳，女，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西宁市，现住西安市雁塔区。   委托代理人董超，（系原告朱雪芳之子），男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上。   被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   原告朱雪芳诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告朱雪芳诉称，原告朱雪芳在西安市雁塔区XX村XX组拥有合法的宅基地和房屋使用权，2020年1月10日，被告西安市自然资源和规划局向其作出（2019）责交告字第14-11号《责令交出土地决定告知书》，原告朱雪芳认为，被告西安市自然资源和规划局向其作出（2019）责交告字第14-11号《责令交出土地决定告知书》在实体上和程序上违法，损害了其合法权益。诉讼请求：1.撤销被告西安市自然资源和规划局于2020年1月10日作出的（2019）责交告字第14-11号《责令交出土地决定告知书》；2.本案诉讼费用由被告西安市自然资源和规划局负担。   经审理查明，被告西安市自然资源和规划局于2020年1月10日向原告朱雪芳作出的（2019）责交告字第14-11号《责令交出土地决定告知书》，内容为：朱雪芳（院）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本告知书之日起三个工作日内，交出位于董旭升（院）以东，其余三侧均为村道，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。你（院）对本局拟作出的上述决定，享有陈述、申辩的权利。如主张上述权利，请自接到本告知书之日起三个工作日内向本局提出。逾期未提出，视为放弃该权利。原告朱雪芳不服，向本院提起本案行政诉讼。   本院认为，本案的争议焦点为：原告朱雪芳的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。   《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告西安市自然资源和规划局向原告朱雪芳（户）所作的《责令交出土地决定告知书》，属于行政机关为作出责令交出土地决定而实施的过程性行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（六）项、第六十九条第一款（八）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告朱雪芳的起诉。   案件受理费50元，退还原告朱雪芳。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平   审判员  王得志   审判员  孙青青     二〇二〇年四月十五日     书记员  程小龙             附：法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。     下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：     （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；     （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；     （三）行政指导行为；     （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；     （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；     （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；     （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；     （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；     （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；     （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。   第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。    前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。      1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初856号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：王玉朝，男，1970年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：李献辉，男，1969年12月18日出生，汉族，住。被告：李献军，男，1965年12月28日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王玉朝、李献辉、李献军金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告王玉朝、李献辉、李献军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王玉朝偿还原告借款本金82700元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告李献辉、李献军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告王玉朝偿还原告借款本金53634元及利息（包括期内利息、罚息和复利）事实与理由：2017年1月11日，被告王玉朝与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第021891968号《个人借款合同》，从原告处借款82700元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行建设路支行保字（2017）年第021891968号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。被告于2020年4月21日偿还本金29066元。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告王玉朝、李献辉、李献军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月11日。借款人王玉朝。二、保证合同签订时间：2017年1月11日。保证人李献辉、李献军。三、借款金额：82700元。四、借款期限：2017年1月11日至2018年1月10日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月11日银行转账至王玉朝账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2020年4月21日偿还本金29066元，2018年1月11日偿还利息47.02元，2018年3月21日偿还利息0.01元。共偿还本金29066元，利息47.03元，剩余本金53634元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告王玉朝发放了贷款，被告王玉朝应当按期归还借款本息。被告王玉朝未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王玉朝偿还借款本金53634元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告李献辉、李献军作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金53634元及利息（以82700元为基数，自2017年1月11日至2018年1月10日止，利息按月利率9.425‰计算；以82700元为基数，自2018年1月11日至2020年4月21日止，利息按月利率14.1375‰计算；以53634元为基数，自2020年4月22日至实际偿还之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息47.03元）；二、被告李献辉、李献军对上述借款本息承担连带还款责任，被告李献辉、李献军承担责任后有权向被告王玉朝追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，减半收取计1483元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初2718号原告：王红梅，女，1969年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：陈春荻，女，1994年2月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告王红梅与被告陈春荻生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红梅撤诉处理。审判员 张 衡二〇二〇年四月二十三日书记员 黎柏辰