wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11135号原告：贵州洋城投资有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路8号贵阳华润国际社区D区第D区2层11号。负责人：秦平。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。被告：贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园花溪大道北段128号。法定代表人：张林，职务董事长。委托诉讼代理人：陆秀明，男，侗族，1988年11月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，该公司工作人员。被告：石登祥，男，苗族，1983年6月6日生，住所地贵州省印江土家族苗族自治县。本院于2019年11月11日立案受理了原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司诉被告贵州建工集团第八建筑工程有限责任公司、石登祥建筑设备租赁合同纠纷一案。原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费6065元（已减半收取），诉讼保全费4570元，共计10635元，由原告贵州洋城投资有限公司贵阳分公司承担。审判员 张 铮二〇二〇年四月二十九日书记员 田晨晨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执117号之一 申请执行人：杨亮，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:唐振，男，1976年10月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 杨亮与唐振民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民特146号民事裁定书确认唐振应向杨亮支付借款人民币15000元及相应利息（按月利率2%支付自2018年4月21日至还款之日的利息）。因唐振未履行生效法律文书，杨亮于2020年1月3日向本院申请执行。 本院在执行杨亮与唐振民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人唐振送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年1月3日和2019年3月25日查询被执行人唐振的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划被执行人唐振银行存款人民币3290.46元，暂未发现被执行人唐振有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人唐振督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人唐振暂无财产可供执行，并告知申请执行人杨亮如不能提供被执行人唐振可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨世瑞
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申39号 再审申请人（一审被告）：陆文舟，男，1992年4月24日出生，汉族，住所地广西百色市乐业县。 委托诉代理人：陆雪锋，广西百色市乐业县振华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦光鸿，广西百色市乐业县振华法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：刘小琼，男，1968年10月10日出生，汉族，住北海市银海区。 原审被告：王爵雄，男，1995年5月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 再审申请人陆文舟因与被申请人刘小琼、原审被告王爵雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初2085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陆文舟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初2329号原告：楚斐月，男，1987年8月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉康景实业投资有限公司，住所地武汉市江汉区精武路18号越秀国际金融汇一期1号楼物业服务中心。法定代表人：沈立忠，经理。原告楚斐月与被告武汉康景实业投资有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年2月16日立案。原告楚斐月于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚斐月的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告楚斐月撤诉。审判员 魏 晋二〇二〇年四月三十日书记员 黄旭慧
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执469号被执行人：刘琪，男，1990年2月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现住武汉市青山区，关于刘琪罚金一案，本院于2019年6月4日作出的(2019)鄂0107刑初267号刑事判决书，判决如下：被告人刘琪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月24日起至2020年2月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘琪的银行存款人民币4,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执239号申请执行人：桓仁浩鼎社会服务中心,住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街01组1幢0单元13号。经营者：孙思龙，男，满族，1971年6月23日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人：孙文，男，满族，1982年12月3日出生，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人：申雄豪,男，朝鲜族，1949年12月28日生，住辽宁省沈阳市和平区。桓仁浩鼎社会服务中心与申雄豪居间合同纠纷一案，辽宁省本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05民终1606号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人桓仁浩鼎社会服务中心申请，本院于2020年2月28日立案执行，执行标的为25550元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2020年2月28日向被执行人申雄豪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月28日,2020年3月27日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人申雄豪名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下有不足额银行存款，本院已冻结，现已扣划。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人名下林产情况，未查询到被执行人名下有林产登记信息。5、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金、社保），未查询到被执行人名下有其他财产性权益登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月24日通过谈话方式将被执行人申雄豪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的25550元及利息，尚未全部执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人申雄豪暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人桓仁浩鼎社会服务中心释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇二〇年四月二十四日书记员 关泽思
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1353号申请执行人：上海琪亮粉末涂料有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：太仓德荣展示器材有限公司，住所地江苏省太仓市。被执行人：顾娟，女，1985年6月9日生，汉族，户籍地江苏省太仓市。本院作出的(2019)沪0113民初11794号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人太仓德荣展示器材有限公司、顾娟应支付给申请执行人上海琪亮粉末涂料有限公司人民币61,665.84元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币824元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太仓德荣展示器材有限公司、顾娟银行存款人民币62,489.84元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人太仓德荣展示器材有限公司、顾娟相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇二〇年四月二十日书记员 范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋06刑申3号朱健豪、法定代理人朱月清：朱健豪你因犯强奸罪一案，对山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602刑初141号刑事判决和本院(2019)晋06刑终171号刑事裁定不服，以原裁判认定你犯强奸罪事实认定错误，量刑畸重为由向本院提出申诉，请求撤销山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602刑初141号刑事判决和本院(2019)晋06刑终171号刑事裁定，对本案提起再审。本院经审查认为，山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602刑初141号刑事判决和本院(2019)晋06刑终171号刑事裁定认定你犯强奸罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，原裁判并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知 二O二O年四月十七日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初586号原告：赤峰正谊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市松山区政府大街春城房地产开发公司1号综合楼，统一社会信用代码91150404558139140N。法定代表人：徐某，公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，男，1957年5月28日出生，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张某，女，1974年7月3日出生，住所地内蒙古赤峰市。被告：孙某，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告赤峰正谊物业服务有限责任公司（以下简称正谊物业公司）诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告正谊物业公司的委托代理人张某、赵某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业费5692元，声控灯电费118元，违约金9188元，合计14998元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙某居住的××旗房屋系原告正谊物业公司管辖服务范围，该房屋建筑面积为100.42㎡，根据双方签订的《前期物业管理服务合同》规定电梯楼1.2元/月/㎡的收费标准计算，被告孙某欠付2016年1月25日至2019年12月31日的物业费，并产生一定的违约金。上述款项经原告多次向被告催要未果诉至人民法院。被告孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见、未向法庭提交证据及书面质证意见，视为对其权利的放弃。本案原告围绕诉讼主张依法提交了如下证据，本院综合认证如下：原告提交的：1、原告与被告签订的《前期物业服务合同》一份，证明原告与被告之间签订了物业服务合同，合同中对双方的权利和义务进行了约定。上述证据客观真实且系双方当事人真实意思表示，故本院对该证据予以采信；2、服务派工单一份，证明原告给被告提供了无偿维修服务，该证据客观真实，本院予以采信；3、发改价格〔2003〕1864号国家发展改革委、建设部关于印发《物业服务收费管理办法》的通知，证明原告收取物业服务费的项目及收费标准。该证据客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日甲方正谊物业公司与乙方孙某签订了《前期物业合同》，合同约定：“甲方同意提供、乙方同意接受甲方对本小区提供物业服务。甲方一经签约后即被授权进行本小区物业管辖的服务、组织和维护工作。……乙方所购房屋基本情况……座落位置B6号楼2单元302户，建筑面积100.42平方米……本物业服务费，由甲方按以下收费标准向业主收取……高层住宅楼按建筑面积：1.20元/平方米/月……业主（使用人）应按期缴纳应缴纳的各项费用，逾期未交者，每日加收资费总额的3‰作为违约金。”另查明，自正谊物业公司与孙某签订《前期物业合同》之日起至今正谊物业公司一直为孙某提供物业服务。孙某自2016年1月25日至正谊物业公司起诉日止一直接受正谊物业公司提供的物业服务，但自2016年1月25日至2019年12月31日期间的物业费孙某未向正谊物业公司交付，合计金额为5692元。本院认为，根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项规定业主应该按时交纳物业服务费用。本案原告正谊物业公司依据《前期物业合同》为被告孙某提供了物业服务，被告孙某享受了原告正谊公司为其提供的物业服务，被告孙某负有交纳物业费的义务。故原告正谊物业公司要求被告孙某给付克什克腾旗经棚镇明珠花苑B区6号楼2单元302室2016年1月25日至2019年12月31日期间的物业费5692元的请求，本院予以支持。原告正谊物业公司主张的公共楼道内的声控电灯费118元，该项费用系为业主提供便利所支出的费用，故应由业主平均分摊，因此原告正谊物业公司请求被告孙某支付声控灯电费118元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”本案中，被告孙某接受服务后不按时交纳物业费构成违约，其应承担违约责任，本案双方当事人签订的《前期物业合同》中约定“每日加收应交费总额的3‰作为违约金”。本院认为上述合同违约金约定过高，本院酌定支持违约金300元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某给付原告赤峰正谊物业服务有限责任公司2016年1月25日至2019年12月31日期间的物业费5692元、声控灯电费118元、违约金300元，上述合计6110元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告赤峰正谊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赤峰正谊物业服务有限责任公司承担51元，由被告孙某承担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 杨显明 二〇二〇年四月十五日法官助理 于艳艳书 记 员 杨 扬
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终10号上诉人（原审原告）：吕玉成，男，汉族，1971年7月18日生，住乌海市。委托诉讼代理人：崔建军，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。被上诉人（原审被告）：乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人：任振东，董事长。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人吕玉成因与被上诉人乌海市公共交通有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3132号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。吕玉成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方是基于《劳动合同》确立的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，本案双方符合劳动关系主体资格，吕玉成接受乌海市公共交通有限责任公司的管理、指挥与监督，公司各项规章制度适用于吕玉成，吕玉成提供的劳动是公司业务组成部分，吕玉成为公司提供持续性劳动，公司为吕玉成缴纳各项社会保险，双方成立劳动关系。一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，乌海市公共交通有限责任公司向吕玉成收取保证金的行为于法无据，应予返还。双方因劳动争议诉至法院，人民法院应当依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定受理本案。乌海市公共交通有限责任公司辩称，双方在建立出租车运营合同的基础上，又建立了劳动关系，并不是吕玉成所理解的双方的劳动关系是因为出租汽车运营合同才成立的；案涉保证金的收取是基于技术运营合同和安全运营合同，本案不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；本案当中两种合同双方均已签订，而且一直履行至今，双方法律关系并非仅为一种，一审法院适用法律正确。吕玉成向一审法院起诉请求：1.判令乌海市公共交通有限责任公司返还吕玉成安全保证金30000元；2.判令乌海市公共交通有限责任公司返还吕玉成技术保证金20000元。一审法院认为，虽然该案经劳动仲裁裁决不予受理后吕玉成在十五日内向法院起诉，但经审查双方提供的证据可证实吕玉成承包乌海市公共交通有限责任公司所有的车牌号为蒙C1699出租汽车从事客运出租汽车经营，双方就该出租车运营事项签订了《出租汽车运营合同》、《出租汽车安全运营合同》、《出租汽车技术运营合同》。双方虽于同日签订有《劳动合同》，但双方签订的《出租汽车运营合同》第十三条已载明“甲乙双方依据本合同建立劳动关系”，即双方劳动关系建立的基础是双方建立的出租汽车运营关系。吕玉成驾驶乌海市公共交通有限责任公司所有的涉诉出租汽车，并在承包经营期间按照双方签订的《出租汽车运营合同》实际控制和管理该车辆，依据《出租汽车运营合同》的约定，双方签订《安全运营合同》及《技术运营合同》，由乌海市公共交通有限责任公司收取吕玉成安全保证金和技术保证金，其实质是防范承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，因此《出租汽车运营合同》、《出租汽车安全运营合同》、《出租汽车技术运营合同》是双方作为平等民事主体之间签订的普通民事合同，乌海市公共交通有限责任公司收取的安全保证金和技术保证金均是基于承包经营合同的约定而收取，而非基于劳动合同关系收取，故吕玉成以劳动争议主张退还安全保证金30000元和技术保证金20000元，因安全保证金和技术保证金不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，对吕玉成请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回吕玉成的起诉。本院认为：案涉《出租汽车运营合同》、《出租汽车安全运营合同》及《出租汽车技术运营合同》与《劳动合同》关系紧密，上诉人向被上诉人交纳的诉争安全保证金30000元及技术保证金20000元是基于承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，现双方当事人仍在履行《出租汽车运营合同》、《出租汽车安全运营合同》及《出租汽车技术运营合同》，上诉人按劳动关系请求被上诉人返还安全保证金30000元及技术保证金20000元无事实依据，一审法院以安全保证金和技术保证金是基于承包经营合同的约定收取，并非基于劳动合同关系收取，从而驳回上诉人的起诉并无不当。综上，吕玉成的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 敬审判员 杨 硕审判员 张 娜 二〇二〇年四月二十一日书记员 陈轶昕
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初10837号原告：张龙，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵州绿叶方舟装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路蟠桃园小区71幢2单元1层［水口寺社区］。法定代表人：**熠。被告：**熠，男，1982年5月30日出生，汉族，住贵州省。原告张龙与被告贵州绿叶方舟装饰工程有限公司（以下简称绿叶方舟公司）、**熠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告绿叶方舟公司、**熠经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程欠款70590元，并承担按照银行同期贷款利率计算从2018年10月7日起至本金全部偿还为止的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2017年起给被告在花溪区大坝井的工程安装阳台玻璃，陆陆续续的一共产生135598元的工程款，被告支付了65000元，还有70598元没有支付，被告于2018年9月25日向原告出具欠条，欠条上的大写金额被告少写了8元，被告承诺2018年10月7日前一次性付清，到期后经原告催收被告仍未支付欠款，被告的行为造成了原告的经济损失，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵州绿叶方舟装饰工程有限公司、**熠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告张龙系封装阳台的个体户，被告绿叶方舟公司的经营范围为建筑工程施工、室内外装饰装潢设计及施工、园林绿化工程设计及施工、图文设计等，被告**熠系被告绿叶方舟公司的法定代表人。2017年起，原告根据被告的要求多次供应阳台玻璃并进行封装。2018年9月25日，原告与被告经结算后，由被告**熠向原告出具欠条，载明：“今欠到张龙，身份证号：422***人民币柒万零伍佰玖拾圆整￥70598.00元。欠款人：**熠2018.9.25身份证号：522***”，同时被告绿叶方舟公司在该欠条的“欠款人”处加盖了公章。上述事实，有当事人陈述，原告向本院提供的原告身份证、被告企业信息、法定代表人身份证明、欠条等证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告之间虽未签订书面的合同，但存在事实上的承揽合同关系，且原告已履行了向被告指定地点交付货物并安装的义务，被告亦应履行支付相应货款的义务。据原告提交的欠条，原告主张二被告支付尚欠原告的款项共计70590元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原告确因二被告未支付工程欠款产生了利息损失，该损失本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请合理部分应予以支持，故自二被告逾期支付之日即2018年10月8日起，二被告应以尚欠工程款70598元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州绿叶方舟装饰工程有限公司、**熠于本判决生效之日起十日内共同向原告张龙支付尚欠工程款70590元及利息（以尚欠工程款70598元为基数，自2018年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止）。案件受理费人民币782元，由被告贵州绿叶方舟装饰工程有限公司、**熠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  高燕二〇二〇年四月二十三日书记员  李蓉
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审21号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月27日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕24-1号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款17458.52元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕24-1号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款17458.52元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年3月9日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款17458.52元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕24-1号《行政处罚决定书》罚款17458.52元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 廖德扬
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初3387号原告：陈文科，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告：陈换柱，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：乔云飞，男，现住内蒙古呼和浩特市。被告：孔怀旺，男，49岁，现住内蒙古呼和浩特市。被告：呼和浩特市金欣荣机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地：和林格尔县盛乐经济园区商学院对面丰华商住楼后。原告陈文科、陈换柱与被告乔云飞、孔怀旺、呼和浩特市金欣荣机动车驾驶员培训有限责任公司建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。陈文科、陈换柱向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带支付原告工程款500000元；二、支付违约金,以所欠工程款500000元为基数,自2014年11月1日开始,以月利率1%计算,直至被告付清为止(截止至2019年8月1日违约金暂计为285000元);三、支付利息,以所欠工程款500000元为基数,自2014年11月1日开始,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,直至被告付清为止(截止至2019年8月1日利息暂计为11281.25元)。事实和理由：原、被告于2014年9月1日签订《建设公司施工合同》约定二原告承揽被告呼和浩特市金欣荣机动车驾驶员培训有限责任公司位于××旗东的金欣荣驾校科目二考场的硬化场地等项目,工程造价750000元。工期自2014年9月1日至2014年11月1日。合同第七条违约责任约定:双方遵照本合同认真执行,不得违约。如一方违约造成合同无法执行时,另一方有权终止合同,违约方需承担每天总合同款5%的违约金。原告已按照合同约定按时履行了义务。在合同履行的过程中,三被告又增加了一部分工程量。经双方核算,共计工程款860000元,三被告扣除了6万元的维修款,工程款共计800000元,此后,三被告陆续支付工程款300000元,尚欠500000元。原告多次找到三被告,要求支付剩余款项,但三被告均以没钱为由拒绝支付。无奈,特向贵院提起诉讼,望判如所请,以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告不能提供三被告的准确住址、联系方式，导致无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈文科、陈换柱的起诉。案件受理费11763元，退还原告陈文科、陈换柱。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 哈布日其其格人民陪审员 弓  忠  孝人民陪审员 杜  乐  乐 二○二○年四月二十日书 记 员 邢  鹤  翔附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初16231号 原告 高彦英,女,1978年3月16日出生,汉族,住浙江省宁波市鄞州区彩虹公寓2号302室，公民身份号码为3302031978××××××××。 委托诉讼代理人：叶伟军，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春圆，浙江甬泰律师事务所律师。 被告 赵旭，男，1989年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县涞水镇北郭下村中大街21号，公民身份号码为1306231989××××××××。 案由 民间借贷纠纷 立案时间 二〇一九年十一月十一日 开庭时间 二〇二〇年四月十三日 适用程序 普通程序独任公开开庭审理 诉讼请求 （变更后） 1.被告归还借款本金275768元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，实际计算至款清之日止；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费10000元。 法院认定 事实 2018年8月7日，原告通过银行转账向被告交付借款200000元。2019年1月31日，双方对借款进行结算，被告通过微信向原告补写借条一份，确认借款247768元，借款期限自2019年1月31日至2019年10月31日。2019年2月19日，被告再次向原告借款，原告通过微信向被告转账28000元。被告至今未归还借款。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护，原告向被告交付借款后，被告应按约归还借款本金。被告逾期归还，原告要求被告归还借款本金并按照年利率6%支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。双方并未明确约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故对原告的该项诉讼请求不予支持。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 一、被告赵旭归还原告高彦英借款本金275768元，并支付按年利率6%计算的自起诉之日起至被告实际履行之日止的资金占用期间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二、驳回原告高彦英的其他诉讼请求。 案件受理费5611元，由被告赵旭负担5586元，由原告高彦英负担25元。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二〇二〇年四月十五日 代书记员侯燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52330号之一原告：俞某某，女，1960年8月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陆某某，女，1981年11月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告俞某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告俞某某于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞某某撤诉。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 何 俊人民陪审员 丁剑英二〇二〇年四月十六日书 记 员 张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1026号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1998年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。本院于2020年3月13日以(2020年)沪0115刑初1026号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人朱某某诈骗一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月十六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7731号原告：王文祥。被告：高阿波。原告王文祥与被告高阿波装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王文祥到庭参加了诉讼。被告高阿波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工费22,300元。事实与理由：被告系原告老板，被告找原告为本市×路×号宠物店门面房做装修工程，木工、水电的人工费共计32,300元。2017年完工后，被告仅支付1万元，余款22,300元至今未付。原告一直催讨，被告以各种理由拖延。2018年7月原告正巧遇到被告，被告出具欠条，承诺于2018年11月30日支付5,000元，12月20日支付5,000元，2019年1月20日支付12,300元。届期，被告分文未付。原告遂诉至法院。被告高阿波未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的本市×路×号宠物店装修工程提供了木工、水电劳务，人工费共计32,300元。2017年装修完工后，被告于2017年12月陆续支付原告人工费1万元，余款22,300元未付。2018年11月20日，被告向原告出具欠条，言明所欠人工费22,300元，于2018年11月30日支付5,000元，2018年12月20日支付5,000元，2019年1月20日支付12,300元。届期，被告分文未付，致涉讼。以上事实，由原告提供的欠条、微信支付凭证等证据以及原告的庭审陈述所证实。本院认为，原告为被告提供了水电、木工的劳务，双方也明确了人工费的具体数额，被告欠款不付，损害了原告的合法权益。原告向被告主张22,300元人工费，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高阿波于本判决生效之日起十日内支付原告王文祥人工费22,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178.75元，由被告高阿波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 群二〇二〇年四月二十一日书记员 缪丽丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13914号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王建勤，男，1989年1月10日出生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王建勤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王建勤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)80,623.56元，利息7,588.78元，违约金11,128.20元，分期付款手续费1,309.55元，以上共计100,650.09元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金80,623.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王建勤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年12月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建勤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金80,623.56元；二、被告王建勤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,623.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,313元，减半收取1,156.50元，由被告王建勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执4号 申请执行人：吕志结，女，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：五华县水寨镇大卡视觉摄影店，住所：五华县水寨镇华一南路58-1号。 经营者：谢勇。 关于吕志结与五华县水寨镇大卡视觉摄影店劳动争议纠纷一案，五华县劳动人事争议仲裁委员会的华劳人仲案终字（2019）52号仲裁裁决已发生法律效力。依照上述裁决：“一、被申请人支付申请人2019年9月、2019年10月的工资4853元；二、被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4853.83元”。本院于2020年1月2日立案执行,申请执行金额为9706.83元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院依法在人民法院执行查控系统及到车管、不动产等部门进行查询，未发现可供执行的财产。委托广西壮族自治区融安县人民法院调查本案被执行人五华县水寨镇大卡视觉摄影店经营者谢勇在到当地的财产情况，经委托调查未发现可供执行的财产。 因被执行人违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人可供执行的财产，现仍有9706.83元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十日 书记员  李志凌
河北省蔚县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0726执135号 关于孙秀春与蔚县暖泉镇千字村村民委员会用益物权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案执行，并年4月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢剑，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢剑信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告谢剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,233.70元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金28,957.43元,利息6,276.27元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计35,233.70元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,233.70元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金28,957.43元,利息6,276.27元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告谢剑未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告谢剑未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢剑应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,957.43元；二、被告谢剑应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.84元，减半收取340.42元，由被告谢剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13902号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邱建荣，男，1993年4月16日出生，彝族，住四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告邱建荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邱建荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)45,461.57元，利息4,983.76元，违约金15,446.17元，分期付款手续费2,905.76元，以上共计68,797.26元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金45,461.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱建荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金45,461.57元；二、被告邱建荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,461.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.93元，减半收取759.97元，由被告邱建荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1587号之一申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广东省广州市经济技术开发区。负责人：任奔滔。被执行人：刘志斌，男，1974年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：凌志莹，女，1979年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与刘志斌、凌志莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6159号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：刘志斌、凌志莹于判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费446357.82元，支付利息（截至2019年7月21日利息为1529.03元，自2019年7月22日起至还清之日止，以尚欠的本金及手续费为基数，按日利率万分之五计算）。由于义务人刘志斌、凌志莹未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行向本院申请执行，本院已于2020年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人刘志斌、凌志莹发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人刘志斌、凌志莹履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，本院分别在2020年3月10日、3月11日依法扣划被执行人刘志斌、凌志莹银行存款526.8元、4229.15元、2735.43元、1186.18元、493.85元、7090.88元，共扣划16262.29元，留下执行费143元，余款16119.29元发放申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行；2020年3月3日，本院依法查封被执行人凌志莹名下位于广州市越秀区********房（房产权证号：*****）的产权档案，因上述查封房产价值远超执行标的，不宜处理；2020年3月9日，本院依法查封被执行人凌志莹名下两辆汽车（车牌号分别为：粤*****、粤*****），因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人刘志斌、凌志莹有其他可供执行财产；2020年3月2日，本院依法将被执行人刘志斌、凌志莹列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令；2020年4月9日，本院工作人员前往被执行人刘志斌、凌志莹住所地调查，未能找到被执行人刘志斌、凌志莹下落及可供执行财产。本院已穷尽执行措施，被执行人刘志斌、凌志莹确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6159号《民事判决书》已发生法律效力，义务人刘志斌、凌志莹应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人刘志斌、凌志莹可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1587号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2730-1号原告：深圳市住宅物业管理有限公司,住所地深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼，统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，职务董事长。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511196667，特别代理。被告：贵州志诚柏远汽车服务有限公司，住所地贵阳市观山湖区诚信北路8号绿地联盛国际2号楼2单元负一层120号，统一社会信用代码：91520115MA6EF9XN5N。法定代表人：任永波，职务不详。第三人：贵州黔景通汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天·会展城第TA-1、TA-2（2）14层7号房，统一社会信用代码：91520115MA6E7CRM3G。法定代表人：张志，职务：执行董事兼总经理。本院受理的原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告贵州志诚柏远汽车服务有限公司、第三人贵州黔景通汽车服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4,986元（原告预交），减半收取2,493元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  高廷艳人民陪审员  赵继策二〇二〇年四月二十三日书 记 员  邵曦霖
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终704号上诉人（原审被告）：陈永诚，公民身份号码×××，男，1983年8月15日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审原告）：张祥安，公民身份号码×××，男，1991年8月3日出生，汉族，住西宁市。原审被告：常永忠，公民身份号码×××，男，1993年9月11日出生，汉族，住青海省湟中县。上诉人陈永诚因与被上诉人张祥安及原审被告常永忠买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初5145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永诚以服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈永诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈永诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1540元，减半收取770元，由上诉人陈永诚负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 左志萍审判员 尹菲菲 二〇二〇年四月十六日（法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初756号原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4。统一社会信用代码：91330110773572801B。法定代表人：袁惠菊，董事长。委托诉讼代理人：罗晨方，男，1995年3月9日出生，汉族，该单位职工，住杭州市余杭区。被告：李红伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）与被告李红伟追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义公司的委托诉讼代理人罗晨方到庭参加诉讼，被告李红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款项共计17497.44元；2、请求判令被告支付资金占用费暂计1369.11元（以代偿款为基准自2019年5月15日起至2019年9月11日暂计，自2019年11月12日起至实际清偿之日止的资金占用费，按照年利率24%另计）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月31日，被告因融资需要委托浙江星系团网络科技有限公司（下称星系团）向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务，取得资金，被告与星系团、原告三方于2018年7月31日签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年5月15日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币17497.44元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告的利益，为维护原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》以及相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李红伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交法庭的:履约担保服务合同、个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明、还款通知书、交易明细、被告面签视频，上述证据已经本院调查核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人依法提交的证据以及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年7月31日，原、被告及案外人金华分行共同签署了《履约担保服务合同》一份，该合同约定由金华分行向被告发放金额为22900元的贷款（租金21800元，服务费1100元，手续费1648.8元），原告为之提供相关服务，并为被告向金华分行贷款承担连带担保责任，被告承诺每月25日为还款日，还款期数为24期（一月一期），每期还款1042.8元。约定原告担保范围为：被告应向融资租赁公司支付的所有租金及其他款项，保证期间自最后一期租金给付义务履行期届满后两年止，因被告违约，导致原告代其向融资租赁公司承担清偿责任的原告方均有权向被告及其共同还款人追偿。违约责任:因被告未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致原告方代为清偿该债务的，被告应当立即向原告偿还代偿款，并以全部代偿款为本金自代偿之日起按每日1‰的利率标准向原告支付相应的资金占用费。合同约定被告送达地址为：河南平顶山市卫东区镇西街七号院13号，手机号码151××××0368。合同签订后，金华分行依约将贷款划入被告指定账户（星系团收款账户）由其代付至融资租赁公司指定收款账户，视为被告已收到贷款资金。但被告自2019年3月起，未按双方约定归还贷款及相关费用，经催讨，被告拒不履行，由于被告的长期违约行为导致金华分行要求原告履行连带保证责任，原告于2019年5月15日向金华分行履行了代偿义务，原告向金华分行为被告支付了所欠贷款利息及合同约定的相关费用共计17497.44元。被告行为已构成违约，现原告要求被告偿还代偿款项及资金占用费。另查明，杭州信义担保有限公司于2018年12月29日名称变更为杭州信义融资担保有限公司。原告在庭审中陈述，代偿款为本金自代偿之日起按每日1‰的利率标准向原告支付相应的资金占用费，标准过高，自愿按年利率24%的标准计算相应的资金占用费。本院认为，公民法人的合法民事权益受法律保护，原、被告及金华分行签订的合同系各方当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。金华分行及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款，现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催要，仍不履行，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任代被告垫付了相应款项。原告自愿将资金占用费除为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还代偿款17497.44元及支付资金占用费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:被告李红伟自判决生效之日起十日内支付原告代偿款17497.44元及资金占用费（以代偿款17497.44元为基数，按年利率24%的标准自2019年5月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告李红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇二〇年四月十五日书记员  李东峰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1794号之五 申请执行人：重庆泰诺煤炭销售有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道建设中路2号负1层33号，统一社会信用代码91500232089138996M。 法定代表人：唐佑恒，该公司董事长。 被执行人：重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司，住所地重庆市梁平县合兴镇合兴村7组，统一社会信用代码915002280772555384。 法定代表人：龙有安，总经理。 关于重庆泰诺煤炭销售有限公司申请执行重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年6月27日作出的(2019)渝0156民初916号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，要求被执行人支付2241885.25元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年10月31日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人重庆市梁平县渝欧陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初916号民事判决终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  袁 东
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2016）苏1084执1590号（2020）苏1084执恢172号刘钰、曹川哲：关于刘钰申请执行曹川哲民间借贷纠纷一案，申请执行标的14000元，现被执行人已全部履行完毕。至此，本案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1708号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城。负责人：吴文莉。被执行人：曾建凡，男，1992年1月14日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与曾建凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6619号《民事判决书》已发生法律效力。上述判决书确定：曾建凡于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金55328.61元、利息（截至2019年4月26日为6307.36元；另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止）。由于义务人曾建凡未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行，本院已于2020年2月18日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人曾建凡发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人曾建凡履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，暂未发现被执行人曾建凡有可供执行财产；2020年2月27日，本院依法将被执行人曾建凡列入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院已穷尽执行措施，被执行人曾建凡确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6619号《民事判决书》已发生法律效力，义务人曾建凡应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人曾建凡可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，故依法终结本次执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1708号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初633号起诉人：林甸县引嫩灌区管理总站，住所地林甸县林甸镇泉城东隅小区1号楼。法定代表人：刘军，该站站长。2020年4月14日，本院收到林甸县引嫩灌区管理总站的起诉状。起诉人林甸县引嫩灌区管理总站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付灌溉稻田水资源费1370.00元及滞纳金8.22元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告种植水稻，使用原告管理的水资源灌溉，拖欠水资源费及相应滞纳金，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国水法》的相关规定，对拒不缴纳、拖延缴纳或拖欠水资源费的收缴，系县级人民政府水行政主管部门或流域管理机构法定职权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林甸县引嫩灌区管理总站的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  曲胜秋二〇二〇年四月二十一日法官助理姜宏岩书记员李雪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1204号原告：上海野风国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄易臻，总经理。被告：上海天天速运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐海澜，总经理。原告上海野风国际贸易有限公司与被告上海天天速运有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月十六日法官 助理  张 倩书 记 员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12902号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：毛友根，余不详，住上海市闵行区。被告：毛主立，余不详，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告毛友根、毛主立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告屋宇公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3331号李莉：你与刑庭没收财产一案，本院(2019)豫0105刑初1539号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年3月24日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××36特此通知二〇二〇年四月二日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33598号之一 申请执行人王浩宇，男，汉族，1978年1月7日出生，身份证住址广东省大埔县。 被执行人李仁海，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证住址重庆市奉节县。 申请执行人王浩宇与被执行人李仁海民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初4735号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30762元及利息等，本院于2019年12月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人李仁海名下银行账户存款人民币6363.85元，扣收执行费50元，余款6313.85元已支付于申请执行人；本院依法轮候查封了被执行人李仁海名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，同时依法轮候冻结了被执行人李仁海持有的深圳市盛东物流有限公司的股权，以上车辆和股权暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4133号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马国建，男，1984年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马国建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告马国建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马国建归还原告借款本金39,242.21元，支付原告利息130.48元、逾期利息17.64元(上述利息暂计算到2019年12月24日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月，被告马国建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马国建向原告贷款91,000元，用于购买河南鑫荣汽车贸易有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS236540)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年3月起的每月12日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马国建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马国建自2019年12月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马国建构成违约，截止至2019年12月24日，被告马国建尚欠原告贷款本金39,242.21元，利息130.48元、逾期利息17.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马国建在签字表中注明的居住地址为河南省项城市王明口镇马楼村XXX号院。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。被告于2020年1月17日归还2,802.13元、2020年3月19日归还5,000元。截止2020年3月20日，被告尚欠原告借款本金32,124.40元、逾期利息1.74元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马国建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告马国建支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马国建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马国建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金32,124.40元，支付至2020年3月20日止的逾期利息1.74元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马国建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马国建协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U60HS236540)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马国建继续清偿。案件受理费603.15元，减半收取计301.58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  仲健二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6411号之二申请执行人：徐国辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：李卓军，男，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。关于徐国辉与李卓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6676号《民事调解书》已发生法律效力。上述民事调解书确认：一、李卓军偿还徐国辉借款45万元，还款方式为分9期偿还，从2019年8月开始每月30日前偿还5万元；二、如果李卓军未按上述还款协议履行，李卓军同意就未偿还款项按照每月1%的标准自2019年8月1日起向徐国辉计付利息至本金还清之日止，徐国辉有权就未偿还的全部款项及利息申请强制执行；三、案件受理费4025元由李卓军迳付徐国辉，在最后一期还款的同时迳付。由于义务人李卓军未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人徐国辉向本院申请执行，本院已于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人李卓军发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人李卓军履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向最高人民法院查控系统、广州市房管局等查询，2019年10月17日，本院依法查封被执行人李卓军名下位于黄埔区（登记字号：******）的房屋产权；2019年10月18日，本院依法查封被执行人李卓军名下两辆汽车（车牌号分别为：粤*****、粤*****）的档案，因未找到实物，无法处理；暂未发现被执行人李卓军有其他可供执行财产；2020年3月31日，双方当事人自愿达成如下分期还款协议：一、被执行人李卓军在2020年12月20日前还款不少于100000元；二、被执行人李卓军在2022年6月20日前还清余下全部欠款，包括利息及案件受理费；三、被执行人李卓军在2020年3月31日先缴纳执行费1000元，余下执行费在还清款项时一并缴纳。2019年3月31日，被执行人李卓军向本院缴纳执行费1000元。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6676号《民事调解书》已发生法律效力，义务人李卓军应严格履行该生效法律文书确定的义务。因双方当事人自愿达成和解协议，且和解协议内容符合法律规定，本案依法终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6411号一案终结执行。若被执行人没有按照和解协议履行还款义务，当事人有权向本院申请恢复对原生效判决的执行。本裁定送达当事人后立即发生法律效力。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李升山二〇二〇年四月一日本件与原本核对无异书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1305号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某某(曾用名郭小丽)，男，1985年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院于2020年4月1日以(2020)沪0115刑初1305号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郭某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，本案可以采用远程视频方式开庭继续审理，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  凌鸿二〇二〇年四月二十三日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申5095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾维平，女，1979年11月16日出生，彝族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州丰茂房地产开发有限公司六盘水市分公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山西路南侧、建兴路西侧。负责人：何金澄，该公司董事长。再审申请人顾维平因与被申请人贵州丰茂房地产开发有限公司六盘水市分公司（以下简称丰茂房开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2019)黔02民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾维平申请再审称，原审判决对基本事实的认定明显违反逻辑推理。原审法院驳回顾维平要求丰茂房开公司协助办理房屋产权转移登记请求的理由是该公司不具备办理分户的不动产登记条件，而非该公司未向房产登记中心申请办理首次登记，如果该公司向房产登记中心申请办理首次登记手续，就具备了办理分户的条件。丰茂房开公司在诉讼中提交了多项证据欲证明其无法办理房产证的原因系政府部门所致，但其没有证据证明无法办理产权证存在障碍，相反，其有办理产权证的履行能力。现购房人与该公司发生纠纷，就是希望法院能作出要求房开公司办理首次登记的判决，而法院恰恰回避了该争议焦点。同时，根据《中华人民共和国合同法》的规定，房开公司办理相关手续是法律规定的附随义务，现因房开公司不向产权登记中心办理首次登记手续，导致购房人无法顺利办理产权证，其明显违反了法律规定的附随义务。原审法院在房开公司能够履行附随义务的情况下，却驳回了顾维平的诉讼请求，使得纠纷不仅并未解决，也使得房屋权利人的权利实现遥遥无期，一直处于无法确定的状态。据此，顾维平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。丰茂房开公司提交意见称，丰茂房开公司并非因主观原因未办理产权证书，而是因为政府行为所致。关于违约金问题，公司承认违约事实并认可依合同承担违约责任，也在积极与被答辩人协商相关事实，并向有关部门反映尽快办证的问题。综上所述，一、二审判决事实认定清楚、适用法律准确，请求依法驳回顾维平再审申请请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原一、二审判决未予支持顾维平要求办理案涉房屋产权转移登记手续的请求是否正确。商品房买卖法律关系中,出卖人具有实物交付和权属交付(协助办理房屋权属转移登记)双重义务。本案中,双方签订合同后,丰茂房开公司理应按照合同约定的期限为顾维平及时办理涉案房屋权属转移登记。但根据一审法院查明的事实，截至本案一审庭审结束时,丰茂房开公司因相关原因未申请办理首次登记，尚无证据显示涉案房屋所在楼栋已取得房屋所有权初始登记,故顾维平要求丰茂房开公司协助办理涉案房屋所有权转移登记的前提条件尚未成就,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定,应当属于在法律上不能履行的情形,可待办理相关权属证明的条件具备后,再行解决。故对于顾维平的该项诉讼请求,原审法院以履行不能为由暂不支持并无不当。顾维平主张要求法院作出判令丰茂房开公司办理首次登记的裁判，但其向法院提起诉讼时的请求是要求丰茂房开公司办理房屋转移登记手续，而非要求丰茂房开公司办理首次登记手续，原审法院围绕其诉讼请求作出相关裁判亦无不当。此外，对于丰茂房开公司逾期办理首次登记的问题，双方在签订商品房买卖合同中并未对首次登记进行约定，而只是对转移登记进行了约定，如丰茂房开公司因未办理首次登记而导致逾期不能履行转移登记义务的话，顾维平可要求其承担相应的违约责任，但因办理首次登记并非合同约定的附随义务，顾维平要求法院判令丰茂房开公司办理首次登记义务的主张缺乏依据，其该项再审申请理由不能成立。综上，顾维平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回顾维平的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年四月三日法官助理谭玉婷书记员韩艳红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2207号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：马仁堂，男，1982年10月17日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海润稼冷链物流有限公司诉被告马仁堂租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年4月27日，原告上海润稼冷链物流有限公司以双方已协商和解为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初475号 原告：杨晓铭，男，1983年9月16日出生，苗族，住湖南省绥宁县。 委托诉讼代理人：刘梅花，宜丰县新昌法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：江西丰仙生物科技有限公司（以下简称丰仙公司），住所地：宜丰县工业园长新大道，统一社会信用代码：913609243092329857。 法定代表人：黄清辉，该公司执行董事。 原告杨晓铭与被告江西丰仙生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓铭的诉讼代理人刘梅花到庭参加诉讼，被告丰仙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬103756元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受聘于被告处工作，被告以公司资金紧张为由一直拖欠原告劳动报酬。经被告财务核算共欠原告103756元，请依法判决。 被告丰仙公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据法庭笔录及原告提供的欠条、宜丰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等有效证据，认定事实如下：原告自2014年10月受聘到被告处工作，工种为技术工（开制粒机）,月工资5000元，双方未签订书面劳动合同。2015年1月至12月，被告欠原告销售业务工资未支付；自2015年6月至2017年8月的大部工资也未支付。2017年6月26日，原、被告就原告2016年8月至2017年1月在永兴和贵阳上班期间的工资进行了计算，共计工资28110元。2018年3月19日，被告向原告另出具四份欠条：“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨晓铭2015年1月至2015年12月工资5900元（销售业务工资）”、“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨晓铭从2015年6月至2016年3月工资35000元，大写：叁万伍仟元整”、“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨晓铭从2016年7月至2017年1月工资24246元，大写：贰万肆仟贰佰肆拾陆元”、“江西丰仙生物科技有限公司欠员工杨晓铭从2017年6月至2017年8月工资10500元，大写：壹万零伍佰元整”；上述欠条均加盖了丰仙公司印章，所欠工资共计103756元。因工资未支付，原告于2019年8月12日向宜丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以“申请人（即原告）的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，于2019年8月15日作出宜劳人仲字（2019）第110号不予受理通知书。原告遂诉至本院。 本院认为，原告在被告处工作，被告负有支付劳动报酬的义务。现被告出具欠条确认欠原告2015年1月至2017年8月期间的工资103756元,原告据此主张,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民和共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西丰仙生物科技有限公司在本判决生效后十日内，给付原告杨晓铭劳动报酬103756元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，被告江西丰仙生物科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇二〇年四月三十日 书记员  钟淑敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初230号原告：席溢，女，1987年10月8日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道北段1号。法定代表人：梁光时。原告席溢与被告贵阳市投资控股集团房地产置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年4月14日已经与被告达成一致意见为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席溢撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告席溢负担。、审判员  高燕二〇二〇年四月十四日书记员  李蓉
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执785号之二 申请执行人：卢东升。 被执行人：李宝江。 申请执行人卢东升与被执行人李宝江民间借贷纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2018）冀0609民初1730号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢东升向本院申请执行，要求被执行人李宝江返还借款140000元及一审案件受理费3100元。本院于2019年11月6日立案执行。 执行过程中： 1.本院于2019年11月8日通过法院专递形式向被执行人李宝江邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表等文书，邮件被退回，2019年12月6日，本院在河北司法公开网上向被执行人李宝江公告上述执行文书，李宝江未实际履行。 2.本院于2019年11月6日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人李宝江的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息。查到李宝江名下机动车辆冀Ｆ×××××号，该车在2017年已另案诉讼保全查封，且该车在查封之时由保全申请人控制，现本院未实际控制该车。查到李宝江网络银行存款79.1元（已划拨并发放），被执行人李宝江名下其他多个银行账户已另案冻结。其他均未发现可供执行的财产。 3.本院于2019年11月6日起到保定市徐水区不动产登记中心、中国太平洋人寿保险公司、保定市徐水区住房公积金管理中心查询被执行人李宝江名下的财产信息，均未发现可供执行的财产。 4.本院已将被执行人李宝江纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  刘国厅 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月二十九日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
海南省万宁市人民法院民事调解书（2019）琼9006民初1472号原告：虞慎华，男，1964年10月20日出生，汉族，安徽省安庆市宿松县人，现住海南省万宁市。委托诉讼代理人：叶必传，万宁市和谐法律事务所法律工作者。被告：黄学富，男，1977年12月2日出生，汉族，万宁市人，住万宁市。委托诉讼代理人：蔡神曼，海南国岛律师事务所律师。原告虞慎华与被告黄学富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序审理，2019年8月2日转入普通程序，于2020年4月24日公开进行了审理。原告虞慎华向本院提出如下诉讼请求：判决被告黄学富向原告虞慎华支付工程款162262.4元及利息（利息以162262.4元为本金，自2016年11月1日起，按照年利率6%计算至付清工程款之日为止，暂计算至2019年4月30日的利息为24339.3元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍与被告黄学富达成口头协议，由原告以包工不包料的的方式承建被告位××镇半私人铺面楼房，按图纸施工。原告于2015年11月份开工，至2016年10月份施工完毕，交付被告二次装修使用。工程单价为320元/平方米，按图影面积计算，工程面积为1569.57平方米。工程价款为502262.4元。在施工过程中，被告已支付原告费用34万元，尚欠的工程款为162262.4元。上述工程欠款，原告多次催告被告支付未果。故提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄学富于2020年5月24日前向原告虞慎华支付8万元工程款。二、原告虞慎华放弃本案其他诉讼请求。三、就涉案工程电梯安装问题及房屋渗漏问题，被告黄学富不再向原告虞慎华主张赔偿权利。四、被告黄学富不再向原告虞慎华主张因工程延期交付所产生的租金损失。五、原告虞慎华今后不再向被告黄学富主张涉案房屋的工程款。六、本案案件受理费减半收取2016元（原告已预交），由原告虞慎华负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 **玉人民陪审员 陈君旭人民陪审员 蔡天辉二〇二〇年四月二十四日书记员 陈君容
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14731号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谢永朋，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告谢永朋信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢永朋系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,834.55元及利息、违约金共计欠款人民币73,985.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初23510号申请人：上海易初电线电缆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨黎歌，该公司执行董事。被申请人：潍坊开磁电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市。本院在审理申请人上海易初电线电缆有限公司诉被申请人潍坊开磁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潍坊开磁电子科技有限公司的银行存款人民币15,440元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人潍坊开磁电子科技有限公司的银行存款人民币15,440元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月二十二日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初74号原告：李宏刚，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：李永强，男，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告李宏刚与被告李永强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，在诉讼过程中，原告李宏刚申请诉讼财产保全，本院于2020年3月31日作出（2020）内0125民初74号民事裁定，裁定：对李永强所有的的位××县的菜窖一处予以查封，期限为一年。李永强不服，提出复议，本院于2020年4月13日作出（2020）内0125民初74号之二复议民事裁定，裁定：撤销本院（2020）内0125民初74号保全民事裁定。后本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏刚、被告李永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏刚向本院提出诉讼请求：1.判令李永强归还李宏刚借款共计376850元；2.本案诉讼费由李永强承担。事实和理由：2018年4月28日，李永强以种植基地用款为由向李宏刚借款100000元；2018年5月23日，李永强向李宏刚借款50000元；2018年7月3日，李永强向李宏刚借款100000元；2018年10月11日，李永强向李宏刚借款40000元；2019年12月1日，李宏刚与李永强结算了上述四笔借款的利息共计86850元，由李永强给李宏刚出具了欠款条。在此期间，虽经李宏刚多次催要，李永强总是以无钱为由不予支付。李永强辩称，对借款事实认可，借款数额和欠条一致，一共29万元分四次。利息付过一段时间，后因资金断裂再没有支付利息。最后的欠条是李宏刚要钱然后结算的利息，按照3分计算，现在我无力承担这么高的利息。李宏刚围绕诉讼请求依法向法庭提交证据借条四张、欠条一张，证明2018年4月8日，李永强向李宏刚借款10万元；2018年5月23日，李永强向李宏刚借款5万元；2018年7月3日，李永强向李宏刚借款10万元；2018年10月11日，李永强向李宏刚借款4万元；2019年12月1日，李永强与李宏刚结算了上述四笔借款的利息并出具了欠条，写明欠款86850元。李永强对上述证据均认可。李永强无证据向法庭出示。本院认证意见，李宏刚所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且李永强均认可，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：李宏刚与李永强系朋友关系，2018年4月28日，李永强以种植农作物为由向李宏刚借款壹拾万元（100000元）；2018年5月23日，又向李宏刚借款伍万元（50000元）；2018年7月3日，又向李宏刚借款壹拾万元整（100000元）；2018年10月11日，又向李宏刚借款肆万元整（40000元）；以上四笔借款合计290000元，双方口头约定月息3分，李永强并分别给李宏刚出具借条，在此期间，李永强支付部分利息。2019年12月1日双方结清共欠利息86850元，李永强给李宏刚出具欠条。后经李宏刚多次催要，李永强以无钱为由不予支付。本院认为，李永强向李宏刚借款，并给李宏刚出具借条，借条上约定了借款的本金，双方之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，一、借条上虽然没有约定借款利率，但双方均认可口头约定月利率3分，并且已支付部分利息，将剩余利息重新给李宏刚出具欠条，不违反法律规定，本院予以采信。二、借条上双方虽未约定借款期限，但李宏刚可以在合理的期限内催要，李宏刚通过诉讼的方式要求李永强偿还借款并无不妥。李宏刚在庭审中自愿放弃今后口头约定的利息，本院予以采信。故李宏刚诉请李永强偿还借款的金额为376850元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告李永强在本判决生效后30日内偿还原告李宏刚借款376850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，由被告李永强负担；诉讼保全费2405元，由原告李宏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 王志刚人民陪审员 张挨成 二〇二〇年四月二十八日书 记 员 韩 斌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。