上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18682号原告：未恳劳务派遣(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周雄波，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐德，上海市尚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴甜甜，上海市尚法律师事务所律师。被告：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘沥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠珠。委托诉讼代理人：张昌传。被告：张小梅，女，1981年12月14日生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘沥，男，1982年12月23日生，汉族，住浙江省温岭市。原告未恳劳务派遣(上海)有限公司(下称未恳公司)诉被告上海博野工业自动化工程有限公司(下称博野公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判。审理过程中，本院依据原告申请，依法追加张小梅、潘沥为共同被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告未恳公司的委托诉讼代理人徐德、被告博野公司的委托诉讼代理人张昌传、被告张小梅到庭参加诉讼。被告潘沥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。未恳公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告博野公司支付累计拖欠的外包服务费357,874元；2.要求被告博野公司支付2018年7月1日至实际支付之日(暂计至2019年10月24日)止迟延履行滞纳金342,127.54元；3.要求被告博野公司支付律师费8,000元及后续胜诉金额8%的律师费；4.要求被告张小梅、潘沥对被告博野公司负担的款项承担连带责任。原告与被告博野公司于2016年8月签订《劳务外包服务合同》，约定被告博野公司将部分工作岗位的工作任务外包给原告公司，被告博野公司应于每月25日前按时支付原告公司上月服务费用，并约定如果被告博野公司不按时足额支付外包费用，造成原告公司损失应由被告博野公司承担，如被告博野公司拖欠外包服务费用达10日以上，被告博野公司应承担外包服务费用全额的0.2%/日的滞纳金。2018年11月15日，被告博野公司法定代表人潘沥出具回款计划，约定2018年11月16日前回款15万元，11月18日回款15万元，11月24日回款20万元，11月30日回款20万元，另外20万元在核对清楚后再行支付。2018年11月21日，原告、被告博野公司对账确认被告博野公司累计拖欠907,874元业务外包服务费用。此后，被告博野公司陆续向原告公司付款55万元，但仍拖欠357,874元未付。原告为支持其请求，提供如下证据，被告博野公司、张小梅发表了相应质证意见。1．劳务外包服务合同，旨在证明原告与被告博野公司于2016年8月签署外包合同，约定被告博野公司不按时支付服务费，应承担0.2%的滞纳金及包括律师费等的实际损失。两被告对该证据的真实性不予认可，并表示被告博野公司并不持有该份合同，该合同与被告博野公司其他外包合同格式不同。被告博野公司申请就该份合同中加盖的被告博野公司公章进行司法鉴定，但被告博野公司逾期未缴纳鉴定费用。2．对账明细，旨在证明被告博野公司代理人邓惠珠确认907,874元服务费未付。两被告对该证据的真实性无异议，并表示因原告公司没有向被告博野公司开具服务费发票，不符合公司的付款流程，所以未及时支付服务费。3．被告博野公司法定代表人潘沥出具的回款计划，旨在证明潘沥列明了每笔款项的还款日期。两被告对该证据的真实性无异议，并表示因原告公司没有向被告博野公司开具服务费发票，不符合公司的付款流程，所以未及时支付服务费。4．付款凭证，旨在证明博野公司按照还款计划进行付款，2018年11月19日付5万元，20日付5万元，28日付20万元，2019年5月18日付8万元，共计38万元，但仅履行部分还款义务。两被告对该证据的真实性无异议。5．变更诉请请求书，旨在证明被告张小梅、潘沥认缴出资金额为8,000万元及两被告作为股东的身份信息，被告张小梅、潘沥在2019年11月12日诉讼期间变更认缴出资金额为1,210万元，存在逃废债的行为。原告公司支付本案诉讼费10,071.58元。两被告对该证据的真实性无异议，并表示减少注册资金是公司正常经营需要。6．原告公司与委托代理人签署的法律服务合同、律师费发票，旨在证明原告公司已支付首期律师费8,000元，二期律师费用根据判决金额的8%支付。两被告对该证据的真实性未予认可。博野公司、张小梅辩称，依据规定，支付外包服务费用应当开具发票，因其未收到原告公司开具的发票，其无法支付剩余款项，确认拖欠原告公司外包服务费用357,874元。原告公司提供的外包合同不是双方所签，双方没有约定支付原告公司0.2%滞纳金，原告公司主张滞纳金没有依据。原告公司主张律师费也没有依据。被告张小梅、潘沥虽系被告公司股东，但已按认缴金额足额出资，不应对公司所欠债务承担连带清偿责任。被告潘沥未递交答辩状。被告博野公司、张小梅为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。1．博野公司营业执照，旨在证明博野公司对经营期限、注册资本进行了工商变更登记。原告对该证据的真实性不予认可。2．临时外协劳务协议，旨在证明博野公司对外签订的合同均是该协议的格式和条款，不存在约定单方违约的责任。原告对该证据的真实性未表示异议，并表示原告公司与博野公司根据谈判情况与合作条件签订服务合同，不能据此否定双方所签的服务合同。经本院组织质证，结合当事人陈述，两被告对原告提供的证据2-5的真实性无异议，原告对两被告提供的证据2的真实性无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定。原告提供的证据1、6，盖有博野公司及相关单位的公章，被告博野公司未申请对证据1中博野公司的公章进行司法鉴定，两被告提供的证据1系工商执照，双方均未能举证反驳，本院对其真实性亦予认定。本院结合证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：经审理查明，2016年8月18日，原告与被告博野公司签订期限自2016年8月18日至2018年8月17日的《劳务外包服务合同》，约定被告博野公司将部分工作岗位的工作任务外包给原告公司，被告博野公司应于每月25日前按时支付原告公司上月服务费用；博野公司不按时足额支付外包费用款项，因此造成原告公司的损失均由被告博野公司承担，如博野公司拖欠原告公司业务外包服务费达10日以上，被告博野公司应承担外包费用全额的0.2%/日的滞纳金；关于本合同的任何争议，原告、博野公司双方应协商解决，不能解决的，任何一方有权向有管辖权的法院起诉，且产生的律师费用由败诉方全额承担。2017年5月至2018年6月间，博野公司按约定应支付原告公司外包服务费1,207,874元，2017年底，博野公司支付原告公司服务费30万元。2018年11月15日，博野公司法定代表人潘沥向原告公司出具回款计划，承诺博野公司于2018年11月30日前支付原告公司70万元，另外欠付的20万元核对后再行支付。2018年11月21日，原告公司与博野公司对账确认，博野公司尚欠原告公司外包服务费907,874元。2018年11月19日，博野公司转账支付原告公司5万元，同月20日博野公司转账支付5万元，同月28日博野公司转账支付20万元，2019年5月18日博野公司转账支付8万元，期间，博野公司以其他方式支付原告公司服务费17万元，共计55万元。另查，被告博野公司经工商登记成立于2008年11月19日。2019年11月12日，博野公司将注册资本从8,000万元变更为1,210万元，上述注册资本已实缴。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告公司要求博野公司支付外包服务费357,874元一节，双方均确认外包服务合同履行期间，除已付服务费外，还剩余357,874元服务费尚未支付，故原告公司要求博野公司支付服务费357,874元的请求，本院予以支持。关于原告公司要求博野公司支付迟延履行的滞纳金一节，被告博野公司辩解称其未签订过原告提供的劳务外包服务合同，然而被告博野公司实际按照该合同与原告建立外包关系，履行各自的合同权利及义务，本院对被告博野公司的意见，不予采纳，表明双方签订的外包服务合同真实有效。根据该合同中有关违约责任的约定，被告博野公司如不按时足额支付外包费用，造成原告公司的损失均由博野公司承担，如博野公司拖欠业务外包服务费达10日以上，应承担外包费用全额的0.2%/日的滞纳金。被告博野公司未按合同约定支付外包费用，确实存在违约行为，应当承担违约责任。原告公司未提交有效的证据证实博野公司拖欠服务费造成原告公司的损失，双方合同中对滞纳金的约定，除符合缔约人真实意思表示外，另应遵循滞纳金惩罚性和补偿性的基本原则，虽然被告博野公司确属违约，但系争合同中约定的滞纳金过高，被告博野公司不同意支付，如要求被告博野公司以合同约定的计算方法向原告偿付滞纳金，不符合公平合理原则，故本院酌情予以降低，原告要求被告博野公司支付滞纳金的请求，本院予以支持。对于滞纳金的起算时间，原告要求自2018年7月1日起计算滞纳金，无合同及法律依据，本院不予采纳。被告博野公司向原告公司出具的回款计划中约定最后一笔款项的还款时间为2018年11月30日，故本院确定被告博野公司自2018年12月1日起按每日万分之五的标准支付原告滞纳金至实际支付之日止。关于原告主张律师费一节，符合合同约定，本院予以支持。结合本案实际，本院酌情予以调整律师费金额。依据公司法规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。本案中，被告博野公司的注册资本已实缴，表明博野公司的股东潘沥、张小梅已履行出资义务，按照认缴金额足额出资，故不负有以认缴的出资额为限对博野公司的债务进行连带清偿的法定义务，原告要求被告潘沥、张小梅对被告博野公司的债务承担连带清偿责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告潘沥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未恳劳务派遣(上海)有限公司外包服务费用人民币357,874元；二、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未恳劳务派遣(上海)有限公司以拖欠的外包服务费用357,874元为本金，自2018年12月1日起算至实际支付之日止，按照日利率万分之五计算的滞纳金；三、被告上海博野工业自动化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告未恳劳务派遣(上海)有限公司律师费人民币8,000元；四、驳回原告未恳劳务派遣(上海)有限公司要求被告张小梅、潘沥对被告上海博野工业自动化工程有限公司负担的上述款项承担连带责任的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10,880.02元(原告预交10,071.22元)，减半收取5,440.01元，由被告上海博野环保科技有限公司负担3,200.73元，由原告未恳劳务派遣(上海)有限公司负担2,239.28元。被告负担之款应于本判决生效后七日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈曰良二〇二〇年四月二十一日法官助理 林君玉书 记 员 袁晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。