河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民申4号 再审申请人（原审原告）：刘志强，男，1979年9月10日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审被告）：刘洪义，男，1955年8月24日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审被告）：崔玉芳，女，1954年5月1日生，汉族，农民，住玉田县。 被申请人（原审被告）：刘志刚，男，1982年4月29日生，汉族，农民，住玉田县。 再审申请人刘志强因与被申请人刘洪义、崔玉芳、刘志刚农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘志强申请再审称，1.要求依法对玉田县人民法院（2019）冀0229民初330号案件进行再审；2.撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初330号民事判决书中判定一、二、三项即由被申请人刘洪义、崔玉芳给付申请人土地补偿款、收益款、鉴定费义务的判决，改判由三被申请人承担连带给付申请人2017年、2018年土地补贴款452.64元及利息并由三被申请人连带给付申请人1999年至2018年2.46亩承包地收益26605元及利息的义务；3.一审、再审诉讼费用、鉴定费用由三被申请人承担。 事实和理由：申请人与被申请人刘志刚系二被申请人刘洪义、崔玉芳二子，申请人刘志强为长子，被申请人刘志刚为次子。2019年申请人因农村土地承包合同纠纷一案，以三被申请人为被告向玉田县人民法院提起诉讼。后申请人因法院工作人员的劝导，撤回对刘志刚的起诉。玉田县人民法院作出了（2019）冀0229民初330号民事判决书，该判决书判定由二被申请人刘洪义、崔玉芳给付申请人2017年、2018年补贴款452.64元及利息并由二被申请人刘洪义、崔玉芳连带给付申请人1999年至2018年2.46亩承包地收益26605元及利息的义务，鉴定费由二被申请人刘洪义、崔玉芳承担。上述判定错误，理由：申请人请求土地承包合同纠纷自己应有的权益事实为：1999年被申请人刘洪义为户主从玉田县潮洛窝乡湘子村分得承包地16.58亩，其中有申请人2.46亩，该承包地一直由三被申请人经营和管理至2018年年底，承包地收益归三被申请人所有，地力补贴由三被申请人领取，其中2017年每亩地补贴90元，申请人应得补贴款221.4元，2018年每亩地补贴94元，申请人应得补贴款231.24元。申请人所有的2.46亩承包田自1999年至2018年由三被申请人经营，经评估部门评估价值为26605元。2019年潮洛窝乡湘子村分给申请人2.46亩承包地，该地块由申请人自己经营管理。因此申请人诉求的已由三被申请人领取的2017年、2018年所承包的土地补贴款452.64元及利息并诉求自1999年至2018年申请人的2.46亩承包地由三被申请人经营的利益款26605元及利息应由三被申请人给付申请人。原法院只判定二被申请人刘洪义、崔玉芳给付申请人的判定与事实不符。综上，申请人要求对本案进行再审，撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初330号民事判决书，并判令三被申请人连带给付申请人2017年、2018年补贴款452.64元及利息，并由三被申请人连带给付申请人1999年至2018年2.46亩承包地收益26605元及利息的义务。鉴定费由三被申请人承担。 被申请人崔玉芳提交意见称，刘洪义与我系夫妻，刘志强是长子，刘志刚系次子。村里分的地原来是我们老两口种，刘志刚一直上班，他的地也是我们种。后来刘志强要地，刘洪义的妹夫刘连发给他量出了一部分地，比当时应分给他的多。当时分地每人2.42亩，但实际划给他的地比这多。刘志强一直也没有种，总是要钱，后来又让我们种。这两年又向我们要地，也给他了。我们夫妇没单独给过刘志强承包地钱，但是刘志强一直和我们夫妻吃，治病的钱也是我们夫妇支付的。 被申请人刘志刚提交意见称，一、申请人申请再审的请求不能成立。1、根据《民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。显然本案原一审判决是符合法律规定的，不具备该条法律规定的上述情形，申请人请求再审，是没有法律依据的。2、最高人民法院《姚佰宙与阳江市阳东区东骏房地产开发有限公司、钟基勇及郭小琴、谭剑明、阳江市高达工业发展有限公司、阳春市新明鑫矿产资源有限公司案外人执行异议之诉案》【（2019）最高法民申1613号民事判决】中认为：《民事诉讼法》第十条规定了两审终审制度，这是我国民事诉讼法的基本原则和基本制度，对于保障当事人诉讼权利的行使和人民法院诉讼活动的进行具有重要意义。如当事人对一审判决不服，应当在法定期限内提起上诉，通过二审程序寻求权利救济。由此，法律已对当事人的权利赋予充分的程序保障，二审程序亦应成为当事人寻求权利救济的常规途径。再审审查程序是民事诉讼法在特定情形下赋予当事人的特殊救济措施，是当事人在穷尽常规救济途径后的特殊救济程序。鉴于该特殊性，对当事人通过申请再审启动再审程序的条件亦应严格把握，否则可能导致申请再审权利的滥用，有违民事诉讼两审终审制和诚实信用原则。具体到本案，东骏公司在一、二审中经一、二审法院合法传唤拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。在一审判决作出后，东骏公司并未在法定期限内提起上诉，应视为其对一审判决结果认可，亦为其对自身诉讼权利的正常处分，理应得到尊重，本案二审判决结果为驳回上诉，维持原判，未改变一审判决对各方当事人权利义务的判定，故对东骏公司的再审申请及中止执行申请，本院依法可不予审查。具体到本案，认为再审申请人收到玉田县人民法院的原一审判决后，没有在法定期限内提起上诉，说明其对一审判决结果是认可的。申请人在超过上诉期限后，径行申请再审与最高人民法院（2019）最高法民申1613号民事判决书中的案件性质是一致的，亦应驳回其申请。3、申请人主张，申请人因法院工作人员的劝导，撤回对刘志刚的起诉。答辩人认为，不论如何，申请人撤回对答辩人的起诉，最终是其真实的意思表示，也是对自己诉讼权利的合法处分。现在申请人对自己处分权力的行为反悔，再要求贵院对本案进行再审是没有任何法律依据的。二、申请人主张该承包地一直由三被申请人经营和管理，承包地收益归三被申请人所有，地力补贴由三被申请人领取，与事实不符。事实上答辩人结婚后与父母分家独自生活，自己的承包地也由父母转包给他人经营。答辩人更没有从该承包地中获得任何收益款项，申请人之词与事实不符。综上所述，答辩人认为，原一审法院的判决符合法律规定，不存在错误，申请人也没有在判决后提起上诉，其无权提出再审。答辩人也没没有对承包地进行经营管理，更没有获得土地补助等有效款项。申请人请求再审要求答辩人承担责任没有法律和事实依据。请依法驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，驳回再审申请人的部分诉讼请求并无不当。再审申请人刘志强并无充分证据证明其再审请求，故刘志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘志强的再审申请。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘晓丽