wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0116民初2182号   原告：梁治功，男，1963年4月13日出生，汉族，住西安市长安区。   委托诉讼代理人：刘亚平，女，1970年6月24日出生，汉族，住西安市长安区兴隆乡，系原告之妻。   被告：段建设，男，1978年4月4日出生，汉族，住陕西省旬阳县吕河镇。   委托诉讼代理人：吕芳，女，1980年9月18号出生，住西安市长安区，系被告之妻。   本院在审理原告梁治功与被告段建设追索劳动报酬纠纷一案中，原告梁治功于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告梁治功的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告梁治功撤诉。   案件受理费50元，减半收取，另一半退回原告。     审判员 杜秀娟   二〇 二 〇 年 四月八 日    书记员 任莉华        1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执790号申请执行人：富登小额贷款(云南)有限公司。统一社会信用代码：91530000329589914U。住所地：昆明市官渡区民航路699号融城金阶广场D座12层02、03、05号物业。法定代表人：MARKLIMCHENKUO。被执行人：樊瑞，男，1985年1月26日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：赵筱青，女，1987年7月13日出生，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南阳灼商贸有限公司。统一社会信用代码：91530103075261598Q。住所地：昆明市盘龙区白龙小区143幢3单元401号。法定代表人：樊瑞。被执行人：云南睿梵企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530103343708959Y。住所地：昆明市盘龙区金江小区A44幢2-4层1010室。法定代表人：樊瑞。本院受理申请执行人富登小额贷款(云南)有限公司与被执行人樊瑞、赵筱青、云南阳灼商贸有限公司、云南睿梵企业管理有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3953号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月16日向我院申请执行，本案执行标的83,814.49元及利息，执行费1157元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。已冻结被执行人银行账户。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姚琼芳
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初529号原告：彭业华，男，1982年3月28日出生，汉族，自由职业者，住安徽省岳西县。被告：洪志凯，男，1970年6月5日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴华荣，系洪志凯亲属。原告彭业华与被告洪志凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告彭业华、被告洪志凯的委托诉讼代理人吴华荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭业华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资9600元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年5月，被告在二郎镇铜陵村建桥，原告等人在工地做工，被告应付原告等人工资19600元。2015年前，被告给付了原告10000元，尚欠9600元一直未付，原告多次要求被告付款均未果，故向本院起诉，要求判如所请。洪志凯辩称，原告在被告工地做工是事实，但被告已给付原告工资10000元，现不欠原告工资，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告在二郎镇铜陵村建桥，原告等人在工地做工。原告等人在工地工作约二十天，工资10000元。2015年前，被告给付了原告10000元。原告称被告尚欠9600元一直未付，但未举证证明。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份证复印件、原告提交的纸质通话录音记录等证据，对原告提交的通话录音记录，本院认为，该证据系原告手写，但并未提交原始通话录音，亦未提交录音载体，故本院不予认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，本案原告主张被告尚欠其劳务工资9600元，但并未提交证据证明，故原告要求被告给付工资9600元之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭业华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭业华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇二〇年四月十五日法官助理周玲书记员殷丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2735号上诉人（原审被告）：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所地：昆明市世纪城S段1-07号。法定代表人：董文杰。委托诉讼代理人：郑俊，该公司法务，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱瑶，女，1982年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：彭振兴、胡玉蓉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司因与被上诉人朱瑶、原审第三人云南汇都商场管理有限公司不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初6823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司于2020年4月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对昆明新亚房地产经纪有限公司提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人昆明新亚房地产经纪有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  龚 庆二〇二〇年四月二十二日书记员  陈婷婷
河北省井陉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0121执273号之一 申请执行人：高婵良，男，1970年11月30日出生，汉族，现住井陉县。 被执行人：刘俊峰，男，1976年7月23日出生，汉族，现住河北省井陉矿区。 本院在执行高婵良与刘俊峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘俊峰的银行存款128570元，期限为一年。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续冻的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尹建忠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宋力东
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终79号 上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司。 法定代表人：闫某。 委托诉讼代理人：王某1，内蒙古日恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某3，现住内蒙古自治区。系王某2父亲。 上诉人巴彦淖尔市新邦房地产开发有限公司因与被上诉人王某2商品房销售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，原审原告王某2于2020年3月26日以双方庭外和解为由申请撤回起诉。 本院认为，王某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1527号民事判决； 二、准许王某2撤回起诉。 一审案件受理费50元；二审案件受理费100元，减半收取50元，共计100元，由王某2负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年四月七日 书记员  包媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中申请撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终257号 上诉人（原审原告）郑义旺，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 郑义旺因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初494号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告郑义旺的起诉。 上诉人郑义旺不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初494号行政裁定中驳回郑义旺对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初494号行政裁定中驳回郑义旺对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理郑义旺诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
河北省保定市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀06行终29号 上诉人（原审原告）董文山，男，1964年8月23日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。系董双之父。 上诉人（原审原告）孙潮，男，1988年5月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。系董双配偶。 二上诉人委托代理人白雪峰，河北恩为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）保定市人力资源和社会保障局，住所地保定市东二环1539号人才大厦。 法定代表人杨小宁，该局局长。 委托代理人郝文玖，该局法律顾问。 原审第三人河北众源鞋业有限公司，住所地保定市望都县中韩庄乡制鞋产业园4排西侧。 法定代表人颜克松，该公司总经理。 委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。 上诉人董文山、孙潮因被上诉人保定市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告于2019年6月11日提交了董双的工伤认定申请材料，经被告审查同月20日予以受理并进行送达。于2019年7月9日向第三人送达了举证通知书。被告于2019年8月12日作出冀伤险认决字[2019]06106509号不予认定工伤决定书并向原告进行了送达。该不予认定工伤决定书认定，经被告依法审查核实查明，2018年7月29日2时50分许，董双在望都连接线6公里处发生交通事故，不符合工伤认定情形。董双同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为人力资源和社会保障行政机关，负有本行政区域内工伤保险工作的法定职责，对被告的执法主体资格予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、审查、调查、研究决定等程序，符合相关规定，对其办案程序予以认定。董双在望都连接线6公里处发生交通事故，被告保定市人力资源和社会保障局以其不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形不予认工伤并无不妥，其认定事实全面、清楚。综上，被告行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董文山、孙潮的诉讼请求。 上诉人主要上诉意见为，1、原审基本事实没有查清，认定的事实没有依据。2、董双发生交通事故中时间系在加班吃饭返回宿舍路上，属于合理路线。应当按照《工伤保险条例》第十四条之规定，上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。综上，请求二审法院判令：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人重新作出工伤认定决定书。2、上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩意见为，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉。 原审第三人意见为，死者发生事故，不是上下班时间，时间和路线不具有合理性。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中......（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中......”。认定“上下班途中”除考虑是否以上下班为目的外，还应结合行程路径、上下班时间、目的地、日常生活所需要的活动等方面综合进行判断。本案中，事故并非发生于往返工作地与住所地之间，路线上不具有合理性，不具有“上下班途中”的法定情节。被上诉人作出不予认定工伤的处理并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董文山、孙潮承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 明 审判员 褚铁军 审判员 别道齐 二〇二〇年四月十六日 书记员 宋海东
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1132号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：丛瑞，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告丛瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3358.68元；2.判令被告按日1‰利率支付2019年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申928号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄景华，男，1963年2月21日出生，汉族，住四川省珙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团有限公司四川省珙县分公司，住所地四川省珙县巡场镇中心路。 负责人：韩焱能，经理。 再审申请人黄景华因与被申请人中国邮政集团有限公司四川省珙县分公司（原中国邮政集团公司四川省珙县分公司，以下简称邮政公司）劳动争议一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15民终2090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于黄景华主张与邮政公司之间系劳动合同关系而非委托关系的问题。从合同的订立看，双方签订了《代办农村投递合同书》《邮政业务委托代理合同》并非劳动合同关系。其次，邮政公司根据有关邮政法的规定将部分地段的报刊、邮件委托给黄景华投递，然后按照完成的业务量支付报酬，明确了双方各自的权利义务，黄景华需提供符合代办条件的营业场地，黄景华从事邮政业务的人身安全并未约定要邮政公司负责保障，双方的法律地位和权利义务是平等的，不存在主体之间的从属关系问题，双方之间不具备事实劳动关系的本质特征。第三《中华人民共和国邮政法》虽经修订，但黄景华的委托代办业务大部分发生在邮政法修订之前，而《中华人民共和国邮政法实施细则》尚未废止，邮政公司依据邮政法规定委托代办符合当时的立法规定。立法条文的具体规定将邮政工作人员与邮政代办员在表述上作出区分，为实践中邮政局与代办员建立委托合同提供了法律依据，也为此类案件的界定与处理确立了法律依据，“邮政代办人员”其身份的取得是因立法规定的前提下，基于邮政局与其签订的委托合同而产生，代办员与邮政局之间不具有事实上的劳动关系。第四，邮政代办员接受管理是基于邮政事业的公益性和特殊性考虑，与劳动关系主体间的从属性有本质区别。因此，二审认定黄景华与邮政公司之间不存在劳动关系，适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄景华的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年四月八日 书记员 宋东洪
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初667号原告：王国旗，男，汉族，1973年11月27日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李冬冬，男，汉族，1983年10月20日生，住河南省通许县。原告王国旗诉被告李冬冬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国旗委托诉讼代理人陈广田参加诉讼，被告李冬冬经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国旗向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还原告借款12100元及利息（以12100元为基数，按年息6%自2017年9月30日起至实际还清之日止）。事实与理由：经朋友李海涛介绍并提供担保，被告于2017年9月1日向原告借款20000元，借款后被告为原告出具借条一份，约定借款期限至2017年9月29日归还，借款到期后经原告催要，被告先后归还原告借款7900元，剩余借款12100元经原告多次催要至今未还。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告李冬冬未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告李冬冬向原告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元，于2017年9月29日前还款，未约定利息。被告向原告偿还借款7900元后，下欠12100元未归还，原告诉至本院，请求判令如诉。本院认为，原告王国旗与被告李冬冬之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷为证，故被告所欠债务理应归还，对原告要求被告偿还下欠借款本金12100元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因原、被告未明确约定利息，故对原告要求的利息按照按年利率6%自逾期之日起（2017年9月30日）计算利息至债务清偿完毕之日止。被告李冬冬经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的不利法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李冬冬于本判决生效之日起十日内偿还原告王国旗借款本金12100元及利息（以12100元为基数自2019年9月30日起按年利率6%计算利息至债务还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年四月二十八日书记员 夏建伟
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执408号之二 被执行人：陈维忠，男，汉族，1953年03月23日生，住贵州省瓮安县。 本院在执行杨进申请执行陈维忠民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈维忠发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈维忠在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币207975.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初721号原告：江苏贝贝熊母婴用品有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡溪苑32-1号。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：刘瑛，江苏开南律师事务所律师。被告：翟冰燕，女，1988年1月4日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告江苏贝贝熊母婴用品有限公司（以下简称贝贝熊公司）与被告翟冰燕财产损害赔偿纠纷一案中，原告贝贝熊公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告贝贝熊公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贝贝熊公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1488元，由原告贝贝熊公司负担。审判员  沈展望二〇二〇年四月二十九日书记员  冯 渊
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民终1119号上诉人（原审被告）：湖南中大建筑有限公司，住所地：湖南省邵东县宋家塘街道办事处兴盛路邦盛写字楼1栋8楼，统一社会信用代码：91430521185729091U。法定代表人：向璞，女，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘建明，男，1976年8月15日生，瑶族，农民，住**瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：孙少武，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住邵东县。上诉人湖南中大建筑有限公司因与被上诉人刘建明、孙少武装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人湖南中大建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中大建筑有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人湖南中大建筑有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二〇年四月二十九日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初268号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人马某甲，男，1987年7月15日生，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。2019年11月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。辩护人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人马某甲犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王品出庭支持公诉，被告人马某甲及其辩护人嵇新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月10日至11日，被告人马某甲使用QQ号21×××33，以“欣欣妈妈”的名义加入本市宁海中学分校初一五班的“2019级初一5班”学生家长群，进群后通过修改上述QQ号的头像、昵称以及个人资料冒充该班班主任，骗取学生家长信任。后被告人马某甲以收取资料费、复印费的名义，骗得被害人刘某、薛某等20名被害人各人民币425元，共计人民币8500元。2019年11月14日，被告人马某甲被公安人员抓获归案，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口基本信息、案发经过、到案经过、接受证据材料清单、支付宝交易明细、支付宝转账记录截图、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单、情况说明、调取证据通知书、调取证据清单等书证，证人马某乙、陈某等人的证言，被害人刘某、薛某、朱某等人的陈述，被告人马某甲的供述和辩解，南京市公安局鼓楼分局制作的搜查笔录、电子数据检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人马某甲归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理；审理中，其家属代其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人马某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年6月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 菲二〇二〇年四月十七日书记员 马璐璐
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终197号上诉人（原审被告）：敖智平，男，中国人寿保险股份有限公司呼和浩特分公司职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古瀚才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：樊艳良，内蒙古庆胜律师事务所律师。上诉人敖智平因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭。经询问各方当事人，各方在二审中均无新的事实、证据或理由，故依法对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。敖智平上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院（2018）内0102民初4454号民事判决书,发回重审或依法改判;2.本案一审、二审诉讼费用由张斌承担。事实和理由：一审判决认定事实错误且适用法律错误。一审中张斌称敖智平于2014年12月20日向其借款3万元,并在当天将借款支付于敖智平。随后敖智平出具借条一份,但一直未向张斌偿还上述借款利息及本金。一审法院认为张斌主张敖智平偿还借款本金3万元的事实清楚,应受法律保护，但该判决明显不符合逻辑。张斌对自己提出的主张应承担提供证据的责任。其主张向敖智平交付了3万元现金,然而提供的证据根本不足以证明款项确实交付。一审法院仅以张斌提供的借条就认定张斌已将该笔借款支付敖智平的事实错误。根据法律规定,借款合同系实践性合同,自然人之间的借款合同自借款人提供借款时生效。故认定借款合同生效除提供书面借款合同外,张斌仍需提供其向敖智平实际出借借款的转账凭证等证据,否则仅凭书面借款合同无法约束敖智平。综上所述,请求支持敖智平的上诉请求。张斌辩称，张斌以现金方式交付借款符合交易习惯。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张斌向一审法院起诉请求：1.依法判令敖智平偿还借款本金3万元;2.依法判令敖智平支付借款利息25200元(暂计算至2018年6月20日,具体数额待实际给付之日据实计算);3.依法判令敖智平承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月20日敖智平向张斌出具借条一份,载明:十二月二十日借张斌总经理人民币叁万元整,利息3分。一审法院认为,根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定张斌与敖智平之间的借贷关系合法有效,应受法律保护。敖智平对借条是其本人书写、签字并向张斌出具的事实不持异议,故该院对借条真实性予以采信。关于双方主要争议焦点即借款是否交付的问题,结合借条载明内容,借款金额、双方当事人及案外人的合作关系等各方因素,可以认定张斌以现金方式交付借款符合交易习惯。敖智平虽抗辩系为了处理张斌与案外人相关事项而出具借条,但未提交证据形成证据链条予以证明,且敖智平系完全民事行为能力人,理应知道出具借条的法律后果。综上,该院对敖智平抗辩理由不予支持。故张斌主张敖智平偿还借款本金3万元的事实清楚,应受法律保护,该院予以支持。关于利息,张斌提举的借条中虽约定为3分,但诉请中主张按月息2分计算至实际给付之日,未违反法律强制性的规定,该院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,判决:一、敖智平于本判决生效之日起十日内偿还张斌借款本金30000元,并以此为基数,按月利率2%支付张斌自2014年12月20日至实际给付之日止的逾期利息;二、驳回张斌的其他诉讼请求。案件受理费590元,由敖智平负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，敖智平为张斌出具金额为3万元的借条，并明确约定了借款利息。张斌提供该借条已对双方借贷关系的存在完成初步举证责任。敖智平否认其与张斌之间存在借贷关系，但其对于向张斌出具借条的原因无法作出合理解释，亦未在事后收回借条或申请撤销该借条。敖智平认为张斌未提供转账凭证等款项交付证据，张斌主张借款为现金交付，因本案借款金额较小，符合民间借贷中现金交付的交易习惯。敖智平的口头陈述不能对抗其出具的书面借条的效力，故敖智平的上诉理由因缺乏证据支持而不能成立。综上所述，敖智平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由敖智平负担。本判决为终审判决。审 判 长 伏 春审 判 员 张雪杨审 判 员 张 喆 二〇二〇年四月十三日法官助理 李元日书 记 员 袁江微
山东省安丘市人民法院     执 行 裁 定 书     (2020)鲁0784执674号之二     申请执行人：陈志杰，男，1962年5月24日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村，     被执行人：李宁，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村，     本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：     冻结被执行人李宁在中国邮政储蓄银行62×××81账户内存款人民币6000.00元，冻结期限为十二个月。     因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。     本裁定立即执行。     审判员  王明林     二〇二〇年四月二日     书记员  曹 菊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保149号 申请人：四川信托有限公司，住所地四川省成都市人民南路二段18号川信大厦。 法定代表人：牟跃，董事长。 委托诉讼代理人：温勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：上海国之杰投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区鞍山路1号。 法定代表人：高天国，职务不详。 被申请人：高天国，男，1951年8月19日出生，香港特别行政区居民，住上海市杨浦区鞍山路1号。 申请人四川信托有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人上海国之杰投资发展有限公司、高天国的财产在价值32135.30万元范围内采取保全措施。四川信托有限公司出具《财产保全担保函》，为本此财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保34号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人上海国之杰投资发展有限公司持有的安信信托股份有限公司的股票（股票代码：600816）128541200股。冻结期限三年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额32135.30万元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  何开元 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨智博
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初204号原告：王惊峰，男，1991年1月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告：南通通西建筑装饰集团有限公司，住所地南通市通州区五接工业园区。法定代表人：范振国。委托诉讼代理人：陈则鹏，该公司员工。（2018）苏0602民初4913号原告王惊峰与被告南通通西建筑装饰集团有限公司（以下简称通西建筑）劳动争议纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告王惊峰向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的劳动关系自2018年4月28日起解除；2.判决被告支付拖欠原告的工资135209.2元；3.判决被告支付原告双休日和节假日加班工资49680元；4.判决被告支付原告经济补偿金37500元；5.判决被告支付原告不签订劳动合同的双倍赔偿金72000元；6.判决被告按照国家有关规定，立即为原告补缴历年未缴或欠缴的养老、医疗、失业、生育等社会保险100000元；7.依法裁定被告对原告追索劳动报酬的诉讼请求先予执行；8.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因被告存在未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等行为，于2018年4月28日通过EMS邮件通知被告与其解除劳动关系。原、被告在2018年2月15日签订的协议中载明了被告历年累计拖欠原告的工资，且该协议中所写的“各项费用”并不包括经济补偿金。原告2014年3月以来，常年在被告承接的工地上提供劳务，除春节外基本没有休息，这是我国建筑行业的常态，关于加班时间也应由被告举证证明。被告未与原告签订劳动合同，原告2018年3月咨询律师才知道自己权利被侵害，且原告以被告拖欠报酬申请仲裁时双方劳动关系并未终止，故原告主张未签订劳动合同双倍工资赔偿金的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。综上，仲裁裁决认定事实错误，原告不服起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告等九名劳动者诉被告通西公司劳动争议系列案件中，原告等九名劳动者在原审中为证明被告截止2018年2月15日拖欠工资的金额，提交了双方签订的协议及附表的复印件，并由证人向某,4到庭作证。原审判决作出后，南通市通州区公安局于2019年3月27日决定对向某,4涉嫌挪用资金罪立案侦查，目前该案仍在侦查阶段，向某,4现羁押于南通市通州区看守所。本案审理过程中，原告王惊峰于2020年3月23日向本院递交撤诉申请，称已与被告达成和解协议，自愿撤回起诉。本院认为，该系列案件中部分劳动者在原审中关于拖欠工资金额的陈述与在其公安机关陈述的不一致，且部分劳动者与向某,4存在亲属关系，故该系列案件可能存在虚假诉讼，可能涉及刑事犯罪。对原告的撤诉申请，本院依法不予准许，驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王惊峰的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  张达军审判员  姚 丽审判员  唐文新二〇二〇年四月二十七日书记员  童 莉
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2251号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：邹水英，女，1984年6月28日出生，汉族，户籍地广东省连州市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邹水英信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5564号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人邹水英偿还透支本金55691.58元、透支利息、滞纳金1762.17元、分期付款手续费12673.5元、迟延履行期间债务利息、受理费1650元,并缴纳执行费1035元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0229民初111号原告：龙科雪川农业发展（克山）有限公司，住所地克山县人民政府2号院5号楼3楼。法定代表人：彭亚清，职务该公司总经理。被告：牙克石市韩立农场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南溥河。经营者：韩立，职务不详。被告：朱洪涛，男，1964年6月5日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告龙科雪川农业发展（克山）有限公司与被告牙克石市韩立农场、朱洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月09日立案。原告原告龙科雪川农业发展（克山）有限公司于2020年04月14日向本院提出变更诉讼请求，将原诉讼标的额299，080.40元变更为9,000.00元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原变更诉讼标的额为9,000.00元。案件受理费6,055.00元，应收取50.00元，6,005.00元退还原告龙科雪川农业发展（克山）有限公司。审判员  吕晓伟二〇二〇年四月十四日书记员  朱玉琦
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终809号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所安徽省毫州市涡阳县南环路，统一社会信用代码：91341621852100888K（1-1）。 负责人：赵武振，经理。 被上诉人（原审原告）：陈际勇，男，1965年11月26日出生，汉族，户籍地永安市，现住永安市。 被上诉人（原审被告）：黄玉涛，男，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：黄玉伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被上诉人（原审被告）：涡阳县龙大运输有限公司，住所地安徽省涡阳县省道S307线，统一社会信用代码：91341621343906699P。 法定代表人：王庆国，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司因与被上诉人陈际勇、黄玉涛、黄玉伟、涡阳县龙大运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初2889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司在收到法院催缴上诉案件受理费交纳通知后，以其在上诉期间已与对方当事人协商达成调解为由，未按时交纳上诉案件受理费，并向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  吴** 审判员  谢明华 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈月虹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审判决宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2020)皖1204执102号之一申请执行人：刘梅，女，汉族，1974年10月6日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：阜阳市阜达设计装饰工程有限公司，住所地阜阳市开发区新阳大道依心明园明珠阁香港湾22#01室，统一社会信用代码913412001518305972。法定代表人：朱学成，职务总经理。被执行人：朱学成，男，汉族，1965年12月19日出生，住阜阳市开发区。本院在执行××人××与被××人阜阳市阜达设计装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中。本院（2019）皖1204民初4616号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效裁判文书确定法定义务履行。申请执行人刘蒙蒙于2020年1月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30万元，其他费用另计。同日，本院立案执行并采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行。四、实地调查被执行人财产情况；五、向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现未能实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  张卫东审判员  宋颍辉二〇二〇年四月二十一日法官助理李天异书记员王磊
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终640号 上诉人（原审原告）：潘福云，男，1959年9月9日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：温岭市松门川北自来水厂。住所地：温岭市松门镇五甲村。 法定代表人：吴文彬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：江海勇，浙江明权律师事务所律所。 上诉人潘福云因与被上诉人温岭市松门川北自来水厂劳动争议一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081民初12658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘福云上诉请求：撤销原审判决第二项判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、1992年3月，上诉人经录用进入被上诉人处上班，主要工作为抄电表、修理、收费等。2019年9月9日，上诉人达到退休年龄。由于被上诉人规避法律没有为上诉人缴纳自1992年3月至2002年6月的社会保险金，导致上诉人现有的退休养老待遇远比同类的本镇其他水厂差，而医疗保险金也没有达到20年，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人依法提出仲裁申请后，被上诉人为上诉人补缴了医疗保险，但由于被上诉人的不作为，导致上诉人社会养老保险无法补缴和更改。故应补足并支付上诉人123个月计122567.04元的未缴社会养老保险金。二、本案并非征收和缴纳之纠纷，法院应当受理并依法判决。征收和缴纳只能是涉及政府社保部门与被上诉人等应缴主体的行政法律关系，而非本案诉讼主体之间，本案是上诉人要求被上诉人履行法定缴纳社保费用义务的劳动争议纠纷，且被上诉人在仲裁部门作出不受理通知书后，已经为上诉人补缴了医疗社保费用，唯有养老保险费用未能补缴。 温岭市松门川北自来水厂辩称，根据相关法律规定，用人单位未足额缴纳，由社会保险征收机构责任限期缴纳或补缴，即养老保险费的征缴是社会保险征收机构的职权，不是劳动者主张的范围，也不属于人民法院受理范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。 潘福云向一审法院起诉请求：1、判令确认原告与被告自1992年3月起至今的劳动关系；2、判令被告向原告支付自1992年3月至2002年6月社会（养老）保险费损失（具体数额按996.48元/月*123）计122567.04元；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告潘福云自1992年3月起在被告温岭市松门川北自来水厂工作，并于2019年9月退休。被告温岭市松门川北自来水厂自2002年7月起为原告缴纳养老保险至2019年9月。原告自2019年10月起享受养老保险待遇。2019年11月26日，原告潘福云向温岭市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告赔偿1992年3月至2002年6月期间未缴纳社会保险导致的损失、补缴后续医疗保险费等。同日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出浙温岭劳人仲不[2019]45号不予受理案件通知书。被告温岭市松门川北自来水厂于1995年11月15日登记成立。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告潘福云在被告登记成立之前，即1992年3月起为被告工作，双方的用工关系成立，该用工关系在被告登记成立后自动转化为劳动关系，原告在被告处工作直至2019年9月退休，故原、被告之间的劳动关系存在于1992年3月至2019年9月。现原告主张要求被告赔付的社会保险费损失实为双方因缴费年限而产生的矛盾，这种矛盾归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议的范围，劳动者认为用人单位有未及时足额为其缴纳社会保险费等侵害其社会保险权益行为的，应由社保经办机构或相关行政部门解决处理为宜，故在本案中不予处理。判决：一、原告潘福云与被告温岭市松门川北自来水厂自1992年3月起至2019年9月止存在劳动合同关系。二、驳回原告潘福云的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原告潘福云负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现上诉人要求被上诉人赔偿123个月未缴纳社会保险费的损失，因被上诉人已经为上诉人办理并缴纳了2002年7月份之后的养老保险，故上诉人的该请求实际上属于缴费年限和缴费基数的纠纷，而该纠纷系征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，一审据此认定该请求不属于人民法院的受案范围于法有据。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人潘福云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年四月三十日 代书记员 张 跃
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初82号原告：段新立，男，1969年8月7日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市东外环路南首西侧。法定代表人：孙计忠，董事长。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：住所地：济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，总经理。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被告：王建军，男，1980年6月12日生，汉族，住山东省曲阜市。原告段新立与被告临清市新能天然气有限公司（以下简称“新能公司”）、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源安装公司”）、王建军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晨，被告新能公司的委托诉讼代理人尚华磊，被告福源安装公司的委托诉讼代理人张百胜，被告王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段新立向本院提出诉讼请求,1.要求被告立即支付欠原告劳务费10806.4元，后变更数额为10250元；2.三被告承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告新能公司与福源安装公司签订工程施工合同，被告福源安装公司授权被告王建军为其代表，王建军负责找工地工作人员，原告为工人中的一名，原告按时完成被告交付的工作，经双方结算被告支付给原告部分工资，下欠10806.4元工资至今没有支付。经多次催要无果。新能公司辩称，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系。答辩人将工程承包给被告福源安装公司，工程款已经全部支付，不存在拖欠工程款。原告将答辩人列为被告，无事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。福源安装公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。涉案工程被告新能公司与我公司签有工程合同，但双方并未按合同实际履行。本案应以（2019）鲁1581民初522号案件的审理结果为依据，该案尚在审理中。本案为被告王建军个人行为，与我公司无关。王建军辩称，原告与我没有最终对账，对清账后，应付的我付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年8月4日，新能公司（作为甲方）与福源安装公司（作为乙方）签订了《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，工程内容为：天然气入户安装和主、支线供气管道铺设等工程实施。后两公司签订补充协议，变更了付款方式同。该合同及补充协议有两公司的印章，在乙方授权代表处有王建军的签字。新能公司曾起诉王建军、福源安装公司，要求王建军、福源安装公司退还新能公司超付的工程款686432.50元、退还工程材料，或支付332300.89元材料款，向新能公司支付违约金228000元等，本院立案受理后，于2020年2月19日作出（2019）鲁1581民初522号民事判决：一、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司（超付）工程款681072.50元；二、山东福源设备安装有限公司（按《工程造价审计报告》所附清单）退还临清市新能天然气有限公司相应工程材料或支付相应价款332300.89元；三、山东福源设备安装有限公司为临清市新能天然气有限公司开具工程款（数额为2422743.50元）的增值税专用发票；四、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司审计费10000元；五、驳回临清市新能天然气有限公司的其他诉讼请求。福源安装公司、王建军均对该判决不服，已提起上诉。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）原告诉称欠款是否成立。原告称，2018年10月，原告通过被告王建军下属的李培武，到临清市工地干活，从事中低压、埋天然气管道、杂活，工作时间从2018年10月到2019年2月，共计108天。原告与被告王建军口头约定每天工资270元，已付18910元，剩余10250元未支付。原告对其主张提交下列证据：2018年8月4日被告新能公司与被告福源安装公司签订的施工合同、补充协议、临清市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察责令改正指令书、被告新能公司给原告的邮政储蓄打款明细（均为复印件）。证明欠原告工资的事实存在。被告新能公司对原告陈述在工地施工，表示不清楚。对上述证据真实性无异议。银行转帐凭证，系因原告无理信访，在信访局和劳动局的协调下，被告新能公司被迫支付，因支付工资已造成被告新能公司超付工程款。被告福源安装公司对原告陈述以上情况，表示不清楚。对施工合同、补充协议所反映的事实无异议，对原告是否在工人名单中不清楚，上述证据不能反映与原告有任何关联关系。打款明细来源不明。以上证据不能证实欠原告款项。被告王建军陈述原告并没有在干活，地埋不是王建军干的。原告工资应是每天160元。对打款明细，不清楚。对其他证据无异议。（二）三被告应否承担连带清偿责任。原告认为被告新能公司、福源安装公司签订合同，被告王建军是被告福源安装公司的授权代表人，三被告应承担连带责任。被告新能公司主张新能公司与福源安装公司是工程发包与承包关系，根据合同相对性，关于原告是否在工程中干活，应当向其雇主主张，被告新能公司不应承担连带责任。根据522号判决书，案涉工程款已经全部支付并且已超支。被告福源安装公司陈述王建军是该项目的施工经理，无权对外以公司名义作出任何行为，原告陈述在涉案中进行劳务没有证据证实，每天多少工资也没有证据证实，与被告王建军陈述每天多少钱都存在差距，也没有明确陈述谁是其真正的雇主，不同意承担连带责任。被告王建军陈述干活的工人是李培武喊来的，自己是被告福源安装公司指派在工地的项目施工经理，是自己代表被告福源安装公司与被告新能公司签订的合同，李培武是技术员，原告的工资帐目是由李培武结算，原告的工资没全部付清有其他原因，下属的李培武、姜忠宝均没有向我自己出具付款清单。原告在工地每天多少钱，是李培武给他定的，应是每天160元。王建军认可欠原告的钱最终应由王建军支付，但是需要对帐清楚后才能支付，被告福源安装公司无须承担责任。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付其劳务费10250元，但原告提交的证据仅能证明原告确曾在涉案工程中提供劳务并收到劳务费，但无法证明原告的劳务费计算标准及欠付数额等，故对于原告主张，本院不予支持，原告可在证据充分后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段新立的诉讼请求。案件受理费减半收取35元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇二〇年四月二十三日书记员  张 昕
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初246号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人孙俊波，男，1987年9月14日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，务工人员，住洛阳市伊滨区（户籍地址洛阳市洛龙区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月20日被新沂市公安局取保候审。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人孙俊波犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员钱枫出庭支持公诉，被告人孙俊波到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年12月14日0时许，被告人孙俊波酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新沂市××路由东向西行驶至与××路交叉口地段，与沿××路由南向北行驶的李某驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车，发生交通事故，致两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验鉴定，被告人孙俊波静脉血中检出乙醇，含量为125.1mg/100ml血。经新沂市公安局交通警察大队认定，被告人孙俊波应承担事故全部责任。 案发后，被告人孙俊波明知他人报警而在现场等待处理，到案后如实供述上述事实，且已与李某达成赔偿协议，并取得谅解。 新沂市人民检察院指控被告人孙俊波的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人孙俊波判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。 被告人孙俊波对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙俊波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙俊波具有自首情节，认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孙俊波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李青
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1304号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人张祥，男，汉族，生于1990年7月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张祥行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审521号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将张祥纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审521号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初774号 原告：刘志华，男，1980年6月19日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。 被告：高洪岐，男，1961年10月25日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。 被告：高延波，男，1989年4月20日出生，汉族，个体，住山东省乐陵市。 原告刘志华与被告高洪岐、高延波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告刘志华的委托诉讼代理人韩文武到庭参加诉讼，被告高洪岐、高延波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款24000元及逾期还款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，二被告在原告村里做装修生意，因购买装饰材料资金周转困难，向原告借款24000元，同时向原告出具借条一张，后原告需用资金向被告多次追要，被告以无钱为由拖欠至今。在诉讼过程中，原告主张在2020年春节期间二被告已经偿还原告2000元，变更诉讼请求为22000元，同时原告明确利息为资金占用期间利息，自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止。 被告高洪岐缺席无答辩。 被告高延波缺席无答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年3月14日，二被告在原告所在村庄从事装修生意，因资金周转，向原告借款24000元，原告以现金形式交付后二被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到河北省黄骅市刘志华现金24000元，大写贰万肆仟元整，借款人乐陵市胡家乡史献停村高延波、高洪岐，身份证号：3714811989××××××××，2017年3月14日”。该借条由被告高延波书写，二被告签名并按手印加以确认。后原告多次向二被告催要借款，但至今二被告仅偿还原告2000元，余款至今未能偿还。 本院认为，原告刘志华与被告高洪岐、高延波之间的民间借贷关系意思表示真实，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约将借款交付给了二被告，但经原告催要，二被告至今未全部偿还借款，二被告的行为已构成违约，故原告主张要求二被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中二被告向原告出具的借条中未约定利息及还款时间，原告以起诉之日（2020年4月1日）作为逾期之日，主张要求二被告计算资金占用期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 被告高洪岐、高延波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告高洪岐、高延波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘志华借款22000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息按本金22000元、年利率6%计算，自2020年4月1日起付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计175元，由被告高洪岐、高延波负担。（限判决生效之日五日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐妍 审稿卡片 名称 民事判决书 案号 （2020）冀0983民初774号 附件 密级 秘密 起草单位 海堡法庭 发 往 单 位 主送：原告、被告。 抄送： 抄报： 2020年4月15日 审稿意见： 印发 年月日 领导签发： 年月日
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行审33号 申请执行人：滦南县自然资源和规划局。住所地:滦南县倴城镇崇法大街5号，统一社会信用代码：11130224737382613K。 法定代表人：刘占存，系该局局长。 委托代理人：姚振宇，滦南县自然资源和规划局执法大队中队长。代理权限为特别授权代理。 委托代理人：张晓良，滦南县自然资源和规划局执法大队科员。代理权限为特别授权代理。 被执行人：王文贵，男，1972年10月16日出生，汉族，现住河北省滦南县。 申请执行人滦南县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院提交倴资规强执申字[2019]第94号自然资源行政处罚案件强制执行申请书，申请强制执行倴资规罚字〔2019〕94号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人滦南县自然资源和规划局依照被执行人王文贵的陈述等于2019年8月12日作出倴资规罚字〔2019〕94号行政处罚决定，该处罚决定认定王文贵未经批准于2015年6月占用青坨营镇青坨营村集体土地357.85平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对王文贵处罚如下：限王文贵自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体。王文贵接到上述行政处罚决定后，在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，王文贵经滦南县自然资源和规划局催告其履行后，其仍未履行上述处罚决定。申请执行人滦南县自然资源和规划局向本院提交了违法线索登记表、核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘验笔录、当事人信息表、占地图、分布图、执法证复印件、自然资源违法案件调查报告、违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表、行政处罚告知书、法律文书送达回证、法制科关于重大行政执法决定的法制科审核意见、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实。 本院认为，申请执行人滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕94号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人王文贵在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且拒不在法定期限内主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、对滦南县自然资源和规划局作出的倴资规罚字〔2019〕94号行政处罚决定，准予强制执行； 二、上述处罚决定中拆除被执行人在未经批准占地上新建的住宅及其他设施，土地退还村集体，由滦南县人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  史 宇 二〇二〇年四月七日 书记员  张林红 ——
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2088-1号申请人：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，职务：该社主任。委托诉讼代理人：张长新，男，该社职工。委托诉讼代理人：郭江涛，男，该社职工。被申请人：李卫国，男，1972年7月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。被申请人：王建兴，男，1958年9月29日出生，汉族，住林州市。被申请人：唐凯庆，男，1978年6月4日出生，汉族，住林州市。申请人林州市农村信用合作联社城关信用社与被申请人李卫国、王建兴、唐凯庆金融借款合同纠纷一案中，申请人林州市农村信用合作联社城关信用社于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人李卫国、王建兴、唐凯庆名下所有的银行存款118192.93元或等额价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。本院于2020年3月25日作出（2020）豫0581民初2088号民事裁定书，裁定冻结被申请人李卫国、王建兴、唐凯庆名下所有的银行存款118192.93元或查封、扣押等额价值的其他财产，期限为一年。申请人林州市农村信用合作联社城关信用社于2020年4月8日以李卫国已归还借款为由，申请解除对李卫国、王建兴、唐凯庆的诉中财保申请。本院认为，申请人林州市农村信用合作联社城关用社的申请符合法律规定，应予以准许撤回对被申请人李卫国、王建兴、唐凯庆的诉中保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人李卫国、王建兴、唐凯庆名下所有的银行存款118192.93元或查封、扣押等额价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  程茹苹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李垣锃
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执58号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：刘德顺，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘德顺信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4408号民事判决书，被告刘德顺自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金85951.17元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1996元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审73号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人林春花，女，汉族，1954年6月6日出生，海南省文昌市人。   委托诉讼代理人：陈少雪，女，1998年8月14日出生，汉族，海南省文昌市人。   申请执行人文昌市林业局于2020年3月26日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人林春花因在文昌市××镇非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年6月20日对被执行人作出文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以3750元的罚款和责令自行拆除非法占用林地125平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》留置送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人既不缴纳3750元罚款，也不能在2019年7月20日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在文昌市××镇非法占用林地125平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，并执行被执行人尚未缴交的3750元罚款给申请人上缴国库，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书。   被执行人林春花辩称，建房之前我们不清楚涉案土地是林地，我们都是在2017年修建的房屋，林业局是在2019年才对我们进行处罚的，我们办理过一户一宅手续，但是目前原件找不到，庭后可以向林业局补交，目前我们的涉案房屋也是我们家在本村的唯一住房。   本院认为，《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”。被执行人未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，改变了林地用途。虽然被执行人于2017年3月修建房屋，在《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》实施之前，但根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）》套图比对，被执行人所建的房屋仍属于占用林地，面积为125平方米，与《林业行政处罚决定书》记载的面积一致。故申请执行人文昌市林业局认定被执行人用地行为违法，事实清楚，证据充足。申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批,非法占用林地、擅自改变林地用途或者在林地上进行采石、采矿、挖砂、取土、挖塘及其他破坏林地的活动,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状;按照非法改变用途林地面积,对个人处每平方米十元以上三十元以下的罚款,对单位处每平方米五十元以上一百五十元以下的罚款”规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“缴纳3750元罚款”及“拆除非法占用林地125平方米范围内所有建筑与设施，恢复原状”义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第130号《林业行政处罚决定书》如下事项：1.责令林春花30天内自行拆除非法占用林地125平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以上内容由文昌市人民政府负责实施；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计3750元的罚款,以上内容由本院负责执行。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 许环波   人民陪审员 张世银     二0二0年四月十日   法官 助理 潘泰明     《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执467号之二被执行人：陈涛，男，1977年1月30日出生，汉族，住山东省微山县。关于被执行人陈涛犯贪污罪一案，已经微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826刑初106号刑事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：提取被执行人陈涛住房公积金74084元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年四月二十四日书记员  丁一峻
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审136号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098256021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人宋兴林，该局黎民居所所长。 被执行人史苏强，男，1965年11月28日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]10009号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人史苏强于2019年10月18日未经合法批准，擅自占用河间市村东南240平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］10009号行政处罚决定，并于2019年12月9日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年2月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]10009号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年10月18日,被执行人史苏强未经批准，擅自占用河间市村东南240平方米坑塘水面建住宅一处。2019年12月9日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］10009号行政处罚决定，认定其于2019年10月18日未经合法批准，擅自占用河间市村东南240平方米（占地类别为240平方米的坑塘水面，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人史苏强将非法占用的240平方米土地退还给黎民居乡南老生村村农民集体；2、限被处罚人史苏强自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的240平方米土地上新建的房屋（建筑面积105.6平方米，主体已建成1米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年2月10日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]10009行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人史苏强作出的河自然规执罚决[2019]10009号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市黎民居乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民特1号申请人：李春花，女，1993年1月28日出生，汉族，住兰州市红古区。申请人李春花申请宣告公民死亡一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李春花称：2017年11月18日14时许，被申请人包善福之母火彩花在民和县川口镇享堂水电站附近的湟水河不幸落水，被申请人包善福及被申请人之父包吉祥先后跳入河中救人，被申请人之母火彩花从河中打捞上岸已无生命体征。现被申请人包善福及被申请人之父包吉祥下落不明。现被申请人包善福因意外事故下落不明已满二年，民和回族土族自治县公安局史纳派出所于2019年11月4日出具被申请人包善福下落不明的证明。现申请人依法向法院提出宣告死亡申请，请求宣告包善福死亡。本院经审理查明：下落不明人包善福，男，1991年5月28日出生，汉族，户籍地甘肃省永登县，原住兰州市红古区，系申请人李春花之夫。2017年11月18日14时许，被申请人之母火彩花在民和县川口镇享堂水电站附近的湟水河落水，被申请人包善福遂下水救人，被申请人之母火彩花从河中打捞上岸已无生命体征，被申请人包善福至今下落不明，现已满二年。2019年11月4日，民和回族土族自治县公安局史纳派出所出具被申请人包善福下落不明的证明。申请人李春花申请宣告包善福死亡后，本院于2020年1月13日在人民法院报发出寻找包善福的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，包善福仍下落不明。本院认为，被申请人包善福因入水救人下落不明已满二年，家人多方寻找后仍无果，民和回族土族自治县公安局史纳派出所出具被申请人包善福下落不明的证明。经法院公告寻找，包善福仍下落不明。申请人李春花申请宣告包善福死亡符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告包善福死亡。本判决为终审判决。审判员  邵建礼二〇二〇年四月二十七日法官助理岳芳桃书记员王洁
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执530号申请执行人：刘树涛，男，1994年12月19日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：秦海鹏，男，1989年10月28日生，汉族，住潍坊市潍城区。本院在执行刘树涛与秦海鹏房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初1227号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人秦海鹏银行存款19335元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××67。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人秦海鹏价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月八日代书记员  李晓哲
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执144号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：沈坚强。深圳市大地信通担保有限公司与沈坚强借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出（2018）北国仲字第43845号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初479号 原告：阮家显，男，1951年10月5日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 被告：谢永义，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 原告阮家显与被告谢永义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告阮家显到庭参加诉讼，被告谢永义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮家显向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告归还原告借款10000元及利息。利息以10000元本金，按24％年息从2017年8月22日起计至还清本金为止给原告。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意资金不足于2017年8月22日向原告借款10000元，定于2017年12月22日前还清。但借款期满后，经原告多次追讨，被告没有归还，请求法院判决被告还清借款及支付利息。 被告谢永义没有作答辩，也没有到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 本案查明的事实如下： 2017年8月22日，被告谢永义因经营水果生意资金不足而向原告阮家显借款10000元。借款当日，被告书写《借条》一张给原告收执，双方在《借条》上约定借款期限为三个月，借款月利息为240元，逾期不能归还的，被告还应按每月240元支付利息给原告。借款后，被告曾一次性支付过700元利息给原告，但支付时间不详。后经原告催促，被告至今没有将借款归还给原告。 本院认为，原告提交的《借条》的借款人栏目上有被告的亲笔签名予以确认，该《借条》的内容客观真实，故原、被告之间的借贷关系合法。合法的借贷关系依法受保护。原告依约履行了借款的给付义务，而被告没有按约定履行还款付息义务，被告的行为已违约，原告请求被告偿还借款10000元有理有据，本院依法予以支持。 关于原告请求被告支付的借款利息是否合法的问题。借贷关系发生时，原、被告约定借期内利息和逾期利息均按月息240元计算。民间借贷关系中，有约定的应从其约定。但《最高人民法院》第二十九条第一款中规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该规定明确规定了民间借贷的利率最高上限为年利率24%，所以，原告主张被告按年利率24%支付借款利息，符合上述法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时约定的既是借期内利息，也有逾期利息，故原告主张自借款之日起计息是符合双方约定的，本院予以支持。但被告支付的利息应扣除被告已支付的700元。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第一款的规定，判决如下： 被告谢永义偿还原告阮家显的借款10000元并支付借款利息（以10000元为基数，自2017年8月23日起按年利率24%计至实际支付之日止），但应扣除被告已支付的700元利息。 上述金钱给付义务，被告应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢永义负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄兴愉 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 媛
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1366号周立刚:周立刚罚金一案，(2019)苏1302刑初364号刑事判决书确定的义务，被执行人周立刚已履行50000元。本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初70号 原告：孙仁芬，女，1951年3月12日出生，汉族，小学文化，退休职工，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：张婷，女，1980年11月5日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台市桥西区，系原告的儿媳。 原告：赵小缺，女，1961年7月12日出生，汉族，大专文化，退休职工，现住邢台市桥东区。 被告：李军红，女，1980年2月18日出生，汉族，初中文化，个体，现住邢台市桥东区。 原告孙仁芬、赵小缺与被告李军红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仁芬及其委托诉讼代理人张婷、原告赵小缺、被告李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙仁芬、赵小缺向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方2016年2月26日签订的案涉房屋买卖协议并判决被告返还二原告买房款40万元及2分月息；2.由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月26日双方签订案涉房屋买卖协议，被告将位于邢台市桥西区，1层2单元101房（邢房权证桥西字第××号）房屋及小房80万元卖给二原告，当天二原告各给付被告20万元现金，共计40万元，剩余40万元房款待案涉房屋过户时一并给付。然而，时至今日被告早已不能履行案涉房屋买卖协议，故二被告完全出于无奈遂成诉，恳请法庭依法支持二原告的两项诉请，以维护司法公正，保护二原告的合法权益。庭审时，原告明确其利息请求为：自2016年2月26日开始按月利息2分计算至给付完毕之日止。 被告李军红口头辩称，针对孙仁芬的20万元我同意返还，我当时确实收到孙仁芬20万元现金。针对赵小缺我只认可收到其6万元，只同意返还6万元，其余14万元系曹金辉借款，与我没有关系，14万元系为赵小缺孩子找工作的钱款，与我和曹金辉的共同生活没有关系，我不同意返还其余14万元。该14万元系双方谈卖房事宜时，以房抵债，当时双方约定的是房子卖成则该14万元用以抵债，如果房子卖不成，则不抵债。关于原告要求利息问题，原、被告双方买房时没有谈到利息问题，我不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：原告孙仁芬、赵小缺（甲方）与被告李军红（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，双方约定：“1、甲方自愿将其权属的位于邢台市桥西区,1层2单元101房（邢房权证桥西字第××号）房屋及小房80万元卖于乙方共同所有；乙方自愿80万元购买该房。甲方承诺承担该房产所有一切纠纷的费用。2、签订本协议当天乙方各给付甲方20万元，待该房产过户到乙方名下当天乙方再各付给甲方20万元。3、乙方赵小缺给付甲方20万元从甲方替曹金辉归还乙方赵小缺及武存召的27万元借款中抵顶，多余的7万元借款由乙方孙仁芬给付甲方的20万元甲方给付乙方赵小缺7万元。”原告提交的案涉房屋所有权证书显示该房屋的所有权人为**敏。原告提交的被告李军红向其出具的显示时期为2016年2月26日的收条，载明：“今收到孙仁芬、赵小缺共同购买李军红位于邢台市桥西区,1层2单元101房屋及小房（邢房权证桥西字第××号）首次付款现金各贰拾万元整（200000元）共计肆拾万元整（400000元）”。上述房屋买卖协议签订后，被告李军红将案涉房屋交付给原告方，原告方对案涉房屋占有、使用两年左右。庭审中，原告赵小缺与被告李军红对于原告赵小缺“购房款200000元”均一致陈述：200000元包括由曹金辉形成的140000元。原告赵小缺主张140000元实际没有为其孩子找工作所用，而是用于了被告李军红与曹金辉的共同生活。另查明，现案涉房产仍在案外人名下，不在被告李军红名下。曹金辉已去世。曹金辉生前与被告李军红非夫妻关系。 本院认为，原、被告双方签订《房屋买卖协议》时，案涉房产并不在被告李军红名下，对此双方明知；被告李军红对案涉房产并无处分权，且现案涉房产仍不在被告李军红名下，原、被告之间签订的房屋买卖协议应为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”被告李军红认可收到原告孙仁芬200,000元购房款现金，同意将200,000元返还给原告孙仁芬，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告赵小缺未实际向被告李军红支付购房款140,000元，而是以买房抵债的方式来抵顶所谓的“曹金辉借款140,000元”，现合同目的已无法实现；原告赵小缺主张140,000元用于被告李军红与曹金辉的共同生活，又未提交相关证据予以证明，被告李军红又不予认可，现曹金辉已去世，一方面所谓的“曹金辉借款140,000元”尚待确认，另一方面应由谁来承担还款责任也尚需确定，对此原告赵小缺可另行主张。被告李军红同意返还原告赵小缺60,000元，本院支持被告李军红返还原告赵小缺60,000元。 关于原告孙仁芬、赵小缺主张的利息方面的请求。本院认为，二原告与被告李军红签订房屋买卖协议时对于案涉房产不在被告李军红名下是明知的，双方又未有利息方面的相关约定，且原告方已实际占有、使用案涉房屋两年左右时间，综上，本院对于原告主张利息的请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下： 被告李军红于本判决生效之日起十日内返还原告孙仁芬购房款200,000元。 被告李军红于本判决生效之日起十日内返还原告赵小缺购房款60,000元。 驳回原告孙仁芬、赵小缺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告赵小缺负担1,050元，由被告李军红负担2,600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 周 婧 二〇二〇年四月三十日 书记员 要雪婷 ——
黑龙江省佳木斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑08民终160号 上诉人（原审被告）：赵文奎，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。 被上诉人（原审原告）：田洪仁，男，1952年4月21日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：汝兴德，郊区政安法律服务所法律工作者。 上诉人赵文奎因与被上诉人田洪仁保证合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵文奎上诉请求：1、依法撤销黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811民初1594号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清。首先，在一审庭审中，上诉人已经对借条的真实性提出异议，认为原借条当中并没有担保期限的约定，所以，本案应当查明借条的真实性。其次，上诉人有充分的证据能够证实被上诉人田洪仁与本案的借款人于某（也叫“于大龙”）之间的借贷已经结清，双方已不存在借贷关系。并且，双方债权债务已经发生变化，没有告知本案上诉人，上诉人应当免除担保责任。 被上诉人田洪仁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 田洪仁向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年3月1日起，按月利率1.5%计算，至借款本息还清日止）；2、由被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月1日，案外人于某种地缺少资金在原告田洪仁处借款本金30000元，约定月利率1.5%，由被告赵文奎为其担保，同时案外人于某给原告出具借据一张，并注明担保期限到本息还清为止。借款后，经原告多次向于某及被告赵文奎催要，但至今均未履行给付义务，故原告诉至法院。庭审前，案外人于某无法联系，原告申请撤回对其的起诉，法院予以准许。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案外人于某在原告田洪仁处借款，被告赵文奎自愿为其提供担保，并给原告出具了借据，原告与本案被告赵文奎形成了保证合同关系。于某至今未履行还款义务，原告要求担保人赵文奎在保证期间内承担保证责任，因该份借据中未约定保证方式应认定为连带责任保证，从借条载明的内容可以看出，借款双方并未对还款时间予以约定，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但借款双方也未对债务人履行义务的宽限期予以约定，此宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，本案担保人的保证期间没有超出，原告要求担保人赵文奎在保证期间内承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第33条之规定，判决：被告赵文奎立即偿还原告田洪仁借款本金30000元及利息（自2016年3月1日起，按照月利率1.5%计算，至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、减半收取650元及保全费550元，由被告赵文奎承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提出新证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人赵文奎提请证人于某，通过视频远程当庭作证，证实：于某向被上诉人一共借了60000元，出具2张借条，每张借条都是30000元，月息都是1.5分，担保人分别是赵文奎和于凤娇，2017年11月份左右偿还被上诉人50000元时，收回一张3万元的借条，当场撕了，这两笔借款时间差不多。 上诉人赵文奎对证人证言无异议。 被上诉人田洪仁质证认为，对证人的真实性无异议，本案这笔借款一分钱都没偿还。上诉人一共有3笔借款，另外一笔是20000元，没有人担保，不是同一年借的。证人还50000元借款时抽回了20000元和于凤娇担保30000元的条，利息是10000零两三千元，当时偿还了部分利息，又打了个10000元的利息欠条。但证人是债务人，与本案有利害关系，作证时言辞吞吐不定、非常含糊，不能真实的还原借贷事实。 本院审查认为，证人于某没有明确证实案涉借款是否已经偿还或者部分偿还，且于某与本案有利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，对于某的证言本院不予采信。 被上诉人田洪仁二审没有提交新证据。 经二审审查，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。上诉人赵文奎提出债务人于某已经偿还案涉借款，且被上诉人田洪仁与债务人于某变更了借贷的主要内容没有征得其同意，应当免除其担保责任的主张，因其所举证据不足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人赵文奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人赵文奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑玉祥 审判员  荆献龙 审判员  王首佳 二〇二〇年四月八日 书记员  王 娇
怀仁市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0624执恢19号被执行人：池秀兰，女，1963年8月14日生，汉族，怀仁市人。被执行人池秀兰罚金一案，经本院立案执行，现已全部执行到位。（2020）晋0624执恢19号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王建强二〇二〇年四月十三日书记员  左国林
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执353号之一申请执行人：曾凡东，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省竹山县。被执行人：李霞，女，1964年9月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请执行人曾凡东与被执行人李霞买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初2207号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人李霞未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人曾凡东向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李霞在湖北省农村信用社联合社81×××60账户内存款人民币6775元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十三日书记员  姚倩倩