河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初233号原告：中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市济水大街紫罗兰家园门面房。代表人：季竹玲，总经理。委托诉讼代理人：段东波，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕建涛，河南凌峰律师事务所律师。被告：葛天法，男，1964年10月29日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：济源市富睿汽车运输有限公司，住所地：济源市西一环与济渎路交叉口路北500米。法定代表人：宋金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李发展，该公司员工。委托诉讼代理人：马换玲，河南艳阳天律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称平安财险济源支公司）与被告葛天法、济源市富睿汽车运输有限公司（以下简称富睿运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险济源支公司的委托诉讼代理人段东波、被告葛天法的委托诉讼代理人张晓峰、被告富睿运输公司的委托诉讼代理人马换玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险济源支公司向本院提出诉讼请求：判令被告葛天法支付原告191000元，被告富睿运输公司承担连带责任。事实和理由：2019年7月16日，二被告与焦作市中昊物流有限公司（以下简称中昊物流公司）签订运输协议，约定由二被告的豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××挂号牌重型半挂牵引车将托运人中昊物流公司的蓄电池、机油桶等（货值353762.5元）运往兰州，运输途中对货物造成的一切损失由车主与司机承担一切经济损失。同年7月17日，在连霍高速公路北半幅750公里950米附近，被告葛天法驾驶该车辆右侧撞击已发生交通事故并停于行车道内的蔡友德驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××号牌挂重型仓栅式半挂货车右部，导致车载货物受损，被告葛天法承担本次事故的全部责任。2019年9月2日，经托运人中昊物流公司与被告葛天法及原告三方共同确认电池及包装桶等货物价值为353762.5元、残值为97943.3元，损失数额为255819.2元。中昊物流公司在原告处投保公路货物运输保险，遂向原告申请理赔，经双方协商原告于2019年9月24日与中昊物流公司达成赔偿协议，由原告一次性向中昊物流公司理赔191000元，原告取得向第三方代位求偿的权利。现原告已向中昊物流公司支付赔偿款191000元，现依据法律规定向二被告进行追偿。被告葛天法辩称：原告诉求不能成立，其起诉的依据是保险法第60条的规定，本案二被告既不是交通事故的第三者，也不是保险事故的第三者，不能成为此类求偿对象。二被告是在运输过程中与保险标的共为一体，不能分割，根据原告起诉该险种为公路货物运输险种，也就是说该险种所赔偿的对象应该是货物在运输过程中损坏等情形予以赔偿，且该保费是被告葛天法交纳的，故原告诉求不应得到支持；原告诉状中称经原被告三方确认货物损失价值353762.5元、残值97943.3元没有事实依据，原告所称的损失确认实际上是其单方制作打印的1份表格，让被告葛天法在表格下方签署姓名，从签字上看被告葛天法并未对原告的格式损失进行签字确认，也未标注时间，该证据不能作为原告主张损失的依据，且该证据缺乏合法性，没有经过二被告现场对损坏货物进行清点确认和相关部门对损坏货物进行鉴定，不具有真实合法性，根据原告诉状所称货物价值与损害价值相同，这一点充分说明原告所依据的价格确认书明显与客观事实不相符，日常生活中我们大家非常清楚，运输的电池是属于高强度塑料制品，不属于易碎易损物品，事故也不是直接撞击电池导致的损坏，而是交通事故中车辆倾斜导致的，很明显说明电池没有经过高强度的加压损坏，不可能导致所运输的电池全部损坏，这一客观事实足以说明原告与中昊物流公司恶意串通，故意加大损失，以此目的获得赔偿。被告富睿运输公司辩称：代位求偿权是指保险人赔偿被保险人的损失后所取得的由被保险人享有的依法向负有民事赔偿责任的第三者请求赔偿的权利，原告平安财险济源支公司作为托运方中昊物流公司货损险的承保公司，在向托运方理赔后取得代位求偿权。本案基础法律关系为货物运输合同关系，被保险人中昊物流公司作为托运人享有向运输合同承运方主张违约责任的权利。而被告与中昊物流公司之间不存在货物运输合同、不是货物运输合同的相对人和承运方，不存在违约行为，不应对本案损失承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:二被告对原告提供的损失清单有异议，认为该清单中虽然有被告葛天法签字，但葛天法并未在清单中批注予以认可的字样、也未标注签名日期，该证据不具备客观真实性，对此本院认为该损失清单明确载明“2019年7月18日司机葛天法车号豫Ｕ×××××在渑池境内发生事故，造成车上电池、塑料包装桶受损。明细如下…”，下面用表格形式将电池、塑料包装桶的货物价值及残值数额分别列明，该损失清单内容明确具体，被告葛天法在损失清单中签字的行为表示其对该清单内容是予以认可的，该证据具备客观、真实、关联性，本院予以采信；原告提供的国内货物运输预约保险协议盖有协议双方公章，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原、被告诉辩主张及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2019年3月23日，中昊物流公司在原告平安财险济源支公司处投保国内水路、陆路货物运输保险，在双方签订的保险协议中约定：保险标的为蓄电池及其他货物，运输方式为国内公路运输，运输工具为货车，每次运输限额为100万元，保险期间自2019年3月22日至2020年3月21日，其中权益转让一栏内容为“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。此外，中国平安财产保险股份有限公司国内水路、陆路货物运输保险条款第十三条亦约定“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让给保险人，并协助保险人向责任方追偿”。2019年7月16日，被告葛天法与中昊物流公司签订运输协议，约定由被告葛天法驾驶豫Ｕ×××××号牌车辆将托运人中昊物流公司的电池、配件、机油桶等从河南沁阳运往甘肃兰州，运输途中对货物造成的一切损失由车主与司机承担一切经济损失。2019年7月17日2时37分，被告葛天法驾驶豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××挂解放牌重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅750公里950米时，右侧撞击已发生交通事故并停于行车道内的蔡友德驾驶的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××挂重型仓栅式半挂货车右部，造成豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××挂号牌货车及所载货物受损的交通事故。事故发生后，经交警部门调查处理，认定被告葛天法承担本次事故的全部责任。2019年9月2日，中昊物流公司出具损失清单，载明“2019年7月18日司机葛天法车号豫Ｕ×××××在渑池境内发生事故，造成车上电池、塑料包装桶受损。明细如下…”，其中明细中列明电池、塑料包装桶价值共计353762.5元、残值97943.3元，被告葛天法在该损失清单中签字。后中昊物流公司依其在原告处投保的公路货物运输保险向原告申请理赔，双方于2019年9月24日达成赔偿协议，由原告向中昊物流公司理赔191000元，保险人支付理赔款后，受损保险标的的相应权利归于保险人，如保险事故是因第三方对保险标的损害引起的，保险人自赔偿保险金之日起依法取得代位求偿的权利。后原告依据该协议向中昊物流公司支付保险理赔款191000元。另查：1.豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××号牌车辆的实际车主系被告葛天法，该车登记并挂靠在被告富睿运输公司名下；2.事故发生后，被告葛天法出具情况说明，表明是其与中昊物流公司签订运输协议，对因本案事故造成的损失承担一切经济损失；3.庭审中，被告葛天法申请对事故造成的损失重新进行鉴定，经询问双方当事人受损货物已不存在。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告主张理赔款191000元数额的认定问题、原告能否向被告葛天法行使保险代位求偿权的问题以及被告富睿运输公司应否承担连带赔偿责任的问题。关于第一个争议焦点。原告平安财险济源支公司向本院提供了由中昊物流公司出具、被告葛天法签字的损失清单，被告葛天法对该损失清单有异议并申请对事故造成的损失重新进行鉴定，但经询问受损货物已不存在，目前已不具备鉴定条件，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。原告提供的损失清单内容具体明确，对车载货物价值、残值分别一一列明，被告葛天法作为货物运输者及发生交通事故的当事人，对上述情况应当是清楚的，而且其作为成年人应当知道在损失清单中签字引起的法律后果，因此被告葛天法虽然对损失清单有异议但并未提供有效证据予以否定，故本院对该清单载明的损失予以认定。该损失清单认定的货物价值为353762.5元，扣除残值97943.3元，造成的损失应为255819.2元。后原告平安财险济源支公司据此理赔中昊物流公司191000元，该数额未超出上述实际损失范围，本院予以认定。关于原告能否向被告葛天法行使保险代位求偿权的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。上述规定中的“第三者”是指相对于保险合同的双方当事人而言，本案中被告葛天法不是原告平安财险济源支公司与中昊物流公司之间保险合同的双方，属于上述法律规定的第三者；此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”，同时原告平安财险济源支公司与中昊物流公司签订保险协议及投保险种的保险条款亦约定“货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部损失的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让给保险人，并协助保险人向责任方追偿”，本案中被告葛天法在运输过程中发生交通事故造成车载货物损失且经交警部门认定承担事故的全部责任，因此原告平安财险济源支公司依据其与中昊物流公司的保险合同理赔后，向被告葛天法行使保险代位求偿权的主张符合上述法律规定及保险合同约定，本院予以支持。被告葛天法称该保险的保险费系其支付，但就该主张未向本院提供证据，且保险协议中的投保人系中昊物流公司，此外保险合同关系的成立也远远早于其与中昊物流公司之间的运输合同关系，故被告葛天法该项抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于被告富睿运输公司应否承担连带责任的问题。本案中，虽然事故车辆登记在富睿运输公司名下，但与中昊物流公司签订运输协议的系被告葛天法，运输协议中并无被告富睿运输公司签字或盖章，且实践中车辆也是以被告葛天法个人名义进行营运，因此与中昊物流公司形成运输合同关系的相对人系被告葛天法，中昊物流公司也是基于上述运输合同关系要求被告葛天法承担赔偿责任，而本案中原告平安财险济源支公司是代位行使中昊物流公司的权利，因此其亦只能基于运输合同关系要求被告葛天法承担赔偿责任，关于其要求被告富睿运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）第七条之规定，判决如下：一、被告葛天法于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司191000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济源中心支公司要求被告济源市富睿汽车运输有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4120元，减半计取2060元，由被告葛天法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇二〇年四月二十三日书记员  陆照楠