wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初151号原告：由永胜，男，1955年3月21日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：由秀，女，1990年8月26日出生，汉族，住虎林市。被告：赵有民，男，1991年5月25日出生，汉族，住虎林市。被告：赵斌，男，1956年7月13日出生，汉族，住虎林市。被告：田玉香，女，1958年2月13日出生，汉族，住虎林市。原告由永胜与被告赵有民、赵斌、田玉香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告由永胜及其委托诉讼代理人由秀、被告赵有民到庭参加诉讼，被告赵斌、田玉香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。由永胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵有民、赵斌、田玉香立即偿还原告借款本息30028元，其中本金人民币43000元，利息17028元（按月利率12‰，自2017年4月6日至2020年1月6日计算），本息合计60028元减两次偿还30000元，尚欠本息30028元，并继续按月利率12‰计算利息至本息全部偿还为止；2.由被告赵有民、赵斌、田玉香承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月6日因被告赵有民种地所需，由被告田玉香出面向原告由永胜借款，双方约定月利率12‰，被告赵有民、赵斌在借条上签字。借款到期后，原告催被告还款，被告赵有民2018年12月21日偿还借款20000元，2019年11月25日偿还借款10000元，剩余借款本息未偿还，原告向法院提起诉讼。赵有民辩称，我和我父亲赵斌承担还款责任，这张借条上没有我母亲田玉香的签字，她不应承担还款责任，因为我母亲田玉香与父亲赵斌已经离婚了。赵斌、田玉香未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借条原件，证明被告赵有民、赵斌向原告借款43000元，约定月利率12‰。借条上虽没有田玉香签字，但这张借条是后换的，原来的借条有田玉香签字。对于原告提交的证据，被告赵有民对借款数额及利息均无异议，但认为借条上没有田玉香签字，田玉香不应承担还款责任。被告赵斌、田玉香未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，但原告认为此借条为原来借条的延续，未向法庭提交有田玉香签字的借条，本院对其原有田玉香签字的证明目的不予确认。被告赵有民围绕其抗辩主张向本院依法提交证据：赵斌与田玉香离婚证复印件，证明被告田玉香、赵斌于2017年2月16日已离婚，田玉香不应承担案涉借款的还款责任。对于被告赵有民提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为案涉借款是后换的借条，原来借条有田玉香签字，田玉香应承担还款责任。被告赵斌、田玉香未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。原告虽认为此借条为原借条的延续，但未向法庭提交原有田玉香签字的借条，本院对原告的主张不予确认。被告赵斌、田玉香未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵有民与田玉香系母子关系，与赵斌系父子关系，被告田玉香、赵斌于2017年2月16日离婚。被告赵有民、赵斌于2017年4月6日向原告由永胜借款43000元，双方约定月利率12‰，被告赵有民、赵斌在借条借款人处签字。被告赵有民2018年12月21日偿还借款本息20000元，2019年11月25日偿还借款本息10000元。被告赵有民、赵斌未偿还剩余借款本息。本院认为，被告赵有民、赵斌向原告借款人民币43000元，并为原告出具借条，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护。故被告赵有民、赵斌应当按照合同约定履行还款43000元的义务。原告主张案涉借条系原借条的延续，原借条有被告田玉香签字，被告田玉香应承担还款责任，被告赵有民主张田玉香未在借条签字，不应承担还款责任，原告未向法庭提交相关证据予以佐证，本院对原告主张不予支持。综上所述，原、被告双方借款未约定还款日期，原告可随时向被告主张债权；双方约定借款利息为月利率12‰，符合法律规定，依法予以认定。原告主张被告赵有民2018年12月21日偿还20000元，2019年11月25日偿还10000元，共计偿还30000元，本院予以认定。原告主张2017年4月6日至2020年1月6日按借款本金43000元，月利率12‰计算，本息合计60028元，被告尚欠原告30028元（60028元-已还30000元），计算方法不符合法律规定，本院不予认定。经本院审查，1.2018年12月21日被告赵有民偿还20000元，其中偿还借款利息10578元（43000元×12‰×20.5个月），偿还借款本金9422元（20000元-10578元），尚欠借款本金33578元（43000元-9422元）；2.被告赵有民2019年11月25日偿还10000元，其中偿还借款利息4432.30元（33578元×12‰×11个月），偿还借款本金5567.70元（10000元-4432.30元），尚欠借款本金28010.30元（33578元-5567.70元）。被告赵斌、田玉香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵有民、赵斌于本判决生效后十日内给付原告由永胜借款本金人民币28010.30元，并自2019年11月26日起按本金28010.30元，月利率12‰计算给付利息直至借款实际给付之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告赵有民、赵斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员  王树梅二〇二〇年四月二十日书记员  徐晨娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更541号罪犯张菊明。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2018年6月29日作出（2018）苏0583刑初320号刑事判决，认定被告人张菊明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月17日起至2020年12月16日止。判决发生法律效力后，于2018年7月27日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张菊明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张菊明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张菊明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年9月获表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张菊明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张菊明的刑罚减去有期徒刑八个月六天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇二〇年四月十日书记员  张一华
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1455号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 统一社会信用代码：914403007109307208。 被告：陈艳君，女，1977年4月12日生，汉族，住运河区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈艳君追偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 王 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员 龚建芳
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初171号原告:平陆华隆种养发展有限公司。住所地：平陆县曹川镇下坪集镇。法定代表人：董桃香，系该公司总经理。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛晶，山西瀛航律师事务所律师。被告：山西晋欣园林绿化工程有限公司。住所地：太原市杏花岭区新建北路354号。法定代表人：赵三顺，系该公司经理。被告:周冠峰，男，1974年5月26日出生，汉族，住太原市。原告平陆华隆种养发展有限公司与被告山西晋欣园林绿化工程有限公司、周冠峰合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆华隆种养发展有限公司撤回起诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告平陆华隆种养发展有限公司负担。审判员  杨学斌二０二０年四月八日书记员  李琳纳
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初3808号 原告:吕增旺，男，1972年5月26日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：吴百冰，山东东岳远航律师事务所律师。 被告：郭磊，男，1970年9月24日生，汉族，居民，住新泰市。 原告吕增旺与被告郭磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴百冰到庭参加了诉讼，被告郭磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吕增旺向本院提出诉讼请求：1、依法确认新房权下新字第××号房权证项下的房产归原告所有；2、判令被告协助原告将新房权证新字第××号房权证项下的房产变更登记到原告名下；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年3月25日，原被告签订协议，约定原告以被告的名义购买住房一套。后原告以被告的名义购买住房一套并支付购房款。2006年12月27日房权证办在被告名下。原告多次催促被告协助将房权证更名至原告名下，被告不予配合。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告郭磊未答辩。 经审理查明，2000年3月25日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书，约定：1、因甲方结婚需住房一套，工龄短，由乙方代购房一套。2、如以后有福利房，乙方购房，甲方应适当支付工龄差额。3、甲方付乙方房款14674.18元，大写：壹万肆仟陆佰柒拾肆元壹角捌分正。4、如房权证下发后，甲乙方需办理过户手续协议书自动消灭。证明人吴某在协议书上签字。 经原告申请，证人吴某出庭作证。吴某的证言是：我与原、被告以前都是新汶工具厂同事，后来变更山东齿轮箱厂。2000年3月25日，原被告签订的协议书是我书写的。当时单位分房子是福利性质的，郭磊招工时间长，吕增旺的招工时间短，工龄长的优先选房，郭磊不想买房，吕增旺就以郭磊的名义买的房子，就签订的这份协议，购买的就是房产证上所有权人为郭磊的位于新泰市新汶办事处齿轮厂宿舍一幢311室。协议第三条中涉及的购房款吕增旺通过郭磊将房款支付给单位，根据厂里公示的房款，甲方给乙方的。 地产管理局于2006年12月27日就涉案房屋为原告颁发了房屋所有权证，房产证号为：新房权证新字第××号，坐落于新泰市新汶办事处齿轮厂宿舍1幢311号。 为查明事实，我院对泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司新汶分公司车间主任郑伟伟做了询问笔录，郑伟伟表示2019年6月21日加盖有泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司新汶分公章的证明是真实的，山东齿轮箱厂宿舍1号楼西单元311室自2000年至今都是由牛云霞及其配偶吕增旺居住，水电卫生费由牛云霞、吕增旺缴纳。 以上事实，由原告提交的协议书、房产证、土地使用证、泰安泰山福神齿轮箱有限责任公司新汶分公司出具的证明、新泰市人民法院对郑伟伟的询问笔录、证人吴某的证言及原告的陈述等予以证实。 本院认为，原告吕增旺与被告郭磊签订的协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。本案诉争的房屋，虽然在不动产登记薄上登记在被告郭磊名下，不动产登记簿具有不动产权利推定力，但并不能最终决定实体上的法律关系的存在与否，依据原告提交的证据分析，该房屋系由原告出资，原告是该房屋的实际所有人，并且一直由原告实际占有、使用。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”原告要求确认诉争房屋为其所有的诉讼请求依据充分，依法予以支持。原告要求将涉案房屋过户登记至原告名下符合法律规定亦符合《协议书》第4条的约定，本该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决： 一、位于新泰市新汶办事处齿轮厂宿舍1幢311号登记在郭磊名下的房产（房产证号为：新房权证新字第××号)的所有权归原告吕增旺所有； 二、被告郭磊于判决生效后一个月内将位于新泰市新汶办事处齿轮厂宿舍1幢311号登记在郭磊名下的房产（房产证号为：新房权证新字第××号)房屋所有权变更登记至原告吕增旺名下。 案件受理费100元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘红阳 二〇二〇年四月十三日 书记员  武金萍
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1751号 原告：刘正海，男，1974年11月8日出生，汉族，贵州省普底县，住贵州省普定县。 委托代理人：刘军，男，1968年5月30日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系原告兄弟，代理权限为特别授权。 被告：贵州木每尧传媒科技有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区未来方舟D7组团D栋1401。 法定代表人：刘纯尧，系该公司总经理。 被告：贵州百里杜鹃旅游集团有限公司，住所地为贵州省毕节市百里杜鹃花海大道游客服务中心。 法定代表人：韩清龙，系该公司总经理。 原告刘正海诉称：2018年12月16日，原告与被告贵州木每尧传媒科技有限公司签订《百里杜鹃混泥土现浇工程施工合同》，约定原告以包工包料的形式对“杜鹃花·风车国际音乐节”场地进行施工。原告于2019年1月28日开始施工，同年3月6日施工完毕且质量合格。项目总金额为1553779元，被告支付了1000000元，尚欠553779元未支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判决被告支付工程款553779元。 经审查，本院在审理原告刘正海与被告贵州木每尧传媒科技有限公司、贵州百里杜鹃旅游集团有限公司承揽合同纠纷一案中，根据原告刘正海提供的被告贵州木每尧传媒科技有限公司住所地址及联系电话，本院均无法向被告送达应诉材料。2020年4月16日，经本院与原告谈话，原告明确告知不能提供被告其他准确的送达地址和联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘正海的起诉。 案件受理费4669元（已减半收取），全额退还原告刘正海。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  胡云贵 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10904号之一申请执行人：马嫣，女，1976年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏金佰利商务经营管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区金马华庭A座209室。法定代表人：沈琳，该公司执行董事。申请执行人马嫣与被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)宁0104民初9699号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司支付申请执行人马嫣租金48846元，利息425.13元，并按照年利率4.35%支付39073元租金自2019年4月1日至判决确定的付款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费511元，依法缴纳执行费647元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人名下的房产、车辆、证券、工商、银行存款、网络资金等进行查询。查明被执行人宁夏金佰利商务经营管理有限公司名下车牌号为×××的车辆车户，因被行人在本院涉房屋租赁合同纠纷系列案件较多，该车户已经被多案查封，本案不再重复查封。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索，本院已经被执行人的法定代表人采取限制高消费措施、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经本案执行情况告知申请执行人。本案执行费647元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 麻艳彬审判员 董恒毅 二〇二〇年四月一日（法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执311号 申请执行人：王虎,男,1990年9月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：毛大明，男，1983年8月5日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在王虎与毛大明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3217号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人毛大明的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人毛大明名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人毛大明纳入失信人名单；对被执行人毛大明采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 磊
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执374号申请执行人：陈有德，男，1953年10月7日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区，现住凤冈县。被执行人：张黔，男，1966年11月29日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初1842号民事调解书，受理陈有德与张黔民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人张黔偿还申请执行人陈有德借款20,000元、受理费187元,并承担执行费200元。在执行过程中，本院扣划被执行人张黔银行存款1,357.57元，支付给申请执行人陈有德1,157.57元，履行执行费200元。双方就未履行部分自愿达成分期履行协议：张黔在2020年7月30日前向陈有德履行19,029.43元。陈有德以双方自愿达成执行和解协议为由自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执374号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十一日书记员  贺永阳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执33号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：叶先堂，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与叶先堂信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月2日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初4179号民事判决书，被告叶先堂自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金79114.48元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年7月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2984元，公告费600元，合计3584元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初1965号原告：吉伟伟，男，1984年11月22日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：邵秀峰（特别授权），如皋市长江法律服务所法律工作者。被告：顾国清，男，1964年2月13日出生，汉族，住如皋市。被告：张井泉，男，1964年6月19日出生，汉族，住如皋市。原告吉伟伟与被告顾国清、张井泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉伟伟的委托诉讼代理人邵秀峰、被告张井泉到庭参加诉讼，被告顾国清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告劳动报酬35000元；2.二被告从2020年3月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算拖欠的35000元的利息至实际给付之日止；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月被告顾国清与被告张井泉合伙承包山西省孟门镇黄河大坝防洪护坡水利工程，雇佣原告施工。2017年2月4日，双方结算工资，被告顾国清与张井泉向原告出具欠条，欠原告工资40000元。欠条出具后，张井泉于2019年2月3日支付5000元，余款35000元未支付。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。审理中，因原告与被告张井泉达成调解协议，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告顾国清立即给付原告工资欠款20000元；2.判令被告顾国清支付以20000元为基数，自2020年3月23日（起诉之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告张井泉辩称，当时是我和顾国清、陆国泉合伙一起在山西做工程，但没有做成。工人窝工好几个月，欠条是补偿的工人停工损失。被告顾国清未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明：2017年2月4日，被告顾国清、张井泉向原告吉伟伟出具一份欠条，载明欠吉伟伟人工费40000元，还款日期为10月份。欠条出具后，被告张井泉于2019年2月3日付款5000元，余款二被告未支付。本案审理中，原告吉伟伟与被告张井泉自愿达成以下调解协议：由张井泉于2021年2月9日前给付吉伟伟15000元，逾期张井泉自愿承担违约金2000元；如张井泉逾期未履行，吉伟伟可就15000元中未履行部分和违约金一并申请强制执行；案件受理费340元由吉伟伟负担。本院已另行制作调解书予以确认。以上事实有当事人的当庭陈述、欠条、调解笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告顾国清、张井泉欠原告吉伟伟40000元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定。欠条未分别约定顾国清与张井泉的还款义务，故该款应当由顾国清和张井泉共同偿还。欠条出具后张井泉还款5000元，讼争欠款尚欠35000元未给付。现原告与张井泉达成调解，要求张井泉承担15000元的还款义务。余款20000元原告要求由被告顾国清偿还。该主张不违反欠条约定和法律规定，本院予以支持。顾国清逾期还款还应当承担逾期履行期间的债务利息。欠条约定的还款日期为10月份，但未约定具体履行年份，现原告主张顾国清承担自起诉之日即2020年3月23日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾国清于本判决生效后立即给付原告吉伟伟工资20000元及利息（自2020年3月23日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，原告吉伟伟已自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供相应上诉状副本，上诉于南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费680元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 章海涛二〇二〇年四月二十七日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0322执恢238号 申请人执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路67号。 法定代表人：郑文征。 被执行人：庄五学，男，1958年10月19日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：王保华，女，1957年12月10日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：刘本锋，男，1975年7月17日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：庄丽红，女，1973年9月5日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：王光辉，男，1979年4月4日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。 被执行人：庄芬，女，1979年2月19日生，高青县人，汉族，农民，住高青县。 本院在执行申请执行人高青县民福小额贷款有限公司与被执行人庄五学、王保华、刘本锋、庄丽红、王光辉、庄芬小额借款合同纠纷一案,现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下： 山东省高青县人民法院作出的（2015）高商初字第740号民事判决书的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱民 二〇二〇年四月十日 书记员  王雪梅
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0683执98号之一 申请执行人：刘兰欣，男，汉族，1978年5月6日生，住安国市。 被执行人：彭士钊，男，汉族，1979年8月27日生，住安平县。 申请执行人刘兰欣与被执行人彭士钊买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0683民初1043号民事调解书立案执行，但被执行人至今未履行调解书确定的义务。 本院查明被执行人彭士钊名下有位于安平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人彭士钊名下有位于安平县。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  袁景洲 二〇二〇年四月九日 书记员  李 昂
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12853号 申请执行人：余治銮,男,汉族,1947年4月8日出生,身份证住址:广东省大埔县。 被执行人：张建新，男，汉族,1968年10月16日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人余治銮与被执行人张建新民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初15949号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付本金人民币850000元及相关利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院第二顺位轮候冻结了被执行人张建新名下平安银行深圳分行账号为62×××68的账户、第二顺位轮候冻结了被执行人名下张建新名下中国农业银行深圳市分行账号为62×××11的账户、第一顺位轮候冻结了被执行人张建新持有的深圳市新达投资有限公司99%的股权、第二顺位轮候查封了被执行人张建新名下登记的车牌号为粤Ｂ×××××的车辆。另，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓梓钦
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初880号 原告赵永军，男，1970年9月生，汉族，住青县。 被告沧州云海机械制造有限公司。 法定代表人荆茂升。 统一社会信用代码证号：91130922329622171C。 本院在审理原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2019年4月17日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年四月十八日 书记员  倪世涛
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终834号上诉人（一审原告）白桂连，女，回族，1954年7月10日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人白桂连因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：白桂连在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现白桂连提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿白桂连荷花市场三期13-129房间因荷花市场关闭造成的经济损失15万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对白桂连的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。白桂连要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而白桂连所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，白桂连要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初34号行政裁定：驳回白桂连的起诉。上诉人白桂连不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）白桂连要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对白桂连所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，白桂连要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故白桂连的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回白桂连的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初374号原告：古城区亿居建材经营部。经营者：王永祥，男，1983年6月2日生，汉族，身份证住址：吉林省桦甸市。经营场所：古城区尚义建材市场12栋15-17号。委托代理人（特别授权）：赵青蓝，云南李寿刚律师事务所律师。被告：戴圣来，男，汉族，住浙江省瑞安市。原告古城区亿居建材经营部诉被告戴圣来买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，在案件审理过程中，原告古城区亿居建材经营部以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古城区亿居建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许古城区亿居建材经营部撤回起诉。案件受理费3136元，减半收取为1568元，由原告古城区亿居建材经营部承担。审判员  李晓梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 梅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异255号 异议人（被执行人）：李福荣（李翠荣），女，1964年1月23日出生，现住唐山市曹妃甸区。 申请执行人：周田力，女，1953年5月21日出生，住唐山市路北区。 被执行人：李茂利，男，1965年1月5日出生，住唐山市曹妃甸区。 在本院执行周田力与李茂利、李翠荣（李福荣）等民间借贷纠纷一案中，异议人李福荣对冻结其银行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李福荣称，异议人与李茂利原是夫妻关系，已于2015年离婚；异议人对李茂利借款一事毫不知情，该借款未用于家庭生活消费，与异议人无关；异议人从未收到法院传票及开庭通知。即使本案应该履行义务，也是李茂利个人之债，不应该侵害和剥夺异议人的所有权和使用权；被冻结存款是异议人唯一生活来源，已造成异议人无法正常生活。故请求解除李福荣在中国邮政储蓄银行唐山曹妃甸区支行账号为62×××89的银行存款15万元（实际控制金额为51.95元）的冻结措施。 本院查明，周田力与李茂利、李翠荣（系李茂利妻子、身份证号1302301964××××××××）民间借贷纠纷一案，2015年6月24日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民初字第875号民事判决，判令李茂利、李翠荣于判决生效后5日内偿还周田力本金8万元及利息；如未按指定期间履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决系本案执行依据。2019年11月6日，执行机构作出（2016）冀02执2368号执行裁定，冻结被执行人李翠荣（李福荣）在中国邮政储蓄银行唐山曹妃甸区支行账号62×××89的银行存款15万元（实际控制金额为51.95），期限一年。 本院认为，本案的争议焦点是执行机构冻结李福荣名下银行存款是否合法。（2015）曹民初字第875号民事判决判令李茂利及其妻子李翠荣（李福荣）偿还周田力本金8万元及利息，李福荣系本案被执行人之一。因二被执行人未履行执行依据判令的还款义务，执行机构依法冻结其名下银行存款并无不妥。异议人李福荣主张案涉借款系李茂利个人之债、与异议人无关、未收到开庭传票及通知等理由，系对执行依据不服，不属于执行异议案件审查范围。异议人李福荣所提没有其他生活来源、保留必需生活费用问题，可提交相关证据材料向执行机构申请，由执行机构审查处理。综上，异议人李福荣的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回李福荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 薛 芳 审判员 郭 柳 审判员 王 楠 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘奕宏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执581号申请执行人：乌尼巴图，男,1967年7月8日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：哈斯图雅，女,1981年3月7日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：扎力嘎拉，男,1978年8月9日生，蒙古族，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初1917号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人案款22.72175万元及利息，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）内0526执581号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佳宝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10095号之一申请执行人：聂志宁，男，1981年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马杰，男，1993年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人聂志宁与被执行人马杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5641号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马杰支付申请执行人聂志宁车款120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2700元、公告费300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。本院依法查封被执行人名下车牌号为×××、×××车辆车户,因未能实际控制不能处置。现本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，执行费1745元被执行人还未交纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 王 坤审判员 郭 鹏 二〇二〇年四月二十日（法官助理 马 骁书记员 耿明明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初1283号原告：安徽金阳物业管理有限公司，住所地阜阳市颍州区文峰办事处清河东路新大陆小区22号楼308室。法定代表人：安平。委托诉讼代理人：张征，该公司项目部副经理。被告：李大专，男，1987年6月16日出生，汉族，住阜阳市州区。原告安徽金阳物业管理有限公司诉被告李大专物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安徽金阳物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金阳物业管理有限公司撤回对被告李大专的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鹏飞负担。审判员 张 锋二〇二〇年四月十五日书记员 杨超群
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终449号上诉人（原审原告）：山西乐辉房地产开发有限公司，住所地：介休市南河沿一品天下2号楼6B室。法定代表人:董必正，该公司经理。委托诉讼代理人:薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄祥辉，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：介休市岩兴机电设备安装工程有限公司，住所地：山西省晋中市介休市裕华路206号。法定代表人:王斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓峰，男，该公司股东。上诉人山西乐辉房地产开发有限公司因与被上诉人介休市岩兴机电设备安装工程有限公司确认合同有效纠纷一案，不服介休市人民法院（2019）晋0781民初1421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西乐辉房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，依法改判。事实和理由：一、上诉人系本案适格的诉讼主体。原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司（以下简称南平乐辉公司）与原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西分公司（以下简称南平乐辉山西分公司）均系合法注册登记的公司，上诉人山西乐辉房地产开发有限公司（以下简称山西乐辉公司）于2008年9月注册登记。介休市发展和改革局于2008年10月30日发给南平乐辉山西分公司介发改投资便发（2008）16号《关于同意福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西分公司开发茶叶、果品、五交化有限公司商住综合楼、春晖大厦二期工程项目变更建设单位名称的函》，主文为“现根据实际情况，同意将原建设单位名称福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西分公司变更为山西乐辉房地产开发有限公司，其他事项仍按原批复文件、便函执行”;介休市人民政府于2009年1月14日给原告下达介政办函[2009]2号《介休市人民政府办公室关于山西乐辉房地产开发有限公司办理单位名称变更的批复》，主文为“...鉴于你公司法人代表、股东投资比例都与原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司山西介休分公司一致，且承担原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司所发生的一切行政往来、经济往来，为改善投资环境，加快城市改造，在你公司与原福建省南平市乐辉房地产开发有限公司理清权利关系基础上，同意你公司依法按照工商管理条例办理单位名称变更。市发改局、城建局、国土资源局要积极依照相关法律规定办理相关变更手续...”;介休市城乡建设局于2010年6月出具《关于乐辉房地产开发公司变更名称和有关工程手续的情况说明》，主文“...依据有关法律法规，本着从快、从简的原则，在原股东和债权、债务不变的情况下,将原来的福建乐辉房地产开发山西介休分公司变更为山西乐辉房地产公司...”;后原南平乐辉公司山西分公司于2015年5月4日被被核准准予注销登记、原南平乐辉公司于2018年6月29日被核准准予注销登记，期间，上诉人对原南平乐辉公司的债权债务进行承继，且介休市人民法院（2018）晋0781民初856号民事判决书对此事实也予以查明。二、原审裁定程序违法。原审裁定驳回上诉人起诉的依据是山西省高级人民法院（2018）晋民申3080号民事裁定书，该3080号裁定不是法律依据，且原审裁定并没有查明原南平乐辉公司注销前后的实际情况,介休市人民法院(2018）晋0781民初856号民事判决书、山西省介休市人民法院于2017年10月9日作出的（2016）晋0781民初1104号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院2018年6月28日作出的（2018）晋07民终580号民事判决书认定的主体均与3080号裁定认定的主体相矛盾，原审法院作为对于同一法院或上级法院作出的不同的判决裁定在主体存在矛盾的情况下未经开庭审理作出裁定缺乏法律依据，程序违法。介休市岩兴机电设备安装工程有限公司辩称，一、被答辩人与答辩人不存在任何关系，原告主体不适格。二、上诉人属于重复起诉。双方签订合同后上诉人拒不履行合同义务，2018年6月28日晋中中院已经作出判决驳回上诉人的请求，2018年6月29日上诉人注销公司，上诉人向高院申请再审，高院作出裁定驳回上诉人的申请，上诉人不是福建乐辉公司变更而来，本案已经由法院作出终审判决，因此本案被上诉人不是适格主体，上诉人属于重复诉讼。山西乐辉房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认《一品天下商场中央空调系统安装合同》、《空调系统安装补充协议》有效;2.判令介休市岩兴机电设备安装工程有限公司依合同约定提供金额为710万元的空调安装工程款增值税发票或支付抵扣金额213000元;3.诉讼费由介休市岩兴机电设备安装工程有限公司承担。一审法院经审查认为,山西省高级人民法院（2018）晋民申3080号民事裁定书第21页本院认为部分载明:“孙聘乐、戴明华为本案原审原告乐辉公司的股东，依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条第一款规定，乐辉公司注销后，该公司相关的权利义务应当由孙聘乐、戴明华个人承继，孙聘乐、戴明华作为原审中乐辉公司的承继者，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终580号民事判决，向本院申请再审，具备再审申请人主体资格，本院依法予以受理。”本案中，依据上述生效的民事裁定书，山西乐辉房地产开发有限公司并非是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故该院依法驳回山西乐辉房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定。一审法院裁定：驳回山西乐辉房地产开发有限公司的起诉。本院认为，根据山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申3080号民事裁定书中查明的事实部分及认定，福建省南平市乐辉房地产开发有限公司于2018年6月29日注销，该公司注销前的股东为孙聘乐、戴明华，其二人承继乐辉公司注销后的权利义务。因此，就本案中的第一项诉讼请求来讲，该请求的法律基础和涉及事实的认定，在山西省介休市人民法院于2017年10月9日作出的（2016）晋0781民初1104号民事判决书、山西省晋中市中级人民法院2018年6月28日作出的（2018）晋07民终580号民事判决书中均有认定或者涵盖表述，且在山西省高级人民法院作出的（2018）晋民申3080号民事裁定书中就合同效力问题亦有表述，故第一项诉讼请求属于重复诉讼；且上诉人主张该请求的主体并不适格。关于第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国发票管理办法》第六条：“对违反发票管理法规的行为，任何单位和个人可以举报。税务机关应当为检举人保密，并酌情给予奖励”；第二十条：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额”。据此，开具发票系收款方的义务且在合同中进行约定，可就签订合同的公司法人已经注销的情形向税务部门反映、咨询后，再行处理。综上，山西乐辉房地产开发有限公司的上诉请求系将不同主体的诉讼请求在本案中进行主张；且存在重复诉讼、主体不适格、主管范围的问题，故其上诉理由不能成立。一审裁定结论正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月二十一日书记员  杨素珍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3596号原告：李荣平，男，汉族，1965年10月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：董绍朋。委托诉讼代理人：李顺燕，该公司员工，特别授权代理。原告李荣平与被告云南中豪置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告支付以房屋总价款为基数，自2014年5月7日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的一年期银行贷款利率4.35%计算的逾期办证违约金，以及自2019年8月20日起至2020年4月13日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算的逾期办证违约金，合计361212元；2、本案诉讼费用由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2013年6月15日二、商品房买卖合同的登记备案时间：2013年7月11日三、合同登记号：KM2013071150536四、房屋地点：昆明市官渡区宏仁片区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第3层33号商铺五、建筑面积：79.04平方米六、房屋总价款：1413279元七、付款方式：首付+按揭八、买受人是否已付清购房款：已付清九、合同约定的交房时间：2013年7月31日前十、实际交房时间：2013年7月31日十一、购房者是否办理完毕如下事项：1、支付完毕合同及补充协议约定的税款、行政规费、专项维修基金相关款项；2、交齐委托开发商办理产权证所需的委托书、产权登记申请书相关资料。1、已支付完毕，最后一笔款项的支付时间为2013年11月1日；2、已交齐资料，交齐资料的日期为2013年6月15日十二、开发商的办证义务于何日届满：2014年5月6日十三、合同是否约定逾期办证违约责任：没有原、被告有争议的事项为第十、十二项，其他事项无争议。此外，原、被告均认可涉案房屋的权属已于本案立案后转移登记至原告名下。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：本案中，原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于被告是否应承担逾期办证损失。对此，商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。庭审时，双方均认可办证期限已于2014年届满，本院予以确认。被告未在相应期限内履行义务且未举证证明非因其原因不能申请权属转移登记，应认定为因被告原因迟延办证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，须承担迟延办理交易房屋权属证书的违约责任。关于被告主张的违约责任诉讼时效问题，本院认为，办理房屋所有权属证书的请求权与要求承担逾期办证违约责任的请求权性质不同，逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，从督促权利人及时行使权利以及尽快稳定社会秩序的角度，逾期办证违约责任的请求权应当适用诉讼时效。买受人请求出卖人支付逾期办证的违约损失，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。具体来说，如果当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起算诉讼时效；如果当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。换言之，2016年12月18日（原告向本院递交起诉材料之日倒推3年）之后产生的逾期办证损失尚处于诉讼时效保护期间内，而在此前产生的逾期办证损失已过诉讼时效。因被告已行使诉讼时效抗辩权，故对于已过诉讼时效的逾期办证损失，本院不予支持。在迟延办证违约责任的确定上，原告诉请2019年8月19日前参照中国人民银行发布的一年期银行贷款利息4.35%累计计算、自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，被告则认为原告主张的违约金过高，请求法院降低违约金。对此，本院认为，违约责任的承担应当与违约行为所造成损失基本相当。现涉案房屋已实际交付原告使用，已体现交易的使用利益，且权属已转移登记至原告名下，原告未举证证明其实际损失，故本院综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，对被告应承担的迟延办证违约损失酌情确定为以商品房总价款为基数、按照0.05‰/日的标准自2016年12月18日起计算至2020年3月11日（本案立案之日），金额为83383元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李荣平逾期办证损失83383元；二、原告李荣平的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，按规定收取3359元，由被告云南中豪置业有限责任公司负担2000元，由原告李荣平负担1359元，余额9741元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年四月二十一日书记员  汪建娇
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执52号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。主要负责人：王丽，职务行长。委托诉讼代理人：刘添龙，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王洋，男，该单位职员。被执行人：李立国，男，1975年8月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与李立国金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李立国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李立国名下位于哈尔滨市南岗区闽江小区二期6栋1单元7层2号房产，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  吴海鹏二〇二〇年四月八日法官助理彭毅书记员李力刚
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初259号 原告：四川三秦防火材料有限公司，住所地达州市达川区河市镇南后街128号。 社会统一代码：91511703073978886M 法定代表人：潘广福 委托诉讼代理人：王远，四川远创律师事务所律师。 被告：冉攀峰，男，生于1978年5月12日，土家族，户籍地重庆市酉阳县。 原告四川三秦防火材料有限公司（以下简称三秦公司）与被告冉攀峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，因受新型冠状肺炎疫情影响，本案延期至2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王远到庭参加了诉讼，被告冉攀峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告的具体诉讼请求为：1.判令被告立即向原告支付货款420239.88元（大写：肆拾贰万零贰佰叁拾玖元捌角捌分）及利息损失38259.34元（自2018年1月19日按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年12月19日），并从2019年12月20日起继续计算利息至货款全部付清时止；2.判令被告立即向原告支付补偿金126071.94元。事实和理由：原、被告于2013年10月31日签订《加工定作合同》，原告向被告加工写作一批防火门，被告向原告支付货款，原告如约向被告交付约定的防火门后，被告未按约定全额支付货款。经原告多次催收，原、被告于2018年1月19日对所欠款项进行对账，明确:截止2017年8月17日，原告完成消防门的安装，被告尚欠款金额为420239.88元。对账后，被告仍未及时支付下差货款，原告为此多次多向被告催款，但被告以各种理由搪塞拖延，给原告造成了经济损失，按照约定被告应当向原告支付补偿金。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法判准原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告营业执照、被告身份证复印件； 2.加工定作合同； 3.对账函 被告冉攀峰经本院传票传唤未到庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。 本院审查：原告所举证据符合民事诉讼证据规则的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年10月31日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《加工定作合同》，约定：甲方为乙方承包的万源xx苑5.6.7.8.9..10.11栋项目加工、制作、安装木质隔热防火门，乙方确保产品质量符合消防规范，并通过消防部门验收，质量保证期从安装完毕之日起免费维修壹年；定作物品为木质隔热防火门，计量单位㎡，单价252元/樘，货款支付方式为门框到现场付货款总额30%，门扇到现场付货款总额的40%，油漆、五金配件进场付货款总额的20%，消防验收合格后付货款总额的7%，留3%作为质保金；双方协商的其他条款，本合同不含配合费、木质隔热防火门含五金配件，不含装饰门套，工程结束三个月内甲方未组织消防验收，视为验收合格；甲乙双方违约责任约定，甲方不按约定支付款时，除赔付乙方直接经济损失外，还应向乙方每天支付所欠货款总额的3‰的补偿金，乙方定作物品不按约定期限到货时，由乙方支付所欠货款总额3‰的补偿金；双方对发生合同纠纷协商解决无果后，管辖法院约定为乙方所在地人民法院。此外，合同还对产品交付期限、运输安装费用、安装面积计算等事项进行了约定。 2018年1月19日双方签订的《对账函》载明：根据本单位财务对账制度，需与贵单位进行往来账项核对，下列数额如与贵单位记录相符，请在本函下端“数额证明无误”处签章证明，如有不符，请在“请额不符”处详为指下。截止2017.8.17，我公司为贵项目部提供木质防火门与防火卷帘销售与安装，现收方金额为人民币2951838.88元（贰佰玖拾伍万壹仟捌佰叁拾捌元捌角捌分）详见附件一。截止2017.8.17，已收款为人民币：2531599.00元（贰佰伍拾叁万壹仟伍佰玖拾玖元整）详见附件二。该项目部欠款金额为：2951838.88-2531599=420239.88元（肆拾贰万零贰佰叁拾玖元捌角捌分）。该对账函“发函单位盖章”处原告加盖有“四川三秦防火材料有限公司财务专用章”，“经办人”处签有“冉攀峰”姓名及捺印。2020年1月原告以多次催收无果为由，诉至法院，请求依法判准诉讼请求。 上述事实，有本院认定的证据及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《加工定作合同》和《对账函》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，根据庭审查明事实，原、被告建立合同关系后，双方于2018年1月19日签订的《对账函》，表明被告尚下欠原告420239.88元合同款，被告应当予以支付。原告主张从2018年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年12月19日，因双方签订的《对账函》未对利率进行约定，本院对该主张不予支持；原告提出由被告支付原告补偿金126071.94元的主张，因原告对该补偿金举证，本院对其主张不予支持。综上所述，原告主张被告支付利息及经济补偿金的请求，因被告的违约行为导致原告的货款无法收回，造成原告经济损失，应当支付相应的资金利息，故本院调整为要求被告承担自本案起诉之日2020年1月17日起至货款付清之日止的资用占用利息，资金利息以中国人民银行同期贷款利率4.75%计算。被告冉攀峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生不利的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告冉攀峰支付原告四川三秦防火材料有限公司货款420239.88元及资金利息（资金利息以中国人民银行同期贷款利率4.75%从2020年1月17日起计算至货款付清日止）。 二、驳回原告四川三秦防火材料有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4089元，由被告冉攀峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  李阳
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0881执恢78号申请执行人：卢欣薇，女，1969年12月6日出生，汉族，住钟祥市。被执行人：张益红,男，1963年10月16日生，汉族，住钟祥市。本院在执行卢欣薇与张益红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0881民初136号民事调解书已经发生法律效力执行中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产下落及线索，本院亦未能查找到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李刚国审判员  邓 鸽审判员  杨春生二〇二〇年四月二十六日书记员  叶淑慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1699号 原告：张春，女，汉族，1971年10月9日出生，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：梁后彬，男，汉族，1960年6月19日出生，住广西玉林市玉州区。 原告张春与被告梁后彬名誉权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春及委托诉讼代理人梁标，被告梁后彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告停止作假证侵害原告名誉权，恢复原告名誉，消除影响，赔礼道歉；2、判令被告赔偿经济损失3000元、精神损失3000元给原告；3、本案受理费用由被告承担。事实理由：被告系在帮助陈贞作假证，侵犯原告名誉权。被告作假的证言：2017年6月5日上午9点多，其接到城北周埠村陈贞的电话。张盛传的三个女儿张春、张振梅、张振波就上去拦住陈贞不给上去，张春、张振梅、张振波一起上去用手猛推陈贞的肩部和胸部，陈贞就一直往后退，张春、张振梅、张振波就一直跟上去推陈贞，推了几米之后，张春、张振梅、张振波就把陈贞推倒在水泥地上，陈贞被推倒后就说腰痛，动不了了，有人就打120，张姓的人也不打陈贞了。张春、张振梅、张振波看到陈贞倒地上就用脚踢了几脚就走了。其认为，被告存在借检举、控告之名侮辱、诽谤原告，造成原告名誉损害。原告根本没有推倒和用脚踢陈贞的行为。故被告的行为意指其涉嫌故意伤害犯罪，给其精神上造成了极大的伤害，寝食难安，请求判令被告停止作假证侵害原告声誉，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的请求，其没有损害原告的名誉，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：玉州区城北街道周埠村的张姓家人与罗姓家人在周埠村儿独头岭处因土地使用问题存在纠纷。2017年6月5日上午9点多，张姓家人欲在该独头岭为建房进行施工，罗姓家人陈贞、黄海芬等人出面阻止施工；张姓家人为保障施工阻止陈贞等人进入施工场所，张振波等人在推陈贞离开施工场所的过程中，导致陈贞倒地。事发后，玉州公安分局干警分别向当时在场的部分人员进行了调查，形成询问笔录；其中，本案被告梁后彬在问话笔录中陈述。张盛传的三个女儿张春、张振梅、张振波就上去拦住陈贞不给上去，张春、张振梅、张振波一起上去用手猛推陈贞的肩部和胸部，陈贞就一直往后退，张春、张振梅、张振波就一直跟上去推陈贞，推了几米之后，张春、张振梅、张振波就把陈贞推倒在水泥地上，陈贞被推倒后就说腰痛，动不了了。之后，在玉州区检察院干警向梁后彬核实现场情况时，梁后彬陈述，事发当天张盛传的三人女儿张春、张振梅、张振波均在场，都参与的推陈贞离开，但最后推倒陈贞的是谁，因场面混乱、人多，没有看见。2019年12月30日，本院作出（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张振波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，二、被告人张振梅犯故意伤害罪，免予刑事处罚。之后，原告认为被告梁后彬向公安机关所作陈述属作假证，且梁后彬的证言被法院采信，损害了原告张春的名誉，要求被告梁后彬赔礼道歉、消除影响、赔偿损失未果，向本院提起名誉权诉讼。 本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的具体人格权。侵害他人名誉权的行为，主要表现为侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案原告主张，被告梁后彬侵害了其名誉权，提供的证据为（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决书中的证人证言，被告辩称其未侵害原告的名誉权，本院认为，公民的名誉是社会对公民个人的评价，其名誉因行为人的侵权行为遭受贬损，本案被告的行为没有损害原告的名誉权，理由如下：1、被告仅是在公安机关向其了解事发当天的情况时，向公安机关作的陈述，没有向社会不特定的他人传播；该陈述为张家人与罗家人因土地使用问题发生争议后，公安机关依法向当时在场人员进行的调查笔录，没有向社会大众传播；2、被告所作的陈述，仅为公安机关、检察院及人民法院办案时使用，并不为社会公众知道，也没有在社会上造成不当影响；3、被告在公安机关所作的陈述，是否真实可靠，还需公安机关结合其他证据材料进行综合判断，如果被调查人故意歪曲事实影响办案，由调查部门对做虚假陈述的人依法进行制裁；4、目前没有证据证实被告所作陈述，对原告的名誉造成不当影响，或因被告的陈述造成原告的社会名誉的贬低、损害原告的名誉。综上所述，被告在公安机关的陈述，不构成对原告名誉权的损害，原告的主张证据不足，依法不予支持。既然被告的行为未侵害原告的名誉权，也就不存在赔偿的问题。如果原告方认为被告向公安机关所作陈述的内容不实，可以通过提供证据摆明事实等方式澄清，尚不构成侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张春的诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取是75元，由原告张春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈倩芳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执115号 被执行人:张靖宇，女，1972年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人朱建宁与被执行人张靖宇民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）粤0305民初13327号民事判决已发生法律效力。因被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的支付案件受理费的义务,本院依法立案强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项3738.59元,该款项已上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行支付诉讼费的义务。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，本院将依法恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  庄炳东
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初368号原告：李运申，男，1983年8月22日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。被告：石志华，男，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告李运申与被告石志华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运申委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，被告石志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运申向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的劳务费7671元及利息（利息以7671元为基数，按照月息1%计算，计算自2019年8月26日至实际清偿完毕之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月开始，原告受被告雇佣在唐山东海项目工地提供劳务，期间工资一直未结清。经2019年8月26日原被告双方结算，被告仍欠原告工资7671元，被告承诺2019年12月30日前支付完毕，否则按照每月1%计算违约金，发生纠纷在新乡市相关部门解决。欠款到期后，经原告多次催要，被告一再推诿，拒不支付。石志华未作答辩。本院认为：债务应当清偿，被告石志华欠原告李运申工资款7671元未支付，事实清楚、证据充分，被告应当偿还，对原告要求被告支付劳务费7671元的诉讼请求，本院予以支持。被告在承诺书中承诺2019年12月30日前结清工资，但被告未如约履行，应当依约承担支付违约金的违约责任，违约金按照月利率1%自2019年12月31日起计算至还清工资款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限石志华于本判决生效后十日内偿还李运申工资款7671元及违约金（违约金按照月利率1%从2019年12月31日起计算至还清工资款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由石志华负担。本判决为终审判决。审判员  朱文苹二〇二〇年四月十六日书记员  王鸿翼
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6987号原告：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码91320900704045880F，住所地在盐城市南城河路5号。负责人：杨军，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亚君，该公司员工。委托诉讼代理人：钱荣山，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：滨海九致通讯终端设备有限公司，统一社会信用代码913209220602265897，住所地在江苏省滨海县人民南路西侧新时代乐园10幢115室。法定代表人：范亚明，该公司总经理。原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司（以下简称盐城联通公司）与被告滨海九致通讯终端设备有限公司（以下简称九致通讯公司）联营合同纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告盐城联通公司的委托诉讼代理人徐亚君、钱荣山，被告九致通讯公司法定代表人范亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城联通公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付考核承包金120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年8月18日签订了《中国联合网络通信有限公司盐城市分公司实体代理商业务合作协议》，原被告双方约定被告代理原告的通信网点业务,业务经营区域范围为滨海县东坎镇。合作模式为合作营业厅，合同有效期为叁年，即自签订之日起至2016年7月31日止。保证金10000元。之后，双方又签订了《中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）》补充协议，有效期限为一年，从2014年8月1日至2015年7月31日，该补充协议约定原告将营业厅内业务受理区及80%的手机柜台提供给被告使用，该营业厅年租金120000元，相当于预付被告渠道补贴120000元，另被告在2014年8月1日前需向原告缴纳指标保证金36000元，以上自建他营协议签订后，通过结算，被告还差欠原告承包金120000元。原告依据双方协议以及民事法律之规定，特向贵院提起诉讼。被告九致通讯公司辩称，当时基于合作共赢原则，我本着积极为公司创造效益，由于市场环境不好，公司与我个人都在亏本，后我在协议期满2015年7月31日向公司申请终止合同，公司也予以认可，并将押金2万元退还给我。现在原告要求我给付承包金，一是超过诉讼时效，二是当时押金已经退还给我，说明公司是认可这个事情已经处理结束，双方合同终止，我们是合同期满自然终止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2013年8月18日，盐城联通公司（甲方）与九致通讯公司（乙方）签订一份《中国联合网络通信有限公司盐城市分公司实体代理商业务合作协议》，该协议约定，甲方授权乙方代理业务的经营地域范围为江苏省滨海县东坎镇。第七条，代理业务内容：甲方授权乙方代理甲方12345678（新用户入网手续办理、代收用户通信费用、卡类销售等业务）。第八条，保证金及营业预存款：乙方应根据代理业务的种类以及代理业务规模向甲方提交保证金。保证金为：壹万元人民币。保证金应在代理协议生效后三个工作日内汇入甲方指定账户。甲方可根据乙方的业绩、客户投诉情况以及相关的规范性要求，定期调整乙方应支付的业务代理保证金金额，如甲方需要乙方增加业务大力保证金，乙方应在甲方书面通知要求的期限内付清。乙方自收到甲方通知之日起15日内未提出书面异议的，视为同意增加业务代理保证金。乙方逾期支付的，应当向甲方按照保证金总额的2%*逾期天数承担违约金。第九条，甲方的权利与义务：在乙方完全履行了对甲方应承担的义务后，以甲方计费系统的数据为双方认可一致的依据，甲方以此数据按协议规定及时向乙方支付佣金打入乙方账户。第十二条，任何一方的违约行为造成本协议的终止，守约方有权要求违约方赔偿其因此造成的经济损失。该违约责任不因本协议的终止而解除。如乙方违反双方本业务代理合作协议，提前终止双方的合作代理关系的，应由乙方承担不低于陆万元的违约金的责任，该违约金可由甲方在乙方的保证金中直接扣除，如保证金不足以扣除的，可由甲方在乙方的营业预存款中直接扣除。后双方签订《中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）》，该协议约定：一、协议有效期壹年，从2014年8月1日至2015年7月31日。二、合作模式及补贴：甲方将盐城市滨海县中市南路九致智能手机营业厅内业务受理区及80%的手机柜组返租给乙方。因甲方已经支付该营业厅年租金120000元，相当于代理商渠道补贴120000元。乙方在2014年8月1日前缴纳36000元指标保证金。协议还对其它事项作了约定。上述协议签订后，九致通讯公司向盐城联通公司支付保证金2万元。2015年7月31日合同期满，盐城联通公司向九致通讯公司退还保证金2万元，双方未续签合同。盐城联通公司认为九致通讯公司未能按约完成考核指标，遂诉至本院。庭审中，盐城联通公司承认案涉合同于2015年7月31日终止后，没有向九致通讯公司追要过，并对被告抗辩本案已经超出诉讼时效意见表示认可。以上事实，有《中国联合网络通信有限公司盐城市分公司实体代理商业务合作协议》《中国联通移动业务代理合作协议补充协议（自建他营）》及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。本案中，原告盐城联通公司与被告九致通讯公司签订的合作补充协议约定“协议有效期壹年，从2014年8月1日至2015年7月31日于2015年7月31日”,届期，双方未续签。此后，原告未向被告主张权利，自2015年7月31起二年诉讼时效期间已经届满，因此，对被告抗辩本案已经超出诉讼时效意见本院予以采纳，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告中国联合网络通信有限公司盐城市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张福桂人民陪审员  苌飞飞二〇二〇年四月二十六日书 记 员  马文静附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院不予支持。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3081号之一申请人：王新伟，男，汉族，1970年5月11日生，住所地：河南省汝州市。被执行人：马铷序，男，汉族，1972年11月10日生，住所地：汝州市。关于申请人王新伟申请执行被执行人马铷序(2020)豫0482执3081号本借款合同纠纷一案已进入执行程序，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马铷序在中国工商银行17×××55账户内存款人民币98863.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  郭亚伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张许帅
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终523号 上诉人（原审被告）：台州市黄岩天文模具有限公司，住所地台州市黄岩区高桥街道联屿路6号。 法定代表人：戴余富，该公司经理兼执行董事。 被上诉人（原审原告）：温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）。住所地：温岭市工业城九龙大道南侧（温岭市利达机械电器有限公司内）。 执行事务合伙人：洪良传，该厂厂长。 上诉人台州市黄岩天文模具有限公司因与被上诉人温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初12312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，因浙江省采取了突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案暂停审理。现恢复审理并已审理终结。 台州市黄岩天文模具有限公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审事实认定错误，法律适用错误，导致原判错误。上诉人与被上诉人之间买卖合同的主合同义务双方均已经履行完毕，上诉人没有拖欠被上诉人货款。被上诉人诉请金额34420.8元，并自认没有开具增值税发票，在上诉人提供退货单时，被上诉人才减少了诉请金额，由此可见，被上诉人缺乏诚信。原审判决对2018年11月7日的退货事实未认定错误。原始退货单据虽无被上诉人签字，但从单据的落款时间、书写格式及庭审调查可知，本案肯定发生过退货事实，双方一致认可该事实曾因报警处理，但原审未作深入调查。根据民事诉讼证据规则，既然上诉人提供了原始凭证，被上诉人要否认这一事实，就有义务提出相反的证据加以证明。退货单据有上诉人的收货员、发货员两人经手清点，数量1830只，客观事实不容否认。如果法庭认为该次退货事实不清，那么法庭应当向派出所核实退货过程，可以向被上诉人核实退货数量，也可以向经手人核实退货数量，如果确实核实不了，那么根据举证责任转移，应由被上诉人承担败诉后果，而不是简单地否认该次退货的事实，进而判决上诉人败诉。二、原审裁判明显偏袒被上诉人。上诉人要求被上诉人提供增值税发票，被上诉人既自认愿意开具，而原审裁判未作处理。根据最高人民法院裁判观点：对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴。增值税专用发票既具有普通发票所具有的内涵，还具有比普通发票特殊的作用，即取得发票的纳税人依法可以抵扣购货进项税额。因此，在买受人符合抵扣税款其他要件的情况下，如果出卖人拒不开具增值税发票的，将给买受人造成无法抵扣相应税款的损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及买卖合同的相关司法解释规定，出卖人除应履行交付标的物的主义务外，还应向买受人履行交付普通发票和增值税专用发票等有关单证和资料的从义务。虽然从合同义务相对主合同义务而言不具独立性，但不影响买受人可以单独诉请法院判令出卖人履行交付发票的义务；又考虑到拒不开票行为确将造成买受人损失，其对此具有诉的利益，不应限制其对此起诉的权利。 温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）答辩称，双方开展业务以来从没有开具增值税发票，上诉人也告诉被上诉人开票内容及税号等。本案是市场买卖，一直都是不含税的。上诉人拖欠货款非常清楚，退货都有驾驶员等签名。 温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款34420.80元，并偿付自诉讼之日起至判决确定支付之日的利息（按照银行贷款利息计算）；2、判令被告负担本案诉讼费用。庭审中变更诉讼请求：扣减部分退货后要求被告支付货款22281.6元，其余不变。 一审法院认定事实：自2015年1月27日至2016年2月28日止，原、被告之间存在微电机买卖合同关系。2016年2月28日之前的货款双方已结清。同日，原告将价值50544元的货物交付给被告，被告退回原告微电机144只（单价为7.8元/只）。2016年8月8日，被告退回原告微电机264只（单价为7.8元/只）、卖给原告废电机182公斤价值564元。2017年6月23日，被告退回原告微电机1220只（单价为7.8元/只）。上述退货均由被告出具出库单、由原告负责人或员工签字确认。2017年8月5日，被告支付原告货款15000元。根据双方提交的证据，能够认定2016年2月28日原告向被告供货价值50544元，扣减三次退货价值13262.4元和已付货款15000元，被告尚欠原告货款22281.6元。 一审法院认为，原告与被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按约及时履行付款义务。被告抗辩尚有部分退货货款应予折抵，但其提交的证据不足以证实其主张，被告的抗辩不予采信，被告仍应支付拖欠的货款。现被告经原告起诉催讨后仍未及时偿付欠款，应承担继续履行及赔偿逾期付款损失的违约责任。被告主张要求原告按照交易金额开具发票，但未举证证明双方曾约定原告开具发票为被告的付款条件，故被告的该项主张不予采纳。判决：被告台州市黄岩天文模具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市新纪元微电机厂（普通合伙）货款22281.6元，并赔偿自2019年12月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费358元，减半收取179元，由被告台州市黄岩天文模具有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，双方之间存在买卖合同关系，被上诉人提供的送货单能够证明被上诉人向上诉人提供了价值50544元的货物。本案主要争议的是上诉人是否在2018年11月7日向被上诉人退回货物20件1830只及被上诉人是否应开具相应的增值税发票。上诉人提供的出库单仅有仓库保管的签名，并没有经被上诉人签收确认，据此无法证明上诉人退货的事实。本案中，双方未签订书面的买卖合同，也未约定由被上诉人开具增值税发票。开具税务发票是出卖方的附随义务，依法纳税是每个公民及法人的义务，销售方未开具发票的行为由国家税务机关审查，不属于民事诉讼法律关系。故上诉人要求被上诉人开具增值税发票的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费358元，由上诉人台州市黄岩天文模具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 张 跃
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初531号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人黄某某，男，1985年10月16日出生，汉族，大专文化，户籍所在地云南省昭通市，住云南省昭通市盐津县。2019年12月20日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。指定辩护人陈武增，云南联宇律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）382号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年3月30日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员魏伟出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：1、2019年11月23日19时许，被告人黄某某在本市五华区春之城小区C4A栋1404室，入户盗窃被害人韦某某现金人民币3200余元，后携赃逃离，缴获赃款人民币2308元已发还被害人。2、2014年6月2日，被告人黄某某在本市五华区森林湖小区21号别墅内，入户盗窃被害人余某印象牌香烟10条和茅某1瓶（系灭失物品，系数不全，无法认定），后携赃潜逃，销赃挥霍。被告人黄某某于2019年12月20日被公安民警抓获归案。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。同时提出判处被告人黄某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见。被告人黄某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。辩护人庭后提交了辩护词，提出本案涉案金额不大，被告人本次犯罪系初犯、偶犯；到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，请求法庭对被告人判处徒刑八个月并适用缓刑等辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人韦某某、余某、左某的报案材料及陈述，证人程某某、郑某某的证言，鉴定聘请书，价格认定协助书，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，提取痕迹、物证登记表，现场勘验检查工作记录，被盗窃地点照片，涉案物品清点笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，涉案物品扣押笔录及扣押决定书，扣押清单，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，关于监控视频来源的情况说明，接受证据材料清单，发还清单，手印鉴定情况说明，情况说明，现场检测报告书，看守所被羁押人员体表检查登记表等证据材料予以印证，经查证属实。被告人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达人民币3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人的行为有一定社会危害性，不宜判处缓刑。其它合理的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。二、涉案赃款继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十三日书记员 侯迎春
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉05民终273号上诉人（原审被告）：车勇，男，汉族，住吉林省辉南县。诉讼代理人：车东升（车勇之子），男，汉族，住吉林省长春市南关区。被上诉人（原审被告）：辉南县大椅山林场，住所：吉林省辉南县样子哨镇大椅山林场。法定代表人：徐玉伟，场长。诉讼代理人：潘玉清，该林场职工。委托诉讼代理人：范世来，辉南县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：薛增凡，男，汉族，住吉林省辉南县样子哨镇。上诉人车勇因与被上诉人薛增凡、辉南县大椅山林场（以下简称大椅山林场）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。车勇上诉请求：1.依法撤销吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523民初1159号民事判决；2.依法驳回薛增凡在一审中对上诉人的诉讼请求3.一、二审诉讼费用由薛增凡。事实及理由：车勇向薛增凡收取的费用并非是土地承包费。2006年2月，车勇与薛增凡签订《水田承包合同》车勇将其从辉南县大椅山林场承包的土地转让给薛增凡，并收取费用6000元。但该费用并非是土地承包费。因为双方同时约定，薛增凡还需按照原合同约定的数额向林场交纳承包费。该约定是经过林场同意的。也就是说，薛增凡向车勇交纳的费用是一次性的，但该土地承包费是向辉南县大椅山林场一年一交。薛增凡不可能就一块承包地重复交纳承包费。至于薛增凡向车勇交纳的该笔费用就是转让费。因为车勇当初从大椅山林场承包的只是沿泽地，是经过车勇对该地块进行开垦、改良之后才达到可以耕种的条件。这期间投入了大量的人力、物力、财力。车勇正是对自己先期投资的回收，并不是承包费。2.车勇与薛增凡之间的达成的转让协议并不存在法律规定的无效、可撤销的情形。该协议成立并生效。且已经履行完毕。车勇与薛增凡达成了转让协议，车勇将自己从大椅山林场承包的土地转让给薛增凡，并将该地块交由薛增凡进行耕种，车勇的转让义务已经完成。车勇并不存在任何违约行为，车勇收取转让费是合法权利，在薛增凡耕种了十年之后要求车勇返还转让费没有任何事实及法律依据。3.薛增凡与辉南县大椅山林场之间已经形成了事实上的承包关系。本案中，车勇将自己承包的土地转让给薛增凡是经过大椅山林场同意的。至此，车勇基于原承包合同享有的权利义务已经全部转移给了薛增凡。薛增凡已经连续向大椅山林场交纳了十年的土地承包费。大椅山林场在2012-2013期间直接通知薛增凡要求每亩土地在原有基础上额外增收20元的承包费，即大椅山林场对承包户提出了承包费涨价要求，薛增凡也按照大椅山林场要求缴纳了土地承包费，这一事实也说明大椅山林场与薛增凡之间已经确立了事实合同。一审法院裁判所依据的法条为《合同法》第九十七条。《合同法》第九十七条规定如下：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。在本案中，薛增凡诉求车勇返还承包费及赔偿损失是基于双方之间转让协议，薛增凡也是基于上述转让协议向车勇交纳的转让费。但纵观本案，一审法院对车勇与薛增凡之间的转让协议的效力及是否解除问题根本没有进行审理，也没有关于该转让合同是否解除的相关认定。因此，一审法院依据上述法条判令车勇承担返还责任明显适用法律错误。薛增凡答辩称，合同没到期，我要钱返钱。大椅山林场答辩称，大椅山林场只与车勇存在合同关系，与薛增凡无关。薛增凡向一审法院起诉请求：1.判令车勇、大椅山林场退还承包费3000元；2、判令车勇、大椅山林场赔偿损失27405元。事实和理由：1998年4月，车勇、大椅山林场签订《开发沿泽地种水程承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开星的沿泽地全部承包给车勇。经林场同意，2006年2月23日，薛增凡与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的20亩水田转包给薛增凡，承包期限至2026年，为共计20年。薛增凡向车勇交纳承包费6000元。另薛增凡还需按照车勇、大椅山林场合同约定的数额向林场交纳承包费。2019年法院判决解除车勇、大椅山林场之间承包合同，现该承包水田已被还林，薛增凡已无法继续耕种，致使薛增凡的合同目的无法实现。要求车勇、大椅山林场退还剩余承包费3000元，并赔偿薛增凡改良土地费用2.5万元以及2019年投入的备耕损失。一审法院认定事实：1998年4月，车勇、大椅山林场签订《开发沼泽地种水稻承包合同》，约定大椅山林场将五连西大甸子尚未开垦的沼泽地全部承包给车勇。经林场同意，2006年2月23日，薛增凡与车勇签订《承包水田合同》，车勇将其承包的20亩水田转包给薛增凡，承包期限至2026年，共计20年。薛增凡向车勇交纳承包费6000元。另薛增凡还需按照车勇、大椅山林场合同约定的数额向林场交纳承包费。2019年3月7日该院作出判决，解除车勇、大椅山林场之间的土地承包合同。现该承包水田已被还林。一审法院认为，因国家政策调整，人民法院已判决解除了林场与车勇签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》，致使薛增凡与车勇签订的水田承包合同也无法继续履行。据此，车勇依据合同一次性收取的承包费应按照比例予以返还2400元。车勇仅以林场实际收取了薛增凡每年应交的承包费为由，主张薛增凡已与林场形成事实上的承包关系，其不应返还承包费，没有事实和法律依据。且林场并未实际收取该笔承包费，对车勇的此项抗辩理由该院不予采纳。关于薛增凡主张的土地改良费用应否得到赔偿。该院认为，因国家政策调整，导致合同无法履行，不能因此认定合同任何一方对此存在过错。解除合同造成的经济损失，应由合同双方当事人根据公平原则分担。但薛增凡未就土地改良的事实提供证据，故对薛增凡的此项诉讼请求该院无法支持。薛增凡当庭放弃要求赔偿2019年备耕损失的诉讼请求，是对自己民事权利行使处分权。遂判决：一、车勇返还薛增凡承包费人民币2400元。二、驳回薛增凡的其他诉讼请求。案件受理费562元，由薛增凡负担518元，车勇负担44元。本院二审期间审理查明事实与原审审理查明事实基本一致。本院认为，本案为合同纠纷。通过1998年4月1日大椅山林场与车勇签订的《开发沼泽地种水稻承包合同》能够证明大椅山林场与车勇之间形成承包关系。车勇与薛增凡签订的《承包水田合同》车勇虽主张合同约定的是补偿车勇投资费用，但合同明确约定为承包费，故车勇与薛增凡系形成新的转包合同关系，彼时大椅山林场与薛增凡之间并无新的合同关系。车勇以薛增凡向大椅山林场直接缴纳其应向大椅山林场履行的承包费用，主张大椅山林场与薛增凡之间形成新的承包合同，通过薛增凡提供的缴费收据，明确标准系代车勇缴纳承包费，该事实与车勇与薛增凡签订的《承包水田合同》中关于该笔费用的承担相一致，能够证明薛增凡与大椅山林场之间并未形成新的承包关系，故薛增凡依据合同相对性，向车勇主张返还部分承包费用，并无不当。综上，车勇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由车勇负担。本判决为终审判决。审判长  薛征平审判员  修 勇审判员  王均红二〇二〇年四月二十七日书记员  孙祚龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1608号原告：胡盼，女，汉族，1990年2月23日出生，身份证登记住址为云南省昭通市威信县。原告：廖绍涛，男，汉族，1990年12月15日出生，身份证登记住址为云南省昭通市威信县。两原告委托诉讼代理人：李小华，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：冯艳洁，云南雁序律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村1号。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：王石诚，该公司员工，特别授权代理。原告胡盼、廖绍涛与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，一个月内完成商品房交房手续；2、判令被告向原告支付自2019年1月1日起至实际交房之日止按合同总价每日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费全部由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2016年10月8日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2016年10月8日；三、房屋地点：昆明市官渡区官渡街道办事处云玺城市花园（A1地块）8幢707号；四、建筑面积：90.95㎡；五、房屋总价款：881659元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日；九、实际交房时间：无；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张涉案房屋存在质量问题，不符合交付条件，并诉请要求被告履行交房义务，同时要求被告按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担截至实际交房之日止的违约金；被告则主张房屋已经竣工验收、符合交付条件，并主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金。庭审后，原告陈述称其已于2020年4月20日左右办理接房手续，其在本案中不要求法院对第一项诉请以及其提及的质量问题进行评判，本院予以确认。关于原告要求被告承担逾期交房违约金的诉请，本院认为，涉案房屋所在建设工程已于2019年10月30日取得《竣工验收备案证明书》、于2019年11月22日取得《房产测绘成果书》，被告已通知原告于2020年1月19日办理交接房手续，原告不能证明被告存在拒绝配合办理交接房手续的行为，同时，违约金应当与当事人所造成的损失基本相当，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接房手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为67535元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡盼、廖绍涛逾期交房违约金67535元；二、原告胡盼、廖绍涛的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，其余1137元依法退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年四月二十三日书记员  汪建娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11358号原告王广冲，男，1980年11月11日出生，身份证住址:广东省雷州市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王顺新，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人赵冰，云南硕欣律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被告易红兵，男，汉族，1966年11月18日出生，身份证住址:湖北省蕲春县。被告管进，男，汉族，1971年3月5日出生，身份证住址：湖北省蕲春县。原告王广冲诉被告易红兵、管进买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告王广冲的委托代理人王顺新到庭参加诉讼，被告易红兵、管进经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广冲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款106,000.00元及该款自2018年9月21日起至实际付清之日止的利息暂计为4,615.00元（按4,75%/年计算）,小计为110,615.00元；本案的诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。事实和理由:2014年11月，被告易红兵因装修云县滇西明珠大酒店向原告采购石材。2015年10月15日，双方进行结算，二被告签字确认尚欠原告石材款172,000.00元。2017年2月15日，被告又采购了4,051.00元石材。2018年9月20日，云县滇西大酒店支付20,000.00元，累计还款70,000.00元，尚欠原告货款106,000.00元。原告多次向被告催要，但被告一直不支付款项。为此，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告易红兵、管进未到庭应诉及答辩。原告针对诉讼主张向本院提交下列证据:：1、《欠据》、《销货清单》、《托运清单》，欲证明2014年11月起，被告向原告采购石材。2015年10月15日，双方进行结算，二被告签字确认尚欠原告石材款172,000.00元。2017年2月15日，被告又采购了4,051.00元的石材；2、《中国农业银行流水》，欲证明2017年8月30日，被告易红兵向原告付款20,000.00元；3、《中国建设银行流水》，欲证明2018年9月20日，云县滇西大酒店向原告付款19,990.00元。本院对原告所提交的证据综合评判如下:原告提交的证据1中的《欠据》、《销货清单》形成于原被告之间，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据1中的《托运清单》，其中时间为2014年12月2日至2015年5月2日期间的托运清单，形成于《欠据》出具之前，可与《欠据》相互印证，证实截至2015年10月15日被告出具欠据时的供货款项已结算。证据1中时间为2015年10月24日、2017年2月15日的托运清单，形成于出具《欠据》之后，该两张托运清单中并未载明货款金额，原告主张其中2017年2月15日的托运清单所提供的货物价款为4,051.00元，但无二被告的签字确认，系单方记录，故对原告主张其于2017年2月15日又向被告提供了价值4,051.00元的石材的证明观点不予采纳。2015年10月24日的托运单意见同上。证据2、3来源于金融机构，形式合法，内容真实，本院对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并采证。结合当事人的陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2014年11月起，被告易红兵、管进向原告王广冲采购石材，双方形成销货清单，由被告易红兵在清单中签名确认。2015年10月15日，双方进行结算，二被告向原告出具《欠据》，载明:“欠到石材款壹拾柒万贰仟元整，172,000.00元，滇西明珠大酒店易红兵、管进，2015.10.15号。”2017年8月30日被告易红兵向原告转账支付20,000.00元,2018年9月20日，云县滇西大酒店向原告支付两笔款项:10,000.00元、9,990.00元。庭审中原告自认云县滇西大酒店系二被告合伙开办的酒店，故以酒店的名义转账亦认可系二被告的付款行为。另原告自认含上述款项在内，二被告累计还款金额为70,000.00元。现原告以被告尚欠货款未付为由诉至本院主张诉请。本院认为:《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，原告与二被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提交的《欠据》、《销货清单》等证据可证实，原告向二被告提供了石材，双方形成买卖合同关系。2015年10月15日二被告向原告出具《欠据》，确认欠付原告的货款为172,000.00元，结合庭审中原告自认被告已付货款70,000.00元，则被告尚欠原告货款102,000.00元，二被告应予支付。现原告主张被告尚欠的货款金额为106,000.00元,认为双方结算后被告又于2017年2月15日向其采购了价值4,051.00元的石材,但其提交的托运清单不能直接证明货款价值,对该笔款项本院不予支持。关于原告主张由被告支付自2018年9月21日起至实际付清之日止、按年利率4.75%计算利息的诉请，起算时间以被告最后一次还款之日起算，有事实依据，本院予以采纳；双方对逾期付款利息未约定，本院予以调整，以被告尚欠货款102,000.00元为基数，自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二被告缺席无抗辩,视为其放弃抗辩权，因此产生的不利后果由二被告自行负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易红兵、管进于本判决生效之日起七日内共同向原告王广冲支付货款102,000.00元，以及该款自2018年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王广冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,512.00元，由被告易红兵、管进共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  杨敬柏二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈瀚涛
河北省香河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1024行审41号 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局，住所地香河县淑阳镇文昌街8号。 法定代表人任振宇，局长。 被申请人香河县某某某家具厂。 法定代表人赵某某，经营者。 申请执行人廊坊市生态环境局香河县分局于2020年4月8日向本院申请强制执行香环罚〔2019〕106号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月9日廊坊市生态环境局香河县分局对被执行人香河县某某某家具厂进行检查时发现该企业喷漆房处于生产状态，废气未有效收集处理的违法行为。后对被申请人作出香环罚〔2019〕150号处罚决定。2019年8月18日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚〔2019〕150号处罚决定书确定的义务，2020年3月17日，对被申请人下达行政强制执行催告书。 上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。 本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定未提起诉讼，亦未在催告期限内履行义务，现申请执行人申请强制执行，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五的规定，裁定如下： 对香河县环境保护局作出的香环罚〔2019〕150号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周虎成 审判员  吴金和 审判员  董 浩 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田中国