辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1359号上诉人（一审被告）：抚顺经济开发区管理委员会，住所地抚顺经济开发区滨河路1号。负责人：李颖，该委员会常务副主任。委托诉讼代理人：刘秀茹，该委员会法律顾问。委托诉讼代理人：顾敏，开发区住建局工作人员。被上诉人（一审原告）：抚顺沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组，住所地抚顺沈抚新城李石经济区四方台村。负责人：查彬江，男，1962年10月26日出生，满族，住址抚顺市望花区。委托诉讼代理人：张宏飞，男，1981年12月13日出生，汉族，住址抚顺市顺城区。抚顺沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组（以下简称第三小组）诉抚顺经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）土地征收补偿一案，抚顺经济开发区管理委员会不服抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年1月7日对本案双方当事人进行了询问，上诉人开发区管委会的委托诉讼代理人刘秀茹、顾敏，被上诉人第三小组的负责人查彬江、委托诉讼代理人张宏飞到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，开发区管委会于2007年开始对四方台土地进行征收，开发区管委会征收《结算表》中记载的四方台村土地707.81亩，并未对此给付地下部分征地补偿款。该土地为四方台村机动用地，第三小组的27.057亩土地包含其中。开发区管委会于2007年发布的《安置公告》第六条第五款第一项规定，耕地补偿标准为：耕地部分地类，每亩补偿费4万元，其中土地补偿费2万，安置补助费2万。开发区管委会认可此次征地补偿2009年已基本结束。一审法院认为，本案的争议焦点为第三小组要求开发区管委会给予补偿的诉讼请求是否具有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。依据该规定，开发区管委会应当依第三小组的诉讼请求给付地下部分征地补偿费即土地补偿费、安置补助费。关于补偿标准，依据《安置公告》的内容，涉案土地的补偿标准为4万/亩，开发区管委会应据此对第三小组予以补偿，补偿金额为108.228万元（4万元/亩×27.057亩）。第三小组主张依据2019年1月1日开发区新文件的规定，按照5.5万元/亩的标准计算补偿款，并无证据证明，且无法律依据，本院不予支持。关于利息损失一节，因开发区管委会主张此次征地时间起始于为2007年，2009年已基本结束，第三小组对此并无异议，依据征收补偿进度等相关因素，本院认定从2009年1月1日起开始计算利息，利息的计算标准为中国人民银行一年期定期存款利率。关于第三小组提出开发区管委会应按照1.6万元/亩给付12年的产值损失的诉讼请求，无法律依据，不属于《中华人民共和国土地管理法》规定的补偿范围，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条的规定，判决如下：一、抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日30日内给付抚顺沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组征地补偿款108.228万元及利息（从2009年1月1日起依照中国人民银行1年期定期存款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回抚顺沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组其他的诉讼请求。案件受理费50元由开发区管委会负担。上诉人开发区管委会上诉称：请求依法撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初91号行政判决，依法改判上诉人不承担征地补偿108.228万元的利息。事实和理由：1、一审判决将被上诉人作为诉讼主体和征地补偿主体属于主体不适格，程序存在瑕疵。被上诉人与上诉人之间没有签订过征地补偿协议，依据2007年《安置补偿办法》及公告，本次被征收主体是农户和村集体，农户地上附着物部分和土地都全额得到补偿，而村集体土地当时并没有得到补偿，责任也不在上诉人。一审判决上诉人直接对各个村民小组进行清算征地补偿费缺少事实和法律依据。2、一审判令上诉人承担被上诉人被征占土地补偿款的利息不公平、不公正。本案提起的是行政诉讼，非民事案由的欠款纠纷，支持利息缺少事实和法律依据；航拍图确定被上诉人所在被征占土地面积及提出要求补偿的时间不是2009年，当时被上诉人并没有提交村民小组集体土地台账及其他证据，不能证明村民小组集体土地的具体面积，为此一审判决以此时间为起算点计算利息不公正；从2017年1月《结算表》看，尽管当时上诉人并不认可，但上诉人认为，利息计算的起算点，最早也不能早于这个时间。一审判决以2009年1月开始计息不符合事实，也混淆了行政案件和民事案由的性质，对依法征地的上诉人或政府而言是没有法律依据的一种惩罚。被上诉人第三小组没有提交答辩状，法庭询问时辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持。对于利息问题，答辩人认为在2008年年底的时候，涉案12个小组的土地已经被征用，从被征用起，农民即失去了耕种权利，当时没有签订协议和补偿办法，在这个前提下，村民的权利受到了实际损害，各小组要求上诉人支付利息的请求符合法律规定，应当得到支持。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。另查明，四方台村的土地征收补偿工作始于2007年，结束于2009年，除707.81亩村机动地外已全部补偿完毕。707.81亩机动地因土地台账不清，总面积、归属每个村民小组的面积不确定等因素，始终未进行补偿。后经村民多次请求，2017年1月在开发区管委会、四方台村村委会及村民小组的参与下，制定了《结算表》，确定了总面积及各小组的面积。本院认为，本院审理期间开发区管委会明确表示对第三小组诉讼主体资格、征地补偿主体资格及补偿款数额不存在争议，同意一审判决结果，仅对补偿款利息的起算时点存在争议。故本院对上述争议认同一审法院阐述的观点，不再赘述，仅针对补偿款利息计算起点的争议焦点进行审查。《中华人民共和国土地管理法》（2004修正)第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”根据该条规定及本院查明的事实，造成四方台村707.81亩机动地始终没有补偿的原因，既有四方台村及各村民小组台账记载不清，总面积、权属归属不明确，无法确定和发放土地补偿款的原因，也有开发区管委会没有及时履行征收补偿职责，拖延履行安置补偿义务的原因。故开发区管委会应对2009年1月至2017年1月未及时进行补偿承担主要责任，第三小组承担次要责任。相应2009年至2017年1月的补偿款利息计算期限也应遵循上述原则进行责任划分。开发区管委会的上诉理由部分成立，本院对该部分请求予以支持。2017年1月在明确补偿总面积及各村民小组补偿面积后，开发区管委会仍未向第三小组支付补偿款，责任应当由开发区管委会承担。一审判决认定从2009年1月1日起开始计算利息欠妥，本院予以纠正。调整为从2012年1月1日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条第一款第二项、第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初91号行政判决第一项，即：“抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日30日内给付抚顺市沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组征地补偿款108.228万元及利息（从2009年1月1日起依照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际给付之日止）；”二、维持抚顺市中级人民法院（2019）辽04行初91号行政判决第二项，即：“驳回抚顺市沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组的其他诉讼请求。”三、抚顺经济开发区管理委员会于本判决生效之日30日内给付抚顺市沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组征地补偿款108.228万元及利息（从2012年1月1日起依照中国人民银行一年期定期存款利率计算至实际给付之日止）。一审案件受理费50元由抚顺经济开发区管理委员会负担，二审案件受理费50元由抚顺市沈抚新城李石经济区四方台村第三村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年四月二十一日法官助理杨智超书记员赵晓迪（代）