河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行初17号原告：平顶山市金牛金属制品有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东高皇乡上徐村。负责人：刘雨，该公司股东。委托代理人：尚占景，河南元瑞律师事务所律师。被告：平顶山市卫东区人民政府，住所地河南省平顶山市建设路888号。法定代表人：安保亮，区长。委托代理人：张建功，男，该区政府东高皇街道办事处工作人员。委托代理人：何佳，河南金豫律师事务所律师。原告平顶山市金牛金属制品有限公司（以下简称金牛金属制品公司）请求确认被告平顶山市卫东区人民政府（以下简称卫东区政府）行政强制拆除行为违法一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日立案受理后，于2020年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告金牛金属制品公司的负责人刘雨、委托代理人尚占景，被告卫东区政府的委托代理人张建功、何佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金牛金属制品公司诉称，2019年5月31日，被告在既未与原告就房屋赔偿事宜协商一致，又未进行任何书面通知的情况下，就组织人员将属于原告所有的位于平顶山市卫东区东高皇办事处上徐村（该村以下简称上徐村）东平郏路与北环路交叉口的厂房全部强行拆除。该厂房建筑面积1337.03平方米，实际使用面积2855.56平方米。事后，原告到被告及相关部门主张权益，被告及其下属单位均相互推诿不予解决。原告认为，被告作为县级人民政府，在未经法定程序且没有事实根据和法律依据的情况下，随意强制拆除原告房屋的行为，明显违法且严重侵害原告的合法权益。故起诉，请求：一、依法确认被告强制拆除原告所有的房屋的行为违法；二、判令本案诉讼费用由被告承担。原告金牛金属制品公司向本院提交的证据有：证据1．私营企业基本注册信息查询单一份，证明原告的主体资格以及企业状态为营业执照吊销的事实；证据2．《村镇房屋所有权证》一份，证明原告是被拆迁房屋的所有权人；证据3．户口本复印件一份，证明原告公司的法定代表人张某已死亡的事实；证据4.2019年11月28日上徐村村委会证明一份，证明原告公司股东刘雨与原告公司法定代表人张某系夫妻关系的事实；证据5．《拆迁原十一矿办公楼协议》一份，证明被拆迁房屋的土地使用权归属原告公司法定代表人张某的事实；证据6．本院（2019）豫04行初186号行政裁定书，证明原告公司股东刘雨以个人名义曾提起诉讼后又撤诉的事实；证据7．照片三张，证明本案被拆迁房屋拆迁的有关状况。被告卫东区政府辩称，一、被告拆除案涉厂房符合法定程序。案涉厂房位于平顶山市卫东区东平郏路与北环路交叉口，处在“北环路拓宽改造项目”范围内。该项目是平顶山市“十三五”规划重点工程，经平顶山市人民政府批准，被告依法征收“北环路拓宽改造项目”沿线公路用地。2017年11月，被告做出了“北环路拓宽改造项目”征地的通知，进行了张贴，并公示了征收补偿方案。根据项目拆迁的进度，2019年5月，被告的工作人员对案涉厂房的结构和面积进行了调查与测量，刘雨（原告公司股东）全程见证了调查与测量活动，认可测量结果并同意进行拆迁。因担心拆迁补偿容易引起家庭矛盾，刘雨口头委托上徐村居民赵某（刘雨干姐）代理其对测量结果进行了签字确认。2019年5月，被告依法对案涉厂房进行了拆除。二、案涉厂房的土地使用权人是“平煤十矿”，并非原告金牛金属制品公司，原告不具有提起本案诉讼的资格。综上，被告拆除案涉厂房符合法定程序，不存在强制拆除情形，原告金牛金属制品公司不具备提起本案诉讼的资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求或者起诉。被告卫东区政府向本院提交的证据有：第一组：证据1．《平顶山市卫东区北环路拓宽改造征迁指挥部关于北环路拓宽改造项目征地的通知》一份；证据2．《北环路拓宽改造工程卫东区征收补偿方案》及印发该方案的通知各一份；证据3．平顶山市卫东区北环路拓宽改造项目征地通知的张贴照片两张。该组证据证明被告在拆除案涉厂房之前作出了征收通知和征收方案，并张贴了公告。第二组：证据1．《征迁房屋入户调查登记表》；证据2．证人赵某书面证言；证据3．证人赵某身份证复印件；证据4．证人赵某户口本复印件；证据5．证人甄某、单某、郭某、徐某的共同书面证言；证据6.2019年12月17日上徐村村委会证明。该组证据证明被告现场对案涉厂房进行了测量，原告同意测量结果和拆迁，并委托案外人赵某代理其进行了签字。第三组：证据1．案涉厂房所占土地的土地使用权登记表，证明案涉厂房的土地属于国有土地，使用权归“平煤十矿”所有，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。经庭审举证、质证并结合当事人的有关陈述，本院查明以下事实：原告金牛金属制品公司在位于平顶山市卫东区东平郏路与北环路交叉口处有厂房一处，2005年5月办理了平卫建字第02880号《村镇房屋所有权证》。该证载明总建筑面积1337.03平方米，用地面积2855.56平方米，房屋种类有厂房、仓库，建筑结构类别有砖瓦、砖混、简易房。因实施“北环路拓宽改造项目”征地和建设，被告卫东区政府于2019年5月23日将上述原告厂房拆除。另查明，一、原告公司现处于吊销营业执照状态，公司原有两名股东，公司原法定代表人及股东之一的张某于2014年去世，另一股东为该公司现实际负责人刘雨。二、在拆除原告厂房前，被告未与原告达成有关拆迁补偿协议。三、在对征迁房屋入户调查时，原告公司股东刘雨委托案外人赵某参与调查登记，刘雨并对赵某在征迁房屋入户调查登记表上的签名予以认可。四、被告以赵某的书面证言、2019年12月17日上徐村村委会证明等证据证明刘雨当时同意被告对原告厂房予以拆除，但原告对此不予认可。本院认为，本案中，原告金牛金属制品公司的案涉厂房于2019年5月23日被被告卫东区政府拆除，对该事实双方当事人一致认同，均无异议。被告卫东区政府辩称其拆除行为系经过原告公司股东刘雨同意，不存在强制拆除情形，但被告所举证据不足以证明原告同意被告拆除原告案涉厂房，且被告实际上也未就案涉厂房与原告达成有关拆迁补偿协议，故被告拆除原告案涉厂房的行为应定性为强拆行为。关于本案强拆行为的合法性问题。行政机关作出行政强制行为，应当具有合法依据，并应依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”本案中，被告卫东区政府提交的证据不足以证明其2019年5月23日的强拆行为符合实施行政强制的法定条件并履行了合法程序，该强拆行为应为不合法。因该被诉强拆行为不具有可撤销内容，故本案应当确认该被诉强拆行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市卫东区人民政府于2019年5月23日对原告平顶山市金牛金属制品有限公司的案涉厂房一处（《村镇房屋所有权证》证号为：平卫建字第02880号）予以强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市卫东区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  张占帅二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 威附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。