宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初550号原告：毛某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：高某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：赵某，宁夏剑平律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司，统一社会信用代码xxx。法定代表人：邹某，宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。原告毛某等13人诉被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司（以下简称天净隆鼎公司）确认劳动关系纠纷13案，本院于2020年4月16日立案受理后，经原、被告同意，本院依法适用简易程序合并审理原告毛某等13人诉被告天净隆鼎公司确认劳动关系纠纷案。原告毛某等13人的共同委托诉讼代理人赵某，被告天净隆鼎公司的委托诉讼代理人袁某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求：确认原被告自2007年11月至今存在劳动关系，在庭审中将诉讼请求变更为确认原被告自2007年1月至今存在劳动关系。事实与理由：毛某于2006年12月到天净隆鼎公司处工作。2010年4月，天净隆鼎公司与毛某签订劳动合同。毛某认为用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者接受用人单位管理，在用人单位安排下从事工作，就已经成为用人单位的职工并享有获得劳动报酬和社会保障的权益。为维护毛某的合法权益，特诉至法院。天净隆鼎公司辩称，1.部分原告与天净隆鼎公司之间存在劳务关系，不存在劳动关系。本案中，原告大多是当地农民，原告在经营农业的同时，闲暇之余才在天净隆鼎公司处以“打零工”的形式获取报酬，工作时间也是由原告自己决定，双方并不存在劳动法意义上的用人单位与劳动者之间的关系，即不存在管理与被管理的人身关系，双方不符合签订劳动合同的条件，也一直没有签订劳动合同的条件。因此，应当认定部分原告与天净隆鼎公司之间存在劳务关系，而不是劳动关系。2.依据双方庭前质证，对于劳动者没有工资表的月份，在没有其他证据佐证的情况下，不能认定原告与天净隆鼎公司之间存在劳动关系。首先，经庭前质证，依据原告提供证据显示，在双方劳动关系存续期间，存在无原告工资表、工资额为零等现象，其中部分原告无工资表月份甚至长达半年以上，无工资表则说明原告没有向天净隆鼎公司提供实际劳动，其长时间没有提供实际劳动并非正常的休假、请假等情况，应该认定在工资表中断期间双方不存在劳动关系，原告后续向天净隆鼎公司提供的实际劳动是一种续约行为。因此，原告在没有向天净隆鼎公司提供实际劳动期间，应当认定原告与天净隆鼎公司之间不存在劳动关系。3.经庭前质证，依据原告提供的证据显示，工资表中存在的两个不同姓名，不应该认定为同一人。经核对，原告冉路生提供证据显示，工资表中的姓名为冉路生和冉璐生，认定工资表中两个反复交替出现的姓名为同一人是不符合常理的。2000年之后，天净隆鼎公司的工资表为电子打印版本，天净隆鼎公司也对工资表进行了完整的纸质版和电子版存档。按照常理推断，出现姓名错误的可能性很小，而反复交替出现姓名错误情况几乎不可能发生。因此，不能把工资表中的冉璐生认定为冉路生本人，应该将工资表中的冉路生认定为与天净隆鼎公司之间存在的劳动关系的原告。4.就本案举证责任问题，天净隆鼎公司认为原告应该为其主张承担相应举证责任，而不是由天净隆鼎公司为原告的主张承担举证责任。首先，依据《最高人民法院关于适用的解释》第91条之规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任.....”据此规定，在本案中，确认劳动关系的举证责任应当由原告承担，而不能进行推定确认或由天净隆鼎公司承担。并且，如果法院依据工资表认定天净隆鼎公司与原告之间存在劳动关系，那么，没有工资表的月份也应该认定天净隆鼎公司和原告之间不存在劳动关系。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，结合本案，只有在天净隆鼎公司对原告作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而引发劳动争议的情况下，其举证责任才由天净隆鼎公司承担。而本案的诉争，并非由天净隆鼎公司作出上述开除、辞退等决定而引起，是因为原告主动请求确认劳动关系而引起诉争，且根据该条规定，确认劳动关系之诉并不适用举证责任倒置原则。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，由原告为其诉讼请求承担举证责任。综上所述，天净隆鼎公司认为，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院在查明案件事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护天净隆鼎公司的合法权益。毛某为证明其诉讼主张，提交了不予受理案件通知书1份，招收转入职工备案登记表1份（复印件），石嘴山银行股份有限公司银行交易流水7页及账户交易历史查询11页，职工基本养老保险缴费台帐1份，职工医疗、工伤、生育参保情况汇总表1份，2007年1月-2008年9月工资表21张，证明原告起诉符合法定程序，是本案的适格主体，其自2007年1月至今在被告处工作。天净隆鼎公司对不予受理案件通知书、银行流水、工资表、社保缴费记录的真实性、合法性、关联性无异议，交易明细中载明的以代发工资的名义发生交易记录的时间是2016年12月13日，在此之前没有任何能够证明被告向原告发放工资的交易记录，结合双方庭前对工资表的质证情况以及庭审中提交的交易明细显示的没有工资记录的时间段的劳动关系，应当不予认定；招收转入职工备案登记表是复印件，对其真实性不认可。天净隆鼎公司未提交证据。针对毛某提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证，本院认证如下：毛某提交的不予受理案件通知书，石嘴山银行股份有限公司银行交易流水及账户交易历史查询，职工基本养老保险缴费台帐，职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表，工资表，因天净隆鼎公司对其真实性均无异议，故对该证据本院予以采信；毛某提交的招收转入职工备案登记表，天净隆鼎公司以该证据系复印件为由不予认可，但招收转入职工备案登记表的原件只能由天净隆鼎公司留存，在庭审中，天净隆鼎公司未提交原件，应承担不利后果，故对该证据本院予以采信。本院查明的事实如下：惠农县新迪电力有限责任公司变更为宁夏惠农县新迪电力有限责任公司后又变更为宁夏新迪电力有限责任公司，最终变更为天净隆鼎公司。2007年1月，毛某到天净隆鼎公司处工作。天净隆鼎公司为毛某分别缴纳2008年6个月、2009年9个月、2010年9个月及2011年1月至2020年1月期间的养老保险，缴纳2008年10月至2009年12月、2011年1月至2020年1月期间的职工基本医疗保险、工伤保险，缴纳2009年1月至2009年12月、2011年1月至2019年12月期间的生育保险。2020年4月15日，毛某向石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委下发了惠劳人仲不字（2020）第4-13号不予受理案件通知书。后毛某诉至法院。在庭审中，毛某明确确认至今的劳动关系中的至今为2020年2月。本院认为，劳动者与用人单位建立劳动关系，应当签订劳动合同，虽无劳动合同，但是有其他证据足以证明劳动者与用人单位之间存在事实上的劳动关系的，应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议案件的审理过程中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者向用人单位提供劳动，并接受用人单位的管理及其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如果用人单位拒绝举证或者举证不充分，则应承担不利的法律后果。本案中，毛某提供的招收转入职工备案登记表虽系复印件，但该证据属于天净隆鼎公司掌握并管理但拒绝提交的证据，天净隆鼎公司应承担不利后果。毛某提交的工资表、银行交易流水、招收转入职工备案登记表、养老保险缴费表及职工医疗、工伤、生育参保缴费情况汇总表能证实其自2007年1月起至2020年2月期间在天净隆鼎公司工作，天净隆鼎公司未能提供证据证实其与毛某在天净隆鼎公司未发工资期间已解除劳动关系，故本院确认毛某与天净隆鼎公司在2007年1月至2020年2月期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告毛某与被告宁夏天净隆鼎碳化硅有限公司在2007年1月至2020年2月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 杨春永 二○二○年四月二十八日书记员 李姣瑞附本判决适用的相关法律条文1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。