江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初652号原告：陆东坡，男，1972年3月13日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。被告：秦红青，男，1972年8月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘军刚，男，1976年1月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告陆东坡与被告秦红青、刘军刚民借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东坡及其委托诉讼代理人陈文清，被告秦红青到庭参加诉讼。被告刘军刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东坡向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款75000元及并按月息2%支付利息，至实际履行之日止（自2019年6月26日暂算至判决之日止为15000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2018年9月19日、2018年11月24日、2019年3月25日两被告分别向原告借款30000元、10000元、35000元，合计75000元，用于家庭资金周转，借期分别为一个月、三个月、六个月，约定按月息2%计息。最后一笔借款到期日为2019年6月25日，逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。原告陆东坡按被告秦红青的指定，将上述借款汇入其指定的账号，两被告向原告出具三份借条。借款到期后，原告向两被告追索借款，两被告至今只支付了借款期内的部分利息5000元，其余本金及利息至今未付。被告秦红青辩称，对借到原告陆东坡75000元不持异议，被告秦红青已偿还原告2万元利息。利息的约定太高，请求依法给予调低。被告刘军刚未应诉答辩。双方当事人为证明自己的主张，向本院提供了证据。原告陆东坡向本院提供了《借条》三份、个人活期账户交易明细；被告秦红青向本院提供了微信付款凭证。经庭审质证，对双方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2018年9月19日、2018年11月24日、2019年3月25日被告秦红青、刘军刚作为借款人共同向原告陆东坡出具借条三份，内容为两被告向原告借款30000元、10000元、35000元，三笔借款利率均约定为每月2%，资金用途为家用。三份借条同时约定违约责任为：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金。2018年9月19日、11月24日，2019年3月25日，原告陆东坡将30000元、10000元、35000元汇至被告秦红青尾号2223银行账户。被告秦红青于2018年9月19日支付给原告陆东坡1500元，2018年10月19日支付3250元，2018年12月28日支付3750元，2019年3月25日支付1400元，合计9900元。后原告陆东坡向两被告催要借款无果，遂诉来本院。本院认为，双方的争议焦点为：1.原告陆东坡出借的本金如何确定;2.原、被告在借条上约定按月息2%计息是否合法。关于原告陆东坡出借的本金如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告陆东坡2018年9月19日出借30000元给被告秦红青，被告秦红青于同日通过微信转给原告陆东坡1500元，该款不应视为被告秦红青支付的利息，应当认定为本金，故应认定原告陆东坡2018年9月19日实际向被告秦红青出借28500元。2019年3月25日，原告陆东坡出借35000元给被告秦红青，被告秦红青于当日通过微信转给原告陆东坡1400元，同理该款应认定为本金，原告陆东坡2019年3月25日出借的本金应为33600元，故原告陆东坡前后三次出借的本金合计应为72100元，而非75000元。关于原、被告在借条上约定按月息2%计息是否合法以及利息如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借条上约定按月息2%计算利息，该利率的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，故被告秦红青要求调低利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告秦红青2018年10月19日支付给原告陆东坡的3250元，其中以28500元（30000-1500=28500元）为基数按月息2%计算一个月的利息为570元，另还本金2680元，截止2018年10月19日，两被告尚欠原告本金25820元；被告秦红青2018年12月28日支付的3750元，其中以25820元为基数从2018年10月20日至11月24日35天的利息为602元，以35820元（25820+10000=35820元）为基数从2018年11月25日至12月28日33天的利息为788元，合计支付利息1390元，还本金2360元，截止2018年12月28日，被告欠原告本金为33460元。以33460元为基数从2018年12月29日至2019年3月25日86天的利息为1918元；以67060元（33460+35000-1400=67060元）为基数从2019年3月25日至6月25日三个月的利息为4024元，截止2019年6月25日，两被告结欠原告本金为67060元，利息为5942元。原告陆东坡要求利息从2019年6月26日起算，本院予以支持。因截止2019年3月25日，被告结欠原告本金仅为67060元，原告要求被告偿还75000元本金，本院不予支持。两被告共同向原告借款，应当依法承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦红青、刘军刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陆东坡借款本金67060元，支付2019年3月25日之前的利息5942元，合计73002元。二、被告秦红青、刘军刚以67060元为基数，自2019年6月26日起按年利率24%的标准向原告陆东坡支付利息，至实际履行之日止。如果被告秦红青、刘军刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陆东坡承担34元，由被告秦红青、刘军刚共同承担1018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 徐建云二〇二〇年四月二十四日法官助理 赵 舒书 记 员 许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。