内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内29行终4号 上诉人（原审原告）额济纳旗蜀少原味老火锅店。 经营者周晓莉，女，1989年10月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇居延名邸B栋商服楼B-16号。 委托诉讼代理人雷东海，内蒙古睿华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）额济纳旗人力资源和社会保障局。 法定代表人冯秀清，该局局长。 委托诉讼代理人曹晓梅，该局社保股股长。 委托诉讼代理人魏苗，内蒙古广安律师事务所律师。 原审第三人武鑫祥，男，1995年2月8日出生，汉族，系原额济纳旗蜀少原味老火锅店工作人员，现住甘肃省酒泉市。 上诉人额济纳旗蜀少原味老火锅店（以下简称蜀少火锅店）因请求撤销工伤认定决定一案，不服内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人额济纳旗蜀少原味老火锅店委托诉讼代理人雷东海，被上诉人额济纳旗人力资源和社会保障局（以下简称额旗人社局）委托诉讼代理人曹晓梅、魏苗到庭参加了诉讼。原审第三人武鑫祥经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：原告蜀少火锅店系经额济纳旗市场监督管理局行政审批取得个体工商户营业执照，业主为周晓莉，注册时间为2017年12月19日，经营范围为热食类食品制售、冷食类食品制售、预包装食品销售（不含冷藏冷冻食品）、特殊食品销售（含保健食品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武鑫祥系蜀少火锅店于2018年1月份招用，接受蜀少火锅店管理从事后厨配锅工作并获得相应的工资。2018年10月8日23时许，武鑫祥下班后乘坐史某驾驶的摩托车回宿舍途中，在额济纳旗达来呼布镇环城南路交叉十字路口时段与案外人韩某某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成史某、武鑫祥受伤的交通事故。事发后，武鑫祥被送往酒泉市人民医院进行治疗，住院7天，2018年10月16日出院。武鑫祥被诊断为脑挫裂伤（右额叶、右颞叶）、头皮裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左侧枕骨）、头皮血肿等。2018年11月23日，武鑫祥向额旗人社局申请工伤认定。2019年12月14日，额旗人社局作出额工受字（2018）第27号工伤认定申请受理决定书，送达第三人武鑫祥。2019年1月11日向蜀少火锅店送达2019年第01号工伤认定协助调查核实及举证通知书，告知其于2018年12月14日受理第三人武鑫祥工伤认定申请，要求蜀少火锅店10日内履行协助调查义务，且如果认为武鑫祥不属于工伤，收到通知书之日起10内向额旗人社局提交相关证据材料。2019年1月25日，额旗人社局作出额工决字［2019］06号认定工伤决定书，认为武鑫祥在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故致伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。 本案争议焦点为额旗人社局作出的行政行为是否合法。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”，蜀少火锅店经额济纳旗市场监督管理局审批取得营业执照的个体工商户，属个体经济组织范围，是适格的用人主体。本案中，虽然蜀少火锅店与武鑫祥之间未签订书面劳动合同，但武鑫祥在蜀少火锅店处从事后厨配锅工作，并领取相应的工资，双方已形成事实上的劳动关系。武鑫祥在下班途中，非本人主要责任的交通事故，造成其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。对于蜀少火锅店认为其与武鑫祥之间不存在劳动关系，不具有适格的用工主体资格，武鑫祥不属于工伤，要求撤销额旗人社局作出的额工决字［2019］06号认定工伤决定书的诉求，其未向法庭提交相应的证据予以佐证，蜀少火锅店的该项主张，于法无据，应不予支持。综上，被告额旗人社局作出的额工决字【2019】06号认定工伤决定书事实清楚、程序合法、法律适用准确，依法应予维持。据此，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国劳动法》第二条第一款和《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，判决：驳回原告额济纳旗蜀少原味老火锅店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蜀少火锅店承担。 额旗蜀少火锅店上诉请求：请求依法撤销内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2019）内2923行初1号行政判决书或发回重审。事实及理由:一、一审法院超出裁判权限审理了本案。本案的核心是额旗人社局作出的额工决字【2019】06号认定工伤决定书,程序是否合法，认定证据是否充分、符合认定的标准。程序合法达到标准即可驳回,达不到标准必须撤销,重新作出认定。二、本案审理的不是第三人是否工伤的问题,是审理的被上诉人在作出工伤认定的情况下,程序是否正确,依据是否充分。一审法院没有权利对武鑫祥是否是工伤作出认定和裁判,法院只有审查行政机关作出的行政行为,程序是否合法，证据是否充分,具体行政行为对象是什么,法院无权审理。是否是工伤在本案中法院无权作出认定和说明,一审法院已经超出了行政诉讼所具有的裁判权限。三、本案程序违法被上诉人没有作出劳动关系的认定,直接作出工伤认定,程序违法。四、本案被上诉人认定工伤的证据明显不足,按照被上诉人当庭提交的证据不能满足劳动关系的认定标准及工伤认定的标准,一审法院在没有核实被上诉人是否按照行政机关办理劳动关系和工伤认定的基本标准进行行政行为的情况下,作出裁判，认定事实不清,证据不足。 被上诉人额旗人社局辩称，一、答辩人作为劳动行政部门作出原审第三人武鑫祥系工伤的决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。2018年1月，武鑫祥应聘至上诉人处从事后厨配锅工作，上诉人按月向第三人发放工资，双方未签订书面劳动合同。2018年10月8日，武鑫祥下班后乘坐同事驾驶的摩托车回宿舍途中，在额济纳旗达来呼布镇环城南路发生交通事故，武鑫祥在本次交通事故中无责任。2018年11月23日，武鑫祥就其在下班途中发生交通事故受害事宜向答辩人申请工伤认定。2018年12月14日，答辩人作出额工受字（2018）第27号工伤认定申请受理决定书，并送达了第三人武鑫祥。2019年1月11日，答辩人向上诉人送达2019年第01号《工伤认定协助调查核实及举证通知书》，告知其答辩人已经受理武鑫祥申请工伤认定的事实，并要求上诉人在10日内履行协助调查义务，且如果认为武鑫祥不属于工伤，收到通知书之日起10内向答辩人提交相关证据材料。答辩人根据审核需要对事故伤害和劳动关系进行了全面调查核实，并将武鑫祥提交的证明劳动关系的材料，包括其投诉登记表、支付工资的微信截图和上诉人关于单位员工驾驶摩托车与小型轿车发生碰撞的情况说明、证人证言及调查笔录随案入卷。在卷证据充分证实：上诉人系个体工商户，具备用人单位的主体资格；武鑫祥受上诉人的劳动管理，从事上诉人安排的有报酬的劳动，武鑫祥提供的劳动即后厨配锅是上诉人业务的组成部分，答辩人依据劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，对其与武鑫祥之间已形成合法有效的事实劳动关系进行了确认。在此基础上，答辩人结合武鑫祥发生事故的时间、地点、原因以及伤害程度，即其是在下班途中受到非因本人主要责任的交通事故的伤害，依法作出了认定工伤的决定。二、一审法院审理的对象为答辩人作出的行政行为是否合法，并未超越权限。答辩人作出工伤认定的基础为第三人系上诉人的员工，在下班途中受到非因本人主要责任的交通事故伤害，一审法院有权对基础事实进行查明。人民法院在审理行政行为是否合法时，只有通过对基础事实的调查，再结合答辩人认定工伤所依据的法律法规和程序才能正确进行判决。综上，答辩人在作出行政行为前进行了充分的调查，并对武鑫祥与上诉人形成的事实劳动关系进行了确认。答辩人依据我国《工伤保险条例》和《内蒙古自治区工伤保险条例》作出的认定工伤的决定完全符合法律、法规。一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，审理程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人武鑫祥陈述意见：一审法院认定事实清楚，证据充分确凿，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判决。上诉人的上诉请求无任何法律依据，请求依法驳回上诉。1、一审法院程序合法。一审法院违绕额旗人社局作出的工伤认定是否合法进行的审理，并未超出审理范围，同时依据最高人民法院的相关司法解释，一审认定事实完全正确。2、一审法院适用法律准确无误。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条和《工伤保险条例》第十四条（六）项的规定，作出一审判决，完全正确。3、上诉人无任何证据证明自己的主张，而是通过诉讼来拖延时间浪费司法资源。综上，答辩人认为，一审判决认定事实清楚、程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。 二审审理期间双方均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人额旗人社局享有受理本案原审第三人武鑫祥的工伤认定决定的法定职责；本案中，被上诉人额旗人社局受理武鑫祥的工伤认定申请后，按照法律程序向上诉人蜀少火锅店送达了2019年第01号工伤认定协助调查核实及举证通知书，并告知其于2018年12月14日已受理武鑫祥工伤认定申请，要求上诉人蜀少火锅店10日内履行协助调查义务，且如果认为武鑫祥不属于工伤，收到通知书之日起10内向额旗人社局提交相关证据材料。故于2019年1月25日，额旗人社局作出的额工决字【2019】06号认定工伤决定书的具体行政行为程序合法。蜀少火锅店系经额济纳旗市场监督管理局行政审批取得营业执照的个体工商户，属个体经济组织范围，是适格的用人主体。本案中，虽然上诉人蜀少火锅店与武鑫祥之间未签订书面劳动合同，但武鑫祥在上诉人处从事后厨配锅工作，并领取相应的工资，双方已形成事实上的劳动关系，武鑫祥在下班途中，非本人主要责任的交通事故，造成其受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在本案工伤认定过程中，被上诉人额旗人社局向上诉人送达了协助调查核实及举证通知书，告知上诉人提供相关证据材料，但上诉人并没有提供相应证据证明其所主张的事实。在此情况下，被上诉人额旗人社局作出的额工决字【2019】06号认定工伤决定书事实清楚、审理程序合法、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”。一审法院按照法律规定对被上诉人额旗人社局作出的行政行为的合法性进行审查，符合法律规定。故额旗蜀少火锅店在其上诉请求中提出撤销一审判决或发回重审的主张缺乏证据支持，本院依法不予支持。 综上，额济纳旗蜀少原味老火锅店上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人额济纳旗蜀少原味老火锅店承担；二审预收案件受理费100元，退还上诉人额济纳旗蜀少原味老火锅店50元。 本判决为终审判决。 审判长 道 日 娜 审判员 乌  拉 审判员 哈斯塔娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员 策丽格尔