wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终49号上诉人（原审被告）：西峡县神火工业气体有限公司，住所地西峡县民营生态工业园区（五里桥郝岗村）。法定代表人：焦生合，任公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，任公司总经理。原审被告：西峡县德翔纸品销售有限公司，住所地河南省南阳市西峡县人民路39号。法定代表人：张学义。原审被告：河南省石龙堰酒业有限公司，住所地河南省南阳市西峡县五里桥镇北堂村。法定代表人：乔永锋，任公司总经理。原审被告：张学义，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：乔永锋，男，1969年3月25日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：石岩松，男，1978年9月17日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：燕江平，女，1979年10月13日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：焦生合，男，1954年4月3日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：李玉荣，女，1953年7月1日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：陈虹羽，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。原审被告：王金丽，女，1973年8月9日出生，汉族，住河南省南阳市西峡县。上诉人西峡县神火工业气体有限公司(以下简称神火公司)与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（华融河南分公司）、原审被告西峡县德翔纸品销售有限公司、河南省石龙堰酒业有限公司、张学义、乔永锋、石岩松、燕江平、焦生合、李玉荣、陈虹羽、王金丽金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初8445号民事裁定，向本院提起上诉。神火公司上诉称，原审法院没有开庭审理质证，即认定本案债权转让合同生效，并以此确定债权受让人（被上诉人）就取得合同项下的银行享有的权利，属于程序违法；应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至西峡县人民法院审理。本院经审查认为，原债权人中国民生银行股份有限公司南阳分行与上诉人及原审十位被告签订的《综合授信合同》第7.2条明确约定，银行可以将其享有的权益转让给第三方，合同第8.1条约定发生纠纷时，由银行所在地人民法院人民法院管辖。该合同的两项约定，不违法相关法律规定，为有效约定。本案债权转让并不改变原债权人与债务人之间关于管辖条款的约定。现中国民生银行股份有限公司南阳分行在合同允许的范围内将其债权转让给被上诉人华融河南分公司，且完成合同规定的义务，神火公司等人应受该合同关于约定管辖的约束。原债权人与上诉人神火公司及原审被告十人合同约定的管辖法院为银行所在地人民法院，中国民生银行股份有限公司南阳分行的住所地为南阳市宛城区，属于南阳市宛城区人民法院管辖范围，故原审法院对该案具有管辖权。关于上诉人神火公司上诉人称原审法院程序违法的理由，原审法院审查原告起诉被告所依据的合同，来确定本案的管辖，并没有对实体进行审理，程序上并不违法，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇二〇年四月二十六日法官助理李远书记员王平
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙72财保25号 申请人：汪菊红，女，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：杨宇艇，浙江宇邦律师事务所律师。 委托代理人：任丽双，浙江宇邦律师事务所律师。 被申请人：王重飞，男，1961年4月28日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请人汪菊红因借款合同纠纷，于2020年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求限制被申请人王重飞转让、抵押、光船租赁其所属的“象渔供386”船，并已向本院提供了宁波市宏泰担保有限公司出具的担保函作为反担保。 本院经审查认为，申请人汪菊红的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、准许申请人汪菊红提出的诉前财产保全申请； 二、自即日起两年内，限制被申请人王重飞转让、抵押、光船租赁其所属的“象渔供386”船； 三、申请人汪菊红应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全； 四、本案申请费1460元，由申请人汪菊红负担，申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐嘉婧 二〇二〇年四月二十日 书记员  张凯薇
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执恢23号 农艳华、黄妹琴： 本院执行的申请执行人农艳华与被执行人黄妹琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院已依法足额划拨被执行人黄妹琴银行存款20352元。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执172号之十二 申请执行人大庆云易经贸有限公司。 法定代表人吴粤豪。 被执行人大庆达泰新能源科技有限公司。 法定代表人夏旭升。 本院在执行大庆云易经贸有限公司与大庆达泰新能源科技有限公司合同纠纷案过程中，于2020年04月8日向被执行人大庆达泰新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人大庆达泰新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李长泰在中国农业银行账户内存款人民币2992202.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 浩 二〇二〇年四月八日 书记员 段莉姝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执623号之三 申请人：高产，男，1971年03月02日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人高产依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8589号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执623号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终215号上诉人（原审原告）：江苏宝顺光伏能源有限公司，住所地在扬州市广陵区广陵产业园内。法定代表人：朱仲海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇，江苏中杜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市宏运建筑安装工程有限公司，住所地在瓜州镇迎江路48号。法定代表人：王加根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。上诉人江苏宝顺光伏能源有限公司(以下简称宝顺公司)因与被上诉人扬州市宏运建筑安装工程有限公司（以下简称宏运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2018)苏1002民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。宝顺公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持宝顺公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由宏运公司负担。事实与理由：1、案涉厂房在保修期内就存在渗漏现象，宝顺公司多次发函交涉，宏运公司虽然进行了修缮，但未维修到位，厂房在雨水季节仍然存在渗漏现象，一审已提交照片及视频为证，一审法院认为宝顺公司未尽到举证责任，明显不当。2、宝顺公司正常使用厂房，如宏运公司认为宝顺公司使用不当造成厂房渗漏，应当由宏运公司举证。3、宝顺公司的诉讼请求还包括钢结构外屋顶和墙面生锈腐烂的维修赔偿请求，一审判决对此未予涉及，明显不当。宏运公司辩称，1、宝顺公司在一审提交的照片和视频显示的渗漏情况发生在保修期内，宏运公司已经按照要求进行维修，且发生渗漏问题是因宝顺公司没有履行平时检查义务所致。比如：屋顶落水管有塑料袋堵塞；宝顺公司改变房屋使用性质，将工业厂房改为商业用房并出租给其他单位，并对墙面进行破坏，铲车装卸货物在车间内对落水管碰撞损害后未予维修；安装监控时对窗户进行打洞固定线头，下雨时雨水通过小孔渗漏到车间内……这些都属于宝顺公司的责任，宏运公司在维修后没有收取宝顺公司的费用，对其进行无偿处理。维修结束后要求宝顺公司签字确认，宝顺公司躲避、不愿确认，后来宏运公司发函告知其维修结束、符合不漏的标准，宝顺公司仍然继续缠瞒，并向扬州市工程质量监督站举报，经工程监督监测站到达现场进行勘验，亦认为没有渗漏痕迹，现场勘验处理情况由宝顺公司代表签字确认。2、宝顺公司认为案涉厂房一直由其本单位占有使用，与事实不符。实际上，该厂房已由宝顺公司出租给其他单位进行商业使用，因承租人使用不当造成的损失，宝顺公司应当向承租人主张。3、钢结构外屋顶和墙面生锈腐烂属于材料本身的问题，与建设工程施工合同没有任何法律关系，这些材料均由宝顺公司在宏运公司施工过程中签字确认合格，如果宝顺公司认为该材料存在质量问题，应当另行向生产厂家主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宝顺公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令宏运公司向宝顺公司支付因广陵产业园1#、2#厂房钢结构屋面漏水、钢结构内屋顶渗漏、墙面渗漏、钢结构外屋顶和墙面生锈腐烂请求第三方维修产生的费用689779.8元；2、判令宏运公司赔偿宝顺公司损失5万元。一审法院认定事实：2011年12月1日，宝顺公司与宏运公司签订《关于广陵产业园内1#、2#厂房建设工程施工合同》，合同关于质量保修期约定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙的防渗漏为5年。双方曾因工程款纠纷诉讼至法院，法院已经做出生效判决。该生效判决查明部分表述：2012年9月4日施工单位、监理单位、建设单位、设计单位四方共同出具了单位工程竣工验收证明书，质量等级:合格。宝顺公司在使用厂房期间于2016年11月22日向宏运公司发出督促履行保修义务的催告函，宏运公司收到函件曾派人到现场维修。双方为是否维修合格产生争议，2017年11月28日质量监督部门人员曾到现场查看，查看记录表明目前室内墙面，低窗渗漏已经过维修，目前未有明显渗漏。诉讼中宝顺公司申请对1#、2#厂房钢结构屋面漏水、钢结构内屋顶渗漏、墙面渗漏、厂房外屋顶及钢结构生锈腐蚀产生的原因等事项鉴定，后由于未预交鉴定费而终止鉴定。一审法院认为，案涉厂房于2012年9月4日竣工验收为合格，保修期为5年，到2017年9月3日已经到保修期。双方在保修期内发生质量问题是否已经修缮产生争议，宝顺公司向宏运公司发函表示没有维修到位，宏运公司向宝顺公司发函表示已经修好。现是否有渗漏，渗漏是否发生在保修期内，是正常使用或使用不当造成的渗漏都应有证据予以证明，现宝顺公司没有举证证明，应承担举证不能的后果。宝顺公司的请求不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回江苏宝顺光伏能源有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，保全费3969元，共计5019元，由宝顺公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：宝顺公司主张宏运公司支付维修费并承担经济损失有无事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。案涉厂房于2012年9月4日竣工验收为合格，双方虽就质量及修缮问题产生争议，但宏运公司在保修期内已经进行了修缮，且质量监督部门的查看记录表明“目前室内墙面，低窗渗漏已经过维修，目前未有明显渗漏。”现宝顺公司主张宏运公司维修不合格，要求其支付维修费并承担经济损失,但宝顺公司未对渗漏及生锈腐蚀的原因进行举证，应承担举证不能的法律后果。至于宝顺公司提及的一审判决未对“钢结构外屋顶和墙面生锈腐烂的维修赔偿”等诉讼请求进行理涉的问题，经审查，因宝顺公司举证不能，一审法院判决驳回宝顺公司的全部诉讼请求，程序上并无不当。故宝顺公司的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。综上所述，宝顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人江苏宝顺光伏能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年四月十六日书记员 孙   皎   皎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初370号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路60号。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：张俊超，该行职员。委托诉讼代理人：宋建平，该行职员。被告：娄可，男，1975年12月9日生，汉族，住邳州市。被告：江苏省榕城房地产开发有限公司。住所地邳州市世纪大道南侧。法定代表人：欧梅生，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告娄可、江苏省榕城房地产开发有限公司（以下简称榕城房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人宋建平到庭参加诉讼。被告娄可、榕城房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告娄可、榕城房地产公司承担清偿欠款本息234166.03元（算至2019年11月5日本金229931.58元，利息4234.45元）及清偿之日所产生的利息、罚息等费用。2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告娄可于2017年2月4日在原告处办理住房贷款260000元，合同约定贷款于2032年2月3日到期。以所购房产邳州市奥运星城三期27-2-1903室提供抵押担保。被告榕城房地产公司提供保证担保。被告在贷款偿还中出现多次拖欠，原告催收未果。截止2019年11月5日，该笔贷款已逾期5期，逾期贷款本金5701.96元，利息4234.45元。鉴于被告严重违约，根据借款合同约定，请求判如所请。被告娄可、榕城房地产公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告娄可因购房需要向原告申请贷款，作为借款人兼抵押人的娄可，作为担保人的榕城房地产公司，与作为贷款人的农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款260000元；借款用途为购买住房；购买的房产位于邳州市世纪大道南侧奥运星城三期27-2-1903室；借款期限为180个月；借款执行利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮10%确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按约定方式进行浮动；还款方式为按约等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。本合同项下借款担保方式为：榕城房地产公司提供阶段性保证和以所购房产提供抵押担保。阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。被告娄可向原告出具《文书送达地址确认书》，提供其地址和电话号码，作为文书等材料的送达地址，并约定如送达方式、地址发生变化，本人保证在三日内书面通知原告。2017年1月19日，作为抵押人的娄可与作为抵押权人的农业银行就抵押房产签订《房地产抵押合同》，约定以上述所购房地产为涉案贷款提供抵押担保。双方于房地产管理部门办理了房屋预告登记，但至今尚未办理正式抵押登记，原告尚未取得相应的他项权利证明。2010年5月5日，农业银行通过借款合同约定的账户向娄可发放借款260000元。娄可在偿还借款过程中多次逾期，至2019年11月5日时已逾期5期，逾期贷款本金5701.96元，利息4234.45元，之后亦未再偿还。上述事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《文书送达地址确认书》、《房地产抵押合同》、《房屋预告登记证明》、欠款明细等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告娄可与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》等形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告娄可发放了借款260000元，但被告在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告娄可偿还剩余全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定的借款利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以支持。被告榕城房地产公司应按合同约定对借款合同项下债务承担阶段性保证责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告娄可以其房地产邳州市世纪大道南侧奥运星城三期27-2-1903室为涉案借款提供抵押担保，但尚未办理了正式的抵押登记，尚未发生物权变动效力，原告主张对房地产拍卖、变卖的价款优先受偿，本院不予支持。被告娄可、榕城房地产公司。经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告娄可于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金229931.58元及利息（利息包含常规利息、罚息、复利，计算至2019年11月5日为4234.45元，之后按照本案《个人购房担保借款合同》的约定计算至付清之日）。二、被告江苏省榕城房地产开发有限公司在被告娄可取得涉案房地产（邳州市世纪大道南侧奥运星城三期27-2-1903室）权属证书，并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续前，对上述第一项债务承担连带责任，并在承担责任后有权依法追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，保全费1820元，合计6632元，由被告娄可、江苏省榕城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  陈建梅人民陪审员  韩 静二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李怡丽
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终1408号上诉人（原审第三人）：张志军，男，1968年2月21日出生，汉族，住老河口市。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司（以下简称财保老河口公司），住所地：老河口市。代表人：陈学惠，女，系该支公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。原审被告：老河口市第二医院，住所地：老河口市北京路413号。法定代表人：候心慧，男，系该院院长。委托诉讼代理人：李伟，男，1984年9月21日出生，汉族，系老河口市职工，住老河口市。委托诉讼代理人：陈琳，湖北宏义律师事务所律师。原审第三人：周善波，男，1974年7月29日出生，汉族，住老河口市。上诉人张志军因与被上诉人财保老河口公司、原审被告老河口市第二医院、原审第三人周善波不当得利纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院作出的(2019)鄂0682民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张志军未在法院指定期限内按期缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 进审判员 王明兰审判员 肖 瑾二〇二〇年四月二十四日书记员 乔俊璇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12239号 原告：宁夏金鼎钰铉工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：姜波，公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：张扬，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：银川爱格妇产医院股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：于华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：拓万贤，该公司员工。 本院在审理原告宁夏金鼎钰铉工贸有限公司与被告银川爱格妇产医院股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，原告宁夏金鼎钰铉工贸有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告宁夏金鼎钰铉工贸有限公司撤回起诉符合法律规定，其撤诉申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏金鼎钰铉工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁夏金鼎钰铉工贸有限公司负担。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  李建萍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  刘燕丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执215号之二被执行人：史建花，女，住所地：临泽县。本院在执行健康权一案中，于2020年1月20日向被执行人史建花发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人史建花在甘肃省农村信用社联合社6230651003000332513_000000账户内存款人民币1309.64元。本裁定立即执行。审判员 刘 娟二〇二〇年四月二十八日书记员 吕昕辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系电话：09365998082
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终499号上诉人(一审被告)洛阳市涧西区人民政府，住所地涧西区西苑路12号。法定代表人周玉甫，区长。委托诉讼代理人：郭红，河南坤达律师事务所律师。被上诉人(一审原告)孟繁贞，男，汉，1963年4月14日生，现住河南省洛阳市涧西区。委托代理人袁卓民，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。一审第三人中国一拖集团有限公司，住所地洛阳市建设路154号。法定代表人黎晓煜，董事长。委托代理人王兰君，该公司律师。上诉人洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）因与被上诉人孟繁贞、一审第三人中国一拖集团有限公司（以下简称一拖集团公司）确认强拆违法纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初414号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孟繁贞一审诉称，其于2003年7月在单位分配一套住房即洛阳市涧西区节约村39-1-10号，一直使用居住。2019年4月16日涧西区政府发布了拆迁公告及安置方案，要求节约村整体拆迁。该房在2018年5月7日由涧西区华山路社区发出通知，要求孟繁贞到社区登记，但未提安置及赔偿。现孟繁贞的房屋因涧西区芳华路打通及涧河综合整治工程被涧西区政府拆除，其未得到安置。孟繁贞认为涧西区政府拆除孟繁贞的房屋行为违法。一审请求：确认涧西区政府拆除孟繁贞涧西区节约村39-1-10号房屋的行为违法。洛阳市中级人民法院一审查明，孟繁贞系一拖集团公司退休职工，2003年7月2日，与洛阳东方物业有限公司签订《公房租赁合约》。租赁一拖集团公司位于洛阳市涧西区节约村39-1-10号房屋。该房屋系上世纪八十年代由一拖集团公司建造，并以较低租金长期出租给其职工居住使用，没有办理过房屋权属证书。2019年4月16日，涧西区政府发布《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁公告》及《芳华路打通及涧河治理工程节约村房屋拆迁安置方案》，孟繁贞使用的房屋在拆迁范围内。洛阳市涧西区芳华路打通及涧河综合整治工程指挥部与孟繁贞签订《节约村房屋拆迁协议》。2019年5月底，涉案房屋被涧西区政府拆除。一审认为，孟繁贞使用的房屋属于特殊历史背景下由一拖集团公司建造，并由其职工长期居住使用的房屋。孟繁贞拥有该房屋的居住权、屋内物品的所有权等权利，该房屋的拆除与孟繁贞存在利害关系，故其具备本案的原告主体资格。涧西区政府认可涉案房屋是由其拆除，但未能提供实施拆除行为的证据及依据，拆除行为依法应当被确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认涧西区政府拆除孟繁贞居住的洛阳市涧西区节约村39-1-10号房屋的行为违法。本案受理费50元，由涧西区政府负担。上诉人涧西区政府不服一审判决，向本院上诉称：一、被上诉人不是被拆除房屋的所有者，也不是合法承租人，不具备起诉的主体资格。本案涉案房屋没有合法手续，根据规定不得出租，且违法建筑依法不予补偿。二、一审第三人作为涉案房屋的建设方，未对房屋拆除提出过异议，故本案不存在违法拆除行为。且上诉人拆除房屋时，对原住户提供有经济适用房或公租房的选购、租政策，对不符合经济适用房或公租房的住户，也给予了临时安置费，故不存在违法拆除。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉。被上诉人孟繁贞未提交书面答辩意见。一审第三人一拖集团公司未提交书面答辩意见。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，孟繁贞属于一拖集团公司退休职工，其对涉案房屋的居住权是在特殊历史背景下长期形成的，应予认可，同时其对屋内物品的所有权也不存在争议，此种情况下，拆除涉案房屋前应对上述权利先行处理，此后才能依法组织拆除，而涧西区政府并未先行处理上述权益，也未陈述其他拆除涉案房屋的法定事实和理由，应认定该拆除行为事实不清，适用法律错误。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由洛阳市涧西区人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 马传贤审判员 蒋跃峰二〇二〇年四月十五日书记员 玄晟颐
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2687号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州铂承酒店管理有限公司,住所地广州市白云棠乐路1号（1号自编A栋）816房。 法定代表人：崔江波。 本院执行广州铂承酒店管理有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年2月28日移送执行，立案标的2039.82元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2687号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 李嘉盈 审判员 姚金龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘坤玲
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏11执复31号复议申请人（被执行人）:张位年。委托诉讼代理人：王梅玲。申请执行人：丹阳市通瑞钢铁贸易有限公司。法定代表人：王建俊。被执行人:王梅玲。复议申请人张位年不服丹阳市人民法院（2019）苏1181执异150号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年4月24日，张位年以达成执行和解为由申请撤回复议申请。本院认为，吴荣谟申请撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予复议申请人张位年撤回复议申请。丹阳市人民法院（2019）苏1181执异150号执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇二〇年四月二十八日书记员 孙 敏 瑶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初512号原告：周伟棠，男，1984年8月16日出生，汉族，住佛山市三水区****************，公民身份号码，440************033。被告：李伟亨，男，1984年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区***************，公民身份号码，440************137。原告周伟棠与被告李伟亨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月27日、4月8日公开开庭进行了审理。原告周伟棠及被告李伟亨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还借款本金10000元及利息、违约金（利息及违约金均从2019年6月12日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际还清之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月11日，被告向原告借款10000元。借款到期后，被告一直拖延还款。故原告诉至法院。被告辩称，对原告诉请的借款本金有异议，被告从未见过原告，并非从原告处借取款项的。而且被告实际上只收到9200元的本金。被告已经偿还了4800元。经质证，原告提交的借据是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，被告对此不持异议，故本院对其证明效力予以确认。被告提交的微信转账记录，本院对其真实性、合法性予以确认，关联性在说理部分再予以阐述。故此，本院确认如下事实：被告因还车贷需要资金周转，遂联系案外人**。**向被告表示并无款项可以出借，但其可以向被告介绍其朋友认识，由其朋友出借款项给被告。被告同意后，**联系原告，询问其是否愿意向被告出借款项，原告表示同意。2019年3月11日，由**相约原、被告共同协商借款事宜。三人在车内，由原告将款项递交给**，**转交给被告。原告出示其自行打印的借据，由被告在借据上签名并按指模确认。被告收取款项后离开，原告在被告离开后，在借据第二行空白的出借人处书写“周伟棠”。借据的内容为：现今本人李伟亨身份证号码440************737因经营生意资金周转困难，现向周伟棠借到款项人民币壹万元正10000元正，借款期限到2019年6月11日如期满后不能依时还款，借款人以借款总额为本金从借款之日起到还清借款之日止，同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金给被借款人并承担债权人的一切损失和其他费用（包括诉讼费、律师费、查询费、评估费、拍卖费等），发生争议，由广东省佛山市三水区人民法院管辖，特立此据为凭。后被告于2019年4月至9月间，分八次共向**微信转账4800元。本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。本案的争议焦点在于，原、被告之间是否存在合法的借贷关系，借款的本金是多少。对此，本院作如下认定与评析：首先，被告在庭审中陈述，**曾明确表示其并无款项出借给被告，只能介绍朋友向被告出借款项，并且由**作为被告的担保人。因此，被告是清楚知道款项并非由**出借，而是**的朋友出借的。其次，被告在第一次庭审时陈述从未见过原告，但第二次庭审中又陈述收取借款当日，其与**及原告均在现场。故此，被告对案件事实的陈述存在前后矛盾的地方。既然**并无款项向被告出借，那么根据现场的环境，只有原、被告及**三方在场，由原告出示其打印的借据，原告将款项交给**转递给被告等行为判断，原告才是**口中介绍给被告认识并出借款项给被告的实际借款人。被告关于**是借款人的辩解，显然与其自身陈述及现场的交易方式不符，本院不予采信。本院确认本案借款是由原告出借的，原、被告之间存在合法的借贷关系。被告辩称实际收取的借款本金是9200元，但未提交证据予以证实。相反，借据上已明确表述李伟亨借到款项为10000元。被告作为完全民事行为能力人，其应该清楚知悉借据上的内容并在借据上签名所产生的法律后果。因被告的上述辩解缺乏证据证实，故本院不予采信，本院确认借款本金为10000元。虽然被告曾于2019年4月至9月间向**转账支付了4800元，但本案借款的出借人是原告，原告从未指示被告将款项归还至**账号上，亦无证据证实**已将收取的款项转交给原告，更不排除被告与**之间是否存在其他的经济纠纷。故此，被告关于已偿还借款4800元的辩解，本院不予采信。根据借据上的约定，现借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金10000元，合法合理，本院予以支持。至于被告与**之间的转账往来，由其二人协商解决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。现原告主张被告支付逾期利息及违约金，符合上述规定，本院予以支持。但逾期利息及违约金的总和应以年利率24%为限，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李伟亨应于本判决生效之日起十日内向原告周伟棠偿还借款本金10000元及利息、违约金（利息及违约金的总和，应以10000元本金为基数，从2019年6月12日起按照年利率24%计算至被告实际还清款项之日止）；二、驳回原告周伟棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取计47元，由被告李伟亨负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇二〇年四月十四日书记员  范楚妤
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初216号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人黄云飞，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日到案，同年7月17日被取保候审。被告人**，男，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月9日到案，同年7月17日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人黄云飞、**犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月9日11时许，被告人黄云飞、**因工作原因到重庆市九龙坡区弘悦XX1WM健身房搬运擂台物品时，乘无人之机，将失主陈某某放在健身房办公室内的1台苹果一体机电脑盗走。经鉴定，被盗的苹果一体机电脑价值人民币5599元。同日22时许，黄云飞、**被民警电话通知到案，其到案后如实供述了上述事实。被盗的电脑已追回并已发还失主陈某某。公诉机关认为，被告人黄云飞、**的行为已构成盗窃罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。被告人黄云飞、**对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄云飞、**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄云飞犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、被告人**犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李进二〇二〇年四月十六日书记员  李丹
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初429号原告：王团，男，汉族，1989年7月13日生，河南省新野县人，初中文化，思茅区喜盈门家具经营部经营者，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李晋楠、罗莲花，系云南聚哲律师事务所律师。被告：史纯泽，男，汉族，1977年12月10日生，大理白族自治州祥云县人，系普洱市思茅区鼎典装饰设计中心经营者，现住普洱市思茅区。原告王团与被告史纯泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李晋楠、罗莲花到庭参加诉讼，被告史纯泽经本院送达应诉相关材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王团向本院提出诉讼请求1.请求人民法院判令被告支付原告瓷砖款人民币64440.00元；2.请求人民法院判令由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告向原告购买一批瓷砖，原告按被告的要求将相应瓷砖交付被告，但被告一直拖欠瓷砖款64440.00元未支付。原告多次向被告催收相应欠付的瓷砖款未果，2019年9月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告于2019年9月30日以前付清所欠原告的瓷砖款64440.00元。现原被告约定的支付款项的履行期限已过，被告未按其承诺履行任何还款义务，原告为维护其合法权益，具状向贵院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。原告王团围绕诉讼请求依法提交以下证据。《欠条》、《瓷砖购货合同清单》原件各1份，《普洱市思茅区鼎典装饰设计中心工商登记基本信息》复印件1份，拟证明被告史纯泽系普洱市思茅区鼎典装饰设计中心的经营者，史纯泽的居住地为普洱市思茅区；2019年9月12日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明被告欠付原告瓷砖款64440.00元，于2019年9月30日以前付清，但被告至今仍欠原告瓷砖款64440.00元的事实。经审查，本院对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的三份证据能客观、真实的反映该案的案件事实，证据与案件事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。举证期内被告史纯泽未向本院提交相应证据和书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告史纯泽向原告王团购买瓷砖，原告按照双方的约定将瓷砖交付被告，被告支付部分价款后未及时支付剩余瓷砖款，经原告催要被告于2019年9月12日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王团瓷砖材料款64440元，暂定20天内打款，月底9月30日付清。史纯泽（××××）2019.9.12.身份证：××××××××。另查明：原告王团系思茅区喜盈门家具经营部经营者；被告史纯泽系普洱市思茅区鼎典装饰设计中心的经营者。本院认为，原被告之间的买卖关系合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的合同义务，原告王团已按约定履行了供货义务，被告收货后应及时与原告结清全部货款，被告未按照双方的约定及时支付剩余瓷砖款，显系违约。因此，现原告主张被告支付瓷砖款64440.00元的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。关于原告王团主张被告史纯泽自2019年10月1日起至货款还清之日止，按年利率6%计算资金占用利息的诉求。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张被告按年利率6%支付资金占用费的诉请未超出上述法律规定；而在本案中被告向原告出具的《欠条》亦载明其承诺向原告支付货款的时间是2019年9月30日付清，因此，原告主张被告自2019年10月1日起至货款清偿之日止按年利率6%计算支付逾期资金占用利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告史纯泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史纯泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告王团瓷砖款64440.00元及支付自2019年10月1日起至该款清偿之日止按年利率6%计算的逾期资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411.00元，减半收取705.50元，由被告史纯泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇二〇年四月二十二日法官助理周梅梅书记员傅一峰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1422号上诉人：李连花，女，汉族，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人李连花不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初650号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李连花上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初650号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1981年3月至1985年在林场造林6年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1981年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对李连花的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初8266号原告：李佳，住上海市浦东新区。被告：向辉，住湖北省荆门市。原告李佳诉被告向辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李佳、被告向辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50,000元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告确认被告归还过借款800元，并将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金49,200元。事实与理由：2011年，原、被告经案外人刘立波介绍认识。2015年3月至5月期间，被告共计向原告借款50,000元,其中35,000元系银行转账交付、10,000元系微信转账交付，另外还有案外人刘立波转让给原告的对被告享有的5,000元债权。2018年5月7日，被告就上述两笔借款以及案外人刘立波转让给原告的对被告享有的5,000元债权出具借条一份，确认向原告借款50,000元，承诺于2018年8月1日一次性还清。之后，被告仅归还借款800元，至今尚余借款本金49,200元未还，故原告起诉至法院。被告向辉承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前没有经济来源，没有还款能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款50,000元，提供了借条、微信转账凭证等，且被告对借款事实无异议，故本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告借款后未按照约定的期限还款，应当承担相应的责任。现原告要求被告归还剩余借款本金49,200元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告向辉于本判决生效之日起十日内归还原告李佳借款49,200元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取计515元，由被告向辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恋华二〇二〇年四月十六日书记员  朱元华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执271号申请执行人：施朝文，男，1969年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：施达学，男，1969年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。关于施朝文与施达学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0102民初8054号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书确定，被执行人施达学应偿还申请执行人施朝文借款本金10000元及利息，并负担相关费用。因被执行人施达学一直未履行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人施达学发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人施达学未履行义务且未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人施达学名下有可供执行的财产，但未发现被执行人施达学有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人施达学居住地群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人施达学发出限制消费令。综上，本案共计执行到位0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经合议庭评议同意并报请院长批准终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执271号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 钟审 判 员  郑德生审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月二十日法官助理  熊 毅书 记 员  孙 正
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执298号 申请执行人郭永安，男，1963年9月26日出生，汉族，现住武安市。 被执行人赵普军，男，1956年11月2日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行郭永安诉赵普军买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初933号民事判决书一案中，于2020年1月22日向被执行人赵普军送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人郭永安书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初933号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晓威
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终944号上诉人（原审原告）：姜厚云，女，1954年1月29日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：刘新宁，男，1954年2月13日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审被告）：张红英，女，1970年8月9日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：刘新宁（系张红英之夫），住址同上。上诉人姜厚云因与被上诉人刘新宁、张红英排除妨害纠纷一案，不服荣成市人民法院（2020）鲁1082民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜厚云上诉请求：改判支持姜厚云全部诉讼请求或者发回重审；诉讼费用由刘新宁、张红英负担。事实和理由：1.一审认定事实错误，刘新宁、张红英种猕猴桃的花叶飘落严重影响了姜厚云的生活。花叶并非少量飘落，因猕猴桃树高出院墙很多，一年四季都有大量花叶飘落在姜厚云院内，一审认定只在秋冬季节有少量花叶不符合事实。花叶大量落到姜厚云院内，致使院内种植的蔬菜大量死亡，且姜厚云年纪较大，院内大量落叶给其生活带来诸多不便。2.姜厚云水井水质污染是刘新宁、张红英的排污行为引起。水井虽在公共道路上，但是使用中水质良好，没有任何污染，直到2016年6月刘新宁改动排污管道后水质发生变化。刘新宁改变排污管道进行排污行为，导致水井水质受到污染，其行为侵害了姜厚云的权益。姜厚云的水井已经有40多年之久，虽在公共道路上，但不妨碍姜厚云拥有和使用水井的权利，亦不影响其要求水井水质安全的权利，一审以水井位于公共道路为由认定水质污染的后果由姜厚云自行承担是错误的。3.2019年7月，姜厚云、刘新宁、张红英与村委会签订了三方协议，对案涉事实进行了确认，并对处理情况作出约定，应当按照协议约定履行。综上，请求法院依法查清本案事实，支持姜厚云的上诉请求。刘新宁、张红英辩称，其已经履行了三方协议，防护网2017年就挂了，树叶的问题已按照村委的意见履行。污水管道是村委会安置的，与刘新宁、张红英无关。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。姜厚云向一审法院起诉请求：1.判令刘新宁、张红英排除妨害，其猕猴桃枝蔓不得影响姜厚云的采光,花、叶不得飘落到姜厚云的家里，拆除猕猴桃架子、院子墙上的电线管；2.判令刘新宁、张红英恢复姜厚云的机井水达到饮水功能；3.判令刘新宁、张红英赔偿姜厚云的损失10000元。一审法院认定事实：姜厚云与刘新宁、张红英系同村村民，刘新宁、张红英系夫妻关系，双方当事人房屋相邻，姜厚云在东，刘新宁、张红英在西，刘新宁、张红英西有住户两户，地势呈西高东低，双方当事人之间由院墙相隔，该院墙由刘新宁、张红英所砌，刘新宁、张红英由院内有南北走向平房一处，平房上搭有80公分高的铁架，院内值猕猴桃树一株，树枝蔓延至平房的铁架上，该铁架距东院墙1.5米，平房东侧南北走向有高约2米的尼龙网；在中间院墙姜厚云院内，刘新宁、张红英在墙上布有约2.5米长塑料电线管一根。2016年9月，该村进行村内道路硬化，双方当事人及西侧住户的下水、污水管道均由村里统一安装在硬化路面下，姜厚云有自备机井一处，位于其住宅外公共道路硬化路面下。后姜厚云以刘新宁、张红英猕猴桃枝影响其采光、花叶飘落其院内、其水井受到污染等理由与刘新宁、张红英产生争执，并诉至一审法院。一审法院认为，根据我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据双方当事人的陈述、双方提供的证据及一审法院的实地勘查，可以确认刘新宁、张红英的猕猴桃枝虽然高出其平房，但根据其高度及与姜厚云房屋的距离，不会影响到姜厚云房屋的采光，刘新宁、张红英对猕猴桃等花叶的飘落已采取了必要的防护措施，即使在秋冬季节有少量落叶飘至姜厚云院内，也不至于影响姜厚云的正常生活，作为一墙之隔的姜厚云，要求不能有任何花叶飘落其院内，既不符合农村生活的环境，也超出刘新宁、张红英控制的能力范围，因此，其请求明显不符合常理，对此请求不予支持；姜厚云诉称其机井受到污染，但未能提供相关证据，同时由于其自备机井位于公共道路部分，即使存在污染，该后果也应由姜厚云自行承担，并且姜厚云也没有证据证实是由于刘新宁、张红英的排污行为导致其受到侵害，因此，姜厚云的上述诉讼请求证据不足、理由不当，不予支持；刘新宁、张红英虽然辩称其安装的电线管是在自己所砌的院墙上，但电线管占用了应属于姜厚云的空间，姜厚云要求其拆除理由正当，予以支持；刘新宁、张红英的辩称理由不当，不予支持；综合本案，刘新宁、张红英的行为并未给姜厚云造成损失，其要求赔偿损失10000元的诉讼请求，理由不当，于法无据，不予支持；另外，姜厚云、刘新宁均年逾六十，正是平心静气、颐养天年之时，为相邻之琐事产生争执，于人于己均百害而无一利，双方对生活中的琐事，应本着与人方便、与己方便的原则处理，希望双方各让一步，消融误解，共享晚年。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决：一、刘新宁、张红英于判决生效后十日内拆除东院墙上位于姜厚云院内的塑料电线管；二、驳回姜厚云的其它诉讼请求。案件受理费25元，由刘新宁、张红英负担。二审中，当事人均未提交新证据。经本院审理查明，姜厚云所称的三方协议载明的主要内容系村委责成刘新宁秋后果实收获后，把猕猴桃架子降到最低位置，同时加固防护网，以确保不再有花叶飘落姜厚云家中。姜厚云主张刘新宁未按协议约定加固防护网，花叶仍落到她家中，猕猴桃架子是比原先降低了，但仍影响采光。刘新宁主张协议属实，其已经履行完毕，降低了猕猴桃架子，加固了防护网，秋冬季难免会有一些落叶。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于猕猴桃花叶飘落的问题，姜厚云主张花叶飘落导致其蔬菜大量死亡，并未提交证据证实。而根据一审法院现场勘查，刘新宁在平房东侧设有防护网，对花叶飘落应能起到一定的防护作用。刘新宁在自家院内种植猕猴桃，本系合法行为，且采取了防护措施。在此情况下，即使有花叶飘落至姜厚云院内，从常理讲，应未达到严重影响其日常生活的程度。而不动产的相邻权利人之间负有适度的容忍义务，姜厚云要求刘新宁种植的猕猴桃花叶完全不能飘落到家中，既违反客观规律和生活常理，又缺乏法律依据。一审认定并无不当，本院予以维持。关于姜厚云主张的水质污染问题。其一，姜厚云未能提交证据证实其水井受到污染且与刘新宁、张红英的排污行为有关；其二，根据牧云庵社区出具的说明，污水管道是集体规划铺设，并非刘新宁的个人行为。故姜厚云该诉请缺乏依据，一审未予支持是正确的，本院予以维持。综上，姜厚云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由姜厚云负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月二十七日法官助理赵娟书记员唐亚敏
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审120号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码11440607007049720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇源潭村碧湖股份经济合作社，住所地佛山市三水区，统一社会信用代码N1440607MF1125643Y。法定代表人：陈耀强。申请执行人于2020年3月4日向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕136号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），执行被执行人未支付给其成员陈惠敏的分配款333406元。经查明，申请执行人于2018年12月6日作出《决定书》，确认陈惠敏具有被执行人农村集体经济组织成员资格，享有贰股股权权益，并随该社股权调整而调整。该决定书生效后，因被执行人未履行该决定书确定的义务，2019年10月31日，申请执行人向被执行人发出行政处理决定履行催告书，催告被执行人向陈惠敏支付各类分配款共计333406元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年6月28日，佛山市三水区乐平镇碧湖股份合作经济社经行政登记变更为佛山市三水区乐平镇源潭村碧湖股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，依法应准予执行。被执行人未向其成员陈惠敏支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕136号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。本次执行金额为333406元。审 判 长 林晓莉审 判 员 王 璋审 判 员 刘新湖二〇二〇年三月二十日法官助理 李剑宇书 记 员 李诺彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6154号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：曹灵杰，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告曹灵杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初278号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路1号二楼，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：朱玉芳，女，系该公司员工。 被告：张清典，男，1973年11月29日出生，汉族，住漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告张清典物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告龙岩天地缘物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以张清典已付清所欠物业费为由，撤回对张清典的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇二〇年四月二十八日 法官助理郑姗 书记员蒋敏佳
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审117号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人叶妙嫦，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。委托代理人杨俭成，佛山市自然资源局顺德分局工作人员。被执行人谭泰康，男，1956年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年4月17日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2019年8月22日作出的佛自然资顺（龙）罚[2019]34号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人谭泰康非法占用位于佛山市顺德区*****************（宗地号：132***-W002）面积为2080.72平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项和第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚[2019]34号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人谭泰康非法占用位于佛山市顺德区*****************（宗地号：132***-W002）面积为2080.72平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年四月二十三日书记员  黄银瑞
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执338号申请执行人：祝如青，男，1958年6月6日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：祝华丽，系祝如青之女。被执行人：陈希山，男，1967年3月16日出生，汉族，住泰州医药高新区。关于祝如青与陈希山劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的(2019)苏1291民初1044号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈希山未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈希山的银行存款63723元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田金花
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1348号上诉人（原审被告）：孙旭东，男，1989年12月1日生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审被告）：吴珊，女，1986年4月23日生，汉族，住溧阳市阳光城市。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：狄黎君，女，1980年5月18日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：沈叶，男，1982年11月22日生，汉族，住溧阳市。上诉人孙旭东、吴珊因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、狄黎君、沈叶金融借款合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2019年12月20日、2020年3月9日两次书面通知上诉人孙旭东、吴珊，限上诉人孙旭东、吴珊于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费11074元。上诉人孙旭东、吴珊负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙旭东、吴珊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年四月九日书记员 蒋丽萍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执391号之一申请执行人：刘远圣（曾用名刘胜富），男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被执行人：鲁峰，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：鲁连广，男，1965年11月21日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：王志高，男，1962年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：朱克华，男，1974年5月12日生，汉族，居民，住邳州市。关于申请执行人刘远圣与被执行人鲁峰、鲁连广、王志高、朱克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日依法作出（2017）苏0382民初550号民事判决书：“一、被告鲁峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘远圣借款本金10万元及违约金（以10万元为本金，自2013年7月6日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告鲁连广、王志高、朱克华对被告鲁峰的上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，公告费600元，合计4820元，由被告鲁峰负担。”上述民事判决书生效后，因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月16日，通过司法查控系统查询，冻结被执行人金融存款4027.41元；通过向机动车管理部门查询，查封了被执行人王志高、朱克华名下机动车各一辆，但无车辆下落；通过邳州不动产登记交易服务中心查询，查封了被执行人鲁峰名下位于邳州市××花园小区××室不动产一处。3、2020年3月16日，依法对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上予以发布。4、2020年4月7日，通过司法查控系统向中国人民银行提起对被执行人财产的查询，未发现可供执行的财产。5、2020年4月21日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有新的可供执行的财产线索。6、2020年4月21日，扣划被执行人鲁连广金融存款4027.41元。7、2020年4月21日，依法将被执行人列入失信被执行人人员名单，并在中国执行信息公开网上予以发布。8、2020年4月21日，将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示不需要走访亦不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十二日书记员  戴可
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0522执2639号 申请人根小，女，36岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人陈淑斌，男，32岁，满族，个体，现住科左后旗。 本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6290号民事判决书,根小申请陈淑斌租赁合同纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初6290号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0923刑初142号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人罗港城（曾用名罗东华），男，1968年11月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区南宁市良庆区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月7日被拘传，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人罗港城犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年4月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察官覃福剑出庭支持公诉，被告人罗港城到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年1月14日，被告人罗港城以能帮邱某3、邱某1、邱某2、邱某4将其等人被公安机关抓获的亲属放出来为由，分别骗取邱某3、邱某1、邱某2、邱某4各10000元，合计40000元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，认为被告人罗港城以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定对罗港城定罪处罚。 被告人罗港城对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见。 经审理查明，2017年9月25日，邱某3的儿子邱方贵、邱某1的儿子邱方宝、邱某2的儿子邱广生、邱某4的侄子邱剑林因涉嫌犯非法拘禁罪被南宁市公安局江南分局抓获。2018年1月14日，被告人罗港城以其通过关系能释放邱某6、邱某7、邱某8、邱某9为由，分别骗取邱某3、邱某1、邱某2、邱某4各10000元，合计40000元。 另查明，2019年12月20日，罗港城的家属代为退赔邱某3、邱某1、邱某2、邱某4经济损失各10000元,邱某3、邱某1、邱某2、邱某4对罗港城的行为予以谅解。 上述事实，被告人罗港城在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人邱某3、邱某1、邱某2、邱某4的陈述，证人邱某5、罗某、廖某的证言，被告人罗港城的供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，存款凭证，存款业务回单，办案说明，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人罗港城以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人罗港城犯诈骗罪的罪名成立。罗港城归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。罗港城积极退赔被害人全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。罗港城犯罪情节较轻，归案后悔罪表现好，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对罗港城从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人罗港城犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 被告人罗港城犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  何俊强 审 判 员  沈洁虹 人民陪审员  吴秋燕 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  宁丽丽 书 记 员  符雪婷 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者无期徒刑。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款个人诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0112执448号之一 被执行人：左祠文，男，1976年7月1日生，重庆市巫山县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初202号刑事判决书于2020年3月10日移送执行。本院于2020年3月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人左祠文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人左祠文无其它房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找被执行人。2020年4月27日本院已向被执行人发出限制高消费令，并因被执行人左祠文未向本院报告财产已将被执行人左祠文纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人左祠文罚金28000元，非法所得100000元，截至2020年4月28日未执行被执行人左祠文罚金28000元，非法所得100000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人左祠文其他可供执行的财产，本院认为，被执行人左祠文暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  夏梦雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4138号之一申请执行人：张朝辉，男，1991年10月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：蔡盼盼，女，1995年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张朝辉与被执行人蔡盼盼民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年8月29日作出（2019）苏0382民初8204号民事判决书已发生法律效力，主文：被告蔡盼盼于本判决生效后十日内偿还原告张朝辉借款本金21080元及利息（以21080元为基数，按年利率6%，自2019年8月5日计算至清偿之日）。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告蔡盼盼负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年10月29日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年10月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月25日，本院将被执行人蔡盼盼列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年4月21日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张朝辉与被执行人蔡盼盼民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人蔡盼盼有财产可供执行，申请执行人张朝辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十一日书记员  宋昂
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）辽01民终2279号 上诉人（一审原告）：沈阳市中山私立学校，住所地：沈阳市大东区联合路178号。 法定代表人：沙克男，职务：校长。 委托诉讼代理人：李春江、宋艳玲，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马宁，女，回族，1991年9月21日出生，住：辽宁省凌源市。 上诉人沈阳市中山私立学校因与被上诉人马宁劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初字17233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏、孙晓芳参加的合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。 沈阳市中山私立学校上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。 经本院组织调解，各方当事人于2020年4月29日自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、上诉人沈阳市中山私立学校于2020年8月31日前给付被上诉人马宁10000元； 二、上诉人沈阳市中山私立学校与被上诉人马宁就劳动关系项下再无其他纠纷； 三、一、二审案件受理费15元，由上诉人沈阳市中山私立学校自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 赵 智 审判员 谢 宏 审判员 孙晓芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理杨多多 书记员谢媛 本案调解所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。 第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终3433号 上诉人（原审被告）：廖东军，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：田飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：西安百钢工贸有限公司。住所地西安市未央区。法定代表人：肖米娟，总经理。委托诉讼代理人：李首建，男,该公司业务经理。原审第三人：王仁青，女，1971年4月10日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：田飞，男，1988年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。上诉人廖东军因与被上诉人西安百钢工贸有限公司、原审第三人王仁青撤销权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11347号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审审理查明，2015年10月14日，原告与赣龙西安分公司签订《工矿产品订货合同》，向赣龙西安分公司供应钢材。本案被告廖东军与灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、张雪峰、李乐水、余翔均在合同上签字、盖章，为赣龙西安分公司提供担保。合同签订后，原告如约履行了供货义务，欠款人及担保人均未依约履行付款义务，原告遂于2016年2月5日向西安市新城区人民法院提起诉讼。西安市新城区人民法院于2016年7月14日作出（2016）陕0112民初1176号民事调解书，调解协议为：“一、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年7月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款20万元;于2016年8月31日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款76万元;于2016年9月30日前一次性支付原告西安百钢工贸有限公司货款709213.84元，以上共计1669213.84元。二、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司以实际所欠货款金额为基数按日千分之一向原告西安百钢工贸有限公司支付2015年12月22日至实际付清货款之日的违约金(付款按先行冲减违约金后再冲减货款的方式履行支付义务)。三、被告陕西赣龙建设工程有限公司、陕西赣龙建设工程有限公司西安分公司于2016年9月30日前一次性偿付原告西安百钢工有限公司诉讼代理费67946.03元。四、被告灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司、许胜强、廖东军、张雪峰、李乐水、余翔对以上债务共同承担连带保证责任。…”。调解书生效后，付款人未按调解书确定的期间履行义务，原告遂于2016年8月22日申请强制执行。西安市新城区人民法院在执行过程中，发现被告曾于1176号案件审理期间的2016年3月28日向第三人账户转款10万元，赣龙西安分公司于2016年5月5日向第三人的上述账户转款4000元。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撇销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担”。本案中，原告的债权已经由人民法院调解确认，并进入执行阶段。执行过程中发现，被告未履行调解书确定的付款义务，且在诉讼期间，在未向原告清偿到期债务的情况下，将其账户所有的资金10万元无因转至第三人名下，使自己的资产减少，清偿能力降低，直接损害了原告的利益，导致其对原告所负到期债务无法清偿，原告行使撤销权的条件已经具备。故，原告要求撤销被告向第三人转账10万元的违法行为，予以支持。2016年5月5日的4000元，系赣龙西安分公司向第三人账户转款，并非被告转款，原告应另案诉讼。律师费不是原告提起诉讼必须产生的费用；交通费没有证据证明。原告要求被告与第三人共同承担律师费和交通费5500元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、撤销被告廖东军于2016年3月28日向第三人王仁青账户转款10万元的行为；二、驳回原告西安百钢工贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元,原告已预交,由被告承担，自本判决生效之日起三日内给付原告。宣判后，廖东军不服，上诉于本院称，工地从2015年10月份开工到2016年7月西安市新城区人民法院做出调解书之间，工地都在正常施工，每天都在正常开支，百钢公司在2016年7月做出调解书，8月执行，工地在7月之前都属于正常开支，正常经营，有相关流水清单证明，一审时廖东军提供证据能够证明用于工地，钱都用在在建工程上了，因此不属于恶意转移财产。综上请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。西安百钢工贸有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理中，廖东军提交证据：王仁青银行账户查询单，证明该笔款项经由王仁青转给商会用于项目经理工资、以及货款和其他费用，并非恶意转移财产。西安百钢工贸有限公司质证称，对该证据真实性、目的性均不予认可，经网上查询王仁青不是该公司股东及财务人员。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，西安百钢工贸有限公司对廖东军享有的债权已经民事调解书合法确认，该案进入执行程序后，廖东军将案涉款项转至王仁青名下，使其清偿债务能力降低，该行为损害了西安百钢工贸有限公司的合法权益，故一审法院认定西安百钢工贸有限公司行使撤销权的条件已具备，对西安百钢工贸有限公司的诉讼请求予以支持，并无不当。关于廖东军称案涉款项转至王仁青账户，系工地建设正常开支，并非恶意转移财产。但廖东军并未提交充足证据证明，且一审、二审对王仁青身份等描述前后矛盾，故对其该上诉理由不予采信。综上，一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（廖东军已预交），由廖东军承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 运 军审 判 员  张 海 荣审 判 员  季 立 耘 二〇二〇年四月八日  书 记 员  何 诗 萌1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初9852号原告：刘彦刚，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地址：陕西省城固县，委托诉讼代理人：韩晓魁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：席月霞，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市味多多餐饮服务有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新天下工业城综合楼3楼北，统一社会信用代码：91440300MA5FE1P679。法定代表人：唐美华。被告：唐美华，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍地址：河北省石家庄市裕华区，原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人席月霞到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告向原告支付79000元；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：原告与被告深圳市味多多餐饮服务有限公司于2019年5月14日签订了《外部作业组经营责任协议书》，合同第一条约定“经营期限为2019年7月9日至2022年7月8日。月租金为6000元，入场费20000元，房租押金18000元，设备押金2000元。”合同签订后，原告依约向两被告支付了合同金额总计68000元。在合同履行过程中，两被告并未依约履行，多次出现违约行为。对此，原告曾多次向两被告反映并积极沟通，两被告均以各种理由拖延，对其虚假宣传及违约行为置之不理。因上述问题迟迟不能得到解决，原告于2019年10月24日诉至深圳市龙岗区人民法院，在收到法院受理案件通知书和交费通知书后，原告正准备缴纳案件受理费，进入正式立案审判阶段时，两被告在调解员调解下同意与原告签署《调解协议》解决纠纷。于是两被告于2019年11月4日与原告签订了《调解协议》，该协议第一条约定：两被告应于2019年12月4日前一次性支付原告2万元了结此合同纠纷。第二条约定：如两被告未按时足额支付上述2万元，这两被告应按原告向法院起诉的金额79000元向原告支付。但时至今日，两被告未按调解协议约定向原告支付任何款项，再次违约拖延时间，性质极其恶劣。为了维护原告利益特提起诉讼，望判如所请。两被告未应诉答辩。经审理查明:2019年11月4日，原告与两被告签订了一份《调解协议书》，协议有如下约定：一、原告刘彦刚与被告深圳市味多多餐饮服务有限公司、被告唐美华一致确认两被告需向原告支付2万元，该款项由两被告于2019年12月4日前一次性支付至原告指定账户；二、上述2万元款项如两被告未按时足额支付，则两被告须按原告向法院起诉的金额79000元向原告支付；三、原告与两被告之间租赁合同纠纷就此一次性了结，互不追究。协议签订后，两被告未按调解协议履行。原告追索无果，遂诉至本院。另查，本案原告未支出保全费、公告费。本院认为，原告与两被告签订的《调解协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告违约未向原告支付款项，原告按照调解协议的约定，请求判令两被告支付79000元，合法有据，本院予以支持。因原告实际并未支出保全费、公告费，原告请求该两项费用，无事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市味多多餐饮服务有限公司、被告唐美华应于本判决生效之日起十日内支付79000元给原告刘彦刚；二、驳回原告刘彦刚的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费888元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇二〇年四月三十日书记员  林丹燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初806号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码914************26L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：陈威良，男，系原告职员。委托诉讼代理人：黄诗茗，女，系原告职员。被告：麦杰蓢，男，1989年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************136。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司与被告麦杰蓢因物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司于2020年4月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤回起诉。本案受理费595.88元，减半收取计297.94元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司已预付），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月二十九日法官助理  赵 凯书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初111号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人李建华，男，1996年2月23日出生于湖北省巴东县，公民身份号码：422***************，土家族，高中文化，无业，户籍地湖北省江陵县********，住湖北省荆州市沙市区****************。因本案于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人王鸿杰，系广东焯群律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李建华犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月20日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人李建华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年4月至2019年10月，被告人李建华通过网络非法获取公民个人信息后再向外出售，其中出售给同案人方慎智、文俊杰（均另案处理）的违法所得为10665元。2019年10月22日，公安民警在湖北省荆州市沙市区****************将被告人李建华抓获，当场查获电子设备一批。经清点，查获的电子设备中包含公民个人信息5142条。公诉机关认为被告人李建华违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人李建华到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人李建华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人李建华有期徒刑七个月，罚金1万元。被告人李建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。对于公诉机关指控的犯罪事实有被告人李建华的供述、同案人方慎智、文俊杰的供述、搜查证、搜查笔录及照片、搜查、扣押笔录以及扣押的实物照片、电子证物检查笔录、调取证据通知书及李建华的微信号的微信财付通交易流水、李建华对于自己的QQ、微信、支付宝截图进行指认、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息和违法犯罪情况经历查询证明、说明及调取的公民个人信息、说明及10份公安网上调取的公民信息、拘留、逮捕材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李建华犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人李建华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人李建华自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获的电脑属作案工具，依法予以没收，扣押在案的其他物品没有证据证实与本案有关，由扣押机关依法退回物品的所有人。辩护人提出的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年5月21日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获的电脑一台予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月七日书 记 员  梁嘉欣
河北省沙河市人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）冀0582执199号 被罚款人：魏晓磊，男，1982年12月29日出生，汉族，职业，现住河北省邢台市沙河市沙河市。 本院在执行刘玉鑫与魏晓磊的机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对魏晓磊罚款1000元，限自收到本决定书之日起3日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省邢台市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26914号之二 申请执行人:东莞市兢业纺织品有限公司,住所地:广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人:张人敬。 被执行人:秦积华,男,1974年6月2日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人已于2020年4月7日自愿协商达成分期履行的和解协议，且被执行人已支付本案申请执行人67736元、执行费1717元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解方案履行，本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26914号案终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  林永雄 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴登辉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初6064号原告周兆红，女，1954年3月2日生，住南京市建邺区。委托代理人叶晓辉、秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告陈家荣，男，1971年1月8日生，户籍地南京市建邺区。原告周兆红诉被告陈家荣（被告原为陈瑞宏，审理中根据原告申请变更为陈家荣）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告周兆红撤诉。审 判 长  周 翔人民陪审员  吴有玲人民陪审员  刘继琴二〇二〇年四月十三日书 记 员  王丽娟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2344号申请执行人齐攀，男，1990年4月12日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人昆山聚力货运有限公司，统一社会信用代码91320583692572594P，住所地昆山综合保税区中央大道99号。法定代表人：薛扣林。申请执行人齐攀与昆山聚力货运有限公司（以下简称聚力公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2019)苏0583民初19086号民事调解书已发生法律效力。因聚力公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人齐攀向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人聚力公司因结欠债权人昆山市弘业润滑油有限公司债务逾期未还，明显缺乏清偿能力，昆山市弘业润滑油有限公司向本院提出申请，要求对聚力公司进行破产清算。本院于2020年4月15日作出（2020）苏0583破19号民事裁定书，裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人明显缺乏清偿能力，被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现本院裁定受理昆山市弘业润滑油有限公司对聚力公司的破产清算申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0583民初19086号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年四月十六日书记员  陈 超
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保63号之一申请执行人:吉林市城华物业服务有限公司被执行人:李民被执行人:吴美珍。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款16136.67元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  郑 悦
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初1028号原告：会泽瑞祺物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县古城街道翠屏社区2组47号。法定代表人：丁丽，系会泽瑞祺物业服务有限公司经理。统一社会信用代码：91530326MA6K3N4HX8。委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：尹玉林，男，1977年10月21日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽瑞祺物业服务有限公司与被告尹玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告会泽瑞祺物业服务有限公司于2020年4月29日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽瑞祺物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽瑞祺物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽瑞祺物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇二〇年四月二十九日书记员  王友谊
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初514号 申请人：李金坦，男，1962年1月8日出生，汉族，住清河县。 被申请人：杜全生，男，住清河县。 原告李金坦与被告杜全生买卖合同纠纷一案，申请人李金坦于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜全生的房产在价值17360元以内予以查封。申请人李金坦已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杜全生名下位于清河县一处，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  顾艳娜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0624刑初50号公诉机关辽宁省宽甸满族自治县人民检察院。被告人张成震，男，1993年11月4日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，现住，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月16日被宽甸满族自治县公安局刑事拘留，2019年12月18日转为取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审，2020年4月20日经本院决定取保候审，同日由宽甸满族自治县公安局执行取保候审。辽宁省宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2020）35号起诉书指控被告人张成震犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员宫海云、代理检察员张馨予出庭支持公诉，被告人张成震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月16日0时许，被告人张成震酒后驾驶辽Ａ×××××号大众牌小型轿车，由东向西行驶至宽甸满族自治县某某街县某某门前路段时，执勤交警示意其停车，张成震拒不停车，继续行驶至宽甸镇××大街西门外桥附近路段，被执勤交警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，张成震体内酒精含量为120.8毫克/百毫升。2019年12月16日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，张成震血液中乙醇（酒精）含量为164毫克/百毫升，系醉酒驾驶。被告人张成震到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。另查明，被告人张成震已主动缴纳罚金。公诉机关认为，被告人张成震醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张成震认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。张成震到案后能如实供述自己的犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张成震判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、证人刘某的证言、认罪认罚具结书、宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人张成震的供述等证据证实。被告人张成震对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人张成震已主动缴纳罚金。本院认为，被告人张成震违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张成震的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人张成震到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人张成震自愿缴纳罚金及逃避公安依法检查等情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张成震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民四千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 聂晓堂二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨贺然书 记 员 王春梅
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1113号之一原告：台山市大北农水产科技有限公司。住所地：广东省台山市端芬镇凤山工业区1号之一。法定代表人：包洋新，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李媛，女，该公司员工。被告：陈光亮，男，1991年2月9日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县******，公民身份号码440************617。原告台山市大北农水产科技有限公司与被告陈光亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告台山市大北农水产科技有限公司于2020年4月15日以被告陈光亮已将拖欠的货款、利息还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市大北农水产科技有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市大北农水产科技有限公司撤诉。本案受理费82.17元，减半收取计41.09元，财产保全申请费132.87元，合共173.96元，由原告台山市大北农水产科技有限公司负担。审判员  李忠东二〇二〇年四月十五日书记员  李 江
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5514号 申请人：保祥，男，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：图门，男，65岁，蒙古族，农民。 本院执行保祥申请图门民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初6720号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月7日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月8日，2020年3月27日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，已扣划被执行人银行卡3944.00元至申请人账户暂未发现证券、工商、车辆等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 本院于2019年11月8日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5514号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  文 霞 审判员  包慧敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  包春虹
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保3210号 申请人吴险峰，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 被申请人吴美华，女，汉族，1965年7月5日出生，户籍所在地安徽省安庆市宿松县。 本院立案受理申请人吴险峰与被申请人吴美华民间借贷纠纷一案，申请人吴险峰向本院提出财产保全申请：查封被申请人吴美华名下价值514109.59元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人吴美华名下价值514109.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张晶晶