昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5907号原告：张宗师，男，壮族，1995年11月6日生，住文山州丘北县。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：毛延平，男，汉族，1979年5月1日生，住甘肃省山丹县。被告：李翔：1979年9月11日生，住甘肃省山丹县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，法定代表人：**文，地址：昆明市。委托诉讼代理人：刘钰，该公司员工，特别授权代理。原告张宗师与被告毛延平、李翔、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称平安财保云南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告张宗师及其委托诉讼代理人苗刚，被告毛延平，被告平安财保云南公司的委托诉讼代理人刘钰到庭参加诉讼，被告毛延平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张宗师向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告承担连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期康复费、律师费等损失共计51909.79元；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年12月30日00时02分，被告毛延平醉酒驾驶云A883RH号长安牌小型面包车沿昆明市经开区新册街由西向东行使至大新册村联丰超市路段时，与行人张宗师身体发生碰撞，导致张宗师脑震荡、左面部受伤严重，并住院治疗，后来经过交警调查了解，出具交通事故认定书判定由毛延平承担本次交通事故的全部责任。在发生事故之后，原告多次打电话与肇事者协商赔偿事宜未果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告平安财保云南公司辩称：对事故发生的经过和责任划分认可，车辆投保了交强险。鉴定费不应由保险公司承担。毛延平醉酒驾驶发生交通事故，应由毛延平自行承担赔偿责任。被告李翔辩称：事故发生时，我不是肇事车辆的使用人，是毛延平在使用车辆，我没有任何过错，车辆通过年检，车辆的性能也符合要求，且购买有机动车第三者强制保险。毛延平酒后驾车是我不知道也不可能预料的。事故发生时我不是肇事车辆的实际使用人，且对损害结果无法损害的结果的发生无任何过错，原告要求我承担连带赔偿责任于法无据，故请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告毛延平未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2018年12月30日0时2分，被告毛延平饮酒后（经鉴定：送检毛延平血样中定性检出乙醇，含量为199.15mg/100ml）驾驶牌号为云A883RH号长安牌小型面包车沿昆明市经开区新册街由西向东行使至大新册村联丰超市路段时，与行人张宗师身体发生碰撞，致张宗师受伤（经法医鉴定：张宗师目前伤情为轻微伤）及车辆受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队认定，毛延平负此次事故的全部责任，张宗师无责任。原告张宗师受伤后，被送到云南新新华医院急诊及住院治疗10天，共支付医疗费7020.59元。出院医嘱休息一月后到医院复查。2019年4月20日，经云南公正司法鉴定中心鉴定，原告需后期治疗费9000元。原告为此支出鉴定费800元。另查明：被告毛延平驾驶的云A883RH号长安牌小型面包车车主为李翔，该车在被告平安财保云南公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与行人之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告毛延平、李翔承担此事故的全部责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告平安财保云南公司在其承保的云A883RH号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”对原告因本次交通造成的损失，本院作如下认定：1、原告主张的医疗费，有事实及法律依据，本院依法予以支持7020.59元，并根据实际支付情况予以裁判；2、原告主张的后期治疗费9000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；3、原告主张的住院伙食补助费，有事实和法律依据，本院按照每天100元支持住院期间10天，为1000元；4、原告主张的护理费849.2元，有事实和法律依据，本院予以支持；5、原告主张的误工费23400元，本院酌情支持原告住院期间及出院后40天，合计50天误工费，即15000元；6、原告主张的鉴定费800元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；7、原告主张的交通费、住宿费1800元，系原告在实际治疗、鉴定过程中必然产生的费用，本院予以支持；8、原告主张的律师费8000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，对原告张宗师因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费7020.59元、后期治疗费9000元、住院伙食补助费1000元、护理费849.2元、误工费15000元、交通费及住宿费1800元、鉴定费800元、律师费8000元，上述九项共计43469.79元。本案张宗师的损失应当由被告平安财保云南公司在交强险责任限额予以赔付医疗费10000元，赔付护理费、误工费、交通费共计17649.2元，剩余的后期治疗费、住院伙食补助费共计7020.59元应由被告毛延平承担。鉴定费800元、律师费8000元由毛延平自行承担。李翔认为其作为车主，在出借车辆过程中并无过错，不应承担连带赔偿责任的答辩意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。平安财保云南公司认为毛延平系醉酒驾驶，应由其自行承担赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司赔偿原告张宗师各项经济损失人民币27649.2元。二、由被告毛延平赔偿原告张宗师剩余经济损失合计人民币15820.59元。三、驳回原告张宗师的其他诉讼请求。上述第一、二项的执行时间为本判决生效之日起十日内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计551元、公告费260元，由被告毛延平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘姣姣二〇二〇年四月七日书记员  王 娟