河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初104号原告：范淑英，女，1963年1月24日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：毋胜利，金研律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧123号。法定代表人：周栓成，董事长。委托诉讼代理人：杨海东，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玉杰，河南好谦律师事务所实习律师。被告：崔荣强，男，1976年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。第三人：郭杰，男1976年9月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。第三人：张爱国，男，1974年1月24日出生，汉族，住河南省。原告范淑英与被告河南中安建设工程有限公司（以下简称中安建设公司）、崔荣强，第三人郭杰、张爱国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范淑英及其委托诉讼代理人毋胜利，被告中安建设公司的委托诉讼代理人杨海东、谢玉杰，被告崔荣强，第三人郭杰、张爱国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范淑英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金137000元及利息（利息暂计算至2019年9月30日为32880元，扣除已付的30000元，尚欠付2880元，此后继续按月息2分计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告曾将二被告诉至贵院，要求其偿还借款。2018年1月31日，原告与二被告达成还款协议，2018年2月1日口头对还款总金额变更为170000元。约定二被告分三批偿还：于2018年2月15日前偿还33000元，于2018年6月30日前偿还68500元，于2018年12月31日前偿还68500元。若二被告未按期偿还，按月息2分计算未付金额的利息。本案最初借款本金为107000元，协议书上结算的170000元是本金加上利息。协议书上第二批和第三批写的还款金额分别是60000元和70000元，但实际还款金额约定都是68500元，原告让二被告改正，当时被告中安建设公司负责此事的经理刘建设说不用改了，到时侯肯定认账偿还，因原告是该公司退休职工，与刘经理熟识，也就未再坚持。协议签订后，原告按约定撤诉。二被告按期偿还了第一批还款33000元，第二批和第三批都未按期偿还。经原告催要，二被告又偿还了30000元。此后，原告又多次催要，二被告一直推诿，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告中安建设公司辩称，1.本案的主债务人不是中安建设公司，中安建设公司是担保人，不应承担直接还款责任，只承担连带还款责任；2.原告计算的本金和利息有误，根据还款协议金额应为163000元，扣除已经偿还的63000元本金，应为100000元。被告崔荣强辩称，认可2011年的37000元借款，不认可2013年的70000元，其担任第四工程处经理管理新乡迎宾大厦2期项目时，因资金紧缺向新乡的郭杰（小名郭现勇）借了70000元，原告在新乡项目担任材料员，其听说之后找到被告崔荣强，说郭杰欠原告的钱不还，所以让被告崔荣强直接还给原告，被告崔荣强向郭杰借款是口头借款，没有借条，给原告的借条是工程处打的条。第三人郭杰、张爱国对原告起诉诉请及事实无异议。原告范淑英为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了如下证据：1.还款协议书及协议书一份、录音一份，证明2018年1月31日原告和二被告达成协议，截至2018年1月31日结算本息为163000元，并约定了分批还款金额，2018年2月1日原告与被告中安建设公司达成协议将还款本息确定为170000元，并约定第二批、第三批还款金额为68500元，当天下午原告找到被告中安建设公司的经理刘建设，刘建设将协议中的163000元改为170000元，并签字，改动前刘建设给被告崔荣强打过电话，被告崔荣强也同意，截至目前只偿还了第一批款项，剩余137000元没有偿还；2.收款收据2份，证明二被告最初借原告107000元的借款事实。被告中安建设公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：协议书中双方没有签字，不成立，没有效力；对还款协议的真实性无异议，还款协议中的金额是在本案的实际借款本金107000元的基础上又算了利息及诉讼费及其他费用，并非当时实际借款本金，并且该借款的实际借款人不是中安建设公司，而是被告崔荣强，只是因为原告是中安建设公司的退休人员，所以中安建设公司答应承担连带责任；对录音有异议，录音中双方身份不明，其次即使有人答应将该金额进行变更也是其个人行为，不能代表中安建设公司；对证据2的真实性无异议。被告崔荣强对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：协议书没有被告崔荣强本人签字，其不予认可；还款协议是原告要求被告中安建设公司盖的章，被告崔荣强签的字，一式三份，但被告崔荣强手里没有还款协议，实际也没有履行，之前还款是中安建设公司履行，被告崔荣强个人没有履行；被告崔荣强不知道录音是录的谁的音；对证据2的真实性无异议，2011年5月10日的收据上没有被告崔荣强本人的签字，2015年10月28日的收据，款项是原告多次找被告崔荣强后补的条，右上角是崔荣强本人签字，系其作为公司领导在当月的财务票据上签字确认。第三人郭杰、张爱国对原告提交的证据质证后均无异议。被告崔荣强为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：收款收据1份，证明被告崔荣强从第三人郭杰处借了70000元，自己又凑了30000元，共100000元用于新乡迎宾大厦项目。原告对被告崔荣强提交的证据质证后，发表如下质证意见：收款收据与本案没有关联性，原告不知道此事，而且收款收据不能证明谁是借款人谁是出借人，不能证明任何事实。被告中安建设公司对被告崔荣强提交的证据质证后，发表如下质证意见：与本案无关联性，和第三人所称矛盾，借款用途不相符。第三人郭杰、张爱国对被告崔荣强提交的证据质证后，发表如下质证意见：与其二人没有关系。被告中安建设公司，第三人郭杰、张爱国均未提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交证据1的协议书，二被告均不予认可，经本院审查，该协议书中有多处修改，无本案当事人签字确认，被告称与还款协议系一份，但从形式上看系两份独立的文件，原告亦未提交其他有效证据予以佐证，故对该协议书，本院不予认定；原告提交证据1的录音，二被告不予认可，无法明确录音对话人，本院不予认定；原告提交证据1的还款协议及证据2，二被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告崔荣强提交的证据，与本案无必要关联性，本院不予认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告崔荣强系被告中安建设公司下属第四工程处的项目经理。因中安建设公司承包建设的“安阳大酒店工程”、“博爱帝壹城项目”、“新乡迎宾大厦工程”施工需要，2011年，被告崔荣强向原告借款37000元，被告中安建设公司下属第四工程处于2011年5月10日向原告出具编号为0006280的收款收据一张，载明：交款单位范淑英，摘由安阳国际大酒店借款，人民币叁万柒仟元整（37000元）。2014年，被告崔荣强向第三人郭杰借款，第三人郭杰与张爱国协商后，由第三人张爱国通过银行转账方式陆续向被告中安建设公司下属第四工程处提供借款共计70000元。因第三人张爱国欠付原告范淑英100000元借款，故经三方协商，第三人张爱国将其对被告中安建设公司、崔荣强享有的70000元债权转让给了原告范淑英，后于2015年10月28日，被告中安建设公司下属第四工程处向原告范淑英出具编号为3000762的收款收据一张，载明：交款单位范淑英，摘由博爱帝壹城二标项目借个人款，人民币柒万元整（70000元），该收据上有被告崔荣强的签字确认，加盖“焦建集团四处内部结算专用章”。以上两份收款收据右上角均标注月息1.5%。后经结算并协商，2018年1月31日，原告范淑英作为甲方，被告崔荣强作为乙方，被告中安建设公司作为丙方签订了还款协议一份，载明：“甲乙丙三方平等协商的情况下，就借款本息、诉讼费、律师费达成如下还款协议：一、乙方崔荣强与丙方中安公司分三次共同向甲方清偿本案借款本息、诉讼费、律师代理费；1.2018年2月15日之前偿还3.3万元；2.2018年6月30日之前清偿6万元；3.2018年12月31日之前清偿7万元。二、若乙方崔荣强与丙方中安公司未按照上述还款协议按期支付，甲方有权要求乙方和丙方对上述所有未偿还债务共同连带提前清偿；如未按期支付，以未付金额为本金月息2分计付利息。三、乙、丙二方按照本协议全部履行后，三方就本案不再有任何纠纷。四、本协议书一式三份，经三方签字盖章生效，即具有法律约束力。”原告范淑英、被告崔荣强分别在甲方、乙方落款处签字按印，被告中安建设公司在丙方落款处加盖公司公章。原告自认被告中安建设公司、崔荣强按还款协议第一期还款约定于2018年2月14日偿还原告33000元借款本金，后因二被告未按还款协议约定履行第二期还款，经原告催要后，二被告于2019年2月4日偿还了30000元。现因被告未偿还剩余借款本息，故原告诉至本院。另查明，焦作建工集团有限公司于2015年6月23日更名中安建设公司。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告范淑英主张二被告共同偿还借款本金137000元的依据是还款协议及2张收款收据，2张收款收据分别为2011年5月10日借款37000元、2015年10月28日借款70000元，还款协议系就上述两笔借款经结算后的具体本息数额及还款方式。其中37000元借款，被告崔荣强认可借款事实，款项系被告中安建设公司承包建设工程需要；其中70000元，系第三人张爱国转让的债权，关于第三人张爱国向原告范淑英的债权转让行为，被告崔荣强予以认可，该款项用于被告中安建设公司工程项目，后续又向原告出具了加盖有中安建设公司第四工程处专用章的收款收据，故该债权转让行为对被告中安建设公司及崔荣强有效。综上，最初的出借借款本金总计为107000元。以上两笔借款均约定利息为月息1.5%，经原告与被告中安建设公司、崔荣强协商后，就上述两笔借款本息及相应费用，三方达成了163000元的还款协议，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经审查，该协议约定还款总数额不违反法律规定，系三方真实意思表示，故应系合法有效，被告中安建设公司、崔荣强应按协议约定履行相应的分期还款义务，且后期借款本金应认定为163000元。关于剩余借款本金数额的认定。二被告按协议约定履行第一期33000元还款义务，原告自认该部分款项系偿还的借款本金，故截至2018年2018年2月15日剩余借款本金为130000元，利息为0元。第二笔约定还款期限为2018年6月30日，第三笔约定还款时间为2018年12月31日，二被告均未按期履行，根据还款协议约定如未按期支付，以未付金额为本金月息2分计付利息，故应自2018年7月1日起至2018年12月31日以60000元为基数，自2019年1月1日起以130000元为基数，均按月息2分计收利息，截至2019年2月4日欠付利息应为10171.43元，二被告于2019年2月4日返还原告30000元，原告称该30000元系利息，但因双方未约定还款顺序，故根据法律规定，该30000元应扣除10171.43元利息，剩余部分抵扣本金，故截至2019年2月4日，二被告尚欠原告借款本金110171.43元，利息0元。后被告仍未履行还款义务，故原告可主张解除合同，要求返还剩余借款，但剩余借款本金应为110171.43元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于利息，还款协议中对利息重新约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认，但应以110171.43元借款本金为基数，自2019年2月5日开始计算，原告主张超出部分，本院不予支持。且因法律规定，重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经本院审查最初出借借款本金为107000元，故重新出具债权凭证时认定的163000元借款本金加上已支付的10171.43元利息及以110171.43元借款本金为基数，自2019年2月5日起至清偿之日止计算的利息不应超过107000元借款本金与以37000元为基数自2011年5月10日起，以70000元为基数自2015年10月28日起均按月利率2%计算至清偿之日止的利息之和。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南中安建设工程有限公司、崔荣强应于本判决生效之日起十日内偿还原告范淑英借款本金110171.43元及利息（以110171.43元借款本金为基数，按照月利率2%自2019年2月5日起计算至实际清偿之日止，本息之和不应超过44000元本金及以37000元为基数自2011年5月10日起，以70000元为基数自2015年10月28日起，均按月利率2%计算至清偿之日止的利息之和）；驳回原告范淑英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取计1549元，由原告范淑英负担297.5元，由被告河南中安建设工程有限公司、崔荣强负担1251.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 程 明法官助理张莹莹二〇二〇年四月三日书记员 张力魁附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。