安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执异17号 异议人（利害关系人）：濉溪县顺安运输有限公司，住所地安徽省濉溪县经济技术开发区国槐路。 法定代表人：杜建红，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人：上海摩安资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路。 法定代表人：朱志兰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。 被执行人：赵建春，女，1960年7月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：朱光，男，1960年9月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：马林，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北盛和工程材料有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区玉兰大道。 法定代表人：赵建春，公司执行董事兼总经理。 本院在执行上海摩安资产管理有限公司（以下简称“摩安公司”）与被告淮北盛和工程材料有限公司（以下简称“盛和公司”）、赵建春、朱光、马林金融借款合同纠纷一案中，异议人濉溪县顺安运输有限公司（以下简称“顺安公司”）对本院查封被执行人盛和公司名下位于安徽省××县开发区国槐路××号的不动产权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人顺安公司称，其与盛和公司于2016年1月16日签订场地租赁合同，约定盛和公司将位于濉溪县经济开发区国槐路3号场地及设施租赁给顺安公司使用，租赁期限15年，自2016年1月21日至2031年1月20日。2016年2月4日，盛和公司与徽商银行股份有限公司淮北古城支行（以下简称“徽商银行古城支行”）签订最高额抵押合同，以涉案不动产抵押贷款。顺安公司对涉案不动产的租赁权成立在先，徽商银行古城支行抵押权成立在后，根据物权法第一百九十条之规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响，故顺安公司租赁权不受徽商银行古城支行抵押权的影响。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，顺安公司有权提出异议，阻止租赁期间实现抵押权时向受让人移交占有的该涉案不动产，以保护其正常使用、收益的权利。基于租赁合同，承租人享有要求出租人如约交付租赁物的权利和对租赁物占有使用的权利。租赁权虽然是债权，但受到了“物权化”的特殊保护，其物权对抗性来源于公示公信力。顺安公司签订场地租赁合同后一直实际占有、使用该不动产至今，具有公示公信力。为了保护顺安公司的合法权益，现请求中止对位于安徽省××县开发区国槐路××号不动产的执行。 异议人顺安公司为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、场地租赁合同；2、杜建红个人账户主档信息；3、抵押权变更登记和注销登记申请书及相关材料、抵押权设立登记申请书；4、杜建红身份证、借款抵账协议、借条、徽商银行淮北分行信贷业务审批通知书；5、朱立借款清单、银行交易流水明细记录。 申请执行人摩安公司未答辩，亦未提供证据。 被执行人盛和公司、赵建春、朱光、马林未答辩，亦未提供证据。 异议审查期间，经本院询问，被执行人赵建春陈述称，盛和公司曾向顺安公司借款一百多万元，赵建春之子朱立亦向顺安公司法定代表人杜建红借款，杜建红替朱立还银行贷款130万元，因无法还款盛和公司与顺安公司签订场地租赁合同，约定将厂房设备租赁给顺安公司使用15年，低于市场价象征性的收取租金，顺安公司支付第一年租金6万元。后签订借款抵账协议，以厂房设备的使用按照场地租赁合同的租金数额来抵偿朱立的借款本息，到期后如租金不足以全额抵偿借款再续行租赁抵偿，顺安公司未再次支付租金。该场地已于2015年底交付顺安公司使用至今。 本院查明，徽商银行古城支行与盛和公司、赵建春、朱光、马林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）皖0603民初550号民事判决书，该判决书判决：一、淮北盛和工程材料有限公司于本判决书生效后十五日内偿还徽商银行股份有限公司淮北古城支行贷款本金1000万元，利息、罚息、复利合计1141053.26元（计算至2017年6月6日，以后继续按照借款合同约定标准计算至借款付清之日止）；二、赵建春、朱光、马林对上述债务承担连带共同保证责任；保证人在承担保证责任后，有权向淮北盛和工程材料有限公司追偿，不能追偿的部分，由赵建春、朱光、马林平均分担；三、如淮北盛和工程材料有限公司到期不能履行上述债务，徽商银行股份有限公司淮北古城支行有权以赵建春、朱光用于抵押担保的位于淮北市相山区××、××地下室房产（房地产权证号：13××08、13××09）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在最高债权额限度内优先受偿；抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿；四、驳回徽商银行股份有限公司淮北古城支行其他诉讼请求。判决书生效后，因盛和公司、赵建春、朱光、马林未履行判决书确定的义务，徽商银行古城支行遂向本院申请强制执行。 2019年11月23日，本院作出（2019）皖0603执3319号之二执行裁定书，裁定查封被执行人盛和公司所有的位于安徽省××县开发区国槐路××号（产权证号：濉公房字第××号）房产。同年11月25日，濉溪县不动产登记中心协助本院查封了上述不动产权。2020年1月16日，本院作出（2019）皖0603执3319号之三执行裁定书，裁定变更申请人摩安公司为本案申请执行人。现顺安公司向本院提出执行异议，请求中止对位于安徽省××县开发区国槐路××号不动产的执行。 另据异议人顺安公司提供的证据载明：2016年1月16日，盛和公司与顺安公司签订了场地租赁合同，约定盛和公司将位于濉溪县经济开发区国槐路3号场地租赁给顺安公司使用，建筑面积为32712.29㎡，租期15年，自2016年1月21日至2031年1月20日，租金每年6万元，自第三年开始每年递增上年度年租金的10％。顺安公司提交的借款抵账协议复印件中约定：因朱立向杜建红借款未还，其借款以盛和公司围墙以内厂房、场地以及设备、线路、变压器等使用年限抵账，所抵借款金额以顺安公司与盛和公司签订的协议为准，剩余借款朱立偿还本息。该协议复印件落款时间为2018年4月29日，落款处仅有朱立签字。 另，位于安徽省××县开发区国槐路××号不动产（产权证号：濉公房字第××号）所有权人登记为盛和公司，建筑面积4440.51㎡。2016年2月4日，该房屋设定最高额抵押权登记，登记抵押权人为徽商银行古城支行，被担保主债权数额为443.71万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案中，该涉案不动产登记在盛和公司名下，其对涉案不动产享有相应的权利，顺安公司虽于涉案不动产被本院查封前与盛和公司签订了场地租赁合同，但不能排除本院对该不动产的查封。本院查封涉案不动产的执行行为于法有据，并未损害异议人的权益，故对异议人的异议请求不予支持。异议人顺安公司以承租涉案不动产为由提出异议，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人濉溪县顺安运输有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向淮北市中级人民法院申请复议。 审判长 胡 剑 审判员 崔景瑞 审判员 张方娴 二〇二〇年四月七日 法官助理张翌 书记员杨冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议。