云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终350号上诉人（原审被告）：姚光荣，男，1963年6月22日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：谢春武，男，1962年3月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。上诉人姚光荣因与被上诉人谢春武民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2019)云2301民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚光荣上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院（2019）云2301民初4279号民事判决书，改判姚光荣在本案中不承担借款本金的归还责任；2.一、二审的诉讼费由谢春武承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。姚光荣与谢春武并不认识，2016年通过第三人钟楚云介绍认识，当时钟楚云告诉姚光荣说“谢春武现有现金100000元，可以外借，利息1角，1万元每月利息1000元，如果你有朋友要借钱可以和他借”。当时正好中山镇的王朝财向姚光荣借钱，因姚光荣也没有多余的钱，所以就介绍其向谢春武借款60000元，王朝才也用自己所有的机动车登记证书及身份证作为抵押物，留在了谢春武处，借款当天王朝财出示了60000元的借条给谢春武，当时谢春武扣除了6个月的利息（6000元），王朝财实际收着的借款本金是54000元，当时双方口头约定了借款期限为一年，王朝财借款当天姚光荣和钟楚云也都在场，事后姚光荣得知王朝财借款后只是支付了四个月的利息，每月6000元，四个月利息共计24000元，加上王朝财在借款时已经扣除了一个月的利息6000元，谢春武前后共收着王朝财30000块钱，其余的利息就不在继续支付。谢春武在没有收到王朝财后期利息，也联系不上王朝财的情况下，多次找到姚光荣及钟楚云要求二人归还其借款本金及利息。2017年8月2日下午一点左右，谢春武及钟楚云再次来到姚光荣租住在楚雄市的出租屋内，威逼利诱要求姚光荣及钟楚云归还王朝财所借的60000元钱，姚光荣在谢春武胁迫的情况下，才出示了20000元的借条给谢春武，当时谢春武将60000元分成三份，由姚光荣、谢春武及钟楚云各承担一份，钟楚云也出示了20000元的借条给谢春武。谢春武也口头承诺，待找到王朝财后，三方再进行算账，从2017年8月2日之后，谢春武也一直未找到王朝财，期间谢春武多次催要该笔借款。2018年2月14日谢春武再次催要借款，并口头威胁，姚光荣不得已归还了1000元，2018年大年三十当天，谢春武的儿子及邀请的三个黑社会一起到姚光荣家催要借款，并用言语及动作威胁恐吓姚光荣一家，姚光荣在没有办法的情况下，就叫回家过年的女儿以微信转账的方式，将身上仅有的3000元钱转给谢春武。姚光荣从始至终都没有收到过谢春武的一分钱，也没有用过其一分钱。2.一审判决显失公平。姚光荣之所以出示借条给谢春武，是在谢春武威逼利诱的情况下，才书写给谢春武借条，后期打给谢春武的钱，也是谢春武多次到家里逼迫要求还钱的情况下，才打给谢春武4000元。一审法院在没有查清事实的基础上却要求姚光荣在判决生效十日内向谢春武归还借款本金16000元，判决内容对姚光荣显失公平。综上，姚光荣的上诉事实和理由充分，请求支持姚光荣的上诉请求为盼。被上诉人谢春武辩称，姚光荣上诉状中陈述的不是事实，谢春武没有放高利贷，谢春武以前是做生意的，谢春武不同意姚光荣的上诉，请求维持一审判决，上诉费由姚光荣承担。谢春武向一审法院起诉请求：1、判令姚光荣支付谢春武借款本金16000元；2、本案诉讼费用由姚光荣承担。一审法院认定事实：姚光荣于2017年8月2日向谢春武出具有其签名按手印的借条，借条载：今有东华镇东华村民委员会普鲁小组姚光荣向谢春武借20000元，借款时间2017年8月2日，还款时间2017年12月30日以前。姚光荣于2018年2月14日向谢春武还款1000元，姚光荣女儿于2019年2月4日通过微信转账向谢春武还款3000元。一审法院认为，当事人对自己提出的事实主张或反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，谢春武依据姚光荣出具的借条要求姚光荣归还借款，姚光荣2017年8月2日向谢春武出具借条，后于2018年2月14日、2019年2月4日向谢春武归还借款共计4000元；姚光荣辩解本案所涉借款是王朝财向谢春武所借，姚光荣未使用借款，借条是在谢春武胁迫下出具，姚光荣针对该辩解未提交证据证明，一审法院认定谢春武与姚光荣之间成立民间借贷关系，姚光荣应向谢春武归还尚欠的借款16000元，对于谢春武的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决姚光荣于判决生效之日起十日内向谢春武归还借款本金16000元。案件受理费100元，由姚光荣负担（未交，于判决生效之日起十日内交纳）。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人姚光荣对一审判决认定的事实无异议，但遗漏认定：2019年大年三十晚上，谢春武的儿子和两个黑社会的人到姚光荣家要钱，姚光荣女儿姚亦涵就微信转账给了谢春武3000元。被上诉人谢春武对一审判决认定的事实无异议。故对双方当事人均无异议的一审判决认定的事实，本院予以确认。二审中，上诉人姚光荣申请证人郭某、刘某能出庭作证，证人郭某证实二年前的一天到姚光荣在楚雄市住处门外，听到有人向姚光荣要钱，但不知道向姚光荣要钱的人是谁；证人刘某能证实大约2018年底至2019年3、4月份，看见谢春武和其媳妇两个人到楚雄市我的房屋，向我租房的姚光荣这里要钱，我还劝了一下。经质证，谢春武对证人郭某证言不认可，对证人刘某能证言认可。本院认为，郭某证言不能证实谢春武向姚光荣催要借款，不予采信；刘某能证言证实了谢春武和其妻子向姚光荣催要过借款，予以采信。对双方有争议的事实，将结合案件事实、相关证据和争议焦点综合评判。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.姚光荣与谢春武之间是否存在民间借贷关系；2.姚光荣是否应归还谢春武借款本金16000元。本院认为，借款合同是实践合同，即借款合同的生效，形式上双方当事人要有借款的意思表示，实质上借款的行为要实际发生。谢春武提交的借条，是由姚光荣出具并签名捺手印，证实了2017年8月2日姚光荣向谢春武借款现金20000元，并约定还款时间2017年12月30日前的事实。谢春武提交微信截屏，姚光荣提交收条二份，与一、二审庭审笔录，能相互印证，证实了姚光荣于2018年2月14日向谢春武归还借款1000元，姚光荣通过其女儿于2019年2月4日以微信转账方式向谢春武归还借款3000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条第二款之规定，姚光荣与谢春武之间存在民间借贷关系，姚光荣应归还谢春武剩余借款本金16000元。姚光荣提出是王朝财向谢春武借款60000元未归还后，谢春武向其和钟楚云催要，受威逼胁迫才出具20000元借条，未收到谢春武借款20000元，已归还借款4000元是受到谢春武、谢春武儿子及三个黑社会威胁恐吓的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决姚光荣于判决生效之日起十日内向谢春武归还借款本金16000元正确，应予维持。综上所述，姚光荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由姚光荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  蔡建华审判员  蒋文娟审判员  吴启贤二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅平