黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终164号上诉人（原审原告）：陈昌礼，男，1964年11月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：石凤军，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。上诉人陈昌礼因与被上诉人石凤军健康权纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈昌礼上诉请求：请求撤销（2019）黑0223民初1964号民事判决书。事实和理由：陈昌礼因承包土地缺少去找石凤军谈大荒地被人抢种的事。陈昌礼去问石凤军为什么他家地不够了，陈昌礼和石凤军说了几句话，是石凤军动手拿漏勺将陈昌礼打伤，陈昌礼在本事件中没有任何过错，更没有动手与石凤军互相打架，一审判决认定陈昌礼与石凤军互相动手打架是不正确的，判陈昌礼承担30%的责任是不公平的。陈昌礼找石凤军问土地的事是正常的，石凤军是村会计，掌握土地情况，不存在陈昌礼有什么过错，陈昌礼受伤所支出的各项费用都是客观真实的，一审判决仅判定13，962.38元合理费用是不正确的。陈昌礼所受的伤很严重，是石凤军的加害，石凤军应当承担全部赔偿责任，以体现起码的公正。陈昌礼在与石凤军讲土地一事时没有任何不当语言和行为，不存在“后期在双方不能达成一致意见时，继而动手”，这动手的并不是陈昌礼，是石凤军先动手打的，陈昌礼根本没有动手打石凤军。一审判决的认定是不公允的。陈昌礼所受的伤并没有痊愈，现在还处在视力不清楚的状态，鉴定书所定的休息时间仅是一种意见，法院还应当依据客观事实来认定陈昌礼受伤应休息的时间才是公正客观的。据以上事实，请求上级法院能详查本案，支持上诉请求。石凤军未答辩。陈昌礼向一审法院起诉请求：医疗费3,460.91元、护理费2,000.00元、伙食补助费2,000.00元、误工费24,000.00元、鉴定费3,900.00元，共计35,350.00元；2．诉讼费由石凤军负担。一审法院认定事实：2016年10月15日下午，陈昌礼到石凤军家，向石凤军询问土地一事，在询问的过程中，言语过激，继而相互厮打，导致陈昌礼与石凤军均受伤的侵权纠纷。后双方均报警。陈昌礼于2016年10月15日20时40分在依安县人民医院住院治疗，于2016年10月24日出院，实际住院9天。经陈昌礼向一审法院申请，经齐齐哈尔市中院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对陈昌礼伤情进行鉴定，并出具齐和平医院［2019］临司鉴字132号司法鉴定意见书。鉴定意见：1．不构成伤残；2.评定为轻微伤；3.误工为伤后30日、伤后7日需护理；伤后7日需增补营养。一审法院认为：本案是侵权行为引发的侵权损害赔偿纠纷，石凤军实施的侵权行为对陈昌礼造成了损失，对于陈昌礼的合理损失，一审法院认定以下：1．陈昌礼请求医疗费3,460.91元。对于该请求，陈昌礼已经向一审法院提交正规的黑龙江省医疗住院费票据予以证明，共计3,463.41元。但陈昌礼请求赔偿的医疗费为3,460.91元，故一审法院支持医疗费3,460.91元。2．陈昌礼请求伙食补助费2,000.00元。对于该请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故支持陈昌礼伙食补助费900.00元（每天100.00元，实际住院9天，共计900.00元）。3.陈昌礼请求护理费2,000.00元。对于该请求，陈昌礼在庭审中自认，陈昌礼住院期间的护理人员为亲家郭学田，郭学田是农民。故一审法院支持陈昌礼按照农业标准计算护理费。根据鉴定意见，陈昌礼的护理时间为伤后7日，但陈昌礼实际住院9日，考虑到陈昌礼住院期间确实需要有人照顾，故一审法院综合认定护理时间为9日，护理费共计762.57元（每天84.73元，护理9天，共计762.57元）。4.陈昌礼请求鉴定费3,900.00元。对于该请求，陈昌礼已经向一审法院提交正规的黑龙江省增值税普通发票予以证明，且该鉴定是为了查清本案事实，确定陈昌礼的合理损失，故一审法院对该请求予以支持。5.陈昌礼请求误工费24,000.00元。对于该请求，陈昌礼在庭审中陈述其职业为养吊车，但陈昌礼未向一审法院提交养吊车的收入情况，故根据法律规定，一审法院参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。按照鉴定意见计算30天，共计4，938.90元（每天164.63元，误工伤后30天，共计4938.90元）。综上，陈昌礼的合理损失为：1．医疗费3,460.91元；2．住院期间伙食补助费900.00元；3．护理费762.57元；4．鉴定费3,900.00元；5．误工费4,938.90元。故陈昌礼共计损失13,962.38元。石凤军在庭审中不认可打伤陈昌礼，不同意向陈昌礼赔偿因侵权行为造成的损失。在庭审中，通过向石凤军进行询问调查陈昌礼伤情，仅认可双方“互相支巴了”，且在依龙镇派出所的询问笔录中，派出所工作人员向石凤军询问：“陈昌礼眼部的伤是怎么形成的？”，石凤军回答：“是我们两个厮巴时造成的，具体怎么形成的，我就不知道了。”一审法院认为，通过石凤军的二次陈述，石凤军均承认，当时双方互相“撕吧”，所以不能排除石凤军将陈昌礼打伤的可能性。陈昌礼向一审法院提交录音证据，证明双方交谈，打伤的过程。从录音的内容中可知，陈昌礼从敲门进入石凤军家中即开始录音，在陈昌礼进入石凤军家中21分钟时，陈昌礼受伤，之后双方报警。根据石凤军在依龙镇派出所的询问笔录，内容为，2016年10月15日晚6点左右，陈昌礼到石凤军家里。报警后派出所工作人员采集陈昌礼受伤证据的照片时间为2016年10月15日18时19分，一审法院认为在时间上，陈昌礼也不具有自伤自残的可能性。且眼睛作为人身较为脆弱敏感重要的器官，在（××）××（××）××（××）字［××］××齐齐哈尔市依安公安司法鉴定中心鉴定书中陈昌礼的眼部伤情为左眼睑瘀血水肿，左眼下睑外伤口长约1.5CM，表面渗血，结膜下出血水肿。所以一审法院认为，陈昌礼故意将自己眼睛打伤用以欺骗石凤军，由石凤军对陈昌礼进行赔偿，也不符合常理。综合本案所有证据及相关事实，一审法院认定石凤军将陈昌礼眼睛打伤，对于该侵权行为石凤军具有过错，综上，石凤军应向陈昌礼赔偿合理损失。但因陈昌礼在星期六，非工作时间到石凤军家里，向石凤军询问与其履行职务相关的事项，且通过陈昌礼向一审法院提交的录音证据，陈昌礼先是语言激烈，后期在双方不能达成统一意见时，继而动手，导致陈昌礼受伤，陈昌礼亦有过错，应减轻石凤军的责任。一审法院认为，陈昌礼应当自行承担损失的30%责任，石凤军承担70%的责任，即石凤军承担9,773.67元（13,962.38元×70%）。综上所述，石凤军应向陈昌礼赔偿合理损失共计9,773.67元。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，判决：一、石凤军于本判决生效之日起三日内赔偿陈昌礼损失共计9,773.67元；二、驳回陈昌礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683.00元，减半收取341.50元，由陈昌礼负担240.00元，石凤军负担101.50元。二审中，陈昌礼、石凤军均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈昌礼、石凤军双方在处理问题时均未能冷静克制、妥善处理，陈昌礼在星期六，非工作时间到石凤军家里，向石凤军询问土地一事，通过陈昌礼向一审法院提交的录音证据，能够证实陈昌礼先是语言激烈，而石凤军做为村委会会计与村民陈昌礼发生矛盾时，未能寻求合法途径予以解决，而是将陈昌礼致伤，石凤军对纠纷的发生负有主要责任。陈昌礼不冷静及没有采取正确解决问题的方法，对双方纠纷的发生存在过错，应负纠纷发生的次要责任，依据该案的起因及争执过程中的过错程度，原审判决陈昌礼与石凤军承担赔偿责任的比例为30%：70%并无不当，一审判决认定陈昌礼损失的合理费用正确，本院对原审判决予以维持。关于误工时间问题。鉴定意见陈昌礼误工损失日为30日，一审审理时陈昌礼对鉴定意见没有异议，故一审按照鉴定意见判决误工时间为30日并无不妥。综上所述，陈昌礼的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费683.00元，由陈昌礼承担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇二〇年四月九日书记员 周丽波