wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初13297号 原告：胡大立，男，1947年5月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原告：胡瑞兰，女，1948年12月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 原告：胡涛，男，1973年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师。 被告：胡晓伟，男，1982年5月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈霁，四川凯盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡瑞恩，男，1954年3月7日出生，汉族，住成都市锦江区，系胡晓伟父亲。 原告胡大立、胡瑞兰、胡涛诉被告胡晓伟所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告胡大立、胡瑞兰、胡涛向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓伟确认位于成都市锦江区房屋（建筑面积72.41平方米，权证号：XXXXX）部分分给胡大立、胡瑞兰、胡涛，即由胡大立、胡瑞兰、胡涛各分得7.24平方米产权；2、胡晓伟协助胡大立、胡瑞兰、胡涛办理以上房屋不动产权变更登记；3、本案诉讼费由胡晓伟承担。事实与理由：胡大立、胡瑞兰之父胡澍于1991年因病去世，生前系四川省财政厅职工，共生育胡大立、胡瑞平、胡瑞恩、胡瑞兰子女4人。2007年7月9日，苏如蘅（系胡澍之妻）将属于与胡澍共有的位于成都市锦江区房屋，赠与孙子胡晓伟（胡瑞恩之子）所有。以上房屋系胡大立、胡瑞兰之父胡澍在其本人单位四川省财政厅应分得的公房，后被苏如蘅将夫妻共有财产全部赠与胡晓伟，胡澍死亡后胡大立、胡瑞兰、胡涛（胡瑞平之子）应分得其遗留房屋部分财产。苏如蘅、胡瑞平分别于2017年和2010年去世。审理中，胡大立、胡瑞兰、胡涛明确：案涉房屋属于苏如蘅、胡澍的夫妻共同财产，共计72.41平方米，胡澍应享有该房屋50%的产权，即36.205平方米，胡澍死亡后，应由其子女胡大立、胡瑞兰、胡瑞恩以及胡瑞平之子胡涛、其妻苏如蘅继承，五人各占有7.24平方米，胡晓伟应将胡大立、胡瑞兰、胡涛应享有的上述份额过户登记至胡大立、胡瑞兰、胡涛名下。 经审查，苏如蘅与胡澍系夫妻关系，婚后二人生育儿子胡瑞恩。胡大立系苏如蘅与前夫所生育，胡瑞平、胡瑞兰系胡澍与前妻所生育。胡澍于1991年9月死亡，生前系四川省财政厅职工。胡涛系胡瑞平之子，胡瑞平于2010年8月死亡。苏如蘅于2017年死亡。胡晓伟系胡瑞恩之子。 1992年11月，苏如蘅与四川省财政厅签订《售购房合同书》，四川省财政厅同意将位于成都市锦江区公有住房出售给苏如蘅，苏如蘅享受优惠后一次性付清房款，实付购房款6207.59元，苏如蘅以标准价及标准价优惠计价购买的部分，四川省财政厅、苏如蘅各拥有相应的产权。1993年3月31日，四川省财政厅向苏如蘅出具“收到房款6207.59元”的《专用收据》。1998年，四川省财政厅与苏如蘅签订《售购房合同书》，四川省财政厅同意将1992年以标准价出售给苏如蘅的上述案涉房屋转换成全产权。1998年5月20日，四川省财政厅向苏如蘅出具“收到房款10140元”的《专用收据》。1998年12月11日，苏如蘅取得上述房改房的产权证。2007年7月9日，苏如蘅与胡晓伟签订《赠与合同》，苏如蘅将案涉房屋赠与给胡晓伟所有。该《赠与合同》经成都市蜀都公证处公证，并出具（2007）川成蜀证内民字第35002号《公证书》。2007年8月27日，案涉房屋过户登记至胡晓伟名下。现案涉房屋地址变更为成都市锦江区，房屋建筑面积72.41平方米。 本院认为，所有权确认纠纷是指当事人之间因标的物的所有权成立、内容及归属产生的民事纠纷。本案中，苏如蘅将登记在其名下的案涉房屋赠与给胡晓伟所有，并将案涉房屋的产权过户登记至胡晓伟名下，胡晓伟通过合法形式取得案涉房屋的产权，该房屋产权明晰。胡大立、胡瑞兰、胡涛以其应继承分得案涉房屋部分产权为由提起所有权确认之诉，胡大立、胡瑞兰、胡涛不是本案适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡大立、胡瑞兰、胡涛的起诉。 本案案件受理费8050元，退还原告胡大立、胡瑞兰、胡涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何理 二〇二〇年四月九日 书记员  刘茜
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执206号之一申请执行人：王庆成，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：张德兵，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行王庆成申请执行张德兵民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查：被执行人张德兵在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXXXX2账户内有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张德兵在陕西省农村信用社联合社2707XXXXXXXXXXXXX2账户内存款人民币87500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  刘 强二〇二〇年四月十三日书记员  贺齐芳
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保928号 原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南七道011号高新工业区T3栋3BB，统一社会信用代码91440300674837528F。 法定代表人：李俊雄，总经理。 委托诉讼代理人：唐瑭，广东万哲律师事务所律师。 被告：北京讯威安通无线通信技术有限公司，住所地北京市海淀区首体南路1号54号楼6层611室，统一社会信用代码91110108753305255F。 法定代表人：朱敬。 本院在审理原告深圳市金华威数码科技有限公司与被告北京讯威安通无线通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市金华威数码科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告北京讯威安通无线通信技术有限公司所有的价值474523.05元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号2997499041320200002867《保单保函》为原告提供信用担保。 经审查，原告深圳市金华威数码科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京讯威安通无线通信技术有限公司所有的价值474523.05元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑云杉 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘晓燕
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保270号申请人：河南鸿多实业集团有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁街96号亚新广场B座703号。法定代表人：赵权伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人:陈学政，河南中涵律师事务所律师。被申请人：张郑医，男，1998年2月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人河南鸿多实业集团有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张郑医名下银行存款人民币1850000元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人河南鸿多实业集团有限公司的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张郑医名下银行存款1850000元或查封同等价值其他财产。案件申请5000元，由申请人河南鸿多实业集团有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇二〇年四月二十三日书记员  赵杰光
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8153号之一 解保申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼，统一社会信用代码：91510703337727977G。 负责人：敬忠。 解保被申请人：张晓东，男，1969年3月17日出生，汉族，居民身份号码5107021969××××××××，住四川省绵阳市游仙区。 本院在审理申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人张晓东金融借款合同纠纷一案中，申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2020年4月22日向本院提出申请，以双方当事人已达成和解协议为由请求解除对被申请人张晓东的部份保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十六条之规定，，裁定如下: 以600万元为限，解除对被申请人张晓东在游仙区账户中存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。。 审判员 姚 昆 二〇二〇年四月二十二日 书记员 何炆倪
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢43号 关于吕志芳申请执行河北迈科建筑有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月21日立案执行，并于2020年04月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5589号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：范春雨，男，1982年4月13日出生，汉族，住所地吉林省榆树市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告范春雨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金13760元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账13760元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款57.41元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年7月26日，被告尚欠借款本金13760元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告范春雨在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13760元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2176号上诉人（原审原告）：遵义市红松建材有限公司。住所地:贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦7层7-2号。统一社会信用代码：91520303055044174N。法定代表人：游书锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张叶新，贵州乾锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：遵义道桥建设（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期大厦21楼,统一社会信码:915203002147619561。法定代表人：牟明灯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锟智，该公司员工。委托诉讼代理人：杨冰，该公司员工。上诉人遵义市红松建材有限公司因与上诉人遵义道桥建设(集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初6804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人遵义市红松建材有限公司以自愿与遵义道桥建设（集团）有限公司庭外和解为由，向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，遵义市红松建材有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。遵义道桥建设（集团）有限公司收到人民法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未申请缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许遵义市红松建材有限公司撤回上诉；二、本案按上诉人遵义道桥建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7357元，减半收取3678.50元，由上诉人遵义市红松建材有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇二〇年四月二十一日法官助理李艳丽书记员饶正娇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初143号之二 原告：宋思贤，男，1950年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律所事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告:马明红，男，1972年5月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李韦，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 原告宋思贤与被告马明红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2020年3月5日将本案裁定转为普通程序，并于2020年4月13日公开开庭进行了审理。2020年4月17日，原告宋思贤向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋思贤的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋思贤撤诉。 案件受理费2960元（原告已预交），减半收取计1480元，由原告宋思贤负担。 审 判 长  马万强 审 判 员  常晓楠 人民陪审员  程尚辉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘博文 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终625号上诉人（原审被告）：吉安鑫瑞投资发展有限公司，住所地为江西省井冈山经济技术开发区君山大道199号,统一社会信用代码90130805051624534A。法定代表人：吴国华，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王文成，男，1990年7月14日出生，汉族，住江西省吉安县。上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司因与被上诉人王文成商品房销售合同纠纷一案，不服吉安县人民法院（2019）赣0821民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，吉安鑫瑞投资发展有限公司于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，吉安鑫瑞投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉安鑫瑞投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吉安鑫瑞投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  李伟杰二〇二〇年四月十一日书记员  王荷英
云南省水富市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0630民初19号原告：杨联恒，男，生于1954年10月23日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。委托诉讼代理人：杨联村，男，生于1945年3月14日，汉族，云南省水富市人，住云南省水富市。系杨联恒之兄。被告：水富市文化和旅游局。住所地：云南省水富市高滩新区。法定代表人：龚倩，系该局局长。委托诉讼代理人：陈志敏，云南东方神律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴顺昌，云南东方神律师事务所律师。原告杨联恒与被告水富市文化和旅游局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。杨联恒向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费115194.23元、住院伙食补助费3700元、护理费27710元、交通费500元、鉴定费1800元、后续医疗费43000元、一次性伤残赔偿费171458.56元，共计363362.79元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位职工，已于2014年退休。退休后被告单位以每月1000元返聘原告管理水富剧院电源等工作。2018年11月4日，被告单位为水富县改市挂牌大会做准备，被告单位领导于当日下午17时安排原告负责水富剧院灯光安装布置，工作时由于剧院年久失修，加之天色昏暗，天花板断裂导致原告从十余米的高空坠下摔伤，水富县医院120救护车当日17时40分将原告送县医院抢救，由于伤情严重转宜宾市第一人民医院治疗。原告出院后，多次找被告单位协商医疗费用及赔偿事宜，被告却一推再推至今无果。综上所述。原告系被告单位退休职工，被告因自己单位工作所需，安排原告工作，在工作中意外摔伤致残，被告单位应按原告的伤残程度依法给予赔偿，而被告单位至今未作出任何赔偿，故请求依法裁判。本院经审查认为，原告系水富市文化馆（原水富县文化馆）退休人员，于退休后被水富市文化馆聘用，其工资由水富市文化馆发放。本案系原告接受水富市文化馆的工作安排后，在工作过程中受伤产生的赔偿纠纷。水富市文化馆属于事业单位法人，具有独立的法人资格。根据权利义务相对性的原则，原告应当向水富市文化馆主张损害赔偿款。原告在没有证据证明与被告存在劳务关系的情况下，以做工受伤为由向被告主张权利，属于被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨联恒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  贺兴旺审判员  黄 芳审判员  张元芬二〇二〇年四月八日书记员  郑毓雯
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2502刑初89号公诉机关开远市人民检察院。被告人王秀章，男，1957年6月10日，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，无业，住开远市小石桥社区。2014年9月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区海城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年11月26日刑满释放。2019年12月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于开远市看守所。指定辩护人邓莹洁，云南云誉（开远）律师事务所律师。开远市人民检察院以开检一部刑诉(2020)69号起诉书指控被告人王秀章犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。开远市人民检察院指派检察员张丽萍、代理检察员刘淑琴出庭支持公诉。被告人王秀章及其指定辩护人邓莹洁到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2019年12月10日17时12分，被告人王秀章窜至开远市兴玛特超市门口停车场，将被害人石某摆放在电动车车头槽里的一部苹果牌银白色64ＧｉｐｈｏｎｅＸ手机盗走。经开远市发展和改革局鉴定，被盗手机价值人民币6425.84元。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人王秀章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人王秀章犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王秀章辩解自己没有实施盗窃，不构成盗窃罪。被告人王秀章的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、认定罪名无异议，认为本案被盗手机价值鉴定不符合实际，请求法庭结合案件实际充分考虑被盗财物的实际价值，对被告人王秀章从轻处罚。经审理查明，2019年12月10日17时12分，被告人王秀在开远市兴玛特超市门口停车场，将被害人石某摆放在电动车车头槽内的一部苹果牌银白色64ＧｉｐｈｏｎｅＸ手机盗走。经开远市发展和改革局鉴定，被盗手机价值人民币6425.84元。上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2019年12月11日16时许，石某向110报警称其在开远市兴玛特超市门口看到昨天下午偷他手机的人，请公安机关来调查处理。同日，开远市公安局作为盗窃案立案侦查。2、户口证明，证实被告人王秀章的自然情况，犯罪时具有完全刑事责任能力。3、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王秀章的前科情况。4、抓获经过，证实2019年12月11日被告人王秀章在开远市兴玛特超市楼下被抓获，拘传至开远市公安局西城派出所办案区接受调查。5、证人唐某的证言，证实王秀章从2015年8月开始租其房子居住，做木头拐杖生意。6、证人白某的证言，证实其朋友石某一部银白色苹果Ｘ64Ｇ手机被盗，听说是2018年8月托朋友从香港以7800元的价格买的。7、证人汤某1的证言，证实其朋友石某手机忘记在兴玛特超市门口停放的电动车里，后被盗。调取超市视频监控看是一个60岁左右的男子偷走的。8、被害人石某的陈述，证实2019年12月10日17时许，其骑车去兴玛特超市结广告款，停车时随手把手机放在电动车车头的槽里面，就进了超市。17时14份出超市后发现手机不见了。通过查看超市的视频监控，发现是一个穿黑色外套五六十岁的老头在超市门口转，假装打电话，等人走后，就把我的手机拿走了。9、被告人王秀章的供述和辩解，证实其是安徽人，在开远收购拐杖、烟嘴后运到安徽老家去卖，从中赚取利润。租房子住在，经常去兴玛特、新美家超市买食品和日用品。2019年12月10日16时许曾到过兴玛特超市买东西。10、视频截图辨认笔录、现场辨认笔录，证实石某对手机被盗现场的辨认，其辨认出盗窃手机的嫌疑人。唐某辨认出兴玛特超市门口提包穿黑色衣服的人是王秀章。11、视频监控录像，证实兴玛特超市门口石某停放车辆、手机被盗的经过。12、价格鉴定意见书，证实被盗手机的价值。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人王秀章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。关于被告人王秀章辩解未实施盗窃，不构成盗窃罪的意见，本院认为在卷证据被害人石某的陈述、证人白某、汤某2的证言均证实石某手机被盗的事实；视频监控录像证实一名提包的黑衣男子在兴玛特超市门口，从一辆停放着的电动车内拿走一部手机，该男子经证人唐某辨认是王秀章，被告人王秀章承认案发当天2019年12月10日16时许曾去过兴玛特超市，视频录像及截图照片中提包的黑衣男子就是其本人，综合上述证据能证实被告人王秀章盗窃石某手机的事实。其盗窃金额按照开远市发展和改革局作出的价格认定结论计算，对辩护人提出盗窃金额不符合实际的观点不予采纳。公诉机关提出的量刑建议在法律规定范围内，本院予以采纳。综上，为保护公私财物不受侵犯，依法惩处犯罪，维护社会治安秩序，根据被告人王秀章的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王秀章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邵 莹人民陪审员 黄 军人民陪审员 徐利华二〇二〇年四月二十七日书 记 员 邓 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终2396号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，公司经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷奎林，女，1951年9月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：杨秀波，男，1977年9月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：杨秀龙，男，1974年3月14日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）：向远强，男，1972年6月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人殷奎林、杨秀波、杨秀龙、向远强机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法将本案改判或者发回重审;2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：醉酒驾驶机动车是保险合同的免责条款，上诉人已经尽到了明确的提示或者说明、告知义务，上诉人不应当承担赔偿责任。向远强、殷奎林、杨秀龙、杨秀波二审未答辩。杨秀龙、杨秀波、殷奎林向一审法院起诉请求：1．判令人民保险公司、向远强赔偿其死亡赔偿金252736元（31592元/年×8年）、丧葬费31462元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费3000元、医疗费5794.49元，共计金额342992.49元；2．本案诉讼费用由人民保险公司、向远强承担。一审法院认定事实：2019年8月12日21时40分，向远强醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，从兴隆镇大庙场村方向往湄江街道高山方向行驶，当行驶至高大线2公里600米（小地名：大庙场高碑）处时，所驾车车头碰撞道路对向行走在其行驶方向右侧的行人杨昌海，造成杨昌海抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故，该事故经湄潭县公安局交通警察大队认定：向远强承担本次事故全部责任，杨昌海无责任。事故发生后，杨昌海于当日被送到湄潭县人民医院抢救治疗，后因抢救无效于2019年8月13日02时10分死亡，被告方支付了杨昌海抢救期间的医疗费5794.47元。杨昌海生于1947年10月16日，其死亡后第一顺序的继承人为：其妻殷奎林，其子杨秀龙、杨秀波。另查明，向远强是贵Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶人及所有人，该车在人民保险公司投保了交强险及保险限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，向远强向杨秀龙、杨秀波、殷奎林方支付了50000元的赔偿款，向远强要求在本案中抵扣杨秀龙、杨秀波、殷奎林主张的损失费用。本案中，未有资料显示向远强在向人民保险公司投保时，人民保险公司就免责条款向向远强履行了告知义务。再查明，上一年度贵州省的相关统计数据为：全省各行业平均工资为78316元/年、城镇居民人均可支配收入为31592元/年、居民服务业年工资为43654元/年（119.6元/天）。一审法院认为，机动车驾驶人在行进过程中，应当文明谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身及财产安全，机动车发生道路交通事故致人损害的，加害人应当依法承担相应的侵权赔偿责任。本案中，双方对发生交通事故及责任认定均无异议，原审法院予以确认，向远强作为侵权人，根据责任认定应向杨秀龙、杨秀波、殷奎林承担全部的侵权赔偿责任。由于向远强所驾驶车辆在人民保险公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期内，故人民保险公司依法应在保险范围及限额内对杨秀龙、杨秀波、殷奎林承担赔偿责任。虽然向远强属于醉酒驾驶，但人民保险公司在本案中没有提供证据证明其在向远强投保时，就免责条款向向远强履行了明确的告知义务，故人民保险公司抗辩免赔的意见原审法院不予采信。具体到原告方的损失，根据相关法律规定及双方提供的证据材料，并参照贵州省统计局公布的相关数据，医疗费为5794.47元，杨秀龙、杨秀波、殷奎林统计稍有错误，原审法院予以纠正；死亡赔偿金252736元符合法律规定，原审法院予以支持；杨秀龙、杨秀波、殷奎林主张的精神抚慰金偏高，原审法院结合本案实际，认定为20000元；杨秀龙、杨秀波、殷奎林自愿按低于规定标准计算主张丧葬费31462元，是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，原审法院予以准许。杨秀龙、杨秀波、殷奎林因杨昌海的死亡处理丧葬事宜确会产生误工费损失，原审法院结合本案实际及本地风俗习惯，认为处理丧葬事宜误工费应为1076.4元（119.6元/天×3人×3天）较为合理，对原告请求中超过部分金额，原审法院不予支持。综上，杨秀龙、杨秀波、殷奎林损失合计金额为311068.87元（医疗费5794.47元＋死亡赔偿金252736元＋精神抚慰金20000元＋丧葬费31462元＋处理丧葬事宜误工费1076.4元），因杨秀龙、杨秀波、殷奎林在此前已经获得了向远强支付的赔偿款50000元，而杨秀龙、杨秀波、殷奎林的请求中并未扣除该款，故对杨秀龙、杨秀波、殷奎林已经获得赔偿款应当在本案中予以扣减，即杨秀龙、杨秀波、殷奎林在本案中实际应获得的赔偿款金额为261068.87元（311068.87元-向远强已赔50000元），该金额未超过人民保险公司承保的保险限额（交强险122000元及第三者责任险）范围，人民保险公司应当直接向杨秀龙、杨秀波、殷奎林进行支付。对于人民保险公司在交强险限额内向杨秀龙、杨秀波、殷奎林赔偿的122000元，有权向向远强进行追偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后三十日内一次性赔偿原告殷奎林、原告杨秀龙、原告杨秀波医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计261068.87元；二、驳回原告殷奎林、原告杨秀龙、原告杨秀波其余诉讼请求。案件受理费2014元，依法减半收取1007元，由被告向远强负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，人民保险公司在一审庭审中并未提交相关保险条款对其主张予以证实，更未举证证明其已就争议免责事项向投保人向远强尽到提示义务，故人民保险公司的该项上诉主张因证据不足而不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2014元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月二十三日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘小勇，男，1977年11月25日出生，汉族，住所地湖南省灃县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6913.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月31日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6075.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月30日，被告尚欠借款本金6913.05及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘小勇在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6913.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月31日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执354号申请执行人：刘吉林，男，1963年9月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正东路46号。被执行人：杨伟强，男，1946年10月6日出生，汉族，广东省广州市人，住广州市荔湾区泰兴街2号二楼。本院立案执行的申请执行人刘吉林与被执行人杨伟强借款合同纠纷一案，被执行人杨伟强未能按照已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3393号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨伟强银行存款和其他资金人民币230349元[其中货款本金137000元、利息88410元（算至2020年4月9日止，后段另计）、案件受理费2940元、执行费1999元]或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 洪 灏二〇二〇年四月九日法官助理 廖 莎书 记 员 张 琼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终538号上诉人（一审被告）项城市人民政府。住所地：项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李永祥,男,汉族,1955年7月7日生,住项城市。李永祥诉项城市人民政府强制拆除一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初211号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：李永祥在项城市秣陵镇十八里沟桥南头106国道西侧有涉案房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。2018年10月17日,项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对李永祥涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河(106国道以西)涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，李永祥涉案房屋被拆除。李永祥认为该拆除行为违法，遂提起本案诉讼，请求确认项城市人民政府强拆其房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。李永祥的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，李永祥作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市自然资源和规划局、项城市水利局以及有关乡镇政府等部门在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。李永祥未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知李永祥陈述、申辩权利，以保障李永祥的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除李永祥涉案房屋，主要证据不足。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月25日拆除李永祥涉案房屋的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）李永祥不具有本案的诉讼主体资格。李永祥建设房屋，没有取得土地使用权证、规划许可证、建设工程许可证等，属违法建筑。李永祥的非法利益不应当得到法律保护，其对被拆除房屋没有合法权益，不具备合法的诉讼主体资格。（二）其强制拆除行为系合法行政。其组织拆除前已告知李永祥房屋的违法性，通知李永祥进行搬迁等工作，到作出拆除通告时李永祥房屋物品已搬离，无需制作物品清单，一审认定程序违法有误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）李永祥与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为李永祥，李永祥作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的李永祥对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人行政复议及行政诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院判决确认项城市人民政府对李永祥房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月七日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执160号申请执行人陈大泉。被执行人刘思润。被执行人赵利。申请执行人陈大泉与被执行人刘思润、赵利承揽合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初419号民事调解书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付申请执行人报酬XXX元的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人刘思润、赵利纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经网络查控，被执行人有零星存款，本院依法进行网络冻结。经调查，被执行人刘思润、赵利名下无房产、车辆、证券、住房公积金等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年四月十七日书记员 彭紫娟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执异40号案外人：刘亚楠，女，1987年1月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托代理人：刘常启，沈阳市皇姑区申义法律服务所法律工作者。申请执行人：赵伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人：于双侨，男，1982年6月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人：李逢生，男，1963年10月25日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人赵伟、于双侨与被执行人李逢生民间借贷纠纷一案中，案外人刘亚楠对执行标的提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘亚楠称，贵院依据（2015）于民三初字第351号判决书将异议申请人的房产查封，并于（2016）辽0114执1360号公告，要求将房屋腾空，撤出该房屋，没有事实依据，法律依据。异议申请人与被申请人之间没有欠债纠纷，不欠被申请人一分钱，因此异议申请人请求贵院慎重审查，依法解除对房产的查封，立即停止对该房产进行评估拍卖，保护申请人的合法权益。本院查明，申请执行人赵伟、于双侨与被执行人李逢生民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）于民三初字第351号民事判决书，判决李逢生给付赵伟、于双侨借款150万元及利息。判决生效后，因李逢生未履行生效判决确定的给付义务，申请执行人赵伟、于双侨向本院申请强制执行，本院于2016年4月5日以（2016）辽0114执1360号立案执行。执行过程中，于2016年5月24日作出民事裁定书，轮候查封被执行人李逢生名下位于沈阳市于洪区南阳湖街160-16号1-18/19-3房产。2019年5月23日本院发出（2016）辽0114执1360号《公告》，告知本院将对该查封房屋进行评估、拍卖，责令被执行人及房屋占有人于本公告发布之日起十五日内将上述房屋腾空。另查明，案涉房屋系被执行人李逢生与案外人刘亚楠于2011年8月16日与恒大长基（沈阳）置业有限公司签订《商品房买卖合同》共同购买，该房屋于同年9月7日办理了商品房预告登记，登记权利人为李逢生、刘亚楠。本院认为，本案审查的核心问题是对被执行人与他人的共有财产是否可以强制执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉房产系被执行人与案外人共有财产，本院对上述案涉房产予以查封并评估、拍卖符合上述规定，但在强制执行时应对共有人保留相应份额。对案外人要求解除对房产的查封，停止对该房产进行评估拍卖的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条条之规定，裁定如下：驳回案外人刘亚楠的异议请求。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审 判 长  陈振学人民陪审员  唐 琳人民陪审员  胡玉杰二〇二〇年四月七日书 记 员  薛一诺
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终284号上诉人（原审被告）：张健，男，1990年5月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被上诉人（原审原告）：彭佳涛，男，1990年6月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王有仁，浙江金九鼎律师事务所律师。上诉人张健因与被上诉人彭佳涛民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。当事人申请给予一个月和解期限，本院予以准许。本案审理过程中，彭佳涛于2020年4月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，彭佳涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，对方当事人表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7468号民事判决；二、准许彭佳涛撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由彭佳涛负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由彭佳涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 宁建龙审判员 褚 翔二〇二〇年四月二十九日书记员 吴 宵
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执128号申请执行人：彭巨丰,男性,1962年7月14日出生被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执128号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初713号申请人：杨晓明，男，1986年5月11日出生，汉族，住河南省方城县。被申请人：王毅飞，男，1982年4月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：楚楠楠，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。本院在审理申请人杨晓明诉被申请人王毅飞、楚楠楠民间借贷纠纷一案中，申请人杨晓明于2020年4月20日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人王毅飞、楚楠楠名下银行存款共计1900000元或查封被申请人王毅飞、楚楠楠名下相应价值其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函形式为申请人的保全提供担保。经审查，本院认为申请人杨晓明的保全申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王毅飞、楚楠楠名下银行存款共计1900000元或查封被申请人王毅飞、楚楠楠名下相应价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王小飞二〇二〇年四月二十日书记员  乔 贝
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初648号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。 统一社会信用代码91130100678518612P。 负责人孔秀敏，该公司总经理。 委托代理人马欣阳，该公司职工。 被告王丽，女，1991年11月4日出生，汉族，住行唐县。 被告欧大水，男，1963年8月18日出生，汉族，住衡水市武强县。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告王丽、欧大水为追偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 案件受理费268元，减半收取134元，本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘梅林 二〇二〇年四月三十日 书记员  何 晓
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执656号之一 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人：李海欣,男,汉族,初中文化,无职业,住黑龙江省大庆市红岗区。 本院在执行李海欣罚金刑一案中，依据已发生法律效力的（2019）黑0691刑初102号刑事判决书，依法向被执行人李海欣发出执行通知书，要求被执行人李海欣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李海欣并未履行义务。现查明被执行人李海欣名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李海欣名下车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  贾李强 二〇二〇年四月十七日 书记员  边庆功
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0124民初361号 原告：成都富雅物业服务有限公司，住成都市郫都区犀浦镇校园路东段368号附53号。 法定代表人：李开明，职务总经理。 委托代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：邓小杰，男，汉族，1977年6月8日出生，住四川省阆中市。 被告：蒲春华，女，汉族，1980年2月4日出生，住四川省阆中市。 原告成都富雅物业服务有限公司与被告邓小杰、蒲春华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后。原告成都富雅物业服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富雅物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都富雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都富雅物业服务有限公司承担。 审判员  张毅 二〇二〇年四月七日 书记员  张凝
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执恢100号之一申请执行人陈永华，男，1969年4月9日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县双桥镇。委托代理人陈树勇，男，1968年9月22日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人胡其奎，男，1958年1月9日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住紫阳县双桥镇。陈永华与胡其奎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）陕0924民初463号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡其奎未自觉履行生效调解书确定的金钱给付义务，申请执行人陈永华于2020年4月15日向本院申请恢复执行，其执行标的为15,200.00元，本院依法立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人胡其奎在中国邮政储蓄银行紫阳县紫府路营业所的银行账户中有存款，在陕西紫阳农村商业银行双桥支行的银行账户中有存款，在陕西紫阳农村商业银行营业部中有存款现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结(划拨)被执行人胡其奎在中国邮政储蓄银行紫阳县紫府路营业所的银行账户中的存款、在陕西紫阳农村商业银行双桥支行的银行账户中的存款（限额330,000.00元）、在陕西紫阳农村商业银行营业部中的存款（限额￥15,200.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪波审判员  伍贤畅审判员  张春东二〇二〇年四月二十一日书记员  任自强
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初361号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人徐某，女，1980年7月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地杭州市富阳区，住深圳市福田区。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2019年11月24日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人廖华勇，广东天梭律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕389号起诉书指控被告人徐某犯介绍卖淫罪，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现；2.被告人从事介绍卖淫的时间较短； 3.起诉书指控的六次事实中，被告人获利只2100元，获利相对较少；4.被告人如实供述，具有坦白情节，主观恶性小；5.被告人无前科，系初犯；6.被告人是一个单亲妈妈，其走上违法的道路，也有生活所逼的原因。 综上，建议法庭从轻处罚，对其判处八个月以下有期徒刑并适用缓刑。                  查明事实              2019年10月6日开始，被告人徐某接手微信昵称为“会飞的猪1”男子（另案处理）的“嫖客”资源和“卖淫女”资源，在福田区广银大厦1609房内，利用手机微信等软件，向“嫖客”发布卖淫女子的图片和信息，供“嫖客”挑选。谈好价格后，安排“嫖客”到“卖淫女”住处进行嫖娼，每介绍成功一次，徐某从中获利300元人民币。具体如下：      一、2019年10月14日晚，被告人徐某分别以1600元、1700元的价格介绍刘某某、林某到龙华区星河盛世A3栋某房间与等候在此的两个“卖淫女”见面，并分别发生性关系。      二、2019年10月27日晚，被告人徐某以2300元的价格介绍刘某某到福田区“大中华”附近某酒店与等候在此的“卖淫女”见面，双方发生性关系。      三、2019年11月3日晚，被告人徐某以2000元的价格介绍元某某到福田区彩田路新浩E都C座金中环服务公寓1025房与等候在此的“卖淫女”见面，双方发生性关系。      四、2019年11月11日晚，被告人徐某以2000元的价格介绍元某某到福田区彩田南路38号广银大厦1416房与等候在此的“卖淫女”见面，双方发生性关系。      五、2019年11月14日下午，被告人徐某以1900元的价格介绍元某某到福田区京基滨河时代C1栋7楼G房，意图与等候在此的“卖淫女”发生性关系，后因元某某不满意“卖淫女”长相，此次未发生性关系。      六、2019年11月23日晚，被告人徐某以1500元的价格介绍林某到龙华区星河盛世A3栋某房间与等候在此的“卖淫女”见面，双方发生性关系。      被告人徐某于2019年11月24日被抓获归案。                  本院意见              被告人徐某的行为构成介绍卖淫罪。被告人认罪认罚，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人徐某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年9月23日止。罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。)       二、扣押在案的手机予以没收，由扣押机关依法处理。                                          如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                  审  判  长    慕  锋      人民陪审员    谭文英        人民陪审员    曾  鲁            二○二○年四月十日            书  记  员    吴剑琴
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初25号原告：龙一金，男，1974年6月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：李军，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。被告：许纯发，男，1982年9月29日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。被告：湛秋菊，女，1984年7月11日出生，汉族，湖南省平江县人，住平江县。被告：常冬初，男，1965年10月17日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告龙一金与被告许纯发、湛秋菊、常冬初民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告常冬初到庭参加诉讼，被告许纯发、湛秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因疫情，许纯发申请对本案延期审理一个月，本院予以准许。在本案审理过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金215000元，并以215000元为基数按月利率2.5%自2019年8月15日支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。被告许纯发、湛秋菊未提出答辩。被告常冬初答辩要点：原告诉称被告许纯发、湛秋菊借款及下欠借款本金属实，但自己只负责替原告催收借款，无义务为许纯发、湛秋菊偿还借款。本院经审理查明，被告许纯发、湛秋菊夫妻关系存续期间，因资金周转困难，通过被告常冬初介绍，于2018年12月10日向原告出具借条，借原告200000元，约定2019年6月10日前偿还。同时，双方口头约定按月利率2.5%计算利息。原告于当天通过银行转账将借款金额打至湛秋菊的银行账户。2019年4月30日，许纯发再次向原告借款50000元，原告预扣一个月利息1250元，然后，通过银行转账打款48750元给许纯发银行账户。2019年8月15日，原告与许纯发结算，许纯发共欠付原告利息27500元。当天，许纯发将所欠利息及2019年4月30日所借本金48750元加在一起，再次向原告出具一张借条，借原告77250元，约定2019年9月15日前还清。此后，被告偿还原告部分借款，下欠借款本金215000元，利息已支付至2019年8月15日。2019年11月20日，被告常冬初在两张借条上注明“此借款因我介绍，借款金额属实，其利息按月息二分五厘计算，本人愿意担保次借款”。后经原告催收，被告仍未偿还原告借款本息。本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。被告出具借条向原告借款，原告将借款交付被告后，双方之间的借贷关系依法成立并生效。双方虽对借款利率进行约定，但约定利率超过法律规定的最高利率上限即年利率24%，本院依法予以调整，利息应按年利率24%计算。被告自愿按约定利率支付原告部分借款利息，因利率没有超出年利率36%，应予准许。被告许纯发、湛秋菊夫妻关系存续期间举债，且本案借款大部分打至湛秋菊的银行账户，湛秋菊应该知晓，本案债务应认定为许纯发、湛秋菊的夫妻共同债务。被告许纯发、湛秋菊未按约定偿还原告借款，构成违约，依法应当承担违约责任。被告常冬初自愿为该案借款提供担保，担保不明，应认定为连带责任保证。被告许纯发、湛秋菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许纯发、湛秋菊在本判决生效后十日内，偿还原告龙一金借款本金215000元，并支付原告借款利息，利息以215000元为基数、自2019年8月15日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止；二、被告常冬初对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告龙一金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2263元，财产保全费1720元，合计3983元，由被告许纯发、湛秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年四月二十二日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执2823号徐裕宏、李连娣、佟天翔、童桐：本院立案受理的徐裕宏、李连娣申请执行佟天翔、童桐借款合同纠纷一案，在执行过程中被执行人已按照相关法律文书履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年四月九日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1523号原告：朱红权，男，汉族，1974年3月20日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告朱红权诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告朱红权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱红权撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执323号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行。负责人：许家武，行长。被执行人：山东陆宇塑胶工业有限公司。法定代表人：***，执行董事兼总经理。被执行人:印振同。被执行人:东营市亚通石化有限公司。法定代表人：周金宁，总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人山东陆宇塑胶工业有限公司、印振同、东营市亚通石化有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销对该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁0591执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年四月十三日法官助理张凤银书记员王文斌
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)辽05执监100号 申请执行人：陈庆忠，男，1955年6月17日出生，汉族，现住本溪市平山区。 被执行人：徐昌军，男，1957年6月12日出生，满族，现住本溪市平山区。 申请执行人陈庆忠与被执行人徐昌军借款合同纠纷一案，本院以（2020）辽05执恢3号立案执行。视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本溪仲裁委员会（2018）本仲裁字第53号裁决书由本溪市明山区人民法院执行。 本院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市明山区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  袁如钢 审判员  丁宝玉 审判员  房国军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）项其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1178号原告陈玉银，男，1971年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告马云和，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告陈玉银诉被告马云和民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，于2020年4月17日，原告陈玉银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉银撤诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告陈玉银负担。审判员 邓云平 二〇二〇年四月十七日书记员 张国豪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4320号原告：周丽，女，汉族，1984年6月28日出生，无固定职业，住山东省梁山县。被告：潘华建，男，汉族，1987年9月25日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告周丽与被告潘华建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告罗秀敏于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丽在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告周丽负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年四月十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执305号 申请执行人：曾茹，女，汉族，1965年1月6出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人:郑光明，男，汉族，1968年10月18日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初2372号民事判决书，责令被执行人郑光明履行法律义务，但被执行人郑光明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人郑光明的银行存款44.79万元及利息及申请执行费6500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二０二〇年四月二十七日 书记员  龚定
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终45号 上诉人（原审原告）:高树雄，男，1980年11月3日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：王睿，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许天一，男，1970年12月8日出生，汉族，住嘉峪关市×××。 上诉人高树雄因与被上诉人许天一健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高树雄及其委托诉讼代理人王睿，被上诉人许天一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高树雄的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持我方诉讼请求。事实与理由：上诉人提交的证据，能够证明2006年、2016年被上诉人殴打上诉人的事实，一审法院应审慎核实证据。认定上述事实。被上诉人否认上诉人主张，应当提交证据加以证实。 许天一辩称，上诉人所述无证据证实，此事发生了好多年，我在给学生上课，上诉人来找事，我们打起来了，后来派出所处理了我，我给上诉人赔了两次钱，并且还带他看了病，不存在我把他左眼打伤的事情，他是在屠宰场上班时被铁钩划伤过左眼，我不同意上诉人的上诉，认可一审判决。请求驳回上诉维持原判。 高树雄向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费10000元、交通费1060元、精神抚慰金10万元、残疾赔偿金待鉴定结果作出后予以确认。 一审法院认定的事实：嘉峪关市公安局现场治安调解协议书，该调解协议书记载：当事人许天一（身份证号码×××）；高树雄（身份证号码×××）。主要事实：2016年8月2日15时许，高树雄与许天一因琐事发生争执后，高树雄与许天一发生打架。经调解，双方自愿达成如下协议：一、双方自愿协商并达成协议；二、许天一赔付高树雄医药费1000元整（当场付清）并向高树雄赔礼道歉；三、双方不再因此事发生其他治安问题。本协议自双方签字之日起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。当事人（签名）处有许天一及高树雄签名（捺印）。一审法院认为，原告以侵权为由提起本案诉讼，首先应当就侵权事实的发生提供证据加以证实。公安机关作出的现场治安调解协议书记载，原、被告于2016年8月2日因琐事发生争执后，双方发生打架，后由被告赔付原告医药费1000元并向原告赔礼道歉，但该调解协议未记载原告的伤情及受伤部位，故本院无法认定该调解协议与原告提交的照片及有关医疗的证据之间存在关联性。同时，原告主张左足部于2006年被被告殴打致伤，但对此未提交相关证据证实，且当时原告已年满26岁，在时隔十多年后，原告又以被告侵权为由提起诉讼，显然有悖常理。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》有关“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，原告未提交证据证实其所受损害系被告的侵权行为所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持，对其鉴定申请不予准许。 二审中，当事人没有提交新证据。二审庭审中，经本院询问上诉人主张的1万元医疗费产生的时间、费用如何组成，上诉人回答系2006年、2016年被上诉人两次殴打自己时产生，主张的1万元医疗费系自己估算，无具体明细。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，上诉人主张发生冲突的时间，距今最近的一次在3年以前，其提交的证据也不能证实双方冲突的起因、自己的受伤程度、受伤部位、双方责任的划分，主张的费用也无明确项目，上诉人提交的证据，不足以证实自己主张，在此情况下，对其主张本院难以支持。一审判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉予以驳回。考虑到上诉人系残疾人，无固定收入，二审案件受理费，本院予以免收。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费755元，由上诉人高树雄负担，予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年四月十日 书记员  展之婧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2843号原告：周高生，男，1985年7月12日出生，汉族，住重庆市垫江区。委托诉讼代理人（周高生妻子）：谭红娟，女，住重庆市九龙坡区。被告：上海东庆建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路28号，统一社会信用代码未提供。法定代表人：薛松华，上海东庆建筑劳务有限公司总经理。原告周高生与被告上海东庆建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2020年3月17日立案。原告周高生于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周高生在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周高生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周高生撤诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告周高生负担。审判员 何 昕二〇二〇年四月八日书记员 许江涛
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初694号之一原告：北京恒峰永信科技发展有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇佃起村南岗洼古桥南583号。法定代表人：闫振玺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王通，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：季德玉，男，1967年9月9日出生，汉族，住新沂市。原告北京恒峰永信科技发展有限公司与被告季德玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，北京恒峰永信科技发展有限公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。本院审查后认为，北京恒峰永信科技发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京恒峰永信科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计838元，由北京恒峰永信科技发展有限公司负担。审 判 长  蔡 婧人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  史建仓二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周明月
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0826民初1300号原告:洪柏青，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:黄广勇，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告洪柏青与被告黄广勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告洪柏青于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪柏青申请撤诉是对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪柏青撤回对被告黄广勇的起诉。案件受理费2046元，减半收取1023元,由原告洪柏青承担。审判员  余华忠二〇二〇年四月七日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初1326号原告：崔钰，女,汉族,1993年7月1日出生,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王俊博，安徽炎黄律师事务所律师。被告：张康，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：陈思，女，1988年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告崔钰诉被告张康、陈思民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔钰及其委托诉讼代理人王俊博到庭参加诉讼，被告张康、陈思经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（2018年12月7日的20万元借款自2019年10月7日起按月利率2.5%计算至还清止）；2、本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月7日向原告借款人民币200000元，双方约定月利率2.5%，以上借款有银行转账明细以及被告为原告出具的借条为证。经原告多次催要，被告仅还款50000元利息，其余借款及利息均未偿还。张康、陈思未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，张康、陈思向崔钰借款200000元，出具借条一张，内容为：“今借到崔钰人民币贰拾万元整（￥200000.00），月息两分五，三月一结息。转到陈62×××733农行卡内。借款人：张康、陈思，2018年12月7日”。当日，崔钰向陈思的账户转款200000元。2019年3月13日，张康通过银行支付利息15000元，2019年6月25日张康通过支付宝、微信支付利息15000元和本金5000元，2019年10月6日支付利息15000元，尚欠借款本金195000元及利息未还。崔钰多次催要未果，为此起诉来院。本案在审理过程中，崔钰诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金195000元及利息，利息自2019年10月7日起按月利率2%计算至还清止。本院认为：张康、陈思向崔钰借款200000元，有张康、陈思出具的借条和银行电子回单为证。张康、陈思借款时未约定借款期限，故崔钰要求张康、陈思偿还借款本金195000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张康、陈思已偿还的利息按照月息2.5分计算，未超过年利率36%的规定。张康、陈思未支付的利息，崔钰要求按年利率为24%计算，也不违反法律规定，本院予以支持。张康、陈思无正当理由未能到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张康、陈思于本判决生效之日起十日内偿还原告崔钰借款本金195000元及利息（按年利率24%计算，自2019年10月7日计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1520元，合计3620元，由被告张康、陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  沈怡二〇二〇年四月三十日法官助理张琳书记员徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1384号原告：南京聆理钢材有限公司，统一社会信用代码91320116MA1NKQRP66，住所地南京市六合区雄州街道雄州南路288号金沪坊17栋108室。法定代表人：赵学根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵凤，该公司员工。被告：江苏广顺建设有限公司，统一社会信用代码913201177260996361，住所地南京市溧水区永阳镇中山西路23号。法定代表人：陈小顺，该公司执行董事。原告南京聆理钢材有限公司与被告江苏广顺建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告南京聆理钢材有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京聆理钢材有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京聆理钢材有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京聆理钢材有限公司负担。审 判 员  张 琼二〇二〇年四月七日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初98号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人杨晓冬，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省松原市，现住宁江区。因涉嫌盗窃，于2019年12月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年12月13日由松原市公安局松江分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕63号起诉书，指控被告人杨晓冬犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人杨晓冬到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月30日19时许，在宁江区伯都讷大街某饭店内，被告人杨晓冬趁邻桌用餐的闫某不备，将其放置在后侧裤兜内梁某所有的苹果手机窃取。因被当场发现，杨晓冬将该部手机现场归还。经鉴定，赃物价值人民币5,700元。 案发当日19时许，杨晓冬自动投案并如实供述自己所犯罪行，案发后，杨晓冬近亲属赔偿梁某人民币10,000元并获得其谅解。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送、提供并当庭出示和宣读了相关书证，证人闫某、许某、马某、马某1、王某的证言，被害人梁某的陈某，被告人杨晓冬的供述，宁江区价格认证中心价格认定结论书、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人杨晓冬以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨晓冬案发后，主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。赔偿被害人并获得谅解，建议量刑有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5,000元。 被告人杨晓冬辩称，我就是想拿她手机，像取笑似的把手机拿来了，她跟我要手机，我就把手机给她了，没有迟疑和隐瞒，我认罪认罚。 经审理查明，2019年11月30日19时许，在宁江区伯都讷大街某饭店内，被告人杨晓冬趁邻桌用餐的闫某不备，将其放置在后侧裤兜内梁某所有的苹果iohoneii手机窃取。闫某发现手机丢失后，怀疑被邻桌吃饭的杨晓冬盗走，便去邻桌向杨晓冬索要手机，杨晓冬予以否认，闫某随手拿起一酒瓶子指向杨晓冬更加严厉的索要手机，杨晓冬将该部手机归还。经鉴定，赃物价值人民币5,700元。 案发当日19时许，杨晓冬自动投案，杨晓冬近亲属赔偿梁某人民币10,000元并获得其谅解。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的以下证据证实： 1、被告人户籍及现实表现情况说明、抓获经过、提取笔录及所提取的照片、手机保修凭证复印件、返还清单、谅解书等书证。 2、证人闫某证言证实：2019年11月30日下午5点多钟，因其儿子过生日与朋友在某聚餐，吃饭期间大家给其儿子刷手机二维码送祝福，为了不让梁某刷二维码就把手机抢过来放在裤子后侧兜里，起身碰杯时感觉手机被人拿走了，就看见一个三十多岁男人看我，就过去问该男子是否拿手机，他说没有，但看见座位旁边有一部墨绿色手机，就把手机拿回来，然后报警。 3、证人许某证言证实：正吃饭时，闫某和马某2去对面桌要手机，要了半天，那个男子也没把手机给闫某，闫某从桌上拿起一个啤酒瓶子吓唬他说，给不给手机，那个男的从衣兜拿出手机给闫某，之后就报警了。 4、证人马某证言证实：我和闫某过去要手机，我说我们不认识你，你咋拿我们手机呢，那个男子说没拿，然后闫某就回桌拿酒瓶子去要手机，那个男子就把手机给闫某了。 5、证人马某1证言证实：马某2和闫某去要手机，知道手机被偷，之后报警。 6、证人王某证言证实：我和杨晓冬、杨某、还有一个我朋友连襟四个人吃饭，我在座位上正看饭店舞台节目，听到有个女的说“你拿我手机干啥”，这是才发现那桌女的拿着啤酒瓶子朝杨晓冬要手机，当时场面挺混乱，我没动，过了一会儿警察就来了。 7、被害人梁某的陈某：闫某去对面桌子要手机，要了半天，这个男的也没给她，闫某在桌子上拿瓶子吓唬他，这个男的从兜里掏出手机。 8、被告人杨晓冬供述：我们在饭店吃饭时对面桌有人过生日，看见坐在过道位置的女的把手机放裤子后侧兜里了，杨某说谁能把手机拿过来，咱们看他们急不急，我看杨某在过道晃悠不拿，我就去把手机拿过来了，放在水泥台座位上，之后那女的就过来要手机，我就把手机给他们了，女的说要报警。 庭审供述：当时就是闹着玩，她要手机我就给她了，没有迟疑和隐瞒。 9、宁江区价格认证中心价格认定结论书、视听资料等。 上述证据来源合法，内容客观真实，证人闫某、许某、马某、马某1、王某的证言与被害人梁某的陈某，证据间相互印证，足以证实杨晓冬在饭店内趁邻桌众人起身敬酒之机，将闫某裤兜内手机盗走，被发现后拒不返还，经再三严厉索要才交出手机的事实。 本院认为，被告人杨晓冬以非法占有为目的，采取扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。关于公诉机关对杨晓冬自首的认定，经查，杨晓冬到案后的两份供述及庭审供述，均称其是“闹着玩，对方要手机就还回去了”，根据我国刑法相关规定，自首是指犯罪嫌疑人自动投案，并如实交代自己的主要犯罪事实，主要犯罪事实应包括决定被告人罪与非罪、此罪与彼罪、影响量刑等方面的事实。本案中，杨晓冬实施盗窃被当场发现后，得知对方报警，确实主动到公安机关投案，但投案后，对闫某再三向其索要手机，并手持酒瓶子索要的情节避而不谈，庭审供述对此情节仍予以否认。关于杨晓冬是主动向闫某返还手机还是被动交出手机，是界定其对手机是否具有非法占有的故意、盗窃罪能否成立的关键性情节，属投案后应必须如实供述的内容，而杨晓冬未能对此如实供述，故其行为不能被认定为自首，公诉机关对杨晓冬行为属自首的认定本院不予采纳。关于公诉机关提出对杨晓冬适用缓刑的量刑建议，本院认为，适用缓刑应当符合四个条件，即犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。虽然杨晓冬庭审陈某其认罪认罚，但是对其实施盗窃犯罪的行为否认其以非法占有为目的犯罪主观要件；同时其犯罪手段系扒窃，再犯罪的危险性较大，故杨晓冬的行为不符合适用缓刑的规定，对公诉机关建议被告人杨晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5,000元的量刑建议中适用缓刑的意见本院不予采纳。鉴于杨晓冬积极退赃并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；以扒窃的手段盗窃，应酌情从重处罚。根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院（2020）第五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨晓冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5,000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年12月1日始至2020年5月31日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  刘东立 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  刘艳丽 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 烁
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执95号申请执行人：丁某，公民身份号码×××,西宁青义新技术资讯中心公司董事长，住西宁市。被执行人：吴某，公民身份号码×××，个体工商户，住共和县。被执行人：王某，公民身份号码×××，个体工商户，住共和县。申请执行人丁某与被执行人吴某、王某买卖合同纠纷一案，本案于2020年1月10日依法受理。于2020年1月13日向被执行人送达执行通知书，在执行过程中双方当事人达成一致协议。申请执行人同意被执行人的还款计划，并书面同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青2521执95号案件中吴某、王某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 海 梅审判员 张 海 龙审判员 张  智二〇二〇年四月十四日书记员 尼玛才让本裁定书适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初97号原告：祝君，男，1987年12月16日生，汉族，初中文化，江西省鹰潭市余江县人，现住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。委托诉讼代理人：沈康，男，住镇沅县，代理权限为特别授权代理。原告：沈康，男，2000年1月23日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：石平，男，1975年5月4日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇沅支公司。住所地：云南省普洱市镇沅县哀牢小镇一期十九组院1至2号门面。统一社会信用代码：91530825MA6KK5GY98。·负责人：鲁梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：王伟，男，该支公司理赔员，代理权限为特别授权代理。原告祝君、沈康诉被告石平、中国平安财产保险股份有限公司镇沅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告沈康（又是原告祝君的委托诉讼代理人）、被告石平、被告保险公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝君、沈康向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修理费20680.00元，住宿费1100.00元，伙食费700.00元，汽油费1020.00元，误工费1400.00元（200元／天×7天），以上共计24900.00元，由被告保险公司赔偿2000.00元，剩余22900.00元由被告石平赔偿（所有费用沈康已支付，被告赔偿的全部费用归原告沈康所有）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，被告石平驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，在镇沅县红古线Ｋ29＋300米与原告沈康驾驶的原告祝君所有的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损，被告石平受伤的交通事故。原告沈康驾驶的云Ａ×××××号车辆在昆明宝瀚汽车销售服务有限公司修理，原告沈康支付24900.00元的相关费用，其中修理费20680.00元、住宿费1100.00元、伙食费700.00元、汽油费1020.00元、误工费1400.00元（200元／天×7天）。同日，经镇沅县公安局交警大队交通事故认定书认定，被告石平负此次事故全部责任，原告沈康不负此次事故责任。被告石平驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告石平辩称：事故发生是因为原告沈康占了答辩人的路线，且当时驾驶车辆的不是原告沈康，交警认定由答辩人承担全部责任错误；原告主张的赔偿数额，答辩人不同意。被告保险公司辩称：被告石平在被告保险公司投保了交强险，保险公司已于2019年11月13日将交强险的财产损失赔偿款2000.00元赔偿给了被告石平，本案中不再承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:原告提交的修理费发票及维修单、燃油费发票、住宿费发票，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告石平申请的证人罗某的证言，因证人证言与交警的事故认定结论不一致，且无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月7日10时30分许，被告石平驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车在镇沅县红古线Ｋ29＋300ｍ，与被告沈康驾驶的被告祝君所有的云Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损、被告石平受伤的道路交通事故。当天，镇沅县公安局交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定被告石平不按规定会车在此事故中负全部责任，原告沈康在此事故中无责任。事故发生后于2019年11月11日，二原告将受损车辆开至昆明宝瀚汽车销售服务有限公司进行修理，至11月21日修理结束，原告沈康为此支付修理费20680.00元。另查明，被告石平驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。且被告保险公司于事故发生后已将交强险财产损失赔偿限额2000.00元赔偿给了被告石平。本院认为，镇沅县公安局交通警察大队对本案事故所作的事故认定书，系交警部门根据现场勘验及调查核实的情况，依法依程序作出的认定，被告石平虽有异议，但不能提供相应证据予以推翻。故对该事故认定书所认定的事实及责任认定情况，本院予以采信。根据该认定书，被告石平承担事故全部责任，故对于二原告的财产损失，本院认定由被告石平承担赔偿责任。二原告的财产损失，本院认定如下：1、修理费损失，扣除非因本案事故造成损坏的“辅助转向灯左”修理费432.00元及“定位件升降台”修理费206.00元，原告的修理费支出为20,042.00元。因二原告是在没有与被告达成一致的情况下进行的修理，且未经过第三方价格评估，存在修理金额的合理性问题，故对该项费用，本院酌定按20,042.00元的90%支持，即为18,038.00元。2、住宿费，根据票面金额予以支持1092.00元；3、燃油费1020.00元，有相应的发票，本院予以支持；4、误工费，本院予以支持按7天每天100.00元计算，即为700.00元；5、伙食费，原告未提供相应的发票，本院不予支持。以上二原告的各项损失合计20,850.00元。因被告保险公司已将交强险应赔偿的2000.00元赔偿款支付给了被告石平，故二原告的上述损失全部由被告石平承担赔偿。因上述费用实际由沈康支付，二原告的诉讼请求也只要求赔偿款支付原告沈康，故本案的损失由被告石平赔偿原告沈康。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告石平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈康财产损失20,850.00元。二、驳回原告祝君、沈康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告祝君、沈康负担21.00元，被告石平负担104.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  刘艳裙二〇二〇年四月二十六日书记员  祝章丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：邱丽平，女，1964年10月27日出生，汉族，住所地湖南省永州市冷水滩区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9988.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3105.09元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月27日，被告尚欠借款本金9988.42及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告邱丽平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9988.42元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0122民初180号原告：吉林省裕晟商品混凝土有限公司。住所地：长春市朝阳区安达街847号6门1号。法定代表人：张树杰，总经理。委托诉讼代理人：赵永宽，单位职工。被告：寻继锐，男，1988年2月16日出生，汉族，现住农安县合隆镇长春农安经济开发区。委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所。被告：长春市九翔建材有限公司住所地：农安县合隆镇长春农安经济开发区德隆大街与横三路交汇处6号房。法定代表人：寻继锐。委托诉讼代理人：贾小微，吉林菁华律师事务所。原告吉林省裕晟商品混凝土有限公司（以下简称：裕晟商混）与被告寻继锐、长春市九翔建材有限公司（以下简称：九翔建材）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵永宽、被告寻继锐及九翔建材的委托诉讼代理人贾小微到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裕晟商混向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告混凝土款贰拾柒万贰仟陆佰柒拾元整（272，670.00元）二、从欠款之日2016年11月14日起支付欠款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告寻继锐经原吉林省金源商品混凝土有限公司生产经理侯立海介绍来我单位，同我单位达成被告用本单位生产的品牌商品九奇外加剂，供应我单位生产混凝土，所销售款项用于购买我单位生产的混凝土（当时为易货），同时商定了商品价格。时至2016年11月14日双方结算对帐时，被告向我单位供应了价值568530.00元钱的外加剂，原告向被告支付了价值841200.00元钱的混凝土，故被告寻继锐在2016年11月14日结算时签字承认欠原告混凝土款272670.00元钱，过后原告也曾多次找到同被告关系比较好的金源商混的侯经理，帮助索要欠款无果。当时原告找到被告索要欠款时，被告的答复是，吉林金源混凝土公司欠被告大量款项，叫原告直接找金源商混索要这笔欠款。但至今被告也没有同金源商混对帐，也拿不出金源商混欠被告的有效证据，另外，金源商混法人于2019年8月26日突然病故，中间人侯立海已不在金源商混工作了。故原告只能找被告索要欠款。由于被告寻继锐在欠据上签字时，被告长春市九翔建材有限公司尚未成立，但已是筹建和试生产期间。被告寻继锐又是被告长春市九翔建材有限公司法定代表人，故请求法院判定二被告共同偿还欠款272670.00元及利息，诉讼费用由被告承担。寻继锐辩称：1、被告寻继锐只是九奇公司的法定代表人，本人与原告没有买卖关系，不能作为被告独立承担民事责任；2、关于案件性质，双方是易货贸易关系，其本质和特点是货对货的交易，九奇公司始终同意给付原告货物，原告没有理由不同意，原告要求给付货物款项没有事实和法律依据，应当予以驳回。九翔建材辩称：1、原告起诉被告主体错误，九翔公司成立于2017年，案涉买卖合同发生在2016年，此时九翔公司并未成立；2、双方对账单明确写明是九奇外加剂，是九奇公司与原告的买卖合同关系，而且第一次原告其诉讼时被法院因被告主体不适格驳回起诉，这次又将九翔公司起诉，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对裕晟公司提供的证据：1、对账单一份，证明：寻继锐承认欠我混凝土款272670元，对账单上没有说用货物抵账，欠的是人民币272670元。被告寻继锐、九翔建材对真实性没有异议，对证明的问题有异议，1、对账单位是原告和九奇公司法定代表人寻继锐签署的，因为该单据中明确是九奇公司的对账，寻继锐只是作为公司的代表人在该文件中签署意见；2、这份证据是对账单不是欠据，它只是双方易货合同履行过程中的一个内容，不能把它作为欠款凭据对待，只是双方确认的对账的数字。对于裕晟商混提供的证据1，因寻继锐、九翔公司对真实性没有异议，故本院对此证据的真实性予以确认根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初九翔公司经他人介绍，同裕晟商混达成以其公司用本单位生产的品牌产品九奇外加剂供应裕晟商混生产混凝土之原材料，所销售款项用于购买裕晟商混生产的产品混凝土（实为易货）。双方经结算，2016年11月14日寻继锐签字认可欠裕晟商混混凝土款272670元。另查，寻继锐系九翔公司的法定代表人，该公司成立于2017年6月29日。本院认为，寻继锐在对账单上签字，与裕晟商混买卖关系成立，寻继锐未按约支付货款已构成违约，裕晟商混要求给付欠款272670元及利息的诉讼请求于法有据，应予以支持；九翔公司成立于2017年6月29日，其法定代表人寻继锐于2016年11月14日在对帐单上签字的行为不能代表九翔公司的职务行为，裕晟公司提供的证据不能证明272670元货款系九翔公司所欠，故裕晟公司向九翔公司主张权利，被告主体不适格，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告寻继锐于本判决生效后十日内给付原告吉林省裕晟商品混凝土有限公司货款人民币元及利息（利息以欠货款本金272670元为基数，自2016年11月14日起至本判决书生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吉林省裕晟商品混凝土有限公司其他诉讼请求。案件受理费5390.05元，由被告寻继锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  马金茹二〇二〇年四月十日书记员  张冬明