江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0303民初3512号 原告:徐州明德汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号C3区。 法定代表人：杨志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李山峰，男，1984年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司职员。 被告：刘雷明，女，1985年5月27日生，汉族，住新沂市。 被告：刘伟，女，1992年7月8日生，汉族，住新沂市。 原告徐州明德汽车贸易有限公司（以下简称“明德公司”）与被告刘雷明、刘伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明德公司的委托诉讼代理人李山峰到庭参加诉讼。被告刘雷明、刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雷明偿还原告代偿款203922.32元及相应的代偿利息（代偿利息自代偿之日起以代偿金额为基数按照年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告刘伟对被告刘雷明的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2017年3月18日，被告刘雷明向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称“邮储银行合肥市分行”）申请贷款317300元，贷款用途为向原告购买经营性车辆，贷款期限为2017年3月18日至2019年3月18日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行同期同档利率上浮10%。借款担保人为合肥江淮汽车融资担保有限公司（以下简称“江淮汽车公司”），合同约定，被告刘雷明未按借款合同约定向银行偿还贷款本金及利息，导致担保人向银行履行担保责任的，担保人有权追偿，同时被告刘雷明自愿承担年利率36%的代偿利息等费用，被告刘伟为反担保人。为保证被告刘雷明能够履行还款义务，原告自愿为刘雷明的还款责任向江淮汽车公司提供反担保。后被告刘雷明未依约履行还款义务，江淮汽车公司在承担担保责任后，要求原告履行反担保责任，原告为此向江淮汽车公司支付代偿款项203922.32元。原告代偿款项后，多次向二被告催要未果。 被告刘雷明、刘伟均未作答辩。 本院认定事实如下：2017年3月18日，被告刘雷明（借款人）与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（贷款人）签订《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》一份，约定借款金额为人民币317300元，借款用途为向徐州明德汽车有限公司购买经营性车辆一台，借款期限自2017年3月18日至2019年3月18日，实际借款期限以借款凭证记载为准。贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款法的方式分期偿还贷款本息，由江淮汽车公司为本合同项下贷款本息及各项费用提供连带责任保证。 2017年3月18日，案外人江淮汽车公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行签订《经营性车辆按揭贷款保证合同》一份,约定江淮汽车公司愿作为前述《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》债务人的保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为本合同生效日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2017年2月24日，被告刘雷明、刘伟与江淮汽车公司签订《按揭贷款担保合同》一份，约定江淮汽车公司为刘雷明向银行按揭贷款317300元本金、利息的债务提供担保，因刘雷明未按借款合同约定向银行偿还贷款本金及利息导致江淮汽车公司向银行履行担保责任的，江淮汽车公司在履行担保责任后，就代偿的借款本金、利息及其他费用对刘雷明享有追偿权，承担保证责任后，对被告刘雷明享有追偿权，还有权要求刘雷明支付代偿利息，代偿利息自代偿之日其以代偿金额为基数按照年利率36%的标准计算至实际款清之日止。该合同约定刘伟作为保证人自愿向江淮汽车公司承担连带反担保责任，反担保债权范围包括江淮汽车公司因履行担保责任所支付的本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他费用，反担保期限为江淮汽车履行担保责任之日起两年。 2017年3月20日，江淮汽车公司与原告签订《反担保保证合同》，约定就江淮汽车公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行签订的上述《经营性车辆按揭贷款保证合同》的履行提供反担保保证。如借款人刘雷明未按照银行借款合同约定履行按期足额还款义务导致江淮汽车公司代偿，明德公司愿意承担连带责任保证。 上述合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行向被告刘雷明发放了贷款，但被告刘雷明未按照约定还款。江淮汽车公司代刘雷明偿还了部分款项，具体为：2017年6月23日偿还22186元、2018年4月17日偿还41201元、2018年6月29日偿还13975元、2018年9月30日偿还42230.34元、2018年12月26日偿还42188.26元。因江淮汽车公司向原告追偿，原告于2017年7月28日向江淮汽车公司打款66470.59元，含为刘雷明代垫款22186元；于2018年5月31日向江淮汽车公司打款42641元，含为刘雷明代垫款41201元；于2019年4月11日向江淮汽车公司打款172532.26元，含为刘雷明代垫款98393.6元；于2019年5月31日向江淮汽车公司转账支付刘雷明代垫款42141.72元。以上为刘雷明代垫款合计203922.32元。 本院认为：一、被告刘雷明向银行贷款，江淮汽车公司为刘雷明的还款义务提供连带保证责任，江淮汽车公司同时要求明确其对刘雷明的追偿权并要求刘伟、明德公司为江淮汽车公司对刘雷明追偿权的实现承担反担保，各当事人因此签订的《反担保保证合同》、《按揭贷款担保合同》均是合同当事人真实意思表示，合法有效。明德公司依约向江淮汽车公司承担保证责任支付了相关代偿款，依法、依约享有向刘雷明追偿的权利。本案中，明德公司代偿数额为203922.32元，故明德公司要求刘雷明偿还代偿款203922.32元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的被告支付代偿利息的问题，原、被告之间并未就代偿金额利息进行明确约定，但原告承担反担保责任后，有权就其代垫款数额因主债务人未及时清偿而向主债务人主张逾期还款利息，在双方未明确约定代偿款利息标准的情况下，该利息应按同期银行贷款利率标准确定。原告主张按照年利率24%的标准计息，无事实及法律依据，超过部分本院依法不予支持。 二、《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，明德公司、刘伟作为担保人，分别与江淮汽车公司签订反担保合同，在各自合同中未约定各担保人分担的比例，构成连带共同保证，明德公司和刘伟系连带共同保证人。故刘伟仅分担明德公司向主债务人不能追偿部分的二分之一，且与主债务人之间不存在连带责任的问题。另外，刘伟依法不应承担明德公司代垫款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘雷明于本判决生效之日起十日内向原告徐州明德汽车贸易有限公司偿还所欠代偿款203922.32元及利息（利息以22186元为基数自2017年7月28日起、以41201元为基数自2018年5月31日起、以98393.6元为基数自2019年4月11日起、以42141.72元为基数自2019年5月31日起，均按同期银行贷款利率标准计算至2019年8月19日止，再自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘伟对原告徐州明德汽车贸易有限公司向被告刘雷明追偿的203922.32元代偿款中不能清偿的部分向原告承担二分之一的清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4700元，公告费560元，合计5260元，由被告刘雷明、刘伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 审 判 员  梁 征 人民陪审员  刘 兰 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  张 欣