河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2789号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：任希红，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏**，男，汉族，1970年12月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人苏**责任保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初4644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人任希红，被上诉人苏**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险洛阳公司上诉请求：1、依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被保险车辆的驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引挂车发生保险事故，上诉人不承担赔偿责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第74条，本案中，被上诉人驾驶员何学斌驾驶证显示增驾A2实习期至2019年7月15日，事故发生为2019年6月5日，此时何学斌处于实习期，其未取得驾驶牵引挂车的资格。2、根据法律规定上诉人将法律规定的禁止性义务作为保险合同免责条款的，仅需对投保人进行提示即可，这种提示可以采用口头的形式。被上诉人苏**答辩称，同意一审判决，请求法院依法判决。苏**向一审法院起诉请求：1.判令人保财险洛阳公司支付理赔款153031.41元；2.本案诉讼费、鉴定费由人保财险洛阳公司承担。一审法院认定事实：2019年6月5日5时47分，何学斌驾驶豫Ｃ×××××号、豫CX986挂号货车在行驶中与护栏相撞，造成车辆受损、何学斌受伤的道路交通事故。2019年7月8日，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定何学斌驾驶车辆在行驶中未确保行车安全，应负事故的全部责任。事发当日，何学斌被送至新安县人民医院治疗；次日，转入河南科技大学第一附属医院住院治疗，于2019年7月8日出院，实际住院32天。两次治疗共花费医疗费68257.36元，河南科技大学第一附属医院的诊断证明显示：“陪护两人”。事故车辆登记所有人均为河南方万物流有限公司（以下简称方万公司），实际所有人为苏**。2018年11月15日，方万公司与苏**签订《合同书》，约定苏**自愿同意以实际车主身份将其自有的豫Ｃ×××××号、豫CX986挂号车辆纳入方万公司挂靠经营，以方万公司名义登记上户，车辆产权仍属苏**，苏**使用车辆发生的一切交通事故由苏**承担，与方万公司无关；挂靠管理费每年2000元。事故发生后，事故车辆产生施救费4000元。方万公司委托洛阳大钧价格评估有限公司对豫Ｃ×××××号车辆因事故造成的损失进行评估鉴定，确认车辆估损总值60775元，为此支出鉴定费2800元。人保财险洛阳公司认为该鉴定系苏**单方委托，结论书与事实不符，对鉴定结论不予认可，向该院提出重新鉴定申请。经该院委托，纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司于2019年11月20日出具《评估报告》，确认豫Ｃ×××××号车辆更换配件及维修费用共计31945元。另查明，1.豫Ｃ×××××号车辆在人保财险洛阳公司投保有交强险、商业险（不计免赔率），其中商业险中机动车损失险保险金额298000元，车上人员责任险（司机）保险金额为一座10万元，事故发生在保险期间。2.驾驶员何学斌驾驶证初次申领日期为2014年7月26日，准驾车型为A2，增驾A2实习期至2019年7月15日。一审法院认为，第一，方万公司在人保财险洛阳公司为豫Ｃ×××××号事故车辆投保有交强险、商业险，依据其与苏**所签《合同书》约定，苏**作为事故车辆实际所有权人，有权向人保财险洛阳公司主张赔偿。第二，本案交通事故的实际发生有交警部门出具的事故认定书为证，事故发生在保险期内，且驾驶员何学斌负事故的全部责任，人保财险洛阳公司作为事故车辆的保险人，应在保险限额范围内承担赔偿责任。第三，关于人保财险洛阳公司提出何学斌在实习期内驾驶半挂车，保险公司应否承担责任的问题。首先，《道路交通安全法》第二十二条规定的实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是指驾驶机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，但本案事故发生在何学斌增驾A2车型实习期内，并非其初次领取驾驶证后的实习期。其次，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》对准驾车型的规定，A2驾驶证对应车型为牵引车，准驾车型为重型、中型全挂、半挂汽车。驾驶员申领A2驾驶证即为了驾驶牵引车、半挂车，鉴于因存在增加的准驾车型，所以确定实习期目的就是为了让驾驶员熟悉相关驾驶车辆的性能、运行等驾驶情况，如实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车型，则失去了实习期的意义。再次，根据本案交警部门的事故认定，何学斌负事故的全部责任系在行驶中未确保行车安全，交警部门并未认定何学斌在增驾实习期内驾驶车辆存在过错。综上，人保财险洛阳公司的拒赔理由不能成立。苏**本次诉讼主张的损失认定如下：1.医疗费68257.36元；2.住院伙食补助费每天50元，住院33天（1天+32天），共1650元；3.营养费每天20元，住院33天，共660元；4.护理费，苏**要求的7141.86元未超出法律规定范围，予以支持；5.误工费，苏**虽未提供驾驶员固定收入情况证明，但驾驶员系从事交通运输业工作过程中发生事故，且从持有A2驾驶证等情况综合考虑，误工费按2018年度河南省交通运输业标准计算，住院33天，共计5556.21元（61455元／年÷365天×33天）；6.交通费，每天20元，住院33天，共660元；7.施救费4000元；8.车损以纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司评估确认的31945元为准。苏**单方委托鉴定支出的鉴定费2800元，因鉴定结论未予采纳，故该项诉求该院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车损共计119870.43元，由人保财险洛阳公司在保险限额范围内全额赔付。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿苏**医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车损共计119870.43元；二、驳回苏**的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3361元，减半收取计1680.5元，鉴定费3400元，合计5080.5元，由苏**负担1100元，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担3980.5元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，对于人保财险洛阳公司提出的涉案车辆驾驶人何学斌系在增加实习期内牵引挂车发生的交通事故，属于免责事由，其不应承担赔偿责任的主张，虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二、三款与《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条中关于“实习期”的规定不一致，但根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，人保财险洛阳公司作为格式条款的提供者，不能提供证据证实其在订立保险合同时已对实习期的具体含义向投保人尽到明确说明义务，故应当作出对其不利的解释即机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期；其次，何学斌申领A2驾驶证的目的是为驾驶牵引车挂车、牵引半挂车，如其不能在实习期内驾驶准驾车型车辆，则实习期的设立即无存在的意义。因此，一审法院对此认定并无不当，人保财险洛阳公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2697元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十日法官助理南志丹书记员侯少祎