西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4895号原告：陕西翠之宝商贸有限责任公司，住所地西安市。法定代表人：农晓侠，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:程瑞敏,陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈圣茜,陕西乐友律师事务所律师。被告：西安宏远珠宝首饰有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人：高晶婧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韦君妤，陕西旺园律师事务所律师。被告：高晶婧，女，1988年6月26日出生，汉族，西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事长兼总经理，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事长，住西安市灞桥区。被告：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事长，住西安市灞桥区。被告：王秀艳，女，1963年11月11日出生，汉族，西安宏远珠宝首饰有限责任公司行政总监，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高宏远，男，1963年3月24日出生，汉族，西安宏远珠宝首饰有限责任公司董事长，住西安市灞桥区。原告陕西翠之宝商贸有限责任公司（以下简称翠之宝公司）与被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司（以下简称宏远珠宝公司）、被告高晶婧、被告高宏远、被告王秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翠之宝公司之委托诉讼代理人程瑞敏、陈圣茜，被告宏远珠宝公司之委托诉讼代理人韦君妤，被告高宏远并作为被告高晶婧、王秀艳之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翠之宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司返还原告借款5339498.57元；2、判令被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司支付原告自2018年1月1日至实际归还之日的利息，暂计883600.892元（以借款5339498.57元为基数，从2018年1月1日暂计至2019年5月17日）；3、判令被告高晶婧、高宏远、王秀艳对上述借款本息承担连带责任；4、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，原告与被告宏远珠宝公司、高晶婧、高宏远、王秀艳签订《合作框架协议》，约定：在上市公司并购基金对被告宏远珠宝公司进行股权投资的前提下，原告愿意按照协议约定的条款和条件，以债转股的方式对实现并购后的宏远珠宝公司进行股权投资并成为宏远珠宝公司的股东。原告将民生解放路店、兴正元店专柜及装修等资产和专柜的商品、库存商品等折价合为现金5339498.57元形式借给被告宏远珠宝公司，此借款在上市公司并购基金实施对被告宏远珠宝公司的并购后，以债转股的方式作为原告的股权投资；或上市公司未对宏远珠宝公司实施并购，此借款仍为原告与宏远珠宝公司的借贷法律关系，借款利息起息日为2018年1月1日，为年息12%。如上市公司并购基金在本协议签订后6个月内未对宏远珠宝公司进行股权投资，则宏远珠宝公司应向原告偿还借款本金并对已销商品计息，于2018年7月1日前将民生解放路店、兴正元店两个爱迪尔专柜经营权和装修等资产归还原告，所有商品未出售的按原物原价返还，已出售的按原价现金形式3个月内（含年息12%）结清；被告高晶婧、高宏远、王秀艳对此笔借款及利息承担连带担保责任。2018年6月30日，经三方协商，签订《补充协议》，约定：原告以债转股的方式对被告宏远珠宝公司进行投资的期限从协议签订起6个月变更为12个月，如12个月内未进行股权投资，则被告宏远珠宝公司应于2019年1月1日前将民生解放路店、兴正元店两个爱迪尔专柜经营权和装修等资产归还原告，所有商品未出售的按原物原价返还，已出售的按原价现金形式3个月内（含年息12%）结清。协议签订后，原告将民生解放路店、兴正元店两个爱迪尔专柜的经营权和装修资产、黄金饰品等商品交给宏远珠宝公司，双方对资产进行了盘点，并签字盖章。截止2019年1月1日，上市公司并购基金并未对宏远珠宝公司进行股权投资，原告多次找宏远珠宝公司要求归还两个专柜的经营权和装修资产，并返还未销售商品，被告表示没有未销售商品，并对归还事宜含糊其辞，原告了解到宏远珠宝公司已将两个专柜撤销；原告自2019年4月1日开始，多次向宏远珠宝公司及担保人高晶婧、高宏远、王秀艳索要已销售商品的销售款和利息，四被告以各种借口推脱,给原告造成巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏远珠宝公司辩称，其公司未与原告签署过《合作协议》、《补充协议》，该证据系伪造。真实的合同相对人为刘某某。原告所诉请的5339498.57元是其为刘某某代为履行的出资。原告向其公司的资产交接行为不是独立于其公司与刘某某投资交易外的新发生的独立借贷行为，是其为刘某某代为履行的出资行为；其公司基于与刘某某关于《合作框架协议》中投资入股的约定及刘某某的指示，才向原告出具借条，即刘某某投资入股的行为包装成“借款”外观的资产交付。同时，《借条》在《合作框架协议》的整体权利义务关系中所起的作用是充当刘某某投资入股的“保障”，该借条仅仅是投资入股不能达成时刘某某为了抽回资金所用，其公司与原告之间并无借款合意、无真实借款，不成立借贷关系。原告代为履行刘某某的出资后，其公司为刘某某在工商行政管理部门登记为注册的股东，并记载于公司股东名册中，刘某某以原告交付的5339498.57元对价取得公司4.18%的股权，成为其公司的股东，且在公司作为副总经理参与经营管理，投资入股交易行为已完成。故不同意原告的诉讼请求。被告高宏远辩称，与原告没有签订《合作框架协议》、《补充协议》，两份协议系宏远公司、刘某某及另两名担保人所签，合同当事人为刘某某，其所担保的是当刘某某投资入股不成时宏远公司所负的返还出资款本金及相应利息的债务，其与原告间不存在权利义务关系。原告交付5339498.57元的行为是代刘某某履行《合作框架协议》中的出资义务，其在借条上签字是应刘某某要求及《合作框架协议》约定配合将包装为借款权利外观的行为，原告与宏远公司无借款合意，无基于借款的资产交付行为，其与原告无担保合意。刘某某于2018年12月26日与宏远公司股东签订《增资协议》，约定以5339500元取得4.18%股权，2018年12月28日完成工商变更登记，成为宏远公司股东，原告交付的资产就应当认定为刘某某的出资款，而非借款。故不同意原告的诉讼请求。被告高晶婧同被告高宏远答辩意见。被告王秀艳同被告高宏远答辩意见。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告宏远珠宝公司（甲方）与原告翠之宝公司（乙方），被告高晶婧、高宏远、王秀艳（丙方）签订《合作框架协议》，《合作框架协议》“鉴于”中约定：被告高晶婧、高宏远、王秀艳共持有宏远珠宝公司100%的股权；在上市公司并购基金对甲方进行股权投资的前提下，乙方愿意按照本协议约定的条款和条件，以债转股的方式对实现并购后的甲方进行股权投资并成为甲方的股东；乙方的民生解放路店、兴正元店专柜及装修等资产和专柜的商品等折价合为现金形式（见甲乙双方签字确认的“借条”）借给甲方；乙方向甲方提供5339498.57元的借款，此借款在上市公司对甲方实施并购后，以债转股的方式作为乙方的股权投资；或上市公司未对甲方实施并购，此借款仍作为甲方与乙方的借贷法律关系。协议第一条“借款”中约定，乙方应于2017年12月30日前向甲方提供5339498.57元；上市公司未对甲方实施并购，此借款中对已销商品计息，利息起息日为2018年1月1日，利率为年息12%。协议第二条“担保”中约定，甲方以其商场店铺每月回款收入为本次借款的偿还担保。丙方对此笔借款及利息承担连带担保责任。第三条“债转股实施方案”中约定，如并购基金在本协议签订后6个月内未对甲方进行股权投资，则甲方应当向乙方偿还借款本金并对已销商品计息，于2018年7月1日前将民生解放路店、兴正元店两个爱迪尔专柜经营权和装修等资产归还乙方（柜台及装修总体按三年折旧，甲方于2018年元月1日起按甲方实际使用天数计算折旧及利息），所有原乙方商品没有卖掉的按原物原件返还，已卖掉的商品按原价以现金形式3个月内（含12%年利息）结清。2017年12月30日，借款人（甲方）宏远珠宝公司与担保人（丙方）高晶婧、高宏远、王秀艳向出借人（乙方）翠之宝公司出具《借条》，载明：甲方借乙方的民生解放路店、兴正元店的爱迪尔专柜的专柜商品、库存商品、专柜装修等资产折价为现金（详见资产盘点明细表），金额为5339498.57元，期限和利息按甲乙丙三方签订的合作框架协议相应条款执行。被告对借条的真实性及形式要件认可，证明目的不认可，认为该借条是基于《合作框架协议》的投资入股行为而存在的，是包装为借款外观的资产交付，无实质的资产交付，三被告也不应承担连带保证责任。上述协议签订后，原、被告对原告解放路及兴正元的两个爱迪尔专柜进行资产盘点，爱迪尔兴正元专柜资产总价2127936.62元、爱迪尔解放路店总资产为3211561.95元，共计5339498.57元；原告将两个柜台资产交付被告宏远公司。庭审中，被告对上述证据真实性予以认可，但认为该数额不是借款，而是原告代刘某某出资的盘点，是履行框架协议中出资的行为。2018年6月30日，被告宏远珠宝公司（甲方）、翠之宝公司（乙方）、被告高晶婧、高宏远、王秀艳（丙方）签订《补充协议》，约定：鉴于因上市公司并购基金（待确定）对甲方进行股权投资延期至2018年12月31日前进行，所以对甲、乙、丙三方合作框架协议部分条款进行变更；对原协议第三条债转股实施方案中的条件进行修改：乙方有权自本协议签订起6个月内（变更为12个月内）；如并购基金在本协议签订后6个月内（变更为12个月内）未对甲方进行股权投资，则甲方应当向乙方偿还借款本金并对已销售商品计息，于2018年7月1日前（变更为2019年1月1日前）将民生解放路店、兴正元店两个爱迪尔专柜经营权和装修等资产归还乙方（柜台装修总体按三年折旧，甲方于2018年元月1日起按甲方实际使用天数计算折旧及利息）。如上市公司并购方案最终未通过证监会相关部门审核，则甲方应当按未获批准之日起在1个月内将西安民生解放路店、兴正元店的两个爱迪尔专柜经营权和装修等资产归还乙方（柜台及装修总体按3年折旧，甲方于2018年1月1日起按甲方实际使用天数计算折旧及利息），所有原乙方商品没有卖掉的按原物原价返还，已卖掉的商品按原价（含利息）以现金形式3个月内结清（变更为：甲方应当按未获批准之日起3个月内将乙方价值5339498.57元，股权自2018年1月1日起按年化收益率12%赎回）。庭审中，被告提交的《合作框架协议》及《补充协议》落款处乙方为刘某某签字、捺印，未加盖原告公章。原告提交的上述协议落款处有其公章，且有三处手写添加，具体为：“乙方（实际控制人）刘某某”、“第四条全称为西安民生百货管理有限公司西安兴正元购物中心有限公司爱迪尔”、“第五条5339498.57元”， 该三处添加均有宏远公司的盖章。对此原告表示，刘某某代表公司签订协议时，因未携带公章，故未加盖公章，刘某某带回两份签订好的合同，加盖原告公章，并有三处手写改动，后让被告宏远公司核实，宏远公司核实后在改动处加盖公章。2018年12月26日，宏远珠宝公司（甲方）与高宏远、高晶婧（乙方）、丙方（刘某某）、丁方王秀艳签订《增资协议》，约定丙方以现金方式向甲方公司投资5339500元，取得增资完成后占宏远公司4.18%的股权；协议第二条丙方投资付款约定，丙方于签订之日起七个工作日内将投资款入甲方指定对公账户，甲方公司工商变更登记在本合同签署后15个工作日内，公司应向工商行政机关申请办理工商变更登记，并在本合同签署之日起60日内完成工商登记事宜。2018年12月28日，宏远珠宝公司对投资人（股权）变更办理了工商登记，刘某某出资额245.2万元，占股比例4.18%。庭后，经向刘某某核实，其明确签订《合作框架协议》及《补充协议》时代表翠之宝公司，当时签订多份协议，未加盖公章，其带回两份合同，加盖翠之宝公司公章后，有三处添加，宏远公司核实后在添加处加盖公章，翠之宝公司及宏远公司各持一份完整的协议；其签订的《增资协议》中的出资5339500元与《合作框架协议》中的两个专柜资产无关，未向宏远公司实际出资。本院认为，本案争议的焦点为原告与被告宏远公司之间是否系民间借贷法律关系。本案中，被告辩称《合作框架协议》、《补充协议》系与刘某某签订，认为合同相对方为刘某某；被告提交的上述协议中，协议抬头处乙方均载明为翠之宝公司，原告提交的《合作框架协议》改动处均有宏远公司的公章，且原告提交的借条中明确载明出借人（乙方）为翠之宝公司，并载明期限、利息按甲、乙、丙三方签订的《合作框架协议》相应条款执行。原告明确刘某某系代表其公司与被告签订上述协议，刘某某亦认可签订协议时代表翠之宝公司，并明确表示框架协议中的两个爱迪尔专柜总资产5339498.57元与其个人《增资协议》中向宏远公司出资的5339500元并非同一出资。故对被告辩称意见不予采信。结合《合作框架协议》、《补充协议》及借条能够认定乙方为翠之宝公司，原、被告签订的《合作框架协议》及《补充协议》名为入股实为借贷；依据协议约定，上市公司未对宏远珠宝公司实施并购，故原告与宏远公司之间仍系借贷法律关系。被告宏远公司应按协议约定归还原告借款5339498.57元，并自2018年1月1日起按照年息12%支付原告利息，至履行完毕之日止。被告高晶婧、高宏远、王秀艳为《合作框架协议》、《补充协议》中的丙方，约定承担连带担保责任，并在借条中作为担保人签字；依据《补充协议》的约定，借款期限应至2019年1月1日前届满，因双方未约定保证期间，故保证期间应为主债务届满之日起六个月内，至2019年7月1日届满，原告2019年5月24日诉至本院，在保证期间内主张权利，故被告高晶婧、高宏远、王秀艳应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司返还原告陕西翠之宝商贸有限责任公司借款本金5339498.57元；二、本判决生效后七日内，被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司支付原告陕西翠之宝商贸有限责任公司借款利息；（利息计算方法：以借款本金5339498.57元为基数，按照年利率12%计算，自2018年1月1日至履行完毕之日止）三、被告高晶婧、高宏远、王秀艳对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55362元，保全费5000元，由被告西安宏远珠宝首饰有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     成根平                        审    判    员     倪晓盈                        人 民 陪 审 员     姬  伟         二Ｏ二Ｏ年四月十三日 书    记    员     狄鸣柔 1