宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初65号 原告孙波，男，1979年10月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。 被告中国共产党宁波市奉化区委奉化区人民政府信访局，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道体育场路54号。 法定代表人俞磊，男，局长。 出庭应诉负责人方少雄，男，副局长。 委托代理人（特别授权代理）王伟，浙江海册律师事务所律师。 原告孙波诉被告中国共产党宁波市奉化区委奉化区人民政府信访局（以下简称“奉化区信访局”）其他行政行为一案，本院于2019年7月25日引调立案，并于同日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月23日正式立案，并依法组成合议庭。本案在审理过程中，全国范围内发生新型冠状病毒感染的突发事件，导致诉讼无法正常进行，本院于2020年1月23日对本案裁定中止审理，后于2020年3月31日恢复审理。本院于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告孙波、被告奉化区信访局的出庭应诉负责人方少雄及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波起诉称：2016年10月，郭范村收到一批土地征收补偿款后，村委会召开村民代表会议，表决通过“土地征用补偿款的20％根据各队实际补偿面积优先提取给各生产队，余下80％征地补偿款按全村土地承包面积统分给各生产队”。原告认为属于生产队集体所有的征地补偿款应该如数发放给生产队，村民代表会议无权处分已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的征地补偿款。为此原告逐级向信访部门反映，最终被国家信访局列为重点督办件后转属地办理。原告对奉化区人民政府江口街道办事处（以下简称“江口街道办”）作出的江信访复字【2019】7号《信访事项处理意见书》存在异议，于2019年6月4日向被告提出复查请求。 2019年7月8日收到奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》，原告认为村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对征地补偿款的处分是法律法规授予村委会的一项行政职权，而非村委会自治范围内的事项。《中华人民共和国信访条例》第三章第十四条规定：信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，可以向有关行政机关提出信访事项：……（五）村民委民会。《浙江省信访条例》第三十五条规定：本省行政区域内的居民委会、村民委员会、企业事业单位、社会团体、民办非企业单位和其他组织的信访工作，参照适用本条例。 依据以上法条，原告向被告提出的信访复查申请事项属于信访条例规定的受案范围内，被告必须依法受理原告的复查请求。为此向法院起诉，请求判令撤销奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》，并责令被告依法受理原告的复查请求。 原告孙波向本院提供了以下证据：奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》一份，用以证明被告作出案涉行为的事实。 被告奉化区信访局答辩称：一、原告孙波向被告提出的复查申请事项属于依法应由人民法院处理的情形，因此不属于被告复查的受理情形，被告作出奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》的行政行为正确。 原告在起诉状中诉称“2016年10月郭范村村民代表会议表决通过的土地征收补偿款分配方案不公，属于生产队集体所有的征地补偿款应如数发放给生产队。”原告在原信访部门反映的信访事项亦是认为郭范村村委会对该征地补偿款发放方案不合理，侵犯其所在生产队和个人利益。被告认为，根据江口街道办的调查，2016年10月，郭范村各生产队收到一批土地征收补偿的补差款，当时郭范村召开了村民代表会议形成决议，土地征用补偿款分配方案：1.补偿款的20％根据各队实际补偿面积有限提取给各生产队；2.余下80％土地征用补偿款按全村二轮土地承包面积比例计算发放给各生产队。据此决议，郭范村村委会将所有的征收补差款已全额发放到户。 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，郭范村的村民代表会议经法定程序有权决定土地征用补偿款的分配方案。被告认为，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村委会行使自治权的行为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条之规定，乡镇人民政府不得干预依法属于村民自治范围内的事项，故其他行政机关亦无法干预村民自治范围内的事项。同时，针对原告认为郭范村的分配方案侵犯其个人利益的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定，原告认为郭范村的分配方案侵害其合法权益的，可以申请人民法院予以撤销。因此，被告认为原告的信访事项应当属于依法由人民法院解决的信访事项，而非属于被告信访复查的情形，被告根据《信访条例》第二十一第一款（一）和《浙江省信访事项复查复核办法》第十五条第一款（三）的规定对原告提出的复查申请作出不予受理的行政行为于法有据。 二、被告对原告提出的信访复查事项作出不予受理的行政行为符合法定程序。原告向国家信访局反映上述信访事项，被告于2019年4月19日收到来信处理单，并及时将该信访事项转送江口街道办进行办理，江口街道办收到后依法对信访事项进行了调查核实，同时根据调查核实的情况于2019年5月10日对原告作出江信访复字【2019】7号《信访事项处理意见书》，并且送达给原告，原告对处理意见有异议后，于2019年6月4日向被告申请复查，被告经过审查后认为原告的复查申请属于依法应当通过诉讼途径解决的情形，故于2019年7月1日作出了不予受理的复查意见书，并送达给了原告，原告也自称于2019年7月8日收到，因此，被告认为被告根据《浙江省信访事项复查复核办法》的有关规定在法定期限内作出了上述行政行为并送达给原告，符合法定程序。 综上，被告认为原告的信访事项应当向人民法院提出解决而非通过行政机关信访途径，被告对原告提出的复查申请作出不予受理的行政行为适用法律法规正确、程序合法，故应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告奉化区信访局于2019年8月15日向本院提供了以下证据：1.奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》、江信访复字【2019】7号《信访事项处理意见书》各一份，用以证明原告孙波向国家信访局反映信访事项后，江口街道办作出相应的信访事项处理意见书，但孙波对处理意见有异议，向被告奉化区信访局申请复查，奉化区信访局经审查后认为其复查事项应由人民法院处理，故依法作出不予受理其复查申请的决定的事实。2.奉化区信访局来信处理单1份，用以证明孙波向国家信访局反映后，由国家信访局于2019年4月19日转交给被告，被告收到后于当天转给江口街道办处理的事实。3.复查申请表1份，用以证明原告孙波对于江口街道办作出的答复结果有异议，于2019年6月4日申请复查的事实。4.送达回证两份，用以证明江口街道办以及被告作出相关处理意见书后依法向原告孙波进行了送达，孙波收到相应材料后的事实，亦证明被告作出涉案行政行为的程序合法的事实。5.村民代表大会表决票四份、表决结果公示及证明各一份，用以证明土地征收补偿款的发放方案是经过村民代表大会表决的，并且发放到位的事实。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据的真实性没有异议，但对被告针对证据5提出的征地补偿款已经全部发放到位的证明内容有异议，认为其所在生产队只拿到了20%，还有80%统分给各生产队了。本院对被告提供证据的真实性予以确认。 对原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，认为其作出的案涉行政行为是符合法律规定的。本院对原告提供证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告孙波系奉化区江口街道郭范村村民。2016年10月，郭范村收到一批土地征收补偿款，并召开了村民代表会议形成决议，表决通过了如下土地征用补偿款分配方案：“1.补偿款的20％根据各队实际补偿面积优先提取给各生产队；2.余下80％土地征用补偿款按全村二轮土地承包面积比例计算发放给各生产队。”原告认为该发放方案不合理，侵犯其所在生产队和个人利益，向国家信访局反映上述信访事项。被告奉化区信访局于2019年4月19日收到来信处理单，并将该信访事项转送江口街道办进行办理，江口街道办对信访事项进行了调查核实后于2019年5月10日作出江信访复字【2019】7号《信访事项处理意见书》，并送达给原告。原告孙波对该意见有异议，于2019年6月4日向被告申请复查，被告认为原告的复查申请属于依法应当通过诉讼途径解决的情形，于2019年7月1日作出了奉信复不字〔2019〕9号《信访事项复查申请不予受理意见书》，并送达给原告。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”被告所作复查申请不予受理决定亦属于一种信访复查行为，对原告的权利义务未产生实际影响。故原告孙波针对案涉《信访事项复查申请不予受理意见书》的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告孙波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  葛武山 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； ……