wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民申30号再审申请人（原审被告）：谭建军，男，1980年12月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地衡阳县，现住衡阳县。再审申请人（原审被告）：左聪，女，1982年1月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，户籍所在地衡阳县，现住衡阳县。委托诉讼代理人：邓明月，湖南湘华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：黄重元，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：罗竞林，湖南溥天律师事务所律师。原审被告：谭国顺，男，1958年3月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原审被告：杨成秀，女，1962年1月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳市。原审被告：谭建美，女，1985年1月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原审被告：伍正元，男，1982年3月19日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原审第三人：**，男，1966年3月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原审第三人：欧云祥，男，1969年9月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。再审申请人谭建军、左聪与被申请人黄重元及原审原告谭国顺、杨成秀、谭建美、伍正元、原审第三人**、欧云祥确认合同无效一案，不服衡阳县人民法院（2018）湘0421民初2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭建军、左聪申请再审称，1.原审法院未经合法传票传唤申请人到庭参加诉讼，审判程序违法。2.原审法院对本案事实认定错误。黄重元提交意见称,一审法院程序合法，认定事实清楚，判决公正。本院经审查认为，原审法院先后通过直接送达、邮寄送达等方式均被拒收，在前两种送达都失败的情况下，衡阳县人民法院于2019年1月8日在《人民法院报》G65版上公告送达。因此原审法院送达方式合理合法，被申请人经合法传票传唤拒不到庭，衡阳县人民法院最终缺席判决，程序合法；再审申请人谭建军、左聪系原审被告谭国顺的儿子、儿媳，谭国顺在债务存续期间，将自己在全顺楼盘投资分配的房产无偿转让给谭建军、左聪，虽然与房地产公司签订了房屋买卖合同，但未支付价款。谭国顺的行为实际是一种赠予，目的是为了逃避债务，该行为损害了被申请人黄重元的利益，房屋买卖合同应为无效。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭建军、左聪的再审申请。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇二〇年四月三十日法官助理  郑 芳书 记 员  周 静
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执8410号 东莞市好音调歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与你方知识产权权属、侵权纠纷一案，因你方已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请书，现通知你方本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执282号申请执行人：武×，孝义市人。被执行人：韩×1（又名韩×2），孝义市人。上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月14日作出的（2019）晋1181民初81号民事判决书、已经发生法律效力，但被执行人韩×1至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人韩×1立即给付申请执行人武×抚养费14000元（2019.10月-2020.4月），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费110元，由被执行人韩×1承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇二〇年四月二十二日书记员 郝小锋
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初566号原告：王婉如，女，1963年11月26日出生，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区，香港永久性居民身份证：H060070（0）。委托诉讼代理人：胡祝红，汕尾市法律援助处法援律师。被告：陈淑俊，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省海丰县附城镇圆山村委会信子村61号，身份证号码：442531196908160817。被告：汕尾市现代恒华种养发展有限公司，住所地海丰县可塘镇东面西边寮溪头村（新村委交界处），统一社会信用代码：91441521MA4W1FD10M。原告王婉如与被告陈淑俊、汕尾市现代恒华种养发展有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告以原、被告双方达成和解为由，于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉系原告真实意思表示，其申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王婉如撤回起诉。案件受理费25元，由原告王婉如负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  马海林二〇二〇年四月二十六日书记员  张武钦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更733号罪犯汤小瑜，女，1974年5月6日出生。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2017年2月28日作出（2017）渝0108刑初176号刑事判决，以被告人汤小瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金1.2万元。刑期自2016年8月25日起至2025年2月23日。被告人汤小瑜不服，提出上诉。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑终612号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月6日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯汤小瑜在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，且系累犯和毒品再犯，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯汤小瑜减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯汤小瑜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯汤小瑜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯汤小瑜减去有期徒刑六个月（刑期至2024年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月三十日书记员  袁 娜
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初31号 原告：崔四青，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：杨运堂，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住涉县。 被告：韩何旺，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：郝柳叶，女，1974年4月8日生，汉族，农民，住涉县,系被告韩何旺妻子。 原告崔四青诉被告韩何旺一般人格权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔四青及其委托诉讼代理人、被告韩何旺委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔四青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿精神损失费48000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告将装着尸体的棺材用手扶拖拉机拉至原告家门口，堵门口三天，堵住原告一家人不能正常出入，导致原告母亲受惊吓发病不能及时就医，落下病根，于本年农历八月死亡，儿媳妇和刚满周岁的孙子受惊吓，造成心理阴影，不敢在家居住，在城里租房半年多。当时原告报了警，经当地公安机关和上级公安多次劝阻，被告仍然不听，该行为侵犯了原告的合法权益，违反了公序良俗，给原告及全家造成精神方面巨大损失，另有涉县人民法院（2019）冀0426民初2659号判决第三页认定事实予以佐证，被告以上行为侵害了原告的自由通行权、名誉权、生命健康权，造成家人身体重大损害和精神上的损害，为了保护原告家人的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韩何旺辩称，原告所述不属实，当时棺材里没有尸体，棺材在原告家门口停放了一天。他人将棺材停放在我们家门口催债，因崔四青欠我们家钱不还，多次追要未果，我们家才把棺材停到原告家门口，原告所述精神损失费用我不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2012年前，原告崔四青曾多次向被告韩何旺的父亲韩喜堂借款，2013年1月3日韩喜堂去世后，被告韩何旺多次向原告崔四青催要借款未果。2017年5月16日被告韩何旺将他人棺材运至原告崔四青家门前，要求原告崔四青偿还债务。原告崔四青拨打电话110报警，涉县公安局索堡派出所派人进行调解未果，第二天该棺材被他人运走。 另查明，被告韩何旺母亲张改香（被告韩何旺放弃继承债权）于2019年10月9日诉至本院，要求崔四青偿还借款，经本院审理，作出（2019）冀0426民初2659号民事判决，判决崔四青给付被告韩何旺母亲张改香借款27000元，崔四青不服提起上诉，邯郸市中级人民法院对该判决予以维持。原告崔四青于2020年1月2日诉至本院，称因韩何旺将棺材停放在自己家门口，给其及家人造成心理伤害，要求赔偿精神损失。 本院认为，自然人的人格尊严受法律保护，被告将他人棺材运到原告家门前的行为，违反社会公德和公序良俗，构成对原告人格尊严的侵害，应当赔偿原告的精神损失。被告辩称原告欠他们家借款多次追要不还，无奈采取上述行为，但这并不能作为其实施侵权行为的正当理由，其应当通过正当渠道维护自身权益，故其抗辩本院不予采信。原告要求被告赔偿有关精神损害抚慰金数额问题，结合本案侵害的时间、场合、后果等具体情节，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金1000元为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下： 一、被告韩何旺于本判决生效后十日内赔偿原告崔四青精神损害抚慰金1000元； 二、驳回原告崔四青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由原告崔四青承担975元，被告韩何旺承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孟常亮 审 判 员  吴志军 人民陪审员  武晓龙 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  张 新 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2564号申请执行人：孙然，男，1972年11月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：北京力子格服装有限公司（组织机构代码：68578XXXX），住所地北京市丰台区方庄南路2号5层1单元516。法定代表人：王瑞君，董事长。孙然与北京力子格服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终13662号民事判决书已发生法律效力。孙然向本院申请执行，要求被执行人北京力子格服装有限公司给付未休年假工资33180.08元、工资差额7644.17元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京力子格服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京力子格服装有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人孙然亦未提供被执行人北京力子格服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙然申请执行的未休年假工资33180.08元、工资差额7644.17元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京力子格服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙然享有要求被执行人北京力子格服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京力子格服装有限公司负有继续向申请执行人孙然履行债务的义务。申请执行人孙然发现被执行人北京力子格服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年四月三十日书记员  孙佳欣
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0923民初1023号 原告：广西博白柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广西博白县博白镇南街151号，统一社会信用代码：914509005886041540。 法定代表人：陈巧龙，董事长。 委托诉讼代理人：黄冠，男，1990年8月28日出生，汉族，广西博白柳银村镇银行股份有限公司员工，住广西博白县。 被告：李信球，男，1995年4月15日出生，汉族，住广西平南县。 被告：冯胜君，男，1983年4月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：冯彬，男，1974年10月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：玉林市宇彬农副产品销售有限公司，住所地：广西玉林市江岸路71号，统一社会信用代码：9145090OMA5KG9JB7Q。 法定代表人：冯彬。 被告：陈美才，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：梁剑宇，男，1974年9月6日出生，汉族，住广西平南县。 被告：廖佳兴，男，1976年5月8日出生，汉族，住广西平南县。 原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司与被告李信球、冯胜君、冯彬、玉林市宇彬农副产品销售有限公司、陈美才、梁剑宇、廖佳兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案并通知原告七日内预交案件受理费，原告于2020年4月23日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有损害其他民事主体的合法权益，符合有关法律规定，当属照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西博白柳银村镇银行股份有限公司撤回起诉。 审 判 员  罗 飒 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  余燕婷 书 记 员  庞高飞
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1005执319号牡丹江美林房地产开发有限公司：本院在执行赵欣伟与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14298号原告：华科倩，女，1971年8月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：徐春海，上海市华荣律师事务所律师。被告：华浩坤，男，1930年6月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：吴月琴，女，1935年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。被告：华科平，男，1960年8月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告：俞孝安，男，1994年7月26日出生，汉族，住上海市静安区。被告：华中杰，男，1989年3月18日出生，汉族，住上海市静安区。原告华科倩与被告华浩坤、吴月琴、华科平、俞孝安、华中杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。原告华科倩向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市静安区西藏北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款5,048,053.08元。事实和理由：华浩坤与吴月琴系夫妻关系，华科平是二人之子，华科倩是二人之女，俞孝安是华科倩之子，华中杰是华科平之子，上述人员的户籍均在系争房屋内。系争房屋是私有居住房屋，权利人是华浩坤。2019年11月30日，华浩坤的代理人华科平与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定被征收房屋价值补偿款、装潢补偿和各类补贴、奖励费用共计5,048,053.08元。因华科平已享受过福利性分房，不属于同住人，却掌控了全部动迁款，并只愿意分配给俞孝安100万元，而拒绝向华科倩分配应得款项。现因原、被告就征收补偿款的分割无法达成一致意见，故诉讼至法院。本院经审查认为，法律规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……在私有房屋征收中，一般只有房屋产权人才是被安置人。对于房屋实际使用人，除非征收部门将其认定为被安置人，否则不属于征收补偿法律关系主体，因此，征收补偿关系中的被安置人以外的房屋使用人不能主张分割征收补偿利益。本案中，系争房屋是私有房屋，原告既非产权人，亦无证据表明其被征收部门认定为被安置人，故原告不属于征收补偿法律关系主体，无权基于《房屋征收补偿协议》主张分割动迁补偿款，其与本案无直接利害关系，不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告华科倩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁真根二〇二〇年四月十五日书记员  侯筱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保13号申请人：苏州崛起建筑安装有限公司。被申请人：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司上海分公司。被申请人：中企凯澳幕墙装饰工程有限公司。申请人苏州崛起建筑安装有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求通过网络执行查控系统查询并保全被申请人中企凯澳幕墙装饰工程有限公司上海分公司、中企凯澳幕墙装饰工程有限公司的银行存款人民币455,635.45元或查封、扣押其他同等价值的财产。上海仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书及保单作为担保。本院经审查认为，申请人苏州崛起建筑安装有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中企凯澳幕墙装饰工程有限公司上海分公司、中企凯澳幕墙装饰工程有限公司银行存款人民币455,635.45元或查封、扣押其他同等价值的财产。案件申请费人民币2,798元，由申请人苏州崛起建筑安装有限公司负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 施秀文二〇二〇年四月二十一日法官助理 张 薇书 记 员 窦丹花附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》……第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5997号原告:经志国，男，1966年1月13日生，汉族，住仪征市。被告：殷德祥，男，1980年6月12日生，汉族，住仪征市。原告经志国与被告殷德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经志国到庭参加诉讼。被告殷德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系庄邻。2015年9月，被告因资金周转需要，通过原告弟弟经志军向原告借款5万元，并向原告出具借条，承诺于2016年春节前还款15000元、2017年春节前还清剩余借款。原、被告之间借款并未约定利息，原告从银行取现，加之将家中部分拆迁款，以现金形式将5万元交付被告。被告借款后，从未归还任何款项。被告殷德祥书面答辩称，其确向原告借款5万元，但借款后，其已归还2万元。原告围绕诉讼请求，提供借条等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告庭审中的陈述及被告答辩，本院认定本案事实如下：2015年9月13日，被告殷德祥向原告出具借条一份，载明：“借条今借到经志国人民币计伍万元正（¥50000）借款人：殷德祥2015.9.13注：2016年春节前归还15000元2017年春节前结清”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据等证据，能够证实原告与被告殷德祥之间存在的借贷关系，被告殷德祥作为借款人，对借贷关系成立及给付事实均不否认，应当承担还款责任。被告殷德祥辩称其在借款后已归还原告借款2万元，对此原告予以否认，本院认为，被告认为已经偿还借款2万元，因其未能提供相关证据证实，故本院对被告该辩称意见不予采信。对原告要求被告归还借款本金50000元主张，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院认可以50000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告殷德祥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷德祥于本判决生效之日起10日内归还原告经志国50000元及利息（以50000元为基数，自2019年11月6日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告殷德祥负担，此款原告已垫付，由被告殷德祥于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  林洪飞人民陪审员  刘 飞人民陪审员  胡元岗二〇二〇年四月十三日法官 助理  朱 建书 记 员  包莉莎
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初604号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸广新一路23号一层第二卡，统一社会信用代码914412830506896000P。负责人：赵华军。委托诉讼代理人：刘志国，该公司职员。被告：梁维奎，男，汉族，1991年4月16日生，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码******************。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告梁维奎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2020年4月9日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  郭小梅二〇二〇年四月十日书记员  凌卉翘
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤09刑终64号上诉人（原审自诉人）：湖南松泉工程劳务有限公司，住所地：湖南省娄底市经济开发区大埠桥办事处忠实居委会石塘组。法定代表人：罗双全。委托诉讼代理人：成海龙，男，1950年10月18日出生，住湖南省邵阳市大祥区大安路南星花园5栋3单元102号。上诉人湖南松泉工程劳务有限公司因控告被告人中国电建集团贵州工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪一案，不服广东省信宜市人民法院作出的（2019）粤0983刑初502号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南松泉工程劳务有限公司上诉称，中国电建集团贵州工程有限公司、广东云茂高速公路有限公司有能力支付农民工劳动报酬而拒绝支付，信宜市劳动执法大队查处一部分农民工工资拖欠后，剩余19名农民工工资久拖不决。一审裁定认定事实、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，发回重审或改判中国电建集团贵州工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处法定代表人有期徒刑5年，并对单位处以罚金；判决中国电建集团贵州工程有限公司和第三人广东云茂高速公路有限公司共同承担附带民事赔偿责任。本院认为，上诉人（原审自诉人）湖南松泉工程劳务有限公司控告中国电建集团贵州工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，但湖南松泉工程劳务有限公司并非被拖欠劳动报酬的劳动者，其既不是案件“被害人”，也不是“被害人”的法定代理人或近亲属，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十四条规定的有关刑事案件自诉人的主体资格。并且，湖南松泉工程劳务有限公司也未能提交能够证明中国电建集团贵州工程有限公司经人力资源社会保障部门或政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定期限内仍不支付的相关证据。因此，上诉人湖南松泉工程劳务有限公司以中国电建集团贵州工程有限公司构成拒不支付劳动报酬罪向法院提起刑事自诉不符合法律规定的条件，其控告中国电建集团贵州工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪也缺乏罪证,依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉无理，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕文坚审判员  吕 强审判员  李 杰二〇二〇年四月六日书记员  谭宇胜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初749号原告：临夏市瑞光热力有限责任公司，统一社会信用代码：91622901MA73GKQQ×××。法定代表人：邢某，该公司董事长。诉讼代理人鲁某，甘肃曙明律师事务所律师。被告：网某，住址：甘肃省临夏州法定代表人：周某。原告临夏市瑞光热力有限责任公司与被告网某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告临夏市瑞光热力有限责任公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付拖欠的供暖费用32381.3元及逾期之日至还清为止的利息。事实与理由：2016年6月29日，经临夏市人民政府批准决定，临夏市瑞光热力有限责任公司与临夏市物业管理局签订临夏市城区集中供热PPP项目合同，原告取得临夏市城区集中供热的30年特许经营权，由原告最大限度的为市民、企业及其他供热用户提供公平、优质、普遍的供应与服务。2016年9月20日临夏市物价局关于临夏市瑞光热力有限责任公司冬季供暖的价格批复（临市物发【2016】69号文件）中明确答复，按照临夏市人民政府《关于同意调整临夏市供暖价格的批复》（临市府发【2012】283号）的价格执行，并确定了收费范围为临夏市瑞光热力有限责任公司提供供暖的居民、机关事业单位、商铺。原告于2016年11月1日开始正常运营，被告属于原告提供供热服务的商铺，原告也正常为其提供服务，但被告从2017年度开始拒不缴纳供热费用，累计欠费共计32381.3元，经多次催缴仍不缴纳，故原告向本院起诉。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告临夏市瑞光热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 王玉庭 二〇二〇年四月二十八日书记员 张 婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执455号之一 被执行人：徐祥建，男，汉族，1988年7月2日生，住南昌市经济技术开发区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初31刑事判决书于2020年03月16日向本院申请执行。本院于2020年03月16日依法立案执行，向被执行人徐祥建发出执行通知,被执行人徐祥建未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人徐祥建发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人徐祥建无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款少，无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找。2020年04月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人徐祥建罚金1万元，截至2020年04月28日未执行被执行人罚金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院认为，被执行人徐祥建暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨海兰
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2576号 罪犯唐正伟，男，1987年8月27日出生，土家族，小学文化，湖南省桑植县人，住湖南省桑植县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2017年5月11日作出(2017)浙0902刑初58号刑事判决，以被告人唐正伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；责令唐正伟等被告人共同退出违法所得人民币515000元。宣判后，被告人唐正伟不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2017年5月31日作出(2017)浙09刑终83号刑事裁定，准予上诉人唐正伟撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年6月13日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年4月21日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯唐正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐正伟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯唐正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯有受到刑事处罚的前科，已履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，且有受到刑事处罚的前科，减刑幅度应从严掌握。对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯唐正伟减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月17日起至2020年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 云 审判员 杨宏林 审判员 俞永平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 戴皖涢
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0702民初57-1号原告：陈志旺，男，汉族，1962年7月6日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。委托诉讼代理人：黄治飞，湖北瀛博律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北省中金林业投资有限公司，住所地：武汉市武昌区读书院23号。法定代表人:陈世明，系公司总经理。第三人：鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会。法定代表人：王能忠，村民委员会主任。本院在审理原告陈志旺诉被告湖北省中金林业投资有限公司、第三人鄂州市梁子湖区涂家垴镇太平村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因本案必须以（2019）鄂0702民初222号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。【】审 判 长 ：韩德贵审 判 员 ：刘稣茸人民陪审员 ：胡选文二〇二〇年四月二十二日书 记 员 ： 吴 沛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5899号 申请人：宋翠苹，女，59岁，蒙古族，个体。 被执行人：包文明，男，35岁，蒙古族，农民。 本院执行宋翠苹申请包文明民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初1132号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年11月15日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施： 本院于2019年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月19日、2020年03月29日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人2235.23元至申请人账户，被执行人名下未发现其他银行存款、证券、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，被执行人名下未发现房产。 本院于2019年11月21日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人，申请执行人已同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5899号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 包 乌 恩
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更677号罪犯胡一东。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2018年3月9日作出(2017)苏1322刑初1293号刑事判决，认定被告人胡一东犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯胡一东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡一东减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡一东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2018年12月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡一东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯胡一东的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月9日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
盐亭县人民法院   执行裁定书   （终结执行用）    (2020)川0723执4号   申请执行人：黄永芳,女,汉族，1997年11月12日出生,住四川省盐亭县金鸡镇东关村一组，公民身份证号码：510723199711121786。   被执行人：盐亭县微米网络科技有限公司,住盐亭县文同社区文艺路131号。   法定代表人：张飞，公司执行董事。   被执行人：李灿,男,汉族，1982年10月29日出生,住四川省盐亭县巨龙镇石碑村1组，公民身份证号码：510723198210293091。   本院在执行申请执行人黄永芳与被执行人盐亭县微米网络科技有限公司(张飞)、李灿 机动车交通事故责任纠纷一案中，当事人双方达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：    终结(2020)川0723执4号案件中对被执行人盐亭县微米网络科技有限公司(张飞)、李灿的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长何刚   审判员  罗堻   审判员  马壮国     二Ｏ二Ｏ年四月二十一日   (院印)   书记员 计晟涵
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民再3号再审申请人（一审被告）：十堰市厦华房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民路开元广场三楼。诉讼代表人：郑华强，十堰市厦华房地产开发有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞元清算事务有限公司清算专员。被申请人（一审原告）：十堰市富强技术装备工程有限公司。住所地：湖北省十堰市人民北路19号。法定代表人：陈伟，公司总经理。委托诉讼代理人：朱先涛，湖北天颐律师事务所律师。再审申请人十堰市厦华房地产开发有限公司（以下简称厦华房地产公司）因与被申请人十堰市富强技术装备工程有限公司（以下简称富强技术装备公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称一审法院）（2018）鄂0302民初3929号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）鄂03民申66号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人厦华房地产公司的委托诉讼代理人云万荣、索丙宸，被申请人富强技术装备公司的委托诉讼代理人朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厦华房地产公司申请再审称，请求撤销一审法院（2018）鄂0302民初3929号民事调解书，将案件发回一审法院重审。事实与理由：1.十堰市中级人民法院裁定受理湖北天达建筑实业有限公司对厦华房地产公司的破产清算申请后，一审法院应依法中止厦华房地产公司已经开始但尚未审结的民事诉讼，并在管理人接管财产后，由管理人代表厦华房地产公司继续进行诉讼，而一审法院既未中止诉讼，也未通知管理人参加诉讼，严重违反程序。2.一审法院的民事调解书内容与客观事实严重不符，应依法撤销该调解书。一是诉争的工程至今未完工，工程款未经审计和决算，一审法院依据所谓的预算书价格确认工程款是错误的，损害了全部债权人的利益。二是管理人调查发现，厦华房地产公司于2015年、2016年分多次向富强技术装备公司项目负责人转入款项，这些款项实际是向富强技术装备公司支付的工程款。综上所述，一审法院的程序严重违法，民事调解书确认的工程款与事实严重不符。富强技术装备公司辩称，一审法院（2018）鄂0302民初3929号民事调解书系双方当事人的真实意思表示，程序合法，调解书内容未损害其他债权人利益，符合法律规定。管理人提起再审的目的是为了让富强技术装备公司陷入诉讼从而丧失工程价款优先受偿权。本院再审认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，富强技术装备公司于2018年9月17日向一审法院提起诉讼，本院于2018年12月27日作出（2018）鄂03破申16号民事裁定，裁定受理湖北天达建筑实业有限公司对厦华房地产公司的破产清算申请，一审法院于2019年2月19日作出（2019）鄂0302破1号决定书，指定湖北瑞元清算事务有限公司担任厦华房地产公司管理人。一审法院应依据上述法律规定中止厦华房地产公司已经开始但尚未审结的民事诉讼，并在管理人接管财产后，由管理人代表厦华房地产公司继续进行诉讼，而一审法院既未中止本案诉讼，也未通知管理人参加诉讼，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序；在一审诉讼期间，厦华房地产公司于2019年2月27日委托其公司职工肖聪聪作为特别代理人参加诉讼，肖聪聪代表厦华房地产公司与富强技术装备公司于当日在一审法院主持下达成调解协议，肖聪聪的代表行为未经管理人同意和授权，事后也未得到管理人的追认，应当认定为无权代理行为，一审法院制作的（2018）鄂0302民初3929民事调解书是基于无权代理人的意思表示所作出的，严重违反法定程序。依照《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3929号民事调解书；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年四月九日书记员 付 余
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执81号申请执行人杨波，男，1991年6月19日生，汉族，住河津市崇仁巷219号。被执行人张鹏飞，男，1990年2月12日生，汉族，住河津市城区办事处吴家关村。申请执行人杨波与被执行人张鹏飞民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年10月29日作出的（2019）晋0882民初2355号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨波于2020年1月9日向本院申请立案执行,因申请执行人杨波于2019年4月17日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2020）晋0882执81号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年四月二十日书记员 柴       冲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9264号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭雯佳，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭雯佳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告郭雯佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,060.73元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金26,916.24元、利息3,304.20元、费用8,840.29元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告郭雯佳在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年9月18日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,060.73元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计33,513.17元(截止至2019年7月30日的欠款本金26,916.24元、利息3,304.20元、手续费14.61元、分期付款费用3,278.12元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭雯佳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金26,916.24元；二、被告郭雯佳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、手续费、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费、分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637.83元，减半收取计318.91元，由被告郭雯佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执608号之一被执行人洪二祥，男，1969年8月1日生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人洪二祥罚金一案，生效的(2019)苏0902刑初755号法律文书载明：“一、被告人洪二祥犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年9月21日止。罚金已向上海市奉贤区人民法院缴纳人民币六千元；余款人民币三千元于本判决生效后10日内向本院缴纳。）”因被执行人洪二祥未履行上述义务，本院依法执行，本院于2020年1月20日立案。案件执行过程如下：1、2020年2月28日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，但被执行人正在服刑期间无法履行上述义务和申报财产，本院依法对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。2、2020年2月3日、2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息、保险等财产情况，反馈如下：（1）被执行人洪二祥在银行、互联网银行虽有若干账户，但基本无存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户（期限为一年，至2021年4月1日止）（2）被执行人洪二祥名下有车牌号为皖Ｂ×××××、皖Ｑ×××××的车辆信息，皖Ｂ×××××车辆已转出，本院对皖Ｑ×××××号车辆已经查封（期限为两年），因未实际控制车辆，无法处置。（3）被执行人名下无公司、保险、证券信息反馈。本案执行标的为3000元，已执行到位0，执行标的,未执行到位。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑，被执行人应当履行。本案中，被执行人车辆已查封，暂无其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执608号案件的本次执行程序。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 孙 伟审判员 陈玉胜二〇二〇年四月二十七日书记员 平美琳
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民申159号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：生希荣，女，1954年8月27日出生，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：任瑞峰，男，1971年6月6日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李风珍，女，1972年2月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李风海，男，1978年1月18日出生，汉族，住邢台市桥西区。 再审申请人生希荣因与被申请人李风海、李风珍、任瑞峰执行异议之诉一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人生希荣申请再审称，申请人生希荣与被申请人李风珍、任瑞峰、李风海间执行异议之诉一案，涉及的争议焦点主要为李风珍、任瑞峰和李风海间是否存在借名买房关系及借名买房人能否对抗法院的查封执行，李风珍和任瑞峰并不是无过错的善意商品房买受人，因此(2019)年冀05民终328号民事判决书中适用《最高人民法院》第28条规定属于法律适用错误。请求法院依法再审。 被申请人李风珍、任瑞峰提交意见称，再审申请人生希荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2006年被申请人任瑞峰、李风珍以被申请人李风海名义与邢台矿业（集团）有限责任公司签订了位于邢台市桥西区购房合同，并以李风海名义与邢台矿业集团住房资金管理中心签订了住房公积金借款合同，借款期限为120个月。本案所涉房产的首付款是被申请人任瑞峰于2006年2月14日从其名下工商银行账户转存到邢台矿业集团财务部门，公积金借款是被申请人任瑞峰、李风珍代被申请人李风海偿还，至2016年4月该笔借款已全部偿还。李风珍、任瑞峰和李风海间之间是借名买房关系，在借名买房的情况下借名人对房屋享有实际上的所有权，其权利应当优于申请人执行人，申请执行人享有的是一般债权，即使借名人因资格、排名等原因而借名购买涉案经济适用房，自身存在错误，其所应承担的只是行政管理上的责任，而不应在司法上丧失对房屋的所有权。被申请人李风珍、任瑞峰要求停止执行应予支持，申请人申请再审的理由理据不足。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回生希荣的再审申请。 审 判 员 王伟韬 审 判 员 姚发敏 审 判 员 孙跃兴 二〇二〇年四月九日 法官助理 焦占永 书 记 员 梅晓云
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保601号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王传菊，女，汉族，1970年03月13日生，住湖北省十堰市张湾区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王传菊名下银行存款46713.57元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王传菊名下银行存款46713.57元或查封、扣押其等值财产。案件申请费487元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月十六日书记员 李丹妮
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏刑更111号罪犯王道祥。现在江苏省镇江监狱服刑。曾因犯盗窃罪，于2015年4月15日被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元(已缴纳)。江苏省镇江市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）苏11刑初8号刑事附带民事判决，撤销江苏省扬中市人民法院(2015)扬刑初字第107号刑事判决中对王道祥宣告缓刑部分，以被告人王道祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与前罪判处的拘役三个月并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40891.50元。判决发生法律效力后，该犯于2016年7月8日被交付执行。2020年1月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。2020年4月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因防控疫情，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯王道祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。江苏省人民检察院出具苏检执检减(假)意〔2020〕79号提请减刑检察意见，认为罪犯王道祥在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议依法裁定减刑。经审理查明，罪犯王道祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性。能认真参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年9月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王道祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。未履行生效判决中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：将罪犯王道祥的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期从裁定减刑之日起计算，即自2020年4月26日起至2042年4月25日止），剥夺政治权利改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨朝晖审 判 员 孙春生审 判 员 赵友新二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 洁书 记 员 周玉凤
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执250号之一 移送部门：政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏秋仲，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住政和县。 关于被执行人魏秋仲犯诈骗罪并处罚金、责令退赔一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725刑初118号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，政和县人民法院刑事审判庭依法移送立案庭审查，本院立案庭于2020年4月1日依法立案后向本局移送强制执行，移送执行标的为人民币160000元。 本案在执行过程中，通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、不动产、工商登记信息。本院已委托其它法院查封了登记在被执行人魏秋仲名下所有号牌为闽Ｈ×××××的豪泺牌重型自卸货车，但并未实际扣押到案，暂无法处置。由于被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现还在监狱服刑，因此，移送部门于2020年4月29日申请撤回对本案的执行。 本院认为，根据上述执行情况和移送部门撤回执行的申请，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序。待上述情形消失后，移送部门可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2019）闽0725刑初118号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  宋 政 二〇二〇年四月二十九日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初829号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：李家寿，女，白族,1985年11月5日出生，现住云南省怒江州泸水市。本院于2020年4月7日立案受理原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司诉被告李家寿物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元,由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司负担。审 判 长  俸桂仙人民陪审员  范志娟人民陪审员  瑞 宾二〇二〇年四月二十二日法官助理施翠芳书记员郭辉
吉林省东辽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0422执异5号 异议人（原案被执行人）：东辽县凌云乡人和村民委员会。 法定代表人:谢廷海，系该村村书记。 委托代理人：王行林，系该村会计。 被异议人（原案申请执行人）：刘文宝，男，56岁，汉族，住所地东辽县凌云乡人和村四组。 本院在执行申请执行人刘文宝与被执行人东辽县凌云乡人和村民委员会民间借贷纠纷一案，该案进入执行程序后，异议人（原案被执行人）东辽县凌云乡人和村民委员会于2020年1月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）东辽县凌云乡人和村民委员会称，请求东辽县人民法院立即撤销（2014）东辽执字第111-1号执行裁定书。异议理由如下：2019年12月27日，东辽县人民法院下达了（2014）东辽执字第111-1号执行裁定书。查封了异议人的账户0740203011015200000262，同时扣划了东辽县凌云乡人和村民委员会在东辽县凌云乡农村经济管理服务中心办公经费15000元，至此款转入东辽县人民法院的执行账户。对此，异议人有重大异议，一是，（2012）东辽民初字第784号民事判决书有瑕疵；二是，东辽县人民法院于2019年12月28日查封了异议人在乡政府经管站的管理下村委会账户15000元实属不合理，现东辽县凌云乡农村经济管理服务中心出具的《情况证明》一份，证明人和村现账户余额15325.04元系专款专用，其中农网改造金额为12712.52元，就业保障金为2000元，代管资金金额为612.52元。根据法律规定，对于村委会的账户资金应为专款专户的原则，所以提出异议。请求立即撤销执行裁定书，并予以解封。 被异议人（原案申请执行人）刘文宝未答辩。 本院查明，2018年12月13日东辽县人民法院作出（2014）东辽执字第111号执行裁定书在东辽县凌云乡农村经济管理服务中心冻结了异议人东辽县凌云乡人和村民委员会账户经费款60000元。2019年12月27日东辽县人民法院作出作出（2014）东辽执字第111-1号执行裁定书扣划了东辽县凌云乡人和村民委员会在东辽县凌云乡农村经济管理服务中心账户款项15000元。异议人东辽县凌云乡人和村民委员会提供了《情况说明》一份、《科目汇总表》一份、《付款单》一份、《证明》两份、《二期农网户表工程材料明白单》一份。 本院认为，异议人东辽县凌云乡人和村民委员会提出的执行异议申请，不符合有关法律规定，因为我院作出的（2014）东辽执字第111号执行裁定书只是冻结了异议人在东辽县凌云乡农村经济管理服务中心的经费款，而非专项资金。从2018年12月13日采取冻结措施至2019年12月27日采取扣划措施时隔一年之久；并且异议人提供的证据无法证明账户资金就是专项资金。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)项,第十七条第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原案被执行人（异议申请人）东辽县凌云乡人和村民委员会异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向辽源市中级人民法院提起复议。 审判长 惠 风 审判员 贾 荣 审判员 刘晔萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 申宏亮
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初884号原告：岑立财，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************117。被告：杨剑辉，男，19xx年xx月xx4日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市三水区***************，现住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码440************915。原告岑立财与被告杨剑辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。2020年4月15日，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告岑立财撤诉。案件受理费减半收取计90元，由原告岑立财负担。审判员  廖连载二〇二〇年四月十五日书记员  胡颖妍
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10995号 申请执行人：胡信廷，男，汉族，1957年1月4日出生，甘肃省高台县人，住该县，农民。 被执行人：秦波，男，汉族，1976年3月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 申请执行人胡信廷与被执行人秦波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初8145号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人秦波应付申请执行人胡信廷水泥款20000元，于2019年11月30日前付5000元；2020年4月30日前付15000元，若逾期，被告自愿承担违约金2000元。诉讼费105元由被告全部负担。根据权利人的申请，本院于2019年12月13日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2019年12月14日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年12月14日、2020年3月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况。查明被执行人秦波名下有甘Ｇ×××××号现代汽车一辆，其余反馈未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、2019年12月14日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下位于县府街延伸段景隆文化广场C座三单元1002室有不动产登记信息，现已在中国工商银行张掖分行有抵押登记，时间至2023年10月15日止。 4、2019年12月14日，本院依法将被执行人秦波限制高消费。 5、2019年12月15日，本院依法冻结了被执行人秦波的银行卡账户。 6、2020年4月14日，本院对被执行人的住所地进行现场调查，反馈被执行人暂无履行能力。 7、2020年4月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人名下的车辆及不动产明确表示不做查封处置。也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的22105元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 玲 审判员 荆 锋 审判员 高明涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭建飞
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2027号申请执行人：刘旺，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被执行人：文斌,男，1975年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人刘旺与被执行人文斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初2020号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人支付赔偿款68115.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1096.66元（以68115.52元为基数，自2020年1月13日起暂计算至2020年4月14日止），承担本案受理费、公告费合计770元，负担本案申请执行费933元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人文斌银行存款或其他收入70915.18元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人文斌相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘华波二〇二〇年四月十四日书记员  吴 婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2020）粤72民特38号申请人：梁海龙，男，1986年11月28日生，汉族，住广东省台山市*************。本院于2020年1月20日至22日期间发布拍卖“粤广海货9707”轮的第一次拍卖公告，限定有关的债权人于公告见报第三日起60日内向本院申请债权登记。申请人梁海龙以其于“粤广海货9707”轮任职管理员并被拖欠工资为由，于2020年2月18日通过邮寄方式向本院申请债权登记，申请在“粤广海货9707”轮登记31000元工资债权。申请人提供了船员服务簿、工资结算单等证据。本院经审查认为，申请人梁海龙在船舶拍卖公告期限内就与“粤广海货9707”轮有关的海事债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人梁海龙债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人梁海龙交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 邓锦彪二〇二〇年四月十六日法官助理 刘亚洲书 记 员 朱晓彤
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初496号原告：讷河市永丰榨油厂，住所地黑龙江省讷河市二克浅镇前卫村，统一社会信用代码92230281MA1A5NBE2T。经营者：孙凤君，男，1965年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市.被告：王强，男，196.年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.原告讷河市永丰榨油厂诉被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告讷河市永丰榨油厂经营者孙凤君到庭参加诉讼，被告王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讷河市永丰榨油厂提出诉讼请求：1.要求被告偿还豆饼碎款28,720.00元；2.要求被告承担拖欠货款利息，按月息二分计算，从欠款之日起到还清欠款为止；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月22日，王强带车到永丰榨油厂赊豆饼碎四吨，每吨3,980.00元，欠货款15,920.00元，2014年3月20日又赊欠22,800.00元豆饼碎款，并承诺一周内还款。2016年7月6日,王强还货款10,000.00元，下欠22,800.00元，并订立换欠款协议，承诺在2017年底还清全部欠款。后经多次催要，被告至今未还，无奈原告诉至法院。讷河市永丰榨油厂为支持其诉讼主张，在本院开庭时提交如下证据：证据一、金额为28,720.00元的欠据2份、往来对账单1份。证明王强共欠讷河市永丰榨油厂38,720.00元，2016年7月6日还款10,000.00元，下欠28,720.00元，其中2016年7月6日的欠据是在王强还完1万元之后重新出的据。所以，讷河市永丰榨油厂主张货款28,720.00元。证据二、还款协议1份，证实王强在约定期限内没有偿还借款，原告主张违约期间的利息。王强未提交书面答辩，亦未提交证据。本院认证认为，讷河市永丰榨油厂提供的证据来源合法，内容客观真实，上述证据形成证据链条，本院对上述证据予以确认并采信。经过对证据认证及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年12月22日，王强欠讷河市永丰榨油厂豆饼款15,920.00元，2014年6月20日，王强欠讷河市永丰榨油厂豆饼款22,800.00元，合计是38,720.00元。2016年3月22日，讷河市永丰榨油厂与王强签订还款协议，约定6月末还款10,000.00元，2016年12月末还款12,800.00元，2017年3月末还款15,920.00元。2016年7月6日，王强还款10,000.00元，下欠28,720.00元，至今未给。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。被告王强在原告讷河市永丰榨油厂处赊购豆饼碎，双方之间的口头协议有效，并形成买卖合同关系，被告王强没有按照约定给付货款，应承担给付责任。原告讷河市永丰榨油厂主张还款利息，应视为对逾期付款损失的请求，本院予以支持，利息起算时间应为双方约定的每次逾期时间，利率按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效后10日内给付原告讷河市永丰榨油厂豆饼碎款28,720.00元及利息（利息计算方式：1.以12,800.00元为基数，起止日期自2017年1月1日至实际货款付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2.以15,920.00元为基数，起止日期自2017年4月1日至实际货款付清之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取259.00元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李丽红二〇二〇年四月二十日书记员  胡 悦
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1091民初249号 原告立邦涂料（天津）有限公司，住所地：天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道2号。 法定代表人黄骏，董事长。 委托诉讼代理人宋超，北京声驰律师事务所律师。 被告沈阳科达克科技有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路十六号街7号。 法定代表人张东亚。 被告刘宇，男，汉族，1976年6月18日出生，现住辽宁省沈阳市大东区。 被告马影舟，女，汉族，1979年7月8日出生，现住辽宁省沈阳市皇姑区。 被告石晶，女，汉族，1986年9月21日出生，现住辽宁省沈阳市铁西区。 原告立邦涂料（天津）有限公司诉被告沈阳科达克科技有限公司（以下简称科达克公司）、刘宇、马影舟、石晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼。四被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2017年4月19日，原告与被告科达克公司签订《购买基本合同》，合同载明被告科达克公司向原告购买涂料，被告科达克公司应于交货之日起60天内付款，同时，原告给予被告科达克公司欠款支持的最高额度为30万元。被告科达克公司如有任何一笔货款超期未支付或超过额度，原告有权按照日千分之五的标准收取逾期利息。其余三被告与原告签订《担保协议》，约定该三被告为保证人，承担连带保证责任。截止2018年4月30日，被告科达克公司欠付原告货款875430元，5月又欠付5797元和6765元，合计887992元。原告催告未果，故诉至法院请求判令：1、被告科达克公司支付货款887992元及利息（按照年利率24%计算）；2、其余三被告对被告科达克公司欠付原告的款项承担连带偿付责任；3、诉讼费由四被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、购买基本合同一份，证明原、被告签订买卖合同，原告供货，被告科达克公司于交货之日起60日内付款。并约定违约责任。2、担保协议三份，证明被告刘宇、马影舟、石晶为上述合同承担连带付款义务。3、应收账款对账单，证明截止2018年4月底，被告科达克公司欠付原告货款875430元。4、出库单、发票和邮件截图，证明2018年4月19日，被告科达克公司向原告下单，要求原告将价值6765元和5797元货物送到沈阳天工热电设备有限公司，5月7日，原告送货完毕。 被告科达克公司未答辩，但于庭后提交《和解协议》（仅四被告签字确认），协议中，科达克公司确认欠付原告货款777992元。 被告科达克公司未提供证据。 被告刘宇未答辩，未提供证据。 被告马影舟未答辩，未提供证据。 被告石晶未答辩，未提供证据。 经法庭审理及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年4月19日，原、被告签订《购买基本合同（经销商保证人版）》，约定：1、科达克公司向原告购买涂料，科达克公司应于交货之日起60日内付清（货款）。原告给予科达克公司欠款支持的最高限额为300000元。如科达克公司逾期支付货款或欠款超过最高限额，原告有权单方面调整给予科达克公司的欠款限额和货款支付期限。科达克公司逾期支付或超过限额、超过支付期限的，原告有权就超过部分按每日万分之五计算逾期利息。2、经原告要求，科达克公司应为本协议条款下的货款及其他款项的支付义务和其他义务，提供第三方的连带责任担保或其他另科达克合理满意的担保。担保人承担连带保证责任。担保范围为科达克公司在与原告购销业务关系存续期间向原告承担的一切义务包括但不限于货款、利息、违约金和赔偿金、原告为实现债权而产生的全部费用（诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查费和差旅费等）。合同签订后，马影舟、刘宇、石晶在保证人一栏签字。 上述合同签订的同时，马影舟、刘宇、石晶与原告分别签订《担保协议》，约定马影舟、刘宇、石晶对科达克公司向原告购买立邦涂料产品所产生的债务提供连带保证责任；保证范围为主债权及利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间自2017年1月1日起至科达克公司所购立邦产品货款结清为止。原告和四被告在担保协议上签字。 上述合同、协议签订后，原告按约供货。截至2018年4月，科达克公司尚欠原告货款875430元未付。2018年5月，原告又为科达克公司送货，价值总计12562元。2019年初，科达克公司支付原告货款110000元。 至今，科达克公司尚欠原告货款777992元未付。 本院认为，原、被告之间的购买基本合同、担保协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认，双方应依约履行。原告依约供货，科达克公司应及时付款。科达克公司对欠付原告货款777992元无异议，本院依法确认。对原告要求科达克公司支付货款777992元的意见，本院予以支持。 关于利息。原告与科达克公司签订的合同中明确约定了逾期付款的违约计算方式，科达克公司的行为已构成违约，应按照合同约定的计算方式承担违约责任。原告于庭审中表示，因双方合同约定的违约计算方式过高，自愿调整为按照年利率24%计算利息，本院准予。科达克公司应于2018年7月1日开始支付上述利息至实际支付之日止。 关于担保责任。马影舟、刘宇、石晶在上述购买基本合同和担保协议中均以保证人的身份签字确认对科达克公司欠付原告的货款、利息等承担连带保证责任，故，对原告要求三被告马影舟、刘宇、石晶承担连带给付责任的意见，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳科达克科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告立邦涂料（天津）有限公司货款777992元及利息（按照年利率24%计算自2018年7月1日至实际给付之日）。 二、被告刘宇、马影舟、石晶对上述第一项内容承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为5790元，诉讼保全费4960元，合计10750元由被告沈阳科达克科技有限公司、刘宇、马影舟、石晶共同承担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 崔婷婷
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执521号吉林大安农村商业银行股份有限公司、吕晓光：吉林大安农村商业银行股份有限公司与吕晓光借款合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2014）大舍民联初字第422号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初419号 原告：权仁鹤，男，1986年4月4日生，朝鲜族，现住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。 被告：王龙，男，1992年6月3日生，汉族，现住吉林省白城市洮北区。 权仁鹤诉王龙不当得利纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告权仁鹤委托诉讼代理人杨洁、被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 权仁鹤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王龙返还原告245,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告素不相识。因生意转账时，错误转给被告245,000元。原告于2019年10月23日分三笔，两笔100,000元，一笔45,000元，由中国工商银行卡号62XX92转至被告银行卡号为XXX账户，合计245,000元。因原告无法追回此款，故诉至法院。 王龙答辩称，第一，起诉书说原告与被告素不相识是不对的，转账记录可以说明，如果素不相识原告不可能知道我的卡号和我的姓名，因为单方面知道卡号或者姓名是不可以转账成功的。第二，原告说在生意转账时错误转给我245,000元也是不成立的，因为转错一笔可以，他连续转了三笔也是不可能的事。原告是当我面给我转的钱，转账以后，他的余额应该剩1000左右块钱。第三，转账原因是他和我朋友赵珺做生意，当天我朋友赵珺没有带银行卡，然后借用我的银行卡，经过他们俩双方都同意的情况下，转到我这，然后我再转给赵珺。 权仁鹤围绕诉讼请求提交了中国工商银行转账汇款凭证3张、账户历史明细清单1页、小助手企业管理（北京）有限公司工商企业信息。王龙针对其辩解意见提交了工商银行账户历史明细清单3页，建设银行账户交易明细5页，支付宝转账详情2页，微信转账详情1页。本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件有四：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）获得利益与受到损失之间具有因果关系；（4）获得利益没有法律上的根据。权仁鹤于2019年10月23日通过中国工商银行手机银行向王龙工商银行账户分三笔转入合计245,000元。权仁鹤向王龙账户的转账行为是否没有法律根据是双方争议的焦点。通过庭审中当事人双方陈述及全案证据，转账行为是否有法律根据的事实真伪不明，且因转账行为系权仁鹤积极主动的作为，其对给付原因、金额应有清楚的认知，其未提供证据证明给付行为违背本人的真实意思表示，应承担举证不能的风险。权仁鹤诉称，与王龙素不相识，因持有王龙的姓名及账户，在公司经营过程中误将转账给他人的款项转给王龙，该陈述有悖于常理且未提供充分证据证明。王龙在答辩阶段陈述转账系在权仁鹤确认其姓名及银行账号后当面完成，转账后权仁鹤银行账户仅剩余额1,000元左右，该抗辩事实与权仁鹤举证的工商银行账户明细清单中当日余额1,048.2元相吻合，且通过庭审，王龙对权仁鹤转账原因、地点、方式等均能作出合理说明，故对王龙的辩解意见，本院予以采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故关于原告权仁鹤主张王龙返还245,000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 驳回权仁鹤的诉讼请求。 案件受理费2,488元，由权仁鹤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 卫 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈思嘉
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执243号 申请执行人周龙杰，男，2001年2月21日出生，汉族，现住武安市。 被执行人吕某，男，2002年12月2日出生，汉族，现住武安市。 被执行人曹文浩，男，2001年12月19日出生，汉族，现住武安市。 被执行人周志勇，男，2001年6月24日出生，汉族，现住武安市。 被执行人周某，男，2003年1月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人曹培军，男，1967年9月28日出生，汉族，现住武安市。 被执行人周如太，男，1960年6月1日出生，汉族，现住武安市。 被执行人吕振海，男，1979年3月11日出生，汉族，现住武安市。 被执行人周学锋，男，1972年7月17日出生，汉族，现住武安市。 本院在执行周龙杰诉吕某、曹文浩、周志勇、周某、曹培军、周如太、吕振海、周学锋生命权、健康权、身体权纠纷的河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1926号民事判决书一案中，于2020年1月16日向被执行人送达执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，现申请执行人周龙杰书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1926号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晓威
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初55414号之二解除保全申请人：陈丽云，女，1965年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区学院路XXX号。委托诉讼代理人：徐颖文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：薛梅，女，1990年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈立，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告陈丽云与被告王火亮、薛梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出(2019)沪0106民初55414号民事裁定：冻结被申请人王火亮、薛梅银行存款4,590,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。审理中，解除保全申请人陈丽云撤回对被告薛梅的起诉并向本院申请解除对被申请人薛梅的上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈丽云的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人薛梅银行存款4,590,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 洁二〇二〇年四月十日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂2827财保13号申请人：汤正新,男,生于1969年12月7日,汉族,湖北省来凤县人,住来凤县。委托诉讼代理人:陈林，湖北欧兴红律师事务所律师。被申请人：杨华，男，生于1963年6月30日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被申请人：肖燕，女，生于1971年3月26日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。申请人汤正新与被申请人杨华、肖燕因民间借贷发生纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人汤正新于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人杨华、肖燕位于湖南省龙山县民安街道办事处新建南路（盛世家园）104、105、106、107、108（房屋产权证号分别为：湘（2020）龙山县不动产权第0000105号、第0000106号、第0000107号、第0000108、第0000109号）。申请人来凤县利来商贸有限公司以中华联合财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保险单号为：0220422808060402000002）提供担保,担保金额为10635007元。本院经审查认为，申请人汤正新的诉前保全申请符合法律规定，应依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨华、肖燕位于湖南省龙山县民安街道办事处新建南路（盛世家园）104室、105室、106室的房产（房产证号分别为：湘（2020）龙山县不动产权第0000105号、第0000106号、第0000107号），查封期限为三年，查封财产金额以10635007元为限。本案保全费5000元，由申请人汤正新负担(申请人可以将该费用列入诉讼请求)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员 谭 翔二〇二〇年四月二十六日书记员 郑光印
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1500号原告：吕彪，男，1975年7月4日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1979年1月8日出生，汉族，住恩施市，原告吕彪诉被告袁军、湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕彪的委托诉讼代理人周嘉诚，被告湖北源和电力机电工程建设有限公司的委托诉讼代理人钟安国、被告湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人胡湘屏、张廷红均到庭参加诉讼，但被告袁军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。庭审中，原告吕彪当庭撤回了对被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告吕彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款57424元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月至2017年6月期间，原告应被告袁军邀请，到恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，工程结束后，被告没有支付劳务报酬，但向原告出具欠条，此后原告要求被告支付欠款，但被告一直拖延支付欠款至今。被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司分别将配网工程项目违法分包给不具有建设资质的袁军个人，应当承担连带责任。原告现起诉至贵院，望判如所请。被告袁军未到庭答辩。本案中，原告吕彪仅提交了《袁军施工队拖欠农民工工资明细表》及《欠条》的复印件各一份，但未提交原件核对，单凭该证据致使本院无法查清案件事实。本院认为，原告吕彪要求被告袁军向其支付拖欠的劳动报酬，其首先要举证证明被告袁军下欠其劳动报酬的事实依据，但原告吕彪向本院提供的下欠劳务报酬的证据皆为复印件不足以认定被告下欠原告的劳务报酬。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自已提出的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告吕彪未对其主张的诉讼请求提供确实充分的证据予以证实，故对原告吕彪的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告吕彪的诉讼请求。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告吕彪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 区  海  玲人民陪审员 张  友  新人民陪审员 王  清  国二〇二〇年四月二十七日书 记 员 杨佳丽（代）
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执330号之一申请执行人：赵鑫，男，汉族，1974年11月19日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：天元区致尚门窗商行，经营场所湖南省株洲市天元区湘山路79号红星美凯龙金鼎新安居家居建材广场综合馆二楼B9172展位。经营者：毕岩岗。被执行人：毕岩岗，男，汉族，1993年7月21日出生，户籍地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。本院在执行申请执行人赵鑫与被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗买卖合同纠纷一案中，经查，株洲市天元区人民法院作出的（2019）湘0211民初348号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗银行存款8139元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人天元区致尚门窗商行、毕岩岗同等价值的其它财产。需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。本裁定立即执行。审判长 刘 昀审判员 王 伟审判员 张轶强二〇二〇年四月二十四日书记员 余 政
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初924号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，绰号“钢哥”，男，1988年11月5日出生，汉族，大学文化，无职业，出生地辽宁省宽甸满族自治县，户籍地辽宁省宽甸满族自治县。2017年2月因犯非法拘禁罪被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月9日被刑事拘留，9月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人吴迪昌、孙群，系辽宁大辽律师事务所律师。被告人孙某某，绰号“小虎”，男，1997年2月2日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省本溪市，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年8月6日被刑事拘留，9月6日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人李世伟，辽宁致远律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）752号起诉书指控被告人王某某、孙某某犯敲诈勒索罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员丛程、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人吴迪昌、孙群、被告人孙某某及其辩护人李世伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月开始，被告人王某某纠集孙某某及田某、李某、黄某、赵某、徐某（五人均已判决）等人，形成以王某某为首的恶势力团伙，该团伙设置“仙人跳”骗局，以发生性关系为诱饵，将被害人骗至作案地点后，采取暴力方式，勒索被害人财物。其中，王某某负责策划作案方案，并对赃款进行统一管理和分配，田某、李某负责引诱被害人，黄某、赵某、徐某具体实施敲诈勒索行为，孙某某负责开车及望风。至2018年4月份案发，现已查明该团伙共实施抢劫犯罪五起，具体犯罪事实如下：1.2018年3月20日21时许，被告人王某某、孙某某伙同李某、赵某、徐某在沈阳市大东区内，通过上述手段向被害人贺某1索要“嫖资”人民币400元，并劫取被害人贺某1苹果6SPLUS手机一部。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币1600元。2.2018年4月4日20时许，被告人王某某、孙某某伙同田某、黄某、徐某在沈阳市大东区内，通过上述手段向被害人姜某索要“嫖资”人民币400元，并劫取被害人姜某人民币3300元。3.2018年4月10日21时许，被告人王某某、孙某某伙同田某、黄某、徐某在沈阳市大东区内，通过上述手段向被害人杨某索要“嫖资”人民币600元，并劫取被害人杨某人民币200元。4.2018年4月14日19时许，被告人王某某伙同田某、黄某、徐某在沈阳市铁西区内，通过上述手段向被害人贺某2索要“嫖资”人民币500元，并劫取被害人贺某2人民币1000元。5.2018年4月15日22时左右，被告人王某某伙同李某、黄某、徐某在沈阳市铁西区内，通过上述手段向被害人顾问索要“嫖资”人民币400元，并劫取被害人顾问人民币1000元。被告人孙某某、王某某分别于2019年8月6日、8月8日被公安机关抓获。另查明，其他同案犯已经退缴全部违法所得。上述事实，被告人王某某、孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、微信交易截图、指认照片等；证人田某、李某、黄某、赵某、徐某的证言；被害人贺某1、姜某、杨某、贺某2、顾问的陈述；鉴定意见：沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、孙某某以非法占有为目的，勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪，依法均应惩处。公诉机关指控犯罪成立，本院予以支持。二被告人系与他人共同犯罪。被告人王某某纠集孙某某等人在一起，成员固定，有明显的首要分子，形成恶势力犯罪团伙。该团伙分工明确、组织有序、犯罪实行方式、行为过程及赃款分配均有明确约定，短时间在沈阳市大东区多次实施犯罪活动，严重扰乱了正常的社会秩序，为保护人民群众的人身和财产安全，维护社会生活的正常秩序，对二被告人均依法从严惩处；关于辩护人所提犯罪团伙中同案犯已经退缴违法所得、且王某某、孙某某具有认罪认罚、主动缴纳罚金等情节，均可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月8日起至2022年6月7日止。)被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月6日起至2021年11月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张巨涛审 判 员  朱丽娜人民陪审员  吴春英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0282行审7号 申请执行人桦甸市卫生健康局，所在地吉林省桦甸市桦甸大街200号。 法定代表人李鸷鹏，局长。 委托代理人刘玉梅，该局八道河子镇计划生育工作站站长。 被执行人吴某1，男，1981年2月25日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人张某，女，1982年2月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人桦甸市卫生健康局于2020年4月13日向本院申请强制执行桦卫征决字[2019]020号征收社会抚养费决定。本院受理后，对本案依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人吴某1、张某于2004年11月16日注册结婚，于2011年10月10日离婚，期间共同生育三名子女，长女吴某2出生于2005年8月27日，次女吴某3出生于2010年8月25日，三女吴某4出生于2019年8月9日。因吴某1、张某违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条第一款之规定，违法生育一名子女，桦甸市卫生健康局依照《吉林省人口与计划生育条例》第五十五条第一款第一项之规定，于2019年9月17日对被执行人作出桦卫征决字[2019]020号征收社会抚养费决定，决定征收被执行人社会抚养费28400元。申请执行人于同日向被执行人送达了征收社会抚养费决定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定于2020年3月18日发生法律效力。桦甸市卫生健康局又于2020年3月17日向被执行人送达申请法院依法裁决告知书，被执行人仍拒不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，桦甸市卫生健康局作出的桦卫征决字[2019]020号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收社会抚养费决定规定的期限内又不履行缴纳义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行桦甸市卫生健康局申请的桦卫征决字[2019]020号征收社会抚养费决定。 审判长  王冰茹 审判员  毛长斌 审判员  巩建刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  范晓菲
乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0232民初67号原告：林双凤，女，1973年4月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************926。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，地址：广东省乳源瑶族自治县乳城镇经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦野一一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹雪兰，系该公司人事劳务课课长。原告林双凤诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司（以下简称“三协公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林双凤、被告三协公司的委托诉讼代理人邹雪兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林双凤向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2003年8月至2013年4月期间存在劳动关系。在庭审辩论终结前，原告林双凤将诉讼请求变更为确认原告与被告在2003年8月至2011年4月期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2003年8月开始受雇到被告处任生产线操作工，至2013年4月离职，双方有签订劳动合同，辞职时《劳动合同》已交回被告。现原告因为补缴社保问题，需要司法确认原告曾经与用人单位存在劳动关系的情况，但是劳动仲裁部门不予受理。为此，特依法向法院提起诉讼，请求判允前列请求为谢。被告三协公司辩称，一、原告要求确认2003年8月至2013年4月与被告存在劳动关系已超过仲裁时效。根据原告起诉状自认的事实，其自2003年8月入职，在2013年4月离职。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告已丧失要求法院或仲裁机关确认劳动关系的权利。二、根据原告所提交的银行交易记录未显示由被告支付工资，且显示2008年6月至2009年8月、2010年1月至2013年1月工资发放记录。因此，上述证据不能证明期间原、被告存在劳动关系。根据劳动合同法第五十条规定，由于被告采取统一委托金融机构方式发放工资，且本案争议距今已超过两年，被告没有保留工资台账、终止劳动关系相关资料。因此，本案争议有待原告提交被告发放工资的证据予以核实。如原告未能提交，则不应认定双方在期间存在劳动关系。综上，请求法院查明事实，依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。仅原告向本院提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、社保卡如何认定问题，由于原告提交的上述证据均不能证明工资是由被告发放或是社保由被告缴纳，且原告亦未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三协公司系一间台港澳法人独资的有限责任公司。为确认与被告的劳动关系，原告于2019年12月5日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院递交《仲裁申请书》，该院于2019年12月10日以超过仲裁时效为由不予受理，并于2020年1月2日将《不予受理通知书》送达给原告。随后，原告于2020年1月6日向本院递交民事起诉状，提出前述请求。另查明，庭审时原告陈述其离职时间是2011年4月，明确表示本案不存在仲裁时效中断、中止的情形。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。该纠纷是指劳动者与用人单位之间，就劳动关系是否存在，劳动关系是否终止与劳动关系是否有效等问题所引发的纠纷，属于劳动争议纠纷。根据原告诉请以及被告答辩意见，本案主要争议的焦点是原告的仲裁请求是否超过仲裁时效。本院认为，首先，原告所提交的证据不足以证明其与被告存在劳动关系；其次，即便原、被告之间存在劳动关系，按原告在庭审时的自述早在2011年4月其与被告就解除了劳动关系，原告于离职次日起就应知晓其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告直至2019年12月5日才向仲裁机构提交《劳动仲裁申请书》请求确认劳动关系，该时点已明显超过仲裁时效期间，且原告庭审时认可不存在中断、中止仲裁时效的合法事由，故被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告林双凤的全部诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取计5元，由原告林双凤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈茂娣二〇二〇年四月九日法官助理 蔡仁娉书 记 员 黄远梅