wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初433号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人马超，男，1968年3月6日生，汉族，初中文化，江阴市良超纸制品有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局取保候审。2020年4月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）319号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人马超到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院起诉指控：被告人马超于2019年10月22日14时许，醉酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车沿江阴市华长路由南向北行驶至陆桥东街右转弯时驶入陆桥东街对向车道，车辆左前部位与沿陆桥东街由东向西行驶王某驾驶的苏Ｂ×××××重型普通货车左侧相撞，发生交通事故。经江阴市公安局认定，被告人马超负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人马超案发时的血液中乙醇含量为166ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。被告人马超归案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人马超已赔偿王某人民币4500元。上述事实，被告人马超多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故民事损害赔偿委托调解结果反馈单等书证；证人顾某、钱某的证言笔录；被害人王某的陈述笔录；江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、检验报告、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆行踪查询、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人马超归案后如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，且认罪认罚，已赔偿被害人经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人马超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月16日起至2020年6月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年四月十六日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初535号原告：陈喜芬，女，1961年11月9日生，汉族，住所地江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。原告陈喜芬与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告陈喜芬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为120000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资120000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款120000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。陈喜芬系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈喜芬的起诉。原告陈喜芬预交的案件受理费1350元，财产保全费1120元，合计2470元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年四月一日书记员  常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申75号申请人：重庆汇元建设集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路瓷厂综合楼1-2号，统一社会信用代码91500116671047600W。法定代表人：刁利祥，该公司总经理。委托代理人：董丽霞，重庆道简律师事务所律师。委托代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被申请人：重庆锦派建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，统一社会信用代码915001052036211813。法定代表人：晏福熙，该公司总经理。申请人重庆汇元建设集团有限公司（以下简称汇元公司）以被申请人重庆锦派建筑工程有限公司（以下简称锦派公司）不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2020年4月2日进行了听证，申请人汇元公司委托代理人董丽霞到庭参加听证，被申请人锦派公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。本院查明：2017年8月2日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初827号民事判决，判决锦派公司支付汇元公司工程款7万元及利息。该判决生效后，锦派公司向重庆市大渡口区人民法院申请强制执行。重庆市大渡口区人民法院于2018年12月5日作出（2018）渝0104执52号执行裁定，以未发现可供执行财产为由裁定终结（2017）渝0104民初827号民事判决的本次执行程序。2018年4月24日，重庆市沙坪坝区人民法院作出（2018）渝0106民初716号民事判决，判决锦派公司支付汇元公司工程款21万元及利息。该判决生效后，锦派公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请强制执行。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年12月27日作出（2018）渝0106执4429号之一执行裁定，以无可供执行的财产为由裁定终结（2018）渝0106民初716号民事判决的本次执行程序。另查明，锦派公司于1995年12月18日成立，注册资本5058万元，住所地为重庆市江北区建新北路八支路8号附2号至附11号，经营范围为建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、建筑幕墙工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、消防设施工程专业承包贰级、钢结构工程专业承包叁级。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。现被申请人锦派公司不能清偿汇元公司到期债务，且明显缺乏清偿能力。汇元公司申请锦派公司进行破产清算，符合法定受理条件，应予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条的规定，裁定如下：受理申请人重庆汇元建设集团有限公司申请被申请人重庆锦派建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  陈雪梅审判员  何 玉审判员  周 爽二〇二〇年四月二日书记员  甘 霖
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0324执226号申请执行人高某某,男性,汉族。被执行人醋某某,男性,汉族。本院依据已经发生法律效力的扶风县人民法院(2019)陕0324民初1575号民事判决书，责令被执行人在指定期限内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人醋某某人民币139300元。如其银行存款不足，责查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  袁少宁审判员  卢林祥审判员  张海峰二〇二〇年四月三日书记员  豆昱萱
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1283号申请人:白连喜，男，汉族，1973年02月02日生，住临朐县。被申请人:冯相涛，男，汉族，1972年08月12日生，住临朐县。被申请人:刘曰红，男，汉族，1973年10月18日生，住临朐县。申请人白连喜与被申请人冯相涛、刘曰红因买卖合同纠纷一案，申请人于2020年04月20日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人冯相涛、刘曰红名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产并提供中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供的保单保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯相涛、刘曰红名下的银行存款20万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产或其他财产权期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1520元，由申请人白连喜预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  徐继明二〇二〇年四月二十三日书记员  冯海玉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4741号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，统一社会信用代码91320722564251737H，住所地江苏省东海县。法定代表人：张井瑞。被执行人：东海县欣荣园艺有限公司,住所地江苏省东海县。法定代表人：张洪星。被执行人：东海县石湖乡新昆石英制品厂，住所地江苏省东海县。法定代表人：霍学燕。被执行人：东海县佳华园艺有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：霍李响。被执行人：连云港恒润化工有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：徐小顺。被执行人：刘毅，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被执行人：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与被告东海县欣荣园艺有限公司、东海县石湖乡新昆石英制品厂、东海县佳华园艺有限公司、连云港恒润化工有限公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、徐勤昆金融借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3871号民事判决书确定的义务。申请执行人于2019年10月08日向本院申请执行，执行标的金额4983035.13元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年11月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的财产，查封被执行人许晓敏所有的帕萨特MR某汽车一辆并未实际控制，查封被执行人连云港恒润化工厂有限公司名下的位于东海县石湖乡团池村黄某路西侧（砖厂院内）土地使用权、查封被执行人郑甲杰所有的位于东海县某1-3001号房产、东海县牛山镇海陵东路297号东海县国际水晶城珠宝城1-3001-3号房产、东海县某1-3002号房产未处置、无工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2019年11月27日，申请人向我院申请对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇二〇年四月二十九日书记员  王梦如
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初456号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人施红波，男，1995年7月5日生，彝族，初中文化，无业，户籍地云南省玉溪市江川区。2019年5月因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日。2020年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。2020年4月23日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人施红波犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院经审查于2020年4月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉。被告人施红波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人施红波于2020年1月至2月期间，先后在江阴市某某宾馆门口等地盗窃5次，共窃得外卖4份、电动车1辆，财物合计价值人民币1400余元。具体犯罪事实分述如下：1、被告人施红波于2020年1月1日凌晨1时许，在江阴市某某宾馆门口，乘隙从被害人李某的电动车外卖箱内窃得外卖1份，价值人民币30余元。2、被告人施红波于2020年2月6日凌晨0时许，在江阴市门口直达电梯旁，乘隙从被害人翟某的电动车外卖箱内窃得外卖1份，价值人民币20余元。3、被告人施红波于2020年2月12日凌晨0时许，在江阴市门口直达电梯旁，乘隙从被害人詹某的电动车外卖箱内窃得外卖1份，价值人民币100余元。4、被告人施红波于2020年2月13日凌晨0时许，在江阴市门口直达电梯旁，乘隙从被害人华某的电动车外卖箱内窃得外卖1份，价值人民币30余元。5、被告人施红波于2020年2月22日19时许，在江阴市长山格林豪泰宾馆门口，乘隙窃得被害人杨某的粉色金彭牌电动车1辆，价值人民币1265元，销赃得款人民币450元。案发后，电动车已追缴并发被害人。公诉机关认为，被告人施红波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人施红波自愿认罪认罚，建议对被告人施红波判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了江阴市公安局收集、出具的行政处罚决定书、人口信息、外卖订单截图、证人田某的证言笔录、被害人杨某、华某、李某等人的陈述笔录、价格认定结论书、辨认笔录、监控视频及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人施红波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人施红波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人施红波到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人施红波犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月23日起至2020年7月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人施红波退赔违法所得人民币180元，发还相应被害人；追缴被告人施红波违法所得人民币450元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 宋 献二〇二〇年四月二十三日书记员 黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的,应当认定为“多次盗窃”。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执337号申请执行人：刘光全，男，汉族，1958年11月1日出生。被执行人：四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会。法定代表人：彭国良。本院受理刘光全申请执行四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）川0304民初1940号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省自贡市大安区回龙镇双柏村村民委员会所有的银行存款120000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张俊二〇二〇年四月十四日书记员  王珊
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1226执70号 申请执行人王某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，（2019）甘1226民初318号民事判决书确定：被执行人张某给付申请人欠款15000元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人张某主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）甘1226民初318号民事判决书确定的被执行人法律义务已履行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月三十日
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0281刑初384号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院 被告人赵惠兵，男，1978年11月30日生，汉族,中专文化，无锡联合印刷有限公司工作，户籍所在地江阴市，住江阴市。2019年11月15日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人师晋，江苏瑞莱律师事务所律师。 辩护人涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人赵惠兵犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人赵惠兵于2019年9月21日23时19分许，饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车，沿江阴市锡张路由北向南行驶至顾山镇南曹庄公交站台北侧地段时，车头前部右侧撞到前方在机动车道内同向步行的行人胡某，致胡某跌地受伤，经送医院抢救无效死亡。事发后被告人赵惠兵明知他人报警仍在现场等候处理。经江阴市公安局鉴定，被害人胡某符合颅脑损伤死亡。经江阴市公安局认定，被告人赵惠兵负此事故的主要责任。 案发后被告人赵惠兵已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解。 公诉机关认为被告人赵惠兵具有自首、认罪认罚、赔偿取得谅解处罚情节，建议判处被告人赵惠兵有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。 被告人赵惠兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出：被告人赵惠兵主观恶性较小；系初犯、过失犯罪；在本案中负事故主要作用。建议适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人赵惠兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见，经查：符合本案案情和事实，予以采纳，对辩护人提出“适用缓刑”的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人赵惠兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审判员  庄建定 二〇二〇年四月八日 书记员  卞书明
罗源县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0123执803号 罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）、（被执行人）： 罗源县人民法院民事审判第一庭与林映霞、郑健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计2726.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2726.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）。至此，罗源县人民法院民事审判第一庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0123民初3297号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初9711号 原告：许某，男，1990年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 被告：马某，男，1994年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告许某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告许某于2020年4月3日以“被告马某因涉嫌犯罪现在公安机关审查中”为由向本院提出撤诉申请。经审查原告许某撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款五项、第三款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许某撤诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告许某负担。 审判员  李斌 二〇二〇年四月三日 书记员  王超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初5561号 原告：邯郸银行股份有限公司，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘静、田莺，河北紫微星律师事务所律师。 被告：郭洪勇，男，1980年7月23日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：张凯，男，1982年10月25日出生，汉族，住邯郸市大名县。 被告：孙振娜，女，1987年11月11日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张凯，男，系孙振娜配偶。 被告：李建山，男，1957年3月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告:张春云，女，1958年5月5日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告邯郸银行股份有限公司与被告郭洪勇、张凯、孙振娜、李建山、张春云借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田莺、被告郭洪勇、张凯、被告孙振娜委托诉讼代理人张凯、被告李建山、张春云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邯郸银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭洪勇偿还原告借款人民币本金699877.50元，利息5482.41元，逾期罚息214076.92元，合计金额919436.83元（至2019年12月17日，月利率按合同期内月利率7‰计算，罚息月利率10.5‰计算），以及至借款付清日的逾期罚息；2、请求依法判令被告张凯、孙振娜、李建山、张春云对上述全部债务承担连带清偿责任；3、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：原告与被告主债务人郭洪勇于2015年12月18日签订了《个人经营创业借款合同》，借款金额100万元。借款月利率为7‰，按日计息、按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为两年，自2015年12月18日至2017年12月18日止，借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，被告张凯、孙振娜、李建山、张春运分别与原告签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证合同担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年12月18日向被告郭洪勇以转账方式支付100万元，履行了放款义务。借款到期后郭洪勇未能按约还款，原告多次催要保证人亦无果，故诉至法院。 被告郭洪勇辩称，其对借款的事不知道，是帮朋友忙去银行签了个字，并没有用钱，其他事不知道，原告未向其催要过借款。对保证合同的签字无异议，借款金额不认可，虽然借款100万元，但实际到手是80万元，其没找过张凯作担保。 被告张凯、孙振娜辩称，对保证合同的签字无异议，借款金额不认可，虽然借款100万元，但实际到手是80万元，原告未向其催要过借款，其是给郭洪勇提供担保，但实际用款人不是他，其觉得受到欺骗。 被告李建山、张春云辩称，对保证合同的签字无异议，借款金额不认可，虽然借款100万元，但实际到手是80万元，原告未向其催要过借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：邯郸银行股份有限公司微贷中心丛台分中心（以下简称：邯郸银行微贷中心）为原告邯郸银行股份有限公司的所属职能部门。2015年12月18日，邯郸银行微贷中心与郭洪勇签订《个人经营创业借款合同》，约定郭洪勇向原告借款1000000元，借款期限自2015年12月18日起至2017年12月18日止，借款用途为进货，借款利率为基准利率上浮3.65%，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。同日，邯郸银行微贷中心分别与张凯、孙振娜、李建山、张春云签订《个人借款保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。当日，原告向郭洪勇发放贷款1000000元，借款月利率为7‰。后郭洪勇未能按约偿还借款本息，截至2019年12月17日，郭洪勇尚欠原告借款本金699877.5元、利息5482.41元、罚息214076.92元。 另查明，原告于2019年12月17日向我院递交本案诉讼材料，后经我院审查核对予以立案。 本院认为，涉案的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》均系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同，各方均应依合同约定行使权利、履行义务。原告按约发放了贷款，被告郭洪勇未能按约及时偿还借款本金，根据《个人经营创业借款合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，故原告要求被告郭洪勇偿还借款本息并支付罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告张凯、孙振娜、李建山、张春云为涉案借款的连带责任保证人，原告于保证期间内向保证人主张了权利，故被告张凯、孙振娜、李建山、张春云应为涉案债务承担连带保证责任。五被告所作借款金额并非1000000元的辩称因未提交证据加以证明，故本院对其辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告郭洪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司借款本金699877.5元、利息5482.41元及截至2019年12月17日罚息214076.92元，并按合同约定的利率支付自2019年12月18日起至借款本息偿付完毕之日止的罚息； 二、被告张凯、孙振娜、李建山、张春云对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12994元，减半收取计6497元，由被告郭洪勇、张凯、孙振娜、李建山、张春云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 张 媛 二〇二〇年四月二日 书记员 郑淑彤
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3678号 原告：王凤鹏，男，1965年3月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：曾贤斌，四川浩典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燚，四川浩典律师事务所律师。 被告：袁建清，女，1971年7月19日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 被告：谭春凤，女，1969年5月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。 原告王凤鹏与被告袁建清、谭春凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，其间被告方多次申请调查令对证据进行调查，2020年1月24日，受新冠疫情的影响本案中止审理，恢复审理后，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王凤鹏及其委托诉讼代理人曾贤斌、被告袁建清、谭春凤的特别授权委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王凤鹏向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金18万元；2、二被告从2011年11月18日起以本金10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付延期归还借款本金所产生的利息；3、二被告从2013年2月23日起以本金8万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付延期归还借款本金所产生的利息；4、二被告承担连带责任；5、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告袁建清于2011年11月18日通过被告谭春凤找到原告洽谈，向原告借款用于资金周转。当日，被告向原告出具借条“今借到王凤鹏人民币100000.00元（壹拾万元正）条，借款人袁建清，担保人谭春凤”，原告当日即将100000元现金交至被告.基于同样的原因，2013年2月23日，被告袁建清又向原告王凤鹏借款80000元，当日原告同样将80000元现金交至被告，被告向原告出据借条“今借到王凤鹏人民币80000.00元捌万元正条”。借款到期后，原告多次催告被告归还借款未果。请求依法判准原告的诉讼请求。庭审中原告王凤鹏称：原、被告双方约定利息为月利率3%，借款之后被告打过几次款给自己，因记不清楚时间，现变更诉讼请求为：1.袁建清偿还借款本金18万元，被告谭春凤承担连带清偿责任。利息从起诉之日（2019年9月11日起）按年利率6%计算至付清之日。 被告袁建清未作书面答辩，庭审中辩称:借款是事实，双方没有约定利息，我原来每个月向原告偿还了钱的，在2013年后是我姐帮我偿还的，之前我每个月都偿还了的。 被告谭春凤未作书面答辩，其特别授权委托诉讼代理人庭审中辩称：借条没有约定利息，应视为不给付利息；谭春凤仅仅是对借款本金进行担保；通过二被告向原告偿还借款，目前不欠原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月18日，被告袁建清通过被告谭春凤联系后，向原告王凤鹏借款现金人民币100000元，并向原告出据借条一张载明：“今借到王凤鹏人民币100000.00元（壹拾万元正）条，借款人袁建清，担（单）保人谭春凤2011年11月18日”，被告袁建清、谭春凤分别在借款人、担保人处签名。2013年2月23日，被告袁建清再次向原告王凤鹏借款现金人民币80000元，并向原告出据借条一张载明：“今借到王凤鹏人民币80000.00元捌万元正条，借款人袁建清，担保人谭春凤2013年2月23日”。被告袁建清、谭春凤分别在借款人、担保人处签名捺印。 2013年12月9日、2014年7月11日、8月3日，2015年2月8日、3月9日、4月16日，被告谭春凤分别通过卡卡转账、现金存款的方式向原告王凤鹏付款5500元、5500元、5500元、3600元、3600元、3600元，共计29200元。 本案在审理中，经组织原、被告双方进行调解，原告表示对被告转款29200元，从借款本金中予以品迭，又因被告谭春凤不愿承担连带保证责任，致双方无法达成调解意见。 上述事实，有原告的起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、人口信息证明、借条、银行凭条及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。原、被告未约定借款期限，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告的委托代理人辩称，已清偿原告借款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并在本案审理过程中两次向本院申请调查令，但未能提供有效的证据材料，其抗辩理由不能成立。庭审中，原告表示对被告转款29200元，从借款本金中予以品迭，要求被告偿还借款本金人民币150800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原、被告之间的借条上未约定利息，按照法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自起诉之日起，按年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中被告谭春凤自愿为被告袁建清向原告王凤鹏的借款签名担保，故对原告诉请被告谭春凤对上述债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下： 一、被告袁建清于本判决生效之日起十日内偿还原告王凤鹏借款本金人民币150800元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币150800元为基数，以年利率6%为标准进行计算，自2019年9月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告谭春凤对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3900元，被告袁建清、谭春凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  安小玲 人民陪审员  吴世琴 人民陪审员  余国芬 二〇二〇年四月八日 书 记 员  谢 冬
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1628民初797号申请人：杭州海康威视科技有限公司，住所地杭州市滨江区东流路700号2号楼，统一社会信用代码91330108685810195B。法定代表人：徐礼荣，系该公司总经理。被申请人：鹿邑县恒安智能安防器材销售服务有限公司，住所地鹿邑县博德路西段路北，统一社会信用代码91411628335776142B。法定代表人：白景增。被申请人：白景增，男，1986年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被申请人：邬亚彪，男，1982年1月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告杭州海康威视科技有限公司诉被告鹿邑县恒安智能安防器材销售服务有限公司、白景增、邬亚彪民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人鹿邑县恒安智能安防器材销售服务有限公司、白景增、邬亚彪所有的银行存款118650.88元或查封、扣押同等价值其他财产权益。如申请人杭州海康威视科技有限公司的保全申请错误致使被申请人遭受损失，由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司在赔偿限额内赔偿。本院经审查认为，申请人杭州海康威视科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人鹿邑县恒安智能安防器材销售服务有限公司、白景增、邬亚彪所有的银行存款118650.88元采取冻结措施或查封、扣押同等价值其他财产权益。期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋全林二〇二〇年四月七日书记员  王瑜僮
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1127财保133号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所湖南省蓝山县。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：邓关生，男，1971年3月29日出生，住湖南省蓝山县。 被申请人：熊燕金，女，1972年4月16日出生，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓关生、熊燕金的银行存款115000元。申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人邓关生、熊燕金的银行存款115000元，冻结期限为一年。 案件申请费1095元，由湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗琮靖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初52号 原告：杨树旺，男，1951年11月27日出生，汉族，住张家口宣化区。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，系杨树旺妻子。 被告：王怀庆，男，1973年9月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王怀文，男，系王怀庆弟弟。 原告杨树旺与被告王怀庆返还原物纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树旺及其委托诉讼代理人李桂芳、被告王怀庆及其委托诉讼代理人王怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨树旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还占用原告的耕地（从田世林土地开始数第4块和第6块土地），并赔偿经济损失37000元（两块地每块土地主张500元，从1982年开始计算至今为37000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年第一轮土地承包，我作为东崞村三队成员，承包三队24亩三等土地。同村王某某和其两个儿子侵占我承包地中的两块土地。并因此打了我和我的岳父。我找村委会解决未果。此地一直由王某某一家耕种，后王某某又将该地让其儿子王某耕种，我又与王某要地，王某夫妻又将我推倒在地。1982年至今我一直缴纳承包土地（包括被告侵占的土地）的农业税及提留的公粮。2010年我曾经找到乡司法所解决此事未果，2017年又起诉到法院，因当时土地四至不清，需等待土地确权才能解决，因此驳回我的起诉。现在我已经取得新的土地承包经营证书，因王某已去世，其子王怀庆仍然占有土地，因此提起诉讼。 王怀庆辩称，我是开荒人王某某孙子。1983年第一轮土地承包，我爷爷在村里的河滩上开出两片荒地，由我家耕种至今。根据“谁开荒，谁受益”的原则，土地的使用权应归我家所有。2015年，原告私自挖河卖沙，破坏河道，因我们开荒的土地在河滩边，原告还找到中间人和我家换地，我们不同意。原告换地不成，绕开我家荒地，继续挖河卖沙，在我家荒地西北方已挖出大坑，村委会、乡镇府出面制止，原告不听，崞村派出所还出警制止。因此我认为这两块地是我爷爷开出的荒地，不属于原告的承包土地，不同意退还土地。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告欲证明被告侵占土地的事实，提供2018年11月28日宣化区人民政府颁发的第014108号土地承包经营证书复印件（已与原件核对无误）、1998年宣化县人民政府颁发的土地承包经营权证书复印件、1998年杨树旺与村委会签订的土地承包合同书和1999年的宣化县公证处的双方签订土地承包合同公证书复印件，杨树旺2017年起诉王某被驳回的民事裁定书复印件，1984年杨树旺承包土地使用证复印件。被告认为：上述证据不能证明本案争议的两块荒地在原告的土地承包范围内，正因为承包土地四至不清，原告在2017年的起诉才被驳回。2、被告欲证明开荒和换地不成的事实，提供东崞村村委会证明，内容为王某某1983年在黄落欠河开荒地耕种至今；提供徐某证明，证明杨树旺叫我去王某家换地。原告认为：开具证明的村委会书记并不知道1983年的事情，那时他才7、8岁，根本不清楚事情的经过；换地事实存在，当时为了从田家坊引水，我愿意用我常家各台的1.5亩土地换回王某侵占我的第4块土地，但就是这样，王某都不同意。3、为了查明本案的事实，本院到制作014108号土地承包经营证书的河北恒德测绘技术服务有限公司调取了杨树旺承包土地示意图的放大图，从放大图显示，双方争议的第四块土地为00198号土地，第六块土地为00165号土地，两块土地承包人均标注为杨树旺。双方对该证据无异议。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供土地承包经营的相关证书和土地承包合同书，与本院调取的承包土地示意图的放大图相互印证，可以证明争议的两块土地为原告的承包地；2、对于被告提供的证据，不能证明被告具有本案争议两块土地的权利，本院依法不予认定。 本院经审理认定事实如下：杨树旺、王怀庆均是张家口市宣化区村民。王怀庆父亲王某、爷爷王某某也是该村村民。1983年左右，杨树旺承包该村土地，与王某某因坐落于该村黄落欠河滩附近的两块土地产生争议，王某某占有、耕种这两块土地，后交由王某占有耕种。 1998年1月1日，杨树旺与崞村镇东崞村村民委员会签订土地承包合同书，合同书约定杨树旺一户承包该村土地24亩，承包期限从1998年1月1日至2027年12月31日止，但合同书中地块坐落、登记、面积空白。 2017年5月4日，杨树旺认为与王某争议的两块土地在其承包的24亩土地之中，因此提起诉讼，要求王某返还两块土地，并赔偿经济损失14000元，本院（2017）冀0705民初1645号民事裁定书认为杨树旺的24亩土地没有明确四至，待确权后再要求返还土地。因此驳回杨树旺的起诉。2018年11月28日，张家口市宣化区人民政府为杨树旺颁发了第014108号农村土地承包经营权证书，确定杨树旺这一户承包土地24亩，承包地块总数15块。但该证书中的承包地块示意图很小，仍然无法确定15块土地的具体位置。2019年7月22日，王某去世。 在诉讼过程中，本院到制作014108号农村土地承包经营权证书的公司调取了杨树旺承包土地示意图的放大图，从放大图显示，1307051022120000165号土地（承包合同确定的土地面积为3亩，实际测量面积为3.02亩）和1307051022120000198号土地（承包合同确定的土地面积为1.3亩，实际测量面积为1.59亩）是双方争议的土地，两块土地都是基本农田，由杨树旺承包经营，属于第014108号农村土地承包经营权证书15块土地中的2块。 本院认为，杨树旺作为土地承包经营权人，依法对其承包经营的土地享有占有、使用、收益的权利，王怀庆无权占有杨树旺承包的两块土地，杨树旺有权要求其返还。由于历史原因，王怀庆的长辈就两块土地的权属与杨树旺存在争议，王怀庆是在2019年7月22日父亲王某去世后占有的两块土地，原告主张由其承担2019年7月22日前的经济损失，没有法律依据。同时原告按每年1000元计算两块土地的经济损失，无据证实，本院亦依法不予支持。王怀庆主张杨树旺挖河卖沙、破坏河道，不属于本案审理范围，本案不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五的规定，判决如下： 一、王怀庆于本判决生效之日起三日之内向杨树旺返还1307051022120000165号土地和1307051022120000198号土地。 二、驳回杨树旺要求王怀庆赔偿经济损失37000元的诉讼请求。 案件受理费725，杨树旺负担625元，王怀庆负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  孙志光 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  赵冬梅 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  赵 巍 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终656号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）韩凤英，女，汉族，1954年3月25日出生，住项城市。项城市人民政府因与韩凤英确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，韩凤英在项城市秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对韩凤英涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对韩凤英房屋实施拆除。韩凤英向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室强制拆除韩凤英房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。经一审法院释明，韩凤英同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室为一审被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。韩凤英的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及韩凤英相关的合法财产，因此韩凤英作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对韩凤英建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告10日后就径直将韩凤英房屋予以拆除，且拆除时也没有对韩凤英房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除韩凤英房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日对韩凤英房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）韩凤英不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。韩凤英对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知韩凤英房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，韩凤英房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）韩凤英与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为韩凤英，韩凤英作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的韩凤英对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月28日对韩凤英房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执恢42号申请执行人焦安明，男，汉族，1973年3月30日生，住云南省昭通市彝良县。被执行人昆明青山机械制造有限公司。住址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处青山工业园区。法定代表人黄和成。统一社会信用代码：91530122555100988B。本院在执行申请执行人焦安明与被执行人昆明青山机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人焦安明于2019年10月12日依据昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决书向本院申请执行，执行案号为（2019）云0122执1371号，执行标的74343.63元，执行费1015元。在执行过程中，双方达成执行和解，被执行人昆明青山机械制造有限公司承若于2019年11月28日当天支付5000元，剩余部分自2019年12月15日开始每月支付10000元，直至还清为止。因双方达成长期执行和解且申请执行人撤回执行申请，本院于2019年12月17日出具（2019）云0122执1371号执行裁定书，裁定终结（2019）云0122执1371号案件的执行。后被执行人昆明青山机械制造有限公司未按执行和解协议履行。我院于2020年1月8日、1月19日分别执行到位20000元、34400元，2020年4月3日将剩余尾款19943.63元执行到位且全部发放给申请执行人（实际执行到位74344元及执行费1015元）。故我院于2020年4月3日对（2019）云0122执1371号执行案件申请恢复执行，于2020年4月13日立案恢复执行，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区劳动人事争议仲裁院作出的晋劳人仲案字（2019）第46号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇二〇年四月十四日书记员  赵致远
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终659号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘学民，男，汉族，1967年9月20日出生，住项城市。项城市人民政府因与刘学民确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初235号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，刘学民在项城市秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月27日，评估机构对刘学民出具了被征收房屋及附属物价格明细表。2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对刘学民房屋及地上附属物实施拆除。刘学民向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室强制拆除刘学民房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。经一审法院释明，刘学民同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室为一审被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。刘学民的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及刘学民相关的合法财产，因此刘学民作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对刘学民建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告10日后就径直将刘学民房屋予以拆除，且拆除时也没有对刘学民房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除刘学民房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日对刘学民房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）刘学民不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。刘学民对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知刘学民房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，刘学民房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）刘学民与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为刘学民，刘学民作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的刘学民对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月28日对刘学民房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2755号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。负责人：乔建社，该公司董事长。被执行人：袁媛，女，1980年3月31日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：李苑，男，1978年7月4日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人:徐州嘉里资产管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人：袁媛，该公司经理。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行袁媛、李苑、徐州嘉里资产管理有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0311民初1757号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人袁媛、李苑、徐州嘉里资产管理有限公司返还申请人徐州淮海农村商业银行股份有限公司借款400000元、利息27852.46元，承担案件受理费3670.00元、保全费2720元，以上合计434242.46元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日立案执行。本案在执行过程中。本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下房产已被我院处置完毕，拍卖款269382.00元已经发放给申请人。现被执行人名下财产已被全部处置完毕，申请人亦无法提供被执行人名下其他执行线索并申请结案。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人山西新东升商贸有限公司纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执2755号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 王 平审判员 孙 通二〇二〇年四月十四日书记员 孙宁聪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0903执116号 申请执行人：中国银行股份有限公司沧州分行 负责人：蔡普军行长 组织机构代码：91130900806604671X 被执行人：季茂法，男，住沧州市运河区。 被执行人：贾彩霞，女，住住沧州市运河区。 中国银行股份有限公司沧州分行与季茂法、贾彩霞金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）冀0903民初3442号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人季茂法、贾彩霞未履行该判决书确定的义务。申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行于2020年1月19日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月20日、2020年3月30日通过全国网络查控系统对被执行人季茂法、贾彩霞名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，发现被执行人有辆轿车可供执行，我院予以查封及扣押。 3、2020年1月21日对被执行人季茂法、贾彩霞名下不动产情况进行了查询，发现贾彩霞名下有一处房产，我院依法予以轮候查封。 4、本院于2020年1月21日对被执行人季茂法、贾彩霞发出限制消费令。 5、2020年1月23日对被执行人季茂法、贾彩霞有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 6、本院于2020年1月23日对被执行人季茂法、贾彩霞在保险机构的保险情况进行了查询，未发现有理财收益型保险； 7、2020年4月1日对被执行人季茂法、贾彩霞进行实地调查，核实被执行人季茂法、贾彩霞长期不在家中居住。申请执行人也无法提供实际地址。 8、本院于2020年4月16日与申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行进行约谈，将上述执行情况向申请执行人予以说明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为7万元及利息。因本案被执行人季茂法、贾彩霞名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 建 合议庭笔录 时间：2020年4月20日 地点：沧州市运河区人民法院执行局 参加人：张忠刚胡树宏韩非 案号：(2020)冀0903执116号 案情介绍：本案在执行过程中，1、本院于2020年1月20日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月20日、2020年3月30日通过全国网络查控系统对被执行人季茂法、贾彩霞名下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，发现被执行人有辆轿车可供执行，我院予以查封及扣押。 3、2020年1月21日对被执行人季茂法、贾彩霞名下不动产情况进行了查询，发现贾彩霞名下有一处房产，我院依法予以轮候查封。 4、本院于2020年1月21日对被执行人季茂法、贾彩霞发出限制消费令。 5、2020年1月23日对被执行人季茂法、贾彩霞有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产。 6、本院于2020年1月21日对被执行人季茂法、贾彩霞在保险机构的保险情况进行了查询，未发现有理财收益型保险； 7、2020年4月1日对被执行人季茂法、贾彩霞进行实地调查，核实被执行人季茂法、贾彩霞长期不在家中居住。申请执行人也无法提供实际地址。 8、本院于2020年4月16日与申请执行人中国银行股份有限公司沧州分行进行约谈，将上述执行情况向申请执行人予以说明，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。 合议庭意见：本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人季茂法、贾彩霞名下现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本院民事判决书本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 韩非：同意 胡树宏：同意 张忠刚：同意
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初153号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人康永元，男，1946年5月21日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学肄业，农民，住资阳市雁江区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年12月9日被取保候审。经本院决定，于2020年4月21日被取保候审。 委托辩护人康泽民，四川重泰律师事务所律师。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2020）206号起诉书指控被告人康永元犯非法制造枪支罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉。被告人康永元及辩护人均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月9日8时许，资阳市公安局雁江区分局新场派出所接他人匿名举报称：资阳市雁江区新场乡肖家沟的被告人康永元家有火药枪。民警庚即前往肖家沟村2组34号康永元家中，从其家中搜出两支疑似火药枪及硝药、铁砂子等物品。 经查，民警从被告人康永元家中搜出的两支疑似枪支中长的一支是康永元多年前在安岳县购买了一套枪管、扳机等散件材料后在自己家中用做木工的工具制造而成，制成后一直放于家中偶尔用于打鸟；短的那支是康永元在今年11月左右用万朝良提供给他的一根枪管并采用前述方法帮万朝良制造的。 经资阳市公安局物证鉴定所资公物鉴（痕迹）字（2019）020105号鉴定及复核鉴定，康永元家中的两支疑似火药枪均属于以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。 公诉机关认为，被告人康永元违反枪支管理法规，利用购买、自制的零件，非法组装、制造以火药为动力的非制式枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。康永元到案后如实供述了公安机关尚未掌握的其制造枪支的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；系初犯且无犯罪前科、未造成严重后果，可酌情从轻处罚。建议判处康永元有期徒刑三年，缓刑四年。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验及搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。 被告人康永元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关的指控亦无异议，鉴于被告人有自首情节且认罪认罚、平时表现良好且身患多种疾病，建议对其从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人康永元非法制造枪支两支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。康永元被举报家中有枪而被公安机关查获后即如实供述了公安机关尚未掌握的其制造枪支的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以支持。根据被告人康永元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人康永元犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的火药枪、硝药、铁砂子等违禁物品以及制造枪支所使用的凿子、刨子、榔头等工具，予以没收。前述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张春霞 人民陪审员  郭 刚 人民陪审员  向 明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李静婷 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院》 第一条第一款第（二）项个人或单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； ……
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0628刑初93号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人周定银，男，生于1954年6月12日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。2019年8月27日,因盗窃莫尚英家背篓和镰刀,于2019年8月28日被彝良县公安局行政拘留7日。因本案，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于彝良县看守所。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人周定银犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员程钰出庭支持公诉，被告人周定银到庭参加了诉讼。现已审理终结。彝良县人民检察院指控：1、2019年5月端午节期间，被告人周定银到彝良县郭启富家帮忙时，将田维祥失落在郭启富家沙发上的手机装在自己的衣服包里，在田维祥通过拨打自己电话的方式寻找手机时，周定银欲离开郭启富家，被田维祥拦住从周定银衣服包里将手机找到。2、2019年农历5月的一天，被告人周定银到彝良县何邦芬家地里，将种植在此的天麻和猪苓盗走，后拿到唐明富家进行晾晒时，被何邦芬等人发现。后周定银家属代周定银赔偿了何邦芬人民币1000.00元。3、2019年8月27日19时许，被告人周定银到莫尚英家房屋处时，发现莫尚英家没有人，就将莫尚英家大门处的背篓和镰刀盗走，后周定银走到陈世珍家房屋门口时，趁陈世珍外出赶羊之际，进入陈世珍家中将厨房内的腊肉两块盗走。4、2019年10月8日8时许，被告人周定银到，将石光会家门上用于拴门的铁丝取下后进入屋内，把石光会家中的钢磨盗走，在周定银将钢磨搬到自家门口时被郭启宽发现，周定银被迫将钢磨搬回石光会家中。审查起诉阶段，被告人周定银签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人周定银在开庭审理中无异议，且有经当庭举证、质证的立案决定书，户籍证明，到案经过，证人证言笔录，失主陈述，勘验辨认笔录及照片，鉴定意见，被告人周定银供述及辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周定银无视国法，以非法占有为目的，入户窃取、多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周定银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人周定银如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿了失主何邦芬的经济损失，可酌情从轻处罚；签署了《认罪认罚具结书》，综上，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周定银犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度，为保护公民合法的财产不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，五十二条之规定，判决如下：被告人周定银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000.00元，罚金定于判决发生法律效力之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日至2020年6月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈光平二〇二〇年四月二十八日书记员  袁 芳
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复40号复议申请人（申请执行人）罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族。委托代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族。罗猛不服湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异143号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。罗猛申请复议称，一、复议申请人罗猛未同意解除被查封的房屋，衡阳市中级人民法院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求撤销衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异143号执行裁定和(2015)衡中法执字第493号之十执行裁定。本院认为，衡阳市中级人民法院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之十执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目A栋1201、2001号房产是否为罗猛申请执行案首查封、上述房产是否经过评估拍卖程序、房屋出售和售房款使用监管是否到位等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋房屋均享有优先受偿权、且售房款处于该院监管之下、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目上述房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异143号执行裁定；二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 震审 判 员  周小辉审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十四日代理书记员  尹雅司
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保889号 原告：深圳巨涛机械设备有限公司，住所地深圳市南山区赤湾石油大厦十楼，统一社会信用代码91440300618902102P 法定代表人：曹云生，董事长。 委托诉讼代理人：王红亮，男，满族，1979年1月8日出生，身份证住址辽宁省大连市甘井子区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王轶群，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被告：卫辉市豫北化工有限公司，住所地卫辉市工农路1号，统一社会信用代码9141078170662160XP。 法定代表人：孙正忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘成光，男，汉族，1972年9月18日出生，身份证住址河南省卫辉市，系公司员工。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：季建华，女，汉族，1974年2月18日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：孙长海，男，汉族，1956年12月15日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：孙正忠，男，汉族，1954年4月15日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：徐文亮，男，汉族，1957年5月8日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 被告：徐云志，男，汉族，1958年5月17日出生，身份证住址河南省卫辉市。 委托诉讼代理人：任步尚，河南恒升律师事务所律师。 本院在审理原告深圳巨涛机械设备有限公司与被告卫辉市豫北化工有限公司、季建华、孙长海、孙正忠、徐文亮、徐云志委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠名下价值人民币31450017.41元的财产，天安财产保险股份有限公司深圳分公司与新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具了编号为6203023181820200000055《财产保全担保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告深圳巨涛机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告卫辉市豫北化工有限公司、孙正忠名下价值人民币31450017.41元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 姚 兵 审判员 丁明君 审判员 杨 媚 二〇二〇年四月十三日 书记员 张捷彧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初192号原告：潘慧锋，男，1977年12月1日生，汉族，住安阳县。被告：牛许贞，男，1959年5月16日生，汉族，住长垣县。原告潘慧锋与被告牛许贞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘慧锋到庭参加诉讼，被告牛许贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘慧锋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院以法责令被告牛许贞立即偿还原告潘慧锋工资款壹万伍仟元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告潘慧锋在崇义小学做防水工程,没给结清工资款,所欠下15000元工资,在此两年期间,原告多次催要,被告不见面,打电话不接,问这样的老赖原告只有依靠人民法院,请求人民法院判令被告偿还农民工工资款,为盼。被告牛许贞未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告牛许贞给崇义小学做防水工程，经人介绍找到工人原告潘慧锋,约定工程结束后被告支付原告工资。工程结束后，经原告催要，被告于2018年1月23日为原告出具工资欠条，载明“今欠潘慧锋现金15000元”。被告至今未给付原告拖欠的工资。本院认为，原告潘慧锋为被告牛许贞提供劳务，被告应当向原告支付报酬。被告未及时付清原告劳务费，应承担相应的法律责任，故被告应支付拖欠原告的15000元工资。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛许贞于本判决生效后十日内支付原告潘慧锋工资欠款15000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告牛许贞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇二〇年四月十四日书记员  周 航
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初174号原告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地山西省朔州市开发南路110号。负责人：赵文奇，职务，经理。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：程富民，男，1996年6月10日出生，汉族，现住朔州市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司与被告程富民保险人代为求偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费92元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。审 判 长 张建华人民陪审员 林月英人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 鲍晓慧
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2063号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W负责人：张明。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师。被告：王青明，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1286.56元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年四月二十三日书记员  陈泓睿
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终151号原公诉机关湖南省南县人民检察院。上诉人（原审被告人）**（曾用名王华勇），男，1977年2月22日出生于湖南省南县，汉族，小学文化，无业，住南县茅草街镇。因犯寻衅滋事罪，于2001年12月26日被南县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日被南县公安局刑事拘留，同年8月2日由该局执行逮捕。现羁押于南县看守所。湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控被告人**犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月20日作出（2020）湘0921刑初10号刑事判决，判决：被告人**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。**上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻判决。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）**申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）**撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人**撤回上诉。湖南省南县人民法院（2020）湘0921刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖红辉审 判 员 倪新献审 判 员 喻 宁二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 婕书 记 员 涂晋瑀附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期限内要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初511号原告：鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码证号915306212170208113，住所地云南省昭通市鲁甸县文屏西路30号。法定代表人：洪国辉，系该社理事长。委托诉讼代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李清会，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：张林江，男，回族，生于1987年9月1日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告：马永梅，女，回族，生于1983年12月6日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告张林江、马永梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁甸县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  赵庆勇二〇二〇年四月八日书记员  许 蒙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书              (2020)陕0302民初813号原告：孙晓彬，男，1987年5月21日，汉族，工人，住陕西省宝鸡市。委托代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。被告：赵辉，男，1981年7月24日，汉族，司机，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡市德顺轩工贸有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区千河镇底店村汽车城。 统一社会信用代码91610301MA6XDUKX8B。法定代表人：杨晓钢，任公司总经理。委托代理人：王晓丽，女，1982年1月6日，汉族，该公司员工，住宝鸡市渭滨区。被告：陕西易速达科技有限公司。住所地：陕西省宝鸡市高新开发区陈仓大道千河工业园。统一社会信用代码91610301MA6X990J70。法定代表人：孙钰，任公司总经理。委托代理人：刘文有，男，1979年12月15日生，汉族，该公司员工，住陕西省宝鸡市。被告：中银保险有限公司陕西分公司。统一社会信用代码：91610000667999617J。住所地：陕西省西安市新城区东新街246号。代表人：桓贤维，任总经理。委托代理人：张静，女，1983年1月30日生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告孙晓彬诉被告赵辉、宝鸡市德顺轩工贸有限公司（以下简称德顺轩公司）、陕西易速达科技有限公司（以下简称易速达公司）、中银保险有限公司陕西分公司（以下简称中银保险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓彬的委托代理人王斐，被告赵辉、被告德顺轩公司委托代理人王晓丽，被告易速达公司委托代理人刘文有，被告中银保险陕西分公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计7511元，被告中银保险陕西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日16时30分，被告赵辉驾驶陕C3032U号轻型厢式货车，沿宝鸡市滨河路由西向东行驶至广场东路丁字处时，与同向前方停车等待孙晓锋驾驶的陕C68865号小型轿车（该车所有权归原告）发生追尾碰撞，造成孟勤彦受伤，原告车辆受损的道路交通事故。此次事故经宝鸡市公安交通警察支队高新大队第610301420190001645号《交通事故责任认定书》认定，被告赵辉负本次事故的全部责任，孙晓锋无责任。同时，第二被告为涉案车辆陕C3032U的所有人。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院。被告赵辉辩称：对交通事故的发生和责任认定无异议，其系易速达公司雇员，交通事故发生在其履行职务期间，对于原告的损失应当由被告易速达公司赔偿。被告德顺轩公司辩称：肇事车辆是其公司租给易速达公司的，其公司只提供车辆，对于所有产生的费用，包括违章、交通事故赔偿都由使用人易速达公司承担。被告易速达公司辩称：肇事车辆系其公司租赁德顺轩公司的车辆，赵辉系其公司的员工，在履行职务期间发生的交通事故，根据其公司的规定，对于驾驶员发生的交通事故，保险不能赔偿的部分由驾驶员承担赔偿责任。被告中银保险陕西分公司辩称：肇事车辆在其公司投保交强险，对原告的损失在交强险财产损失的限额内承担赔偿责任，诉讼费其公司不承担。根据原、被告提交的证据及当事人陈述，本院认定的交通事故发生经过及责任认定如原告所述。本院另查明，肇事车辆陕C3032U号轻型厢式货车系被告德顺轩公司所有，租赁给被告易速达公司使用，被告赵辉系被告易速达公司的员工，被告赵辉系在执行工作任务中发生的交通事故。事故发生时，该车辆在被告中银保险陕西分公司投保有交强险。原告系陕C6886S号小型轿车的所有人，其因维修陕C6886S号车辆支付维修费7511元。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的交通事故认定书、车辆信息、服务部车辆拆解报价单、维修发票、长安汽车维修工单、交强险保单，被告赵辉提交的车辆受损照片，被告中银保险陕西分公司机动车保险报案记录（代抄单）及庭审笔录等在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。本院认为，公民的财产权受法律保护。本案原告因交通事故身体遭受财产损失，按照相关法律规定，有关责任人应对原告的损失予以赔偿。本案双方对交通事故发生经过及责任认定无异议，本院予以认定。原告因交通事故支出车辆维修费7511元，有报价单、维修发票等为证，本院予以认定。本案事故中，被告赵辉负事故的全部责任，因被告赵辉系被告易速达公司的员工，其在执行工作任务中发生交通事故致人损害，根据有关法律规定，应当由用人单位即被告易速达公司承担赔偿责任。被告中银保险陕西分公司作为交强险的承保人，依法应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余5511元由被告易速达公司承担。被告易速达公司辩称应当由被告赵辉承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予采信。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：    一、被告中银保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日赔偿原告孙晓彬交通事故损失2000元。    二、被告陕西易速达科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晓彬交通事故损失5511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉、陕西易速达科技有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审    判    员    张  莉                          二○二〇年四月七日 法  官  助  理    杨佳伟                       书    记    员    侯杏杏    1
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0192民初295号 原告一汽汽车金融有限公司，住所吉林省长春净月高新技术产业开发。 法定代表人张影，该公司董事长。 委托代理人朱国辉，北京德恒(长春)律师事务所律师。 被告吴和平，男，1970年7月23日生，住河南省潢川县白店乡。 原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴和平借款合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告吴和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 经审理查明：2018年2月10日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，被告向原告借款94,000元，贷款期限36个月，月利率8.325‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按还款计划表按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；如贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自执行还款14期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告以被告严重违约为由，诉至人民法院，诉请判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金62,928.93元，逾期贷款利息6,597.85元及自2020年3月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金9,439.33元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 被告吴和平未到庭亦未进行答辩。 本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本息及对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴和平于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司贷款本金62,928.93元及利息（第一笔利息利息截止至2020年3月2日，数额为6,597.85元；第二笔利息自2020年3月3日起至实际付款之日止，按照月利率8.325‰基础上加收50%计算）； 二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，保全费810元，由被告吴和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  齐曼丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郑 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初346号原告：康某，临县人。委托诉讼代理人：刘某1，山西宏文律师事务所律师。被告：刘某2。第三人：任某，1977年3月10日，临县大禹乡大禹沟117号。原告康某与被告刘某2、第三人任某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭4，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告康某及其委托诉讼代理人刘某1与被告刘某2、第三人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫资款77193元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告丈夫武建新（已病故）在通宝煤矿能承揽下原煤运输业务并结算出运费。2014年2月间，原告与第三人、被告丈夫武建新经自愿协商约定：原告与第三人各出资6万元，武建新出资10万元，共计22万元合伙购买车牌号为×××的二手前四后八欧曼牌大货车一辆；原告与第三人负责大货车的运营及运营期间的全部垫资，占50%的份额；武建新负责与通宝煤矿承揽业务和结算运费，占50%份额；盈亏在扣除垫付资金后按此比例分配与承担。同月，三合伙人按约定买了车并开始按各自分工进行了营运。合伙营运的前期，因垫资太大，第三人在垫付了26032元后不再出资，后三合伙人经协商决定，由原告付给第三人出资款6万元，第三人退伙，其垫付资金在结算回运费后计付，原告和武建新各占股份50%，此后所有营运费用全部由原告垫资完成。在正常营运3个月后，因武建新在通宝煤矿承揽不下业务，该车几乎处于停运状态。截至12月份，在梁家岔、鑫瑞等洗煤厂结回的运费56599元也全部投入营运。因车辆税费、事故处理、修理等支出巨大，通宝煤矿的营运费用又无法收回，生意处于严重亏损状态。2015年9月，原告和武建新无奈以68000元的价格将该车出售。车价亏损220000元-68000元=152000元，按比例各亏损一半76000元，原告分得卖车款120000元-76000元=44000元，武建新分得卖车款100000元-76000元=24000元。后经统计，原告共垫付司机工资、加油费、修理费等费用共计140250元（包括第三人的26032元），有支出单据为凭。此后，武建新一直未与通宝煤矿结算回运费，在2019年4月间，武建新突然因病去世。再后来，原告从通宝煤矿方刘海龙了解到，被告已于2019年4月22日、2019年7月4日分两次领走运费77193元。为此，刘海龙向原告出具了相关证据。当原告携带所有垫付的凭证找被告结算时，被告否认已收款事实，至今拒绝结算并分文未付。原告认为，原告与武建新系合法的合伙关系，卖车款和结算运费所得应首先付清原告的垫资后，才能按比例进行分配。被告领取的77193元应归原告所有，其拒绝支付于法无据。被告刘某2辩称，被告只知道2013年9月29日武建新向薛生购买大车一辆，并签订购车协议一份，其他事情一概不知。武建新病故后，原告上门向被告要钱，但也说不清要的什么欠款，也没有什么证据。第三人任某述称，之前是武建新与原告及第三人合伙，原告与第三人负责车辆的营运及垫资，武建新负责承揽业务并结算运费。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，武建新向薛生购买福田欧曼牌×××号大车一辆，价格为22万元整。2014年2月开始，原告康某与第三人任某开始负责该车的运营，运营期间，车辆修理费、过路费、燃油费、司机工资等支出由原告经手支付。2019年4月，武建新病故。2019年4月22日、2019年7月4日，通宝煤矿分两次向被告刘某2支付×××号大车运费100000元、52138元，共计152138元。本院认为，原告诉称与被告丈夫武建新及第三人于2014年2月开始合伙运营福田欧曼牌×××号大车，并支付了部分购车款，但未能提供书面合伙协议，也未能提供当时支付购车款的付款证明，对于该三人是否合伙关系，本院无法认定。提供了证据证明自己负责车辆运营及支出的垫资，但被告不予认可，车俩开支是否已由武建新实际支付原告无法查明，同时原告也未能提供武建新关于欠付其有关费用的书面证据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康某的诉讼请求。案件受理费1730元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 成 杰人民陪审员 王倩倩人民陪审员 王艳花 二〇二〇年四月三十日书 记 员 高若岚
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1524执保85号申请人：丁尚坤，男，1961年8月19日出生，汉族，住山东省东阿县铜城街道办事处。被申请人：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住济南市历下区。申请人丁尚坤与被申请人侯德泉民间借贷纠纷一案，本院根据申请人丁尚坤的保全申请，作出了（2020）鲁1524财保81号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人侯德泉的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵学禄二〇二〇年四月二十九日法官助理 刘乐乐书 记 员 付茂振
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初453号原告：屠某，公民身份号码：×××，不识字，宁夏海原县人，住海原县。委托诉讼代理人：张某，宁夏学仕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年1月22日受理了原告屠某诉被告王某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，2020年4月8日，原告以私自协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告屠某撤回起诉。案件受理费3361元，减半收取1681元，原告屠某负担。审判员铁存东 二〇二〇年四月十日书记员 杨洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执142号 申请执行人：马军懿，男，1983年7月2日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：刘澎涛，男，1984年9月27日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行马军懿与刘澎涛追偿权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘澎涛的银行存款14048.59元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月七日 书记员  杜文远
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执245号之三申请执行人：徐某1（曾用名：徐某2），男，汉族，2008年8月28日出生，住武汉市东西湖区，法定代理人：周某，女，汉族，1979年11月26日生，住址同上，被执行人：徐钢，男，汉族，1967年11月14日出生，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初2494号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人徐钢的银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 姚 伏二〇二〇年四月九日书记员 杨福生
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执保332号申请人：中国农业银行股份有限公司邹城市支行，住所地：邹城市。被申请人：王斌华，男，1979年9月6日出生，居民，住上海市长宁区。被申请人：周志娟，女，1979年12月29日出生，居民，住上海市长宁区。被申请人：邹城鲁赣置业有限公司，住所地：邹城市。申请人中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被申请人王斌华、周志娟、邹城鲁赣置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0883财保65号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王斌华、周志娟、邹城鲁赣置业有限公司银行存款190万元或其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司邹城市支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇二〇年四月一日书记员  朱宁军