陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终377号 上诉人（原审被告）：千阳县千顺祥奶畜专业合作社，住所地陕西省宝鸡市千阳县（未编门牌号）。 法定代表人：寇文杰，社长。 委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李彩娥，女，1962年2月16日出生，汉族，农民，陕西省千阳县人，现住陕西省千阳县，系死者樊某某之妻。 被上诉人（原审原告）：吕菊秀，女，1936年7月13日出生，汉族，农民，陕西省千阳县，现住陕西省千阳县，系死者樊某某之母。 被上诉人（原审原告）：樊雪荣，女，1983年8月24日出生，汉族，农民，住陕西省千阳县，系死者樊某某之女。 被上诉人（原审原告）：樊雪峰，曾用名樊雷，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，陕西省千阳县，现住陕西省千阳县，系死者樊某某之子。 吕菊秀、樊雪峰共同委托诉讼代理人：樊雪荣，（系李彩娥之女，吕菊秀之孙女，樊雪峰之姐），住陕西省千阳县。 上诉人千阳县千顺祥奶畜专业合作社因与被上诉人李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省千阳县人民法院（2019）陕0328民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人千阳县千顺祥奶畜专业合作社委托诉讼代理人兰卫昌，被上诉人李彩娥，被上诉人吕菊秀、樊雪峰共同委托诉讼代理人樊雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 千阳县千顺祥奶畜专业合作社上诉请求：1、撤销千阳县人民法院（2019）陕0328民初588号民事判决，改判或发回重审；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任错误。2、一审法院违反法律规定调取证据，存在程序违法；3、死亡赔偿金、被抚养人生活费以城镇居民标准计算错误。4.交通费、住宿费、误工费的认定，不符合常理，缺乏事实基础，无有效证据支持。5、一审法院对于本案关键证据的认定，违反法律规定，且自相矛盾。6、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金错误。 被上诉人李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。 李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费31206.50元、死亡赔偿金666380元、被抚养人生活费27457.50元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共计20000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计795044元；2.判令被告承担本案诉讼费用及保全申请费用。审理中原告当庭增加诉讼请求：丧葬费6290元，故第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告丧葬费37496.50元、死亡赔偿金666380元、被抚养人生活费27457.50元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、餐费共计20000元、精神损害抚慰金50000元，以上共计801334元。 一审法院认定事实：2019年7月25日，原告家属樊某某在被告处务工，从事驾驶拖拉机牵引饲喂车向奶牛喂食草料的工作，日常工作安排及管理由被告负责，劳务报酬为100元／天，未签订合同。2019年10月31日下午16时16分许，樊某某驾驶拖拉机牵引饲喂车在被告牛棚内由西向东给奶牛喂食草料。行驶过程中，饲喂车计重器打开，樊某某在未采取制动措施停止拖拉机的情况下从拖拉机驾驶位置下来关闭饲喂车计重器，后转身上拖拉机驾驶位置时，被地面草料滑倒，起身后准备再次上拖拉机驾驶位置时被失去控制仍在前进的拖拉机后轮推挤，造成樊某某被夹在拖拉机与牛棚护栏的柱子中间。事故发生时，被告牛棚内只有樊某某一人，无其他人员在场，直到当日下午16时20份许，樊某某才被牛棚内出现的其他工作人员发现，后其他工作人员立即采取救护措施，并拨打110报警及120急救电话，经千阳县人民医院抢救，樊某某于当日16时50分死亡。 审理中，原告于2019年11月18日向本院申请对被告价值800000元的财产予以冻结、查封、扣押，并提供保函，支付保全费4520元。本院审查后依法通过网络查控系统查询，对被告在陕西千阳农村商业银行股份有限公司2703080201201000033752账户的存款在800000元限额范围内予以查封冻结,冻结账户内余额27797.86元，期限为一年（2019年11月22日至2020年11月21日）。 另查明，樊某某1959年XX月XX日出生，系千阳县XX镇XX村XX组人，系农村居民。2016年11月至事故发前樊某某及妻子李彩娥、母亲吕菊秀居住在千阳县城关镇惠民新区XX栋XX单元XX室。2009年至2019年6月樊某某在陕西新绿牧业有限公司务工，后于2019年7月25日在被告处务工直至事故发生时。樊某某未取得机动车及农用机械驾驶资质。事故发生后，被告垫付樊某某家属赔偿费用58282元，并将樊某某剩余劳务工资5200元给付其家属。原告吕菊秀（1936年7月13日出生）的扶养人为樊会侠、樊某某、樊会芳、樊丽侠四人。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到的损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，樊某某为被告提供劳务，在被告处系驾驶专业农机设备进行作业的人员，被告作为接受劳务方首先应对樊某某是否具有从事专业农机设备驾驶资质进行审查，其次应对日常作业的专业农机设备定期进行检修和维护，避免出现故障，再次应对从事专业作业的人员尽到安全管理责任。但本案中被告未尽到审查义务，在樊某某未取得机动车及专业农机设备驾驶资质的情况下，让其驾驶拖拉机牵引饲喂车进行作业，同时未对事发时正在作业的专业农机设备进行检修，导致樊某某作业时饲喂车计重器发生故障，且事发时只有樊某某一人驾驶进行作业，牛棚内无人进行配合和管理，被告在安全生产管理问题上存在漏洞，故被告在本次造成樊某某死亡事故中存在过错，应承担本次事故的主要责任。樊某某本人在驾驶拖拉机牵引饲喂车作业时，未采取制动措施下车关闭发生故障的饲喂车计重器，疏忽大意，对可能发生的危险判断失误，对自身安全未充分尽到慎审注意义务，致其死亡，其本身亦存在一定的过错，故应依法减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，一审法院确定被告承担70%责任，樊某某承担30%责任。 关于原告主张的各项赔偿损失：1、丧葬费：按照2018年陕西省在岗职工年平均工资74993元为标准，计算6个月，为74993元／年÷12个月×6个月=37496.50元，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。2、死亡赔偿金：樊某某死亡时年满60周岁，赔偿年限确定为20年，樊某某虽系农村户籍，但其经常居住地在城镇，同时在相关奶畜企业工作达十年之久，且以此收入为主要生活来源，参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》中关于死亡赔偿金计算标准的精神、最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神以及相关司法实践，樊某某的死亡赔偿金应按城镇居民标准对待，依据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元，计算为33319元／年×20年=666380元。3、被扶养人生活费：被扶养人吕菊秀现年满83岁，抚养人为4人，依据2018年陕西省城镇居民人均生活消费支出21966元，计算5年，即为21966元／年×5年÷4=27457.50元。4、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、餐费：对被告认可的交通费5776元、住宿费2136元，合计7912元，一审法院予以支持。原告主张的餐费920元，非处理丧葬事宜合理的费用，一审法院不予支持。关于误工费计算，原告主张5人，参照宝鸡地区非私营单位在岗职工年平均工资及私营单位就业人员年平均工资标准，确定为每天120元，计算13天，即5人×13天×120元／天=7800元，以上共计15712元；5、精神损害抚慰金：因本次事故造成樊某某死亡，亲属心灵遭受极大伤害，结合本案实际情况，酌情确定为20000元。原告辩称被告应承担80%以上赔偿责任的意见，不符合本案事实及法律规定，一审法院不予采纳。被告辩称本案死亡赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算的意见，不符合本案事实，一审法院不予采纳。被告辩称原告已主张了死亡赔偿金，不能重复主张精神损害抚慰金的意见，不符合本案事实及法律规定，一审法院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、原告李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰各项经济损失：丧葬费37496.50元、死亡赔偿金693837.50元（包含被扶养人生活费27457.50元）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费5776元、住宿费2136元、误工费7800元、精神损害抚慰金20000元，合计767046元，由被告千阳县千顺祥奶畜专业合作社赔偿70%，即767046元×70%=536932元，扣除诉前垫付的58282元，再行赔偿478650元，于本判决生效后三十日内履行清结；二、驳回原告李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰的其他诉讼请求。如果被告千阳县千顺祥奶畜专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元、申请保全费4520元，合计16270元，由原告李彩娥、吕菊秀、樊雪荣、樊雪峰负担5077元，被告千阳县千顺祥奶畜专业合作社负担11193元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。经二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。上诉人应对其主张提供相应证据予以支持。关于上诉人主张一审法院判决上诉人承担70%的赔偿责任错误的问题。本案中，死者樊某某为上诉人提供劳务，在上诉人处系驾驶专业农机设备进行作业的人员，上诉人作为接受劳务方首先应对樊某某是否具有从事专业农机设备驾驶资质进行审查，其次应对日常作业的专业农机设备定期进行检修和维护，避免出现故障，再次应对从事专业作业的人员尽到安全管理责任。但本案中上诉人未尽到审查义务，在樊某某未取得机动车及专业农机设备驾驶资质的情况下，让其驾驶拖拉机牵引饲喂车进行作业，同时未对事发时正在作业的专业农机设备进行检修，导致樊某某作业时饲喂车计重器发生故障，且事发时只有樊某某一人驾驶进行作业，牛棚内无人进行配合和管理，上诉人在安全生产管理问题上存在漏洞，故上诉人在本次造成樊某某死亡事故中存在过错，应承担本次事故的主要责任。樊某某本人在驾驶拖拉机牵引饲喂车作业时，未采取制动措施下车关闭发生故障的饲喂车计重器，疏忽大意，对可能发生的危险判断失误，对自身安全未充分尽到慎审注意义务，致其死亡，其本身亦存在一定的过错，依据本案现已查清的事实，结合本案的实际情况，综合衡量后，一审法院确定上诉人承担70%责任，樊某某承担30%责任，合理恰当，并无不妥。 关于上诉人主张一审法院主动调取证据存在程序违法的问题，是否调取证据，如何调取证据，是法律赋予审判人员的最基本的一项权力，为了查清案件的事实，审判人员对涉案的证据进行调查核实并不违反法律规定，上诉人的此项主张，于法无据。关于上诉人主张死亡赔偿金、被抚养人生活费以城镇居民标准计算错误，交通费、住宿费、误工费的认定，不符合常理，缺乏事实基础，无有效证据支持的问题。经审查，上述费用的判处，有当事人陈述、相关书证及庭审笔录等证据佐证，一审判处，并无不当。 关于上诉人主张一审法院对于本案关键证据的认定，违反法律规定，且自相矛盾的问题，上诉人称一审判决书第5页第7行...故对该两份证据不予认可。而13行却...故对以上两份证明予以确认，自相矛盾。二审经审查认为，上诉人之所以提出此项主张，是因为没有认真仔细查看一审判决书。一审判决书第5页第7行...故对该两份证据不予认可是对第5页第2行“被告认为......”的一次客观复述，是对被告对该组证据质证意见的罗列；而13行却...故对以上两份证明予以确认，才是人民法院最终对上述证据的综合认定。故上诉人的此项主张，本院不予支持。关于上诉主张一审法院判决上诉人赔偿被上诉人精神损害抚慰金错误的问题，本案造成樊某某死亡，必然会给亲属造成伤痛，其母已84岁高龄，因为本案而痛失儿子，必将给其心理造成沉重的打击。一审时原告方主张精神损害抚慰金5万元，但是一审法院依据本案的客观事实结合本案的实际情况和当地的经济状况，并没有支持5万元的诉请，只支持了2万元，是综合全案经过充分思考后做出的判处，上诉人主张不应当支持精神损害抚慰金，不符合相关法律规定，也有悖于人们普遍的善良认知。故本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由无事实依据和法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回；原判程序合法，事实清楚，论理充分，适用法律正确，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8480元，由上诉人千阳县千顺祥奶畜专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  陈 蔚 审 判 员  任小剑 二〇二〇年四月十七日 法官助理  王云飞 书 记 员  赵宝锋 1