济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6441号原告：张茜茜，女，1984年7月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：王振甫，男，1987年6月10日出生，汉族，住济南市。被告：华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市。负责人：芦文建，总经理助理。委托诉讼代理人：曲兴，女，1987年3月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：王希越，男，1993年1月6日出生，该公司员工，住该公司宿舍。原告张茜茜与被告王振甫、华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，由审判员高峰独任审判，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张茜茜的委托诉讼代理人刘斌、被告华安保险公司的委托诉讼代理人曲兴到庭参加诉讼。被告王振甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张茜茜向本院提出诉讼请求：1.医疗费5412.2元；2.误工费7200元；3.护理费5120元；4.住院伙食补助费200元；5.营养费1500元；6.后续治疗费1500元；7.车辆维修费39599元；8.鉴定费1600元；9.公估费2000元；10.车辆贬值损失20000元；11.替代性交通工具费用12132元。事实与理由：2019年8月15日12时20分，王振甫驾驶鲁*号北京现代牌轿车在济南市槐荫区幸福寺东兴路路口向北100米处与张茜茜驾驶鲁*号福特牌小型汽车发生交通事故，致两车受损、张茜茜受伤。因协商无果，张茜茜起诉至法院，请求判如所请。王振甫未到庭发表答辩意见，亦未提交相关证据。华安保险公司辩称，对于张茜茜合理有据的损失，我司依法承担赔偿责任。对于诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日12时20分，王振甫驾驶鲁*号小型汽车在本市槐荫区幸福寺东兴路路口向北100米处与张茜茜驾驶的鲁*号小型汽车发生交通事故。济南市公安局交通警察支队槐荫区大队于2019年8月15日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王振甫负全部责任，张茜茜无责任。另查明，王振甫系鲁*号北京现代牌小型轿车所有人，其就该车在华安保险公司处投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元），并投保有不计免赔，事故发生时该保险尚处于有效期限内。华安保险公司已就商业三者险保险条款中免除保险人责任的条款向投保人王振甫履行了提示及明确说明义务。张茜茜系鲁*号福特牌小型普通客车所有人。张茜茜于2019年9月1日委托中正保险公估有限公司山东分公司对“2019.08.15”事故鲁*号车辆的车损价值进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月3日作出案件编号：ZZGGSD20190903001的《公估报告》，鉴定意见：依据相关的法律、法规和委托人提供的资料，我司公估人员实施了必要的鉴定程序，采用修复价值进行鉴定，最终鉴定意见：“2019.08.15”事故中鲁*号车辆的车损价值为人民币伍万肆仟伍佰玖拾叁元整（￥54，593.00元）。张茜茜为此支出公估费2000元。华安保险公司对上述鉴定意见不予认可，向本院申请司法鉴定，本院予以准许。青岛中商保险公估有限公司接受委托后于2020年2月10日作出中商车鉴字〔2019〕ZSfy-0531304号《鉴定意见书》，鉴定意见：鲁*号车辆损失金额为39599元。张茜茜又于2019年9月11日委托山东交院交通司法鉴定中心对其因本次交通事故导致的误工期限、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费进行鉴定。山东交院交通司法鉴定中心于2019年9月23日作出〔2019〕临鉴字第0521号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人张茜茜伤后误工期限为45日；2.被鉴定人张茜茜伤后护理期限为30日，其中住院期间需2人护理，出院后需1人护理；3.被鉴定人张茜茜伤后营养期限为30日；4.被鉴定人张茜茜后续治疗费约1000-1500元。张茜茜为此支出鉴定费1600元。本院认为，对于本次交通事故，交警部门依据职权查明事故相关事实，分析事故形成原因，确认事故当事人的过错情况，认定王振甫承担事故全部责任，张茜茜无事故责任，双方当事人对此均无异议。经审查，交警部门认定内容事实清楚、证据充分，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，华安保险公司系肇事车辆交强险和商业三者险的承保人。就本次交通事故所致损失，张茜茜主张华安保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由王振甫承担赔偿责任，该项诉求符合上述法律规定，本院予以支持。青岛中商保险公估有限公司依法接受委托，具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见明确客观、依据充分，各方当事人对鉴定意见未提出异议，故对该鉴定机构作出的鉴定意见，本院予以采信。山东交院交通司法鉴定中心虽系张茜茜单方委托，但该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的鉴定意见系张茜茜的重要证据，王振甫对鉴定意见没有异议，华安保险公司则辩称仅对后续治疗费不予认可，其他鉴定意见没有异议。经审查，上述鉴定机构作出后续治疗费约1000-1500元的鉴定意见，是针对张茜茜头外伤后神经反应，创面红肿、渗液，需行组织恢复，消炎止痛等治疗的相关事实而作出。从张茜茜在济南106医院住院病案上查明入院诊断、出院诊断均载明头外伤后神经反应，出院医嘱为继续治疗，并且鉴定机构在作出上述鉴定意见时对张茜茜实施查体，对其伤情更为了解，故该鉴定机构作出的关于后续治疗费的鉴定意见客观明确。另外，华安保险公司仅发表辩解意见并未提交证据加以佐证，依照相关法律规定，应承担不利后果。综上，本院对山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见予以采信。张茜茜主张医疗费5412.2元，提交济南106医院门诊病历、住院病案、影像学诊断报告、住院全部费用汇总、收费票据佐证，华安保险公司对上述治疗费用中涉及589元的治疗支气管炎的费用不予认可，其余无异议。经审查，张茜茜提交的现有证据能够证实医疗费支出数额为4718.2元。济南106医院于2019年8月16日出具的影像诊断报告中明确载明气管及段以上支气管通畅，华安保险公司辩称的支气管炎未有证据加以佐证。另外，张茜茜因本次交通事故受伤被诊断为头外伤后神经反应、左前臂烫伤（浅Ⅱ°）、多发软组织挫伤，诊疗经过明确载明积极给予改善脑功能、醒脑、养神经及抗生素等药物应用，故华安保险公司的辩解意见不能成立。综上，本院支持医疗费4718.2元，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜主张住院伙食补助费200元，住院2天，每天主张100元，华安保险公司无异议各。经审查，张茜茜主张的住院伙食补助费计算标准与本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准相当，故张茜茜的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜主张营养费1500元，结合营养期限为30天的鉴定意见，每天主张50元，华安保险公司辩称应按每天30元标准计算。经审查，张茜茜的伤情确需加强营养，其主张的营养费计算标准也较为客观。另外，营养期为30天的鉴定意见也已被本院采信。故张茜茜的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜主张后续治疗费1500元，结合鉴定意见予以主张，华安保险公司对此不予认可。经审查，关于后续治疗费的鉴定意见已被本院采信，但鉴定意见为1000-1500元，为减少当事人的诉累，更好地维护受害人合法权益，本院酌定支持后续治疗费1250元，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜主张误工费7200元，提交江苏安诚智能机电科技有限公司出具的减少收入证明、个人保险参保证明佐证，证实张茜茜每月工资4800元，结合误工期45天的鉴定意见予以计算，华安保险公司辩称应按照每天108元进行计算。经审查，减少收入证明上载明的月工资标准与个人社会保险证明上载明的缴费基数所印证的收入数额差距较大，张茜茜未提交证据对此加以佐证，仅提交证明尚不足以证实工资收入情况。但关于误工时间的鉴定意见本院已采信，加之张茜茜因本次交通事故确实导致误工损失，华安保险公司辩称按照以每天108元标准计算与个人社会保险参保证明上所印证的收入较为相近，故本院酌定支持按照该收入标准计算45天得出4860元，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜护理费5120元，按照护理期限30天，住院期间两人护理，出院后需一人护理的鉴定意见，护理人陈玉娟按月工资4800元计算，张锐按每天160元计算，提交护理人员身份证、山东强大环卫有限公司减少收入证明佐证，两被告对此均不予认可。经审查，张茜茜仅提交证明尚不足以证实护理人员陈玉娟月工资收入及收入减少的具体数额，护理人员张锐按照每天160元标准计算无相关依据。但是关于护理人数及期限的鉴定意见已被本院采信，张茜茜的伤情确需护理，也存在护理损失，本院酌定支持按照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算得出3840元，华安保险公司在交强险限额内予以赔偿。张茜茜主张车辆维修费39599元，结合青岛中商保险公估有限公司鉴定意见书予以主张，华安保险公司对此没有异议。经审查，关于青岛中商保险公估有限公司作出的鉴定意见已被本院采信，故张茜茜该项诉讼请求合法有据，本院予以支持，华安保险公司首先在交强险限额内赔偿车辆维修费2000元；余款37599元，由华安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。张茜茜主张车辆贬值损失20000元，提交机动车销售发票佐证，证实车辆购买于2019年6月，事故发生后车辆虽经修复但无法恢复到事发前的性能，主张该贬值损失，华安保险公司对此不予认可。经审查，张茜茜的该项诉求依据不足，本院不予支持。张茜茜主张替代性交通工具费用12132元，提交车辆维修证明、租车费发票、租车单佐证，华安保险公司辩称不予认可。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。本案中，《车辆维修证明》上没有该汽修厂经营者或制作该证明的人员签名，欠缺证据的形式要件，本院不予采信。从中正保险公估有限公司山东分公司、青岛中商保险公估有限公司载明的维修项目以及维修工时费相对照，《车辆维修证明》上载明的维修时间明显与客观事实不符。另外，交通事故发生日为2019年8月15日，而一嗨租车单上载明的取车时间为2019年9月16日，时间相隔一个月，结合车辆受损的相关事实，则租车与本次交通事故的关联性、必要性均依据不足。再者，张茜茜陈述一嗨租车单是从网络签署打印而来，但客户签名处没有张茜茜的电子签名，租车单上也未体现租车公司的电子签章，与一般生活常识不符。张茜茜也未提交其向租车公司支付租车费等相关费用的相关证据材料，仅依照开具时间为同一天的租车费发票不足以证实张茜茜与济南一嗨汽车租赁有限公司之间实际的合同约定、履行等相关事实。租车费发票开具日为2019年11月30日，即该时间段已产生该项费用，但本院于2019年12月12日进行调查时，张茜茜明确的诉讼请求并不包含该项费用，在2020年3月23日法庭调查时才增加该项诉求，这也与一般逻辑相悖。综上，本院认为，张茜茜的该项诉求依据不足，本院不予支持。张茜茜主张鉴定费1600元，提交鉴定意见书、鉴定费发票佐证，华安保险公司辩称属于间接损失不予承担。经审查，山东交院交通司法鉴定中心作出的鉴定意见已被本院采信，该鉴定意见系认定双方当事人相应权利、义务的重要依据，为此支持的费用为必要支出费用，侵权人应予赔偿，故张茜茜的该项诉求合法有据，本院予以支持，因华安保险公司已就商业三者险保险合同中的免除保险人责任的条款对投保人履行了提示及明确说明义务，故侵权人王振甫对此应予赔偿。张茜茜主张公估费2000元，两被告不予认可。经审查，张茜茜虽提交公估报告，但为此支出的公估费应提交证据加以证实，否则承担举证不能的不利后果。加之，公估意见未被本院采信。故张茜茜的该项诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜医疗费4718.2元;二、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜误工费4860元；三、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜护理费3840元；四、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜住院伙食补助费200元；五、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜营养费1500元；六、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜后续治疗费1250元；七、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张茜茜车辆维修费2000元；八、被告华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张茜茜车辆维修费37599元；八、被告王振甫于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茜茜鉴定费1600元；九、驳回原告张茜茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，减半收取1103元，原告张茜茜负担443元，被告王振甫负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  高 峰二〇二〇年四月三日法官助理  刘 佳书 记 员  张芳谦