吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初2294号 原告：常方圆，女，1986年10月25日出生，汉族，无职业，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：宋百玲玥、周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：瀚华融资担保股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：袁国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王良文，该公司职员。 第三人：高锋（曾用名：高树国），男，1976年3月28日出生，汉族，无职业，住长春市净月开发区。 原告常方圆与被告瀚华融资担保股份有限公司吉林分公司（以下简称：瀚华公司）、第三人高锋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常方圆及其委托诉讼代理人宋百玲玥、周伟、被告瀚华公司委托诉讼代理人王良文、第三人高锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 常方圆向本院提出诉讼请求：1.确认位于经济技术开发区XXX房屋归原告所有；2.解除对前述房产的司法查封，停止对该房产的执行；3.诉讼费用由被告和第三人承担。 事实与理由：2013年8月23日原告常方圆从第三人高锋处购买其所有的位于长春市XXX房屋，同日双方签订《房屋购买合同》，原告依照约定向第三人高锋支付了房款，装修房屋入住至今。2017年10月11日，长春经济技术开发区人民法院在执行（2017）吉0191执XXX号执行案件时，以案涉房屋登记在第三人高锋名下为由查封了该房屋。但在查封之前案涉房屋已经由原告常方圆居住多年，原告在居住期间一直缴纳水、电、燃气等生活费用，并按月向银行交付该房屋的贷款，虽案涉房屋一直未办理产权登记，但属开发商原因导致，应认定原告常方圆是案涉房屋的实际所有人，原告即对该房屋的执行提出书面执行异议。现吉林省长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191执异XXX号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服，提起执行异议之诉。 瀚华公司辩称，我公司是根据（2016）吉0191民初XXX号民事判决书相关内容，在（2017）吉0191执XXX执行案件中申请查封被执行人即本案的第三人高锋名下财产。根据长春市房产档案馆提供的登记信息执行局查封了本案的案涉房屋，高锋与原告在前述房屋买卖合同时高锋实际并未取得房产所有权权属证明，即高锋出售该房屋的行为属于无权处分，双方的买卖行为只产生合同效力，不发生物权效力；我公司在申请查封该房屋时，不具有主观过错，原告买卖该房屋时知晓房屋状态，承担风险，我公司没有过错。 第三人高锋述称，在法院查封之前房子已经和买售方签订了《房屋买卖合同》，有第三方装修公司，查封之前买卖双方已经交付了房款，房屋已经交付使用，交付买售方，产权没有发生改变是安华房地产没有登记条件，不是买售方的责任，是开发商的事情。我卖房子时没有瀚华的贷款和4S店做生意的事，和原告买房子没有关系，房屋变更不了和所有物业手续都是安华开发商不动产没上，整个楼都没有下来，请法院可以调查。 原告对其主张举证如下： 1.（2019）吉0191执异XXX号1份，用以证明原告据此份裁定提出执行异议之诉，证明第三人高锋曾用名高树国。 2.房屋买卖合同1份，房屋买卖居间见证合同1份、房屋权属登记信息查询结果证明1份，用以证明2013年8月23日，原告向第三人高树国购买其名下位于XXX号，房屋面积70.87平方米，双方约定房屋总价款为50万元，签订合同时支付定金10万元，签合同后3日内支付房款15万元，剩余房款于房产办理房产转移登记手续时交付。房屋尚欠贷款本息合计21万元；双方约定如该房屋不能在半年内办房屋产权证和按揭贷款手续，原告于2013年12月31日前支付购房款10万元，2014年6月1日前双方同意将第三人高树国贷款未还部分转为原告继续偿还，余款部分原告一次性向第三人支付完毕；证明原告与第三人系通过长春迎灿房地产经纪有限公司的居间行为达成案涉房屋买卖；原告与第三人高树国之间在法院查封前已经签订合法有效的房屋买卖合同。该房屋经原告于2013年7月于房屋档案馆查询无查封及其他异常情形。 3.户口本、结婚证各1份，用以证明常方圆与刘某系夫妻关系，张某与刘某系母子关系。 4.定金收条1份、其余房款收条3份、中国邮政储蓄银行常方圆账户交易明细20页、吉林银行刘某账户明细2页、吉林银行张某银行明细3页、吉林银行代某个人账户明细1页，用以证明证明原告向第三人高树国支付购买案涉房屋2013年8月23日定金15万元，其中于2013年8月22日通过常方圆账户支取房款15,000元，于2013年8月23日通过原告婆婆张某账户支取房款现金110,000元，于2013年8月22日通过代某尾号XXX账户支取房款现金20,000元；证明原告于2013年12月26日向第三人高树国支付购买案涉房屋第二次房款95,000元，其中2013年12月26日通过刘某尾号XXX的银行卡支取房款现金30,000元；证明原告于2014年5月25日向第三人高树国付款45,306元（并按照合同约定从当期起由常方圆偿还房屋贷款），其中于2014年5月25日通过刘某尾号XXX的银行卡支付房款现金30,000元；证明原告于2014年5月31日向第三人高树国支付房屋尾款70,000元。其中于2014年5月29日通过常方圆尾号XXX账户支取房款现金10,000元；2014年5月29日通过原告婆婆张某账户支付房款现金15,000元；于2014年5月31日通过刘某尾号XXX的银行卡支付房款55,000元。原告至此共支付房款365,306元，已经按合同约定支付除贷款外房屋全部价款。 5.贷款账户基本信息1份、支付宝房贷付款凭证23张、中国建设银行个人贷款还款凭证24张、中国建设银行个人贷款结清证明1份、中国建设银行个人贷款还款凭证1份，用以证明根据合同约定及收条确定，自2014年6月起将高树国已贷款未还部分转为常方圆继续偿还，贷款账户账号为：XXX，贷款存折账号为XXX。房屋贷款截止2014年5月25日止尚欠本金金额138,854.4元；原告常方圆自2014年8月至2018年12月，分别通过中国建设银行现金还款24次，偿还房屋贷款29,500元，通过支付宝偿还房屋贷款23次，偿还房屋贷款26,500元，共计还款56,000元；原告于2019年1月23日一次性还款102,755.70元，将案涉房屋贷款本息全部还清。 6.社区证明1份、电费支付宝缴费回单25张、中国农业银行业务凭证5张、水费支付宝缴费回单6张、基本收视维护费发票2张、有线电视费支付宝缴费回单3张、长春经济技术开发区供热集团有限公司用户信息卡1张、中国建设银行吉林省分行代缴费业务凭证2张、供热收费用户系统信息照片1张、热费已收系统信息照片1张、燃气使用说明书1份、燃气缴费卡1张、缴纳燃气发票1张、安华物业费收据4张、垃圾处置费收据1张、吉林省住宅专项维修资金专用票据1张、淘宝网购物账单详情5张，用以证明原告自2016年10月16日至2019年6月通过支付宝缴纳案涉房屋电费25次，共计缴费2,403.49元；自2018年8月23日至2019年6月18日通过支付宝支付案涉房屋水费6次，共计缴费450元；于2014年2月12日、2014年8月4日分两次共缴纳案涉房屋基本收视维护费用300元；于2017年2月4日、4月24日共缴纳案涉房屋有线电视费200元；证明安华XXX房屋热费卡在原告手中，供热公司系统录入用户信息显示实际住户为原告。自2014年起至今，案涉房屋供暖费用一直由原告缴纳，共计缴纳供暖费用7,653.96元；证明原告与家人已经于2014年5月办理燃气开栓相关手续，取得案涉房屋的燃气缴费卡，并由原告丈夫刘某签字确认燃气安全规定，缴纳燃气费用280元；证明自2014年起至2019年，案涉房屋物业费、生活垃圾处置费一直由原告缴纳；2014年原告缴纳案涉房屋住宅专项维修资金6,222元；淘宝购物账单详情40份，证明自2013年10月至今，原告在淘宝网购物40次，所留收件地址均为案涉房屋。案涉房屋自2013年交付起至今，原告及家人一直居住于案涉房屋，案涉房屋相关费用均由原告及家人缴纳，该房屋属于原告所有。 7.证人孙某证言：我为常方园作证，他在我手买的房子，当时常方园买房屋时房主是高树国，当时这个房子没有下产权，我们签合同实行两个方案，如果年末下房权，房主办理产权，常方圆办理按揭，2013年8月23日签订的合同，当年常方圆支付的首付款15万元现金，如果年底不下产权实行第二套方案，总房款50万元分批给房主，第二次给款是在我公司给的，第三次原告给房款是在汇车易，大概是2014年5月25日给了大约4万多，5月29日左右给了一个7万的，当时房主有建行的贷款，贷款最后的尾款转到常方圆名下每月还月供。 8.证人吕某证言：我为XXX室的常方圆作证，我是物业的，她是业主。这个房子每年都是原告缴纳物业费。我们就是收物业费，其他的我不知道。 经被告及第三人质证，原告举证的上述证据1、2、3、4、5、6、7、8客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 被告对其抗辩举证如下： 2016吉0191民初XXX号民事判决书、2019吉0191民再XXX号民事判决书各1份，用以证明再审判决是维持原判。证明我们对于查封第三人高锋的房产没有主观过错和恶意。 经原告及第三人质证，对被告举证上述证据的真实性没有异议，被告举证的上述证据客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。 经审理查明，瀚华公司与吉林省汇车易汽车销售服务有限责任公司、李东海、高锋、战鹰、李爽、胡燕凌、李健源、张晶追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出吉0191民初XXX号民事判决书，该判决判项内容为：“一、被告吉林省汇车易汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告瀚华公司代偿款403,792.11元及资金占用费（以2403,792.11元为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍自2015年7月3日计算至2016年11月30日；以403,792.11元为基数，按照人民银行同类贷款利率的4倍自2016年12月1日计算至实际清偿之日）；二、被告高锋就判决第一款项确认的债务对原告瀚华担保股份有限公司吉林分公司承担连带清偿责任;....”。上述判决生效后，被告到期未履行还款义务，瀚华公司向本院申请执行，本院立（2017）吉0191执XXX号执行案件予以执行。在案件执行过程中，本院于2017年10月11日查封了高锋名下位于经济技术开发区XXX号楼，建筑面积70.87平方米，丘地号XXX的房屋一套，查封期限三年。常方圆对执行该房屋提出书面异议，主张查封房屋系其于2013年8月23日与高锋签订了房屋买卖合同，并按双方约定支付了房款，其对房屋进行装修并入住至今。本院于2019年5月15日作出（2019）吉0191执异XXX号执行裁定书，认定常方圆的异议请求不能成立，裁定：驳回常方圆的异议请求。 另查明，2010年5月11日，高树国更名为高锋。2018年9月5日，瀚华担保股份有限公司吉林分公司变更名称为瀚华融资担保股份有限公司吉林分公司。 2008年7月29日，高树国与吉林省安华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，高树国以每平米3,512元，总价款为248,895元的价格购买位于经济开发区XXX房产。并办理了按揭贷款。2013年7月26日，经常方圆向长春市房产档案馆查询高树国名下位于经济开发区XXX房屋信息，长春市房产档案馆出具《房屋权属登记信息查询结果证明》内容中，无法院查封信息。2013年8月23日，常方圆经长春迎灿房地产经纪有限公司居间介绍与高锋签订了《房屋购买合同》，该合同约定：“常方圆购买高树国的位于长春市XXX房屋。房屋面积70.87平方米，双方约定房屋总价款为50万元，签订合同时支付定金10万元，签合同后3日内支付房款15万元，剩余房款350,000元于该房产办理转移登记手续时交付”。双方签订上述《房屋购买合同》后，常方圆按双方约定向高锋支付购房首付款15万元后，截止2014年5月31日已经按合同约定支付除贷款外房屋全部价款365,306元。原告截止2019年1月23日将案涉房屋贷款本息全部还清。 自2014年5月起至今，常方圆与其家人在案涉房屋居住生活，自2014年5月起至今案涉房屋的电费、供暖费、燃气费、物业费、有线电视费、生活垃圾处置费及2014年常方圆缴纳案涉房屋住宅专项维修资金均由常方圆与其丈夫刘某等家人缴纳。上述缴费凭证用户信息显示住户为常方圆。 本院认为，2013年8月23日，常方圆与高锋签订的《房屋购买合同》，系常方圆与高锋的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效。常方圆于2014年5月即入住涉案争议房屋居住生活，其签订上述《房屋购买合同》及入住涉案争议房屋的时间均在本院2017年10月11日查封涉案房产之前，且常方圆已经全额支付了购房款，涉案房产未办理过户登记非因买方常方圆原因，故应认定常方圆的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条能够排除执行的情形的规定，常方圆就执行涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，其请求解除对涉案房产的司法查封，停止对涉案房产的执行主张合法，证据充分，应予支持。关于常方圆主张确认位于经济技术开发区XXX房屋归原告所有的诉求，因该项诉求系属不动产物权的所有权的确认范畴，不属本案审理确认的范围，故对原告常方圆的该项主张不予审理确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 一、停止对经济技术开发区XXX房屋执行。 二、解除对经济技术开发区XXX房屋的查封。 三、驳回原告常方圆其他诉讼请求。 案件受理费4,450元，由被告瀚华融资担保股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 本院（2019）吉0191执异XXX号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王雪松 人民陪审员  杨巧玲 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王晓娜