wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1730号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：刘玉清，女，汉族，1973年8月20日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告刘玉清物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 冉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1263号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人虎勇，男，汉族，生于1977年1月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与虎勇行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902行审542号行政裁定书已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审542号行政裁定书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何 琴
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0602民初923号之一 原告：吕政择，男，2017年8月11日生，汉族，住南通市崇川区。 法定代理人：吕某，男，1982年7月10日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：南通丽文文化传播有限公司，住所地南通市崇川区青年中路111号40幢。 法定代表人：刘玲玲，执行董事。 委托诉讼代理人：季晓明，北京大成（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。 原告吕政择与被告南通丽文文化传播有限公司（以下简称丽文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。 原告吕政择向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还培训费31800元及利息（按照银行存款利率标准计算，从2019年3月31日计算至2020年4月16日）。事实和理由：原、被告于2019年3月31日订立开心豆少儿英语入学注册合同，约定被告为原告提供开心豆少儿英语教学服务，原告向被告缴纳培训费31800元。后被告没有为原告提供开心豆少儿英语教学服务，经原、被告协商，被告同意在2019年10月24日退还原告所缴纳的全部费用。后被告出尔反尔，未在约定的期限退款。 本院经审查认为，法律并未对未成年人教育培训合同中培训机构的相对方是学员还是其监护人作出强制性规定。本案中，原告吕政择虽然是接受案涉培训课程的主体，但案涉《开心豆少儿英语入学注册合同》包括学生注册登记表并未将吕政择列为合同主体，而是在合同落款处标明“学员监护人”为合同主体，吕某则在合同中“监护人”处以自己名义签字。并且，上述合同中有关请假、延期、变更课程级别、转学、退学等内容的权利义务承受主体都是吕某而非吕政择，结合案涉培训费系吕某支付的事实，本院认定案涉《开心豆少儿英语入学注册合同》系成立在吕某与被告之间的涉他合同，吕政择与本案不具有直接的利害关系，故原告主体资格不适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吕政择的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 张志成 法官助理 姚 雷 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 徐修竹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执42号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司深圳南山支行,住所地广东省深圳市南山区南头南新路32号，统一社会信用代码91440300X191179468。 法定代表人：张立超。 被执行人:赵桂荣，女,1962年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人赵桂荣银行卡纠纷执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3140号判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项共计人民币100158.99元及利息，本院于2020年01月02日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  金明敏 审判员  周 蕾 二〇二〇年四月二十日 书记员  董欢欢
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚培华，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：刘存良，男，1984年4月22日出生，汉族，住河北省文安县，系尚培华之夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丙林，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省无极县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：香河三星曲木厂，住所地河北省香河县淑阳工业园区。 经营者：李金龙，男，1961年2月19日出生，汉族，住河北省香河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏景芝，女，1963年10月16日出生，汉族，住河北省香河县。 二审被上诉人（一审被告）：香河县大发五金配件门市部，住所地河北省香河县淑阳镇新开大街东段北侧。 经营者：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 二审被上诉人（一审被告）：宋国明，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省香河县。 二审被上诉人（一审被告）：秦金华，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省香河县。 再审申请人刘存良、尚培华因与被申请人刘丙林、李金龙、香河三星曲木厂、苏景芝及二审被上诉人、一审被告香河县大发五金配件门市部、宋国明、秦金华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘存良、尚培华申请再审称，1.原审法院认定“涉案火灾的起火点位于刘存良租赁的库房内，该库房归刘存良使用、管理，刘存良为涉案火灾的直接责任人”，认定事实错误。本事故的起火点所在库房虽为刘存良租赁使用，但是本案火灾起火原因为电气故障，因此认定案件责任的关键是电气故障的责任主体和产生电气故障的原因，本案的当事人都是库房电路的所有者和使用者，电路为一个串联的系统，在该电路系统中任何一个使用者的电气故障都可能导致串联的电路出现故障，从而引发起火，但在本案庭审中并无任何证据证明引发本事故的电气故障是由于刘存良使用、管理不当造成的，因此不能认定刘存良为事故的直接责任人。2.一、二审法院以没有租户通知李金龙存在电线、电表、电闸等问题，认定李金龙不承担维护、管理责任，无任何事实和法律依据。本案火灾原因是电气故障，电气故障原因包括电路老化以及管理不善，因此，对于火灾的发生，李金龙作为出租人有着不可推卸的责任。同时李金龙向刘存良、刘丙林、夏和平等租户出租的库房未经消防验收，房屋建造存在重大安全隐患，不具备法律要求的出租条件。并且，李金龙疏于安全管理，对于火灾的预防以及火灾发生后防止损失的扩大均有重大责任。因此，李金龙应对本次火灾事故承担主要责任。3.一、二审法院无任何证据证明刘存良租用仓库业务为夫妻共同经营，仅因为二人为夫妻关系而认定“刘存良租用的发生火灾的仓库应属夫妻共同经营”，就判决尚培华与刘存良共同承担责任，缺少依据。4.刘丙林在明知库房未经消防验收，存在重大安全隐患的情况下仍承租，其自身对本次事故也是有责任的，应对此事故造成的损失承担相应的责任。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，根据廊坊市香河县公安消防大队作出的火灾事故认定书及各方当事人陈述，涉案火灾的起火地点位于刘存良租赁的库房内，起火原因为电气故障引燃该处可燃物引发火灾。该库房由刘存良管理、使用，原审法院认定刘存良系火灾的直接责任人并无不当。根据原审查明的事实，刘存良认可如果租户发现电线、电表、电闸等电气问题，由租户通知李金龙进行维护，本案火灾发生前，并没有租户发现上述问题并通知李金龙，原审法院认定李金龙已经尽到了相应义务，并无不妥。涉案库房虽未经消防验收，但本案并无证据证明火灾的发生与涉案库房未经消防验收这一事实存在因果关系，因此，刘存良以涉案库房未经消防验收，要求李金龙承担责任，理据不足。刘存良关于刘丙林明知库房未经消防验收存在安全隐患的情况下仍承租，存在过错，应承担相应责任的理由，亦不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有。本案中，刘存良经营涉案库房的收益发生于刘存良与尚培华夫妻关系存续期间，且双方并没有对夫妻共同财产另行约定，产生的收益为夫妻二人共同所有，因此，对于因库房发生火灾造成的损失属于二人共同债务，原审法院判决尚培华与刘存良共同承担责任，并无不当。综上，刘存良、尚培华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘存良、尚培华的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月三十日 书记员  孟祥辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12882号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄治斌，男，1983年6月20日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告黄治斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄治斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金91,762.29元，支付利息6,891.19元、逾期还款违约金4,491.32元、分期付款手续费3,160.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金91,695.29元，支付原告截至2020年2月16日的利息6,891.19元、逾期还款违约金4,491.32元、分期付款手续费3,160.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,695.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄治斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄治斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金91,695.29元；二、被告黄治斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,695.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,092.38元，减半收取计1,046.19元，由被告黄治斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢星陵，女，1976年8月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢星陵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告谢星陵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币215,741.31元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息9,302.48元、分期付款手续费2,542.83元、违约金11,018.11元，并偿付以欠款本金215,741.31元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2013年5月31日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金215,741.31元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢星陵于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金215,741.31元；二、被告谢星陵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,536.12元，减半收取计2,268.06元，由被告谢星陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终357号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981703889416Q，住所地江苏省东台市金海中路2号。 负责人：王益斌，该单位经理。 被上诉人（原审原告）：莫广兰，女，1945年3月19日出生，汉族，住江苏省东台市。 原审被告：陈宏，男，1995年1月10日出生，汉族，住江苏省东台市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人莫广兰、原审被告陈宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初3942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司于2020年4月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1039元，减半收取519.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 勇 审 判 员  张海静 审 判 员  俞静云 二〇二〇年四月三日 法官助理  唐雨虹 书 记 员  李华英
江西省九江市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2020)赣04刑辖17号瑞昌市人民法院：洪福标非法采矿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定由你院长江干流江西段环境资源法庭依照第一审程序审理此案。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的瑞昌市人民检察院。二〇二〇年四月十七日
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终3816号     上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：张植。   上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人张植追偿权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月10日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审 判  长 刘运平   审 判  员 徐振平   审 判 员  季 立 耘                          二○二○年四月十日                          书 记 员   张   典              1
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执371号申请执行人：李某某，男，69岁，1949年7月16日出生，住遂川县。被执行人：黄某某，男，50岁，1969年5月25日出生，住遂川县。申请执行人李某某申请被执行人黄某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1645号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十日书记员  彭 祥
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执177号 申请执行人：陈萍,女,1970年2月3日生,汉族,农民,住明光市。 被执行人：姜国顺,男,1963年1月20日生,汉族,农民,明光市人,住明光市。 本院在陈萍与姜国顺机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初3394号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人姜国顺的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人姜国顺名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人姜国顺纳入失信人名单；对被执行人姜国顺采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄 磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13704号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：何华根，男，1970年12月6日出生，汉族，户籍地广东省中山市，住中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何华根信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告何华根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金108,409.75元，利息39,806.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,939.77元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计168,156.30元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金108,380.75元，截至2020年2月17日的利息39,806.78元，费用19,939.77元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2012年9月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,380.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何华根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何华根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金108,380.75元；二、被告何华根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,380.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,467.62元，减半收取1,233.81元，由被告何华根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执166号 被执行人：汪长来，男，1959年9月27日出生，汉族，初中文化，务农，住黟县。 汪长来涉滥伐林木罪一案，本院于2018年5月15日作出（2018）皖1023刑初20号刑事判决书，判处被执行人罚金人民币三千元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭于2020年4月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人汪长来银行存款人民币3000元及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  詹华涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  汪玺睿 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12866号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：何静，女，1985年11月12日出生，汉族，户籍地四川省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告何静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金88,350.30元，支付利息5,821.12元、逾期还款违约金5,424.72元、分期付款手续费4,045.61元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金88,330.30元，支付原告截至2020年2月16日的利息5,821.12元、逾期还款违约金5,424.72元、分期付款手续费4,045.61元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金88,330.30元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金88,330.30元；二、被告何静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,330.30元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008.26元，减半收取计1,004.13元，由被告何静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1106号原告：聊城市东昌府区利民物业管理有限公司，住所地聊城市昌润南路洪都招待所四楼。法定代表人：张永俊，经理。被告：王爱华，女，聊城市东昌府区谐馨园小区1号楼605户。原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司与被告王爱华物业服务合同纠纷一案，本案于2020年02月14日立案。经过本院调解，原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司于2020年04月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告聊城市东昌府区利民物业管理有限公司负担。审判员  赵昕二〇二〇年四月十日书记员  潘辉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执459号之一 申请执行人：李红艳，男，1972年10月03日出生,汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县新长江宾馆有限公司，住所地：安徽省砀山县道北中路12号，统一社会信用代码91341321L51721919X。 法定代表人：许建伟，总经理。 本院在执行李红艳与砀山县新长江宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初4477号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年四月一日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5057号原告：刘秀云，女，1965年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告赵丙莺，女，1969年12月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告刘秀云与被告刘玉峰、赵丙莺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年四月三十日书记员  姜亭
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0522民初1402号 原告：上海佩卿文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇国顺路936号5幢。 法定代表人：于晓华，总经理。 委托诉讼代理人：陆琦，该公司员工。 被告：浙江金麦特自动化系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道太湖大道1515号。 法定代表人：江帆，总经理。 本院在审理原告上海佩卿文化传播有限公司与被告浙江金麦特自动化系统有限公司服务合同纠纷一案中，原告自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依法按照原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  赵耀中 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐小燕
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终20号上诉人（原审原告）：防城港市中威贸易有限公司，住所地广西省防城港市港口区长山新区西湾华庭办公楼二区15层，统一社会信用代码91450602662133451A。法定代表人：叶远典，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩琼，女，汉族，1979年12月20日生，黑龙江省哈尔滨南岗区人，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市融禾环保有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦801E，统一社会信用代码91440300087972290T。法定代表人：张儒奎。被上诉人（原审被告）：深圳市融秋投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林街道梅丰社区梅华路183号碧华庭居绿园3栋001，统一社会信用代码91440300075840127W。法定代表人：张儒奎。被上诉人（原审被告）：康红波，男，1973年12月4日生，汉族，湖北省荆州地区潜江县人，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：上饶市华晟环保技术有限公司，住所地江西省上饶县枫岭头镇永丰村，统一社会信用代码913611216834659812。法定代表人：崔伟伟，该公司执行董事。上诉人防城港市中威贸易有限公司（以下简称中威公司）因与被上诉人韩琼、深圳市融禾环保有限责任公司（以下简称融禾公司）、深圳市融秋投资发展有限公司（以下简称融秋公司）、康红波、上饶市华晟环保技术有限公司（以下简称华晟公司）合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2019）赣11民初174号民事裁定，向本院提起上诉。中威公司上诉称，1.被告华晟公司的住所地在上饶市广信区，上饶市中级人民法院依法对本案享有管辖权，一审法院以华晟公司将来不应在本案中承担实体法律责任为由排除适用管辖是错误的。一审法院在处理程序问题的时候同时对案件进行实体审查，并先入为主地认定了华晟公司将来在本案的实体处理中不承担法律责任。这显然是错误的，这样势必造成此案在将来的实体审理过程中产生先入为主的处理结果，这是典型的“未审先裁”。人民法院在确定管辖权时不应对案件的实体处理进行审查，更不能将审查的结果作为确定管辖权的依据。2.本案是典型的增资扩股纠纷，上饶市中级人民法院对本案具有管辖权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，2016年12月9日，华晟公司召开股东会决议，同意中威公司为华晟公司的新股东，同意华晟公司增加出资人民币100万元，注入900万元资本公积金，增加注册资本后中威公司占华晟公司股份1.124%，并办理了工商变更登记，另外，华晟公司依据与五被告签订的《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股协议》及《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股补充协议》主张股份回购款，其基础法律关系也是增资扩股民事法律关系，本案也是各方在履行《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股协议》及《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股补充协议》而产生的纠纷，是典型的增资扩股合同纠纷。因此，一审法院认定本案系股权转让纠纷，不属于增资扩股纠纷没有事实和法律依据。本案应当按增资扩股合同纠纷确定管辖法院，上饶市中级人民法院对本案享有管辖权。3.假若一审法院认定的本案系股权转让合同纠纷成立，合同的履行地亦应在上饶，上饶市中级人民法院仍对本案享有管辖权。若本案是股权转让合同纠纷，则目标公司是华晟公司，股权转让的价款在上饶交割，股权变更登记在上饶进行，股东权利、义务的交接在上饶进行。即使本案是股权转让合同纠纷，该合同的履行地也在上饶，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，被告住所地和合同履行地均有管辖权，上饶市中级人民法院对本案亦享有管辖权。4.一审法院以上诉人请求的是给付回购款，应属接收货币一方，故上诉人住所地享有管辖权是错误的。人民法院确定合同的履行地应从基础法律关系入手，本案的基础法律关系是增资扩股，就应按增资扩股合同纠纷来确定合同的履行地。在社会经济生产、生活中，大部分合同最终都落实到货币的给付，如果按原审裁定的说法，那合同履行地都在原告方，这显然是错误的。综上，一审法院裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，本案裁定由上饶市中级人民法院管辖。被上诉人融禾公司、融秋公司、韩琼、康红波、华晟公司在答辩期内未向本院提交书面意见。本院经审查认为，根据中威公司的诉讼请求和理由，中威公司提起本案诉讼，请求融禾公司、融秋公司支付股权回购款及利息，韩琼、康红波承担保证责任，华晟公司承担连带清偿责任，系依据其与融禾公司、融秋公司、华晟公司等签订的《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股协议》和其与韩琼、康红波、融禾公司、融秋公司、华晟公司签订的《上饶市华晟环保技术有限公司增资扩股补充协议》中关于股权回购条件等的约定。本案系一起合同纠纷，诉争法律关系为融禾公司、融秋公司、韩琼、康红波、华晟公司应否按照协议约定向中威公司支付股权回购款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同履行地或者被告住所地人民法院对本案具有管辖权。因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，中威公司作为接收货币一方其所在地为合同履行地。此外，上述当事人签订的协议中并未就华晟公司承担股权回购义务或赔偿责任进行约定，且本案也不符合《中华人民共和国公司法》第七十四条规定的股东可以请求公司收购其股权的情形，故中威公司将华晟公司列为被告，要求华晟公司对融禾公司、融秋公司、韩琼、康红波履行股权回购义务承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，即华晟公司不是本案的适格被告。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，中威公司诉请要求韩琼、康红波对融禾公司、融秋公司回购股权承担保证责任，亦应当根据中威公司与融禾公司、融秋公司之间达成的股权回购协议主合同来确定案件管辖，即由融禾公司、融秋公司的住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案应由合同履行地即中威公司所在地广西省防城港市以及被告住所地即融禾公司、融秋公司所在地广东省深圳市有管辖权的人民法院管辖，上饶市中级人民法院对本案不具有管辖权，依法应当将案件移送有管辖权的人民法院。因本案属于两个以上人民法院都有管辖权的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院起诉”的规定，经本院向原审原告释明并征求其意见，原审原告拒绝选择。鉴于本案四名被告的住所地均在广东省深圳市，从方便当事人诉讼的角度出发，结合案件诉讼标的和民事案件级别管辖规定，原审裁定将本案移送融禾公司、融秋公司所在地的广东省深圳市福田区人民法院处理，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴志华审判员  高 治审判员  孙 明二〇二〇年四月十日法官助理陈晨雨书记员熊超
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执2340号申请执行人:于立军，男。被执行人:袁兆学，男。申请执行人于立军与被执行人袁兆学买卖合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2019年8月7日作出的(2019)鲁1122民初4220号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年11月8日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2019年11月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：283500元)。本案在执行过程中，于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书，限其七日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。在执行期间，经财产查控反馈信息、车籍登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人银行存款数额较小，无执行必要、无工商登记。后经传统查控查明被执行人袁兆学名下所有的房产已查封抵押，现被执行人无其他财产可供执行。被执行人暂无能力履行义务，且本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案先行终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，具备执行条件时再恢复执行。综上，本案目前无法执行，本案应当终结本次执行程序。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇二〇年四月二十三日书记员  毕纪法
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执165号之四 申请执行人：山西昔阳农村商业银行股份有限公司，住所地山西省昔阳县新建路17号。 法定代表人：王亚鹏，男，现任山西昔阳农村商业银行股份有限公司董事长。 被执行人：李彦捧，男，1973年6月8日生，汉族，山西省昔阳县人。 本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2020)晋0724民初112号民事判决书，已向被执行人李彦捧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李彦捧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李彦捧在光大银行XX账户内存款人民币101697.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月九日 书记员  李 丰
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初56号 原告：米庆先，男，1955年3月1日出生，汉族，唐运集团第一分公司退休工人，现住唐山市古冶区。 被告：杨永利，男，1961年11月23日出生，汉族，古冶区糖业烟酒公司工人，现住唐山市古冶区。 原告米庆先与被告杨永利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告米庆先、被告杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米庆先向本院提出诉讼请求：要求被告杨永利偿还原告借款10000元及利息。事实和理由，2017年12月17日被告杨永利从原告米庆先手中借款10000元，当时口头承诺5日内还清。后因多次催要未果，原告诉至法院。 被告杨永利辩称，答辩人承认欠原告钱，也认可还钱，但是借款时没有说到利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告米庆先为证实其主张提交了借条一份，用以证明被告杨永利向其借款10000元。经质证，被告杨永利对借条没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告米庆先与被告杨永利系朋友关系。2017年12月17日被告杨永利以需要资金进货为由向原告米庆先借款10000元，并出具了一份借条。后经原告多次催要借款，被告至今未予偿还。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨永利向原告米庆先借款10000元的事实有原告提交的借条予以证实，且系原、被告真实意思表示，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告米庆先作为债权人有权要求被告杨永利在合理的期限内履行还款义务。原告米庆先在审理过程中明确主张放弃索要利息，该行为系原告对其诉讼权利的处分，故本院对原告的该项主张予以支持。 综上所述，原告米庆先要求被告杨永利偿还借款10000元的诉讼请求理据充足本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条的规定，判决如下： 一、被告杨永利于本判决生效之日起十日内偿还原告米庆先借款10000元； 二、驳回原告米庆先其他诉讼请求。 如果被告杨永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  白梅玲 审 判 员  李 佳 人民陪审员  王文博 二〇二〇年四月九日 书 记 员  李 阳 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4017号原告：赵付昌，男，汉族，1964年9月30日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告赵付昌与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13042号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：方志华，男，1990年7月28日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告方志华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告方志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金49,200元，支付利息3,145.19元、逾期还款违约金1,346.65元、分期付款手续费8元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金49,035.56元，支付原告截至2020年2月26日的利息3,145.19元、逾期还款违约金1,346.65元、分期付款手续费8元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金49,035.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方志华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金49,035.56元；二、被告方志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,035.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025.89元，减半收取计512.94元，由被告方志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12910号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：任家慧，女，1992年5月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告任家慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告任家慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金177,929.63元，支付利息8,206.93元、逾期还款违约金35,949.30元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金177,929.63元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告任家慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任家慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金177,929.63元；二、被告任家慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金177,929.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,858.59元，减半收取计1,929.30元，由被告任家慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初1054号原告：润泰电力科技有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市柳市镇南盐村。法定代表人：王少于，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨武,北京盈科（温州）律师事务所执业律师。被告：航邦电气有限公司，住所地浙江省乐清市白石街道大岙村(人民电器集团乐清旅游工艺品制造有限公司内)。法定代表人：林忠益，执行董事兼总经理。原告润泰电力科技有限公司与被告航邦电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款108982元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告润泰电力科技有限公司委托诉讼代理人杨武到庭参加诉讼，被告航邦电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告系生产、加工、销售箱式变电站、开关柜等产品的企业，被告自2018年6月开始在原告处购买柜体成套电气设备的彩钢板壳体。2018年12月9日，经双方结算，被告确认截止结算当日尚欠原告货款108982元，并由被告股东林忠希在原告出具欠的对账单上签字后交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今拒不支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告航邦电气有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告润泰电力科技有限公司货款108982元及逾期付款利息损失（以108982元为基数自2020年1月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日）。款交本院民事审判第二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2480元，减半收取计1240元，由被告航邦电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 周 萍二〇二〇年四月二十九日书记员 梁静静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12858号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭俊健，男，1978年4月13日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭俊健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭俊健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金106,471.70元，支付利息6,297.14元、逾期还款违约金8,201.45元、分期付款手续费790.18元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金106,441.70元，支付原告截至2020年2月16日的利息6,297.14元、逾期还款违约金8,201.45元、分期付款手续费790.18元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,441.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭俊健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金106,441.70元；二、被告郭俊健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,441.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428.83元，减半收取计1,214.42元，由被告郭俊健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6037号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：张水珍，女，1947年5月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告张水珍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初236号原告：黄耀忠，男，1965年9月23日生，汉族，户籍地江阴市。委托诉讼代理人：董青、孙颖星，江苏蘅远律师事务所律师。被告：马德美，男，1963年8月22日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：冷雪，系马德美的女婿。原告黄耀忠诉被告马德美买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理,于2020年4月10日组织庭前证据交换（冷雪到庭），由审判员王杰兵于2020年4月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄耀忠及其委托诉讼代理人董青到庭参加诉讼，被告马德美本人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀忠诉称：2018年初马德美向黄耀忠购买苗木，欠黄耀忠30000元货款未支付。马德美即于2018年5月1日向黄耀忠出具欠条一张，因多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、马德美立即向黄耀忠支付货款30000元，2、本案诉讼费由马德美承担。被告马德美辩称，2017年，黄耀忠、马德美经人介绍相识，2017年7月马德美到黄耀忠处看苗。2018年3月、4月左右，马德美与黄耀忠协商，约定购买雪松260棵，200元/棵，并且现金支付了1万元定金。2018年4月、5月左右，马德美从黄耀忠处挖走了104棵，其余的因为损耗太高，所以没有挖，之后也没有再去挖。挖完后隔了三四天，黄耀忠来催要苗木款，当时没钱，马德美写了一张欠条给黄耀忠，金额是3万元。出具欠条后第二天开始，黄耀忠就天天来催要，过了一个礼拜左右，马德美从朋友处借了34000元现金，交付给了黄耀忠本人30000元。然后，马德美向黄耀忠要欠条，黄耀忠说欠条损坏了，已经没有了，也没有要求黄耀忠出具收条。本院经审理查明：2018年5月1日，马德美向黄耀忠出具欠条一份，载明：今欠到，人民币叁万元整（30000）元，欠款人马德美，2018年5月1号。庭审中黄耀忠主要陈述：黄耀忠通过朋友胡某介绍认识马德美，2017年年底，马德美及其女婿、儿子一起去句容看苗木雪松，200多棵，价格400元／棵。2018年开春后，马德美来挖苗木，但因当时是春天，土质疏松，无法形成泥球，护不住根，就只拿走了104棵，挖了大概120多棵，货款总值41600元，经双方协商，按4万元结算。此后马德美在其公司支付了1万元。欠条是马德美支付1万元后打的，欠条的纸张是马德美办公室拿的，欠条上所有内容都是黄耀忠看着马德美亲手写的，胡某、马德美、吴藕芬均在现场。证人胡某到庭主要陈述：马德美以前经常与胡某做生意。黄耀忠有一批雪松，树木挖了100多棵，一棵400元，后来说零头不要，要4万元。黄耀忠和胡某一起去要款，马德美在办公场地内给了1万元。本案欠条是胡某、黄耀忠、吴藕芬三个人一起去的，亲眼看见马德美亲笔写的，所以马德美不来开庭。这个事胡某清楚的，马德美欠了三万元没有给。上述事实，有当事人出具的欠条、证人及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：根据黄耀忠提供的马德美出具的欠条，以及黄耀忠本人、证人胡某的在庭陈述，可以证明马德美与黄耀忠之间存在苗木买卖关系。马德美欠款未付，已经构成违约，应当向黄耀忠支付欠款30000元。马德美本人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应自负由此所致的不利后果，本院对黄耀忠的诉讼请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：马德美应于本判决发生法律效力之日起10日内向黄耀忠支付货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（黄耀忠已预交），由马德美负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄耀忠。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王杰兵二〇二〇年四月三十日书记员  陈蓉蓉附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13147号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王正慧，女，1992年12月9日出生，汉族，户籍地贵州省清镇市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王正慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王正慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金121,544.12元，支付利息24,191.79元、逾期还款违约金25,267.13元、分期付款手续费966.10元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金121,524.12元，支付原告截至2020年3月7日的利息24,191.79元、逾期还款违约金25,267.13元、分期付款手续费966.10元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金121,524.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王正慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年5月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金121,524.12元；二、被告王正慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年5月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金121,524.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,730.48元，减半收取计1,365.24元，由被告王正慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6017号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：蒋吉龙，男，1973年4月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告蒋吉龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 陆叶青二〇二〇年四月二十七日法官助理 金嘉怡书 记 员 苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执269号申请执行人：涂国安，男，1954年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘小新，男，1980年2月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人涂国安与被执行人刘小新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1463号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小新银行存款计人民币16.202万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘小新与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月三日书记员  夏 寒
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初29号原告：太原达源昌贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区五一路159号。法定代表人：张玉珍，职务执行董事。被告：孟其凯，男，1989年8月15日出生，汉族，太原市尖草坪区居民，住太原市。原告太原达源昌贸易有限公司与被告孟其凯不当得利纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告太原达源昌贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款254794元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%标准偿还原告从业务交接之日开始至本案起诉之日止的资金占用利息36308元及实际返还之日产生的资金占用利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系一家经营酒水经销企业，被告孟其凯曾负责原告对外业务的销售及结款工作，在其2016年6月18日与原告办理业务交接时，曾向原告承诺：“如因其他原因导致公司在其本人手中的欠款及业务尚未了结，其责任由本人承担”。在被告交接业务完成后，原告即与被告曾负责的业务单位进行账目核对，发现被告在办理业务期间三笔货款及货物共计254797元未向原告交回，原告多次催要，被告拒不履行，故原告起诉至法院。本院经审查认为，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本院于2020年4月16日对原告进行了询问，其自认被告孟其凯从2010年至2016年6月18日在其公司工作，职务为销售员。在原告陈述的三笔业务发生期间原、被告之间系管理与被管理的关系，不是平等民事主体。原、被告之间的纠纷不属于民事法律调整的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原达源昌贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧审 判 员 王振玉人民陪审员 郝英明 二〇二〇年四月十六日书 记 员 王登萍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初1252号原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市高新区长江中路88号，统一社会信用代码91320600569143372H。法定代表人：徐晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄爱群，该公司白甸支行客户经理。被告：时爱萍，女，1970年8月7日出生，户籍所在地海安市高新区，现住海安市。委托诉讼代理人：缪丹辉，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁明琴，江苏紫石律师事务所实习律师。被告：何春，男，1957年3月14日出生，住海安市。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司与被告时爱萍、何春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告江苏海安农村商业银行股份有限公司以双方庭外达成还款方案为由，于2020年4月23日自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江苏海安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元,由原告江苏海安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 徐爱贤二〇二〇年四月二十三日法官助理 于正江书 记 员 陈星羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9705号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。法定代表人：付强，该中心总经理。被执行人：李华，女，1975年6月26日出生，汉族，住银川市金凤区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被执行人李华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3926号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李华偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金291758.91元、分期手续费8035.91元、年费306.62元以及截至2019年1月26日的零售利息14269.01元、违约金21146.55元，并支付自2019年1月27日至判决确定的还款之日的零售利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费6332元，公告费300元，依法缴纳执行费5032元，以上共计347181元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年四月十五日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13136号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王辉，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金109,522.26元，支付利息14,387元、逾期还款违约金18,557.57元、分期付款手续费3,787.05元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金109,522.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金109,522.26元；二、被告王辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,522.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.45元，减半收取计1,245.22元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异200号申请人：南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)，主要经营场所南通市苏通科技产业园区江成路XXX号江成研发园3号楼4054室(ZSZX)。执行事务合伙人：南通汇诺投资管理有限公司(委派代表：陈路)。委托诉讼代理人：李富源，上海市金石(南通)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区G1117。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)。委托诉讼代理人：金吻。被执行人：上海丽国商贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李国顺。被执行人：谢郑成，男，1973年12月5日出生，汉族，住福建省。被执行人：李友弟，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省。被执行人：李桂英，女，1962年6月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：李平，女，1974年11月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：刘丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住福建省。被执行人：宋洪玉，女，1974年1月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：周浩惠，男，1977年1月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：李国顺，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海增源实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张文振。本院在执行(2014)浦执字第6903号申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)与被执行人上海丽国商贸有限公司(以下简称“丽国公司”)、谢郑成、李友弟、李桂英、李平、刘丽、宋洪玉、周浩惠、李国顺、上海增源实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)(以下简称“南通中南企业”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、《文汇报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)依据合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等起诉至本院要求被执行人丽国公司等承担相应的清偿及担保责任。2013年10月28日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第2792号民事判决书，判令本案被执行人向中信银行上海分行承担贷款本金12,740,137.03元、截至2013年1月11日的利息7,777.01元、2013年1月12日起至2013年5月9日的利息以及自2013年5月10日起至实际清偿之日止的逾期利息的债权以及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事判决书向本院申请强制执行，本院于2014年4月3日立案受理，执行案号为(2014)浦执字第6903号，2014年4月15日，该案以“执行完毕”方式结案，目前甄别为“终本”。另查明，2017年12月5日，盈欣泰乐企业以受让(2013)浦民六(商)初字第2792号民事判决书项下的债权为由，要求变更其为(2014)浦执字第6903号案件的申请执行人。2018年1月25日，本院依法作出(2018)沪0115执异23号执行裁定书，裁定变更盈欣泰乐企业为(2014)浦执字第6903号案件的申请执行人。另查明，2018年6月20日，盈欣泰乐企业将截至2018年6月20日，本金63,684,566.72元及相应利息的标的债权(包括本案执行名义中的合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》、合同编号为(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额抵押合同》等项下的债权及附属利益)以40,000,000的价格转让给南通中南企业，并于2019年1月22日在《文汇报》上刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，盈欣泰乐企业到庭并出具确认函，确认最终已将(2013)浦民六(商)初字第2792号民事判决书项下的全部债权转让给南通中南企业，并同意将南通中南企业变更为(2014)浦执字第6903号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人盈欣泰乐企业将(2013)浦民六(商)初字第2792号民事判决书项下的债权及债权从权利依法转让给南通中南企业，并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人南通中南企业提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更南通中南汇诺四号投资基金合伙企业(有限合伙)为(2014)浦执字第6903号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年四月二十四日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3054号原告：许尚泉，男，1972年08月24日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告许尚泉与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许尚泉委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金6580.24元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1162室房屋一套，房屋总价658024元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金6580.24元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款658024元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后出具专用收据两张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园4#楼1单元1162室房屋一套，房屋总价款658024元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款658024元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，许尚泉与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款658024元的1%即6580.24元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告许尚泉办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许尚泉支付违约金6580.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿