山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋1182民初175号 原告：连钰，山西省汾阳市南关新村兴隆酒店伸缩门对面第四家。 法定代理人：连利军。 被告：吕梁中环洁城市环境服务有限公司。住所地:吕梁市汾阳市建昌村(文峰路南侧文成小区一层二层)。 法定代表人:王毅,系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张艳芳，系公司员工。 委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地:河南省南阳市新华东路1426号。 负责人:孟剑刚,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱小龙，山西立新律师事务所律师。 原告连钰与被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司（以下简称中环洁公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人连利军，被告中环洁委托诉讼代理人李家鹏、张艳芳，被告保险公司委托诉讼代理人朱小龙均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险及商业第三者责任险范围内赔偿原告连钰14,820.02元；2、依法判令被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司对超出交强险及商业第三者责任险范围的部分承担赔偿责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月9日9时45分许,吕建国驾驶豫R×××××轻型普通货车沿汾孝大道由南向北行驶至汾州大道公安局丁字口10米时,与骑小刀电动自行车由西向东过公路的连蓉(后载连钰)发生碰撞,造成连蓉、连钰受伤,电动车损坏的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队第14118212019000205号交通事故认定书认定,吕建国承担主要责任,连蓉次要责任。事故发生后,连蓉、连钰即入汾阳市人民医院进行治疗,经诊断,连蓉无大碍,连钰:“头面部外伤、右眼钝伤、全身多处皮肤擦伤、口部外伤、左1上门牙脱落、右12上门牙松动”。原告于2019年6月23日出院,共住院13天开支住院医疗费2,753.07元。原告出院后又多次诊治,后期仍需治疗,待实际发生后再行诉求。经查,豫R×××××轻型普通货车登记所有人为南阳中环洁环境有限公司,使用人为被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司,该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告认为,被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司作为保险人,应在在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任,被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司作为使用人应对超过交强险及商业第三者责任险的部分承担赔偿责任。 被告中环洁辩称：已垫付连钰医药费5,600.54元，原告在举证期限内没有举证具体损失，原告应该在保险公司赔偿后返还垫付款，原告的损失应该由保险公司承担，超出部分，原告的父母没有尽到监护职责应该承担责任。 被告保险公司辩称：1、对于事故的发生以及事故责任认定、事故车辆投保的事实没有异议；2、事故的责任认定，并不等同于赔偿责任，我司认为，在本起事故发生时，连蓉未满十三周岁，驾驶电动车且后载不满十二周岁的连钰，故其监护人在本案当中存在重大过错，依法应该减轻保险公司的赔偿责任；3、本案当中保险公司是否应该赔付，还需要进一步核实本案当中是否存在免赔的情况，及肇事车辆在事故发生时驾驶人是否有相应的行驶证及驾驶资质，是否存在免除保险情形；4、要求扣除10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告保险公司不认可原告出具的汾阳微笑齿科票据的真实性；本院认为，经本院审查，原告出具的微笑齿科的项目为口腔曲面断层片、答应快照，符合原告因口部外伤，牙齿脱落治疗的经过，故被告保险公司关于微笑齿科票据的真实性缺乏真实性的意见，本院不予支持。 被告保险公司对被告中环洁出具的汾阳市九康大药房票据(为原告垫付费用)不认可；本院认为，汾阳市九康大药房载明原告所购药物为越橘叶黄素&-胡萝卜素胶，该药的主治功能为保护视力及眼部的治疗，符合原告右眼钝伤需要治疗的情况，故关于该部分费用本院予以认定。 被告保险公司及被告中环洁均辩称，营养费不认可；本院认为，营养费是当事人受伤住院后补充营养以利康复的必要支出，但原告提供的证据中没有营养期的证据，而出院证等也无出院后需加强营养的医嘱，故关于营养费应按照住院日期确定，即650元（50元/天×13天）计算； 被告保险公司主张护理费按照服务业标准并按住院日期13天计算，被告中环洁不认可该项费用；本院认为，护理费为当事人受伤住院而开支的必要费用，原告未就自己的护理期进行举证，而出院证等也无出院后需继续护理的医嘱，故关于护理费本院采纳被告保险公司的意见，原告的护理费按照1,672元（46,693元÷365×13天）计算； 二被告均辩称不认可精神损害抚慰金，本院认为，关于精神损害抚慰金，原告不能就该笔费用向本院提交相应的证据，证明该项费用的合理、合法性，故本院采纳二被告的意见，不支持原告的该项请求。 原告请求交通费500元，但未提交证据，二被告均辩称交通费由本院酌情认定；本院认为，交通费为原告为处理交通事故而支出的必要费用，虽然原告未就该费用进行举证，考虑原告治疗牙齿的实际情况，本院酌定交通费400元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月9日9时45分许,吕建国驾驶豫R×××××轻型普通货车沿汾孝大道由南向北行驶至汾州大道公安局丁字口10米时,与骑小刀电动自行车由西向东过公路的连蓉(后载连钰)发生碰撞,造成连蓉、连钰受伤,电动车损坏的交通事故。该起事故经本市公安局交通警察大队认定,吕建国承担主要责任,连蓉次要责任，连钰无责任。事故发生后,连蓉、连钰即入住汾阳市人民医院进行治疗,经诊断,连蓉无大碍,连钰:“头面部外伤、右眼钝伤、全身多处皮肤擦伤、口部外伤、左1上门牙脱落、右12上门牙松动”。原告于2019年6月23日出院,共住院13天。另查明，豫R×××××轻型普通货车登记所有人为南阳中环洁环境有限公司,所有人为被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司,该车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及1,000,000限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。连蓉、连钰系姐妹关系，发生事故时，连蓉13周岁。 事故发生后，吕建国代被告中环洁公司垫付连钰医疗费3,000元，另被告中环洁公司支出医疗费2,600.54元 本院认为：本案系机动车与非机动车发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告保险公司作为豫R×××××轻型普通货车的承保单位依法应在交强险内先行履行赔偿责任。 被告保险公司辩称事故发生时原告监护人并未尽到的法定监护义务。应该应该承担一部分责任。汾阳市公安局交警大队已经作出了相应的责任认定，连蓉承担次要责任，该次要责任中涉及的民事责任，应由原告连蓉监护人转承担，原告监护人也是连蓉的监护人，但连蓉监护人也不应该在连蓉应负的事故责任之外再承担其他民事责任，故关于保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告保险公司要求扣除非医保用药无任何的法律依据，而原告出具的医疗费票据均为正当的门诊收费票据及住院收费票据，故关于被告保险公司扣除10%的非医保用药本院不予采纳。 原告的合理损失为：1、医疗费6,756.56元（原告支出4,156.02元[包含被告中环洁公司垫付的3,000元]+被告中环洁公司支出2,600.54元）；2、营养费650元（50元/天×13天）；3、伙食补助费1,300元(100元/天×13天)；4、护理费1,672元（46,693元÷365×13天）；5、交通费400元，以上损失共计10,778.56元，其中被告保险公司在交强险医疗限额内先行赔偿8,706.56元（医疗费6,756.56元+营养费650元+住院伙食补助费1,300元），在交强险伤残限额内先行赔偿2,072元（护理费1,672元+交通费400元），其中被告中环洁公司共计垫付医疗费5,600.54元，故以上被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告10,778.56元，原告收到该赔偿款后应返还被告中环洁公司5,600.54元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司本判决生效后十五日内赔偿原告原告连钰10,778.56元。 原告连钰在收到被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的赔偿款后五日内返还被告吕梁中环洁城市环境服务有限公司垫付款5,600.54元 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由原告连钰承担93元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担247元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  李耀斌 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  路敦鹏