广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复18号 复议申请人（被执行人）：邓功伟，男，1973年2月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人:朱粤麟，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 复议申请人（被执行人）：黄云萍，女，1980年12月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 申请执行人：詹贤奎，男，1982年7月1日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。 复议申请人邓功伟、黄云萍因不服韶关市浈江区人民法院（以下简称浈江法院）于2020年1月20日作出的（2020）粤0204执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 浈江法院查明，詹贤奎诉邓功伟、黄云萍民间借贷纠纷一案，该院于2016年8月5日作出（2016）粤0204民初989号民事判决书，判决邓功伟、黄云萍应于判决生效后十日内归还原告詹贤奎借款本金77.6万元及其相应利息。案经本院二审，于2016年12月15日以（2016）粤02民终1561号民事判决驳回上诉，维持原判。2017年1月9日，詹贤奎向浈江法院申请强制执行，执行过程中，该院作出（2017）粤0204执57号公告，责令邓功伟、黄云萍于2017年5月31日前将韶关市××区芙蓉东路178号南枫碧水花城房（复式）腾空交给法院。浈江法院依法委托韶关市公信房地产与土地评估有限公司对邓功伟、黄云萍名下的上述房屋进行评估，该公司于2017年9月7日作出该房屋的房地产估价报告。浈江法院于10月11日通过法院专递将房地产估价报告寄给邓功伟、黄云萍。之后在该院设在淘宝网的司法拍卖平台拍卖上述房屋，公告开始时间2018年5月16日，开拍时间2018年6月18日，竞拍时间为一天。2018年6月19日10:35:06，张华伟以118.6万元的最高价竞得该房产。2019年11月7日，该院作出（2018）粤0204执恢28号执行裁定，裁定内容包括：一、解除韶关市××区芙蓉东路南枫碧水花城房（产权证号：00××39）的查封及抵押关系；二、邓功伟、黄云萍名下位于韶关市××××南枫碧水花城房（产权证号：00××39）所有权及相应的其他权利归买受人张伟华（公民身份号码：）所享有，该房屋所有权自裁定送达买受人张伟华时起转移。三、买受人张伟华可持裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续，上述房屋原产权证注销。2020年1月6日，复议申请人邓功伟、黄云萍向该院提起执行异议。其认为：一、其在拍卖期间并未收到任何通知，直到2019年12月24日才收到评估报告和拍卖裁定，对拍卖并不知情；二、评估价格明显低于市场价，损害了被执行人的利益；三、拍卖完毕后，买受人采用不当手段来上门收房，被执行人向浈江法院提出程序不当，但浈江法院仍然作出裁定。因此，要求撤销（2018）粤0204执恢28号执行裁定。 浈江法院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应对被执行人的财产予以强制执行。本案中，作为被执行人的邓功伟、黄云萍，应按照法院执行通知书履行义务，由于邓功伟、黄云萍未按执行通知书履行生效判决所确定的义务，该院依法拍卖邓功伟、黄云萍的房屋，符合法律规定。本案执行拍卖前，已将房屋评估报告通过法院专递寄给邓功伟、黄云萍，且房屋拍卖已依法在淘宝网司法拍卖平台拍卖，故邓功伟、黄云萍提出的异议，理由不成立。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回邓功伟、黄云萍的异议请求。 邓功伟、黄云萍向本院申请复议，请求撤销浈江法院作出的（2020）粤0203执异1号执行裁定。其除持原异议理由提出复议申请外，另外认为，浈江法院送达不当，根据相关规定，送达有直接送达、留置送达，转交送达，邮寄送达，委托送达和公告送达。除直接送达外，其他送达方式都是因联系不到或者拒签的才采取的方式。复议申请人并未失联和拒签，即使法院以邮寄方式送达，这么重要的法律文书都没有电话通知。因此，请求本院撤销浈江法院的裁定。 本院查明的事实与浈江法院查明的事实基本一致，对浈江法院查明的事实，本院予以确认。本院还查明以下事实： 1.申请执行人詹贤奎提供复议申请人邓功伟、黄云萍住址为广东省××××区碧水花城房，与判决书记载的住址一致，与复议申请人邓功伟提出书面执行异议书载明的住址一致。邓功伟提出复议申请时，申请书载明的住址为住广东省韶关市浈江区森林公园莲花路房。 2.浈江法院通过申请执行人提供的复议申请人的碧水花城房地址,于2017年1月19日邮寄（2017）粤0204执57号执行通知书、报告财产令给复议申请人（未显示已签收）；于2019年7月4日邮寄（2018）粤0204执恢28号腾房通知书给复议申请人，邮件因“无电话，有门禁无法上门”被退回;于2019年10月11日邮寄评估报告给复议申请人，邮政回执查询显示“退回妥投”。 3.2017年8月11日，浈江法院执行干警与评估机构工作人员前往广东省××××区碧水花城房进行评估前的现场查勘，并向复议申请人送达（2017）粤0204执57号案件拍卖执行裁定书及拍卖公告，复议申请人黄云萍以案件由邓功伟处理为由拒绝在送达回证上签名。 4、2017年6月20日，浈江法院作出（2017）粤0204执57号委托评估书，委托韶关市公信房地产与土地评估有限公司对碧水花城房进行估价。8月11日，执行干警与估价工作人员进入现场进行查勘。9月7日，评估公司作出粤公信房地评字［2017］第x号房地产估价报告，确定碧水花城房在2017年6月20日的估价时点的市场价值为1324386元。10月11日，浈江法院通过法院专递以碧水花城房为收件地址向两复议申请人寄送估价报告，物流公司未妥投而退件。10月27日，浈江法院发出估价报告的送达公告。 5、浈江法院通过总对总查控系统查询被执行人财产的情况显示，邓功伟名下还登记有帕萨特和宝马牌轿车各一辆；黄云萍名下登记有面积为292平方米的房产一套，即其现住所地。 本院认为：依复议申请人邓功伟、黄云萍的请求，本案的焦点为浈江法院拍卖其名下位于韶关市××区碧水花城房（以下简称涉案房屋）的程序是否符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。复议申请人在案件执行过程中不主动履行生效法律文书确定的义务，应当承担其名下财产被法院查封、拍卖的法律后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，人民法院查封被执行人财产，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。本案中，浈江法院已于2017年8月11日向复议申请人送达了（2017）粤0204执57号案件拍卖执行裁定书及拍卖公告。复议申请人称其于2019年12月24日才从执行法官处拿到拍卖裁定书等材料与事实不符。虽然浈江法院在法律文书邮寄送达上多次未能实际送达复议申请人，但是法院执行干警已前往其住处，向其直接送达拍卖涉案房屋相关材料，当事人应当知晓涉案房屋将被拍卖，在房屋评估过程中亦有评估师进入该住房，且涉案房屋是通过法院淘宝网络司法拍卖平台公开拍卖，有三十日的公告期，复议申请人以未收到拍卖裁定，不知晓拍卖时间为由认为浈江法院拍卖程序违法，本院不予支持。 复议申请人作为负有履行义务的被执行人，在案件进入执行程序后，不仅未主动与执行法院或申请执行人联系履行义务，反而在有条件履行义务的情况下不履行义务，甚至规避逃避执行，从其名下登记的除涉案被拍卖的房产外，还有价值较大的其他车辆和不动产，以及作为被执行人之一的黄云萍，同时也是另一被执行人邓功伟的配偶，在法院直接送达法律文书时予以拒签的事实可以说明复议申请人作为被执行人具有规避逃避执行的主观心态，在这种情况下，浈江法院选择了邮寄送达的方式符合法律规定。 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，网络司法拍卖的起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。本案涉案房屋的评估价为1324386元，浈江法院以106万元为起拍价，符合法律规定，不存在低价拍卖复议申请人名下房产的行为。复议申请人称未收到《房地产评估报告》，但浈江法院在邮寄送达未果的情况下，也已发出送达公告，且浈江法院依法委托评估机构对涉案房屋进行估价，并通过法院淘宝网络司法拍卖平台是通过互联网拍卖平台公开拍卖，符合公开公平公正的拍卖要求，拍卖标的物的最后成交价是市场规律运行的结果，评估价只是标的物市场价值的初步认定，是确定起拍价的参考值，并不代表最后成交价格，评估报告是否送达到当事人，不影响执行法院依据评估报告确定拍卖价格。涉案房产经公开拍卖，符合价值规律和市场规律，并不构成实际损害复议申请人利益。复议申请人以不知晓评估价格，导致其合法权益受损为由认为浈江法院拍卖程序违法，本院不予支持。 综上，复议申请人不履行生效法律文书确定的义务，浈江法院依法对其名下房产进行评估、拍卖符合法律规定。复议申请人以其未收到拍卖裁定及房地产评估报告为由申请撤销原裁定，挽回其损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人邓功伟、黄云萍的复议申请，维持韶关市浈江区人民法院（2020）粤0204执异1号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  欧倩余 审判员  邓荣斌 二〇二〇年四月二十四日 法官助理陈怡 书记员张倍旗