wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初143号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人玉某，男，1984年11月12日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，大专文化，销售人员（自报），现住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区柳城县。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月23日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同年2月5日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人玉某犯盗窃罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅出庭支持公诉。被告人玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月19日，被告人玉某在柳州市钢铁物流园内的被害单位，趁无人注意，将该公司办公室内的14条真龙海韵牌香烟盗走。尔后将上述香烟卖给他人，获款人民币5740元并挥霍完毕。经柳州市价格认证中心认定，被盗14条香烟总价值人民币7000元（折合每条香烟价值人民币500元）。 2020年1月22日，被告人玉某被公安机关抓获归案，公安人员从其身上查获其用于销赃的白色“苹果”牌手机一部。破案后，公安机关依法追缴回其中8条香烟并发还被害单位广西运航物流有限公司。 公诉机关认为，被告人玉某的行为已构成盗窃罪，数额较大，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人玉某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害单位广西运航物流有限公司员工谭培林的报案陈述，辨认笔录及相关照片、指认照片，微信截图，接收证据清单、扣押清单、发还清单，柳价认案[2020]72号价格认定结论书、鉴定意见通知书，盗窃录像光盘、天网监控光盘，归案经过，情况说明，被告人玉某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人玉某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人玉某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人玉某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2020年8月21日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人玉某向被害单位退赔经济损失人民币3000元。 三、作案工具被告人玉某的白色“苹果”牌手机一部（现扣押在柳州市公安局柳北分局柳长责任区刑侦大队），依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  周港鸿 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害单位的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审24号申请执行人：信阳市生态环境局。住所地：信阳市平桥区龙井乡洪山寺村水库组。统一社会信用代码：.114115000060677590.法定代表人：胡培刚，该局局长。被执行人：信阳市平桥区龙井乡信龙新型墙材厂。统一社会信用代码：914115030808389451。法定代表人：陈先新，职务总经理。住所地：信阳市平桥区龙井乡洪山寺村水库组。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行信环罚决字（2019）第62号行政处罚决定的处罚内容。该行政处罚决定确定：处三十万元的罚款。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的信环罚决字（2019）第62号行政处罚决定准予强制执行。审判员  张志明二〇二〇年四月二十日书记员  段梦梅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初79号原告李东芳，女，1975年10月17日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。法定代表人王新元，分局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人杨令一，北京市公安局丰台分局工作人员。原告李东芳不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李东芳诉称，2019年8月11日上午9时45分左右，原告等人路过成寿寺路北口等车时被八名不认识的人绑架到车上带走，同伴拨打“110”报警，出警警察履行了法定责任。回京后原告至被告处要求公开：1、公安当时接警到现场出警记录；2、现场执法记录仪的录像信息；3、当时出警调查相关人员的所有谈话笔录。但被告为掩盖事实真相，包庇违法行为，对原告的合法要求不予公开，导致原告被强行绑架后无据可查。被告理应维护公民合法权益，同违法犯罪作斗争，然而却不履行法定职责，包庇违法事实。请求法院依法撤销京公丰（2019）第91号-答复告《政府信息答复告知书》，判令被告以书面形式将出警调查的详细信息告知原告，诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，2019年8月26日，丰台公安分局收到李东芳提出的政府信息公开申请，所需信息为：“李东芳、邱某二人于2019年8月11日9点45分左右在成寿寺路（50米左右有25路公交站台）被人绑架，老乡钟某（另有刘某）用手机156××××××××报警，公安接警后到现场的处警记录及现场执法仪录像当天相关人的笔录，全部信息公开用纸质文本回复提供录像磁盘。”李东芳所需信息系对相关报警事项处理情况的咨询。因此，李东芳申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，不属于该条例的调整范围。故被诉答复告知书未对李东芳的合法权益产生实际影响。原告李东芳的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告李东芳的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告李东芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年四月十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2416号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张鑫，女，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告张鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔26执他14号申请执行人：李杰，男，1975年4月2日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，农民，住四川省阆中市。被执行人：海南军海建设有限公司甘肃分公司，住所地：甘肃省兰州市城关区渭源路628号3单元301室。负责人：蒲怡帆，系该分公司经理。李杰与海南军海建设有限公司甘肃分公司劳务合同纠纷一案，镇远县人民法院于2020年3月18日恢复立案执行。因该案被执行人海南军海建设有限公司甘肃分公司在施秉县人民法院有执行案件，镇远县人民法院请求将该案指定到施秉县人民法院执行。为统一执行管理工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：镇远县人民法院（2017）黔2625民初64号民事判决书由施秉县人民法院执行。镇远县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送施秉县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  张芝伟审判员  周劲松审判员  龙 恺二〇二〇年四月十三日书记员  周佳静
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0281民初1153号原告蒋政伟，男，汉族，1980年9月18日出生，住江西省乐平市。被告张雪兵，男，汉族，1981年10月1日，住江西省乐平市。原告蒋政伟诉被告张雪兵民间借贷纠纷一案，原告蒋政伟于2020年4月29日以被告张雪兵已还清债务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蒋政伟的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告蒋政伟撤诉。本案受理费550元，减半收取计币275元，由原告蒋政伟承担。审判员  胡伟伟二〇二〇年四月二十九日书记员  何佳瑶
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执异280号异议人（利害关系人）：袁仁辉，男，1974年10月出生，汉族，住四川省兴文县。申请执行人：周波，男，1972年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：吴少兵，男，1963年6月出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：四川彬联实业（集团）有限责任公司。住所地：四川省珙县巡场镇环城路北一段。法定代表人：吴少兵。本院在执行申请执行人周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷一案中，异议人袁仁辉对执行行为提出书面异议，本院受理并审查后，于2018年11月1日作出（2018）川15执异99号执行裁定书，裁定驳回袁仁辉的异议请求。袁仁辉不服该裁定，向四川省高级人民法院（以下简称四川省高院）申请复议，四川省高院于2019年9月26日作出（2019）川执复40号执行裁定书，裁定发回我院重新审查，我院依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。袁仁辉称，2018年8月8日，异议人与兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司在四川省兴文县人民法院主持下达成调解协议，由四川省兴文县人民法院出具的（2018）川1528民初1696号民事调解书确认支付异议人损害赔偿款及案件受理费55259.94。该民事调解书己于2018年8月8日生效，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿、吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未按约定履行付款义务，异议人向四川省兴文县人民法院申请强制执行。经查询，兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿与四川省兴文县人民政府达成《煤矿关闭协议》，共获得省、市划拨的专项奖补资金3343.7万元。目前，剩余专项奖补资金己被贵院采取强制执行措施。依据四川省财政厅关于印发《四川省钢铁、煤炭行业化解过剩产能专项奖补资金管理细则的通知》(川财企[2016]60号）文件第七条：“省属国有企业、市（州）、县（市、区）人民政府要严格落实筹资责任，多渠道筹集化解过剩产能所需资金，按时完成本企业、本地区过剩产能化解任务，稳妥做好职工分流安置和社会稳定工作。市（州）、县（市、区）人民政府可结合本地实际，在确保职工分流安置的前提下，将专项奖补资金中的省级财政资金统筹用于符合要求的过剩产能化解工作。”的规定，划拨专项奖补资金须用于解决土地复耕、职工工资及安置、职工工伤待遇以及煤矿关闭后的遗留问题等，该专项奖补资金具有固定用途，不得挪作他用。为维护异议人的合法权益，根据最高人民法院《关于对工业企业结构调整专项奖补资金不易采取财产保全措施和执行措施的通知》（法[2O17]220号）和《四川省高级人民法院关于贯彻落实的通知》的规定，特向贵院提出异议，请求法院立即终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中55259.94的强制执行措施。本院查明，周波与吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据原告周波的申请，本院裁定冻结被告吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司银行存款2120万元或者查封、扣押其价值相当的其他财产。因兴文县石林镇（现石海镇）官田坝煤矿投资人系吴少兵，本院于2014年8月27日分别向兴文县石林镇人民政府、兴文县煤矿兼并重组领导小组办公室、兴文县经济商务和信息化局送达了《协助执行通知书》，要求三单位暂停支付兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款2120万元。2014年9月28日，本院作出（2014）宜民初字第150号民事判决：“一、被告吴少兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告周波借款本金16000000元；并以16000000为基数，按照人民银行同期同类贷款利率四倍支付从2012年5月16日起至本判决指定给付日止的资金利息（实际履行时扣除被告吴少兵已经支付的资金利息6048000）；二、被告四川彬联实业（集团）有限责任公司对判决第一项的借款本金和利息承担连带清偿责任。”因吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司未履行判决确定的义务，周波向本院申请强制执行。2015年，兴文县人民政府向本院发《兴文县人民政府关于解除原兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结的函》（兴府函〔2015〕7号），认为官田坝煤矿关闭补偿款共计3043.7万元，已经划拨到位943.11万元，官田坝煤矿经清算解决相关遗留问题还需资金1005.25万元，请求本院解除兴文县石林镇官田坝煤矿关闭补偿款冻结资金1005.25万元。2016年8月，本院分别向兴文县财政局和兴文县经济商务和信息局送达协助执行通知书，要求其协助兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款1100万元，不得支付给兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿及吴少兵，并将此款划拨到本院账户。2017年1月9日，我院作出（2016）川15执恢44号《责令责任人追回通知书》，责令兴文县经济商务信息化和科学技术局在收到本通知后追回擅自支付的官田坝煤矿的关闭煤矿补偿款611.186万元，但并未实际追回。后经本院与兴文县经济商务信息化和科学技术局联系协调，该局与周波达成协议，同意协助本院追回另外两个煤矿即龙塘煤矿、满六煤矿应支付给官田坝煤矿的互助金支付周波。兴文县财政局和兴文县经济商务和信息化局共计向周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件划拨官田坝煤矿关闭煤矿补偿款508.19万元。周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件恢复执行后案号为（2020）川15执恢6号。2020年4月28日，我院作出（2020）川15执恢6号之一执行裁定书，裁定解除对“兴文县石林镇官田坝煤矿”煤矿关闭奖补资金剩余款项的冻结。另查明，异议人系四川省兴文县人民法院（2018）川1528民初1696号民事调解书确认的财产损害责任纠纷的一般债权人。本院认为，本院在执行周波与被执行人吴少兵、四川彬联实业（集团）有限责任公司其他合同纠纷案件过程中，已经解除了对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金的强制执行措施，异议人终止并解除对兴文县石林镇（石海镇）官田坝煤矿专项奖补资金中55259.94元的强制执行措施的请求已经没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回袁仁辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  汪义兵审判员  刘俊路审判员  吴 靖二〇二〇年四月三十日书记员  李滨桦
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终249号 上诉人（原审被告）：吉林省润达房地产开发有限公司，住所地吉林省德惠市东新华街309号。 法定代表人：李洪亮，总经理。 被上诉人（原审原告）：孙晶辉，女，1974年6月29日出生，汉族，工人，住吉林省镇赉县。 上诉人吉林省润达房地产开发有限公司因与被上诉人孙晶辉确认合同效力纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭。进行了审理，本案现已审理终结。 吉林省润达房地产开发有限公司上诉请求：请求裁定撤销镇赉县人民法院（2019）吉0821民初1625号民事判决书，将案件发回重审。事实和理由：首先，原审法院认定了原审原告之所以《惠民家苑小区售楼合同》是案外人李某与于某之间“债务转移”的结果。本次认定此结果有效，就是认定了“债务转移”的有效性，但一审法院并未就“债务转移”审查任何证据，所以，认定该部分事实没有证据证明。其次，原审法院判决既然认定“债务转移”关系，债务转移的当事人就属于“必须参加诉讼的”当事人，原审法院却并未通知其参加诉讼，属于严重遗漏行为。最后，原审法院本次判决看似仅是认定了《惠民佳苑小区售楼合同》的合同效力，殊不知案外人李某就与于某之间的“债务转移”关系已经产生纠纷，在该院已经另行提起了诉讼，双方就该纠纷已经向公安机关报案。在作为主要审理案件事实基础的认定没有做出之前，原审法院在此案中间接认定了相关事实属于严重不当，应当予以撤销。综上，上诉人认为原审判决应当撤销，重新审理，特提起上诉，望判如所请。 孙晶辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙晶辉向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告于2015年11月19日所签订的《惠民家苑小区售楼合同》有效。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：于某借用润达公司资质开发镇赉县惠民家苑小区，于某为该项目负责人。因案外人李某欠孙晶辉钱款，李某经于某同意将镇赉县惠民家苑小区2号楼3单元602室出售给孙晶辉，李某与于某、孙晶辉三方口头达成合意。2015年11月19日润达公司与孙晶辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》，约定惠民家苑小区2号楼3单元602室，面积为87.74平方米，每平方米2300元，楼房总价款201802元；付款方式为一次性付清。同时，润达公司为孙晶辉出具一枚内容为“今收到孙晶辉（李某顶账）惠民家苑2#-3-602购楼款87.74×2300=201802元”的收据，收取了孙晶辉的物业费、报停费、测绘费、电费、住房维修基金。李某因该楼房出售给孙晶辉而为于某出具了一枚217000元的借据，该楼房款由李某给付。孙晶辉买完楼房后一直居住至今。期间，润达公司没有向孙晶辉主张购楼款或者要求孙晶辉腾退该楼房。认定上述事实的证据有《惠民家苑小区售楼合同》、润达公司开具的五张收据、借据、证人于某的证言及当事人的陈述。 一审法院认为，本案的争议焦点为：润达公司与孙晶辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》是否有效；孙晶辉的诉讼请求是否应予支持。因案外人李某欠付孙晶辉外债未偿还，李某经与惠民家苑小区实际开发人于某协商，于某同意将自己借用润达公司资质开发的××镇出售给孙晶辉，但孙晶辉并未将购楼款交付给润达公司或于某本人，而是由李某交付此购楼款。因李某当时未有现金支付给润达公司或于某本人，李某便给于某出具了借据，表明事后由李某给付孙晶辉的购楼款。在此种情况下润达公司与孙晶辉签订了《惠民家苑小区售楼合同》。合同签订后，本应由孙晶辉交付的购楼款转由李某给付并经于某同意接受。上述李某与孙晶辉之间的债务转让行为符合法律规定，本院予以确认。换言之，作为商品房买卖合同的出卖人润达公司已将楼房交付给买受人孙晶辉，买受人孙晶辉应尽支付购楼款的义务。但孙晶辉作为支付购楼款义务的债务人已将商品房买卖合同中的付款义务转移给第三人也就是案外人李某支付，并得到于某的同意是符合法律规定的。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在这里需要明确的是：于某的行为能否代表润达公司，对润达公司是否有效。于某借用润达公司的资质开发镇赉县惠民家苑小区，于某与润达公司之间就形成了挂靠关系。于某的言行具有开发商润达公司的外在表征，孙晶辉有理由相信于某代表的就是润达公司，于某的行为构成表见代理，代理人于某的行为对被代理人润达公司有效，润达公司对代理人于某的行为应承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”依据以上法律规定，于某的行为能够代表润达公司并对润达公司有效。据此，润达公司与孙晶辉签订的《惠民家苑小区售楼合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方房屋买卖法律关系依法成立，李某不向润达公司或者于某本人交付购楼款，并不影响《惠民家苑小区售楼合同》的效力。润达公司可向李某行使权利主张购楼款。对润达公司的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，孙晶辉的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款之规定，判决：孙晶辉与吉林省润达房地产开发有限公司签订的《惠民家苑小区售楼合同》合法有效。案件受理费100.00元，由孙晶辉与吉林省润达房地产开发有限公司各承担50.00元。 本院认为，本案系确认合同效力纠纷，吉林省润达房地产开发有限公司与孙晶辉于2015年11月19日签订《惠民家苑小区售楼合同》，该合同有孙晶辉签名及公司加盖的印章，吉林省润达房地产开发有限公司未提出该合同系无效或可撤销，因此一审认定合同合法有效是正确的。润达房地产开发有限公司提出的上诉理由是应审查案外人李某与于某间是否发生了债务转移问题，因本案是确认合同效力纠纷，案涉合同已经实际履行，房屋价款已经转化为合同之债，双方对债务的履行方式不能影响合同效力即是否存在案外人的债务转移与本案确认合同效力并无关联，因此该主张不成立。上诉人提出追加案外人的主张基于上述理由没有法律依据，不予支持。 综上所述，吉林省润达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由吉林省润达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  李 瑞 审判员  **超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 蕾
陕西省长武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0428民初184号 原告：朱某某，男。 委托诉讼代理人：代某某，陕西宜禄律师事务所律师。 被告：冯某某，男。 被告：王某某，女。 原告朱某某与被告冯某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人代某某到庭参加诉讼，被告冯某某、王某某经依法传票传唤未到庭而缺席。 原告朱某某向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款62000元。事实与理由：被告冯某某在长武县信用社上班期间与原告相识。2017年被告冯某某以经营家具店需要资金周转为由，向原告借款62000元，并出具借条一张，约定借期一个月，到期一次还清。借款期限届满后，经原告多次催要均未果。特提起诉讼。 被告冯某某、王某某未出庭，未答辩。 原告朱某某为主持其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：冯某某出具的借条一张、利息损失计算清单一张、银行现金转账票据一张，用以证明被告于2017年10月1日向原告借款62000元，期限一个月。本院依法出示（2019）陕0428民初756号民事判决书，原告对此无异议。审理认为，依据生效的法律文书，结合利息损失计算清单及银行现金转账票据，和原告的陈述，对原告借给被告人民币60000元的事实予以认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告冯某某在长武县农村信用社上班期间与原告朱某某相识。冯某某以经营生意急需资金为由向原告借款。2017年10月1日，朱某某从银行向冯某某转款60000元。冯某某出具：“借条今借到朱某某人民币陆万贰仟元整期限一个月到期一次还清借款人：冯某某2017.10.1”。 本院认为，本案涉及以下问题：一、冯某某向朱某某借款的金额如何认定；二、案涉借款是否属于冯某某与王某某夫妻共同债务。 一、关于冯某某向朱某某借款金额如何认定的问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，冯某某出具给朱某某的借条载明借款金额为60000元，结合本案证据以及转账凭证，原告实际借给被告现金人民币60000元。 二、关于案涉借款是否属于冯某某与王某某夫妻共同债务的问题。本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，冯某某在其与王某某婚姻关系存续期间以个人名义向朱某某借款，原告无有证据证明该借款用于冯某某与王某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于冯某某夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于冯某某与王某某的夫妻共同债务，原告要求王某某承担还款责任的主张，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、冯某某归还朱某某借款人民币60000元。 二、驳回朱某某对王某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告已交纳），减半收取675元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  王航会 二〇二〇年四月二十九日 书记员  任小英 附：法律适用 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1
延边朝鲜族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉24行终60号上诉人（原审起诉人）：延吉市兴达修锁店。经营者：李贵岩，该公司经理。上诉人延吉市兴达修锁店因与原审被起诉人延吉市城市管理行政执法局请求撤销终止合同公告一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401行初202号行政裁定，向本院提起上诉。延吉市兴达修锁店上诉称，请求撤销延吉市人民法院（2019）吉2401行初202号行政裁定，对上诉人提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：上诉人与被上诉人分别于2012年7月份至今，与各街道、房产局、各社区、各物业公司本着“谁投入谁受益谁清理”的原则签定了若干份《清理居民楼道乱贴乱画合同书》。合同签定后，上诉人按照合同约定履行义务。上诉人认为签定的合同不是简单的以经济利益为目的的合同，属于行政管理性质的合同，合同中的甲方被上诉人并不是为了达到某经济目的，也就是为了行政管理需要而签定的合同。在合同履行过程中上诉人发现被上诉人擅自于2019年11月7日在延边日报刊登了终止合同公告，该行为具有行政行为性质。合同中被上诉人让上诉人清理野广告，允许合理部位张贴是被上诉人的正常职能范围内的行政管理行为，上诉人是行政行为相对人，接受被上诉人的行政管理。被上诉人允许上诉人，又不允许上诉人都是具体行政行为。原审裁定不予立案的理由不够明确或具体，既没有讲清楚为什么不属于人民法院受理范围，也没有讲清楚为什么不具备条件。原审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款，本案符合该条的最后一项其他情形可以适用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”上诉人与被上诉人签订的《清理居民楼道乱贴乱画合同书》，不属上述法律规定的行政协议范围，故上诉人的诉请事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年四月十三日书记员  蔡成华
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初235号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：杨武霞，女，1977年8月17日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：丁华国，男，1976年8月26日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告杨武霞、丁华国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。原告平安普惠融资担保有限公司请求判令：1.两被告向原告支付代偿款人民币170474.79元（代偿本金160000元、利息2054元、罚息8420.79元）；2.两被告向原告支付担保费800元、管理费3600元，共计4400元；3.两被告向原告支付代偿滞纳金150358.76元（以代偿金为基数，自2016年8月1日起按0.1%/天计算至被告付清全部款项之日）；4.两被告承担原告为实现债权的全部费用，包括但不限于律师费（律师费4500元）；5.两被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费。本案在审理中，原告平安普惠融资担保有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安普惠融资担保有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费6246元，减半收取为3123元，由原告平安普惠融资担保有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 蓉
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初486号 [不公开理由：以调解方式结案的]
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初2130号申请人：天津市金鲁班供水工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路华悦大厦1-1206。法定代表人：张月振，总经理。被申请人：刘洪军，男，1964年3月25日出生，汉族，职业，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。被申请人：戈洪福，男，1966年8月17日出生，汉族，职业，住辽宁省抚顺市顺城区。原告天津市金鲁班供水工程有限公司与被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司等承揽合同纠纷一案，申请人天津市金鲁班供水工程有限公司于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘洪军、戈洪福的银行存款73035元。申请人天津市金鲁班供水工程有限公司由永诚财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人刘洪军、戈洪福的银行存款73035元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇二〇年四月十四日书记员  丁玉静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6043号原告：孙林根，男，1956年10月22日生，汉族，住上海市金山区。原告：孙晓辉，男，1983年1月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：彭夏林，男，1966年7月30日生，汉族，住上海市金山区。原告孙林根、孙晓辉诉被告彭夏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理原告孙林根、孙晓辉诉被告彭夏林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙林根、孙晓辉提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙林根、孙晓辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙林根、孙晓辉负担。审 判 员 邓玲娣二〇二〇年四月二十七日法官助理 吴 平书 记 员 夏敏乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1502执1321号申请执行人：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社员工。被执行人：郑全军，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郭玉柱，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：任秀敏，男，1975年7月6日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：任秀波，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初6692号民事判决书及申请人的申请，于2020年04月08日立案执行，被执行人应承担30000元本金及利息。本院于2020年04月09日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人于2020年04月12日履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还请为止，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2020）鲁1502执1321号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  徐泉林审判员  林孟良审判员  柴新亮二〇二〇年四月二十六日书记员  肖太森
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初227号 原告：张俊娜，女，1968年3月11日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：刘慧贤，女，1978年2月16日出生，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在审理原告张俊娜诉被告刘慧贤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张俊娜在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许张俊娜撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张俊娜负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王喜娟
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初507号 原告：伍永树，男，1974年生，住贵州省天柱县。 被告：伍永智，男，1975年生，住贵州省天柱县。 原告伍永树诉被告伍永智追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍永树到庭参加诉讼，被告伍永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍永树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款36500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年至2017年，被告承包了遵义、雷山、从江等地的路段工程，雇佣原告从事管理工作，口头约定了工作时间、工资及工作要求。原告依约履行了相关义务，尽心尽职完成了工作。2017年年底工程完工并完成了相关验收工作，但被告却未按约定支付原告工资。2018年5月5日，被告在原告的不断催索下给原告写下了欠条，确认了拖欠原告工资款78000元的事实。从2018年5月至2019年7月，被告陆续支付原告41500元后，拒不支付剩余拖欠的工资款36500元。原告几经催讨，被告仍表示无法兑现。无奈之下，原告具状诉至法院，并请判允上述请求。 被告伍永智辩称：我之前欠原告工资款78000元是事实，但是之后我陆续通过微信转账及银行转账给原告，实际已经不欠原告诉称的这么多钱了，实际情况是除了银行转账的还要减去12500元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同族堂兄弟关系。被告在承包工程时雇佣原告从事管理工作。2018年5月5日经原、被告结算，被告尚欠原告工资78000元，被告同日向原告出具“今欠到伍永树与我做工2011年至2017年底的工资柒万捌仟元整（78000.00），欠款人：伍永智，2018年5月5日”的欠条一张。此后，被告通过微信转账先后支付了原告工资42000元，2018年10月9日被告又通过银行转账支付原告工资25000元，尚欠原告工资11000元。因被告至今未支付该工资款，原告起诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告雇请原告从事其安排的相关工作，双方形成了雇佣关系，被告应支付相应报酬。被告向原告出具的欠条证明了被告尚欠原告工资的事实。关于被告尚欠原告多少工资的问题，被告通过微信支付原告42000元，双方无异议。被告通过银行转账25000元给原告，原告认为系代被告发工人的工资款，不是支付原告的工资。因该笔转账发生在双方所打欠条之后，原告未能提供证据证明该25000元系用于发工人工资，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，因原告未能提供证据证明，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告伍永智于本判决生效后10日内支付原告伍永树工资11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告伍永智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇二〇年四月二十九日 书记员  龙羽燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1711号申请人：邓生富，男，汉族，1976年10月7日生，住织金县。委托诉讼代理人：田丹，系贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。被申请人：袁仕中，男，汉族，1968年9月2日，住贵州省习水县。被申请人：冷恩亚，女，汉族，1990年7月8日生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：冷恩彬，男，汉族，1992年1月29日生，住贵州省遵义市红花岗区。邓生富与袁仕中、冷恩亚、冷恩彬劳务合同纠纷一案，申请人邓生富以为了避免生效法律文书作出后，被申请人不能按期支付申请人工程款为由，向本院申请财产保全，申请法院依法冻结被申请人银行存款297088元或查封、扣押等同于297088元的其他财产。申请人邓生富向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产保全责任保险（保单号：12114003900949190154），由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具《保单保函》为本次保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓生富的申请符合法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人袁仕中、冷恩亚、冷恩彬名下银行存款共计人民币297088元，或者保全被申请人袁仕中、冷恩亚、冷恩彬同等价值的其他财产。以上查封、冻结的财产，其中：银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封、其他财产权冻结期限为三年。案件申请费人民币2005元，由申请人邓生富负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胥勇二〇二〇年四月十五日法官助理邓晗书记员秦芝芝
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2502号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：孙钟秋，男，1962年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告孙钟秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0722执507号申请执行人张庆学，男，1959年4月19日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人长岭县永久镇东新村村民委员会，地址：长岭县永久镇。法定代表人：陈国敏，村主任。本院在执行张庆学与长岭县永久镇东新村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年3月9日依据长岭县人民法院作出的（2018)吉0722民初3885号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本息92762.5元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇二〇年四月二十九日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初69号原告：陈俊，男，汉族，1975年5月12日生，户籍地贵州省委托诉讼代理人：陈猛，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：何付琼，女，汉族，1974年11月16日生，户籍地贵州省。被告：黄章梅，女，汉族，1987年3月14日生，户籍地江西省。委托诉讼代理人：陈勇，男，汉族，1980年11月15日生，户籍地贵州省开阳县。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司（以下简称“人民财保崇义支公司”），住所地江西省赣州市崇义县城阳岭大道820号。负责人：邱宇，系该公司经理。原告陈俊诉被告何付琼、黄章梅、人民财保崇义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托诉讼代理人陈猛、被告何付琼、被告黄章梅的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼，被告黄章梅、被告人民财保崇义支公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告何付琼、黄章梅赔偿因交通事故致原告各项损失共计40948.53元（①医疗费15448.53元，扣除已由被告垫付的10000元，实为5448.53元；②误工费11700元；③护理费15600元，扣除已由被告垫付的4500元，实为11100元；④住院伙食补助费7800元；⑤营养费3900元；⑥交通费1000元）。2、判令被告人民财保崇义支公司在保险责任限额内对以上赔偿款先行赔付。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月12日22时05分，何付琼驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型客车行驶至红旗路时，与行人陈俊刮撞，致陈俊受伤。经贵州省清镇市公安局交警大队认定何付琼负全部责任，陈俊无责任。另外，被告黄章梅为肇事车辆赣Ｂ×××××小型客车的所有人，事故发生时肇事车辆在被告人民财保崇义支公司投保。事故发生后，原告于2018年12月12日23时25分被送往清镇市中医医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤情头痛；3、鼻骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，原告在清镇市中医院住院治疗78天，于2019年2月28日好转出院，出院时医院劝告：多休息，避免剧烈运动，避免鼻骨二次受伤，如有不适，回院复查，不适我科随诊。原告入院后被告何付琼支付医院医疗费10000元及生活护理费4500元。原告出院后因相关费用赔偿问题与被告方协商未果。被告何付琼辩称：对交通事故责任划分无异议，但赔偿金额诉请过高。被告黄章梅的诉讼委托代理人陈勇辩称：对交通事故责任划分无异议，但赔偿金额诉请过高。被告人民财保崇义支公司辩称：1.同意在交强险、商业三者险内承担保险赔偿责任。2.医药费、诊疗费、住院费、伙食补助费等均属于医药费用项，超出《道路交通事故受伤人民临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分应扣除。3.误工费、护理费、伙食补助费等费用计算标准偏高，时间应按照住院天数确定。4.交通费应有正式票据为凭。5.不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年12月12日22时05分，何付琼驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型客车行驶至红旗路时，与行人陈俊刮撞，致陈俊受伤。经贵州省清镇市公安局交警大队认定何付琼负全部责任，陈俊无责任。被告黄章梅为肇事车辆赣Ｂ×××××小型客车的所有人，事故发生时肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司投保了交强险和一百万的商业第三者责任险，保险期间自2017年12月19日0时0分至2018年12月18日24时0分止，事故发生在保险期内。事故发生后，原告于2018年12月12日被送往清镇市中医医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤情头痛；3、鼻骨骨折；4、全身多处软组织挫伤，原告在清镇市中医院住院治疗78天，于2019年2月28日出院。原告入院后被告何付琼支付医院医疗费11000元及生活护理费4500元。以上事实，有原、被告陈述，户籍，道路交通事故认定书，疾病证明书，病历资料，医疗费发票，收据，保险单等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故造成原告陈俊损失：1、医疗费15448.53元；2、误工费诉请11700元，但原告并未提交工资证明，故按贵州省居民服务职工平均工资44039元÷365天×78天计算，结果为9411.07元；3、护理费诉请10746元，但原告并未提交护理人的工资证明，故按贵州省居民服务职工平均工资44039元÷365天×78天计算，结果为9411.07元；4、住院伙食补助费7800元，住院78天，按每天100元计算；5、交通费酌情支持500元。诉请的营养费因未经鉴定，不予支持。扣除被告已垫付的医疗费11000元和护理费4500元，原告陈俊尚有27070.67元未得到赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司崇义支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任范围内支付原告陈俊27070.67元；二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、减半收取412元，由被告何付琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年四月二十七日书记员  杨泽群
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执772号之一 申请执行人：欧桐，男，1994年12月23日出生，汉族，阳山县人，住湖南省新田县。 申请执行人：张红兵，男，1991年12月17日出生，汉族，阳山县人，住湖南省新田县。 被执行人：覃靖浩，男，1999年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区北流市人，户籍地广东省清远市清新区。 本院依法执行申请执行人欧桐、张红兵与被执行人覃靖浩刑事附带民事赔偿一案，根据本院（2019）粤1823刑初74号刑事附带民事判决书确定：被告覃靖浩于上述判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人欧桐医疗费、误工费等各项经济损失共计人民币14675.24元、赔偿附带民事诉讼原告人张红兵医疗费、误工费等各项经济损失共计2383.55元。因被执行人覃靖浩未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月27日立案执行，执行费156元由被执行人覃靖浩承担。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年11月29日向被执行人覃靖浩发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年11月29日、2019年12月16日、2020年3月16日通过网络执行查控系统查询被执行人覃靖浩在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记财产状况。暂没有发现其有财产可供执行。 3、分别于2019年12月4日、2020年4月26日向阳山县不动产登记中心、清远市清新区不动产登记中心查询被执行人覃靖浩的不动产登记状况，没有发现其有不动产登记信息。 4、于2020年4月30日本院依法对被执行人覃靖浩限制高消费。 5、于2020年4月30日作出执行决定书将被执行人覃靖浩纳入失信被执行人名单。 6、于2020年4月29日，本院约谈了申请执行人告知本案执行情况，其表示同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产供执行或找到被执行人时再申请恢复执行。 本院认为，经调查被执行人覃靖浩的财产状况，暂没有发现其有财产可供执行，本案符合终结本次执行的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1823执772号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行赔偿的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡阳照
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执988号被执行人：苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地：苏州市高新区。法定代表人：夏征寒。关于苏州市夏氏食品机械有限公司追缴受理费一案，本院作出的（2019）粤0783民初3572号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司应补缴案件受理费1614元，并承担本案申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月14日向被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司发出执行通知、报告财产令，被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司未履行生效文书所确定的金钱给付义务。本院分别于2020年3月13日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司的证券、工商登记情况、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆进行查询。经查，被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司无可供执行财产。现本院已依法将被执行人苏州市夏氏食品机械有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执988号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，随时恢复执行向被执行人追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长 司徒有劲人民审判员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十七日书 记 员 李 海 新
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1386号之三申请执行人：侯树臣，男，1972年3月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李舍冷道尔吉，男，1984年9月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人侯树臣与被执行人李舍冷道尔吉农村建房施工合同纠纷一案，经查，被执行人李舍冷道尔吉未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李舍冷道尔吉在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
四川省内江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川10执167号之一案件移送机关：本院民事审判第一庭。被执行人：刘启元，男，1971年3月25日出生，汉族，住四川省宜宾市兴文县，公民身份证号码：xxxx。本院依据已经发生法律效力的四川省内江市中级人民法院（2018）川10民初71号民事判决书，已向被执行人刘启元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘启元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人刘启元在四川省农村信用社联合社xxxx账户内存款人民币16170.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋卫东二〇二〇年四月二十日书记员  邓白扬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更228号罪犯王安权，男，1985年9月16日出生，汉族，云南省昭通市人，现在吉林省梅河监狱服刑。广东省高级人民法院于2014年4月8日作出(2014)粤高法刑一终字124号刑事判决，以被告人王安权犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期：自2013年2月5日起至2028年2月4日止）。2016年6月2日经通化市中级人民法院(2016)吉05刑更464号裁定减刑一年。2018年4月3日经通化市中级人民法院(2018)吉05刑更227号裁定减刑七个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王安权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王安权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王安权减去有期徒刑八个月（刑期：自2013年2月5日起至2025年11月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 亮
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6061号 申请执行人：王海全，男，44岁，蒙古族，个体。 被执行人：袁双全，男，32岁，蒙古族，农民。 申请执行人王海全申请袁双全民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初3678号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月26日，2020年04月24日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人名下发现银行存款已扣划共计5600.00元，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6061号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 文  霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 春 虹
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1002民初1049号 原告：袁某1，女，汉族，住辽阳市太子河区。 法定代理人：刘某，女，汉族，住址，母女关系。 被告：袁某2，男，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在审理原告袁某1为与被告袁某2抚养费纠纷一案中，本院受理后，本案在审理过程中，原告袁某1已于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告袁某1撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告袁某1负担。 审判员  孙晔 二〇二〇年四月十七日 法官助理吴晓琳 书记员陈海迪
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2020）甘0403民初358号原告：李某，男，1994年7月23日出生，汉族，住白银市。被告：包某，女，1987年3月6日出生，汉族，住白银市。原告李某诉被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元，利息232元及逾期所产生的其他一切费用；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日被告因买车首付不够，得知原告支付宝借呗有16000元额度，向原告请求借款16000元，并承诺每月按时支付借呗利息，原告提现后以银行转账方式转入被告账户，该笔借款于2020年3月3日到期，经原告催要，被告以各种理由推诿，故原告诉至法院。被告缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据：1.银行转账记录一份，证明我给包某转账16000元的事实；2.聊天记录一份，证明包某把她的卡号发给我，我将钱转给她，还有我和她催款的记录。被告未到庭，未发表质证意见。被告未提交证据。本院组织当事人进行举证、质证，原告提交的证据经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院对其证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告支付宝借呗有16000元的额度，2019年3月11日被告因资金紧张向原告借款16000元，并承诺每月支付借呗利息，原告以银行转账的方式向被告农业银行尾号7317号账户转入16000元，该笔借款于2020年3月3日到期，应还数额为16232元（2020年2月3日以前的利息被告已经支付），经原告催要被告未能清偿。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效。原告已经履行了出借义务，被告未能在原告催要的合理期限内履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担清偿借款的责任，故对原告要求被告返还借款本金支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：包某向李某返还借款本金16000元，支付利息232元，以上合计16232元，于本判决生效后10日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 舒朝芳 二〇二〇年四月二十四日法官助理 胡玉莲书 记 员 马天丽
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终963号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县府前路北苑小区北苑名门5号楼63-65号。负责人：李健，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：巢国强，男，1965年12月5日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被上诉人（原审被告）：郭子田，男，1976年2月20日生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被上诉人（原审被告）：安徽省万向物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市二环路怡和庄园，统一社会信用代码91341200769031199U(1-1)。法定代表人：李文勤，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安保险阜南公司）因与被上诉人巢国强、郭子田、安徽省万向物流运输有限公司、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初6807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，平安保险阜南公司于2020年4月17日自愿申请撤回上诉。本院认为，平安保险阜南公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许平安保险阜南公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取789元，由上诉人平安保险阜南公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇二〇年四月十七日法官助理  刘建勇书 记 员  高 琦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初524号 原告：杨友发，男，土家族，1975年4月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 委托诉讼代理人：杨彪，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。 被告：重庆新开源农业开发有限公司，住所地重庆市秀山自治县物流园区武陵板材型材批发市场1栋一层10号，统一社会信用代码9150024105646543XU。 法定代表人:任廷彪，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍沐川，重庆泽贤律师事务所律师。 原告杨友发诉被告重庆新开源农业开发有限公司（以下简称新开源公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨友发的委托诉讼代理人杨彪，被告新开源公司的委托诉讼代理人伍沐川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨友发农户向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金计4140元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告家的承包地用于种植苗木，共租赁土地面积2.3亩。合同约定每年每亩租金600元。被告对2018年、2019年、2020年共三年的租金没有支付。特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。 被告新开源公司辩称，公司与原告方签订了土地租赁合同属实，原告起诉的土地面积无误。公司只欠原告2018年和2019年两年的租金，因2020年的租金支付时间还没有到期。所欠租金的原因是因为公司经营困难，但主要原因还是原告不配合公司，拒绝公司将栽种的苗木拉出来卖，也不准公司对苗木进行正常管理，甚至将公司的苗木私自砍伐，以及村委作为第三方不作为等。 本院经审理查明，2012年2月25日，原告杨友发农户与被告新开源公司（原秀山县钰腾龙苗圃股份合作社）在平凯街道办事处、平凯镇武营村民委员会及村民小组的见证下自愿签订了《土地流转（租赁）协议》。合同约定：原告将在该组承包的土地计2.3亩的土地承包经营权转让给被告从事农业综合开发等生产经营。土地租赁期限30年，自2012年2月25日起至2042年2月24日止。第一个4年即2012年2月25日--2016年2月24日，每年每亩土地租金计人民币500元；此后每4年每亩土地租金递增20%，即2016--2020年计人民币600元，2020--2024年计人民币720元……。一年支付一次；每年3月1-5日为付款日期，由甲方（原告）所在地的村民小组组长代表甲方按时统一到乙方（被告）处收取。合同签订后，被告对该土地进行了土地开发使用，种植苗木。2015年4月16日，原告与被告在平凯街道办事处武营社区居民委员会及村民小组的见证下重新签订《土地流转（租赁）合同》。该合同约定：土地租赁期限为27年，自2015年4月16日起至2042年4月15日止。租金形式：以人民币支付，租金每满4年调整一次。租金标准：500元/年/亩，2016年5月1日变为600元/年/亩，以后每满4年递增20％。付款方式：一年支付一次；每年5月1-10日为当年租金付款日期，届时由甲方（原告）派员到乙方（被告）所在地发放，各土地承包户的全权代理人领取。土地租金已支付至2017年。后来因被告对2018年及以后的土地租金没有按时支付，于是双方发生纠纷。原告遂诉至本院，请求法院依法公正判决。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《土地流转（租赁）协议》、《土地流转（租赁）合同》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告签订的《土地流转（租赁）协议》及《土地流转（租赁）合同》，系双方当事人的真实意思表示，虽然合同中约定土地流转时间较长，但不影响原告在本案中主张权利。本案中，被告对欠付原告2018年至2019年的土地租金无异议，本院予以确认。对原告主张的2020年的土地租金支付问题，根据合同约定，租金支付为一年一次，因土地流转租赁期间未届满一年，且支付时间未到，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆新开源农业开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告杨友发2018年、2019年的土地租金计2760元。 二、驳回原告杨友发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告杨友发负担5元，被告重庆新开源农业开发有限公司负担20元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执331号之一 申请执行人:张国保,男,1962年4月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 申请执行人:张涛,男,1985年7月23日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:孟宪起,男,1959年1月18日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月14日向本院申请执行。本案应执行标的154129元（含执行费2179元），未执行标的154129元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人名下的车辆车户，因车辆本院尚未实际控制，故无法执行；查明被执行人名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8453号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建民 审判员  秦慧超 审判员  王立军 二〇二〇年四月十六日 书记员  白 欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3599号申请执行人:周升，男，1981年11月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:刘将，男，1982年9月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周升与被执行人刘将保证合同纠纷一案，暂未发现有可供执行的有效财产，申请执行人周升与被执行人刘将达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3599号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十八日书记员 纪刚强
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执425号申请执行人：肖胜兴，男，生于1985年10月10日，汉族，住湖北省恩施市。被执行人：邓义儒，男，生于1992年1月29日，汉族，户籍所在地四川省绵竹市。申请执行人肖胜兴与被执行人邓义儒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初2695号民事判决书判决被执行人邓义儒于本判决生效后三日内偿还申请执行人肖胜兴借款30000元，并以此为基数，自2018年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人肖胜兴申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款，本院已将冻结的被执行人在财付通账户上的存款1005.38元划拨后给付了申请执行人；2、未查询到被执行人有车辆及公司登记信息。通过传统查控：未查询到登记在被执行人名下的不动产登记信息及可供执行的其他财产。综上，申请执行人肖胜兴的债权暂时无法完全实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 戈娅莉
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更629号罪犯杨某某，女，1996年1月1日出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，现在山东省第二女子监狱服刑。二〇一八年五月二十五日，山东省胶州市人民法院作出（2018）鲁0281刑初50号刑事判决，以被告人杨某某犯非法买卖、邮寄弹药罪，判处有期徒刑三年。二〇一八年十月十日，山东省青岛市中级人民法院以(2018)鲁02刑终390号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省第二女子监狱于二〇二〇年三月十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯杨某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇二〇年四月十日书记员  刘秉直
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执584号 申请执行人：李达林，女，汉族，1982年1月2日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：周小平，男，汉族，1969年6月11日生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 本院于2019年10月2日作出的（2019）赣0112民初2321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周小平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李达林于2020年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人周小平在银行的存款32000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇二〇年四月二十七日 书记员 段谟含
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初499号原告：王建勇，男，汉族，1971年10月1日生，住尉氏县。被告：张彦洁，女，汉族，1983年12月20日生，住尉氏县。原告王建勇诉被告张彦洁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王建勇到庭参加了诉讼，被告张彦洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，被告出具了借条一张。借条证明：借现金5万元。原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清还。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违法，也侵犯了原告的合法权益。综上，为了维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告提供的证据材料是：1、借条一张；2、银行交易明细一张。被告张彦洁未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2019年10月9日，被告向原告借款50000元，后经原告催要，被告偿还了40000元，剩余10000元至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告将50000元支付给被告时双方之间的借贷合同已经成立并生效，双方未约定还款期限，原告可以随时要求还款，但应给被告合理的期限，原告起诉视为催告，被告至今未偿还全部借款，已经违约，应承担继续还款等违约责任，故对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彦洁于本判决生效后十日内偿还原告王建勇借款本金10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张彦洁承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月十日书记员  卢安奇
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初5873号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：祁一飞，该分行行长。委托诉讼代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被告：高含英，女，1982年11月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：南京金塔溧都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水县金牛北路666号。法定代表人：陆敬跃，该公司董事长。原告广发银行股份有限公司南京分行与被告高含英、南京金塔溧都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告广发银行股份有限公司南京分行于2019年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广发银行股份有限公司南京分行自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  陶道荣人民陪审员  季旭明人民陪审员  金茂林二〇二〇年四月十四日法官 助理  李莎郦书 记 员  钱亚茹
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民终1410号上诉人：刘长发，男，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨启树，男，苗族，农民，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：杨昆，贵州九紫星律师事务所律师。被上诉人：锦屏县春蕾林场，住所地：锦屏县春蕾林场。法定代表人：王霖，该场场长。委托诉讼代理人：杨盛君，贵州杉乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨通广，男，汉族，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系锦屏县春蕾林场工作人员。上诉人刘长发不服锦屏县人民法院(2019)黔2628民初632号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘长发上诉请求：一、撤销锦屏县人民法院(2019)黔2628民初632号民事裁定，如锦屏县人民法院受地方政府干预不便审理，可指定其他法院受理或黔东南州中级人民法院直接受理；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。（一）同案不同判，枉法裁判。锦屏县春蕾林场成立于1976年3月25日，当时叫敦寨区春蕾林场，在该场造林在册的场员有800多人没有得到补偿。相同性质的案件，2016年11月9日，该林场场员欧兰香、龙盛英、杨丙连、欧维香、杨玉英五人向锦屏县人民法院起诉锦屏县春蕾林场支付经济补偿纠纷案，锦屏县人民法院支持了五人的诉讼请求，被上诉人不服一审判决提起上诉，黔东南州中级人民法院维持原判。上诉人于1980年3月至1985年在林场造林5年，与欧兰香等五人同样是该林场的场员，工作性质、身份都是相同的，现起诉锦屏县春蕾林场经济补偿纠纷案，完全可以适用欧兰香等五人的民事判决，但是一审法院在审判中故意违背事实和法律作出枉法裁判，致使上诉人的合法权益得不到保护。（二）曲解法律，不予受理，逼民上访。1、一审法院对《劳动法》、《城镇集体所有制企业条例》理解错误。根据我国民事法律适用原则：行为发生时没有法律规定，行为发生后对该行为有法律规定的参照适用该法律法规。上诉人在林场造林时法律不健全，当时虽然没有相应法律规定，但是上诉人于2019年6月才向法院起诉，相关的法律法规均已生效，对上诉人均能适用。而一审法院认定：在《劳动法》实施前，上诉人已离开林场为由其劳动关系如何调整，企业如何制定制度均属于企业自主经营问题，不是民事法律关系调整的平等主体之间人身关系和财产关系引起的民事纠纷，不属于法院民事诉讼的受案范围。一审法院在裁定中引用《城镇集体所有制企业条例》的相关条款，而该条例也是上诉人离开林场后才颁布实施的，为何法院又不认可《劳动法》，这不是自相矛盾吗？本案是经济补偿纠纷，是民事案件，是法院受案范围，一审法院认定是错误的，是对法律的曲解。2、上诉人合法权益受法律保护。被上诉人是集体企业，完全符合《城镇集体所有制企业条例》的有关规定，上诉人是林场的场员，其合法权益遭到侵害，法院不予受理，合法权益又如何受法律保护。本案是经济补偿纠纷，不是行政案件更不是刑事案件，也不是历史遗留问题和政策性问题，法院不能拒绝裁判。3、被上诉人核对了上诉人在林场造林的具体工龄和应享受的补偿金额，只等开庭宣判，不知何故，作出如此裁定，让上诉人无法接受。二、一审对本案事实认定错误。（一）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，是无效的。1、该决议违反法律规定。锦屏县春蕾林场不是公司，不能设立董事会，该决议应当由职工（代表）大会审议决定，而不是由所谓的董事会决定，因此该决议违法无效。2、该决议不对外产生法律效力。3、董事会的决议不能废止锦屏县春蕾林场的实施办法。2015年10月20日，锦屏县春蕾林场对外公布的《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》是有林场印章，有职工代表参加，是合法有效的，且已实施多年。而林场董事会充其量是一个办事机构，没有权利否决一个法人作出的决定。（二）2019年12月13日，锦屏县春蕾林场董事会关于废止《锦屏县春蕾林场场员退休、疾病（试行）实施办法》的决议，不在举证期限内提交，上诉人不予质证。本案是2019年6月20日立案，被上诉人于2019年12月23日才接到质证通知，早已超过法定举证期限，上诉人不予质证，该决议不能作为本案的定案依据。一审法院以该决议作为依据驳回上诉人起诉的事实不清，程序违法。综上，一审裁定事实不清，证据不足，且程序违法，一审法院驳回对上诉人的起诉理由不成立。请求上级人民法院作出公正裁决。本院认为，据上诉人起诉状所述，上诉人1980年到敦寨区春蕾林场从事造林管护工作，后因家庭原因于1985年离开。此期间是我国特殊历史时期，当时既没有《中华人民共和国劳动法》，也没有《城镇集体所有制企业条例》，故当时的敦寨区春蕾林场也不是现在的集体所有制企业，上诉人的入场和离场行为，均属于特殊历史时期出现的特殊现象，应当根据当时的政策规定统筹解决，故上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回对刘长发的起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由与请求不能成立，本院不予支持，一审法院裁定不予受理符合法律规定，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理陈礼华书记员韩林爽
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初382号 原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县建昌镇盱江大道422号，统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：罗毅，该行行长。 委托代理人：潘小春，该行职工。 被告：危建国，男，1975年6月6日出生，汉族，住南城县， 原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告危建国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南城支行委托代理人潘小春到庭参加诉讼，被告危建国经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款共计206116.09元,其中本金155689.79元，滞纳金20206.89元，利息30219.41元(利息暂算至2020年2月15日)，之后的滞纳金、利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，被告在原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请,给其办理了账号为62×××98的信用卡，额度为10万元。被告透支消费后20190510未按时还款，被告上述信用卡共欠款98928.05元,其中本金76233.99元，滞纳金8880.49元，利息13813.57元(利息暂算至2020年2月15日)。2016年1月19日，被告在原告申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告的申请,给其办理了账号为62×××75的信用卡，额度为10万元。被告透支消费后20190610未按时还款，被告上述信用卡共欠款107188.04元,其中本金79455.8元，滞纳金11326.4元，利息16405.84元(利息暂算至2020年2月15日)。被告透支发生后,原告一直坚持向被告进行催收,督促被告还款，但无效果。为了保护原告合法权益、特向贵法院起诉。 被告危建国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，被告危建国向原告中国建设银行股份有限公司南城支行申办中国建设银行龙卡汽车卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后向被告发放了账号为62×××98的信用卡，额度100000元。尔后，被告开始透支消费，截止2020年2月15日，被告上述信用卡账户共欠本金76233.99元，滞纳金8880.49元，利息13813.57元，合计98928.05元。 2015年12月7日，被告危建国向原告中国建设银行股份有限公司南城支行申办中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告经审查后向被告发放了账号为62×××75的信用卡，额度100000元。尔后，被告开始透支消费，截止2020年2月15日，被告上述信用卡账户共欠本金79455.8元，滞纳金11326.4元，利息16405.84元，合计107188.04元。 透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。截止2020年2月15日，被告上述两张信用卡账户共欠本金155689.79元，滞纳金20206.89元，利息30219.41元，合计206116.09元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告方的陈述予以证实。 本院认为，被告申请办理中国建设银行信用卡，承诺遵守领用协议的各项规则，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后应按约定的期限偿还借款本息及滞纳金。被告透支后逾期不还，已构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告偿还信用卡透支本金155689.79元，滞纳金20206.89元，利息30219.41元，合计206116.09元。（计算至2020年2月15日止，之后的利息、滞纳金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告危建国于本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南城支行信用卡透支借款本金本金155689.79元，滞纳金20206.89元，利息30219.41元，合计206116.09元（计算至2020年2月15日止，之后的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定总计不超过年利率24%的标准继续计算至欠款还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4392元，减半收取2196元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年四月二十日 法官助理 付伟 书 记 员 吴湾
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0222民初1923号 起诉人：刘凤鸣，女，1975年4月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 2020年4月9日，本院收到刘凤鸣的起诉状。起诉人刘凤鸣向本院提出诉讼请求：判令被起诉人蒋秋平支付起诉人刘凤鸣借款30万元及利息。事实与理由：2014年8月1日，起诉人刘凤鸣作为债权人，蒋月清作为债务转让方，被起诉人蒋秋平作为债务受让方签订了《债务转让协议书》约定被起诉人蒋秋平受让蒋月清对起诉人刘凤鸣所负债务30万元，被起诉人蒋秋平待其投资经营的六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司恢复生产经营之日起三年还清起诉人借款等。2016年11月7日，被起诉人蒋秋平投资经营的六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司获得贵州省安监局颁发的《安全生产许可证》，正式恢复正常生产。虽经起诉人多次催讨，被起诉人蒋秋平拒不偿还起诉人的借款。起诉人认为，被起诉人蒋秋平的行为损害了起诉人的合法权益。起诉人依法起诉，恳请支持起诉人的全部诉讼主张。 本院经审查认为，本案纠纷的发生系案外人蒋月清向起诉人借款后，因蒋月清未偿还该笔借款，通过债务转移的方式由被起诉人蒋秋平代蒋月清偿还，被起诉人蒋秋平也未偿还所致。由于该债务当初发生在蒋月清经营贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司期间，蒋月清在此期间的借款已经被生效的贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02刑终320号刑事裁定书认定蒋月清犯非法吸收公众存款罪并被依法追究刑事责任，故蒋月清在经营贵州六盘水万家乐烟花爆竹有限责任公司期间向起诉人刘凤鸣借款的行为涉嫌刑事犯罪，应由公安机关依法处理，起诉人刘凤鸣的起诉不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘凤鸣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇二〇年四月九日 书记员 张天柳
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0221执786号之一 申请执行人:平罗县沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人赵某1，系该公司董事长。 被执行人：张某，个体户。 被执行人：王某1，个体户。 被执行人：王某2，个体户。 被执行人：吴某，个体户。 被执行人：余某1，个体户。 被执行人：宋某，个体户，住银川市。 被执行人：赵某2，个体户，住银川市。 被执行人：王某3，个体户。 被执行人：赵某3，个体户。 被执行人：余某2，个体户。 被执行人：商某，个体户。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人张某、王某1、王某2、吴某、余某1、宋某、赵某2、王某3、赵某3、余某2、商某金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初361号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月7日立案执行。依据(2017)宁0221民初361号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款2257439.74元。 本院于2018年3月8日依法向被执行人张某、王某1、王某2、吴某、余某1、宋某、赵某2、王某3、赵某3、余某2、商某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2018年3月8日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张某、王某1、王某2、吴某、余某1、宋某、赵某2、王某3、赵某3、余某2、商某名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行人有可供执行财产，通过对银行信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息。通过对不动产登记信息的查询，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人王某1名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人张某名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，发现被执行人宋某名下有位于××区（所有权证号：宁（2017）石嘴山市大武口区不动产权第0000687号）房产一套，发现被执行人宋某名下有位于××区幢1002（所有权证号：宁2016石嘴山大武口区不动产权第D00002-1号）房产一套，发现被执行人宋某名下有位于××区（所有权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）房产一套，本院依法对上述房产予以轮候查封，由于本案抵押物出租等原因无法进行变现，申请执行人明确表示暂不处置该抵押物。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2020年4月21日将被执行人张某、王某1、王某2、吴某、余某1、宋某、赵某2、王某3、赵某3、余某2、商某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的2257439.74元，执行费24974元被执行人已交纳11300元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初361号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月二十一日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终2450号上诉人（原审原告）：徐华峰，男，1975年2月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：傅强，重庆能容律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯雪莲，重庆能容律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾祥广，男，1974年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李开仕，重庆市沙坪坝区西永法律服务所法律工作者。上诉人徐华峰因与被上诉人曾祥广合伙协议纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2019)渝0106民初26605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐华峰于2020年4月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐华峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐华峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3950元，减半收取1975元，由上诉人徐华峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇二〇年四月二十六日法官助理  周旭丹书 记 员  何 欢
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0125民初391号 原告：罗少贵，女，1969年10月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦尚侦，男，1969年9月7日出生，瑶族，住广西上林县。 原告罗少贵与被告韦尚侦民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗少贵、被告韦尚侦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗少贵向本院提出诉讼请求：1.被告韦尚侦立即偿还欠原告借款人民币170000元，并支付利息（利息计算方式：以170000元为基数，按年利率24%，从2019年6月3日计算至借款还清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更利息诉讼请求为按年利率6%计付。事实和理由：被告韦尚侦由于生意资金周转困难，于2018年11月至2019年3月多次向原告借款，原告通过转账或者刷信用卡共计出借170000元给被告，并立有字据。经原告多次催促被告尽快偿还借款，被告都以各种理由拒不还款，原告为维护合法权益，特向法院起诉，提出前述诉讼请求。 被告韦尚侦辩称，认可向原告罗少贵借款170000元的事实，借款数额是经双方结算过所确认的。至于利息，因借款系被告做生意需要资金所借，借款时双方口头约定生意得钱才支付利息，不得钱就不支付利息，故原告诉请的年利率24%过高，被告现在生意周转不过来，经济困难，在没有利益的情况下很难支付原告的利息，希望法院将年利率调整为6%比较合理。 原告罗少贵围绕诉请依法提交三份证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.广西上林农商行银行流水。被告韦尚侦无证据提交。本院组织双方进行证据交换和质证，被告对原告提交的证据均无异议，认可其真实性及借款的事实。对被告无异议的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证，作为认定事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，查明事实如下： 被告韦尚侦因做生意需要资金周转，于2018年11月至2019年3月期间，陆续分几次向原告罗少贵借款。后韦尚侦因生意周转困难，罗少贵欲收回借款。2019年6月3日，双方经结算后，韦尚侦出具借条一份给罗少贵，载明“今借到罗少贵人民币【大写】：壹拾柒万元整（170000.00），借期壹个月，特立此据”韦尚侦在借条上签名捺印。借条到期后，韦尚侦未能如约还款，罗少贵催讨未果便诉至法院，提出前述诉讼请求。 庭审查明，双方认可借款期间存在利息约定，但利息数额不定。被告辩称年利率应调整至6%为宜，原告认可，同意将诉请的年利率由24%变更为6%。出具借条后，截止庭审当日，被告未再支付利息，亦未偿还本金。 本院认为，到期之债应当清偿。被告韦尚侦欠原告罗少贵借款170000元的事实，有原告提交的借条和银行流水为凭，被告对借款的事实及数额亦认可，可以确认双方之间的借贷关系确已成立。借款到期后，韦尚侦理应按借条约定偿还借款。原告诉请被告偿还借款本金170000元，有事实和法律依据，本院支持。 至于利息。双方均认可借款期间存在利息约定，被告逾期未偿还本金，原告诉请的利息于法有据，本院支持。现原告主张利息按年利率6%计付，系双方认可的结算利率，符合法律规定，本院确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告韦尚侦于本判决生效之日起十日内偿还原告罗少贵借款本金170000元； 二、被告韦尚侦于本判决生效之日起十日内向原告罗少贵支付利息（利息以170000元本金为基数，按年利率6%，自2019年6月3日起计付至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3700元，本院已减半收取1850元，由被告韦尚侦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3700元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周立平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  覃柳莹 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执3499号被执行人：赵晓楠，男，1989年10月11日出生于天津市，汉族，大学专科文化，原系天津普泽资产管理有限公司经理，住所地天津市南开区，户籍地天津市蓟州区。被执行人赵晓楠责令退赔一案，天津市红桥区人民法院于2019年10月12日作出（2019）津0106刑初80号刑事判决书已发生法效力，责令被执行人赵晓楠退赔被害人刘轩人民币47600元。本院于2019年11月28日立案执行。执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，被执行人现无存款，无车辆，已轮候查封被执行人名下天津市南开区房产，本院依法对被执行人赵晓楠采取了限制高消费。现被执行人正在服刑期间，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇二〇年四月二十八日法官助理刘维书记员孟颖慧
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11409号原告：韦辉燕，女，汉族，1980年5月1日出生，身份证住地：广东省信宜市北界镇石砚凤二村22号,委托诉讼代理人：程应逊，男，汉族，1973年8月5日出生，身份证住地：深圳市宝安区西乡宝城花园甲栋602,被告：深圳市龙岗区彭丽芳门店，住所地：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区黄金豪庭55号，统一社会信用代码：92440300L88945078T。经营者：彭丽芳。原告韦辉燕诉被告深圳市龙岗区彭丽芳门店合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告韦辉燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韦辉燕撤回起诉处理。审判员  黄少娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨昌慧
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初1843号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代表人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：谭小琴，男，1979年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与谭小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员  熊凤铭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民申14号 再审申请人（原审被告）：四川源中园电力工程设计有限公司，住所地成都市武侯区双丰西路1号，统一社会信用代码91510107594689617Y。 法定代表人：唐致玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王奕森，该公司法务部职工。 被申请人（原审原告）：李振东，男，汉族，住嘉峪关市。 再审申请人四川源中园电力工程设计有限公司(以下简称四川源中园公司)因与被申请人李振东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院2018年7月24日作出的（2017）甘0271民初1007号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川源中园公司申请再审称,1.被申请人李振东不是申请人的员工，其受伤与申请人没有任何关系，申请人不应承担赔偿责任；2.本案是典型的劳动关系而非雇佣关系，原审认定为雇佣关系，实属认识错误；3.本案应当先行进行劳动仲裁，对裁决不服才能向法院诉讼解决。综上，原审人民法院认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求法院撤销嘉峪关市城区人民法院2018年7月24日作出的（2018）甘0271民初1007号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求或依法发回重审。 被申请人李振东未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一审判决书作出后，一审法院于2018年8月3日根据申请人四川源中园公司工商注册营业执照登记地址，向申请人四川源中园公司邮寄送达，邮件被退回。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第七条的规定，邮件退回之日即视为送达之日。申请人在法律规定的上诉期内未提起上诉，一审判决于2018年8月18日即发生法律效力。根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后6个月内提出。本案一审判决于2018年8月3日邮寄送达，当事人应当于2019年2月18日之前向嘉峪关市城区人民法院或者嘉峪关市中级人民法院申请再审。而申请人四川源中园电力工程设计有限公司于2019年8月22日才向本院申请再审。经查，申请人的再审申请已超过法定申请再审的期限。因此，申请人的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川源中园电力工程设计有限公司的再审申请。 审判长 李 群 审判员 潘 莉 审判员 张熙文 二〇二〇年四月八日 书记员 唐丽华