wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终323号上诉人（原审被告）：舒冬香，女，1968年10月10日出生，苗族，农民，住湖南省会同县。被上诉人（原审被告）：唐显汉，男，1963年5月16日出生，苗族，农民，住湖南省洪江市。上诉人舒冬香因与被上诉人唐显汉民间借贷纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人舒冬香上诉请求：依法撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1304号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决对案件认定事实错误，适用法律不当。（一）本案不是民间借贷纠纷，而是解除同居关系纠纷。1、被上诉人所称的朋友介绍就是媒人，诉争双方自2017年至2019年2月期间同居；2、双方同居期间被上诉人陆续取款给上诉人用于同居期间的日常生活开支及人情往来；3、被上诉人所称借款52000元中的2000元是被上诉人用于支付媒人误工费，而不是同居期间的开支；4、双方同居期间，被上诉人母亲两次生病住院上诉人交了30000元作医疗费，还有20000元实际是用于同居期间的日常生活开支，并不是借款；5、双方同居期间因性格不合，双方解除了同居，被上诉人要求上诉人在协议上签字解除同居，上诉人没有文化没想到是在借条上签字。故本案不是民间借贷纠纷，而是解除同居纠纷。（二）上诉人不是借款人，原审法院事实错误。被上诉人一审提交的借条除了上诉人自己签字以外，内容均由被上诉人书写，是双方在解除同居关系时的一个圈套，事实上上诉人与被上诉人没有借款关系。一审法院以上诉人会打麻将认识借条中的“伍”字为由主观认定上诉人对借条中的文字理解无误，错误判定双方民间借贷关系成立，侵害了上诉人的合法权益。（三）争议双方不具有借款的真实意思。被上诉人在同居期间给上诉人钱是为了同居开支，且上诉人给被上诉人母亲治病支付了3万元的医疗费。上诉人在借条上签字违背了本人的真实意思，存在重大误解。被上诉人唐显汉未答辩。唐显汉向一审人民法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明事实：2017年至2019年期间，舒冬香向唐显汉陆续借款人民币52000元，其中2017年11月20日支付30000元，2019年2月6日支付10000元，舒冬香于2019年2月6日向唐显汉出具《借条》1张，《借条》约定：“今借英家柒组唐显汉的人民币现金伍万贰仟壹佰元整,借款人舒冬香，2019年2月6日”。现唐显汉以该借款逾期后，经多次催收，舒冬香拒绝偿还为由，故请求法院判如所诉。庭审中，唐显汉表示自愿让免2000元借款。关于本案《借条》是否属于舒冬香真实意思表示的问题。舒冬香在庭审中称只认识《借条》中的“舒冬香，2019年2月6日”，其余文字均不认识，但却会打麻将，因麻将中的“伍”字与《借条》中的“伍”字属同一字，舒冬香的辩称意见显然前后矛盾，且该《借条》署名系舒冬香本人所写，故对舒冬香所称《借条》不是其真实意思表示的辩称意见，该院不予采信。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。舒冬香向唐显汉借款并向其出具《借条》，本案借贷关系合法有效，舒冬香应当及时履行偿还借款的义务。本案中，唐显汉与舒冬香虽未约定借款期限，但唐显汉可以要求舒冬香在合理期限内返还，故该院对于唐显汉要求舒冬香偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。唐显汉自愿让免的部分系其对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，法院予以准许。舒冬香就本案的借贷关系提出抗辩，认为舒冬香所收钱款用于原、被告同居期间的正常开支，但其未提供任何证据予以佐证，且其部分陈述内容前后矛盾，故对其该辩称意见法院不予采信。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决：限舒冬香自本判决生效后十日内偿还所欠唐显汉借款50000元。二审期间，当事人未提交新证据。对一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点在于案争借款关系是否成立。依法成立的合同，受法律保护。在民间借贷关系场合，借款凭据是体现双方存在借款合同关系的基本依据，在债权人持有完整有效的借款凭证时，足以推定双方存在借款的合意。系争债务虽然发生于舒冬香与唐显汉同居期间，但并不影响双方民间借贷法律关系的成立，至于其与唐显汉因同居而产生纠纷应当另行主张权利，其在本案提出系解除同居关系纠纷缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案中舒冬香对收到案争50000元钱的事实无异议，但提出双方不存在借款的意思表示，系在重大误解的情况下才在借据中签名。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。舒冬香以重大误解为由进行抗辩，但没有提出证据加以支持，也未行使撤销权，其该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审判决判定系争双方民间借贷合同成立有效并无不当，舒冬香应当依法履行还款义务。综上所述，上诉人舒冬香的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人舒冬香负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏英姿审 判 员  曹 阳审 判 员  胡海雄二〇二〇年四月一日法官助理田利文代理书记员  向 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初100号原告：刘其雨,男,汉族,1982年9月16日出生,住云南省昆明市五华区。被告：耿天鹏,男,汉族,1970年5月21日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所：云南省昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦10楼，统一社会信用代码：915300005718770098。法定代表人：陈瑛。本院在审理原告刘其雨与被告耿天鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘其雨于2020年4月29日向本院申请撤回对被告耿天鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。本院认为：原告刘其雨的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘其雨撤回对被告耿天鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘其雨承担。审判长  马俊梅二〇二〇年四月二十九日法官助理陈冰瑶书记员武杰
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终472号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路48号。统一社会信用代码91360800861980194P。负责人：***，该公司经理。被上诉人（原审原告）：卢碧芳，女，汉族，1978年7月18日出生，住江西省樟树市小溪路西区。被上诉人（原审被告）：黄平平，男，汉族，1982年9月8日出生，住江西省樟树市吉安市峡江县。被上诉人（原审被告）：江西宏达龙腾物流有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县峡水公路以北大园村。统一社会信用代码91360983309249808B。法定代表人：朱小兵，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人保吉安市分公司）与被上诉人卢碧芳、黄平平、江西宏达龙腾物流有限公司（以下简称宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年2月25日17时00分许，黄平平驾驶赣Ｄ×××××重型仓栅式货车沿祥和路由西往东行驶，行至新民大道与祥和路交叉路口处时，与沿新民大道由南往北卢碧芳驾驶的赣Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成卢碧芳受伤，两车受损的一起道路交通事故。事故发生后，卢碧芳被送往樟树市附属医院住院治疗4天。经诊断1、颈椎脱位；2、颈椎骨折。经江西省樟树市公安局交通警察大队第360982420190000544号道路交通事故认定书认定：黄平平负本次事故全部责任，卢碧芳不负本次事故责任。黄平平系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车司机，宏达公司系肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车车主。人保吉安市分公司系赣Ｄ×××××重型仓栅式货车交强险、第三者责任险及不计免赔率承保公司，且事故发生在保险有效期限内。赣Ｄ×××××重型半挂牵引车是黄平平采用分期付款方式向宏达公司购买，并签订了《分期付款购车合同》。宏达公司只是该车的名义登记车主，而黄平平则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主。原审法院审理认为，肇事车辆赣Ｄ×××××重型仓栅式货车系黄平平实际所有，宏达公司为登记所有人，已向人保吉安市分公司办理了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内，人保吉安市分公司应按约定在保险范围内赔偿损失，不足部分由黄平平在责任范围内赔偿。赣Ｄ×××××重型仓栅式货车是黄平平采用分期付款方式向物流公司购买，并签订了《分期付款购车合同》。宏达公司只是该车的名义登记车主，而黄平平则享有该车的经营权、使用权和收益权，是该车的实际车主，因此宏达公司不承担赔偿责任。人保吉安市分公司要求剔除非医保用药的请求不予采纳。卢碧芳部分损失计算过高，应予以核减。卢碧芳的损失确定为医药费4959元、营养费1800元、住院伙食补助费200元、护理费8580元、误工费14617元、交通费100元、鉴定费600元。合计30856元。该院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司在本判决生效后十日内赔偿卢碧芳各项损失30856元。上述款项逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，减半收取314元，由黄平平承担。人保吉安市分公司向本院提出上诉称：卢碧芳在原审提供的单位证明无经办人和负责人签名，不符合最高人民法院司法解释关于单位证明的形式要件，应当视为其举证不能，故该证明中开发的14617元不能作为认定卢碧芳收入减少的依据。原审在卢碧芳仅住院4天的情况下，认定其误工期为120天，护理期为60天，这一认定显然与事实不符。卢碧芳的出院医嘱中并没有需继续护理的表述，护理人员的身份信息也不清楚，故原审关于卢碧芳护理费的认定也是错误的。综上，请求二审改判上诉人不承担原审认定的卢碧芳误工费14617元，护理费8580元，合计23197元。卢碧芳、黄平平、宏达公司在本院二审未提供书面答辩。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于原审认定的卢碧芳的误工费、护理费是否恰当问题，樟树为民司法鉴定中心已出具鉴定结论，确认卢碧芳误工期为120天，护理期为60天。人保吉安市分公司对该鉴定结论持有异议，但其并未申请重新鉴定以支持自身主张，且卢碧芳的工作单位国家电网樟树市供电分公司也已出具证明，证实卢碧芳因本次事故请假4个月，扣发病假工资14617元，故原审认定的卢碧芳的误工费、护理费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月二十二日书记员 李 弦
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1823号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：杜宛军，男，汉族，1981年12月10日出生，现住济南市莱芜区。 被告：董慧，女，汉族，1984年11月2日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告杜宛军、董慧物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 冉
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初6185号 原告：杨某，女，1987年3月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：汤某1，男，1982年9月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杨某与被告汤某1法定继承纠纷一案，原告于2019年11月12日向本院起诉，本院立案受理后，适用简易程序于2019年12月23日公开开庭审理。原告杨某及其委托诉讼代理人曹超奇以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院判令：1.对被继承人汤某2根据拆迁安置分得的位于被告汤某1家庭户名下的个人份额90平方米依法进行分割，由原告依法继承50%，计45平方米；2.对被继承人汤某2根据拆迁安置分得的过渡费进行继承分割，由原告继承50%，暂计44800元（每月1200元，从2017年5月计至2018年6月为16800元；每月2000元，从2018年7月起暂计至2019年8月为28000元，实际计算至房屋分配日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：对被继承人汤某2根据拆迁安置分得的位于被告汤某1家庭户名下的个人份额50平方米依法进行分割。事实和理由：被继承人汤某2系原被告之女，原居住地为原杭州市滨江区长河街道社区山下里95号，房屋拆迁后，被继承人可享有50平方米的安置面积。因被继承人户口在被告户口上，因此被继承人享有的安置面积暂分在被告家庭名下。被继承人根据政策还享有住宅临时过渡费。被继承人于2017年5月9日因病死亡后，原被告作为其亲生父母，对被继承人的遗产同享有继承权，现被告独自占有上述遗产而不进行分割，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：1.原被告是经法院调解离婚的，离婚时向原告补偿了45万元，这个钱就包括了拆迁房子的钱。2.离婚期间女儿是重病的，女儿患的是脑癌，原告在当时的情况下还向被告要45万元，被告因为一次性拿不出这么多钱，也只能先给25万元，另外要留着钱给女儿治病。女儿之后做手术、治疗的费用都是被告支付的，原告一分钱也不肯出，先后花费的医药费将近30万元。因此，原告没有承担一分女儿的医疗费，也没有权利来要求继承女儿的遗产，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的长河社区居委会证明、户口注销证明、查询资料、《滨江区农村多层住宅建设实施细则》、《杭州市区征收集体土地房屋住宅搬家补贴费、非住宅搬迁补贴费、住宅临时过渡费等三项费用标准》、银行交易明细，被告对上述证据均无异议，本院对证据的三性予以确认，被告庭审中认可汤某2去世后仍享有过渡费直至安置房屋分配为止，本院对该事实予以确认。被告提交的调解笔录、调解书，原告对三性无异议，但对证明对象有异议，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 汤余松户申购人员为汤余松、韩美松、杨某、汤某1、汤某2五人，申购安置面积290平方米，已实物安置位于凤凰苑31幢1单元1402室房屋一套（120平方米）。自2017年5月起发放给汤某2的过渡费，2017年5月至2018年7月为1200元/月；2018年8月暂计至2019年12月为2000元/月。 另查明，杨某、汤某1于2017年3月16日经法院调解离婚，双方在调解笔录中明确：汤某1补偿杨某45万元；女儿汤某2与汤某1共同生活，抚养费用都由汤某1个人承担，不要杨某支付；杨某享受的50平方米拆迁安置份额以及拆迁享受的所有费用都归杨某所有。 再查明，杨某、汤某1于××××年××月××日生育一女汤某2，汤某2于2017年5月9日因病死亡。 本院认为：本案的争议焦点是原被告双方在离婚时约定的被告补偿原告45万元的认定。被告主张因为双方离婚时汤某2已经病危，因此双方在离婚分割财产时也把汤某2的拆迁安置面积考虑在内以避免之后双方因此发生纠纷，而原告主张被告补偿原告45万元是基于原告因一次流产后换上了精神上的疾病，被告支付给原告的精神损失费。经查，根据双方离婚时在法院所做的调解笔录，被告补偿给原告的45万元，是在原告因拆迁安置享受的所有费用及50平方米拆迁安置份额之外，再另行支付的。而女儿汤某2在当时正是病重期间，也是需要花钱的时候，而调解笔录中明确了女儿的抚养费由被告个人承担。基于这种前提下，若如原告所述45万元仅是被告对原告精神损失的补偿费，既不符合被告当时的经济条件，也与常理不符。再者，结合当时房屋的市值，45万元与原告能够继承的拆迁安置份额的价值亦相当。综上，对原告要求继承汤某250平方米拆迁安置份额的诉请，本院不予支持。关于原告主张继承汤某2分得的过渡费的50%，因双方在签订离婚协议时并未考虑该部分，且过渡费系汤某2身前因房屋拆迁而应当享有的补贴，属于汤某2的遗产，原告有权参与分配。虽然被告在离婚后负担了汤某2所有的医疗费，但也是双方在离婚时约定的，且汤某2在原被告离婚后仅一个多月就去世了，本案也无证据证明原告对汤某2不尽抚养义务，故本院确认由原被告平均分配。基于过渡费都是按户发放给被告的，故被告应向原告支付2017年5月至2018年7月期间的过渡费合计9000元，2018年8月至2020年3月期间的20000元，上述合计29000元。2020年4月之后至汤某2安置房屋分配日期间发放给汤某2的过渡费，原告继承二分之一份额，由于该期间的过渡费还未实际发生，故仅对原告继承的份额予以确认。 综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告汤某1于本判决生效之日起十日内支付原告杨某29000元。 二、原告杨某继承自2020年4月至汤某2安置房屋分配日期间汤某2分得的过渡费的二分之一份额。 三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告汤某1负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期未交本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年四月一日 书记员  朱洁 -7-
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终879号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地：河南省项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）位建华，男，汉族，1966年3月11日出生，住项城市。位建华诉项城市人民政府强制拆除行为违法一案，项城市人民政府不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初543号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明：位建华在秣陵镇王营村106国道西侧紧临长虹运河盖有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇王营行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任”。2019年3月23日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对位建华房屋实施拆除。位建华不服，遂提起本案诉讼，请求法院判决确认项城市人民政府拆除位建华所有的位于项城市秣陵镇王营村的房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：一、关于原告主体资格问题。位建华的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及位建华相关的合法财产，因此位建华作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。二、关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除位建华房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市自然资源和规划局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。三、关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对位建华建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告后5日后径直将位建华房屋拆除，拆除时也没有对位建华房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除位建华房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府于2019年3月23日对位建华房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）位建华不具有本案的诉讼主体资格。位建华的房屋属于无土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关证件所建的违法建筑。位建华对被拆除房屋没有合法权益，不具有本案原告主体资格。（二）上诉人强制拆除行为合法。上诉人拆除前组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知被上诉人房屋的违法性，通知进行搬迁等工作，到2019年3月18日做出拆除通告，被上诉人房屋物品已搬离，已经没有必要对建筑物内物品制作物品清单，一审法庭认定程序违法不能成立。综上，一审判决认定程序违法错误，被上诉人不具备诉讼主体资格，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，（一）位建华与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为位建华，位建华作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的位建华对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。而本案中，责令行政相对人自行拆除涉案房屋的期限尚未届满，并且未依法制作、送达必要的催告、强制执行决定等文书，也未按照正当程序要求给予当事人陈述申辩权利，未保障当事人复议诉讼权利，项城市人民政府即组织实施强制拆除，显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。一审法院依法判决确认项城市人民政府于2019年3月23日对位建华房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  陈红云审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十三日书记员  王志远
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1420号申请人熊岩鹏与宿迁水韵城商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1302执1420号，执行依据：（2019）苏1302民初3183号判决书，现已履行义务。该案已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十三日
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初762号之二 原告：司建存，男，1980年10月12日生，汉族，农民，住玉田县。 被告：张春帅（曾用名张帅），男，1989年10月11日生，汉族，农民，住玉田县。 原告司建存与被告张春帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告司建存于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司建存的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司建存撤诉。 案件受理费412元，保全费450元，共计862元，由原告司建存负担。 审 判 员 马宏坤 二〇二〇年四月十六日 书记员代 秋 雨 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502财保51号申请人：聊城市艾斯特新型建材有限公司，住所地：聊城高新技术产业开发区许营乡李楼村20-2号。法定代表人：**，总经理。被申请人：聊城市孟达建筑安装工程有限公司，住所地：聊城市昌润南路6号4楼。法定代表人：王洪生，总经理。申请人聊城市艾斯特新型建材有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款110000元依法冻结（建设银行37001852508059000999）。担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聊城市孟达建筑安装工程有限公司名下的银行存款110000元。案件申请费1070元，由申请人聊城市艾斯特新型建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十二日书记员  王长震
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执416号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，总经理。 被执行人：李勇,男,汉族,1986年2月15日生,住山东省青岛市李沧区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4316号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人住所地在青岛市李沧区人民法院辖区，现将本案指定青岛市李沧区人民法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 萍乡仲裁委员会作出的(2019)萍仲字第4316号裁决书由青岛市李沧区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘青波
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10122号申请执行人：施彦平，男，1946年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：贺俊杰，男，1982年11月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人施彦平与被执行人贺俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12148号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人贺俊杰偿还申请执行人施彦平借款7万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，依法缴纳执行费962元，以上共计71737元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人名下无银行账户存款余额(包括互联网银行账户）,无车辆、房产登记信息。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年四月十六日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2507号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：张伟，男，1991年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张伟信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5703号民事判决书,于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人张伟偿还透支本金28659.32元、透支利息、滞纳金56.87元、分期付款费用2706.86元、迟延履行期间债务利息、受理费711元,并缴纳执行费454元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保661号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：王长林，男，1980年12月1日出生，汉族，住黑龙江省克山县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王长林名下银行存款47992.29元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保障案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王长林名下银行存款47992.29元或查封、扣押其等值财产。案件申请费500元，由申请人平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月三日书记员  宋娇娇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2781号原告：云南惠玩旅游信息咨询有限公司，住所地云南省昆明市高新区沙淘尾老村怡合景苑5幢23层2302室，统一社会信用代码91530100MA6N2M093H。法定代表人：梁彬。委托诉讼代理人：韩莹，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周加龙，男，汉族，1993年6月30日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理原告云南惠玩旅游信息咨询有限公司与被告周加龙劳动争议一案，经审查查明，原告云南惠玩旅游信息咨询有限公司与被告周加龙收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的(2019)五劳人仲字第434号《仲裁裁决书》后，双方均不服该裁决。本案被告周加龙起诉在前，案号为本院（2020）云0102民初2335号。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：原告云南惠玩旅游信息咨询有限公司诉被告周加龙劳动争议一案并入被告周加龙诉原告云南惠玩旅游信息咨询有限公司（2020）云0102民初2335号劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。审判员  范萌萌二〇二〇年四月十五日书记员  蒲跃洲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：交通银行股份有限公司营口分行，住所地辽宁省营口市站前区渤海大街西21号。负责人：韩波，该行行长。委托诉讼代理人：王俊骥，该行员工。委托诉讼代理人：崔石根，辽宁海润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口市中原置业有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街。法定代表人：张洪涛，该公司总经理。被申请人（原审第三人）：杜素兰，女，1949年11月1日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。再审申请人交通银行股份有限公司营口分行因与被申请人营口市中原置业有限公司、杜素兰保证合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终1878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。交通银行股份有限公司营口分行申请再审称，请求：撤销一、二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。主要理由：二审判决认定事实错误，再审申请人向杜素兰提供206万元借款完全是基于其216万元借款，而216万元借款用途为购买营口市站前区大庆路2-19、20、21号商铺，该笔借款营口市中原置业有限公司依法应承担保证责任。206万元借款合同中约定的借款用途同为购买上述房屋，可以看出该206万元借款仅是再审申请人对216万元借款期限展期的一种技术调整手段。依据担保法解释第三十九条规定，即使一、二审法院将206万元借款合同认定为借新还旧，但保证人均为营口市中原置业有限公司，仍应承担保证责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。营口市中原置业有限公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司营口分行的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执159号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。委托代理人：何轲。被执行人：周云龙。北京恒元信业信息技术有限公司与周云龙民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Ｃ052105号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人未提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料。我院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营向北京市朝阳区市场监督管理局去函查询，该局回函中说明：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。”本院认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，且相关部门已将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终1639号     上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司。   法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律服务工作者。   被上诉人（原审被告）：李瑶。   上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人李瑶追偿权纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年4月10日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                          二○二○年四月十日                          书 记 员   张   典              1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5047号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初554号申请人：张磊，男，1982年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。被申请人：石晶，男，1977年12月17日出生，汉族，住天津市和平区。申请人张磊与被申请人石晶买卖合同纠纷一案，申请人张磊于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人石晶名下价值410000元财产予以查封。申请人提供中国平安财产保险公司天津分公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石晶的银行存款410000元或查封其等值财产。案件申请费2570元，由申请人张磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王嬿二〇二〇年四月七日书记员  王昳本法律文书所引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1887号之二申请人：杨跟东，男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：郑灿委，男，1970年2月2日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：郭焕云，女，1969年11月3日出生，汉族，居民，住汶上县。本院于2020年4月24日作出(2020)鲁0830民初1887号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人郑灿委、郭焕云银行存款20000元或者查封其他相应价值的财产。现被申请人郑灿委、郭焕云已经偿还申请人杨跟东的借款，杨跟东申请撤诉，并申请解除对被申请人郑灿委、郭焕云银行存款20000元的冻结及其他相应价值财产的查封。经审查，申请人杨跟东的申请符合法律规定，本院应解除对被申请人郑灿委、郭焕云银行存款20000元的冻结及其他相应价值财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：解除对被申请人郑灿委、郭焕云银行存款20000元的冻结及其他相应价值财产的查封。审判员  郭克房二〇二〇年四月二十七日书记员  林星星
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9404号 申请执行人：榆中新天天食品有限责任公司。 地址：甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村。 统一社会信用代码：9162012333219311XN。 法定代表人：赵瑞卿，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓鹏，系甘州区金夏律师事务所律师。 被执行人：王瑞，女，汉族，1984年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人榆中新天天食品有限责任公司与被执行人王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月15日作出的（2018）甘0702民初7116号民事判决书已发生法律效力，本案在判决过程中，判决如下：一、被告王瑞偿付原告榆中新天天食品有限责任公司货款92853元，交通住宿费710元，合计93653元，于本判决生效后立即偿付。二、驳回原告榆中新天天食品有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费2362元，原告榆中新天天食品有限责任公司负担219元，被告王瑞负担2143元，被告负担的受理费由被告直接偿付原告，本院收取原告的受理费不在退还。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人榆中新天天食品有限责任公司已向本院申请执行，本院于2019年10月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月22日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息。 2、2019年10月25日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2019年10月23日、2019年11月18日、2020年3月4日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人王瑞名下有可供执行财产。 4、2019年11月3日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，被执行人王瑞名下位于居延路北关名苑居住组团1号楼综合楼10层1006室已抵押给中国建设银行股份有限公司张掖分行。 5、2019年10月23日，本院依法将被执行人王瑞发布限制高消费令。 6、2019年12月6日，本院执行员到被执行人王瑞经营场所地调查，被执行人王瑞因经营不善欠债较多，没有稳定经济来源。 7、2020年4月13日，约谈申请人榆中新天天食品有限责任公司委托代理人李晓鹏告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示不同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案符合终结本次执行程序，本院将依法终结本次执行程序。 本案执行标的95796元及执行费1337元，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  郑 华 审判员  李建华 二〇二〇年四月十五日 书记员  田曜坤
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1719号 申请执行人平果国民村镇银行股份有限责任公司，住所地：广西平果县马头镇御景华庭住宅小区8幢1层102、103、105、106、107号商铺。 法定代表人：毛世佩，董事长。 被执行人平果县第三建筑安装工程有限公司，住所地平果县铝城大道(平果大酒店内）。 法定代表人易佳欣。 被执行人韦**，男，1966年1月3日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人韦丁文，男，1996年7月2日出生，壮族，住所地广西平果县 被执行人唐卫玲，女，1979年7月15日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 本院在执行平果国民村镇银行有限责任公司申请平果县第三建筑安装工程有限公司、韦**、韦丁文、唐卫玲金融借款合同纠纷一案，经“四查”、“两查”，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1719号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黎荣升 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘耀舜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终251号 上诉人（原审被告）：广西南宁天秤座娱乐管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学西路65号西明商业广场C座三楼，统一社会信用代码×××53Ｐ。 法定代表人：陈秀芳，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人广西南宁天秤座娱乐管理有限公司（以下简称天秤座公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，天秤座公司于2020年3月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，天秤座公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西南宁天秤座娱乐管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由广西南宁天秤座娱乐管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1113号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周阳，男，1987年5月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：周舫欧，男，1986年4月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人周阳因与被申请人周舫欧民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周阳申请再审称，（一）二审法院断章取义地适用民间借贷司法解释第十七条，适用法律错误。周阳认可双方存在委托租赁车辆关系，但在一审庭审中对车辆租金和欠周舫欧借款予以查清，并在转账金额中加以扣除。周舫欧在两审中均未举证证明周阳提交的转账凭证系与本案无关的其他债务。（二）一审中周阳已经对应支付的车辆租金金额、应偿还的借款做了明确区分，剩余143114.09元即为周舫欧所欠的借款。二审法院认为一审对上述金额并未查清，属于认定事实错误。（三）二审举证责任分配不当。周舫欧并未举证143114.09元属于偿还双方之前借款或其他债务，二审判决结果实际是判令周阳承担周舫欧举证不能的法律后果。（四）二审认为一审法院认定事实不清、适用法律错误，应予改判或发回重审，驳回周阳的诉讼请求在程序上违法。周阳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案中，周阳向周舫欧主张返还借款的依据是转款凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”周舫欧抗辩转账系双方之间的委托租赁车辆关系，根据原审查明的事实，周阳对此予以认可。故周阳仍应就借贷关系的成立承担进一步的举证证明责任。周阳在二审中当庭陈述其并不能对向周舫欧转款的325274.09元中的支付车辆租金以及借款进行区分，也未能对其主张的借款金额163480.09元的计算过程作出明确说明，同时也未举证证明双方对车辆租金进行了结算。因此，二审法院结合双方提供的证据和所做陈述，认定周阳并未就借贷关系成立完成相应的举证责任，其应承担举证不能的法律后果，并据此判决驳回周阳的诉讼请求并无不当。 综上，周阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周阳的再审申请。 审 判 长 赵亚飞 审 判 员 何 华 审 判 员 钟均成 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 徐 豫 书 记 员 吴忠于
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保274号 徐州中联混凝土有限公司： 徐州中联混凝土有限公司与龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执164号申请执行人：林霞，女，1984年9月20日出生，汉族，住海口市龙华区。被执行人：符献春，男，1981年1月11日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。本院在执行申请执行人林霞与被执行人符献春离婚纠纷一案中，申请执行人以与被执行人就债务履行达成一致意见为由，向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2019）琼9002民初46号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇二〇年四月十四日书记员  卢大铭附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保72号申请人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清玉，湖北筹策律师事务所实习律师。被申请人：索淑瑾。被申请人：陈魁。申请人兴业消费金融股份公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人索淑瑾、陈魁的银行存款人民币69504.97元或查封、扣押其他等值财产。申请人兴业消费金融股份公司以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人兴业消费金融股份公司财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人索淑瑾、陈魁名下的银行存款69504.97元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费715元，由申请人兴业消费金融股份公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年四月二十六日书记员  刘茜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申705号 再审申请人（一审被告）：徐菁，女，1982年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄水景，男，1975年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市。 被申请人（一审被告）：蒋项杨，男，1982年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人徐菁因与被申请人林挺鑫、黄水景、蒋项杨民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2018）闽02民终2557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐菁申请再审称，1.《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（以下简称《解释》）于2018年1月18日起施行，此解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与之相抵触的，以此解释为准，故原审法院判决所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条因与《解释》的规定相抵触而不再适用。2.尽管徐菁在原审阶段未到庭参加诉讼，但并不妨碍其成为民事再审申请之合法主体。根据《解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，徐菁未在讼争《借条》上签字，且事后无追认的意思表示，案涉债务不应被认定为夫妻共同债务。3.根据《解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，首先，该笔债权债务本金为300万元，明显超出夫妻日常生活所需；其次，黄水景无法证明该笔债务用于夫妻二人共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故徐菁对于该笔债务不应承担连带清偿责任。综上，原审法院对于徐菁承担夫妻连带责任的事实认定错误，徐菁的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，再审本案。 本院认为，关于本案的夫妻共同债务问题，虽然《解释》施行后，夫妻共同债务的举证责任分配存在变化，但徐菁在本案一二审诉讼期间经法院合法传唤均拒不到庭应诉，且一审判决后并未就夫妻共同债务问题提出上诉，二审期间亦不提交任何意见，原审法院认定其在一、二审过程中已放弃对夫妻共同债务问题提出抗辩，应视为其对共同承担本案债务的认可，适用法律并无不当。结合讼争《借条》出具的同一日徐菁、蒋项杨还共同委托黄水景全权处理夫妻名下位于厦门市湖里区的房产并进行公证等事实，徐菁再主张对讼争借款不知情，有悖常理，理由不能成立。 综上，徐菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐菁的再审申请。 审判长  詹强华 审判员  郑 唯 审判员  吴春迎 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵宇宏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1421财保3号 申请人：广西扶绥瑞华建材有限公司，住所地崇左市广西中国—东盟青年产业园（扶绥县渠黎镇）。统一社会信用代码：914514215859840400。 法定代表人：班东春，执行董事。 委托诉讼代理人：周方成，广西苇航律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈美霖，广西苇航律师事务所执业律师。 被申请人：班安南，男，1973年12月1日出生，壮族，住广西平果县。 申请人广西扶绥瑞华建材有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人班安南名下的中国农业银行账号为62×××11、中国银行账号为61×××17CNYO、光大银行账号为78×××17的三家银行存款进行冻结，冻结金额为6102555.57元，并查封其名下位于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭3号楼1单元1705号房产（价值1053000元），以上保全标的额合计7155555.57元。太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具《保单保函》（编号：63505128020200000112）为申请人提供担保。 本院经审查认为，广西扶绥瑞华建材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结班安南名下的中国农业银行账号为62×××11、中国银行账号为61×××17CNYO、光大银行账号为78×××17的存款，冻结金额为6102555.57元，期限为一年； 二、查封班安南名下位于南宁市西乡塘区新阳北三路20号锦绣豪庭3号楼1单元1705号房产，期限为三年。 案件申请费5000元，由广西扶绥瑞华建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 方艳桓 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 何雪梅 书 记 员 黄海月 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终601号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司祁县支行，住所地：山西省晋中市祁县新建北路209号。负责人：张昭杰，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓晨，该行员工。被上诉人（原审被告）：任光仲，男，1962年7月25日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：韩继光，男，1959年5月11日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：王安，男，1979年2月27日生，汉族，住祁县。上诉人中国农业银行股份有限公司祁县支行（以下简称“农行祁县支行”）因与被上诉人韩继光、任光仲、王安借款合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农行祁县支行上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人连带偿还借款本金50000元及截止2019年3月20日的利息5295.83元和之后截止还清本金之日所产生的全部利息。事实与理由:一、一审判决认定事实不清。首先,上诉人与被上诉人任光仲签订的农户贷款借款合同是双方的真实意思表示,且上诉人向一审法院提交了小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、签约凭证、自助贷款放款凭证、取款回单等书证加以证明。被上诉人在上述证据中均本人签字确认，符合法律规定。并且上诉人按照合同约定履行了合同义务,被上诉人亦对讼争合同借款予以了支配，故本案讼争合同属于合法有效的借款合同。而且被上诉人也在一审开庭审理中承认这一事实。其次，在一审庭审过程中，被上诉人任光仲辩称该笔贷款的实际使用人为吴通（但对其主张未提供任何证据)。上诉人认为，吴通与上诉人之间不存在任何合同法律关系，被上诉人与吴通即使存在经济往来,根据合同相对性原则，其与本案也无关，而应另案处理。而一审法院却在被上诉人没有任何证据支持的情况下,以上诉人证据不足驳回上诉人的诉讼请求，让上诉人难以服判。二、一审判决适用法律错误。在一审判决中，一审法院按照《民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第一、二条规定，判决驳回上诉人诉讼请求明显属适用法律不当。在一审审理当中，上诉人向法庭提交了和上诉人主张相适应的若干证据，包括小额贷款业务申请表、小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、签约凭证、自助贷款放款凭证、取款回单、借款人户籍证明、借款人配偶户籍证明、借款人身份证明、担保人身份证明、借款人惠农卡等证据，足以证明上诉人的主张。而恰恰相反的是,一审当中被上诉人对其主张未提交任何证据。一审法院置上诉人大量有效证据不顾，在被上诉人毫无证据,空口无凭的情况下,以上诉人证据不足驳回上诉人诉讼请求,实属适用法律不当。任光仲辩称，上诉人所述不符合事实，我们没有向银行借款，是吴通借款的，是银行把我们叫到一起借我们名字用一下，不用我们还，我们没养过牛，我们的身份证和户口本没提供过，都是农行自己找的，银行让吴通冒用我老婆签名的，我们申请过笔迹鉴定。韩继光辩称，同任光仲的意见一致。被上诉人王安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。农行祁县支行向一审法院起诉请求：1.请求判令任光仲偿还借款人民币50000元，利息、罚息、复利（截止日期2019年3月20日）借款利息为5295.83元。2.请求判令韩继光、王安依法承担连带责任。3.请求判令三人承担本案诉讼费用及实现债权的一切费用。一审法院认定事实：2017年9月7日,双方签订了农户贷款借款合同，任光仲在农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同上签字，韩继光、王安在农户贷款借款合同中的多户联保担保人栏签字，为该笔借款提供担保，当日农行祁县支行将该50000元借款打入任光仲个人帐户。在农户小额贷款业务申请表中，有任光仲妻子吕艳燕的签字，但写为吕燕艳，任光仲辩称该签字为实际用款人吴通代签，其妻子本人并未到场，经该院向吕艳燕调查，吕艳燕本人也陈述该签字并非本人签字，农行祁县支行也未提供证据证明该签字系吕艳燕本人所签。一审法院认为，双方签订农户贷款借款合同后，农行祁县支行将50000元借款打入任光仲个人帐户，任光仲至今未偿还，但其辩称该款并非其本人自愿贷款，而是实际用款人吴通代办，并在农户小额贷款业务申请表中代其妻吕艳燕签字，经该院调查，吕艳燕本人表示并非本人签字，且吕艳燕的签名写为吕燕艳，但现因吴通下落不明，无法核实现有证据，农行祁县支行也未提供证据证明办理贷款业务时确实由吕艳燕本人到场签字，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故据现在证据该院无法支持农行祁县支行要求三人偿还借款本金50000元及其相应利息、罚息、复利的诉讼请求，农行祁县支行可待有相应证据后再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定。一审法院判决：驳回中国农业银行股份有限公司祁县支行的诉讼请求。案件受理费1182元，减半收取591元,由中国农业银行股份有限公司祁县支行负担。二审中，当事人没有提交新证据。其余事实与一审查明一致。本院认为，任光仲虽与农行祁县支行签订农户贷款借款合同，该笔款项打入任光仲个人帐户。但其辩称该笔款项系吴通借用其名义所借，其从银行取出钱后直接交付吴通，吴通是实际用款人和还款人，且农户小额贷款业务申请表中其妻子吕燕艳的签名系吴通所签，经原审调查，吕燕艳本人也表示该签名并非本人签字，且吕艳燕的签名应写为吕燕艳。农行祁县支行也未提供其他证据证明该签名确系吕燕艳本人到场所签。因同类所诉案件均涉及到吴通本人，且均陈述有吴通代为签字和取走款项后交付吴通使用的陈述，在吴通下落不明的情况下，现有证据无法核实，不宜对案件进行认定。综上所述，中国农业银行股份有限公司祁县支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182.4元，由中国农业银行股份有限公司祁县支行负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月十六日书记员  杨素珍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2118号原告石贤柱，男，汉族，1964年11月14日出生，住址河南省范县，联系、。委托诉讼代理人刘杰，河南泽民律师事务所律师。被告赵磊，男，汉族，1971年12月27日出生，住址濮阳市，联系、。本院在审理原告石贤柱诉被告赵磊民间借贷纠纷一案中，因原告石贤柱应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年四月八日书记员  魏香玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1913号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：徐振华，女，汉族，1979年10月30日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告徐振华物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李 冉
江苏省新沂市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0381刑初238号 公诉机关江苏省新沂市人民检察院。 被告人张先军，男，1968年10月12日生，住新沂市。因本案于2019年9月11日被新沂市公安局取保候审，2020年4月23日被本院决定逮捕，现羁押于新沂市看守所。 新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人张先军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李尚出庭支持公诉，被告人张先军到庭参加诉讼。现已审理终结。 新沂市人民检察院指控：2019年9月4日20时许，被告人张先军酒后驾驶苏Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，在新沂市新安街道马陵山路新南村房尚“××烧烤”门前空地倒车时，刮撞陈某某停放在该空地上的苏Ｃ×××××号小型越野客车，致苏Ｃ×××××号小型越野客车损坏。经物证检验鉴定，被告人张先军静脉血中乙醇含量为248.4mg/100ml。经事故责任认定，被告人张先军承担事故全部责任。 被告人张先军到案后如实供述上述犯罪事实，自愿认罪认罚，并与陈某某达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人张先军在庭审中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、当事人血样提取登记表及照片、认罪认罚具结书、谅解书等书证，证人陈某某等人的证言，被告人张先军的供述，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室检验报告，新沂市公安局交警大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张先军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张先军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以采纳。被告人张先军到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张先军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年6月22日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  闫君 二〇二〇年四月二十二日 书记员  白颖
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0602民初102号原告郭永柱，男，汉族，1972年5月30日出生，四川省筠连县人，农民，住昭阳区。委托代理人徐天俊，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。被告龙登贤，女，汉族，个体户，住昭阳区。被告杨治兰，女，汉族，个体户，住昭阳区。被告杨治敏，女，汉族，个体户，住昭阳区。原告郭永柱诉被告龙登贤、杨治兰、杨治敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告郭永柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告300000元，并从2018年8月1日起按月息2%支付利息至执行完毕之日止；2、案件诉讼费由被告承担。三被告系母女关系，在昭阳区经营花椒等农副产品，2018年8月1日，被告因资金周转困难向原告提出借款，后经协商约定：原告借给被告300000元，期限30天，口头约定利息为月息2%。被告杨治敏、龙登贤向原告出具借条，原告于当日向被告杨治兰的农行卡转账300000元。被告收到借款后，一直未依约向原告归还借款及支付利息。本院认为，按照原告郭永柱民事起诉状所列明的三被告的地址，本院通过邮寄的方式向被告龙登贤、杨治兰、杨治敏送达诉讼文书，但均以“原址查无此人”予以退回，本案未能按该地址向三被告进行送达。2020年4月14日，本院告知原告于7日内提供三被告的具体身份信息及重新提供三被告准确的居住（送达）地址，但原告至今未提供。因原告郭永柱未向本院提供三被告具体明确的身份信息（包含身份号码、居住地址或户籍地址），仅向本院提供三被告的姓名及借款时的经营场所，故原告提供三被告的信息不足以使三被告与他人相区别；本院限期原告予以补正，但原告仍一直未补正，因此，原告提交的起诉状所列写的被告信息不足以认定为有明确的被告，本案不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条，及国务院《诉讼费交费办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭永柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  张森泓人民陪审员  廖 倩人民陪审员  戴益斌二〇二〇年四月二十二日书 记 员  宋攀艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。国务院《诉讼费交费办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1708号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人王晓华，女，1933年7月4日出生，系该公司员工，住开发区。被告：聊城市众联企业管理咨询有限公司，住所地：聊城市经济技术开发区海河路御润假日广场C区209号。法定代表人：王成业，经理。被告：温冠军，男，1988年7月7日出生，汉族，住冠县。被告：温彦福，男，1956年4月11日出生，汉族，系被告温冠军之父，住址同上。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告聊城市众联企业管理咨询有限公司（以下简称众联公司）、温冠军、温彦福追偿权纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、王晓华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款129431.8元及自2018年7月3日起以129431.8元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告温彦福对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月12日，被告温冠军与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将大众牌鲁Ｐ×××××小型轿车租赁给被告温冠军,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告温冠军在原告处投保了保证保险。被告温彦福为其提供了连带责任担保。因被告温冠军未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款129431.8元,依法取得对被告追偿的权利。原告为维护其合法权益，诉至本院，望判如所请。被告温冠军、温彦福均未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、担保书、汇款单、光盘等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日,被告温冠军与中金公司签订编号为LBFL17002629的融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告温冠军购买租赁物（大众牌鲁Ｐ×××××小型轿车）后,再将租赁物出租给被告温冠军使用,温冠军依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为180000元，首付租金为54000元。其余每期租金的还款期为起租日后每个月15日,每期租金6032.22元,共计24期;对温冠军欠付的租金及其他应付款项,温冠军应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2017年4月14日，被告温冠军在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告温彦福向原告签署担保书,担保方式为连带责任保证。因被告温冠军违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2018年7月3日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计129431.8元。诉讼过程中，原告申请撤回对众联公司的起诉，本院予以准许。本院认为：被告温冠军与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告温冠军未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2018年7月3日向中金公司支付垫付款129431.8元，对此被告温冠军应予偿还，故原告诉求被告温冠军偿还垫付款129431.8元的主张，本院予以支持。被告温彦福系被告温冠军之父，其向原告出具了担保书，应依约履行连带保证责任，故原告诉求被告温彦福承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院应予调整，以中国人民银行同期贷款利率为宜，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告温冠军、温彦福经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告温冠军、温彦福于本判决生效后十日内偿还原告垫付款129431.8元及自2018年7月3日起以129431.8元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444.5元，由被告温冠军、温彦福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王英杰二〇二〇年四月十三日书记员  王凤洲
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0523执336号之一 申请执行人:韩巍,男,1983年12月12日出生,汉族,住所大荔县。 被执行人:秦宏涛,男,1984年1月16日出生,汉族,住所大荔县。 本院在执行韩巍与秦宏涛民间借贷纠纷的（2019）陕0523民初429号民事调解书一案中，执行标的为借款17000元。在执行过程中，查明，被执行人秦宏涛在银行有工资账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秦宏涛的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  毕初来 二〇二〇年四月二日 书记员  李新发
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执复31号 复议申请人：陕西建工第三建设集团城建工程有限公司(下称陕西三建)，住所地：西安市曲江新区西影路26号，统一社会信用代码91610133294434153K。 法定代表人：李琪，公司董事长。 委托诉讼代理人：景兰香，北京市京师（西安）律师事务所律师。 申请执行人：王丙祥，男，1964年8月25日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县， 兴平市人民法院在执行王丙祥与陕西三建装饰装修合同纠纷一案中，作出（2019）陕0481执879号执行裁定书及协助划拨（提取）存款通知书，陕西三建不服，向该院提出异议，兴平市人民法院2019年12月25日作出（2019）陕0481执异8号执行裁定书，驳回陕西三建的异议申请。陕西三建向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴平市人民法院查明，王丙祥与陕西三建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）陕0481民初370号民事调解书，确认陕西三建向王丙祥支付人工费287064元、承担案件受理费1400元，合计288464元。王丙祥于2019年10月29日向本院申请强制执行，该院于2019年12月20日作出（2019）陕0481执879号结案通知书，通知该院（2019）陕0481执879号执行案件执行完毕。 兴平市人民法院认为，异议人以（2019）陕0481民初370号民事调解书生效后，其已履行部分义务，提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”和第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”，异议人的申请不符合受理条件。故裁定，驳回陕西建工第三建设集团城建工程有限公司的申请。 陕西三建称，一、陕西三建在执行案件终结前提出执行异议符合法律规定，一审认定事实错误。复议人陕西三建与复议被申请人王丙祥装饰装修合同纠纷一案，陕西三建于2019年12月13日已向执行法官提出异议，并提交了收条等相关证据，且于2019年12月24日提出执行异议，兴平市法院予以受理。陕西三建在2019年12月26日收到（2019）陕执879号结案通知书，依据《民诉法》第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。复议人签收的证据能够证明提出执行异议是在执行终结之前，故一审法院认定事实错误。二、本案多执行案款7万元、执行费1049元，共计71049元。兴平市人民法院作出（2019）陕0481民初370号民事调解书，双方确认288464元。2019年5月26日吴文雄支付共计10万元，7万元通过现金支付，3万元通过银行转账的形式支付，王丙祥出具了一份收条。杨基武于2019年6月6日、7日分别通过现金形式支付3万元、2万元。王炳祥出具了二份收条。上述共计支付15万元，剩余案款138464元。王丙祥向法院申请执行208464元，多出7万元显然错误。2019年12月13日异议人向执行法官递交了还款15万元收条等证据，并在调解室制作了笔录，异议人提出后续会提出执行异议申请书，但执行法官却在2019年12月16日从复议人账户扣划了211490元，因执行严重错误故提出执行异议。综上，恳请咸阳中院在查清事实的基础上，支持复议人的全部请求。 本院查明，王丙祥与陕西三建装饰装修合同纠纷一案，兴平市人民法院在审理中作出（2019）陕0481民初370号民事调解书，一、被告陕西三建分期支付原告王丙祥工程款人工费287064元。双方再无其他争议。具体为：2019年5月25日前支付10万元；2019年8月25日前支付87064元及案件受理费1400元；剩余款项10万元于2020年1月25日前支付。二、若被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司未按上述约定支付款项，原告王炳祥有权就剩余全部款项向法院申请强制执行；三、案件受理费5600元，减半收取计2800元，由原、被告各半承担。陕西三建委托吴文雄及杨基武向王炳祥付款。2019年5月26日王炳祥向吴文雄出具金额为10万元的收据一份，同年6月6日、6月7日王丙祥向杨基武分别出具金额为30000元及20000元的收据各一份。2019年9月9日王炳祥向兴平市人民法院申请强制执行，要求被执行人陕西三建支付其工程款人工费207064元及案件受理费1400元，合计208464元，并由被执行人承担执行费。2019年10月30日兴平市人民法院作出（2019）陕0481执879号执行通知书，责令陕西三建给付申请人工程款人民币207064元并承担该款项迟延履行期间的债务利息；给付申请人预交的诉讼费1400元，承担执行费3026元。2019年12月11日该院作出（2019）陕0481执879号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣留、提取或划拨被执行人陕西三建价值人民币211490元的财产或收入或银行存款。同年12月13日作出（2019）陕0481执879号协助划拨（提取）存款通知书，同年12月16日将陕西三建银行账户存款211490元扣划至该院银行账户，2019年12月20日作出（2019）陕0481执879号结案通知书，（2019）陕0481执879号执行案件执行完毕，2019年12月23日向陕西三建邮寄送达，陕西三建于同年12月26日收到该结案通知书。陕西三建于2019年12月24日向兴平市人民法院提出执行异议，兴平市人民法院同日受理。 本院认为，本案的争议焦点是兴平市人民法院在执行中实际执行标的是否超出本案执行依据所确定的陕西三建应承担的义务。本案执行的民事调解书生效后申请人王炳祥向陕西三建委托的付款人出具了合计15万元的收据，故本案执行依据确定的陕西三建应向王丙祥履行的还款金额为138464元，但其向兴平法院申请执行的标的为208464元，超出陕西三建依据生效民事调解书应履行的范围，原审法院在执行中按照王丙祥的申请标的进行了执行，对双方争议的已履行金额进行了实体审查，超出执行权限。陕西三建在本案结案通知书送达前已提出执行异议，原审法院也于同日受理，而并非在执行实施案件终结后提出，故原审裁定认定陕西三建在结案通知书送达后才提出异议，因而驳回陕西三建的异议申请错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下： 一、撤销兴平市人民法院（2019）陕0481执异8号执行裁定；二、指令兴平市人民法院对陕西三建的执行异议进行审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 彬 审判员 杨党代 审判员 陈寒瑛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 范 莹
陕西省西安市中级人民法院     民  事  裁定书     （2020）陕01民终718号     上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司。   法定代表人：张建喜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李帅，男，该公司西北分公司法律合规部职员。   委托诉讼代理人：马双强，男，该公司西北分公司法律合规部职员。   被上诉人（原审原告）：珠海市香洲诺捷建筑材料商行。           经营者：邓碧英。   委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。   上诉人中铁建工集团有限公司因与被上诉人珠海市香洲诺捷建筑材料商行买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019)陕0116民初11532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人中铁建工集团有限公司于2020年4月14日自愿申请撤回上诉。   本院认为，上诉人中铁建工集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许中铁建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费144元，减半收取72元，由上诉人中铁建工集团有限公司负担。   本裁定为终审裁定。      审 判  长 童运军   审 判 员  季 立 耘   审 判 员 张海荣                          二○二○年四月十四日                          书 记 员   张   典              1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2203号上诉人(原审原告):中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，住所地：云南省昆明市新迎小区新迎路235号。负责人：何智，该行行长。委托诉讼代理人:吴国云，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨亚萍，女，1986年12月12日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：云南恒福汽车销售有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区金江小区F55幢1-2层商铺7-53室。法定代表人：刘宇星，该公司总经理。上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行因与被上诉人杨亚萍、被上诉人云南恒福汽车销售有限公司信用卡纠纷一案,不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初969号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行于2020年4月2日自愿撤回对本案的上诉。向本院递交了撤回上诉的申请。本院认为：上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费317.8元，减半收取158.9元，由上诉人中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  杨章亮审判员  邓林春二〇二〇年四月七日书记员  杨雅婷
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申17号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张士生，男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：祝健，河南蓼阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张立旺，男，1983年8月9日出生，汉族，住河南省固始县。再审申请人张士生因与被申请人张立旺民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4577号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张士生申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人从来就不认识被申请人，双方没有经济往来，从来没有向被申请人借过钱，也没有向其出具过借条。张士生自幼家境贫寒，没有文化，不会写字，借条上的内容不是申请人本人所写，借条的下方“借款人张士生”不是张士生本人所写，该借条是伪造的，双方没有债权债务关系。2014年8月，张士生因涉嫌刑事犯罪被羁押于固始县看守所，张玉林打通看守所关系，跟律师张俊一块进到看守所监区内，张玉林拿出四张空白纸，以给张士生聘请律师为名，让申请人只签了名字，没有写日期，也没有写内容，张玉林根据张士生的签字，伪造了三张借条。欠条的出具日期是2011年，但张士生被羁押在看守所的时间是2014年至2015年，可见欠条虚假。二审法院采用猜测性语言、歪曲事实，偏袒被申请人。一审法院查询双方从2009年1月1日到2013年12月31日的账户情况，显示张玉林与张士生有资金往来，但反应不了本案借款情况，双方经济往来形式多种多样，无法反应借贷的全貌，即使张士生与张玉林存在民间借贷纠纷，与被申请人也无关。张俊的证人证言也可以证实，张俊到看守所会见张士生，张玉林与张俊共同进入看守所，张玉林将签有张士生笔迹的空白纸从看守所带出后，伪造了借条。二审法院认定申请人自认还向张景兵借过款，借条也是张玉林书写、张士生签字，认定张士生有通过张玉林借款、张玉林书写借条内容、张士生签名确认的交易习惯，荒唐至极、可笑至极，没有证据证明。被申请人的行为属于虚假诉讼，人民法院应当查明事实后驳回起诉。一审法院经审委会讨论驳回被申请人的起诉，二审法院背离本案事实，认定事实错误、适用法律错误，让申请人承担空穴来风的债务，申请人悲痛欲绝、痛不欲生。张立旺提交意见称，张玉林说张士生用钱，打了欠条后张士生签名，欠债还钱，请求维持中院二审判决。本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人在一、二审期间以及再审申请书对于借条上的签名是否为其书写的陈述前后不一致，经审判人员充分询问后，确认为张士生本人书写，张士生作为完全民事行为能力人，应当认识到签名的法律意义及后果。申请人提供了其对张俊的通话录音资料，但不能够证明原判决认定基本事实错误，达不到其证明目的。申请人称原判决认定事实所依据的证据是伪造的，经询问当事人及查阅卷宗，原判决依据当事人提交的证据及审理查明的事实，依照法律规定做出了判决，其申请再审的其他理由与二审的答辩理由相同，二审在判决书主文中已经释明了做出裁判的理由，不再赘述。综上，申请人再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张士生的再审申请。审判长  王道新审判员  冯卫疆审判员  朱永超二〇二〇年四月十七日书记员  颜 俊
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1320号 申请执行人：严正林，男，汉族，小学文化，住古浪县古丰乡。 被执行人：李天和，男，藏族，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人严正林与被执行人李天和运输合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严正林于2019年10月29日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月12日依法向被执行人李天和发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李天和向我院交纳应给付申请执行人严正林的案款15600元及利息，并负担案件受理费190元、公告费690元、执行费134元，但被执行人李天和至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李天和无银行存款、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人严正林亦未提供被执行人李天和有可供执行财产的线索。现因被执行人李天和暂无财产可供执行，申请执行人严正林亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙鹏延
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1098号 原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号，统一社会信用代码：913611227057418290。 负责人：毛琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：段修伟，男，1986年1月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该支行员工。 被告：阮信泉，男。 原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告阮信泉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人段修伟到庭参加诉讼，被告阮信泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告阮信泉立即向原告归还信用卡逾期本金88500.53元，并承担截止至2019年12月7日的利息17211.47元、应收费用17282.7元，合计122994.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阮信泉于2011年9月8日到原告办理额度为10万元的信用卡，2019年1月7日开始出现连续逾期，截止2019年12月7日，被告已经有11个月未按时归还所欠本息，总欠款122994.7元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话催款未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如原告所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 一、原告营业执照复印件、原告负责人身份证明书，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；三、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，证明被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放贷记卡；四、放款交易明细及欠息证明，证明被告信用卡透支本金88500.53元，截止至2019年12月7日的利息17211.47元、应收费用17282.70元，合计122994.70元;五、逾期明细，证明被告逾期情况。 被告阮信泉未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，被告阮信泉向原告中国银行股份有限公司广丰支行申请办理了信用卡。原告向被告发放了信用卡，被告阮信泉使用该信用卡透支后，应按约定的期限偿还借款本息。现被告阮信泉逾期不偿还，已构成违约，应承担全部的违约责任。故原告中国银行股份有限公司广丰支行的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮信泉应在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司广丰支行信用卡逾期本金88500.53元，并承担截止至2019年12月7日的利息17211.47元、应收费用17282.7元，合计122994.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告阮信泉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  柴晓玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初23822号原告：深圳市特哥盟科技有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业四路4号综合办公楼207房，统一社会信用代码914403007727060975。法定代表人：郑祖华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张付忠，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告：姚琦，女，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳市特哥盟科技有限公司与被告姚琦借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2020年3月27日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市特哥盟科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。原告多预缴部分14859.62元，本院予以退回。审判长  何庆波审判员  王 路审判员  马泽铃二〇二〇年四月一日书记员  林泽军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执恢1041号申请执行人：张霞，女，1973年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:王馥华，女，1980年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市（以上信息由申请执行人提供）。被执行人：邢志平，男，1980年9月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区平罗县（以上信息由申请执行人提供）。本院在恢复执行申请执行人张霞与被执行人王馥华、邢志平民间借贷纠纷一案中，通过执行查控系统及银川市不动产登记事务中心查询了被执行人名下银行、不动产、网络资金、车辆等财产信息，查询结果显示：被执行人王馥华名下仅有×××起亚牌车辆一部，本院对车户已进行了查封，冻结了被执行人王馥华的网络资金账户，其名下再无其他财产可供执行；另依据申请执行人提供的被执行人邢志平身份证号进入查控系统验证未通过，无法进入执行查控系统进行查控，鉴于该案目前情况已无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第2026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 曾承富 二O二O年四月八日（法官助理 张 源书记员 孙惠琴附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0112民初2974号 原告宾海涛,男,1967年3月5日出生,汉族,住沈阳市大东区。 被告陶汝明,男,1973年2月17日出生,汉族,住沈阳市东陵区。 被告沈阳煜琪土石方工程有限公司，统一社会信用代码：9121011205719087X3,住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子村。 法定代表人许丽铭，系该公司经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司，统一社会信用代码：91210100MA0P57FYXO，住所地沈阳市浑南区世纪路5-4号2门2层东侧101室、102室、103室。 负责人信燕锋，系该公司经理。 原告宾海涛与被告陶汝明、沈阳煜琪土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市浑南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告宾海涛于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宾海涛自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告宾海涛撤回起诉。 案件受理费50.00元，收取25.00元，由原告宾海涛承担。 审判员  任玲玲 二〇一七年四月二十七日 书记员  胡 瑶
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11147号原告张家口益尔弘旭汽车销售服务有限公司，住所地：张家口市宣化区沙岭子镇屈家庄村张宣公路旁边。法定代表人王超。被告长沙君马汽车销售有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘东路19号厂房内。法定代表人陈高法。本院在适用简易程序审理原告张家口益尔弘旭汽车销售服务有限公司与被告长沙君马汽车销售有限公司合同纠纷一案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 黄 彪二〇二〇年四月二十七日书记员 欧阳特
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民特1089号 申请人：张敏，男，1964年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：徐财德，男，1946年10月28日出生，住杭州市余杭区。 被申请人：杭州金稼农业开发有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道吴山前村二组杜家桥，统一社会信用代码：91330110571468387P。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。 本院于2020年4月20日受理了申请人张敏与申请人杭州金稼农业开发有限公司之间劳务合同纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员钟其炳审查此案，现已审查完毕。 申请人张敏与申请人杭州金稼农业开发有限公司之间劳务合同纠纷于2020年4月20日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议： 被申请人杭州金稼农业开发有限公司支付申请人张敏劳务欠款30300元，于2020年4月30日前付清。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  钟其炳 二〇二〇年四月二十日 法官助理王岩 书记员马鑫彬
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初17809号之三原告：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托诉讼代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞晓蕊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张丽伟，女，1963年7月30日生，汉族，住重庆市南岸区。被告：左涵裕，女，1990年5月2日生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆商社物业管理有限公司与被告张丽伟、左涵裕物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆商社物业管理有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费292元，减半收取146元，由原告重庆商社物业管理有限公司承担（已缴纳）。审 判 员 常凌二〇二〇年四月二十九日法官助理 彭汭书 记 员 宋莉
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初2302号原告：马伟，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞，山东国鲁律师事务所实习律师。被告：山东精玖智能设备有限公司。住所地山东省济南市。法定代表人：张腾，经理。本院受理原告马伟与被告山东精玖智能设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告马伟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马伟自愿申请撤诉，系其真实意思表示，无不当情形，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告马伟撤回起诉。案件受理费5元，由原告马伟负担。审 判 员 姚海彦二〇二〇年四月二十三日法官助理 孙贝贝书 记 员 孙桥桥