wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3013号再审申请人：林金章（常熟市支塘旺盛食品商店经营者），男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏州市金桥包装容器有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇问渡路1号。法定代表人：蒋军献，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾燕君，江苏吴韵律师事务所律师。再审申请人林金章（常熟市支塘旺盛食品商店经营者）因与被申请人苏州市金桥包装容器有限公司（以下简称金桥公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林金章申请再审称，金桥公司与常熟市支塘旺盛食品商店（以下简称旺盛食品店）于2014年2月22日签订的《委托加工协议》中明确约定交货时间为2014年5月1日前，即金桥公司最迟应于2014年5月1日前向旺盛食品店交付100万个铁盒，但金桥公司截至2014年5月1日前仅交付铁盒90620个。此后，金桥公司多次与旺盛食品店联系请求宽限交货时间，但截至2014年8月17日金桥公司仅交付铁盒416576个。金桥公司没有依照约定按时履行交货义务，构成违约。虽然《委托加工协议》约定此次订单分批量交货，每次交货前旺盛食品店提前7天告知金桥公司，但该约定系对协议签订后至2014年5月1日协议履行期间分批交货的约定，并没有改变金桥公司应于2014年5月1日前需交付全部铁盒的义务。金桥公司逾期交货行为以及旺盛食品店接收货物的行为，不能视为或理解为双方改变合同约定的交货时间，也不能改变金桥公司严重违约的事实。二审法院认定旺盛食品店未能提供证据证明曾在2014年5月1日前曾向金桥公司发出100万个铁盒的要货通知，也未能证明存在经其催告但金桥公司在合理期限内仍未交货的情形，属认定事实严重错误。二审法院认为双方在实际履行中并未完全按照约定的时间交货不符合事实，造成该情形的原因系金桥公司违约所致，旺盛食品店没有过错。同时，因金桥公司严重违约导致旺盛食品店主张解除合同，旺盛食品店从未提出依据合同法第九十四条第（五）项、第二百六十八条的规定随时解除合同，二审法院认为旺盛食品店可以依据该法律规定随时解除合同，并适用该法律规定判决本案，属于适用法律错误。综上，请求依法再审本案。金桥公司提交意见称，《委托加工协议》虽然约定了交货时间为2014年5月1日之前，但该协议同时约定了金桥公司应根据旺盛食品店的通知发货，且款到发货。《委托加工协议》中约定的100万个定作物即心型铁盒分为紫色、红色两种，且协议中对两种颜色的数量没有进行明确约定。在旺盛食品店未提前确定铁盒的数量、颜色，并通知金桥公司的情况下，金桥公司无法完成生产并交付心型铁盒。在协议的实际履行过程中，金桥公司不仅为履行协议作了积极的准备，且在收到旺盛食品店交货指示后，亦积极按照要求履行了交货义务，并不存在违约行为。旺盛食品店在金桥公司没有违约的情况下行使任意解除权，构成违约，给金桥公司造成了重大经济损失，理应承担赔偿责任。综上，请求驳回林金章的再审申请。在本院审查过程中，林金章向本院提供了《个体工商户注销登记申请书》、《个体工商户注销登记审核表》、《常熟市市场监督管理局个体工商户准予注销登记通知书》、《常熟市市场监督管理局提交个体注销登记的文件类》及旺盛食品店登记查询表各一份。拟证明：旺盛食品店于2018年12月5日被核准注销登记。旺盛食品店的权利义务由其个人经营者林金章承继。金桥公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议。本院认为，金桥公司认可旺盛食品店提供的上述证据，本院对该证据的真实性予以采信。本院审查查明，本案二审判决后，旺盛食品店于2018年12月5日被常熟市市场监督管理局核准注销，注销登记申请书上经营者签名为林金章。本院经审查认为，林金章的再审申请不能成立。理由如下：金桥公司与旺盛食品店于2014年2月22日签订的《委托加工协议》虽约定委托加工的100万个心形铁盒成品交货时间是2014年5月1日前，但该协议亦约定此次订单分批量交货，每次交货前旺盛食品店要确定数量提前7天告知金桥公司，合作协议达成后，旺盛食品店付金桥公司模具费用和10万元的定金，金桥公司完成订单后定金退还给旺盛食品店，后续每次款到发货。双方确认至2014年8月17日旺盛食品店共收到金桥公司心形铁盒416576个，其中2014年5月1日前收到90620个，旺盛食品店已向金桥公司支付了除2014年8月17日所送铁盒的价款66792元外的其余已收铁盒的价款，故双方在实际履行过程中并未完全按照约定于2014年5月1日前交货。同时，旺盛食品店未能举证证明其曾在2014年5月1日前向金桥公司发出100万个铁盒的要货通知，也未能举证证明经其催告但金桥公司在合理期限内仍未交货，故二审法院认定旺盛食品店无权以金桥公司违约为由要求双倍返还定金，并应为其单方解约行为向金桥公司赔偿损失，并无不当。另，本案系定作合同纠纷，旺盛食品店作为定作人依法可以随时解除承揽合同，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第二百六十八条的规定作出认定和判决，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林金章（常熟市支塘旺盛食品商店经营者）的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇二〇年四月三十日书 记 员  庆姝驿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5609号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王建，男，1991年10月6日出生，汉族，住所地山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10699.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年9月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账12900元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7888.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年9月10日，被告尚欠借款本金10699.47及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王建在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10699.47元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年9月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初765号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街41号。负责人:兰俊,该支行行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：单敖得呼，女，中国移动内蒙古分公司职工，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告单敖得呼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人张渊、被告单敖得呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42917.17元及截止2020年1月18日的利息、罚息、复利49.59元，并给付自2020年1月19日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告在原告处办理“网捷贷”（网捷贷是中国农业银行以信用方式，向符合特定条件的个人客户发放，由客户自助申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款，最高可达30万元，随借随用、随时还款，期限最长1年）个人自助小额信用消费贷款授信准入，获取人民币76800元贷款额度。2018年11月13日，被告通过农行掌上银行系统，申领使用人民币76800元，借期1年，还款方式为一次性利随本清还款，同时对贷款执行利率与逾期执行利率进行约定，同时约定贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率上浮50%计收罚息，对应付未付利息分别按借期内以借款执行利率计收复利、逾期后以逾期借款利率计收复利。借款到期后，被告未能如约偿还付息，原告多次催收未果，为此诉至法院。被告单敖得呼辩称，借款事实认可，现在没有能力偿还。本院查明事实认定如下：1.2018年10月22日被告单敖得呼获得原告农行鼓楼支行“网捷贷”预授信。后双方签订《个人自助小额借款合同》，合同约定，借款人可以在76800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用。…单笔借款最长期限12个月…借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮28%确定…。违约责任：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止…。对应付未付利息，…借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。…因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.2018年11月13日原告向被告单敖得呼发放贷款本金76800元，借款期限自2018年11月13日至2019年11月12日止，还款方式为一次性利随本清还款，正常执行利率为5.568%，逾期执行利率为8.352%。3.被告单敖得呼至今尚欠原告农行鼓楼支行本息共计42966.76元。4.原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，其中被告单敖得呼的诉讼代理费用为3000元，但经庭审调查，该笔费用尚未实际支付。本院认为，被告单敖得呼通过中国农业银行掌上APP向原告申领“网捷贷”项下贷款，与原告签订《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告按合同约定向被告发放76800元贷款，被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告关于律师费的诉讼请求，费用尚未发生，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告单敖得呼于本判决生效之日起十五日内向原告偿还借款本金42917.17元及暂计至2020年1月18日的利息、罚息、复利49.59元，（自2020年1月19日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按照《个人自助小额借款合同》《贷款发放通知单》约定执行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费437元，由被告单敖得呼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年四月十五日书记员 刘亚婧
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1279号原告：刘相根，男，1972年12月27日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市法律援助中心指派林州市万全法律服务所法律工作者。被告：贾军献，男，1975年8月8日出生，汉族，住林州市。原告刘相根与被告贾军献劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相根的委托诉讼代理人秦领军、被告贾军献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘相根向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款2998元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天原告与工友等人在被告工地为其提供劳务。工程结束后，经结算被告欠原告工资款2998元，并于2015年5月12日向原告出具今证明条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告贾军献辩称，被告是工长，被告打的是证明条，只是为了证明工数款数。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告贾军献向原告出具今证明条一份，主要内容为：今证明，刘相根工数15.9×220元=3498元，借款500元，余款2998元，付玉山（代笔马群安）（贾军献）,2015年5月12日。上述事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告贾军献欠原告刘相根工资款2998元，由证明条及原告当庭陈述予以证实，故对原告要求被告给付工资款2998元的请求，本院予以支持。对被告的辩称意见，因被告提供的证据不足，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告贾军献于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘相根工资款2998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾军献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月二十二日书记员  张耀元
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保194号 申请人：西安伟康建材有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托代理人：刘利，陕西圣拓律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。 法定代表人：庄严，该公司总经理。 申请人西安伟康建材有限公司于2020年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中天建设集团有限公司名下银行账户内存款73万元采取保全措施。申请人以中华联合财产保险股份有限公司陕西分公司担保额73万元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人西安伟康建材有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司名下银行账户内存款73万元。 上述冻结被申请人的银行存款的的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费4170元，由申请人西安伟康建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除对被申请人的财产保全。 审判员  路安平 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5685号原告：韩静宇，女，1997年11月9日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：苏林露，男，1998年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。本院在审理原告韩静宇与被告苏林露网络购物合同纠纷一案中，原告韩静宇于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告韩静宇自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩静宇撤回起诉。案件受理费减半收取为103元，由原告韩静宇负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年四月八日书记员  曾源春
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执537号之三 被执行人王明敏，女性， 莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执537号之三裁定书，于2020年04月09日向被执行人王明敏 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人王明敏至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定 如下： 冻结被执行人王明敏在中国邮政储蓄银行 60×××99账户内存款人民币5685.00元，冻结期限 为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1093号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：陈见元，男，1972年4月14日出生，住泗洪县。被告：**，女，1973年10月5日出生，住泗洪县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告陈见元、**信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李小勇到庭参加诉讼，被告陈见元、**经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金70083.21元、利息5588.14元、违约金3889.72元、专项分期手续费9800元、取现手续费60元（暂算至2019年4月12日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告欠款本金68483.21元、利息19618.88元、违约金3889.72元、专项分期手续费9800元、取现手续费60元（暂算至2020年3月17日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告陈见元于2016年12月21日向原告申请办理龙卡信用卡及分期通业务，后原告向其发放了信用卡并办理了分期通业务。被告**承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告陈见元持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈见元、**均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月21日，被告陈见元向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。利息标准为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收；取现手续费按照金额的1%收取，最低2元，最高100元。后原告建设银行向被告陈见元发放尾号为3795信用卡一张。2016年12月19日，被告陈见元向原告申请装修分期业务，双方约定分期金额100000元，分期期数48期，手续费率0.35%，每期手续费金额350元。被告**向原告出具共同还款承诺书，承诺知晓并同意陈见元办理装修分期付款业务，承诺作为共同还款人，履行还款义务。因被告陈见元在使用该卡过程中未按约履行还款义务，故而成诉。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期通业务审批表、共同还款约定书、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告陈见元填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告陈见元发放信用卡并办理相应的分期业务，被告陈见元使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告陈见元偿还欠款本金及取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、专项分期手续费。原告有权在被告逾期后按照合同约定收取利息，但收取标准应以年利率24%为限。根据流水明细显示，原告收取的各项费用在2018年12月13日前并未超出年利率24%，本院不再调整，仅对之后收取费用进行调整。经核算，截至2020年3月17日，被告尚欠利息、手续费合计23722.72元（计算明细如下，利息及手续费统称费用），超出部分不予支持。之后利息以尚欠本金基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止。            还款时间              还款数额              偿还本金              尚欠本金              偿还费用              产生费用（年利率24%）              尚欠费用                  2018.12.13              0                0              70383.21              0               0               2466.95                  2019.2.4              300              300              70083.21              0              2439.95              4906.9                  2020.2.14              600              600              69483.21              0              17287.19              22194.09                  2020.3.17              1000              1000              68483.21              0              1528.63              23722.72      关于违约金。本院对原告该项主张不予支持，理由是：即便按双方合约约定，原告单方公告的相关收费等应符合国家相关规定，而取消滞纳金是相关金融主管部门倾向性意见，而所谓违约金则相对于持卡人而言则属于一项新的收费项目，显然要经过双方充分协商，原告以该条款及实际进行公告等事实主张违约金依据不足，本院不予采信。被告**应按照承诺书约定对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈见元、**于本判决生效之日起十日内共同向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金68483.21元、利息及手续费（暂算至2020年3月17日为23722.72元，之后利息以68483.21元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）、取现手续费60元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由被告陈见元、**共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年四月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更242号 罪犯王银生，男，1959年5月25日出生，汉族，河北省唐山市古冶区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。 河北省唐山市古冶区人民法院于2017年5月9日作出（2017）冀0204刑初45号刑事判决，以被告人王银生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币20000元不变。刑期自2016年11月30日起至2021年5月29日止。于2017年6月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王银生能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯王银生的减刑意见。 经审理查明，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯王银生确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王银生减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2016年11月30日起至2020年11月29日止），罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芳 审判员 董皓月 审判员 戴昊宏 二〇二〇年四月二十六日 法官助理郭蕾 书记员韩跃 彬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1554号原告：郭帆，男，汉族，1982年5月7日生，住林州市。被告：田程元，男，汉族，1989年5月23日生，住河南省鹤壁市鹤山区。原告郭帆与被告田程元民间借贷、劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭帆、被告田程元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭帆向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款239228元；2、诉讼费4889元由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告欠款132000元。事实与理由：2018年10月份，被告因装修林州市建业百城天地商业综合体三标段工程，资金紧张向原告借款90000元用于周转。被告并口头约定工程完工后一次性还清借款。其余款项是原告在被告公司上班工资款42000元，有2020年1月7日被告签的欠条为证。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告田程元口头辩称，132000元里面的75000元工资款已经在劳动局备案并移交至公安机关，现正在处理，132000元中75000元是工人工资，还包含90000元的利息（按月息2分计算截止到2020年1月7日共一年的利息），剩余是借原告90000元之后未偿还的部分。综上，请求法院查清事实，公正审理。经审理查明，原告提供被告为其出具的借据一份载明：“今借到郭帆人民币壹拾叁万贰仟元整，￥132000，田程元，2020.1.7”。原被告均陈述该款项中包含工资款42000元和借款90000元。上述事实，有原告提交的借据一份及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告欠原告132000元的事实，事实清楚、证据充分，被告应予偿还，故原告要求被告偿还欠款132000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告田程元于本判决生效后三十日内给付原告郭帆欠款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取为1470元，由被告田程元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇二〇年四月二十三日书记员  韩宁
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7158号申请执行人：南京万涛新型节能建材有限公司，统一社会信用代码913201157971333526，住所地南京市江宁区汤山街道麒麟铺社区。法定代表人：仲树宝，该公司总经理。被执行人：梁志，男，1985年12月21日生，汉族。被执行人:梁步华（暨被执行人梁志父亲），男，1964年12月28日生，汉族。本院在执行南京万涛新型节能建材有限公司与梁志、梁步华民间借贷纠纷一案中，被执行人梁志、梁步华就债务的履行与申请执行人南京万涛新型节能建材有限公司自愿达成和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）苏0115执7158号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 秦俊华审 判 员 尹之荣审 判 员 刘耀东二〇二〇年四月七日法官助理 刘 秀书 记 员 朱雨欣
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初6940号原告：王海亮，男，1966年11月19日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王希瑞，河南班固律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡青，河南班固律师事务所实习律师。被告：宋世乾，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省登封市。原告王海亮与被告宋世乾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告王海亮的委托诉讼代理人王希瑞到庭参加了诉讼，被告宋世乾经公告送达开庭传票，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海亮向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及资金占用期间的利息5700元（按年利率6%自2010年3月1日计算至2019年10月22日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月1日，被告急需用钱向原告借款，原告于当日以现金方式给付被告2万元，被告收到钱后书写借条一张，后被告于2010年6月12日还款1万元，剩余1万元至今未还，原告具文诉讼。宋世乾未到庭，未答辩，亦未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方质证后均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方质证后有异议的证据，本院综合分析论证如下：原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。根据双方当事人陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告宋世乾向原告王海亮书写借条一张：“今借现金2万元，借款人宋世乾，2010年3月1日”，2010年6月12日，被告宋世乾偿还1万元，剩余款项拒不还款，原告诉至本院。本院认为，借款依法应当归还。根据被告向原告出具的借条，可以证明被告欠原告借款2万元，现被告已偿还1万元，故被告应归还原告剩余借款本金1万元。关于利息问题，因该借条未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋世乾于本判决生效之日起十日内偿还原告王海亮借款1万元；二、驳回原告王海亮的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告宋世乾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李兴锋二〇二〇年四月十五日书记员  魏晓慧
共和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2521执235号 李金全、更结加： 李金全与更结加农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计29000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人更结加自愿将其所有的140亩耕地承包给申请人李金全，承包期限两年，折抵本案执行标的29000元。至此，李金全向本院申请执行的（2019）青2521民初566号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2020）苏1323执578号                  案  由              借款合同纠纷                  受送达人                             胡尚、刘士林、刘娟                  执行当事人情况              申请执行人：胡尚,男,1966年6月24日出生,居民身份证号码320825196606240213, 汉族，住泗阳县众兴镇众兴路42号。      被执行人:刘士林,男,1958年2月9日出生,居民身份证号码320825195802092110, 汉族，住泗阳县金康华府B12-305室。      被执行人:刘娟,女,1980年1月5日出生,居民身份证号码320825198001052424, 汉族，住泗阳县厚地和美37-1104室。                        执行情况及通知内容                    申请执行人胡尚与被执行人刘士林、刘娟借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行到位153420元。申请人书写结案证明。      至此，本案已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  2020年4月16日
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1325民初892号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪玉平，任董事长。统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。住所地：内乡县城关镇县衙西路73号。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该公司员工。被告：杨艳剑，男，汉族，生于1982年2月22日，住内乡县。被告：刘洋，男，汉族，生于1980年1月25日，住内乡县。被告：张冬梅，女，汉族，生于1957年3月3日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告杨艳剑、刘洋、张冬梅为金融借款合同纠纷一案，本案于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨艳剑先于偿还借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止），要求被告刘洋、张冬梅承担连带责任；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告负担事实与理由：被告杨艳剑由被告刘洋、张冬梅提供担保，于2016年11月30日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款48万元，期限24个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告杨艳剑、刘洋、张冬梅准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1150元，全部退回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李向东二〇二〇年四月二十二日书记员  梁松松
青海省兴海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2524执203号 申请执行人：力宝，系青海省兴海县人。 被执行人：拉科加，系青海省兴海县人。 本院在执行申请执行人力宝与被执行人拉科加买卖合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人拉科加后送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。于2019年11月05日通过总对总查控查询了被执行人拉科加名下的银行存款信息、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月3日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未能提供。2020年4月7日对其适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人拉科加确无财产可供执行，申请执行人力宝明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  宏 审判员 索南达杰 审判员 完么多杰 二〇二〇年四月七日 书记员 三 主 尤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5468号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王辉强，男，1971年3月2日出生，汉族，住所地浙江省玉环县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王辉强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7566.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9034.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月9日，被告尚欠借款本金7566.07元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王辉强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7566.07元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初873号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：方纪强，男，1980年4月17日出生，汉族，住。被告：陈兴瑞，男，1965年2月13日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告方纪强、陈兴瑞金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告方纪强、陈兴瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告方纪强偿还原告借款本金78000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告陈兴瑞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判决被告方纪强偿还原告借款本金69000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。事实与理由：2017年1月25日，被告方纪强与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第0101978号《个人借款合同》，从原告处借款78000元，借款期限至2018年1月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第0101978号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告方纪强、陈兴瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月26日。二、借款人：方纪强。三、保证合同签订时间：2017年1月26日。四、保证人：陈兴瑞。五、借款金额：78000元。六、借款期限：2017年1月25日至2018年1月19日。七、借款利率：月利率9.425‰。八、交付借款时间、方式：2017年1月25日银行转账至借款人方纪强账户。九、担保方式：连带责任保证。十、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。十一、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十二、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十三、还款金额：2020年3月25日偿还本金9000元，2018年1月20日至2019年2月19日分五次共计偿还利息20004.65元，剩余本金69000元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告方纪强发放了贷款，被告方纪强应当按期归还借款本息。被告方纪强未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告方纪强偿还借款本金69000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告陈兴瑞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方纪强于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金69000元及利息（以78000元为基数，自2017年1月25日至2018年1月19日止，利息按月利率9.425‰计算；以78000元为基数，自2018年1月20日至2020年3月25日止，利息按月利率14.1375‰计算；以69000元为基数，自2020年3月26日至实际偿还之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息20004.65元）；二、被告陈兴瑞对上述借款本息承担连带还款责任，被告陈兴瑞承担责任后有权向被告方纪强追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1122民初1135号原告：周四旺，男，汉族，1975年5月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。被告：王琦，男，汉族，1967年4月8日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告周四旺与被告王琦劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周四旺到庭参加诉讼，被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告周四旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费7660元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告王琦因修建自家房屋与原告达成口头协议，由原告给被告修建房屋提供劳务，约定工期完工后，由被告一次性付清原告劳务费。原告如约提供劳务后，多次向被告催要劳务费，被告总以无钱为由不向原告支付。2019年2月4日，被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告仍推诿拒不支付，故提起诉讼。被告王琦未到庭参加诉讼，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原、被告达成口头协议由原告为被告修建房屋提供劳务。2019年2月4日，经双方就拖欠的劳务费进行结算，被告向原告出具欠条一份。后因多次向被告催要未果，2020年4月2日，原告向本院起诉讼。上述事实有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告提交的欠条能够充分证实其主张的被告拖欠原告劳务费7660元的事实。原告为被告提供了劳务，被告以欠条形式签字确认所欠原告劳务费后，经原告催要，被告未及时履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付劳务费7660元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告王琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王琦于本判决生效之日起十日内支付原告周四旺劳务费7660元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇二〇年四月二十八日法官助理史文娟书记员苏博然
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保146号申请人：周村伟泰建材经营部，住所地：淄博市周村区城北路1592号。统一社会信用代码：93270306MA3M9YUX5Q1-1。经营者：朱武凯。被申请人：山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫?影视苑工程项目部，住所地：淄博市周村区南郊镇九鼎莲花山。负责人：王启超，经理。被申请人：山东起凤建工股份有限公司，住所地：淄博市桓台县起凤镇中心路8号。统一社会信用代码：91370300164418470E。法定代表人：张会亭，董事长。被申请人：王启超，男，1969年1月25日出生，汉族，现住周村区。被申请人：山东金牌文化旅游开发有限公司，住所地：淄博市周村区萌水镇莲花山生态园（萌山水库北2000米）。统一社会信用代码：91370306782303152M。法定代表人：李忠磊，董事长。申请人周村伟泰建材经营部于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫·影视苑工程项目部、山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东金牌文化旅游开发有限公司价值420000.00元的财产采取诉前保全措施，并向本院提交保单作为担保。本院经审查认为，申请人周村伟泰建材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东起凤建工股份有限公司淄博万寿宫?影视苑工程项目部、山东起凤建工股份有限公司、王启超、山东金牌文化旅游开发有限公司在各银行账户内的存款420000.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费2620.00元，由申请人周村伟泰建材经营部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  安宝哲二〇二〇年四月二十八日法官助理张蓓书记员刘雯菁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初47号原告武全，女，1989年7月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托代理人匡慧，湖南通程律师事务所律师。被告湖南纬地设计咨询有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心环府路23号。法定代表人唐建成，董事长。委托代理人刘强，男，1979年3月3日出生，系被告总经理。委托代理人吉文帮，湖南鼎忠律师事务所律师。原告武全与被告湖南纬地设计咨询有限公司（以下简称纬地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理，依法由审判员熊婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告武全及其委托代理人匡慧、被告纬地公司的委托代理人刘强、吉文帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武全诉称，2018年5月8日，原告在被告处担任出纳，直至2019年11月离开被告处，被告一直没有向其支付工资，请求法院判令被告向原告支付2018年5月至2019年11月的工资28500元。被告纬地公司辩称：原告要求被告向其支付2019年2月至2019年11月的工资，于法无据。因原告的工作性质系兼职出纳，属于非全日制用工，可以口头约定劳动合同内容，但没有证据证明在2019年2月至11月期间提供的每一次劳动，以及提供劳动应得报酬的相关内容。故请求驳回原告的全部诉求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告武全于2012年7月1日入职案外人浏阳市规划设计院，从事出纳工作，双方曾多次签订书面劳动合同，浏阳市规划设计院通过银行转账向原告发放工资。浏阳市规划设计院于2019年10月31日向原告发出《解除劳动关系通知书》，提出因本单位机构改革、业务范围缩减等客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，决定与原告于2019年11月30日解除劳动关系，并给予经济补偿。浏阳市规划设计院并于2019年11月8日向原告发出《工作年限等信息告知书》，核定原告在浏阳市规划设计院的工作年限为2012年7月1日至2019年11月30日，近12个月平均工资7639.33元，原告对工作年限和月平均工资无异议。被告纬地公司系一家具备独立用工主体资格的有限责任公司，成立于2018年3月28日，案外人浏阳市规划设计院为其唯一股东，经营范围为工程技术咨询服务、城乡规划编制、建设工程管理、市政工程、房屋建筑工程、风景园林工程的设计服务。2018年5月，浏阳市规划设计院的副院长兼被告总经理刘强要求原告兼任被告公司的出纳，主要负责发放工资、缴纳社保、开发票、银行税务等工作，双方未签订劳动合同，被告亦未向原告发放工资。2019年11月30日，原告离开被告公司。原告称，刘强口头承诺过会发放原告兼任被告公司工作的工资，但没有具体的数字，原告要求按1500元/月的工资标准补发工资。被告称已经在浏阳市规划设计院发放给原告的奖金中考虑了原告的兼职劳动，未提交证据予以证明。原告于2019年12月17日向浏阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起劳动仲裁，要求被告向其支付2018年5月至2019年11月的工资。仲裁委经审理，以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出浏劳人仲字﹝2020﹞第382号不予受理通知书。原告对仲裁不服，遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述，工作交接清单，社会保险基金收款收据，工资发放花名册，浏劳人仲字﹝2020﹞第382号不予受理通知书等证据证实。经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告自2018年5月8日开始至2019年11月30日止担任被告公司的出纳，工作内容属于被告公司的业务组成部分，并接受被告公司的管理，双方虽没有签订劳动合同，但亦符合劳动关系的实质要件，双方在此阶段形成事实劳动关系，原告为被告提供劳动，被告应向原告支付劳动报酬。原告在2012年7月1日至2019年11月30日与被告的股东浏阳市规划设计院亦存在劳动关系，但相关法律并未对双重劳动关系予以禁止，原告在同一时期与两家用人单位存在劳动关系，则需分别核算两家公司的工资支付情况。本案中，被告主张在浏阳市规划设计院支付给原告的奖金中已经包含了原告在被告处的工资，没有证据予以证明，且被告与浏阳市规划设计院之间并未明确向原告支付工资存在替代给付，故对被告主张无需向原告支付工资的抗辩，本院不予采信。关于具体的工资标准，被告作为用人单位对劳动者的工资事宜负有举证责任，被告未提交证据证实，应承担举证不利的法律后果，故本院认可原告的陈述，按照1500元/月的工资标准予以计算，故被告应向原告支付2018年5月至2019年11月期间的工资28500元（1500元/月×19个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限湖南纬地设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向武全支付2018年5月至2019年11月的工资28500元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由湖南纬地设计咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  熊婧怡二〇二〇年四月二十八日书记员  邱香林附相关法律条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402财保113号 申请人：孙静，女性，1974年1月26日出生，无业，住住枣庄市峄城区。 被申请人：李慧，女性，1974年7月27日出生，无业，住住枣庄市市中区。 本院于2020年4月27日作出(2020)鲁0402财保113号财产保全的民事裁定，已经发生法律效力。现因被申请人已交纳保证金1万元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下： 解除对被申请人李慧下列财物的财产保全措施： 解除对被申请人李慧扣押在市中区交警大队事故科的鲁Ｄ×××××号一辆的查封措施。 审判员  陈照荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  牛 瑞
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初55号之一原告：刘根锋，男，1967年6月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：马永超，河南省公共关系协会法律服务新闻中心法务部主任。被告：张建中，男，1965年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告刘根锋与被告张建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。同年4月9日，原告刘根锋向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘根锋撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，案件申请费620元，共计1145元，由原告刘根锋负担。审判员  潘龙峰二〇二〇年四月十日书记员  李智萍
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2682号之六申请执行人：齐松林，男，1956年7月29日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红亭，男，1963年9月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人齐松林与被执行人张红亭为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红亭于本判决生效之日起十日内偿还原告齐松林借款本金319000元及利息，其中100000元本金的利息自2016年9月9日起按月息1.5分计算至款付清之日止，下余219000元的利息自2014年11月16日起按借款本金200000元按月息1.5分计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按借款本金214000元按月息1.5分计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起按借款本金219000元按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告张红亭负担。因被执行人张红亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐松林向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张红亭户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红亭名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张红亭发出限制消费令，并依法将被执行人张红亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐松林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张红亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐松林在指定期限内不能向本院提供被执行人张红亭的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余319000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红亭负有继续向申请执行人齐松林履行债务的义务，被执行人张红亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐松林发现被执行人张红亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十日书记员 刘阳烁
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0183刑初167号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人马福兵，男，1987年4月22日出生，汉族，吉林省德惠市人，小学文化，农民，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年2月24日被刑事拘留，于同年3月9日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2020］121号起诉书指控被告人马福兵犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人马福兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控：2019年12月7日16时许，被告人马福兵在本市边岗乡庆丰村一组王彦舫家的卖店内，因为玩扑克输赢一事与被害人赵某（二人系亲戚）发生口角并厮打，被人拉开后，被告人马福兵回到家中，又携带水果刀再次来到卖店内，持刀将赵某扎伤，经鉴定，赵某损伤程度构成重伤二级，九伤残。案发后双方达成调解协议并部分履行。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、被害人陈述、被告人马福兵供述等证据予以证明。被告人马福兵行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人马福兵对公诉机关指控事实及证据均无异议。 经审理查明：被告人马福兵与被害人赵某系屯邻并有亲属关系。2019年12月7日16时许，马福兵在本屯王彦舫家卖店内，因为玩扑克之事与赵某发生口角并厮打，被屯邻拉开。马福兵回到家中后，又携带水果刀再次来到该卖店内，持刀将赵某胸部等多处扎伤。经鉴定，赵某损伤程度构成重伤二级，九伤残。案发后，双方对民事赔偿自行达成调解协议并已部分履行。2020年2月24日，马福兵主动到公安机关投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明：被告人户口证明、到案经过、赔偿协议、法医学人体损伤程度鉴定书、证人马某等人证言、被害人赵某陈述、被告人马福兵供述等证据予以证明。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院认为，被告人马福兵故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。马福兵案发后自首，并能赔偿被害人损失，依法对其减轻处罚。根据被告人马福兵的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条一款之规定，判决如下： 被告人马福兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月24日起至2022年8月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  贾晓秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 翘
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终179号上诉人(一审原告)：孙琦，男，1991年7月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被上诉人(一审被告)：王旭，男，1992年1月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第二采油厂生产准备大队职工，住黑龙江省大庆市红岗区，上诉人孙琦因与被上诉人王旭民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙琦撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费354元，减半收取177元，由上诉人孙琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇二〇年四月三日法官助理赵悦书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初566号原告：南京名城物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中华路278号。法定代表人：赵海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。被告：王代棣，女，汉族，1981年8月23日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。南京名城物业管理有限公司（以下简称名城物业公司）诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费8583.3元（自2012年4月至2018年6月,计算方法：1.2元/月/平方米×95.37平方米×75个月），公摊电费2500元，合计11083.3元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率支付自2012年4月至实际给付之日的违约金。本院查明：2011年3月18日，明城华贵园住宅小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同，合同约定物业服务包括物业共用部位的维修、养护；共用设施、设备的日常运行管理和维修养护，但应由维修基金承担的除外；物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务，车辆停放管理服务，协助管理物业区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；其他特约性有偿服务；等等；高层住宅收费标准为1.2元/月·平方米，公共能耗费每户每半年预交200元，每月按实际用量分摊结算并公示，代收代缴。合同期限自2011年3月30日至2012年3月29日止。合同到期后，原告继续在该小区提供物业服务。2018年3月，该小区业委会向原告发出限期整改的公函。同年6月20日，业委会以原告未整改为由要求原告撤出该小区，原告于同年6月30日撤出。被告王代棣系该小区1幢二单元1001室房屋（建筑面积95.37平方米）业主，欠缴自2012年4月至2018年6月的物业服务费、公摊电费。裁判理由：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十六条第三款规定，物业服务合同期限届满，业主大会未作出选聘或者续聘决定，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务的，原合同权利义务对双方具有约束力。根据上述规定，案涉小区业主委员会与原告名城物业公司签订物业服务合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，物业公司和业主应依法按合同约定履行自己的义务。关于物业服务质量是否存在瑕疵，小区物业服务的特点决定了物业公司的服务不可能使全体业主全部达到满意，也不可能时时、事事符合所有业主的要求。对于物业服务质量的评价应集合小区业主的意见，具体可对照收费标准结合收费率、业主举证材料等因素综合判断。本案中，小区业主欠费率较高及业主委员会发函要求原告限期整改的事实，说明原告提供的物业服务的确存在普遍、多发性的瑕疵，根据价质相符、权利义务对等原则，依法酌定被告承担物业服务费6437元。公摊电费，依法支持1875元。因物业服务合同属于双务合同，物业服务存在瑕疵，业主享有先履行抗辩权或同时履行抗辩权，故对原告违约金的请求不予支持。本案被告王代棣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王代棣于本判决生效之日起五日内支付原告南京名城物业管理有限公司物业服务费6437元、公摊电费1875元，合计8312元;二、驳回原告南京名城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王代棣负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月十六日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1724号 原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔晓峰，该公司职工。 被告：武成杰，男，1984年出生，汉族，陕西省人。 被告：薛成刚，男，1977年出生，汉族，陕西省人。 被告：王志刚，男，1975年出生，汉族，陕西省人。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告武成杰、薛成刚、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人乔晓峰及被告武成杰、王志刚到庭参加诉讼，被告薛成刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令由被告武成杰立即偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（利息自2013年4月25日起至2013年7月18日止按月利率10.8‰计算，从2013年7月19日起至全部借款本息偿还完毕之日止按月利率借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），并由被告薛成刚、王志刚承担连带偿还责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：借款人武成杰于2012年7月19日在原告处借款100万元，约定月利率10.8‰（逾期利率16.2‰），并与原告签订了书面借款合同，由被告薛成刚、王志刚提供保证担保，二被告与原告签订保证担保合同。借款于2013年7月19日到期后，剩余本金金额为98万元及利息，借款人及担保人都未能及时偿还，致贷款逾期形成不良。原告诉至法院请求判如所请。在诉讼过程中，原告述称该笔借款利息支付至2013年12月21日。 被告武成杰辩称，原告所述借款事实属实，系其签名所借，但该笔借款实际由薛成刚使用，其无力偿还借款，应由实际借款人偿还该笔借款。 被告王志刚辩称，原告所述的担保事实属实，系其签名所担保，但其无力偿还借款，应由实际借款薛成刚偿还。 被告薛成刚未答辩，亦未提交证据。 原告提交的自然人身份证明复印件三份、自然人贷款申请书、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放单、支付委托书、支付通知书、存取款凭证、（2015）神民初字第04738号民事裁定书复印件、（2017）陕0881民初9110号民事裁定书复印件各一份，被告武成杰及王志刚对借款时及担保事实无异议，被告薛成刚未以任何方式提出异议，虽二被告称对二份裁定不知情，但经本院核实原告确实两次向本院提起诉讼主张，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，当庭予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月19日，被告武成杰与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定借款金额为100万元，月利率为10.8‰，逾期月利率为合同执行利息上浮50%即16.2‰，借款期限为从2012年7月19日至2013年7月19日。同日，被告薛成刚、王志刚与原告签订《保证担保合同》为该笔借款提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，保证期间为“借款到期之日起两年”，未约定保证份额。当日，原告向被告武成杰发放了贷款。借款后，被告偿还借款本金2万元，并将利息支付至2013年12月21日。 另，原告分别于2015年6月29日、2017年11月6日向本院提起对三被告的诉讼，本院于2015年11月10日作出（2015）神民初字第04738号民事裁定准许原告撤诉，于2017年12月18日作出（2017）陕0881民初9110号民事裁定准许原告撤诉。 本院认为：原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告武成杰签订的《个人借款合同》及与被告薛成刚、王志刚签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示、形式合法、内容真实，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方均应恪守合同约定，行使权利、履行义务。借款后原告依约向被告武成杰发放了借款，被告武成杰作为借款人理应依约还本付息，现借款期限已届满，被告武成杰刚仍未偿还全部借款本息，故原告要求该被告偿还借款本金98万元及自2013年12月22日起的利息的诉讼请求本院予以支持。被告薛成刚、王志刚自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了《保证担保合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故保证人在保证期间内应当对全部借款本息承担连带偿还责任。双方约定保证期限为借款到期之日起两年，即保证期间为2013年7月20日起至2015年的7月19日止，原告于2015年6月29日以诉讼的方式在保证期间内向保证人主张权利，保证期间转换为诉讼时效并引起诉讼时效中断，保证人亦未提出诉讼时效抗辩，故原告请求被告薛成刚、王志刚承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告武成杰于判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金98万元及利息（利息从2013年12月22日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率16.2‰计算），被告薛成刚、王志刚对上述借款本息承担连带偿还责任。 二、被告薛成刚、王志刚承担连带偿还责任后，有权向被告武成杰追偿。 三、驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12590元，由被告武成杰、薛成刚、王志刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院 审判员  薛慧卿 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王宏飞
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保956号 申请人：深圳市集安消防设备有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇大勘村工业区17号，统一社会信用代码91440300746605751Y。 法定代表人：胡宏荣，董事长。 委托诉讼代理人：曾洛川，广东深桦律师事务所律师。 被申请人：中建四局安装工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区干平路7号，统一社会信用代码91520000214424968P。 法定代表人：陈朝静。 本院在审理申请人深圳市集安消防设备有限公司与被申请人中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市集安消防设备有限公司于2019年4月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押或者冻结被申请人中建四局安装工程有限公司名下价值人民币319069元财产。申请人深圳市集安消防设备有限公司以其招商银行股份有限公司X账户81×××01中的存款人民币319069元为此次保全提供了担保。本院认为，申请人深圳市集安消防设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结申请人深圳市集安消防设备有限公司名下价值人民币319069元的财产。 查封、扣押或者冻结被申请人中建四局安装工程有限公司名下价值人民币319069元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈一榕 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨文华
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0402执异52号 异议人：宋娜娜，女，汉族，1978年6月2日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：杨龙飞，男，汉族，1988年7月21日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：刘培基，男，汉族，1988年4月17日出生，住枣庄市市中区。 委托代理人：崔祥，男，汉族，1985年4月23日出生，住枣庄市台儿庄区。 申请执行人：枣庄市科技信息研究所，住所地枣庄市新城区嘉汇大厦6-B-16。 法定代表人：韩巨波，所长。 被执行人：枣庄市辉煌新能源有限公司，住所地枣庄市市中区青檀中路66号。 法定代表人：米镜谕，总经理。 本院在执行申请执行人枣庄市科技信息研究所申请执行被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人宋娜娜向本院提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2019）鲁0402执异86号执行裁定书,裁定中止对异议人宋娜娜所租赁房屋的执行，申请执行人不服向枣庄市中级人民法院申请复议，枣庄市中级人民法院裁定撤销我院（2019）鲁0402执异86号执行裁定并发回我院重新审查处理。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宋娜娜称，一、异议人是涉案房屋的实际使用人，2018年9月28日，异议人与被执行人签订了《房屋租赁协议》，协议约定被执行人将座落于枣庄市市中区新声路2号院内东大间房屋出租给异议人，租赁期自2018年9月28日至2023年9月27日止，同时约定了押金和租金的支付方式、违约责任等相关条款，合同约定后，异议人根据约定支付了押金500元和两年租金22000元（一次性交付两年优惠），被执行人也依约交付了房屋并使用至今，期间一直在收取异议人的水电费。签订租赁协议时，出租人即被执行人出示了购房合同，异议人的租赁行为是善意的，没有过错的，应受法律保护。二、枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402执706号执行裁定，要求异议人腾退该房屋是错误的，也是违法的。根据合同法第二百二十九条规定，租赁物在租赁期内发生所有权变动的，不影响合同的效力。上述执行裁定的执行依据并没有要求异议人把房屋交给申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。现该房屋处在租赁期内，对涉案房屋的强制执行是错误的。为维护善意承租人的合法权益，请求裁定中止执行。 本院查明，原告枣庄市科技信息研究所与被告枣庄市辉煌新能源有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）鲁04民终2833号民事判决书，判决：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初3497号民事判决书；二、被上诉人枣庄市辉煌新能源有限公司于本判决生效后三十日内将位于山东省枣庄市市中区新声路2号的办公楼房及沿街门市房（《房屋转让协议》中约定的房屋）返还给上诉人枣庄市科技信息研究所；三、驳回上诉人枣庄市科技信息研究所的其他诉讼请求。2019年4月17日，本院对该民事案件立案执行，案号为（2019）鲁0402执706号。2019年4月30日，本院作出（2019）鲁0402执706号公告，主要内容为：依法通知枣庄市辉煌新能源有限公司及枣庄市科技信息研究所所有承租户七日内将房屋清空。 另查明，2018年9月28日，异议人宋娜娜与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订《房屋租赁协议》，由被执行人将新声路2号院内东大间出租给宋娜娜，租期暂定5年，租金为每月1000元等。合同签订后，异议人宋娜娜缴纳押金500元和两年的租金22000元。被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将房屋交异议人使用。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人宋娜娜于2018年9月28日即与被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司签订房屋租赁协议，异议人宋娜娜缴纳了租金，被执行人枣庄市辉煌新能源有限公司将涉案房屋交付异议人宋娜娜使用，符合上述规定，故异议人宋娜娜的异议成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对异议人宋娜娜所租赁房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向山东省枣庄市市中区人民法院提起诉讼。 审判长 付 杰 审判员 李忠伟 审判员 李新平 二〇二〇年四月二十一日 书记员 甘 晴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保843号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。被申请人：宣强，男，汉族，1982年11月17日生，住辽宁省辽阳市宏伟区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宣强名下银行存款54574.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宣强名下银行存款54574.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费566元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月九日书记员 李丹妮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执714号之七 被执行人秦俊杰，男，住黑龙江省大庆市。 本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院（2020）黑0691执714号之七裁定书，于2020年04月09日向被执行人秦俊杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人秦俊杰在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李泽军 二〇二〇年四月九日 书记员  张 凯
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初1227号 原告：牛孝文，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人:杨超,安徽胜方律师事务所律师。 被告：赵纪朋，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告牛孝文与被告赵纪朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员高建华适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告牛孝文及其委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告赵纪朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 牛孝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000元,利息19260元(其中本金40000元，利息按月息1.5%，自2018年2月21日起，计算至2019年10月15日；其中本金30000元，利息按月息2%，自2018年10月6日起，计算至2019年10月15日)，上述利息自2019年10月15日之后被告继续给付，直至本息还清止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告因资金周转需要，于2018年2月21日向原告借款40000元，约定利息月利率1.5%，2019年2月21日还本付息；2018年10月6日，被告又向原告借款30000元，约定月利率2%，2019年1月6日还本付息。被告给原告出具借条二张。借款到期后，现该款经牛孝文多次向被告催要，被告不予偿还。 赵纪朋辩称未答辩也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下：赵纪朋因资金周转需要，于2018年2月21日向原告借款40000元，约定利息月利率1.5%，2019年2月21日还本付息；2018年10月6日，被告又向原告借款30000元，约定月利率2%，2019年1月6日还本付息。赵纪朋给牛孝文出具借条二张。借款到期后，现该两笔借款经牛孝文多次向赵纪朋催要，赵纪朋至今未能偿还。 上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案赵纪朋向牛孝文借款两笔共70000元至今未能归还，赵纪朋应当承担清偿借款的责任。故牛孝文请求赵纪朋偿还借款70000本金及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵纪朋于本判决生效之日起十日内返还原告牛孝文人民币本金70000元，并承担相应利息（其中本金40000元，以月利率1.5%，自2018年2月21日起计算；本金30000元，以月利率2%，自2018年10月6日起计算，直至本息清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2032元，减半收取1016元，由被告赵纪朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  高建华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  石金艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘0721财保55号申请人：安乡县卫生健康局，住所地：安乡县深柳大道政务中心5楼。法定代表人：封明忠，该局局长。被申请人：钟东，男，1995年12月25日出生，汉族，住。被申请人：候伟，男，1988年7月23日出生，汉族，住。申请人安乡县卫生健康局为了防止被申请人有恶意行为或者其他原因，逃避安乡县卫生健康局安卫公罚字【2019】第07号所确定的义务，于2020年4月21日向本院提出财产申请，要求对被申请人钟东、候伟所在银行的存款6000元予以冻结，并提供了担保。经审查，本院认为申请人安乡县卫生健康局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人钟东、候伟所在银行的存款6000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  彭国辉审 判 员  石瑞安审 判 员  胡贵年二〇二〇年四月二十六日法官助理王红叶代理书记员  梅光磊
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1113号原告：赵明杨，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：邓巍峰，男，1990年2月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告赵明杨与被告邓巍峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告赵明杨到庭参加诉讼，被告邓巍峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵明杨向本院提出诉讼请求：1.被告邓巍峰偿还原告借款本金98400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月，被告在原告处借款50000元。2019年2月，被告又刷原告的两张信用卡共计48400元。2019年3月，被告向原告出具欠条，承诺次月底归还。到期后，原告多次催要，被告不予还款，原告遂诉至法院。邓巍峰未作答辩。本院经审理查明：原告赵明杨与被告邓巍峰原系合伙关系，二人共同经营众泰品牌4S店。2017年9月13日，被告邓巍峰因给他人交纳保证金向原告借款50000元，原告通过招商银行向被告转账50000元。2019年2月，被告因急需还贷款刷原告信用卡48400元。2019年2月，原、被告散伙。2019年3月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠赵明杨信用卡金额肆万捌仟肆佰元整，￥48400元，下个还款日前结清。欠款人邓巍峰2019.3.20”。2019年3月25日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠赵明杨人民币伍万元整，￥50000元。欠款人邓巍峰2019.3.25”。后经原告多次催要，被告邓巍峰不予还款，原告遂于2020年3月4日诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告与被告邓巍峰之间系民间借贷关系，被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告邓巍峰返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款本金为50000元﹢48400元=98400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓巍峰于本判决生效之日起十日内返还原告赵明杨借款98400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，减半收取1130元，由被告邓巍峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年四月十三日书记员  张军强
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0323民初373号 原告：王铁柱，男，1978年1月22日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。 被告：张素兰，女，1961年2月12日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。（系杨坤山之妻） 被告：杨坤山，男，1966年1月5日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。 二被告委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，一般诉讼代理。 原告王铁柱诉被告张素兰、杨坤山买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁柱，被告张素兰、杨坤山及其二被告委托诉讼代理人夏洪辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王铁柱向本院提出诉讼请求：1.法院判令张素兰、杨坤山向原告反还购砂款20,000元;2.法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月3日，原告王铁柱与被告张素兰口头约定,被告将自有的710立方米河砂卖给原告王铁柱,砂款25,000元，当日原告将砂款以现金的方式交给被告张素兰,张素兰当场写下收条交与原告，但在收条中其签的字是其丈夫杨坤山名字。后因被告只将5,000元的河砂交付给原告，剩余20,000元的河砂没有履行交付义务,原告在没有收到河砂情况下,要求被告返还剩余的砂款20,000元，遭到两被告的拒绝，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告张素兰、杨坤山辩称，被告与原告不存在口头协议，被告也未向原告出售过河砂，与原告之间不存在河砂买卖关系，被告收取的款项是砂场所有人李军和孙某支付给被告的，作为二人采砂造成被告承包田被冲毁的补偿款，因此原告的诉请没有事实法律依据，理由不能成立，请求法庭予以驳回，相关费用自行承担。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.收条一份。证明被告收了原告购买河砂的砂款； 2.原告王铁柱的妻子与被告张素兰的通话录音一份。证明原告收被告的钱，但砂子没运够，只运了5,000元砂子； 3.证人孙某的证言。证明原告买河砂，由砂场将砂子从砂场运往原告场地，后因钩机被水利局扣走，只运了5,000元的砂子。 上述证据,经庭审质证，对证据1，被告对收到25,000元没有异议，认为该款项是砂场占用承包田而向被告支付的补偿款，被告没有砂场，没有卖砂，由于李军和孙某开砂场导致临河的二被告承包田被冲毁，由李军和孙某与二被告协商进行赔偿，孙某告诉二被告是由买砂人即原告向二被告支付款项，由于二被告尤其是张素兰在没有对该收条的内容进行确认，只是认为收到25,000元就是对自己被冲毁承包田的赔偿，所以在收款人处签上被告杨坤山的名字，因此应认为张素兰对该收条的内容存在误解；对证据2，被告认为该证据的产生是在起诉时为了取证，原告的亲属有意的引导、强调与被告之间存在买卖合同关系，并不是真实的买卖关系、生意来往之间的真实面貌反映，不能证明与被告之间存在河砂买卖关系，同时这段录音证明了河砂的钩机是孙某雇的，被告在提交的砂场转让合同中由李军转让给三个人，其中的一个是孙某，原告的砂子是在孙某处买的，因此该录音不能证明原告诉请的事实，录音中张素兰一直强调砂子是由孙某进行处理，根本不是向原告陈述的从被告张素兰处购买河砂；对证据3，被告认为，从证言看，其完全是虚假的，从其身份上看，孙某从李军处分得债务，为了抵顶债务，其获得了砂场的一部分所有权，孙某是真正的卖砂人，倒砂子需要雇运输车辆，孙某声称是给张素兰倒，不收取一分钱，不符合常理，其本身就是真正的卖砂人，在买卖合同无法履行的情况下，孙某才是真正的货款的返还人，因此孙某的证言恰恰证明了被告的答辩意见；对上述证据，本院对其真实性予以确认。 被告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1.伊通镇李军砂场的企业信息一份。证明该砂场成立的日期是2019年8月28日，地点是伊通镇新立村小河沿子屯，证明采砂为李军所有； 2.砂场转让合同一份。证明李军由于疾病将砂场转包给刘淑梅，但实际经营的是孙某，二被告被冲毁的承包田的砂子，归孙某支配； 3.照片7张。证明砂场公示牌是水利局立的，业主的姓名是李军，其余的照片证明被告的承包田被冲毁的现状； 4.伊通满族自治县伊通镇头道村村民委员会开具的证明一份。证明杨坤山是头道村五组的社员，其土地被冲毁，砂场给杨坤山贰万伍仟元赔偿费； 5.二被告的土地承包经营权证一份。证明二被告在该砂场河边上拥有合法的承包田； 6.8户农民与李军砂场签的协议书一份。证明被告没有签字，因为被告认为赔偿款给的少； 7.庞大伟出具的欠条一份。证明这个钱是李军欠被告将地冲毁的钱； 8.证人徐某的证言。证明砂场采砂造成承包田灭失。 上述证据,经庭审质证，原告不发表质证意见，结合相关证据，本院对上述证据的真实性予以确认。 经审理查明，2019年10月3日，原告王铁柱从被告张素兰处购买710立方米河砂,砂款为25,000元，原告将砂款以现金的方式交给被告张素兰,张素兰在收条上签上丈夫杨坤山的名字。后被告只将5,000元的河砂交付给原告，剩余20,000元的河砂未交付。经查，该河砂是因伊通镇李军砂场采砂，致被告张素兰、杨坤山的承包田损毁而做出的补偿；砂场按照原告指定的地点在给原告送去5,000元河砂后，因钩机被伊通县水利局扣走，致剩余20,000元河砂没有交付。 本院认为，原、被告双方签订的河砂买卖收条是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确定。根据《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因第三人的原因造成的违约行为，仍由合同当事人承担违约责任，这是由合同的相对性原则决定的，依据合同的相对性，只有合同当事人有权向对方提出履行的请求，或者向对方承担义务，其他任何第三人不承担任何合同义务。至于当事人一方与第三人的关系是另一个法律关系，不影响也不能免除不履行合同的一方向对方承担违约责任。故此原告王铁柱履行了河砂款支付的义务，已将本案所涉及的河砂款付给被告，原告已完成了买卖合同中买受人的交付义务，被告作为出卖方理应履行支付河砂的义务，现因砂场未能履行完毕交付义务致使河砂不能继续交付，故被告应返还原告剩余购砂款。对于第三人的履行不能，被告在返还原告剩余购砂款后，可以向第三人进行追偿或另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百三十条、一百三十五条之规定，判决如下： 被告张素兰、杨坤山于本判决生效后十日内返还原告王铁柱购砂款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半），由被告张素兰、杨坤山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵茉薇
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初1170号原告：大连人和消防设备有限公司，住所地辽宁省大连保税区亮甲店街道石拉村74号。法定代表人：刘兆生，该公司总经理。委托代理人：马辉，该公司职员。被告：大连新星亿坤房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区一德街20号20层。法定代表人：曲建波。本院受理原告大连人和消防设备有限公司诉被告大连新星亿坤房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告大连人和消防设备有限公司撤回起诉。案件受理费840元减半收取计420元，由原告大连人和消防设备有限公司负担。审判员  陆绍宇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘渐宽
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初454号原告:陈显永,男,1987年8月3日生,汉族,贵州省平塘县人,户籍地：平塘县。委托诉讼代理人：谢首丽，系平塘县法律援助中心法律工作者。被告:吴章炯,男,1988年12月25日生,布依族,贵州省平塘县人,户籍地:平塘县。原告陈显永诉与被告吴章炯劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈显永及其委托诉讼代理人谢首丽、被告吴章炯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付所欠原告的劳务工资13000.00元;2、判令被告支付原告以13000.00元为基数按月利率2%计算,2020年2月23日至2020年3月23日一个月的利息260.00元，计算至被告偿清完欠款之日止;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月,被告在杭州承接得建筑工程,原告与被告一起从事建筑工地拆模板工作。2019年9月被告所承接的工程竣工完成,竣工完成后原告结算工资为43000.00元,被告因资金周转不足,未向原告支付劳务工资43000.00元,被告当时承诺年前一定给付原告劳务工资。之后,原告多次催款，被告一直以无钱为由拖欠,经原告多次催款后,被告于2020年1月22日向原告给付劳务工资30000.00元,剩余劳务工资13000.00元未给付。原告要求被告出具欠条,约定2020年2月22日以前付清,期限到后,原告多次向被告催要劳务工资,但均未果,原告无奈只有通过法律途径保护自己的合法权益，请判准原告诉讼请求。被告吴章炯辩称，原告陈显永的账目与我自己核算的不一致，账目是莫国清交给我的，当时我没有仔细核算，发过工资后我核对单据才发现与我核算的不一致，核算清楚后再想办法给付原告。原告在审理中向法庭提交以下证据：证据1、原、被告身份证复印件1份2页，拟用证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；证据2、《欠条》复印件及原件各1张，拟用证明被告2020年1月22日向原告出具欠条1张，确认欠原告务工工资款13000.00元，承诺到2020年2月22日前付清。对于原告的举证，被告没有异议，认可欠条是被告出具的，但是辩称当时自己没有核算，是按莫国清计算的工单发的工资，钱不够发后就写的欠条。被告吴章炯在举证期限内向法庭提交记载原告务工的单据复印件4张，拟用证明原告务工情况。原告对被告的举证没有异议。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院确认案件法律事实如下：原告在浙江省杭州市为被告做工，因被告未付清楚原告务工款，为此，被告于2020年1月22日出具《欠条》1张给原告，内容为：“吴章炯欠陈显永工资13000.00元到2020年2月22日前付清。2020年1月22日，吴章炯，5227271988××××××××，156××××2621。”到期后因被告没有按欠条记载将欠款给付原告，故原告向法院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，原告陈显永诉请被告吴章炯给付原告务工款13000.00元，有原告提供被告吴章炯出具的《欠条》为据。被告吴章炯没有按约定期限将欠款给付原告，依法应当承担给付责任。原告的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。关于被告提出写欠条当天没有与原告核对务工单数据，被告是根据带班人莫国清核算的数据出具的欠条，数据可能有差异的辩称，审理中根据被告提供的记载原告务工单据核算出的数据，与原告诉求的金额并没有差异，且莫国清系被告委托的带班人，其行为后果依法应当由被告承担。故在被告没有证据证明《欠条》无效或者存在依法可撤销的情况下，应当承担《欠条》所记载的给付原告欠款13000.00元的责任。被告与莫国清之间的关系属于另一法律关系，若有依据可另行处理。关于原告提出的按月利率2%计算利息的请求，本案属于务工欠款关系，不是民间借款关系，且原、被告在《欠条》中对逾期付款违约责任没有约定，原告该项请求暂不予支持为宜。本案是因被告吴章炯违约引起的诉讼，诉讼费依法应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告吴章炯于本判决生效后十五日内给付所欠原告陈显永务工款壹万叁仟元（￥13000.00元）；二、驳回原告陈显永、被告吴章炯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费132.00元，因适用简易程序减半收取66.00元，由被告吴章炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务，权利人可在履行期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇二〇年四月二十八日书记员  石加曲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初481号原告：广州市纬信科技有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街创兴路22号118房，统一社会信用代码91440101MA59NRHR2B。法定代表人：谢书军，总经理。委托诉讼代理人：侯晓，广东滨都律师事务所律师。被告：深圳市康迪星科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道海晖大厦金山阁8B，统一社会信用代码91440300767588081M。法定代表人：岳红涛。被告：岳红涛，男，汉族，1970年5月23日出生，住址广东省深圳市南山区，原告广州市纬信科技有限公司诉被告深圳市康迪星科技有限公司（以下简称康迪星公司）、岳红涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人侯晓、被告康迪星公司的法定代表人即被告岳红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告康迪星公司向原告支付货款40000元及逾期付款违约金2000元（逾期付款违约金计算至货款实际清偿之日止，暂计至至2019年8月19日）；2.被告岳红涛对前述款项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告康迪星公司达成口头协议，原告向被告康迪星公司提供电磁膜。被告康迪星公司每次通过传真的方式向原告发送采购订单，原告已履行送货义务。截止2018年1月26日，被告康迪星公司有70300元货款未予支付。经原告催收后，被告康迪星公司尚欠原告货款40000元。2018年10月24日，被告康迪星公司的法定代表人即被告岳红涛向原告出具《付款计划书》，并以个人名义对该笔债务承担连带清偿责任。经原告多次催收，两被告均不予支付货款。两被告辩称：1.原告与被告康迪星公司交易总金额为70300元，被告康迪星公司已付货款59100元，被告康迪星公司尚欠原告货款11200元；2.涉案的2018年10月24日《付款计划书》是被告岳红涛在原告胁迫下出具的，不具有法律效力；3.原告与被告康迪星公司的交易为含税交易，原告一直未给被告康迪星公司开具发票，故两被告有权拒绝支付剩余货款；4.被告康迪星公司已倒闭，两被告无力偿还剩余货款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告康迪星公司存在买卖合同关系，截至2018年1月26日，被告康迪星公司与原告进行对账，确认被告康迪星公司尚欠原告货款70300元。2018年5月17日至2018年9月17日期间，被告岳红涛以银行转账或微信转款方式向原告的法定代表人谢书军转款8笔，合计转款59100元，部分转款有备注“康迪星付纬信货款”。原告主张被告岳红涛上述还款均系支付两被告尚欠原告的法定代表人谢书军实际控制的案外人广州市深诺电子有限公司的货款。两被告主张该转款为支付涉案货款。2018年10月24日，被告岳红涛向原告出具《付款计划书》，确认被告康迪星公司尚欠原告40000元，并承诺2018年10月31日支付10000元、2018年11月30日支付15000元、2018年12月31日支付15000元及被告岳红涛对前述货款承担连带责任。该《付款计划书》出具后，两被告均未支付货款。另查，2015年前，两被告与案外人广州市深诺电子有限公司存在业务往来。原告与两被告确认，原告的法定代表人谢书军设立原告后，两被告与案外人广州市深诺电子有限公司之间没有交易往来。本院认为，本案的争议焦点是被告康迪星公司剩余未付货款数额。对于此焦点，本院分析如下：首先，被告岳红涛向原告法定代表人谢书军转账中部分备注有“康迪星付纬信货款”系被告岳红涛的单方行为，原告及其法定代表人谢书军均无法修改，结合两被告与原告法定代表人谢书军实际控制的广州市深诺电子有限公司曾存在业务往来，故被告岳红涛所付款项不足以证明系全部用于支付涉案的货款；其次，原告与被告康迪星公司于2018年1月26日进行书面对账，双方确认被告康迪星公司截至2018年1月26日尚欠原告货款70300元，故被告岳红涛作为被告康迪星公司的法定代表人应当系明确知悉该货款的具体数额；再次，被告岳红涛于2018年10月24日出具《付款计划书》，确认欠原告货款40000元，而被告岳红涛主张的还款59100元均发生在《付款计划书》出具之前，最后一次付款时间在2018年9月17日，与其出具《付款计划书》的时间仅相隔一个月。被告岳红涛主张其出具《付款计划书》时未与原告进行对账，其主张有悖常理，本院不予采信；最后，被告岳红涛主张系受到原告胁迫才出具《付款计划书》，但被告岳红涛未提交证据予以证明，被告岳红涛应承担举证不能的不利后果，本院对被告岳红涛该主张不予采信。综上，涉案《付款计划书》系经被告康迪星公司的法定代表人即被告岳红涛自主出具，《付款计划书》记载的内容未违反法律强制性规定，本院予以确认，故被告康迪星公司依法应支付原告货款40000元。关于逾期付款违约金，因各方未约定逾期付款违约金的计算标准，故2019年8月19日前的逾期付款违约金应按每期应付货款为计算基数，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率为计算标准，自每期应付货款逾期之日计算，经本院核算，被告康迪星公司应支付原告2019年8月19日前的逾期付款违约金为1201.06元；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以40000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准计算至货款实际清偿之日止。关于原告要求被告岳红涛就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。根据被告岳红涛出具的《付款计划书》，可证明被告岳红涛自愿就涉案货款承担保证责任，故原告该请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市康迪星科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市纬信科技有限公司支付货款40000元及逾期付款违约金（2019年8月19日前的逾期付款违约金为1201.06元；2019年8月20日之后的逾期付款违约金应以40000元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为计算标准计算至货款实际清偿之日止）；二、被告岳红涛应就被告深圳市康迪星科技有限公司的上述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市纬信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 何秋明