wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑更736号罪犯赵世宏，男，1981年3月23日生，朝鲜族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2016年10月14日作出（2016）吉0204刑初312号刑事判决，认定被告人赵世宏犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年，追缴违法所得人民币48.3万元返还被害人，罚金人民币300000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）吉02刑终23号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯赵世宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行罚金10000元。狱内月均消费人民币770.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵世宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯多次诈骗，社会危害大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵世宏减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 伟审判员 庞好爽审判员 王青松二〇二〇年四月二十八日书记员 尹 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5527号 申请人金格，女，43岁，蒙古族，个体，现住科左后旗。 被执行人好斯，男，58岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人小宝音吐，男，57，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人金格申请好斯、小宝音吐民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初2574号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年11月09日，2020年02月23日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院于2019年11月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5527号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 包 乌 恩
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初991号   原告：赵岩，男，汉族，1978年3月13日出生，宁夏回族自治区平罗县人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区平罗县。   委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师。   被告：何耀辉，男，汉族，1973年6月10日出生，甘肃省会宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告赵岩与被告何耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵岩的诉讼代理人万婷婷到庭参加了诉讼，被告何耀辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵岩请求判令：1.被告偿还原告借款本金64000元；2.被告按照月利率2%向原告支付自2019年12月27日起至借款偿清为止的借款利息（暂算至2020年3月4日为2820元）；3.本案诉讼费由被告承担。   被告何耀辉未作答辩。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   2019年12月27日，被告何耀辉向原告赵岩出具《借条》一张，载明“今因工人发工资于2019年12月27日向出借人赵岩借到人民币64000元（大写：陆万肆仟元整），借款期限为1个月，2020年1月26日到期还本付息，借款利息月利率为2分，借款由出借人赵岩以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未偿还，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地的贺兰县法院诉讼”。现因被告未能偿还该笔借款，原告诉至本院，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，被告何耀辉向原告赵岩借款64000元的事实有被告何耀辉向原告赵岩出具的《借条》予以证实，原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，故对原告赵岩要求被告何耀辉偿还借款本金64000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定的利率为月息2分，符合法律规定，故对原告赵岩要求被告何耀辉支付2019年12月27日至2020年3月4日期间的利息2820元（64000元×24%/年÷365天×67天）的诉讼请求，本院予以支持；同时，被告何耀辉还应以借款本金64000元为基数，按照年利率24%的标准向原告赵岩支付2020年3月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告何耀辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：   一、被告何耀辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵岩借款本金64000元及利息2820元，并支付自2020年3月5日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以借款本金64000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；   二、驳回原告赵岩的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费735元（已减半收取），由被告何耀辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 刘燕军     二○二○年四月二十九日   （法官助理 侯小韦   书记员 马 晶   附：本案适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初907号 [不公开理由：离婚纠纷不予公开]
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0681执294号 本院立案执行申请人东兴市鸿昌兴混凝土有限公司与被执行人广西宏兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初331号 原告:梁明哲，男，1995年8月11日生，汉族，农民,住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：梁玉（系梁明哲的父亲），男，1972年12月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区鹿乡镇育民村小北屯。 原告:邹淑琴，女，1943年4月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:李君，女，1970年6月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:李晓东，男，1970年1月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告:孙宝军，男，1959年4月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 三被告共同委托诉讼代理人：王佳枪，吉林正基律师事务所律师。 原告梁明哲与被告李晓东、孙宝军、李君、第三人邹淑琴不当得利纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，因邹淑琴为必要共同诉讼原告，故本院依法将第三人邹淑琴的诉讼地位变更为原告。原告梁明哲及委托诉讼代理人梁玉、原告邹淑琴、被告李君、李晓东、孙宝军及三被告的共同委托诉讼代理人王佳枪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁明哲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将程振宇诊所赔付的10万元死亡赔偿金交还给原告；2、诉讼费、尸体寄存费由被告承担。事实和理由：2020年1月27日，原告母亲李芳因身体不舒服，来到双阳区鹿乡镇刘家村程振宇诊所诊疗，李芳被程振宇大夫确诊为高血压1级、冠心病、心绞痛、心律失常、左心衰、间质肺炎、风湿、类风湿疾病，认为李芳病情危重。但是，李芳在程振宇大夫的用药输液过程中发生药理反应，抢救无效不幸死亡。被告李君还向原告交代，李芳死亡时遗留金项链一条，手机微信有400.00元存款，另有债权2000.00元。李芳生前与梁玉婚生长子梁明哲，无其他子女，且于2012年3月23日与梁玉离婚。李芳的父亲李亚生去世多年，李芳尚存的继承人仅为梁明哲及李芳的母亲邹淑琴。原告认为，被告在未征求原告同意的情况下，被告擅自与程振宇诊所协商赔偿事宜且签字达成给付10万元赔偿金的协议，程振宇将赔偿款10万元直接打到被告李晓东账户上。原告知情后，向被告索要10万元赔偿款，被告以各种理由拒绝给付，导致母亲李芳尸体迟延火化，多发生支出寄存费损失。依据法律规定，原告和邹淑琴有权取得母亲李芳死亡获得的赔偿款，被告无权取得或者占用。原告经过多次与被告协商沟通未果，故诉至法院，望依法公正裁判。 李晓东、孙宝军、李君辩称，一、被告的诉讼主体不适格。本案的案由为不当得利纠纷，原告并没有财产性损失，被告至今也没有获得不当利益，不应被列为被告。原告的母亲李芳经程振宇诊所医治无效死亡后，被告作为李芳的家属，只是为了尽快妥善处理赔偿事宜，与邹淑琴一起找程振宇诊所协商赔偿事宜并先行接受了10万元死亡赔偿金。被告已经于2020年2月24日将这10万元转账给了邹淑琴（有邹淑琴本人的证言及银行交易明细为证），原告的诉讼请求不符合客观事实。二、尸体寄存费是邹淑琴与2020年3月14日向长春市双阳区殡仪馆缴纳的，原告没有权利主张尸体寄存费。因三被告不是本案的适格被告，故原告要求被告承担诉讼费于法无据。综上，原告的诉请请求，不符合客观事实，也没有法律依据，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月27日，李芳在双阳区鹿乡镇刘家村程振宇诊所治疗时去世。李芳与梁玉于2012年3月23日协议离婚，梁明哲为李芳、梁玉婚生独子，邹淑琴为李芳的母亲，李芳的父亲李亚生已先于李芳去世。2020年1月27日，双阳区鹿乡镇刘家村程振宇诊所的经营者程振宇与邹淑琴、李君（系李芳的四姐）、李晓东（系李芳的四姐夫）、孙宝军（系李芳的大姐夫）签订《意外赔偿》，由程振宇赔偿死亡赔偿金10万元。同日，程振宇将10万元死亡赔偿金交付给李晓东。2020年2月24日，李晓东将10万元死亡赔偿金交付给邹淑琴。 上记事实，有原、被告当庭陈述、意外赔偿、医疗机构药品处方笺、证人程振宇的证人证言、程振宇及邹淑琴名下中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、证明、收条、介绍信、离婚协议书在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，梁明哲虽未在程振宇与邹淑琴、李君、李晓东、孙宝军签订的赔偿协议上签字，但在庭审中对该协议内容表示认可，视为对该赔偿协议的追认，该赔偿协议真实有效。本案死亡赔偿金系双阳区鹿乡镇刘家村程振宇诊所的经营者程振宇基于李芳死亡对李芳近亲属遭受的物质及精神损失在一定范围内的赔偿，应由李芳的第一顺序继承人梁明哲和邹淑琴共同共有。现案涉争议死亡赔偿金已经由李晓东交付给邹淑琴，李君、李晓东、孙宝军不存在不当得利的事实，故梁明哲的诉讼请求无事实及法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。梁明哲要求李君、李晓东、孙宝军承担的尸体寄存费不属于本案的审理范围，如有争议，可另行诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条、第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁明哲的诉讼请求。 案件受理费1150.00元（已减半收取），由原告梁明哲自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 月
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0828民初2279号原告：李玲，女，1969年8月20日生，拉祜族，个体工商户，住澜沧县。被告：马东，男，1990年2月13日生，汉族，务农，住普洱市宁洱县。被告：赵新发，男，1967年9月3日生，汉族，务农，住澜沧县。委托诉讼代理人：赵胡昌（与赵新发父子关系），1991年8月1日生，汉族，务农，住澜沧县，特别授权代理。本院在审理原告李玲诉被告马东、赵新发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玲于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玲的申请是自愿处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李玲撤回对被告马东、赵新发的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李玲负担。审 判 长  赵永清人民陪审员  周 燕人民陪审员  周 敏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陶开梅
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2094号 罪犯郑卫，男，1977年1月28日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，户籍地浙江省杭州市临安区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2012年9月24日作出(2012)浙杭刑初字第246号刑事判决，以被告人郑卫犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。宣判后，被告人郑卫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年11月15日作出(2012)浙刑三终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年12月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年7月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯郑卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑卫减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯郑卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对其报请减刑的幅度合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯郑卫减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月22日起至2034年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1821民初382号原告：张光银，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：陈福林，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告张光银与被告陈福林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告张光银，被告陈福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张光银向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告土地租赁费7300元。事实和理由：2016年，原告将承包的25亩农田流转给被告和顾小双合伙经营家庭农场，约定因该年度小麦未能种植，原告不收取租赁费，承包费从2017年种植水稻开始，到2018年上半年小麦止为一年，租赁费一次性付清。之后被告要求改为每半年付一次租金，即于每年的5月20日和9月20日。期间，被告与顾小双散伙，原告承包的25亩农田流转给被告经营种植。2018年上半年租赁费未付。被告于2018年9月20日支付了租赁费。2019年上半年小麦收获后，被告又将该田地转包孔右宏。被告在承包期间少支付原告半年租赁费7300元。后原告多次向被告催要未果。陈福林辩称：2017年6月，被告租赁原告的农田经营种植。原、被告口头商定当时种植水稻的租赁费免除。被告于2017年10月支付了2017年下半年种植小麦和2018年上半年种植水稻的租赁费；于2018年9月支付了2018年下半年种植小麦的租赁费。被告不欠原告的租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院经审查综合分析认为：原告提交的调解笔录、收条具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，张光银将承包的25亩农田流转给陈福林经营种植。10月15日，张光银收取陈福林支付的14630元租赁费，并出去收条一份，载明“经领到承包费14630元，此费为17年-18年小麦止承包费。以后（18年9月20日再以村统一付18年的承包费，每年将按半年打款。）”。2018年9月，陈福林向张光银支付2018年下半年种植小麦的租赁费。在2017年6月至2019年5月期间，陈福林已经向张光银支付了种植一季水稻、二季小麦即一年半时间的租赁费，尚有一季水稻即半年租赁费7300元未支付。2019年6月，陈福林将案涉土地流转给孔右宏承包，孔右宏向张光银支付了2019年上半年种植水稻租赁费。本院认为：原、被告之间达成的土地租赁协议合法有效。当事人双方应依法履行各自义务。原告向被告交付租赁物后，被告应当及时履行支付租赁费义务。法律规定“当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告出具的收条载明“经领到承包费14630元，此费为17年-18年小麦止承包费。”结合被告于2018年9月交付了下半年种植小麦租赁费。原告领取的14630元应为2017年6月种植水稻至2017年5月小麦收割期间一年租赁费。被告未于2018年上半年支付种植当季水稻的半年租赁费。被告辩称原、被告口头约定免除2017年6月种植水稻的半年期承包费，原告对此不予认可。被告应对其主张的事实负有举证证明责任。由于被告在庭审中未能提交证据证明其主张的事实成立。故本院对被告上述辩称不予采信。被告在2017年6月至2019年5月承包原告农田期间，未能及时履行支付全部租赁费义务，尚有半年租赁费7300元未支付，其行为构成违约。原告主张被告支付租赁费7300元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告的辩解意见无事实依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈福林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张光银土地租赁费7300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈涛二〇二〇年四月二十八日书记员  张煜
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0328刑初54号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告人王三中，男，1962年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌故意伤害罪一案，于2020年1月15日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行监视居住。辩护人余伏林，云南乾周律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人王三中犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人王三中及其辩护人余伏林到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年6月21日19时许，韩某到曲靖市沾益区王三中家房后的地里干活，因王三中家孙女王某2等几个小孩在韩某家地里玩耍，后韩某与被告人王三中发生争吵、撕打，被告人王三中打伤韩某面部，致韩某面部双侧上颌窦额突、鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级的后果。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，指控被告人王三中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人王三中自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月至一年零四个月。被告人王三中对指控事实及罪名均无异议。辩护人余伏林提出的辩护意见是被告人王三中认罪认罚，被害人有过错，可从轻处罚。经审理查明，2019年6月21日19时许，韩某到曲靖市沾益区王三中家房后的地里干活，因王三中家孙女王某2等几个小孩在韩某家地里玩耍，后韩某与被告人王三中发生争吵、撕打，被告人万三中打伤韩某面部，致韩某面部双侧上颌窦额突、鼻骨粉碎性骨折评定为轻伤二级的后果。审理中，附带民事诉讼原告人韩某以民事赔偿部分已与被告人达成和解协议、被告人赔偿其14000元为由撤回对被告人王三中的民事诉讼并对被告人王三中予以谅解。上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书证实：案件的来源及被告人王三中拨打报警电话报称其打伤他人。户口证明证实：被告人王三中已达刑事责任年龄。抓获经过证实：被告人王三中的归案时间。2、证人王某1、李某1、李某2、王某2、王某3的证言，被害人韩某的陈述，被告人王三中的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、身体检查笔录及照片、提取笔录及照片、鉴定委托书、鉴定意见书及通知书证实了指控的事实。本院认为，被告人王三中故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人王三中自愿认罪认罚，依法从宽处罚。被告人王三中赔偿被害人损失且取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人余伏林提出被告人王三中认罪认罚，被害人有过错，可从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王三中犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈朝辉人民陪审员  陈迎春人民陪审员  冯秋霞二〇二〇年四月三十日书 记 员  娄 茜
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初181号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵河，男，中专文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2010年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，于2014年1月2日刑满释放。2016年11月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月8日刑满释放。2020年1月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，经呼和浩特市新城区人民检察院决定，于2020年2月15日被呼和浩特市公安局新城区分局执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人赵河犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人赵河到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：1、2019年3月21日21时许，被告人赵河指使赵建（已判决）在呼和浩特市××区附近，以人民币650元的价格卖给吸毒人员王某2毒品甲基苯丙胺1小包。2、2019年3月27日12时许，被告人赵河指使赵建（已判决）在呼和浩特市××区附近，以人民币600元的价格向吸毒人员王某2出售毒品甲基苯丙胺，正在交易过程中，被公安民警当场抓获。从其身上查获毒品甲基苯丙胺，共计净重1.984克。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵河的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定。被告人赵河对起诉书指控的事作了供认。经审理查明，1、2019年3月21日21时许，被告人赵河指使赵建（已判决）在呼和浩特市××区附近，以人民币650元的价格卖给吸毒人员王某2毒品甲基苯丙胺1小包。2、2019年3月27日12时许，被告人赵河指使赵建（已判决）在呼和浩特市××区附近，以人民币600元的价格向吸毒人员王某2出售毒品甲基苯丙胺，正在交易过程中，被公安民警当场抓获。从其身上查获毒品甲基苯丙胺，共计净重1.984克。上述事实有下列证据证明：1、受案登记表。证明案件来源；2、人员基本信息。证明被告人赵河的基本身份信息；3、吸毒人员动态管控信息。证明被告人赵河于2014年10月28日被新城区小井派出所强制隔离戒毒，于2016年8月10日被赛罕区刑警一中队强制隔离戒毒，于2016年8月17日被呼和浩特市第三看守所羁押；4、内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2011）赛刑初字第62号刑事判决书、呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初523号刑事判决书及释放证明。证明2010年1月28日被告人赵河因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，2014年1月2日刑满释放；2016年11月24日被告人赵河因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年2月8日刑满释放；5、抓获经过。证明抓获被告人赵河的经过；6、尿检报告。证明被告人赵河尿检吗啡呈阳性；7、扣押决定书。证明侦查机关对赵建持有的总净重1984毫克冰毒及手机依法扣押；8、通话记录。证明赵建与王某2之间在2019年3月21日20时许有四次通话记录；9、微信转账记录。证明王某2于2019年3月21日向赵建微信转账650元，于2019年3月27日向赵建微信转账600元；10、证人赵某。证明被告人赵河两次指使其向王某2贩卖毒品的时间、地点及经过；11、证人王某2证言。证明其两次向赵河购买毒品，赵河雇佣赵建向王某2贩卖毒品的经过；12、证人崔某证言。证明案发当天，赵河让崔某加一个陌生人的微信后，收到一笔转账，但不说明钱的来源；13、被告人赵河的供述。证明其两次指使赵建向王某2贩卖毒品的时间、地点、经过；14、呼和浩特市公安局刑事科学技术毒品检验鉴定书及结果通知书。证明所送检材中均检出甲基苯丙胺成分，结果已告知被告人；15、内蒙古迪安恒正司法鉴定意见书及结果通知书。证明对被告人赵建手机进行数据恢复、提取的情况；16、检查笔录。证明侦查人员在贩毒现场对被告人赵建进行人身检查，在其后裤兜内搜出一小袋疑似毒品；17、提取笔录。证明对赵建身上的疑似毒品（共三小包）提取后进行封存；18、称重笔录。证明对赵建身上扣押的疑似毒品进行称重，1号净重0.755克。2号净重0.740克，3号净重0.489克，总净重1.984克，称重的电子天平经检定合格；19、指认笔录。证明赵建对三小包疑似毒品进行指认的情况；20、扣押笔录。证明对赵建身上提取的三包毒品依法扣押；21、赵建、王某2、崔某辨认笔录。证明赵建能辨认出赵河；王某2能辨认出赵河；崔某能辨认出赵河。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵河均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵河伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共计净重1.984克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵河系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵河被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人赵河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2023年1月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张文奇人民陪审员 广 清人民陪审员 刘玉英 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 郝梦琪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执710号申请执行人：徐传鹏，男，汉族，1980年11月2日出生，住济南市市中区。申请执行人：张海玉，女，汉族，1980年11月2日出生，住济南市市中区。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地：济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：司继生，总经理申请执行人徐传鹏、张海玉与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房地产买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1829号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人的住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第1829号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵 勇审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年四月二十九日书记员 徐彬彬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初6732号原告：李惠卿，女，1958年9月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁俊贤，男，1987年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，系原告的儿子。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告李惠卿诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李惠卿的委托诉讼代理人梁俊贤到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李惠卿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《物业使用权出让合同》；2.被告向原告返还出让金76025元，物业按金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币76025元及物业按金3000元。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为76025元，物业按金3000元。合同签订后，原告依约实际支付了出让金76025元，物业按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2020年3月27日送达给被告，合同定于2020年3月27日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的租金76025元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认2015年2月4日原告李惠卿与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（期限从2015年11月1日至2035年10月31日止）于2020年3月27日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠卿返还租金人民币76025元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李惠卿返还物业按金人民币3000元；四、驳回原告李惠卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.82元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇二〇年四月二十三日书记员  黎翠玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民事判决书   （2019）陕0113民初16328号   原告:安燕，女，汉族，1989年4月22日出生，住西安市雁塔区。   委托代理人:张磊,陕西知本律师事务所律师。   委托代理人:冉栋,陕西知本律师事务所实习律师。   被告:徐松，男，汉族，1988年6月5日出生，住西安市户县。   原告安燕诉被告徐松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安燕及其委托代理人张磊、冉栋到庭参加了诉讼，被告徐松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告安燕诉称，被告因做生意周转需要向原告借款,自2019年1月16日至2019年3月27日,先后累计向原告借款230150元,每次借款都向原告出具借条并约定借款利息。上述借款到期后,原告曾多次要求被告按照约定偿还本金及利息。截至起诉之日,被告仅还本金114678元,剩余本金及利息被告一直以各种理由拒绝偿还。被告拖欠原告借款本金及利息的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金115472元及利息16949.12元(以全部借款230150元为基数,按照年利率24%计算,从2019年3月27日起,暂计算至2019年7月17日),利息支付直至被告将借款本金全部偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。   被告徐松经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供任何书面答辩意见。   经审理查明，原告提交五份借条。分别是：1、2019年2月25日借条一份，内容为“今借到安燕手机合作款本金人民币28700元整。其中利润部分为4750元整，于十到十五个工作日内返还安燕本人利息加上本金共计33450元整，借款人徐松”。原告表示从2019年1月16日至2019年2月20日，共计向被告出借款项38300元，被告从2019年1月23日至2019年2月16日累计向其还款9600元，故借条上的本金金额为28700元。   2、2019年2月28日借条一份，内容为“今借到安燕手机合作款本金人民币47600元整。于2019年3月15日左右一次性加利润共计52800元返还安燕，收借款人：徐松”。原告表示从2019年2月25日至2019年2月28日，共计向被告出借款项61600元，被告从2019年2月25日至2019年2月27日累计向其还款9000元，实际的金额应为52600元，借条上的金额少计算了5000元，故借条上的本金金额为47600元。   3、2019年3月2日借条两份，其中一份的内容为 “今收到安燕手机合作款本金18750元，于十日左右本金加利润一起返还安燕本人，共计返还22200元，借款人徐松”。原告表示从2019年3月1日至3月2日共计向被告出借款项18750元。   另一份内容为“今收到安燕手机合作款本金40000元，于十五日返还安燕本金加利润合计44000元，借款人徐松”。原告表示该笔款项系被告拿着原告的信用卡到酒店消费40000元套现。   4、2019年3月12日借条一份，内容为“本人今借到安燕人民币48000元整，其中利润为10000元整，于3日归还安燕本金加利润合计58000元整”。原告表示从2019年3月4日至2019年3月12日共计向被告转款45500元。上述五份借条本金金额合计183050元。   原告表示从2019年1月16日至2019年3月27日，其共计通过微信方式向被告转款114550元，其中从2019年3月13日至2019年3月27日微信转款的合计26000元被告未向原告出具借条。   原告表示从2019年1月16日至2019年3月10日，通过支付宝向被告转款60600元。2019年1月20日，通过银行转款方式向被告转款15000元。2019年3月2日，被告从原告信用卡中套现40000元。   关于还款情况，原告表示从2019年2月27日至2019年7月份原告起诉时，被告累计还款114678元。2019年8月7日至2019年11月8日，被告累计还款9000元。   以上事实，有借条、支付宝记录、微信记录、银行对账单、信用卡消费记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从2019年3月13日至2019年3月27日原告微信转款合计26000元，原告主张系借款，但未提交相应证据予以证明，本院依据原告提交的五张借条，认定借款本金金额为183050元。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因原告提交的五份借条上均载明系手机合作款及利润，故应当认定为原被告之间对利息约定不明确。根据原告当庭陈述，从2019年2月27日至2019年7月份，被告累计还款114678元。从2019年8月7日至2019年11月8日，被告累计还款9000元。综上，被告已还款金额为123678元。应还款金额为59372元。关于原告主张的利息，依法不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十二之规定，判决如下：   一、被告徐松应当于本判决生效之日起十日内偿还原告安燕借款本金59372元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告其余诉讼请求。   本案案件受理费2948元，由原告承担1626元，被告承担1322元。公告费260元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 宁  莎   审判员 张 元 平   审判员 李 晓 婷         二〇二〇年 四月十五日       书 记 员 杨  雪                1
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0102民初507号原告：汪登林，男，1970年9月16日出生，住浙江省海宁市。被告：李兴江，男，1986年2月1日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告汪登林与被告李兴江民间借贷纠纷一案，原告汪登林于2020年4月13日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告汪登林在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪登林撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告汪登林负担。审 判 员  周 波二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈强善书 记 员  王旭东
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终663号     上诉人(原审被告)：陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路凤鸣华府2幢2-中号房1楼。   法定代表人：赵忠诚，总经理。   委托诉讼代理人：刘柯，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：黄亮，男，1989年7月30日出生。   委托诉讼代理人：许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李雪玲，陕西毕达律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：胡博，男，汉族，1987年9月20日出生。   原审被告：陕西臻龙餐饮管理服务有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城二路凤鸣华府2幢2-中号房。   法定代表人：赵忠诚，总经理。   上诉人因与被上诉人、原审被告买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11020号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人上诉请求：撤销一审，改判胡博承担责任。其称：一审认定事实错误。   被上诉人黄亮辩称：一审正确。   被上诉人胡博辩称：一审正确。   一审查明，2019年2月21日起，原告黄亮陆续向被告陕西土生土膳公司位于凤城二路凤鸣华府南门的“土生土膳美食店”供应青岛系列啤酒。   同年4月16日，被告陕西土生土膳公司向原告出具《欠条》一份，确认欠原告青岛系列啤酒款共计人民币15585元，并承诺于2019年5月1日前付清货款；逾期偿还上述欠款的，除了一次性支付违约金1000元外，每逾期一日，按照未付欠款金额的日计万分之七向债权人赔偿逾期付款损失，计算至付清之日止；同时，欠款人自愿支付因催收欠款、违约金所产生的所有费用，包括且不限于诉讼费、邮寄费、律师费、未申请保全支出的费用、差旅费等。陕西土生土膳公司在该《欠条》上加盖了公章。   2019年4月18日，原告向“土生土膳美食店”供应青岛啤酒系列产品共计价值1194元，被告胡博在原告出具的《销售出库单》上签字确认。   4月25日，原告向“土生土膳美食店”供应青岛啤酒系列产品共计价值1120元，被告胡博在原告出具的《销售出库单》上签字确认。   庭审中，三被告均认可“土生土膳美食店”已于2019年4月2日停止营业。   此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。   另查，被告陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司系独资公司，被告陕西臻龙餐饮管理服务有限公司系该公司唯一的股东。                          一审认为，原告黄亮自2019年2月21日起向被告陕西土生土膳公司经营的“土生土膳美食店”供应青岛系列啤酒，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了提供货物的合同义务，被告陕西土生土膳公司向原告出具《欠条》，确认欠原告货款15585元，并承诺于2019年5月1日前付清货款，理应按照承诺的付款时间支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。原告在被告陕西土生土膳公司出具《欠条》之后，又向“土生土膳美食店”供应青岛啤酒系列产品共计价值2314元，被告胡博在原告出具的《销售出库单》上签字确认，该款被告陕西土生土膳公司亦应支付。现原告请求判令被告陕西土生土膳公司支付货款17899元之请求，于法有据，依法应予支持。原告要求被告陕西土生土膳公司支付至2019年6月17日止的逾期付款损失477.94元，并支付自2019年6月18日起至所欠款项全部付清之日止的逾期付款损失10.39元/天之请求，因《欠条》上约定的违约金明显过高，应予调整，可自被告承诺的还款之日，即2019年5月1日起，至判决给付之日止，以欠款15585元为基数，按照银行同期贷款利率双倍计算违约金为宜。其余欠款的违约金因双方没有约定，不予支持。原告要求被告陕西土生土膳公司承担原告已支出的律师费5000元之请求，因被告陕西土生土膳公司向原告出具的《欠条》承诺自愿承担律师费，故原告该请求，亦应支持。原告要求被告陕西臻龙公司承担连带清偿责任之请求，因被告陕西土生土膳公司系独立法人，目前主体尚在，故原告该请求于法无据，依法不予支持。至于原告要求被告胡博承担付款责任之请求，因被告胡博系“土生土膳美食店”员工，其签字收货之行为系代表被告陕西土生土膳公司行使的职务行为，故其个人不应承担付款责任。至于被告陕西土生土膳公司与胡博系劳动关系还是承包关系，属于被告内部管理问题，与本案无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百零七条之规定，判决：    一、被告陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄亮支付欠款17899元，并自2019年5月1日起，至判决给付之日止，以欠款15585元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算违约金。   二、被告陕西土生土膳餐饮管理服务有限公司于上述时间向原告黄亮支付律师费5000元。   三、驳回原告黄亮其余诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费384元（原告已预交），由被告陕西土生土膳公司负担，于上述付款时间一并向原告支付。    二审查明，一审查明属实。二审另查到：2019年2月22日胡博在土生土膳公司经营地址注册长安烧烤店。   上述事实有询问笔录等在卷为证。   本院认为，上述事实表明，双方之间交易虽然跨越长安烧烤店注册前后，但欠条以土生土膳公司名义出具，且长安烧烤店经营于土生土膳原经营地址，故一审处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费372元由土生土膳公司负担。   本判决为终审判决。   审判长   童运军                         审判员   张海荣                         审判员   季立耘                              二○二○年四月十六日                           书记员   丁银银            1
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹安容，女，1959年1月9日出生，汉族，住遵义市播州区。委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。委托代理人李波，贵州贵翔律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市播州区人民政府。住所地遵义市播州区西大街53号。法定代表人张恺，区长。第三人吕纪君，男，1970年11月21日出生，汉族，住贵阳市小河区。第三人饶天杰，男，1970年4月3日出生，汉族，住遵义市播州区。再审申请人曹安容因诉遵义市播州区人民政府（以下简称播州区政府）非耕地使用证颁证纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2019)黔03行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹安容申请再审称：1.一、二审法院证据适用规则错误，存在多处严重违反法律规定的诉讼程序，明显系枉法裁判。一审时被申请人提交的证据复印件未提交原件予以核实，二审中提出该意见后也未予核实。二审法院组织国土部门人员及双方当事人到现场进行勘查，国土部门人员现场确认被诉耕地包含了申请人的承包地在内，二审法院不将该勘查结果载入判决，作出只是相邻而非包含的错误结论。2.一、二审法院认定事实明显错误，导致作出错误判决。申请人户是上世纪80年代就一直耕种涉案承包地，2017年颁发的土地承包经营权证是政府对申请人承包地经营权的再次确认依据，并非申请人于2017年才取得涉案承包地的经营权。3.一、二审法院认定申请人颁发的非耕地使用证的颁证行为合法，明显属审查不清，认定错误。被申请人提供的材料没有申请人对权属边界确认的签字，被申请人所颁发的非耕地使用权证权属不清。申请人的承包与第三人的非耕地并非是相邻，而是位于第三人的非耕地中间。请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。播州区政府答辩称：二审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确。答辩人出示了充分证据证明其向第三人饶天杰颁发的遵义县（市）（2009）非耕地用字第01号非耕地使用权证事实清楚，权利来源清楚，程序合法。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，从被申请人颁证行为上看。被申请人根据遵义市播州区乌江镇养龙村堰沟村民组和第三人吕纪君的申请，就第三人吕纪君通过依法拍卖取得乌江镇养龙村堰沟组地名为岭岗的非耕地使用权进行登记颁证，在人吕纪君提供的材料，调取了《关于堰沟养殖基地周边关系的协议》、收条、证明、非耕地权属证明书、土地现状图等依据，并绘制了非耕地位置示意图等，向第三人吕纪君颁发遵义县（市）（2006）非耕地用字第02号非耕地使用证。在《关于堰沟养殖基地周边关系的协议》中有本案原一审原告叶寿林（再审申请人之夫）签字。第三人吕纪君与第三人饶天杰于2009年4月20日签订土地使用权转让协议，将上述非耕地使用权转让与饶天杰，堰沟村民组25户代表签字同意转让，养龙村村民委员会盖章同意转让，吕纪君及饶天杰申请变更登记，被申请人据此于2009年6月向第三人饶天杰颁发遵义县（市）（2009）非耕地用字第01号非耕地使用权证。此次颁证行为是在前次已颁证的基础上仅是非耕地使用权人的变更，对非耕地的面积、位置、用途等并未发生改变。没有证据表明此非耕地在颁证过程中存在争议的情况。从被申请人颁证的内容上看。被申请人颁发给第三人的是非耕地使用权证，颁发给申请人的是农村土地承包经营权证，该两个证书所载明的土地使用性质完全不同。申请人与第三人并未就案涉土地的使用权属发生争议，仅是申请人主观认为被申请人向第三人颁发的非耕地使用权证记载的土地范围，将其承包地包含在其中。即使申请人的承包地被第三人的非耕地所包围，也不能得出非耕地包含了耕地的结论。被申请人颁发给第三人的非耕地使用权证的行为对申请人的农村土地承包经营权的权利义务不产生实际影响。被申请人向第三人颁证行为的事实清楚，权利来源清楚，并审查了相关资料，程序合法。一审法院判决驳回原告的诉讼请求，二审法院判决予以维持并无不当。如申请人仍担心容易引起误解，可以向被申请人申请对案涉土地在其所持有的农村土地承包经营权证上专门标注，以示区别。被申请人在一审时提交的证据系复印件，但均有原件持有机关遵义市播州区国土资源局签署“此复印件由我局提供共20页”、“此复印件由我局提供共18页”并盖印，符合行政诉讼证据的有关规定，属有效证据，并经一审庭审举证、质证。再审申请人所称被申请人提交的证据无效，原一、二审程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曹安容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回曹安容的再审申请。审判长  石佳宏审判员  崔凤芹审判员  邓洪波二〇二〇年四月十日法官助理王国飞书记员李净
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执331号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市泉山区。负责人范海玲，该公司总经理。被执行人李汶潼，男，1993年4月20日出生，汉族，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人李汶潼追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2019年7月12日作出（2019）苏0382民初4469号民事判决书：李汶潼于判决生效十日内给付紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款26344.064元。案件受理费减半收取312元，由李汶潼负担250元，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担62元。因被执行人李汶潼未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年1月9日，本院通过邮寄形式向被执行人李汶潼送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2020年1月9日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人李汶潼名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。3、2020年1月10日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人李汶潼名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2020年2月19日、3月28日、4月26日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人李汶潼名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人李汶潼在农业银行有存款6216.36元，本院依法予以扣划，别无其他可供执行的财产。5、2020年4月26日，本院依法对被执行人李汶潼采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。6、2020年4月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人李汶潼采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  陈兵兵
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1078号原告：台山市禾盈物业服务有限公司。住所地：台山市××。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李伟锋，男，1981年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区××，系该公司的员工。公民身份号码：××。被告：李纯玉，女，1971年7月28日出生，汉族，住珠海市香洲区××。公民身份号码：××。原告台山市禾盈物业服务有限公司诉被告李纯玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。2020年4月2日，原告以被告已经向其结清物业费为由，遂向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告台山市禾盈物业服务有限公司撤回对被告李纯玉的起诉。本案受理费25元，由原告台山市禾盈物业服务有限公司负担。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年四月八日法官助理 黄巧喜书 记 员 古发强
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0304执恢1211号 交通银行股份有限公司深圳分行、马琼： 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人马琼信用卡纠纷一案，申请执行人依据（2016）粤0304民初6644号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马琼偿还欠款本金、利息及滞纳金人民币25126.2元。本案执行过程中，双方就案件执行达成和解，且被执行人已履行完毕，申请执行人已向本院提交结案申请。现本案已执行完毕，可予结案。本院现通知如下： 本院（2020）粤0304执恢1211号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初1491号原告：侯小文，女，1987年7月17日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘甲林，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：张旭，男，1993年9月12日生，汉族，居民，住邳州市。原告候小文诉被告张旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员路爱祥适用简易程序于4月27日公开开庭进行了审理。原告候小文委托代理人刘建君、被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候小文向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、维权性合理支出共计17064.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月8日16时许，被告张旭驾驶电动自行车，沿邳州市华山西侧非机动车道路由南向北行驶至，与相对方向行驶至该处的候小文驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，候小文受伤。经邳州市公安局交通警察大队予以事故认定，被告张旭负事故全部责任。原告受伤后被送往邳州市中医院住院治疗，住院三天，支出医疗费2006.2元，医嘱出院休息三个月。事故发生后，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，判如所请被告张旭辩称：对事故事实及损失无异议，但我没有赔偿能力，请求法院依法判决。经审理查明：2019年9月8日16时许，被告张旭驾驶电动自行车，沿邳州市华山西侧非机动车道路由南向北行驶至，与相对方向行驶至该处的候小文驾驶的电动自行车碰撞，致两车损坏，候小文受伤。经邳州市公安局交通警察大队予以事故认定，被告张旭负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往邳州市中医院住院治疗，被诊断为左尺骨冠状突内侧骨折，软组织挫伤，住院三天，支出医疗费2006.2元，医嘱出院休息三个月，原告候小文自2009年在邳州市今。原告在本案中主张的经济损失如下：1、医疗费2006.2元；2、住院伙食补助费150元（3天×50元／天）；3、营养费108元(3天×36元／天)；4、误工费11790元（90天×131元／天）；5、维权性合理支出3000元。上述事实，由当事人陈述、《道路交通事故认定书》一份、原告在邳州市中医院医疗费清单、发票、邳州市运河街道明珠社区居民委员、邳州市惠园小区物业管理办公室证明会及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等合理费用。被告张旭在该事故中负全部责任，被告应当赔偿原告的全部损失，原告要求被告赔偿医疗费2006.2元、住院伙食补助费150元、营养费108元、误工费11790元主张，不违法相关的法律规定，本院予以支持，原告要求被告赔偿维权性合理支出，但未提供相应的证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张旭赔偿原告候小文医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费14054.2元，于本判决生效后三十日内一次付清。二、驳回原告候小文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告候小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审判员  路爱祥二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 东
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执278号之三申请执行人：闫福苟，男，1959年9月24日出生，汉族，住太谷县。被执行人：要卫强，男，1981年9月7日生，住太谷县。本院在执行闫福苟与要卫强借款合同纠纷一案中，向被执行人要卫强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人要卫强在山西省农村信用社联合社6230513560000497198_000000账户内存款人民币261441.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二〇年四月十六日书记员  张 力
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5664号 申请人桂荣，女，42岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 被执行人玉梅，女，42岁，蒙古族，农民，现住科左后旗。 申请执行人桂荣申请玉梅民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11344号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日，2020年04月10日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月18日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月29日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5664号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 裴 铁 瑛 二〇二〇年四月二十九日 书记员 安  鹏
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初135号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人侯某，男,现羁押于太原市第一看守所。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检二部刑诉〔2020〕115号起诉书指控被告人侯某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年12月23日，被告人侯某以150元的价格租住了太原市杏花岭区馨春龙城苑小区B区2号楼1单元903室。当日晚至次日，被告人侯某在该室内与白某、魏某某、董某（均已行政处罚）共同吸食毒品冰毒。2019年12月24日，公安民警在上述地点将被告人侯某抓获。   上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、调查报告、情况说明、吸毒现场检测报告书、尿样检测报告书、扣押决定书、扣押清单；白某、魏某某、董某的询问笔录、辨认笔录、行政处罚决定书；被告人侯某的讯问笔录、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人侯某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人侯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年9月24日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、扣押在案的吸毒工具塑料壶1件，由原侦查机关予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 王 剑     二〇二〇年四月十七日   代书记员 高子昂
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5628号 申请执行人：常景和，男，64岁，汉族，个体，住通辽市科尔沁区。 被执行人：斯琴高娃，女，48岁，蒙古族，农民，住科左后旗。 申请执行人常景和申请斯琴高娃买卖合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9893号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月09日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月23日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5628号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 安 鹏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初251号 原告白克龙，男，1984年10月6日出生，回族，住南宁市兴宁区。 被告李毅，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县）。 第三人王代川，男，1981年3月8日出生，汉族，住南宁市。 案由股权转让纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年3月10日。 开庭日期2020年4月15日。 原告诉讼请求1.判令被告向原告支付合同款项人民币350000元以及逾期支付的违约金（按照中国人民银行同期贷款资金利率4.35%/年的三倍计算），从2018年4月24日开始起算，暂计至2019年11月24日为72318.75元，本息共暂计为人民币422318.75元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，原、被告就玉林市信谊服装水洗有限公司（下称“信谊水洗公司”）股权达成股权转让协议，原告同意转让持有20%的股权给被告，被告同意受让该部分的股权，转让的价款为人民币350000元。合同第二条同时约定了转让付款方式、时间以及违约责任。但是虽经原告多次催告，被告至今仍未向原告支付该笔合同款项。被告未能及时按照合同的约定支付合同款项，已经构成了根本违约。根据合同第二条以及我国《合同法》第107条、第109条、第112条等规定，原告现向被告提出索赔，望贵院判如所请。 被告答辩意见1.我对原告刚刚说的350000元以及利息72318.75元有异议；2.我与原告之前是不认识的，见面至今次数才5次，原告目前说信谊水洗厂的350000元其实是注资到第三人这边的；3.所谓的股权转让合同是没有法律效力的，因为当时签订合同的时候公司有很多外债，由于当时业务是第三人在跑，所以我不清楚这些债务，导致公司亏空，最后公司倒闭。 第三人述称原告与我是很好的兄弟，被告与原告是通过我才认识的，然后再成立在樟木的信谊水洗公司，经营大概3个月时间，因为我们不特长，经营很吃力，当时签订转让合同考虑是亲戚朋友关系，所以我和原告就从南宁回来，下午4点的时候在信谊水洗公司的厂里签订了这个股权转让合同。 查明事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。 本院意见当事人应当遵循诚实信用原则，本案被告未按“股权转让协议”约定的期限给付股权款，原告向本院主张其诉讼权利，被告应全面履行自己的义务。本案中，被告至今欠下原告股权款人民币350000元及利息应及时支付给原告。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款资金利率的三倍计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年4月24日开始计算利息，应更正为自2019年9月25日开始计算利息为宜。 判决主文被告李毅应支付原告白克龙股权本金人民币350000元及利息（利息以人民币350000元为基数,按照中国人民银行同期贷款资金利率的三倍计算,从2019年9月25日起计至实际清偿之日止）。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款。 诉讼费案件受理费减半收取为3817元、财产保全费2632元，共计6449元，由被告李毅负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗刚
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执44号申请执行人云某某，女，汉族，生于1981年2月5日。被执行人张某某，男，汉族，生于1974年4月23日。申请人云某某与被执行人张某某民间借贷纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初第1224号民事判决书确定：由被告张某某偿还云某某人民币130000元。法律文书生效后，被执行人张某某未履行，申请人云某某向本院申请执行。执行过程中，执行人员依法向被执行人张某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人长期不在家中。我院通过总对总查控，其名下无可供执行的财产（无存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆）。被执行人张某某无任何财产可供执行，本院也依法对其下落进行了查找，但未找到，且下落不明。现本院已向被执行人张某某发出了限制消费令，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人云某某的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）甘1225执44号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 胡勤福审 判 员 马根富二〇二〇年四月十六日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终1992号上诉人（原审被告）：丘雨诗，女，汉族，1999年11月10日出生，住广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：丘素珍，女，汉族，1974年12月10日出生，住广东省梅州市梅江区，系丘雨诗母亲。被上诉人（原审原告）：深圳市中汽汽车代驾服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：李伟程。委托诉讼代理人：萧振声，男，汉族，1986年8月31日出生，住广东省广州市白云区*********，系该公司员工。上诉人丘雨诗因与被上诉人深圳市中汽汽车代驾服务有限公司（以下简称中汽代驾公司）劳动争议一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“确认原告深圳市中汽汽车代驾服务有限公司与陈开胜于2014年10月1日至2019年6月15日期间存在劳动关系。本案受理费减半收取为5元，由原告深圳市中汽汽车代驾服务有限公司负担。”上诉人丘雨诗不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院适用法律错误、程序违法，导致判决结果错误。第一，根据《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》第十条，职工因病或非因工死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金，在职职工因病或非因工死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。从内容上看，上述规定并未与《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定相抵触，即对已参加基本养老保险的在职职工非因工死亡的，由社会保险机构支付丧葬补助和抚恤金，由企业支付供养直系亲属一次性救济金，因此中汽代驾公司应向丘雨诗支付供养直系亲属一次性救济金，《中华人民共和国社会保险法》中所述的仅是社会保险机构应当支付的，并不包括企业应当支付的，明显是两个不同的概念。《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》的内容并未失效，《中华人民共和国社会保险法》没有规定的内容，在《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》则有规定，是一种有利补充，两者同时适用也不产生矛盾。可原审法院却以《中华人民共和国社会保险法》没有规定需要发放为由不支持丘雨诗的请求明显错误。第二，《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》是特别规定，应优先适用。按照原审判决所述，未支持丘雨诗的请求是因为出现了《中华人民共和国社会保险法》与《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤金待遇暂行规定》的冲突问题，依据《中华人民共和国立法法》及其相关规定，发现地方性法规与行政法规、法律相冲突时，应当中止案件审理，报告所在法院，由所在法院报告最高人民法院，由最高人民法院根据《中华人民共和国立法法》向全国人大常委会提出审查要求，由全国人大常委会根据《中华人民共和国立法法》的程序进行审查和作出决定后，法院根据全国人大常委会的决定或经法规制定机关作出修改后的法规，恢复对案件审理和作出判决。本案中，如果存在法律与地方性法规的冲突问题，原审法院未经上述程序，擅自适用对丘雨诗不利的《中华人民共和国社会保险法》，程序违法，适用法律错误且严重损害了丘雨诗的合法权益。综上，丘雨诗上诉请求：撤销原审判决，改判支持丘雨诗供养直系亲属一次性救济金36354元的请求。被上诉人中汽代驾公司未作答辩。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系因请求供养直系亲属一次性救济金而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。关于原审对于双方劳动关系期间的判决内容，双方在收到仲裁裁决后均未持异议，本院对上述认定迳行予以确认。结合双方的上诉、答辩以及举证、质证意见，本案的争议问题是中汽代驾公司是否应向丘雨诗支付供养直系亲属一次性救济金，具体评析如下：《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》第十条：“职工（含离退休人员）因病或非因工负伤死亡，发给丧葬补助费、供养直系亲属一次性救济金（或供养直系亲属生活补助费）、一次性抚恤金。丧葬补助费的标准：３个月工资（月工资按当地上年度社会月平均工资计，下同）；供养直系亲属一次性救济金标准：６个月工资；一次性抚恤金标准：在职职工６个月工资；离退休人员３个月工资。已参加社会养老保险的离退休人员死亡，由当地社会保险机构按养老保险有关规定发放待遇；在职职工因病或非因工负伤死亡，除有规定纳入社会保险支付的地方外，由企业按上述标准发给死亡抚恤待遇。”该规定内容上并未与《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定相抵触，《中华人民共和国社会保险法》规定的是社会保险基金承担的非因工死亡待遇的支付责任，而企业应按照上述规定承担职工死亡抚恤待遇。丘雨诗诉请供养直系亲属一次性救济金36354元有理，应予支持，原审以《中华人民共和国社会保险法》已对《广东省企业职工假期待遇死亡抚恤待遇暂行规定》的相关赔付范围进行修改为由未予支持系适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初25211号民事判决；二、确认深圳市中汽汽车代驾服务有限公司与陈开胜于2014年10月1日至2019年6月15日期间存在劳动关系；三、深圳市中汽汽车代驾服务有限公司应于本判决生效之日十日内向丘雨诗支付供养直系亲属一次性救济金36354元。本案案件受理费10元，由深圳市中汽汽车代驾服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 玲审判员 黄春英审判员 周 嫄二〇二〇年四月二十一日书记员 刘钟婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初1882号原告：仇某，女，1972年9月15日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司。法定代表人：吴某。原告仇某与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年四月二十日书记员 刘国映
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终950号 上诉人（原审原告）：王启辉，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：淄博亿好家汽车配件有限公司。住所地，淄博市张店区湖罗路与马南路交叉口东南角。统一社会信用代码：9137030368592095XU。 法定代表人：刘永海，执行董事。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡欣雨，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 上诉人王启辉因与被上诉人淄博亿好家汽车配件有限公司（以下简称亿好家公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初7279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王启辉，被上诉人亿好家公司的委托诉讼代理人张在亮、胡欣雨参加调查。本案现已审理终结。 王启辉上诉请求：1、撤销张店区人民法院(2019)鲁0303民初7279号民事判决书，依法改判被上诉人支付经济补偿金和双倍工资共65000元或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人一审中提供的证据确实充分，形成完整的证据链条，一审认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系是错误的。(1)刘永海系被上诉人的法定代表人，其代表公司与上诉人签订的《劳务合同》名为劳务合同，实为劳动合同。一审法院在判决书中一方面认可刘永海系被上诉人的法定代表人，又以被上诉人非合同相对方否认刘永海签字系公司行为的事实，相互矛盾，判决错误。2、被上诉人购买的三工位硫化机等机器也是被上诉人公司生产使用，而非刘永海个人使用。一审中刘永海自认其只有被上诉人一个公司，再无其他公司。3、上诉人接受被上诉人工作安排和管理，在被上诉人办公室内张贴的公司联系人中，上诉人任磨具主管，孟春爱为财务人员。被上诉人通过孟春爱账户支付了上诉人自2017年2月至2018年6月的工资。4、被上诉人违法解除与上诉人的劳动合同，上诉人保留向其主张支付赔偿金的权利。一审中，上诉人申请一审法院调取刘永海与王启辉案号为(2018)鲁0303民初6787号的庭审同步录音录像，该案第二次庭审中，刘永海自认其辞退了王启辉，但一审法院拒绝上诉人的申请，剥夺了上诉人的权利，请求二审法院依法调取该证据。 亿好家公司辩称，一、被上诉人与上诉人之间不存在雇佣关系，上诉人的上诉无事实依据，该份劳务合同系上诉人与案外人刘永海所签订，该合同中还明确约定了上诉人与案外人刘永海之间的合作事项、期限和分红等内容，可见上诉人与刘永海有合作关系，与被上诉人无关。二、在另案中上诉人持同一份劳务合同以买卖合同纠纷为由起诉刘永海，可见上诉人自己也认为是与刘永海签订该份劳务合同。所以该份合同与被上诉人无关，被上诉人与上诉人之间不存在劳务关系。 王启辉向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付从2017年1月至2018年7月期间未签订书面劳动合同双倍工资计55000元；2.请求依法判令被告支付经济补偿金100000元。诉讼过程中，原告将经济补偿金变更为10000元。 一审法院认定事实：2016年12月14日，原告王启辉（乙方）与被告亿好家公司的法定代表人刘永海（甲方）签订《劳务合同》，合同约定：1.投资。甲方负责模具及设备车间项目的全部投资，预计投资金额为伍拾万元整(￥500000)，以实际单据为准。乙方先前研发的新产品：三工位硫化机，投资共计人民币贰拾贰万元整(220000元)，甲方预付人民币壹拾壹万元整(￥110000元)，乙方负责将研发的三工位硫化机在甲方处安装，使用合格三个月后，甲方支付乙方剩余款壹拾壹万元整(￥110000元)的设备款。2.合作期限和分红方式。合作期限：自2016年12月14日至2021年12月13日止。合作期间的分红方式：按照甲乙双方合作的项目，所产生的净利润，甲方按百分之八十分红，乙方按百分之二十分红(技术股份)。此分红比例仅限于乙方在甲方工作期间。乙方不持有甲方模具及设备车间的实际股份。3.甲乙双方的权利和义务。乙方在甲方工作期间，甲方按照每月伍仟元整(￥5000)的工资发放给乙方(工资为税后)。乙方在甲方工作期间负责合作项目车间的模具开发、设备开发(甲方负责开发费用)以及管理工作。若该三工位硫化机及其他设备申请专利技术，申请费用由甲方支出，该专利技术所有权归乙方所有。甲方有此专利的使用权(仅限于乙方在甲方工作期间)没有转让权和赠与权。甲方优先购买断此专利。4.其它。项目合作内容：多工位硫化机、刹车片磨具及其他设备的研发与生产。本协议未尽事宜双方协商另行签订补充协议，补充协议和本协议具有同等法律效力。合同签订后，刘永海按照合同约定通过孟春爱的银行账户自2017年2月起每月给原告转账支付“工资”5000元至2018年6月。 另查明，原告王启辉向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.请求依法确认双方自2017年1月至2018年7月期间未签订书面劳动合同双倍公司55000元；2.请求依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金10000元。淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月23日裁决：驳回申请人的仲裁请求。以上事实，有《劳务合同》、公司就餐卡、照片、银行明细、仲裁裁决书、一审法院对刘永海的调查笔录及原、被告当庭陈述在卷为证。 一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。首先，原告王启辉提交的《劳务合同》系原告与刘永海签订，被告亿好家公司并非是合同的相对人；其次，原告与刘永海签订的《劳务合同》中明确约定双方系投资、合作关系，并且对合作期限及分红进行了明确约定。综上，原告王启辉主张2016年12月14日至2018年7月1日与被告亿好家公司存在劳动关系，证据不足，一审法院不予采信。原告王启辉主张的未签订劳动合同二倍工资差额及解除劳动合同经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王启辉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王启辉负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。王启辉向本院邮寄调查取证申请书，申请本院调取上诉状中提及的录音录像和被上诉人机械车间四位工作人员的养老保险记录。 二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，王启辉本案中提交的《劳务合同》系与刘永海签订，该合同明确约定双方系投资（一方刘永海以资金投资、一方王启辉以技术投资以及技术投资方的设备款由资金投资方支付）、合作关系，对合作期限及分红、期间的工资发放等进行了明确约定。合同的双方当事人是王启辉和刘永海，亿好家公司不是该合同当事人。王启辉主张因刘永海是亿好家公司的法定代表人、有关技术设备安装在亿好家公司的车间使用，该合同就是与亿好家公司签订的主张，没有法律依据。王启辉在亿好家公司的车间进行有关工作、合同中约定的设备安装在亿好家公司的车间、接受相应的工资等事宜，均是王启辉与刘永海履行该合同约定的内容，王启辉主张以此来认定其与亿好家公司存在劳动关系，与本案事实不符，没有法律依据。关于王启辉调取有关材料的申请，因其申请调取的有关材料与本案无关，本院不予准许。 综上所述，王启辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王启辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐连宏 审判员  杨继生 审判员  刘 宁 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周京京
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执416号申请执行人：张少华，男，1944年3月6日生，汉族，住邳州市。被执行人：张坡，男，1974年2月3日生，汉族，住邳州市。申请执行人张少华与被执行人张坡民间借贷纠纷一案,本院已审理终结，于2019年7月5日作出（2019）苏0382民初124号民事判决书：被告张坡于本判决生效后十日内偿还原告张少华借款本金8万元及相应的利息（以8万元为本金，自2015年1月1日起，按月利率1.5%计算至实际还清之日止）。案件受理费1925元，公告费300元，由被告张坡负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2020年1月15日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年1月16日，本院通过司法查控系统查询银行信息，发现被执行人银行账户有少量存款,已予以冻结。3、2020年1月16日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息、房产信息，未发现被执行人名下车辆、房产信息。4、2020年3月23日，本院再次通过司法查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人新的财产线索。5、2020年4月7日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在网上公布。6、2020年4月21日，因被执行人查找不到，申请执行人申请不要求对被执行人进行走访。本院在执行张少华与被执行人张坡民间借贷一案，发现被执行人银行账户有少量存款,已予以冻结。未发现被执行人车辆、房产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十三日书记员 胡晓旭
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何静，女，1961年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：枣庄市薛城区人民医院，住所地山东省枣庄市薛城区燕山路。法定代表人：李军，院长。委托诉讼代理人：赵长森，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张守艳，山东长明阳律师事务所律师。再审申请人何静因与被申请人枣庄市薛城区人民医院（以下简称薛城人民医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。何静申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，薛城区财政局没有提出具体意见。第二，薛城人民医院没有享有房屋产权和管理权的任何证据。第三，薛城区卫生和计划生育局伪造事实,其向区政府的请示报告中称“现有永兴西路56号……尚无实际用途……”，但当时14家个体和法人单位正在租赁该20间房屋。2.原判决适用法律确有错误。第一，原审法院突破合同的相对性原则是对法律的挑战。薛城人民医院并非租赁合同的相对方，原审法院支持其租赁合同之诉无法律依据。第二，薛城人民医院侵权之诉败诉后，又以相同的事实、理由和诉讼请求起诉，违背了一事不再理的原则。3.审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。薛城人民医院提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出的再审理由均不能成立，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，薛城区财政局与何静之间形成的房屋租赁合同继续合法有效且为不定期租赁。依照合同法第二百三十二条，对于不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。而薛城区卫生和计划生育局文件、薛城区人民政府公文处理单和《房产转让协议》等在案证据能够证明薛城人民医院系通过政府及相关部门合法取得的案涉土地及其附属设施的使用和管理权。薛城区财政局与薛城人民医院签订《房产转让协议》后，薛城人民医院即取代薛城区财政局成为《房屋租赁合同》的一方，承继了薛城区财政局对案涉房屋的相应权利。故原审认定薛城人民医院主体适格并支持其诉讼请求具有事实和法律依据。至于薛城人民医院对何静提起的侵权之诉被一审法院驳回诉讼请求后，向何静送达了解除房屋租赁合同的通知，薛城人民医院基于该新的事实和理由，提起房屋租赁合同纠纷之诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定。原审认定该诉讼并未违反一事不再理原则，适用法律并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”。申请人以民事诉讼法第二百条第十三项作为申请再审理由，但并未提供生效的刑事法律文书或者纪律处分决定确认审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判的行为，故申请人的该项再审事由不能成立。综上，何静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何静的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月二十八日法官助理汤艳艳书记员白靖
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保385号申请人（原告）：无锡恒驰中兴开关有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园陆藕路1号，机构代码：78338542-8。法定代表人：酆元，该公司董事长。委托诉讼代理人：许翔，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婕，江苏宁卿律师事务所律师。被申请人（被告）：上海飞升国际物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢268室，机构代码：55006677-6。法定代表人：王正刚，该公司董事长。本院于2020年4月9日受理了原告无锡恒驰中兴开关有限公司与被告上海飞升国际物流有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2020）苏0211民初1432号。申请人无锡恒驰中兴开关有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海飞升国际物流有限公司的财产价值180万元以内予以查封、冻结。申请人无锡恒驰中兴开关有限公司以紫金财产保险股份有限公司南京分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函为其上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人无锡恒驰中兴开关有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人上海飞升国际物流有限公司的银行存款180万元以内予以冻结。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钱晓平二〇二〇年四月十六日书记员  朱妍霏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执2514号申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。法定代表人：周亚琳。被执行人:李跃,男，1982年1月22日，住贵州省黄平县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李跃金融借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初14465号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司的请求系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执2514号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 骞审判员 王 飞审判员 郭勇锋二〇二〇年四月二十日书记员 朱 超打印：朱超校对：朱超2020年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初6888号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码914***********380N。负责人：李耀民。委托诉讼代理人：冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：王述军，男，汉族，住广东省阳江市江城区****************阳江核电公司集体户，公民身份号码429************410。被告：尹璟，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区**********航凯特公寓13C2，公民身份号码360************223。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司诉被告王述军、尹璟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理。原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司于2020年4月22日以原、被告双方已达成和解为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司佛山岭南隽庭分公司负担。审判员 侯 德二〇二〇年四月二十二日书记员 梁丽仪
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0481刑初62号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人刘亮，男，1989年4月24日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年11月16日被耒阳市公安局刑事拘留，2019年12月20日被耒阳市公安局执行逮捕，现羁押于耒阳市看守所。 辩护人徐望爱，湖南教正律师事务所律师，耒阳市法律援助中心指派。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人刘亮到庭参加诉讼，辩护人徐望爱未到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控：2019年10月30日、11月11日，被告人刘亮分别卖给段某1各300元冰毒。案发后,民警扣押了被告人刘亮的甲基苯丙胺11.63克。 该院为支持上述指控的犯罪事实，当庭出具了相关的证据，并认为被告人刘亮的行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，建议处七年六个月以上八年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元，提请本院依法判处。 被告人刘亮辩解称，他没有卖过毒品给段某1，只帮段某1买过一回；办案人员将不吸毒人员的尿液当作他的尿液检测；毒品是从别人车上扣的，别人指认是他的；在公安机关的讯问笔录都是被打被诱供出来的。其辩护人徐望爱的辩护意见是：被告人刘亮在公安机关的供述系刑讯逼供的结果，扣押的11.63克毒品不能认定系被告人刘亮所持有的，故指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足，请求对被告人刘亮宣告无罪。 经审理查明：1、2019年10月30日晚,被告人刘亮喊段某1（绰号:外星人）到耒阳市灶市街道办事处天桥小区“江方求”家玩,临走时,段某1要被告人刘亮卖一包冰毒给他,被告人刘亮即拿一包约0.3克的冰毒给段某1,段某1用微信转账300元钱给被告人刘亮。 2、2019年11月11日中午,被告人刘亮获悉段某1要买冰毒后,遂将一包冰毒放到“江方求”家楼梯间,要段某1自己取,段某1取到毒品后,于当晚用微信转账300元钱给被告人刘亮。 案发后,耒阳市公安局民警扣押了被告人刘亮的疑似冰毒的白色晶状物10.96克、疑似麻古的红色药丸0.67克。经衡阳市公安局刑事科学技术研究所检验:从疑似冰毒的白色晶状物和疑似麻古的红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人刘亮于2016年3月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币三千元。 上述事实，有下列经过庭审举证质证的证据证实，本院予以确认： 1、被告人刘亮在公安机关供述了他两次贩卖毒品给段某1及被缴获毒品的事实。 2、证人段某1的证言，证实他两次从刘亮处购买毒品的事实。 3、证人段某2的证言，证实他在不知情的情况下从常宁市一男子处带毒品给刘亮的事实。 4、户籍资料，证实被告人刘亮案发时具有完全刑事责任能力。 5、抓获经过，证实被告人刘亮系被抓获归案。 6、检验报告、行政处罚决定书，证实从刘亮处扣押的冰毒及麻古中检出甲基苯丙胺成分，段某1被行政处罚。 7、湖南省毒品收缴专用收据，证实从刘亮处扣押的冰毒净重10.96克及麻古净重0.67克。 8、刑事判决书、裁定书，证实刘亮2016年3月8日因贩卖毒品罪被耒阳市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 9、情况说明，证实刘亮的上家及江方求、胖子的身份信息无法核实。 10、微信、通话记录截图，证实刘亮与段某1之间支付毒资及段某2与刘亮之间的电话联系和段某2与常宁男子的微信联系情况。 11、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片，证实扣押冰毒净重10.96克及麻古净重0.67克。 12、称重、取样笔录，证实对扣押毒品进行称重、取样的过程，冰毒净重10.96克及麻古净重0.67克。 13、辨认笔录，证实刘亮与段某1相互进行了辨认。 本院认为，被告人刘亮违反国家法律规定，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，且搜缴毒品甲基苯丙胺11.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘亮因贩卖毒品被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚，故对被告人刘亮从重处罚。对于被告人刘亮提出的辩解意见，因未能提出相关的证据及证据线索，而公诉机关当庭出具的证人证言及被告人刘亮在公安机关的供述能相互印证，且有相关的讯问同步录音录像视频、微信、通话记录截图佐证，已经形成完整的证据链，故对被告人刘亮及其辩护人的辩解、辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月16日起至2028年11月15日止。) 二、被告人刘亮的违法所得人民币六百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  梁晓亚 审 判 员  肖雅辉 人民陪审员  谢飞燕 二〇二〇年四月十日 代理书记员  李鸳鸯 附：本案法律适用 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓小荣，女，1960年11月28日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市创赢家具有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路32号新美创意大厦3楼341，统一社会信用代码：91440300359529410P。 法定代表人：苏贤铸，总经理。 再审申请人邓小荣因与被申请人深圳市创赢家具有限公司（以下简称创赢家具公司）侵权责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2019）桂08民终764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓小荣申请再审称，（一）被申请人承诺确认收货后返现差价，其不按约定返现差价以及提供赠品，应视为存在欺诈行为。（二）申请人在被申请人处购买了三件商品，应当有三个“产品质量检验合格证”，但被申请人只提供了一个“合格证”，且没有注明商品的生产批号、型号、生产日期等，也没有检验员的签名或印章，其提供的“合格证”无效，应视为存在欺诈行为。（三）涉案商品外包装上标注“维斯拉斯家居有限公司”，被上诉人在电商平台的店名也是“维斯拉斯旗舰店”，但被申请人提供的“合格证”是“佛山市时代那美家具有限公司”，提供的“家居使用说明书、售后服务承诺书”没有注明生产厂家，应视为存在欺诈行为。（四）申请人提交的新证据《申请人在京东电商平台发起的售后维权完整版》，足以推翻原判决。综上，申请再审本案，请求改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，原审法院认定本案案由为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任。因再审申请人购买的产品为实木纹餐桌餐椅、真皮沙发组合及多功能储物茶几，上述产品并没有因存在缺陷而造成人身伤害、财产损失或者有造成人身伤害、财产损失的危险，故原审确定本案案由为产品责任纠纷错误，应予纠正。结合申请人的诉讼请求以及其在原审过程中明确选择侵权之诉，故本院确认本案案由为侵权责任纠纷。本案中，申请人认为创赢家具公司销售“三无产品”构成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，请求创赢家具公司支付购买商品的价款的三倍赔偿。申请人主张创赢家具公司构成欺诈的行为有：1．没有按照交易时的承诺在确认收货后返现差价以及提供赠品；2．提供的产品合格证数量不足，合格证、说明书、售后服务承诺书记载内容不全；3．产品外包装标注的公司名称与提供合格证的公司名称不符。本院认为，欺诈是指经营者故意隐瞒真实情况或者故意告知虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。首先，关于创赢家具公司不按约定返现差价以及提供赠品是否属于欺诈的问题。根据双方交易时的聊天信息，创赢家具公司承诺在确认收货后返现差价以及提供赠品，根据交易习惯，确认收货指的是买家收到货物并对货物质量没有问题的确认，本案因申请人收货后对产品质量提出异议，其收货行为并非是“确认收货”，创赢家具公司未返现差价以及提供赠品的行为不属于欺诈。其次，关于产品合格证、说明书、服务承诺书的问题。虽然涉案产品的合格证、说明书、服务承诺书存在瑕疵，但在没有其他证据佐证的情况下，无法据此认定涉案产品质量不合格，且实际上涉案产品能够正常使用，不足以证明创赢家具公司存在欺诈行为，对漏发的合格证申请人可以根据购买合同要求补发。再次，关于产品外包装的问题，申请人没有证据证明其在京东电商平台购买涉案家具时因产品外包装的描述使自己产生错误认识而下单，故其主张创赢家具公司构成欺诈的理由不成立。最后，关于邓小荣提交的证据《申请人在京东电商平台发起的售后维权完整版》，该证据于一审起诉前已经存在，并非客观原因不能提供，不属于新证据的范畴，且该证据的内容并不能推翻原审判决，故本院不予采信。 综上，邓小荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回邓小荣的再审申请。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  李 娟