wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初254号 原告：刘海成，女，1981年2月7日出生，土家族，住湖南省桑植县。 原告：娄金芝，女，1962年3月11日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：刘春银，女，1957年4月20日出生，汉族，住湖南省桑植县。 原告：向维，女，1995年3月5日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：石远志，男，1954年7月22日出生，苗族，住湖南省桑植县。 原告刘海成、娄金芝、刘春银、向维诉被告石远志相邻通行权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海成、娄金芝、刘春银、向维及被告石远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海成、娄金芝、刘春银、向维向本院提出诉讼请求：1、要求被告让出村民必经之路，让车辆正常通行，对于此现有路段修建时不得以任何理由阻拦；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是澧源镇罗家庄村村民，罗家庄村石家溶主车道至杨家院组路段是经过被告田边的必经之路。2006年杨家院子组与被告经过多次协商同意，于2006年12月签订修路协议书，并按协议给被告支付3000元，使原路面加宽2米，使得中型挖机及小四轮农用车辆均能通过。2017年，因被告在此路段田边修建房屋，多次将石头堆放于主要道路上，对原告出行造成严重影响，原告找到村、镇领导解决均无果，后更变本加厉，致使车辆不能通过。综上，为维护合法权益，故诉至法院。 被告石远志辩称：1、协议并非被告与原告所签，原告诉讼主体不适格；2、《修路协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效协议，且协议签订后未按法律、行政法规办理建设用地手续；3、被告留出人行道，对协议中占用田土部分进行复垦符合法律要求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的照片一组、光碟一张及被告提交的两份土地使用证、本院现场拍摄的照片五张本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《修路协议》被告对真实性予以认定，但认为该协议中第四条是签订协议后原告添加，本院认为，该协议第四条未对被告权利义务进行约定，该条款系对各原告之间的权利义务进行约束，故对原、被告签订的《修路协议》本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告均系桑植县澧源镇罗家庄村村民，四原告与案外人董建国、袁启刚系同一村民小组即杨家院组村民。从澧源镇罗家庄村石家溶主车道至杨家院组间原有一条小路，该路段与被告石远志责任田毗邻。2006年12月17日，为方便生产、生活，包括四原告在内的杨家院组六户村民以董建国（原告刘春银丈夫）、袁启刚为代表与被告石远志签订《修路协议》，协议约定：1、经双方协议除老路2米；2、2米之内议价三千元（2006年12月底全部付清，否则予以收回别卖）；3、此路不论任何人（或租、或修路不能加收任何建路费，不能以任何理由阻止）。否则此协议作废。董建国、袁启刚及被告石远志在协议上签字、捺印。协议签订后，含四原告在内的六户村民按协议给被告石远志支付3000元，并约定外来建房必须按人交齐修路费，原在六户之内女儿想建房在此地，一律不再收修路费。后六户村民在老路基础上对石家溶至杨家院组路段进行加宽至约3.5米左右宽及进行简易硬化，四原告在内六户村民均从此路进出至今。2017年，因被告石远志修建房屋在该路段堆放建筑材料双方发生争执，经村、镇组织调解无果，双方矛盾愈深。现被告石远志已对部分路段在留出人行通道的基础上进行复垦。2020年2月18日，原告以相邻通行纠纷诉至本院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案四原告在内的杨家院组六户村民在争议通道拓宽前一直通过原小路出行，原小路拓宽时，虽未在修路协议上签名，但支付了相关修路费用，且通行至今,故四原告享有该路段的通行权。现被告将通道的部分损毁复垦，四原告以相邻通行纠纷提起诉讼，符合相关法律规定，四原告属适格的诉讼主体。被告认为四原告没有与被告签订协议，其主体资格不适格的主张，本院不予支持。2006年12月17日，被告石远志与案外人董建国、袁启刚双方自愿签订《修路协议》，有偿利用被告石远志责任田拓宽道路，其目的是有利于生产、方便生活，即通过协议取得通行权，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有法律效力。在协议履行期间，被告石远志将责任地单方收回耕种，其行为既违反了双方协议的约定，亦违反了相邻通行权的相关规定，其行为是对四原告的侵权，对于四原告的诉请，应依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十三条、第第八十五条之规定，判决如下： 限被告石远志于本判决生效后十日内停止侵害，排除妨害，恢复桑植县罗家庄村石家溶主车道至杨家院组道路原状（道路宽度以原简易硬化路面宽度为准）。 案件受理费40元（已减半收取），由被告石远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年四月八日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初3310号 原告：陈孙应，男，1958年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：福建省方大投资管理有限公司，住所地：福建省尤溪县城关镇建设东街38号，统一社会信用代码：9135042605842851XD。 法定代表人：陈高刚，该公司执行董事兼总经理。 被告：阮仁大，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈孙应与被告福建省方大投资管理有限公司、阮仁大委托合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告陈孙应于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈孙应向本院申请撤回起诉，系对自己民事权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈孙应撤诉。 案件受理费103元，减半收取51.5元，由陈孙应负担。 审 判 长  李德林 人民陪审员  江 文 人民陪审员  郑建平 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  姜 辛 附法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保155号申请人：乳源东阳光磁性材料有限公司，住所地乳源县开发区，统一社会信用代码914402007331141364。法定代表人：傅某，董事长。委托诉讼代理人：贾靖，广东坚果律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾淑婷，广东坚果律师事务所律师。被申请人：广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300793850717W。法定代表人：曾某。申请人乳源东阳光磁性材料有限公司与被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币3281326.55元的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币3281326.55元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十一日书记员  袁丽媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初628号原告：张晓玲，女，汉族，1968年8月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：赵玲、王启志，重庆盈兴律师事务所律师。被告：陈永模，男，汉族，1965年3月11日出生，住重庆市南岸区。被告：何世萍，女，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告张晓玲诉被告陈永模、何世萍赠与合同纠纷一案，原告张晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告张晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张晓玲撤诉处理。案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告张晓玲自行负担。审判员  余伶俐二〇二〇年四月八日书记员  傅曾珍
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0881执19号之四申请执行人：张荣军，男，1972年1月8日出生，汉族。被执行人：展天社，男，1960年2月17日出生，汉族。被执行人：孟会琴，女，1960年2月17出生，汉族。被执行人：聂飞鹏，男，1978年5月2号出生，汉族。本院在执行张荣军与展天社、孟会琴、聂飞鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟会琴有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人孟会琴6775元。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇二〇年四月二十日法官助理 张文宽书 记 员 杨 阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执115号申请执行人：杜中华，男，1984年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：湘潭市雨湖区金水湾世纪联华超市食品经营部，经营场所湘潭市经开区和平街道宝马西路9号金水湾世纪联华超市。经营者：章金华，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：章金华，男，1982年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：李道军，男，1971年5月13日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初168号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人章金华、李道军、湘潭市雨湖区金水湾世纪联华超市食品经营部的银行存款39148元【包含货款37920元，案件受理费748元，执行费480元】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽萍二〇二〇年四月二十七日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初462号原告：王瑞华，男，1964年12月9日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。被告：金生，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地南通市港闸区。被告：**群，女，1967年9月13日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。原告王瑞华与被告金生、**群债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞华及其委托诉讼代理人胡春娟，被告**群及其委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞华向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销两被告于2016年11月17日签订的离婚协议书中第一条将夫妻共有的位于南通市港闸区民安花苑24幢502室和408室拆迁房两套，包括该两套房产配套的23幢37号车库和24幢11号车库归被告**群所有的约定；2、判令本案律师费28700元由两被告承担。事实和理由：被告金生、**群于1992年3月25日登记结婚。2015年11月至2016年2月，即在两被告婚姻关系存续期间，被告金生向原告借款人民币50万元，被告金生仅还款10万元，并于2017年7月30日，向原告出具《还款承诺书》。但被告金生又未依照约定还款，在原告多次向被告金生主张还款未果情况下，于2019年5月起诉至如东县人民法院，2019年6月20日如东县人民法院作出(2019)苏0623民初2559号民事判决书。后原告于2019年8月5日向如东县人民法院申请强制执行，因被告金生名下并没有可供执行的财产，2019年12月22日如东县人民法院裁定终结此次执行程序。2019年5月26日，原告王瑞华在查找被告金生财产过程中才得知被告金生与**群于2016年11月17日离婚，在离婚协议中，约定两人夫妻关系存续期间取得的南通市港闸区民安花苑24幢502室和408室拆迁房两套，包括该两套房产配套的23幢37号车库和24幢11号车库全部归女方所有，且所有债务都由被告金生承担。原告认为该离婚协议系两被告恶意串通，在其对原告负有高额债务的情形下将财产转移，明显损害了原告的合法利益，致使原告的债权至执行阶段仍不能得到清偿。被告金生未作答辩。被告**群辩称，对于金生借款的事情不清楚，金生在外有大量债务，**群并不知情。涉案房屋并非夫妻共有财产，而是家庭共有财产，是**群父母生前的房屋经拆迁所得安置房，其中南通市港闸区民安花苑24幢408室因金生欠下大量债务，已经被金生的债务人李建均占有并出卖给了其他人。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王瑞华、金生之间的民间借贷纠纷一案，王瑞华于2019年5月17日向如东县人民法院起诉金生，经该院审理确认金生2015年11月至2016年2月陆续向王瑞华借款50万元，归还了部分本息后，尚欠借款本金40万元及2017年11月1日后的利息未归还，该院于2019年6月20日作出（2019）苏0623民初2559号民事判决书，判令：“被告金生于本判决生效后十日内支付原告王瑞华借款本金400000元、利息120500元，本息合计520500元。”该判决生效后，因金生未能履行还款义务，王瑞华向如东县人民法院申请强制执行[（2019）苏0623执1914号]，因金生无财产可供执行，该院于2019年12月22日终结执行。金生、**群于1992年3月25日登记结婚，2016年11月17日登记离婚，离婚协议书中“财产分割”部分第一条约定：“位于南通市港闸区.23平米，阁楼74.6平米）和民安花苑24幢408室（面积96平米）拆迁房两套，包括该两套房产配套的23幢37号车库（面积18平米）和24幢11号车库（面积12平米），由于目前未能办理房屋产权所有证，离婚后待可以办理房屋产权所有证时，该两套房产，包括配套车库产权归**群所有。”王瑞华于2019年5月26日得知上述离婚协议书内容。另查明，王兴才（已故）原有位于南通市港闸区房屋一套，建房时申请人为王兴才、王雨姑娘、**群、王建如。2008年该房屋拆迁，安置人口为**群、金生、金伟鑫、王雨姑娘。2009年**群认购了位于南通市港闸区民安花苑24幢502室和民安花苑24幢408室安置房两套（包括23幢37号车库和24幢11号车库），上述房屋未办理房屋产权证。2018年王雨姑娘去世。2019年，因金生负债，金生、**群将民安花苑24幢408室、24幢11号车库抵给债权人李建均，并与李建均一同在房屋买卖合同上签字，将民安花苑24幢408室、24幢11号车库又再出卖给案外人。王建如系**群的妹妹，在本案审理过程中，王建如向本院表示离婚协议书中涉及的房屋中有其份额，对**群、金生的该约定不予认可。又查明，王瑞华因本案已实际支出律师代理费15000元。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护,共同共有人享有共同所有权。原房屋建造时申请人包括**群及其父母、妹妹4人，拆迁安置时安置人口为**群、金生及**群的母亲，儿子4人，上述房屋属于家庭共有财产，金生、**群未经其他权利人同意，在离婚协议书中对该房屋进行处分的行为，侵害了其他人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”现案涉房屋的共有人王建如已明确表示不予认可两被告关于涉案房屋作出的协议，该协议无效。虽然金生在未能清偿所欠王瑞华的债务情况下，仍约定房屋归**群所有，损害了王瑞华的合法利益，王瑞华依法享有撤销权。但债权人行使撤销权的前提是债务人转让财产的行为已经发生法律效力，因金生与**群之间关于房产权利归属的协议自始没有法律效力，没有撤销的必要。经本院释明后，原告表示不变更诉讼请求，坚持要求以撤销权主张权利。故原告要求撤销该协议的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回王瑞华的诉讼请求。案件受理费9906元，减半收取计4953元，由王瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理9906元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 肖红波二〇二〇年四月二十八日法官助理 戴夕雨书 记 员 顾 琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执550号之一申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行，住所地哈尔滨市道外区红旗大街红旗小区79栋楼。法定代表人：王德存，职务，行长。被执行人：华鑫，男，1982年3月5日出生，蒙古族，住哈尔滨市南岗区宣化街。被执行人：孙楠楠，女，1982年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣化街。被执行人：魏桂芝，女，1954年4月25日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区香安街。本院依据（2019）黑0104民初5562号民事调解书立案执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司辽河支行与被执行人华鑫、孙楠楠、魏桂芝借款合同纠纷一案。经查，被执行人华鑫在哈尔滨市南岗区宣化街有房产、被执行人魏桂芝在哈尔滨市南岗区一曼街有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人华鑫名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区宣化街房产及房产档案；二、查封被执行人魏桂芝名下所有的坐落于哈尔滨市南岗区一曼街房产及房产档案；三、查封期限为三年。被执行人华鑫、魏桂芝负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人华鑫、魏桂芝可以使用被查封的财产，但因被执行人华鑫、魏桂芝的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年四月十三日书记员 卢帅廷
青岛铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁7102民初265号 起诉人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 2020年4月9日，本院收到海尔消费金融有限公司的起诉状。起诉人海尔消费金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令代一杋偿还借款本金3900元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金3900元为基数，自2020年1月7日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告按时发放贷款合计3900元，但被告至今未还清全部借款本息。 本院经审查认为，海尔消费金融有限公司的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对海尔消费金融有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南铁路运输中级法院。 审判员  陈俊平 二〇二〇年四月九日 书记员  李梦杰
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1702号   申请执行人刘某，住宁夏同心县。   被执行人李某，住宁夏同心县。   申请执行人刘某申请执行被执行人李某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年4月17日作出了（2019）宁0324民初1185号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人刘某向本院提出申请执行，要求被执行人李某履行标的款4万元。   本案在执行过程中，于2019年11月8日向被执行人李某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人李某的车辆、互联网银行、证券、不动产登记等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2020年4月29日向被执行人李某发出了限制消费令，被执行人李某再无其它财产可供执行，致使该案无法在法定期限内执结，于2020年4月29日对申请执行人刘某进行了终本约谈，申请执行人刘某同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）宁0324民初1185号民事调解书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十九日   书记员 杨 诚   本案适用法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执915号 申请执行人：张银会，男，汉族，1971年7月29日出生，住址河南省宜阳县。 委托代理人：白乐刚，广东开野律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛福机械设备有限公司，住所地深圳市南山区招商街道蛇太子路33号振兴大厦B座二楼FGH单元，统一社会信用代码914403007798624476。 法定代表人：蔡琴。 申请执行人张银会与被执行人深圳市盛福机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23286号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）24240.5元，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。被执行人向本院提交相关付款凭证，证明其已将执行款项23543.28元支付至申请执行人账户。被执行人主张其对应支付给申请执行人的款项负有代扣代缴个人所得税的义务，故上述执行款项应扣除应缴个人所得税697.22元，该主张符合有关法律的规定，本院予以认可。 本院认为，申请执行人根据深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23286号仲裁调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费264元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]23286号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麦贤勤 二〇二〇年四月三日 书记员  陈晓敏
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢116号 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：刘军苓、李刚、孙少亮、任启香、苏海峰、王子满、张清爱、王芬 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2012）莱城商初字第882号民事调解书过程中，现申请执行人申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任启香在中国农业银行62×××76账户内存款人民币42500.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘文锋
浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初126号原告：陈为宁，男，1976年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡华存，浙江法之剑律师事务所律师。被告：金孟底，男，1973年10月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。被告：陈冬芬，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告陈为宁与被告金孟底、陈冬芬定作合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈为宁的委托诉讼代理人蔡华存到庭参加诉讼，被告金孟底、陈冬芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈为宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告金孟底、陈冬芬偿还原告欠款52500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为要求被告金孟底、陈冬芬偿还原告欠款52500元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因多次委托原告加工外包装箱瓦楞，被告金孟底于2015年5月10日向原告出具出库单一份，载明“名称十八指定用酒，数量3000，单价1.3，金额18000元，未结”。之后，双方于2015年8月29日经结算，被告金孟底共欠原告价款39500元，并由被告向原告出具欠条，载明“今欠陈为宁人民币39500（叁万玖仟伍佰元，欠款人金孟底，”同时，原告在欠条上面备注“未打欠条18000、老账3500、已付5000元”字样，后由被告签字确认。之后，被告至今未偿付案涉欠款。原告陈为宁在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告金孟底、陈冬芬公民身份信息证明，用以证明被告的诉讼主体资格；3.二被告婚姻登记信息，用以证明二被告系夫妻关系的事实；4.出库单、欠条，用以证明被告结欠原告款项的事实；5.银行转账凭证，用以证明被告陈冬芬曾向原告还款5000元的事实。被告金孟底、陈冬芬未到庭答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据4中的欠条、出库单与原告的陈述之间能够相互印证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证意见，故本院对原告的证据4予以认定。原告提供的其他证据，其形式来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案相关事实的证据。经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。另查明，1.被告金孟底与陈冬芬系夫妻关系，二人于2002年元月21日办理结婚登记；2.原告庭审中自认对借条中载明的“老账3500”予以放弃；3.被告陈冬芬曾于2015年9月26日通过银行转账的方式向原告转账5000元用于偿付案涉欠款。本院认为：原、被告之间的定作合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告金孟底欠原告陈为宁结算价款39500元，由原告提供的欠条及庭审陈述所证实，由于原告提供的欠条中又记载“未打欠条18000（十八大酒）”，且原告持有被告签名的出库单，记载另欠“十八指定用酒18000元”，故应认定被告金孟底在结算之前另欠原告价款18000元未纳入结算的欠条中，现原告要求被告金孟底偿付原告货款52500元并赔偿利息损失，于法有据，应予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务虽以被告金孟底个人名义所欠，但被告陈冬芬曾于2015年9月26日通过银行转账的方式向原告转账5000元用于偿付货款，推定其对案涉款项知情并参与该交易过程，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，对原告关于本案债务属于夫妻共同债务的主张，本院予以支持。综上，本院确认原告要求被告金孟底、陈冬芬偿付原告定作款52500元并赔偿利息损失（以52500元为基数，自2020年3月3日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金孟底、陈冬芬于本判决生效之日起十日内偿付陈为宁定作款52500元并赔偿利息损失（以52500元为基数，自2020年3月3日起至债务实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556.5元，由金孟底、陈冬芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 刘崇领二〇二〇年四月二十七日法官助理陈晓晓代书记员 杨 柔相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)渝刑终21号原公诉机关重庆市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）邹晋，男，汉族，1986年9月27日出生于重庆市合川区，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，暂住地重庆市铜梁区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于重庆市铜梁区看守所。辩护人盛红斌，重庆市法律援助中心律师。重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人邹晋犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人何某某、胡某某、夏某某、夏某某1提起附带民事诉讼赔偿一案，于2019年12月23日作出（2019）渝01刑初91号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人邹晋对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提讯上诉人邹晋，听取辩护人及检察机关意见，对相关证据进行核实，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第一中级人民法院刑事部分判决认定，被告人邹晋与被害人何某某1（女，殁年27周岁）于2018年上半年确立恋爱关系，交往数月后分手。2019年1月20日晚，何某某1到邹晋位于重庆市铜梁区巴川街道的住处居住。1月21日8时许，邹晋因认为何某某1与他人关系暧昧欲教训何某某1，遂用双手卡扼何某某1颈部致其当场死亡。经法医鉴定，被害人何某某1系他人暴力作用于颈部致机械性窒息死亡。邹晋作案后逃至重庆市合川区，于2019年1月24日被公安机关抓获。上述事实，有公安机关接处警综合单、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、现场示意图、提取痕迹、物证登记表、人身检查笔录及照片、看守所入所健康检查表、看守所新入所在押人员体表跟踪检查表、病历、提取笔录、辨认笔录、手机开户信息及通话详单、微信聊天记录、法医学尸体检验鉴定书、DNA鉴定书、精神医学司法鉴定意见书、证人何某某、胡某某、张某某、陈某某、刘某、汪某、邹某某、邹某、杨某某等证言、被告人邹晋供述等证据证实。重庆市第一中级人民法院认为，被告人邹晋卡扼被害人颈部致其死亡，其行为构成故意杀人罪。鉴于本案系情感纠纷引发，可酌情对邹晋从轻处罚，判处死刑，可不立即执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，判决：被告人邹晋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。邹晋上诉提出，具有坦白情节，没有杀人的主观故意，案发时处于深度醉酒状态，情绪失控，被害人有过错，原判量刑过重，请求二审法院减轻处罚。重庆市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。邹晋的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。重庆市第一中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭出示、质证并为一审判决所采信。二审中，上诉人邹晋及其辩护人对原判认定的基本事实和证据均无异议，本院对一审判决所列举证据依法予以确认。本院经审理后认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院审理中，邹晋自愿申请撤回上诉，其辩护人认为，撤诉系邹晋真实意思表示，尊重其对自身上诉权的处分。关于邹晋提出具有坦白情节，没有杀人的主观故意，案发时处于深度醉酒状态，情绪失控，被害人有过错的上诉理由。经查，邹晋归案后没有如实供述犯罪事实，不构成坦白；本案中，邹晋应当明知其用手卡扼被害人颈部会发生他人死亡的后果，具有杀人的主观故意；在案精神医学司法鉴定意见证实，邹晋作案时处于普通醉酒状态，具有完全刑事责任能力，根据我国刑法规定，醉酒的人应当承担刑事责任；本案虽系情感纠纷引发，但被害人不具有刑法意义上的过错，故前述上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人邹晋故意非法剥夺他人生命，并致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处死刑，可不立即执行。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。邹晋提出请求减轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察机关关于原判正确的相关意见成立，应予支持。在本案审理期间，邹晋自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许邹晋撤回上诉。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，本裁定即为核准重庆市第一中级人民法院（2019）渝01刑初91号以故意杀人罪判处被告人邹晋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审 判 长  阎 杰审 判 员  董 华审 判 员  贾婷婷二〇二〇年四月二十七日法官助理  高 宇书 记 员  田雅歆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4616号原告：济南市历城区源庚机械加工厂，住所地：山东省济南市历城区唐王镇崔家庄村二区49号。法定代表人：李元庚，经理。委托诉讼代理人：王天娇、沈燃，山东丽城律师事务所律师。被告：聊城市久建钢管有限公司，住所地：山东省聊城经济技术开发区大东钢管市场武夷山路三楼308室。法定代表人：曲成勇，经理。被告：曲成勇，男，聊城市久建钢管有限公司经理，住址同上。本院在审理原告济南市历城区源庚机械加工厂与被告聊城市久建钢管有限公司、曲成勇买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区源庚机械加工厂撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇二〇年四月二十日书记员  薛冰冰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初739号原告：段长季，男，汉族，1954年11月26日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：段亚彬，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区××镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：刘建启，男，汉族，1962年11月29日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告段长季与被告刘建启农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段长季之委托诉讼代理人段亚彬、古彦龙，被告刘建启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长季向本院提出诉讼请求：1.确认段亚会与被告刘建启于2004年3月23日签订之《协议书》无效；2.案件受理费由被告刘建启承担。事实与理由：2004年，刘建启经中间人荣廷海介绍，以2万元价格购买登记在段长季名下的位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间、西厢房两间以及院内其他附属设施。2004年3月23日段长季之女段亚会与刘建启签订《协议书》，签合同时段长季与配偶均在场，合同签订后刘建启将2万元购房款交付段长季，段长季将涉诉宅院及对应的《集体土地建设用地使用证》交付刘建启。涉诉宅院现由刘建启实际控制并居住使用。因刘建启户籍非本村农业户口，在法律上无权购买涉诉宅院房屋，段长季名下无其他房产，现年事已高身患疾病需要稳定居所。段长季认为双方签订之农村房屋买卖合同应属无效，故诉至法院。被告刘建启辩称，我不同意段长季的诉讼请求。2004年3月23日，我经荣廷海介绍与段长季达成买卖房屋协议，双方在自愿的情况下签订《协议书》，段亚会签的字，段长季和其配偶都在场。购房款不是一次交清，签订合同前交了3000元定金，一个星期后交了1.5万元，剩余2000元是荣廷海代我交的。段长季在收取房款时没有反悔的表现，段长季在出售房屋时，在本村另有一处宅院，还承包了村里的鱼塘，并非经济困难。我不是本村村民之情况双方在买卖时段长季就已知晓，当时段长季表示不会给我找麻烦，并配合我办理了煤改电及动力电。为购买涉诉宅院房屋，我付出巨大财力、精力，我是残疾人，在此次购买房屋中并无过错，段长季诉称其名下没有任何房产跟我没有关系。我购买房屋后于2010年将我在农光里的房屋卖掉，所得款70万元全部用于涉诉房屋的改造，我没有其他居住地方。我在涉诉宅院地址处经营公司一家，年利润约30万元，我用涉诉宅院的土地使用证抵押借款270万元。我认为双方签订的《协议书》是合法有效的。我居住使用涉诉宅院期间，段长季一直未提出异议。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号，登记土地使用者为段长记（村委会出具证明载明与段长季系同一人）。2004年3月23日，段亚会与刘建启就涉诉宅院签订《协议书》，内容为：“甲方（卖房主）段亚会，乙方（买房主）刘建启1.经双方商定达成协议，甲方的房屋间包括院落在内，双方商定以成交卖给乙方。2.成交后甲方将房产红本（所卖房屋院落的）交给乙方持握。3.成交后发生什么情况，甲乙双方都不得反悔（如公家占地、搬迁等）。4.房屋院落成交后，甲方帮助乙方处理好邻里间用电用水的关系。（本院备注：原文此处“邻里间用电用水的关系”被划掉改为“相应的事项”）5.此协议双方认可永不反悔。空口无凭，立字为证，甲乙双方各执一份。甲方段亚会（本院备注：原文此处“刘建启”被划掉改为“段亚会”），乙方刘建启，中间人荣廷海，立于2004年3月23日”。庭审中，双方对上述《协议书》之真实性均予以认可，双方一致认可购房款为2万元，段亚会系段长季之女，签订《协议书》时段长季在场。刘建启陈述涉诉宅院对应的《集体土地建设用地使用证》原件因借款抵押给债权人了。庭审中，刘建启自述其户口在朝阳区××街道，其配偶的户口在外地，不在北京。经释明后刘建启表示坚持合同有效，不提起反诉。案件审理过程中，段亚会到庭表示：我是段长季之女，涉诉《协议书》是我与刘建启签订的，当时段长季也在场，我是代段长季签订的合同，我同意段长季的诉讼请求，不要求参加诉讼。上述事实，有《协议书》、《集体土地建设用地使用证》、书面证明及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为刘建启是否具备购置涉诉宅院的主体资格及双方签订之《协议书》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据当事人及利害关系人的一致陈述，可以认定出卖人实际为原告段长季。刘建启并非涉诉农村集体经济组织成员，故其无权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号宅院签订之《协议书》应属无效，故本院对原告之诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告段长季与被告刘建启于二○○四年三月二十三日就位于北京市顺义区××镇地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺××集建（020）字第××号宅院签订之《协议书》无效。案件受理费三十五元，由原告段长季负担二十四元五角（已交纳），由被告刘建启负担十元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郝自蕙二〇二〇年四月二十日书记员  杨 耀
卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1442号之四原告:河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省卢氏县。法定代表人:陈永安。被告:卫新锁，男，住河南省卢氏县。被告:李忠会，男，住河南省卢氏县。被告:牛志玲，女，住河南省卢氏县。本院在审理原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告卫新锁、李忠会、牛志玲借款合同纠纷一案中，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼保全申请，请求对被告卫新锁、李忠会、牛志玲名下的财产子以保全，本院分别作出（2018）豫1224民初1442号、（2018）豫1224民初1442号之一民事裁定，原告于2019年11月27日向本院申请解除对被告卫新锁、李忠会、牛志玲的保全本院经审查认为，原告的解除保全申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下:解除对被告卫新锁、李忠会、牛志玲的财产保全。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘志强人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李茂森
天津市高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津行赔终4号上诉人（原审原告）贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地山东省平度市经济开发区，现住山东省青岛市市北区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河西区友谊路30号。法定代表人张国清，市长。上诉人贾友宝因诉被上诉人天津市人民政府请求确认违法并赔偿一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行赔初11号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告贾友宝于2018年11月20日寄出单号为“XA48429670537”的挂号信，信封载明收件人为“天津市人民政府法制办公室”，地址为“天津市河西区友谊路30号”，信件于2018年11月26日由天津市人民政府收发室签收，后于2018年11月27日被退回原告。后原告变更收件人为“天津市司法局”，变更收件地址为“天津市南开区水上公园北道52号”，再次邮寄挂号信，天津市司法局予以签收并作出处理。原审法院另查，2018年11月8日《天津日报》刊载了《天津市机构改革方案》的主要内容，其中包括“将市司法局、市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）的职责等整合，重新组建市司法局，作为市政府组成部门，不再保留市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）”。原天津市人民政府法制办公室于2018年11月22日搬离“天津市河西区友谊路30号”的办公地点。原审法院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告要求国家赔偿的前提是被告存在侵犯原告合法权益的违法行为。关于原告所诉被告天津市人民政府拒收其行政复议申请行为违法的问题。本案原告向天津市人民政府法制办公室邮寄信件，因机构改革，天津市人民政府法制办公室已不存在，承担其职责的天津市司法局并不在天津市河西区友谊路30号办公，被告将收件人、收件地址有误的信件退回，并不违反法律法规的规定，不存在原告所诉拒收其行政复议申请的行为，亦未侵犯原告的合法权益。原告要求确认被告行为违法的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。原告因此提出的赔偿请求，亦缺乏事实及法律依据，一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告贾友宝的诉讼请求。上诉人贾友宝不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销天津市第二中院作出的(2019)津02行初11号行政赔偿判决；2.判决被上诉人拒收上诉人于2018年11月20日邮寄行政复议申请的行为违法,并责令赔偿因其拒收复议申请给上诉人造成的邮寄费、交通费等直接损失合计25.4元；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人主要上诉理由是：第一,原审认定事实不清,证据不足。上诉人以天津市人民政府为被申请人向被上诉人负责法制工作的机构邮寄提交行政复议申请,符合法律规定,被上诉人依法具有受理上诉人提起的行政复议申请并作出相应复议决定的法定职权。本案中,中国邮政退回信封的“改退批条”上清楚地注明了“拒收”,而非原审认定的退回,因此原审未予准许上诉人关于向邮局的调取证据申请,亦未依职权查明案件事实,导致其作出与事实明显不符的认定,严重违反法律规定和法定程序,显失公正。退一步讲,上诉人因迁址而拒收抑或退件的事实,均不能成为其违法不履行法定职责的正当理由,正如当事人拒收法院裁判文书、行政处罚、行政复议决定一样,因收件人的地址迁移或变更导致拒收或退信的法律后果,应由收件人其自行承担,而非寄件人承担,否则,将有悖公平公正原则。第二,参照(2018)最高法行再114号裁判主旨,各级政府及其主管部门作为建设法治政府和推进依法行政的责任主体,迁移地址亦应依法进行,不应以“迁址”为由而随意拒收或退回当事人的复议申请,从而不当侵犯当事人的合法权益,否则应依法承担相应的责任。正如(2017)最高法行申5732号裁判主旨指出的,当一个公民满怀期待向行政机关寄去一份行政复议申请,收回的却是一份被中国邮政标注“拒收”字样而退回的信封原件,他的沮丧和愤懑可想而知。鉴于被上诉人在搬迁后未做好交接和公告工作,导致其就上诉人邮寄的复议申请出现拒收退件行为,已构成实际上怠于或拒绝履行行政复议法定职责,给上诉人造成了邮费、交通费等直接损害,基于这一事实,参见(2016)京行申54号、(2015)一中行终字第2030号等司法实践,其应当承担相应的赔偿责任。需指出的是,行政机关也有义务以书面要式方式告知相对人全部或者部分不能履职的依据和理由,尤其对于迁址后可能面临的情况应提前做好沟通、衔接、公告工作,而不能不理不睬,一走了之,怠于履职,造成拒收退信问题发生,从而使纠纷不能及时进入法治化渠道解决。综上,原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误,显失公正。被上诉人天津市人民政府未提交书面答辩意见。双方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人的确认违法及赔偿请求是否成立。关于上诉人请求确认被上诉人拒收上诉人于2018年11月20日向其邮寄行政复议申请的行为违法的问题。经原审法院审理查明，2018年11月8日《天津日报》刊载了《天津市机构改革方案》的主要内容，“市司法局、市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）的职责等整合，重新组建市司法局，作为市政府组成部门，不再保留市政府法制办公室（市政府行政复议办公室）”，原天津市人民政府法制办公室于2018年11月22日搬离“天津市河西区友谊路30号”的办公地点。被上诉人天津市人民政府收发室2018年11月26日签收后于2018年11月27日将收件人、收件地址有误的信件退回，不违反法律规定，亦未侵犯上诉人的合法权益。上诉人要求确认被上诉人行为违法的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，上诉人因此提出的赔偿请求，亦缺乏事实根据及法律依据，原审法院一并予以驳回正确。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 刘 迪审判员 蔡 力审判员 廖希飞二〇二〇年四月二十六日法官助理王会战书记员满开琳附：本裁判适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异17号申请人（第三人）：湖北省资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区欢乐大道1号德成国贸中心Ａ座30楼。法定代表人：朱国辉，该公司董事长。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。主要负责人：王季明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：易大文，湖北宁华律师事务所律师。被执行人：赤壁陆水河航电开发有限公司。住所地：湖北省赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园9区113号。法定代表人：刘德华。被执行人：湖南恒丰投资管理有限公司。住所地：湖南省长沙高新技术产业开发区麓谷麓景路2号。法定代表人：朱建平。被执行人：湖南亚亨航电资源投资开发有限公司。住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路文昌阁凯达园B-11-F、B-11-G。法定代表人：刘德华。被执行人：深圳市兖峰能源投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦36楼南区3608房。法定代表人：张斌。被执行人：刘德华。被执行人：李玄刚。被执行人：李湘春。被执行人：欧阳斌。被执行人：雷超莲。被执行人：刘建青。被执行人：朱建平。被执行人：李铁龙。被执行人：邹德勇。被执行人：廖铭。被执行人：王畅。被执行人：余鑫。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与赤壁陆水河航电开发有限公司、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司、深圳市兖峰能源投资控股有限公司、刘德华、李玄刚、李湘春、欧阳斌、雷超莲、刘建青、朱建平、李铁龙、邹德勇、廖铭、王畅、余鑫金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北省资产管理有限公司于2020年1月13日向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提供了该公司营业执照、债权转让合同及转让公告、湖北省高级人民法院(2016)鄂民初54号民事判决书等证据。本院查明，湖北省高级人民法院作出的(2016)鄂民初54号民事判决书判决：一、赤壁陆水河航电开发有公司于本判决生效之日起十日内向中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司偿还借款本金19500万元，支付截止2016年8月31日的利息、罚息、复利3858787.06元，并从2016年9月1日起以本金19500万元及期内欠息3853314.35元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%的罚息利率向信达湖北分公司计付利息至付清之日止；二、中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司就第一项债权有权对编号为赤房他证抵押字第20140297号、赤壁在建工程他项2016第001号他项权证所记载的抵押物折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；三、刘德华、李玄钢、刘建青、朱建平、李铁龙、邹德勇、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司对赤壁陆水河航电开发有限公司的第一项债务在27500万元范围内承担连带清偿责任，刘德华、李玄钢、刘建青、朱建平、李铁龙、邹德勇、湖南恒丰投资管理有限公司、湖南亚亨航电资源投资开发有限公司承担保证责任后，有权向赤壁陆水河航电开发有限公司追偿；四、欧阳斌、雷超莲对赤壁陆水河航电开发有限公司的第一项债务在25000万元范围内承担连带清偿责任，欧阳斌、雷超莲承担保证责任后，有权向赤壁陆水河航电开发有限公司追偿；五、李湘春、廖铭、王畅、余鑫、深圳市兖峰能源投资控股有限公司对赤壁陆水河航电开发有限公司的第一项债务承担连带清偿责任，廖铭、王畅、余鑫、深圳市兖峰能源投资控股有限公司承担保证责任后，有权向赤壁陆水河航电开发有限公司追偿；六、加倍支付迟延履行期间的债务利息；七、承担案件受理费1036100元，财产保全费5000元。本院在执行中，湖北省资产管理有限公司于2019年12月25日与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订债权转让合同，双方于2020年1月6日在《湖北日报》发布债权转让公告。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司将生效法律文书确定的其债权依法转让给湖北省资产管理有限公司，并在省级新闻媒体上将债权转让事宜予以公告，且书面认可受让人取得本案债权，故湖北省资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更湖北省资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2322号申请人：潘建新，男，1966年4月10日生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住江苏省宜兴市。被申请人：蒋金娣，女，1971年8月23日生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住江苏省无锡市。原告潘建新与被告蒋金娣民间借贷纠纷一案，申请人潘建新于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋金娣的财产采取保全措施，保全金额为1万元，并由宜兴恒誉诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，潘建新的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋金娣的银行存款1万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年四月二日书记员 扶廷炘
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1225号原告：李松强，男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：林晓利，女，1981年2月20日出生，汉族，住河南省林州市，系原告李松强妻子。被告：时中强，男，1972年9月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王建平，女，1972年6月8日出生，汉族，住河南省林州市，系被告时中强妻子。被告：王建平，女，1972年6月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告李松强诉被告时中强、王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李松强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告本金30000元，利息21600元；2、由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2012年10月，被告夫妻向原告借款3万元，当时约定月息2分，后经原告催要，被告未能还款。截至2016年2月1日，经双方结算，被告欠本金3万，利息21600元，被告为此给原告出具了30000元借据，所欠利息又另外出具了一张欠条。此后经原告又多次催要，被告还是拒不还款。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告时中强、王建平口头答辩称：两张条不错，是我们给原告出具的。但是我们现在没有还款能力，希望原告能给我3年的还款期限。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，二被告时中强、王建平系夫妻关系，2012年10月31日，二被告向原告李松强借款，原告李松强通过邮政储蓄银行向被告时中强汇款30000元。后经原告多次催要，二被告于2016年2月1日为原告出具借条一张，载明借款金额为30000元；出具欠条一张，载明欠利息款21600元。出具欠条后，二被告未偿还过原告本息，原告催要至今未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，二被告下欠原告李松强借款本金30000元及利息21600元，有二被告为原告出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告时中强、王建平于本判决生效之日起十日内给付原告李松强借款本金30000元及利息21600元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计545元，保全费用计739元，由被告时中强、王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十日书记员  高晓晖
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执恢127号申请执行人朱世伟,女，汉族，住罗山县。被执行人黄毅,男，汉族，住罗山县。朱世伟申请执行黄毅借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1521民初1984号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱世伟于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行，申请执行事项：一、被告黄毅于本判决生效后10日内向原告朱世伟偿清借款93000元及利息（利息从2018年7月9日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告朱世伟负担193元，被告黄毅负担1057元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人按时到庭，但未履行义务，亦未向本院申报财产。2.本院多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除有零星存款外，无大额存款，再未发现有其它可供执行的财产。3.本院向罗山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，经查询，被执行人名下无房产登记，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。4.本院向罗山县住房公积金管理中心进行调查与了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。5.本院向被执行人发出限制消费令,限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，且被执行人黄毅在执行期间私下给付申请执行人朱世伟借款3万元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执恢127号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇二〇年四月二十七日书记员 余 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9179号之四申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街27号。法定代表人：张伟。被执行人：郭钢，男性，1973年08月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1号民事判决书，执行申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司宣德支行与被执行人郭钢借款合同纠纷一案，申请执行标的662322元及利息，案件受理费10423元。公告费560元。本院在执行过程中，依法查封被执行人名下房产一处，因该房产现未腾空暂不具备处置条件。现双方继续商谈还款事宜中，申请执行人申请对案件按长期履行终结执行方式结案，在长期履行期间继续对被执行人郭钢采取限制高消费的措施。如被执行人拒不履行和解协议或发现有可供执行财产可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 刁乃君审判员 运玮琦二〇二〇年四月十四日书记员 项建宇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢106之一号申请执行人宋延军，男，1971年5月3日出生，汉族，居民，住临清市古楼南街1009号。被执行人台家猛，男，1971年5月25日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人赵磊，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人临清新圣投资有限责任公司，住所地临清市三和路新华办事处北邻。法定代表人赵保华，经理。担保人郑建勇，男，1984年3月8日出生，汉族，农民，住临清市潘庄镇迟彭店村。申请执行人宋延军与被执行人台家猛、赵磊、临清新圣投资有限责任公司及郑建勇民间借贷纠纷一案，本案执行过程中当事人双方达成和解协议，申请人要求解除对被执行人房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除对被执行人名下登记房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年四月二十九日书记员  沈延琪
江西省全南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0729刑初30号 公诉机关江西省全南县人民检察院。 被告人袁国标，男，1968年7月6日出生，汉族，初中文化，江西省全南县人，户籍所在地江西省赣州市全南县，居住地江西省赣州市全南县，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月6日被全南县公安局取保候审，2020年3月11日被全南县人民检察院取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 全南县人民检察院以全检一部刑诉[2020]24号起诉书指控被告人袁国标犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员曹勇军出庭支持公诉，被告人袁国标到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日，被告人袁国标驾驶赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车由南迳镇方向往大吉山镇方向行驶，07时45分左右，当行驶至全南县矿区农贸市场路段处时，由于操作不当自行翻车，造成袁国标本人受伤，赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经鉴定，袁国标血液中乙醇含量为182.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人袁国标到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人袁国标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、被告人的供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实。 被告人袁国标对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人袁国标违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁国标的犯罪事实和罪名成立。被告人袁国标受伤后未离开现场，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人袁国标的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人袁国标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄诗梅 二〇二〇年四月九日 书记员  张玲玲
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2375号 原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司，统一社会信用代码：91330100MA27WXH69P，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区东方世纪中心1301-1305室。 法定代表人：许国兴（台籍）。 委托诉讼代理人：郑曼菲，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾雪颖，该公司员工。 被告：赤峰市亚成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91150402MA0N3X7C7Y，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇红山物流园区北方汽车站商业广场二期15-2-02043。 法定代表人：张亚方。 本院在审理原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告赤峰市亚成汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告赤峰市亚成汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许裕隆汽车金融（中国）有限公司撤回对赤峰市亚成汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由裕隆汽车金融（中国）有限公司负担。 审判员  郦金晶 二〇二〇年四月十日 书记员  步佳怡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2345号上诉人（原审原告）：李朝辉，女，1979年1月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇高坪社区居委会120号。被上诉人（原审被告）：吴高平，男，1977年10月28日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高坪镇永胜村压坝组7号。上诉人李朝辉因与被上诉人吴高平确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人李朝辉以另案主张权利为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，李朝辉提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李朝辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人李朝辉负担。审判长  李玉振审判员  蔡一雷审判员  罗小龙二〇二〇年四月二十八日法官助理禹欣书记员吴误
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13756号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：那海涛，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告那海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告那海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金104,996.59元，利息12,629.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,549.02元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,175.08元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金104,986.59元，截至2020年3月1日的利息12,629.47元，费用15,549.02元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2017年8月4日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金104,986.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告那海涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告那海涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金104,986.59元；二、被告那海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,986.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,399.73元，减半收取1,199.87元，由被告那海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初527号 原告：林芬，女，1979年6月8日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住温岭市。 原告林芬与被告江星船舶共有纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告林芬到庭参加诉讼，被告江星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林芬向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款人民币10万元并支付自2009年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际还款之日的利息损失。事实和理由：被告以投资“鸿嘉19”船为由邀请原告投资，原告于2008年3月份起通过银行汇款陆续交给被告10万元整，被告收取投资款后出具收条一份给原告作为凭证。之后，被告既未向原告发放分红款，也未向原告返还投资款。为此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告江星未作答辩。 原告林芬为证明其诉称理由，向本院提供了下列证据材料： 1.收条，拟证明被告于2008年至2009年间向原告收取造船投资款计10万元； 2.农村信用社（合作银行）客户回单联，拟证明原告分4次向被告汇付投资款计10万元。 本院准许原告林芬的书面申请，依法在（2019）浙72民初1556号案卷调取下列证据材料： 1.船舶登记资料，拟证明“鸿嘉19”船于2009年9月15日建成，挂靠登记在浙江鸿嘉海运有限公司（以下简称鸿嘉公司）名下，2012年1月5日被注销所有权、国籍登记，同月3日浙江远景海运有限公司（以下简称远景公司）取得该船的所有权，同月12日该船的所有权、国籍登记至远景公司名下； 2.船舶建造合同，拟证明“鸿嘉19”船是被告和乐文华委托浙江合兴船厂建成的，被告和乐文华等是第一层级船舶合伙人，该船造价为1788万元； 3.船舶买卖合同，拟证明鸿嘉公司于2011年12月20日将“鸿嘉19”船以800万元的价款转让给远景公司。 被告江星未提供证据材料。 本院已向被告送达起诉状副本、证据材料和开庭传票等，被告既未到庭应诉，也未提出书面反驳意见，应视为其放弃质证的权利。原告提供的及其申请调取的证据材料，来源合法，应予以确认，可作为认定案件事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年至2008年间是台州造船业的高潮期。2008年2月，被告与乐文华等共同出资建造一艘5000多吨的钢质货船。原告获此信息后，就有关投资造船事宜与被告进行协商，约定原告在被告名下进行隐名投资。2008年3月13日、5月24日、10月8日、2009年3月3日原告分别向被告汇付投资款3万元、3万元、2万元、2万元。 2008年6月下旬，涉案“鸿嘉19”船开始在浙江合兴船厂建造，造价为1788万元，至2009年9月15日建成。2009年9月29日，“鸿嘉19”船登记在鸿嘉公司名下。 2011年12月20日，鸿嘉公司与远景公司签订一份船舶买卖合同，约定：鸿嘉公司将其名下的“鸿嘉19”船以800万元的价款转让给远景公司；远景公司在合同签订后3日内付定金50万元，船舶移交前付余款750万元；鸿嘉公司收到全部船款后，双方即签订交接协议书，交接协议书经双方授权代表签字并加盖公章后，船舶产权正式移交给远景公司。2012年1月3日，远景公司付清全部船舶转让款后，取得了“鸿嘉19”船的所有权。 2012年1月5日，“鸿嘉19”船被注销船舶所有权、国籍登记。此后，被告未向原告返还分文投资款，原告每次要求被告返还投资款时，被告都以待涉案船舶出售后再说为由予以推诿。 本院认为：本案系投资建造船舶而引发的海事海商纠纷。原告为投资建造船舶，而将资金投入至第一层级船舶合伙人被告名下，双方由此构成的合同关系，系当事人真实意思的表示，应确认有效。被告收取原告造船投资款后，应告知原告所涉船舶的建造、经营等情况，特别是在涉案船舶被转让后，被告负有及时告知原告投资盈亏情况、并与原告进行结算的义务。然而，自涉案船舶转让至今已有8年，被告未履行上述义务，也未向原告返还分文投资款，显然已构成违约，应承担相应的违约责任。从本案现有证据看，涉案船舶自建成2年3个月后就被转让，因船价下跌致投资涉案船舶的亏损率已达55.26%，根据“风险和利润”并存原则，凭原告投入被告名下的资金10万元计算，原告应承担的亏损额为55260元。据此，被告应返还原告投资款44740元，并赔付该款自涉案船舶转让款到位三十日后起算的利息损失。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江星于本判决生效后十日内向原告林芬返还投资款44740元，并赔付该款的利息损失（自2012年2月3日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告林芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告林芬负担690元，被告江星负担460元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 朱忠军 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 周倩倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05清申3号申请人：陈姝羽，女，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：石胜浩，重庆天亿律师事务所律师。委托代理人：宋阳田，重庆天亿律师事务所实习律师。被申请人：重庆市两江新区展通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000582846160M。法定代表人：吴方华，董事长。申请人陈姝羽以被申请人重庆市两江新区展通小额贷款股份有限公司（以下简称展通小贷公司）决议解散后拖延清算为由，申请对展通小贷公司强制清算。我院于2020年4月9日进行了听证，陈姝羽及其委托代理人石胜浩到庭参加听证。本院查明：展通小贷公司于2011年10月8日成立，企业类型为股份有限公司，注册资本3亿元，注册登记机关为重庆两江新区市场和质量监督管理局，登记住所地为重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）。陈姝羽系该公司持股10%的股东。2019年5月14日，重庆市渝北区人民法院立案受理陈姝羽、卓忠于、余承委诉展通小贷公司等公司解散纠纷一案。该院作出（2019）渝0112民初11748号民事判决，认定2018年10月17日展通小贷公司通过召开股东会并形成有效决议的形式，决定解散。该判决已于2019年9月24日生效。听证中，陈姝羽表示，公司解散后并没有在法定时限内成立清算组进行清算。本院认为，展通小贷公司经股东会决议解散后，应当按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组自行清算。其逾期不成立清算组进行清算，陈姝羽作为股东之一，可以申请人民法院指定清算组进行清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理陈姝羽对重庆市两江新区展通小额贷款股份有限公司的强制清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 刘 杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 柴世斌书 记 员 李 娜
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执恢47号之一申请执行人:张亚昆，男，1989年5月26日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：曲士龙，男，1968年8月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行张亚昆与曲士龙民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曲士龙履行给付欠款的义务，但被执行人曲士龙至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月31日以（2020）黑1085执恢47号执行裁定书查封了被执行人曲士龙名下的位于穆棱市八面通镇红新委房屋一套（建筑面积为75.53平方米、不动产权证号：）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人曲士龙名下的位于穆棱市八面通镇红新委房屋（建筑面积为75.53平方米、不动产权证号：）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐元见审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月二十三日书记员  任敬伟
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1831号 上诉人（原审被告）：田耕，男，1973年10月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被上诉人（原审原告）：王甫谦，男，1984年10月2日出生，汉族，住任丘市。 原审被告：朱志刚，男，1987年2月18日出生，汉族，住任丘市。 上诉人田耕因与被上诉人王甫谦、原审被告朱志刚不当得利纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田耕上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决程序错误。原审判决确定案由不应该是合同、无因管理、不当得利纠纷，而应是建设施工合同纠纷。同时法律禁止设立三个案由。案件管辖地应是建设工程所在地天津市蓟州区人民法院。上诉人并未接到电话和传票通知，未经合法传唤，缺席审判是错误的。2、原审判决基本事实没有审查、审理，片面审判。原判决对于工程来源，因果关系没有查清，涉及的法律关系全面忽略，造成主观臆断。事实上上诉人有证据证明上诉人与被上诉人之间存在工程转包关系，所收押金已交给第三方即工程发包方，押金款的退回与工程施工质量、期限，是否有违约行为直接关联。故本案缺乏基本事实依据，应予纠正。 王甫谦辩称：我和上诉人之间没有合同，就是上诉人叫我去干活，上诉人要了12万元押金，后来返还给我3.8万元。活已经干完并验收，上诉人应该退还我押金。 朱志刚没有提交答辩意见。 王甫谦向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告返还原告壁挂炉押金82000元整。2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月份左右，二被告将其承包的天津市蓟州区邦均镇安装天然气壁挂炉工程转包给了原告，原告因此交付二被告壁挂炉押金款，2018年6月21日，二被告为原告出具了收据一张，言明收到王甫谦壁挂炉押金82000元，现原告要求二被告返还押金款82000元，二被告至今未返还。 一审法院认为，因他人没有法律依据，取的不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告交付二被告壁挂炉押金82000元，有原告提供的收据及原告的当庭陈述予以证实，一审法院予以认可，故原告要求二被告返还壁挂炉押金82000元的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱志刚、田耕于本判决生效之日起十日内返还原告王甫谦壁挂炉押金82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告朱志刚、田耕负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查事实与原审一致。另查明，原审法院通过邮寄方式，向上诉人送达了起诉状、开庭传票等法律文书，特快专递详情单上所填写的电话号码是上诉人所用，上述法律文书已由上诉人的父亲田春华签收。 本院认为，特快专递人员按照原审法院填写的地址和电话号码进行送达，相关法律文书已由上诉人父亲签收，应该认定原审送达程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，管辖权异议应在原审答辩期内提出，上诉人在本案二审期间提出管辖权异议，有悖相关法律规定，本院依法不予支持。上诉人主张因被上诉人施工的工程质量存在问题，故押金款不应退回。被上诉人对上诉人该主张不予认可，上诉人亦未提交证据证实上述事实客观存在，故其上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，田耕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1850元由上诉人田耕负担。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 伟
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初596号原告：刘银峰，男，1976年4月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡西市恒山区。被告：刘海涛，男，1983年12月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省鸡东县。原告刘银峰与被告刘海涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情原因，进行视频开庭审理，原告刘银峰参加诉讼，被告刘海涛经传唤传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。刘银峰向本院提出诉讼请求：1．要求刘海涛给付刘银峰工费款2700元；2．要求刘海涛承担诉讼费。事实和理由：刘海涛是鸡东县海涛装饰商店的经营者，其在大包楼房室内装修期间，于2019年7月2日雇刘银峰以每天270元的日工价格干木工活，一共欠刘银峰10天工费，共计2700元。此款经刘银峰多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持刘银峰的诉讼请求。刘海涛未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：刘海涛与刘银峰系雇佣关系。刘海涛于2019年7月2日雇佣刘银峰为其大包楼房室内做木工活。共计劳务费2700元。刘海涛已给付刘银峰200元，尚欠劳务费2500元。本院认为，刘银峰与刘海涛之间的劳务合同依法成立且生效，刘银峰为刘海涛提供劳务，刘海涛应按约定给付相应的劳动报酬。刘银峰的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。刘海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海涛于判决生效之日立即给付原告刘银峰劳务费2500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇二〇年四月二十五日法官助理何丽群书记员李越
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0381刑初115号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人蔡淑兰，女，1963年1月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省海伦市，住所地辽宁省海城市。因涉嫌销售假药罪，于2019年11月6日被海城市公安局取保候审。被告人张军，男，1965年2月8日生，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省依安县，住所地辽宁省海城市。因涉嫌销售假药罪，于2019年11月6日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2019）636号起诉书指控被告人蔡淑兰、张军犯销售假药罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人蔡淑兰、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人蔡淑兰、张军于2018年6月至2019年10月期间，通过快递购进“甲茸壮骨通痹胶囊”、“复方羚定喘胶囊”，且在未取得药品经营许可的情况下，以每盒25元或30元的价格在海城市、大石桥市的集贸市场销售。2019年10月23日，被告人蔡淑兰、张军在海城市集贸市场被查获，当场在蔡淑兰处扣押“甲茸壮骨通痹胶囊”8瓶、“复方羚定喘胶囊”12瓶，在购买人高某处扣押“复方羚定喘胶囊”1瓶，在张军处扣押“甲茸壮骨通痹胶囊”66瓶、“复方羚定喘胶囊”65瓶。经鞍山市市场监督管理局认定：“甲茸壮骨痛通痹胶囊”、“复方川羚定喘胶囊”符合《中华人民共和国药品管理法》药品的定义，是药品，该产品未取得生产许可，无现行有效的批准文号和合法生产厂家，是未经批准生产的药品，两种药按假药论处。上述事实，被告人蔡淑兰、张军在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人高某的证言；案件来源及到案经过、常住人口基本信息、药品外观照片、扣押物品、文件清单、接收证据清单、汇款单据、微信聊天记录截图等；鞍山市市场监督管理局认定意见书；公安机关讯问被告人蔡淑兰、张军的同步录音录像光盘；被告人蔡淑兰、张军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡淑兰、张军无视国家法律，违反药品管理法规，以牟利为目的销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蔡淑兰犯销售假药罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蔡淑兰、张军系自首，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人蔡淑兰犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人张军犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、禁止被告人蔡淑兰、张军在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、在案扣押的假药152瓶，由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  路莹莹二〇二〇年四月十六日法官助理成浩书记员刘浩
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执350号之一申请执行人：竹山金龙置业有限公司。住所地：竹山县城关镇千福广场。统一社会信用代码:91420323576957737X。法定代表人：钟辉，该公司经理。被执行人：水利，男，生于1975年9月25日，汉族，居民，住湖北省枣阳市西城开发区。被执行人：水光斌，男，生于1962年1月2日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：高继斌，男，生于1968年2月12日，汉族，居民，住湖北省孝感市安陆市。申请执行人竹山金龙置业有限公司与被执行人水利、水光斌、高继斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初1908号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人水利、水光斌、高继斌未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人竹山金龙置业有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人水利在中国工商银行18×××34账户内存款人民币7265551元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁智禄二〇二〇年四月十日书记员  姚倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9633号申请执行人：宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中卫市常乐镇李营村。法定代表人：刘辛祎，该公司经理。被执行人：庞俊仟，男，1966年7月1日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司与被执行人庞俊仟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7434号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人庞俊迁偿还申请执行人宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司借款100万元，并按月利率2%支付自2018年4月3日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费8103元，依法缴纳执行费12481元，以上共计1020584元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息，查询结果显示，被执行人名下无大额银行存款，本院于2020年4月14日轮候查封了被执行人名下位于兴庆区两套房及其土地使用权。至此，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人财产查询结果及案件执行结果，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 路 伟 二〇二〇年四月十六日书记员 王锡龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13175号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：倪传如，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告倪传如信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告倪传如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金93,163.54元，支付利息4,621.88元、逾期还款违约金5,279.97元、分期付款手续费6,037.70元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年12月17日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金93,163.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告倪传如未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪传如应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金93,163.54元；二、被告倪传如应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,163.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129.09元，减半收取计1,064.54元，由被告倪传如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2352号 原告：厦门川棱科技有限责任公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路336-17号金鸡亭花园小区83号214单元，统一社会信用代码91350203MA31FQXA8K。 法定代表人：张健伟。 委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：福建希源纸业有限公司，住所地福建省漳州龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码91350600782197214B。 法定代表人：柯文托。 原告厦门川棱科技有限责任公司（以下简称川棱公司）与被告福建希源纸业有限公司（以下简称希源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告川棱公司的委托诉讼代理人王成辉到庭参加诉讼，被告希源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 川棱公司向本院提出诉讼请求：1.希源公司立即向川棱公司支付货款68335元并自2019年8月23日起按银行同期同类贷款利率向川棱公司支付利息至付清货款之日止；2.希源公司承担本案诉讼费。事实和理由：希源公司多次向川棱公司购买材料，双方于2019年8月23日对账，确认希源公司尚欠川棱公司材料款68335元。此后希源公司至今未付款。故川棱公司提出如上诉请。 希源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：川棱公司向希源公司先后开具三张发票，金额合计68335元。希源公司员工签收，经查询上述发票现已进行进项抵扣认证。2019年8月23日，希源公司同一员工与川棱公司签署《对账单》，确认买方希源公司尚欠川棱公司货款68335元。 以上事实，有川棱公司提供的《对账单》、认证发票信息表、发票、发票签收函及庭审笔录为证。希源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。对川棱公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，川棱公司与希源公司之间的买卖合同关系为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。根据在案查明事实，川棱公司向希源公司开具的发票由希源公司员工签收并认证，希源公司同一员工出具《对账单》，且货物金额及种类均与上述发票相符。综上本院依法认定，截至2019年8月23日，希源公司尚欠川棱公司货款68335元。希源公司向川棱公司支付上述款项并支付利息（利息以68335元为基数，自2019年8月23日起按全国银行同行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建希源纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门川棱科技有限责任公司支付货款68335元及利息（利息以68335元为基数，自2019年8月23日起按全国银行同行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告福建希源纸业有限公司负担，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （孙蕾） 二〇二〇年四月十五日 代书记员( 庄娟娟) 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2020）闽0206民督175号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师律师。 被申请人：马辉煌，男，1984年6月17日出生，汉族，住福建省厦门市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）于2020年4月27日向本院申请支付令。申请人厦门农商银行称，马辉煌向厦门农商银行申请办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商银行审核后依约发卡（卡号：62×××01）。因马辉煌未依约还款，厦门农商银行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。厦门农商银行提交证据在卷佐证，要求被申请人马辉煌给付申请人厦门农商银行：1.贷记卡欠款本金21576.6元及截至2018年12月22日的利息6602.79元、违约金1643.99元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人马辉煌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金21576.6元及截至2018年12月22日的利息6602.79元、违约金1643.99元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费194元，由被申请人马辉煌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       二○二○年四月二十七日                                                                                                                                                                                                                                                                                                 法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初3257号原告：张建，男，1991年6月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告：张青，女，1997年6月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告张建与张青民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案受理后，原告张建于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张建自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费减半收取1350元,由原告负担。（此页无正文）审判员  戴顺娟二〇二〇年四月二十七日书记员  熊静怡
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执769号 申请执行人：张洪双，男性，1983年01月25出生，汉族，住吉林省长春市。 被执行人：陈亮，男性，1984年11月19出生，汉族，住大连经济技术开发区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）辽0291民初3418号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈亮在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人陈亮的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈亮的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金10680.00元，迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 洋
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初425号 原告：张达金，男，1952年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：李华强，屏南县众达法律服务所法律工作者。 被告：吴龙伟，男，1968年9月3日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 被告：阮细妹，女，1968年10月14日出生，汉族，福建省宁德市人，住宁德市蕉城区。 原告张达金与被告吴龙伟、阮细妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告张达金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告张达金撤回起诉处理。 审判员  周作通 二〇二〇年四月七日 法官助理陈亮 书记员周玲艳