河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1953号原告：河南翔宇建设有限公司，住所地：获嘉县东环路北段。法定代表人：吕建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：王锦汉，男，汉族，1977年8月25日生，住焦作市解放区。系公司工作人员。委托诉讼代理人：卫征，男，汉族，1984年6月28日生，住焦作市解放区。系公司工作人员。被告：河南建开置业股份有限公司，住所地：焦作市丰收路169号。法定代表人：许娅珂，职务：经理。被告：河南建开置业股份有限公司修武分公司，住所地：修武县环城南路16号。负责人：庞镇文，职务：经理。原告河南翔宇建设有限公司诉被告河南建开置业股份有限公司、河南建开置业股份有限公司修武分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理。后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告委托诉讼代理人王锦汉、卫征到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与第一被告所签《建设工程施工合同》；二、判令二被告连带支付原告工程款7130478.92元及利息2139143.68元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月起暂计至起诉之日为2139143.68元，起诉之日至实际履行之日由法院裁判）；三、判令二被告连带返还原告华公馆二期工程质保金258821元及利息77646.3元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月起暂计至起诉之日为77646.3元）；四、判令二被告连带支付原告各项停工损失680892元（场地看护费计288000元、建筑设备租赁费计203892元、原告管理人员工资计189000元）；五、判令确认原告对建设工程价款享有优先受偿权；六、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年2月1日，第一被告作为发包人将修武县山水文苑华公馆6#集中商业楼的土建及水、电工程承包给原告，并与原告签订《建设工程施工合同》。合同约定：工程承包范围、工程期限、工程价款、工程计价、付款方式及相应违约责任等。合同签订后，原告按照合同要求开始施工，但由于第一被告建设手续不齐全、超容积率的违规行为及未能按约足额支付相应工程价款，导致涉案工程在合同约定的竣工日期前已经停工，在此期间停工复工反复多次，至2014年8月前已完工的工程出具结算书，确认原告应得工程款16570478.92元，该款不包括停工期间的各项损失。截止到2018年1月10日出具结算书前，二被告陆续支付给原告共计944万元，剩余部分未再支付。由于二被告未与原告解除涉案合同，拖延付款时间并告知原告等待复工，故原告现主张工程款优先受偿权应予以实现。二被告收取的原告二期工程质保金经原告多次主张未能按时返还，严重违背诚信原则。在上述工程施工期间，第二被告向原告支付部分工程款已构成法人人格混同，据此二被告应当连带负担相应责任。二被告未进行答辩，也未提供证据。原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、《建设工程施工合同》，证明：原告与第一被告于2013年2月1日签订《建设工程施工合同》，约定工期、工程范围、工程造价等相关事宜。工期在合同第2页，工程范围是在合同第1页显示，工程造价在合同第2页；证据二、《建筑工程结算书》，证明：第一被告于2018年1月10日就原告承包修武县华公馆6#集中商业楼已完工工程出具该结算书，就已完工工程造价结算，确认案涉工程总造价为16570478.92元。结算书的工程造价结算在该结算书第3页体现；证据三、2018年8月5日出具《证明》、《例会纪要》，证明：原告与第一被告与河南元森建设工程监理有限公司于2018年8月5日出具《证明》，明确因第一被告原因造成两次停工共计176天。例会纪要证明上面签字是第一被告建开公司的工作人员及监理人员；证据四、工资证明、看护人员身份证复印件（吴某），证明：工程停工后工地看护人员看护工资（2014年8月至2019年8月）共计损失240000元;证据五、管理人员工资证明、管理人员身份证复印件（刘某、孙保全、张某、杨国旺）,证明：两次停工产生管理人员工资为189000元；证据六、《债权初步审核函》，证明：被告河南建开置业股份有限公司申请破产期间，其破产管理人于2018年11月30日就原告结合第一被告提供的相关账册对申报债权进行审核，对欠付原告二期及三期工程款等主要事实无争议；证据七、焦作市中级人民法院（2018）豫08破6号民事裁定书、河南省高级人民法院（2019）豫破终13号民事裁定书以及《关于驳回河南建开置业股份有限公司破产申请的函》，证明：被告河南建开置业股份有限公司破产清算申请被河南省高级人民法院驳回。原告可向被告主张权利；证据八、2018年10月25日《证明》、焦作市广利达建筑设备租赁有限公司物资租赁合同单、《塔式起重机租赁合同》，证明：因第一被告原因停工176天，经焦作市广利达建筑设备租赁有限公司出具证明原告尚欠该公司租赁费415146.26元，2013年7月20日至2013年10月16日、第二次停工2013年11月14日至2014年3月2日，建筑设备租赁损失为155532元。另证实，原告于2013年2月27日与焦作建工集团有限公司租赁站签订《塔式起重机租赁合同》，承租的焦作建工集团租赁站克瑞50塔式起重机一台，因第一被告原因造成停工后，产生租赁损失共计48660元。焦作市广利达建筑设备租赁费支付方式是合同第3条约定的未满一月结清一次，但是根据建设工程的特殊性，一般都是甲方工程的发包人支付工程的相应价款后由承包人负责结清租赁费，租赁费支付的标准是合同第一条的表格里。由于租赁时间过长，租赁费的标准由租赁站进行了调整，实际标准按照所提交的计算清单为准；证据九、建筑业统一发票（二张），证明：第二被告向原告支付部分工程款，原告向其开具发票载明付款方系第二被告，二被告构成人格混同，依法应承担连带责任。签订合同的是河南建开置业股份有限公司，实际支付的是河南建开置业股份有限公司修武分公司，第一被告和第二被告的人员财产都有混同情况；证据十、收据（二张），证明：第一被告于2012年12月24日收到原告承包山水文苑●华公馆北区二期工程质保金共计324526元。原告主张已经实际扣减64705.5元，剩余应支付数额为258821元。质保金在破产管理人审核意见书体现，该审核函管理人审核意见所指的9号、20号的工程款系第一被告的二期工程，其表述的工程款实际为原告所指工程质保金，管理人认定的应付费用是235961元，是在扣除了二期工程总造价6470526.5元的1%即64705.5元维修金及22860元维修费的情况下形成的，原告对管理人认定的应付22860元的维修费存在异议，故起诉时并未将费用予以扣除；证据十一、申请证人张某、刘某、吴某出庭作证。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2013年2月1日，被告河南建开置业股份有限公司作为发包人将修武县山水文苑●华公馆6#集中商业楼图纸花园内土建、水、电工程承包给原告，并与原告签订《建设工程施工合同》。合同约定：开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年7月30日，合同工期总日历天数150天；合同价款15940000元；第二部分通用条款第44条约定有违约责任；第三部分专用条款第26项工程款（进度款）支付，即竣工验收合格完整竣工材料、备案完成、工程决算结束，付至决算价款的95%，剩余5%为质量保修金，质保期一年期满后，无任何问题无息返还。2014年8月至今未复工。2018年1月10日，被告河南建开置业股份有限公司就2014年8月前已完工程给原告出具《建筑工程结算书》，确定涉案工程总造价为16570478.92元。2019年7月，人民法院裁定驳回被告的破产申请。2019年11月原告向本院提起诉讼。另查明，因被告原因造成工程于2013年7月20日到2013年10月16日停工86天，2013年11月14日到2014年3月2日停工90天。停工前被告没有提前通知停工及停工的具体时间和期间，原告为此继续租用施工设备，保持一定的施工人员在岗。本院认为，因被告河南建开置业股份有限公司存在较长时间未按合同约定支付工程价款数额巨大等违约行为，原告请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同相对方是被告河南建开置业股份有限公司，支付部分工程款的付款方为被告河南建开置业股份有限公司修武分公司，二被告存在法人人格混同，故对于原告要求二被告连带承担支付义务的请求，本院予以支持。工程至今未交付，原告主张对建设工程价款享有优先受偿权，本院予以支持。原告主张停工损失过高，部分请求证据不足，对其请求过高部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南建开置业股份有限公司、被告河南建开置业股份有限公司修武分公司于本判决生效后十日内支付原告河南翔宇建设有限公司工程款7124288.92元及利息（利息按本金7124288.92元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年1月10日起计算至二被告实际归还之日止）。二、被告河南建开置业股份有限公司、被告河南建开置业股份有限公司修武分公司于本判决生效后十日内返还原告河南翔宇建设有限公司工程质保金258821元。三、被告河南建开置业股份有限公司、被告河南建开置业股份有限公司修武分公司于本判决生效后十日内支付原告河南翔宇建设有限公司停工损失525660元。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告河南翔宇建设有限公司享有该建设工程价款优先受偿权。五、驳回原告河南翔宇建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费83522元，由原告承担28161元，由二被告55361元，二被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  郭庆梅人民陪审员  常艳东二〇二〇年四月三十日书 记 员  李学利