福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行初76号 原告张腾辉，男，1941年10月10日出生，汉族，住邵武市。 被告邵武市退役军人事务局，住所地邵武市五一路43号。统一社会信用代码11350781MB19578678。 法定代表人林敏，局长。 出庭负责人毛龙彪，副局长 诉讼代理人胡日友，邵武市创鑫法律服务所法律工作者。 原告张腾辉诉被告邵武市退役军人事务局其他行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 2019年3月14日，原告张腾辉向被告邵武市退役军人事务局申请评定张子固为革命烈士。2019年7月12日，被告作出邵退役军人信访复[2019]16号《关于张腾辉申请评定张子固为革命烈士的答复意见》，以“没有发现张子固参加革命和牺牲事件的相关资料，在没有找到新的资料依据情况下，申请条件不成熟决定”为由，答复原告。原告为此向本院提起行政诉讼。 原告张腾辉诉称，原告与张子固系父子关系。张子固在1932年11月成立了下沙、屯上乡苏维埃政府，中国工农红军第十二军进驻屯上等地，成立了党（团）等赤色组织时，投身革命。1932年12月上旬，时任界首、上排、分站、胡书、屯上等地的总负责（游击队长）、红二十二军里的一份子，张子固带领多名游击队员阻击敌人，保卫红二十二军，遭敌围攻，后被国民党砍头杀害，光荣牺牲。上述事实被邵武市党史办编纂载入《闽北老区乡镇革命史》、《福建中央苏区（邵武卷)》内，并且邵武中央苏区纪念馆铸有张子固铜像、生前参加革命及死难情节说明以及将张子固生前遗物展示供后人缅怀为证。特别提示：邵武中央苏区纪念馆里只陈列了张子固生前用过的遗物，根据烈士褒扬条例规定：地方各级政府应当收集、整理、陈列著名烈士的遗物，属文物的应当保存,说明张子固是一位著名烈士，符合1980年6月4日的烈士评定情形：革命工作人员凡对敌斗争因公光荣牺牲者，给予烈士称号。 原告认为被告作出的“申请条件不成熟”是不符合烈士褒扬条例规定，属乱作为。请求：1、撤销被告2019年7月12日作出的邵退役军人信访复[2019]16号的答复意见;2、责令被告遵照烈士褒扬条例发放烈士证明书;3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 被告邵武市退役军人事务局辩称，1、本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围,答辩人作出的邵退役军人信访复[2019]16号文“关于张腾辉申请评定张子固为革命烈士的答复意见”，只是对信访事项作出答复意见而己，并不是具体的行政行为（指不予受理、不予评定），而是告知：根据《烈士褒扬条例》第二章第八条烈士评定相关规定，以及上级“请当事人继续完善评烈相关材料”精神，我局再次查阅情况和你未能提供新的资料证据，本着“以事实为依据”、“以法律为准绳”的原则，在没有找到新的资料依据情况下，申请条件不成熟，请予以理解。该告知处理意见对原告不具有强制力，对原告的实体权利不产生实质的影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”、第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。 2、本案原告无诉讼主体的资格,根据原告提供的相关资料，本案涉及的张子固早在1932年已牺牲，至今己有87年。本案原告出生于1941年10月，原告在张子固死后近9年才出生，因此不存在张子固生前过继子女关系，更谈不上张子固与原告共同生活的经历。根据《继承法》第十条、《烈士褒扬条例》第九条相关规定，原告为不适格的诉讼主体，故原告张腾辉不能作为本案的身份进行诉讼。根据《烈士褒扬条例》第八条第五项、第九条第四款：属于本条例第八条第一款第五项规定情形的，由县级人民政府提出评定烈士的报告并逐级上报至省、自治区、直辖市人民政府，由省、自治区、直辖市人民政府审查后送国务院退役军人事务部门审查评定。也就是说本案涉及的张子固如果要评定为烈士，不是原告申报，而是县级人民政府提出评定烈士报告，进一步说明原告不能作为申报烈士的主体。 3、张子固是否认定为革命烈士，还需提供新的资料及由其符合《继承法》第十条、《烈士褒扬条例》第九条相关规定的人员，待条件成熟时可以另行申请评定。据了解，张子固系1932年牺牲，迄今为止己87年。原告要求认定张子固为“革命烈士”一事，属对革命战争年代牺牲人员追烈问题，能否追烈，关键在于弄清楚死者身份及死难情节并进一步给予确切认定。根据《烈士褒扬条例》及其释义精神，适用于解放前至1980年6月4日《革命烈士褒扬条例》实施之前这一时期评定烈士的情形，主要涉及三类人员的几种情况：一是革命军人因参战、公干牺牲的；二是革命工作人员（不包括企业部门职工和事业单位职工）凡对敌斗争或因公光荣牺牲的；三是民兵民工因参战牺牲的。原告提供了一些与张子固相关的情况和资料，其中《邵武中央苏区纪念馆张子固铜像》、《张腾个人档案》、邵武市党史研究室因张腾辉等8人捐赠张子固生前遗物而发给他们的《荣誉证书》等，这些资料不能作为张子固追烈的依据；危源生、郑春根、危玉兴等三位老人的证言证词可作为一般性的证明材料，但仅此不够；《闽北老区乡镇革命史》、《福建中央苏区纵横》等资料记载是比较主要的证据，虽盖了邵武市委党史研宄室的章，但并未对材料的真实性、可靠性提供相关证明，所以证明力依然不够。 同时，张子固死于1932年12月，张腾辉出生于1941年10月，张腾辉在张子固死后近9年才出生，因此，不存在张子固生前过继子女关系，更谈不上张子固与张腾辉共同的经历。根据《继承法》、《烈士褒扬条例》以及历年有关烈士褒扬政策对烈士遗属的持证规定，原告均不符合申报烈士遗属的持证条件。 答辩人作出的《关于张腾辉申请评定张子固为革命烈士的答复意见》，不具有强制力，对原告的实体权利不产生实质的影响，且原告不是本案涉及的张子固评定烈士的遗属。请求人民法院驳回原告起诉。 经审理查明，从原告张腾辉提供的其个人履历表所载内容，其家庭成员一览表中填写的父亲为张旺源（现已故）。 另查明，《烈士褒扬条例》第九条规定“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府退役军人事务部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府退役军人事务部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核”，第十四条第二款规定“烈士褒扬金由领取烈士证书的烈士遗属户口所在地县级人民政府退役军人事务部门发给烈士的父母或者抚养人、配偶、子女；没有父母或者抚养人、配偶、子女的，发给烈士未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由烈士生前供养的兄弟姐妹”。 本院认为，根据《烈士褒扬条例》第九条规定的“申报烈士的，由死者生前所在工作单位、死者遗属或者事件发生地的组织、公民向死者生前工作单位所在地、死者遗属户口所在地或者事件发生地的县级人民政府退役军人事务部门提供有关死者牺牲情节的材料，由收到材料的县级人民政府退役军人事务部门调查核实后提出评定烈士的报告，报本级人民政府审核”，本案原告张腾辉未能提供证据证明其与张子固之间为父子关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案原告张腾辉未能提供证据证明其与被告邵武市退役军人事务局是否遵照烈士褒扬条例提出评定烈士的报告的具体行政行为有直接利害关系，其要求被告邵武市退役军人事务局遵照烈士褒扬条例发放张子固烈士证明书的诉讼主体不适格，其起诉不符合行政诉讼受案条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）的规定，裁定如下： 驳回原告张腾辉的起诉。 案件受理费50元，退还原告张腾辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  黄芳隆 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  徐桂花 二〇二〇年四月三日 书 记 员  龚 悦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。