濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初11778号原告：赵增海，男，汉族，1959年8月24日出生，住濮阳市华龙区。原告：朱瑞霞，女，汉族，1963年9月12日出生，住址同上，系赵增海之妻。二原告委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：靳会芳，女，汉族，1986年8月26日出生，住濮阳县。第三人：张永兵，男，汉族，1977年2月13日出生，住濮阳市高新区。以上被告及第三人委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。第三人：白学刚，男，汉族，1974年12月18日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘昭辉，男，汉族，1980年7月30日出生，住濮阳市华龙区，系第三人近亲属。原告赵增海、朱瑞霞与被告靳会芳、第三人张永兵、白学刚不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵增海及二原告委托诉讼代理人王利霞，被告靳会芳及第三人张永兵委托诉讼代理人刘洁、第三人白学刚委托诉讼代理人刘昭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月26日，原告在案外人濮阳嘉禾投资担保有限公司介绍下向刘章眆借款10万元，约定借期12个月，利息千分之十五，自2010年10月26日至2011年10月25日；濮阳嘉禾投资担保有限公司为借款担保人，约定：“……借款人期满不按合同约定还本付息后，有向借款人追偿的权利，借款人有义务对保证人进行偿还”：并在合同第八条约定：“……处理抵押财产所得价款偿还借款本息，担保费用及其他费用还有剩余的，丙方应退还给戊方”。合同签订后，借款人刘章眆并未按约定支付10万元，而是85000元。此后，原告赵增海与实际用款人魏庆军均按约定支付利息。2011年11月份，被告靳会芳突然到原告家中拜访并声称可以帮助原告解决此笔借款，此后便多次到原告家中做客。2011年11月10日傍晚，被告靳会芳通知原告到濮阳嘉禾投资担保有限公司有事商谈，并再次鼓吹原告夫妇可以委托她来处理这笔借款且已经多次为别人做过这事儿。原告因为到濮阳嘉禾投资担保有限公司时多次见到过她，并且靳会芳提供了自己的个人信息给原告，原告就相信了靳会芳，但靳会芳只是要求原告在自己提供的一份空白委托书上签字即可，剩下的内容自己填，原告多次向被告靳会芳确认是否要买卖房子时，被告靳会芳均信誓旦旦保证绝无卖房之事。在公证人面前也言语插混多次打断公证人员询问双方是否皆知委托内容。待原告听说张永兵要买自己房产时才知道自己签的是什么，但木已成舟，原告已无力回天，靳会芳在空白委托书商填充的委托事项有：办理濮房权证市字第××号、建房注册号41072，房屋坐落：濮阳市市辖区097-02-194-2-02，丘（地）及过户手续上签字按手印并代交税费。但在和张永兵签订买卖协议时双方因房款并没有实际履行，事后原告询问被告靳会芳，靳告告诉原告，张永兵不买这个房子了，直到华龙区法院要查封房产时，原告才得知该房产已经于2011年12月16日被靳会芳无偿转让给了第三人张永兵。原告认为，即使委托书成立，被告靳会芳也无权收取并处分原告应得房款，被告靳会芳行使的是委托权，房子被卖后应积极告诉原告并告知房产买卖详情，原告并未委托被告靳会芳代收并处分自己的房款，被告靳会芳收取并处分原告房款的行为属于不当得利，已予以返还原告。第三人张永兵无偿取得原告房产，无法律依据且在此将房产卖给第三人白学刚，皆损害了原告的合法权益，应和被告靳会芳共同承担支付责任，请求判决被告靳会芳返还原告房款259159元及利息（利息自2011年12月20日起按年息6%计算至房款付清为止）；第三人张永兵承担连带责任，诉讼费及本案其他费用均由被告承担。被告辩称，1、该案已经由濮阳市华龙区人民法院2019-1911号和2019民申25号以委托合同纠纷做出裁判，原告以同样的事实和理由以不当得利纠纷再次提起诉讼，违背了一事不再理原则。2、已经生效的民事裁定书已经查明并确定了原告与被告之间存在委托合同关系，被告以不当得利之由起诉不符合不当得利的法律规定。第三人张永兵述称，1、该案已经由濮阳市华龙区人民法院2019-1911号和2019民申25号以委托合同纠纷做出裁判，原告以同样的事实和理由以不当得利纠纷再次提起诉讼，违背了一事不再理原则。2、已经生效的民事裁定书已经查明并确定了原告与被告之间存在委托合同关系，被告以不当得利之由起诉不符合不当得利的法律规定。第三人白学刚述称，房屋过户是真实有效的，白学刚现在是涉案房屋的主人，涉案房屋在白学刚名下，目前中国银行因白学刚拖欠贷款，已申请华龙区法院就该涉案房屋进行查封，现在执行期间。经审理查明，2018年7月，二原告以委托合同为由，以靳会芳为被告，以濮阳市嘉禾实业有限公司为第三人，诉至本院，案号为（2018）豫0902民初7572号，要求被告支付房款20万元及利息（自2011年12月17日按照同期银行贷款利率之计算至付清之日），诉讼费由被告承担，向本院提交的民事起诉状中称，原、靳会芳于2011年11月10日签订委托售房协议一份，约定原告委托靳会芳以20万元价格代售位于濮阳市××小区××楼××单元××房产，2011年12月16日，在靳会芳说和下，原告与案外人张永兵签订《房屋买卖契约》，双方未在契约中约定价格，后靳会芳称房屋买卖未成交。截止2018年5月30日，无人到原告处看房或通知交房事宜，原告亦相信了靳会芳称未成交的说法，但原告于2018年5月30日收到华龙区人民法院（2018）豫0902执776号执行裁定书，裁定执行白学刚名下位于濮阳市辖区××路与南海路东××（××）××房产予以查封、拍卖，于裁定送达之日起五日内搬出该房屋。原告方得知白学刚于2015年购买该房并办理房产证，后将房屋抵押给中国银行股份有限公司濮阳分公司。靳会芳辩称,靳会芳接受二原告委托在其二人与第三人嘉禾公司的以房抵债过程中代其办理房屋过户手续，距今已有八年，二原告未向靳会芳行使过权力，其债权诉讼时效已过。本院经审理查明，2011年11月10日,二原告与靳会芳签订委托书，委托靳会芳办理濮房权证市字××号房产(房屋坐落于濮阳市市辖区××）××、过户手续，并代表委托人在房产买卖及过户手续上签字按手印并代交税费；委托期限自2011年11月10日至2011年12月31日。同年11月14日河南省濮阳市中意公证处对该委托书进行公证。2011年12月有6日靳会芳与案外人张永兵签订《房地产买卖契约》一份，该契约中对房屋交易价格、付款方式及交付时间均无约定，现涉案房屋登记于案外人白学刚名下，并认为，本案系委托合同纠纷，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，根据《民事诉讼法》解释规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；原告当庭提交的委托书及公证书可认定原、靳会芳间成立委托关系，按照约定由受托人靳会芳代办涉案房产买卖、过户手续。所谓买卖，《合同法》第一百三十条定义为“出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款”，以房抵债的行为不能解释为“买卖”，如靳会芳办理了以房抵债，则超越了代理权范围。靳会芳与第三人庭审辩述意见一致，均以原告系以房抵债为由，对原告诉陈的事实不予认可。关于原、靳会芳与第三人之间是否存在以房抵债的事实，靳会芳及第三人均未能提供证据证实以物抵债事实的存在，故靳会芳应承担举证不能的后果。二原告请求靳会芳赔偿其房屋损失，本院予以支持。但二原告称靳会芳代其将涉案房屋出售后隐瞒收取售房款20万元未向二原告交付，及其庭审中陈述诉请20万元的依据为市场行情，在本案审理过程中亦未能提供相应证据证实其主张的成立，故二原告要求靳会芳支付房款20万元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。故于2018年11月27日做出（2018）豫0902民初7572号民事判决书，驳回原告赵增海、朱瑞霞的诉讼请求。该判决书做出后，二原告未上诉，2019年，本案原告又向本院申请再审，本院于2019年7月16日做出驳回二原告再审申请的（2019）豫0902民申25号民事裁定书。以上事实有原告提交的（2018）豫0902民初7572号民事判决书、（2019）豫0902民申25号民事裁定书为证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告依据已生效的（2018）豫0902民初7572号民事判决书，以不当得利为由，诉至本院，要求被告靳会芳及第三人张学兵向其返还房款259159元及利息，但并未就其受损失数额提供相应证据印证，故原告主张不符合上述法律规定的不当得利的构成要件。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵增海、朱瑞霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王晓萍审 判 员  孙燕燕人民陪审员  马 迅二〇二〇年四月二十一日书 记 员  金利君