wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10192号之一申请执行人：银川市兴庆区吉瑞昌装饰材料经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城装饰材料市场6棚5号。经营者：史兆先，该经销部经理。被执行人：喻立国，男，1972年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人银川市兴庆区吉瑞昌装饰材料经销部与被执行人喻立国买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初8231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产信息。因被执行人喻立国未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其限制高消费。因被执行人喻立国未依法向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行费3892元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异206号 异议人：宋纪元，男，汉族，1970年3月7日出生，住上海市。 委托诉讼代理人：严希勇，上海创远律师事务所律师。 申请执行人：杭州锅炉集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。 被执行人：唐山澳福凯盛节能技术服务有限公司，住所地迁安市万嘉路。 在本院执行杭州锅炉集团股份有限公司（以下简称杭州锅炉公司）与唐山奥福凯盛节能技术服务有限公司（以下简称唐山奥福公司）买卖合同纠纷一案中，异议人宋纪元对本院作出的限制高消费令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 宋纪元称，请求解除对其的限制消费措施。主要理由是：1、其原为唐山奥福公司的法定代表人和董事长，但在2019年5月30日后，其不再担任法定代表人，且不具有董事长身份。2、其并非唐山奥福公司的实际控制人和影响债务履行的直接责任人员。3、其从未在唐山奥福公司报销过任何费用，也未在唐山奥福公司领过任何报酬，其消费系个人消费。4、其担任与上述执行案件无关联关系公司的重要职务，有较多商业活动需要参加，未解除消费限制将严重影响其所属企业的生产和经营。5、解除对其高消费的限制不会影响执行案件的债务履行。6、解除对其高消费的限制于法有据。2018年8月28日法院作出了（2017）冀02执12228号限制消费令，对其采取了限制消费措施，依据《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第17条，申请解除对其本人的限制消费措施。 杭州锅炉公司辩称：1、在法院对宋纪元限制高消费后，唐山奥福公司变更了法定代表人，从宋纪元变更为宋承生，二人系亲属关系，此变更行为涉嫌对限制高消费的规避。2、宋纪元在被法院采取限制高消费措施后，虽法定代表人变更，但宋纪元一直在积极促进达成执行和解协议，仍然为唐山奥福公司的实际控制人。3、执行和解协议已经盖章邮寄给了宋纪元，该执行和解协议正在履行过程中，若此时撤销对宋纪元的限制高消费措施，将极有可能导致和解协议无法正常履行，致使杭州锅炉公司的合法权益受损。 本院查明，杭州锅炉公司与唐山奥福公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0283民初4523号民事判决书是本案的执行依据，该案判令：唐山奥福公司于本判决生效后十日内给付原告杭州锅炉公司货款1471万元和利息补贴44.251万元及违约金（自2014年2月6日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但最高不超过合同总额的10％）。进入执行程序后，执行机构于2018年8月28日作出（2017）冀02执12228号限制消费令，对唐山奥福公司及宋纪元采取了限制消费措施。宋纪元对此不服，向本院提出异议。 另查明，2003年5月29日，广东开能环保能源有限公司（以下简称广东开能公司）注册成立，宋纪元出任法定代表人。2005年11月3日，广东开能公司作为股东参与成立南京凯盛开能环保能源有限公司（以下简称南京凯盛公司）。2012年3月12日，南京凯盛公司作为股东参与成立唐山奥福公司，宋纪元任法定代表人。2018年9月12日，南京凯盛公司的投资人从广东开能公司变更为青岛捷能发电设备成套有限公司（以下简称青岛捷能公司）。2019年6月26日，唐山奥福公司变更法定代表人和高级管理人员，宋纪元不再担任该公司的法定代表人和高级管理人员。 再查，杭州锅炉公司与唐山奥福公司正在协商执行和解并制作了执行和解协议草案，目前尚待各方签字确认。 本院认为，本院（2017）冀02执12228号限制消费令对唐山奥福公司及宋纪元采取限制消费措施的时间系2018年8月28日。在宋纪元被采取限制消费措施后，2019年6月26日唐山奥福公司变更了宋纪元法定代表人和高级管理人员身份。关于变更的情况，唐山奥福公司、异议人宋纪元在变更前并未向执行机构进行报告，亦未能对法定代表人和高级管理人员身份为何变更作出合理解释；且根据杭州锅炉公司的答辩陈述，目前异议人宋纪元一直在积极促进杭州锅炉公司与唐山奥福公司达成执行和解工作，据此可以看出异议人宋纪元虽不担任唐山奥福公司的法定代表人及高管人员的职务，但仍然对唐山奥福公司的债务履行情况起到关键作用和影响，异议人宋纪元应当属于影响债务履行的直接责任人员。故宋纪元不符合撤销限制高消费的条件。 综上，宋纪元所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人宋纪元的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长 郭 柳 审判员 樊玲玲 审判员 董 靓 二〇二〇年四月十一日 书记员 任颖超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申600号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，男，1981年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘某，女，1981年12月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。 再审申请人黄某因与被申请人潘某所有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院(2019）闽02民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称：(一)原审判决认定本案涉及夫妻共同财产处分没有依据。讼争房屋系黄某与潘某协议离婚后、复婚之前，由黄某出资借用潘某之名购买，并非夫妻共同财产。1、2013年6月24日，黄某与潘某协议离婚。2013年6月25日，潘某与开发商签订讼争房屋的买卖合同。讼争房屋的首付款213万元均由黄某筹集并支付，款项来源于黄某父亲、黄某个人婚前财产或黄某对外的借款等。2、潘某出具《声明》确认讼争房屋为黄某一人所有。所谓的A002号《声明》不能否定A001号《声明》的事实及效力，更无法据此认定讼争房屋涉及夫妻共同财产。原审判决混淆了讼争房屋的物权归属与讼争房屋上存在夫妻共同财产债权，认定事实严重错误。从讼争房屋买卖合同的签署时间、购房首付款的支付、按揭贷款的还款及潘某出具的AO01号《声明》等，均充分证明讼争房屋为黄某一人所有。即使第一次离婚前支付的20万定金及复婚后的按揭还款中存在夫妻共同财产，也不改变讼争房屋的物权归属，潘某可以主张其中夫妻共同财产中的债权部分。原审判决以涉及夫妻共同财产而认定本案为离婚后财产纠纷，显然混淆了物权和债权的不同性质，认定事实严重错误，并导致判决结果错误。(二)本案原审判决均认定本案法律关系为离婚后财产纠纷，适用法律错误。本案的起诉发生于双方复婚后、夫妻关系存续期间，黄某要求确认讼争房屋系婚前取得的个人财产，此种情况明显不属于离婚后财产纠纷。婚姻关系的变动也不引起法律关系的变化。请求对本案进行再审。 潘某提交书面意见认为，黄某的申请再审理由不能成立，应予驳回。 本院经审查认为，黄某主张讼争房屋系黄某与潘某复婚之前由黄某出资借用潘某之名购买，系其婚前个人财产。根据本案查明事实，案涉房产首付款中有20万元定金系协议离婚前以夫妻共同财产支付，协议离婚后黄某又以潘某名义购买案涉房产，后双方登记复婚，并以夫妻共同财产偿还案涉房产按揭贷款。黄某与潘某的离婚协议及两次声明亦涉及夫妻双方对案涉房产以及其他共有财产的处分，综合本案实际情况，案涉房产分割应当适用婚姻法相关法律规定。一、二审认定本案法律关系为离婚后财产纠纷，适用法律并无不当。黄某可以就离婚后财产纠纷主张案涉房产份额。 综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年四月三十日 法官助理 林三凤 书 记 员 钟晓琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执异3号 申请人（申请执行人）：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县北苑路，统一社会信用代码91130128723368976H。 法定代表人：王彦刚，该公司董事长。 第三人：袁锦宗，男，1945年7月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 第三人：袁锦泽，男，1949年6月12日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 在本院执行左春霞与石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人左春霞申请追加袁锦宗、袁锦泽为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人左春霞称，其与被执行人深华公司建设工程施工合同纠纷一案，法院（2017）冀0104民初XX号民事判决书已发生法律效力，该判决生效后申请人向法院申请强制执行，后执行过程中发现袁锦宗、袁锦泽作为深华公司股东存在注册资金出资不实行为，深华公司向袁锦宗发的解除股东资格的通知，载明袁锦宗未实缴出资，根据公司法及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第80条：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任”，故向法院提出上述申请，请求追加袁锦宗、袁锦泽为本案被执行人。 第三人袁锦宗、袁锦泽辩称，不存在出资不实的情况，深华公司向袁锦宗发的解除股东资格的通知是王彦刚为了排挤我们出公司而虚假作出的，我们已实际缴纳了出资，公司成立时的验资报告，证明我们已实际出资。 本院查明，左春霞与深华公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）冀0104民初XX号民事判决，判令：一、被告石家庄市深华建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告左春霞工程款1797790.55元并赔偿利息损失（利息自2015年9月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；沈文军、袁运兵等37人与本案被告石家庄市深华建筑有限公司及本案原告左春霞、第三人侯学峰等人劳动争议纠纷案生效裁判所确定的被告石家庄市深华建筑有限公司应支付人工费的金额亦应自本案被告应付1797790.55元工程款中予以扣除）；二、驳回原告左春霞的其他诉讼请求。深华公司不服上诉至石家庄市中级人民法院，该院作出（2018）冀01民终XX号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决于2018年3月12日发生法律效力。左春霞向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行。2018年9月11日，因被执行人名下无可供执行财产，本院作出（2018）冀0104执XX号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查明，为证实袁锦宗、袁锦泽存在注册资金不实的情形，左春霞向本院提交了深华公司向袁锦宗出具的通知书，载明“公司（2017）01号复函，已经催促你在2017年9月30日前，向公司履行你认缴但未缴的股份610.85万元，公司（2017）2号复函要求你对至今认缴但未缴股金的情况，向公司作出合理解释，你也未作出合理解释……鉴于你认缴但至今未缴股金610.85万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定第十八条规定，公司决定：解除你的股东资格。”左春霞称该证据系深华公司法定代表人王彦刚向其提供的。袁锦宗对该通知书不认可，称该通知书系王彦刚为排挤其出公司而虚假作出的，并向本院提交了验资报告，该验资报告由石家庄神舟会计师事务所有限责任公司于2002年1月14日作出，该报告载明：“深泽县华兴建筑有限公司：……贵公司原注册资本为1570万元，其中王彦刚出资319.34万元，占注册资本的20.3%，曹占军出资316.98万元，占注册资本的20.18%，贾进水出资313.22万元，占注册资本的19.7%，已经深泽县鑫源会计师事务所有限责任公司验资，并于2000年5月15日出具验资报告，根据贵公司的2002年1月4日股东会决议，贵公司申请增加注册资本2060万元，其中王彦刚增加出资360万元，曹占军增加出资300万元，贾进水增加出资300万元，袁锦宗增加出资300万元，郭越峰增加出资300万元，新增股东袁锦泽投入资本500万元，变更后注册资本为3630万元。经我们审验，截至2002年1月14日止，贵公司已增加注册资本人民币2060万元，其中王彦刚增加出资人民币360万元，曹占军增加出资人民币300万元，贾进水增加出资人民币300万元，袁锦宗增加出资人民币300万元，郭越峰增加出资人民币300万元，袁锦泽投入人民币500万元，变更后注册资本为人民币3630万元。” 深华公司的工商登记信息显示，该公司曾用名为深泽县华兴建筑有限公司，于2000年5月18日成立，股东袁锦宗认缴出资610.86万元、袁锦泽认缴出资1509.57万元，出资时间为2002年1月14日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，左春霞称袁锦泽存在注册资金不实情形，但其提交的通知书中并未提出袁锦泽出资不实；左春霞称袁锦宗存在出资不实情形，虽然其提交的深华公司的通知书中载明袁锦宗出资不实，但根据深泽县鑫源会计师事务所有限责任公司作出的验资报告，袁锦宗已向深华公司履行出资义务，故对左春霞申请追加袁锦泽、袁锦宗为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人左春霞追加袁锦宗、袁锦泽为被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苏会肖
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1326行审104号申请人：淅川县自然资源局，统一社会信用代码11411326006042113Y。地址：河南省南阳市淅川县南阳路。法定代表人：赵有法，该局局长。委托代理人：王晓，该局工作人员。被申请人：华岐娃，男，汉族，生于1952年10月21日，住河南省淅川县。申请人淅川县自然资源局申请执行被申请人华岐娃行政处罚一案，申请人于2019年7月4日作出淅自然资罚决字【2019】第0505号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令立即停止违法开采行为；2、没收违法所得9000元，并处以违法所得30%的罚款2700元（计：11700元）；3、自觉修复被破坏的矿山地貌及植被。行政处罚履行方式和期限：罚款自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至淅川县信用联社账号【00×××12】，具体手续到淅川县矿产资源管理站办理，逾期不缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款：“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现淅自然资罚决字【2019】第0505号行政处罚决定书已发生法律效力。申请向本院申请强制执行：执缴下欠罚款6700元整及滞纳金（自2020年1月5日起每日按罚款额的3%缴纳）。本院于2020年3月19日接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅自然资罚决字【2019】第0505号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和矿产资源法》第三十九条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条之规定，对被申请人作出的淅自然资罚决字【2019】第0505号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人淅川县自然资源局向本院申请强制执行淅自然资罚决字【2019】第0505号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇二〇年四月八日书记员  肖 幸
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘执复22号复议申请人（申请执行人）：罗猛，男，1967年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。被执行人：衡阳鼎兴房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区常胜西路4号。法定代表人：钟昌伍，系该公司经理。被执行人：衡阳宏华房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新区紫云南街9号顺风花苑1楼304、305室。法定代表人：张上明，该公司执行董事。被执行人：张上明，男，1979年5月3日出生，汉族。复议申请人罗猛不服湖南省衡阳市中级人民法院（以下简称衡阳中院）2019年12月26日作出的(2019)湘04执异125号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。罗猛向本院申请复议称：一、复议申请人罗猛没有同意解除被查封的房屋，衡阳中院裁定解除罗猛申请查封的房屋没有法律依据，且不经拍卖、变卖，直接将被查封财产作价抵偿给案外人违反了法律规定；二、建设工程优先受偿权只是一种顺位权，并不能阻却执行程序的进行，解除复议申请人罗猛申请查封的房屋用于抵偿案外人的债务不仅不符合法律规定，而且会严重损害罗猛的合法权益；三、如衡阳鼎兴房地产开发有限公司存在违法转移售房资金及房屋等财产的行为，请求法院依法予以追回。请求依法撤销(2019)湘04执异125号执行裁定及(2015)衡中法执字第493号之二十九执行裁定。本院认为，衡阳中院异议审查未对(2015)衡中法执字第493号之二十九执行裁定解除查封的“鼎兴·印象天玺”项目A栋1201号等83套房产是否为罗猛申请执行案首查封、罗猛是否申请解除对上述房产的查封、上述房产是否经过评估拍卖程序等情况进行审查，只是以湖南雁星建筑工程有限公司对“鼎兴·印象天玺”项目A、B栋工程享有优先受偿权、抵债方案已报“鼎兴·印象天玺”项目处置监管方同意、符合衡阳市人民政府相关会议纪要精神为由，即认为解除“鼎兴·印象天玺”项目A栋1201号等83套房产的查封符合法律规定，异议审查事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市中级人民法院(2019)湘04执异125号执行裁定；二、发回湖南省衡阳市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  周小辉审 判 员  周康康审 判 员  方湘平二〇二〇年四月十三日法官助理刘宇丹代理书记员  尹雅司
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执318号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳大街788、790号。 负责人：张喜，该行行长。 委托诉讼代理人：李永科，广西桂庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李重光，广西桂庭律师事务所律师。 被执行人：辛秋海，男，1973年3月5日出生，汉族，居民，户籍所在地：江西省宜春市上高县。 被执行人：黄先华，女，1974年11月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：江西省宜春市上高县。 被执行人：广西德诚房地产开发有限公司，住广西马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。 法定代表人：单建兵，该公司总经理。 被执行人：刘德奇，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住湖南省攸县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初1595号民事判决书，申请执行与被执行人黄先华、辛秋海、广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇金融借款合同纠纷一案，请求1、被执行人辛秋海、黄先华归还借款本金192895.69元及利息（另计）、律师费9437.06元给申请执行人中国工商银行股份有限公司平南县支行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），被执行人广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇承担连带保证责任；2、被执行人黄先华、钟文丽、广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇负担案件受理费4420元，申请执行费2947元。本院依法予以立案受理。 在执行过程中，本院于2020年3月20日依法裁定对执行人黄先华、辛秋海、广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇名下的银行账户、财付通、支付宝账户的存款予以冻结（限额220000元）。 现因本院通过足额扣划被执行人广西德诚房地产开发有限公司名下银行卡账户的存款以清偿债务，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄先华、辛秋海、广西德诚房地产开发有限公司、刘德奇名下银行账户、财付通、支付宝账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 何念仔
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执425号 申请执行人：臧咏梅，女，1969年12月2日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托执行代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 委托执行代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人臧咏梅与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执425号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执425号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林精腾
河北省临漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0423执1383号 申请执行人:杨卫民，男，汉族，1973年3月1日出生，住临漳县。 被执行人:李俊波，男，汉族，1987年7月23日出生，住临漳县。 被执行人：王海丰，男，汉族，1978年11月2日出生，住临漳县。 申请执行人杨卫民与李俊波、王海丰民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出（2019）冀0423民初640号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李俊波、王海丰未履行判决书确定的法律义务，申请执行人杨卫民向本院申请强制执行，本案执行的标的额是40840元，执行到位0元。 本院在执行过程中依法进行了下述工作： 1、本院向被执行人李俊波送达执行通知书、报告财产令，因被执行人李俊波长期不在家，无人接收，故本院公告送达。同时本院通过法院专递向被执行人王海丰邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王海丰签收。被执行人李俊波、王海丰在指定的期限内未履行法律义务。 2、本院通过网络查控系统、现场调查等方式对被执行人李俊波、王海丰名下的银行存款、金融理财产品、股息红利、土地使用权、房产、收益类保险、住房公积金等财产信息进行了查询，经查证，被执行人王海丰名下有少量的银行存款，本院已经冻结；被执行人李俊波名下无可供执行的财产。 3、本院到被执行人李俊波、王海丰户籍所在地进行调查，经查被执行人李俊波家中长期无人，无可供执行的家庭财产，被执行人王海丰家中亦无可供执行的财产。 4、因被执行人李俊波、王海丰拒不履行法律义务且未向本院如实报告财产收入情况，本院决定对李俊波、王海丰司法拘留，同时将被执行人李俊波、王海丰纳入全国失信被执行人名单、限制高消费，并在中国执行信息网上公开。 上述工作情况，本院依法向申请人杨卫民进行了告知，并就财产调查情况进行了释明，申请人认可本院财产调查过程，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在执行中穷尽了财产调查措施，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人李俊波、王海丰仍负有继续履行的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 辉 二〇二〇年四月十三日 书记员 李忠卫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1182号原告：郭显荣，男，汉族，1978年10月20日生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告郭显荣诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告郭显荣的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月14日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2020年1月14日，占用利息2626元。以上1.2项合计金额5909元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月14日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年9月19日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为被告未安装不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭显荣“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告郭显荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104财保20号申请人：沈阳金丰易居置业代理有限公司，住址：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街128-2号.法定代表人：朱立国，职务经理。委托代理人：王智远，系辽宁金正律师事务所律师。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住址：沈阳市大东区滂江街22号。法定代理人：粟剑。申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司与被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下的银行存款1931623.2元或查封其同等价值的财产，申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司向本院提交保单保函，申请人用中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保险保全责任保险保单保函作为担保。2020年4月7日，申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司交纳保全费5000元。本院认为，申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳瀚峰房地产开发有限公司名下的银行存款1931623.2元或查封其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为3年。如查封、冻结期限届满，申请人应在冻结期限届满前15日向本院申请办理延期手续，逾期后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。案件申请费5000元，由申请人沈阳金丰易居置业代理有限公司预付。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 刚二〇二〇年四月八日书记员 梁译文
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执恢138号之一 申请执行人：卢家流，男，1955年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：陈振波，男，1960年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁齐好，女，1954年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：范庆文，男，1943年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：梁爱好，女，1950年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人卢家流与被执行人陈振波、梁齐好、范庆文、梁爱好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）三法民壹初字第371号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院扣划了二被执行人合计27280.38元，并拍卖了被执行人梁齐好名下的位于佛山市三水区乐平镇南边新城路32号及位于三水市南边镇新城路南侧不动产，成交价为1813040元。经分配本案申请执行人分得354148元。 2．本院于2019年7月16日查封了陈振波名下的位于南边镇念德管理区陆坑村的两处土地使用权（三府集建（96）字第0621040601388、三府集建（96）字第0621040601387），查封期限为三年，该两处土地属于农村宅基土，暂不宜处置。 3．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人有小额存款外，没有发现其他不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 4．被执行人梁爱好已经死亡。 5．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且对终结本次执行无异议。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执恢138号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宗智胜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初2621号之一 申请人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：张永刚，该行员工。 委托诉讼代理人：辛崇安，该行员工。 被申请人：徐晓军，男，1978年9月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：刘艳，女，1979年11月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照银行股份有限公司与被申请人徐晓军、刘艳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求将被申请人徐晓军名下（2018）日照市不动产权第××号房产（坐落于日照市舒斯贝尔花园011幢03单元03-502号）予以查封，保全标的额为200万元、请求将被申请人刘艳名下日房权证市字第××号房产【坐落于日照市泰安路北、菏泽路东（天宁置业泰安路项目）001幢03单元03-1302号】予以查封，保全标的额为100万元。以上两项请求标的额共计300万元。申请人已提供日照银行股份有限公司资信担保。 经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被申请人徐晓军名下（2018）日照市不动产权第××号房产（坐落于日照市予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等； 二、将被申请人刘艳名下日房权证市字第××号房产【坐落于日照市项目）011幢03单元03-1302号】予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 不动产查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月七日 法官助理吕倩 书记员山杰
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定 书     （2020）陕01民终754号     上诉人（原审原告）：郭茂华。     委托诉讼代理人：纵建平,由西安侨珊物业管理有限公司推荐。   委托诉讼代理人：高杨，由西安侨珊物业管理有限公司推荐。   被上诉人（原审被告）：梁任巍。   委托诉讼代理人：丛培学，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑾怡，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：西安昱丰商业运营管理有限公司。   法定代表人：王康康，该公司总经理。   委托诉讼代理人：穆海骏，男，该公司员工。   上诉人郭茂华因与被上诉人梁任巍、西安昱丰商业运营管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初11652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院认定基本事实不清。二审中，郭茂华坚称其与西安昱丰商业运营管理有限公司之间并不存在投资关系，《收条》系由梁任巍个人出具，梁任巍现并无充分有效证据证实所收取款项均已实际转入西安昱丰商业运营管理有限公司。梁任巍出具的《收条》的性质是什么？郭茂华主张解除其与梁任巍之间的合伙关系、由梁任巍返还投资款730000元应否支持？进一步审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019）陕0113民初11652号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人郭茂华预交的二审案件受理费11100元予以退回。         审判 长 童运军   审判员  季 立 耘   审判员  张 海荣                             二○二○年四月十七日     书记员  张    典              1
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执157号孙继福：刘洋申请执行孙继福借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2907号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘洋于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款95000元，执行费1325元，诉讼费1088元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：孙继福缴款账号：6228402147055865566账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月一日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初893号原告：杨秀珍，女，1962年7月4日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告：徐艳红，女，1984年12月6日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。二原告委托诉讼代理人：徐岩，女，1982年3月27日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告：徐岩，女，1982年3月27日出生，现住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：包山强，男，1969年7月8日出生，住泰来县。被告：胡春丽，女，1971年6月13日出生，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告杨秀珍、徐艳红、徐岩与被告包山强、胡春丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀珍、徐艳红委托诉讼代理人徐岩、原告徐岩，被告包山强、胡春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐岩、杨秀珍、徐艳红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还借款本金20000.00元，利息9200.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，包山强通过胡春丽担保，在三原告父亲徐占江处借款20000.00元，约定月利2分用于春耕生产，后经徐占江多次索要，只给了利息，并答应卖完水稻还款，至今未还，现徐占江去世，三原告要求二被告偿还借款20000.00元及利息9200.00元，并继续计算利息至全部偿还之日止。包山强辩称，借款事实存在，同意偿还借款，但现在没有能力偿还。胡春丽辩称，钱是包山强用的，应该由包山强偿还，自己不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，包山强通过胡春丽担保，在徐占江处借款20000.00元用于春耕生产，约定月利2分，2017年1月1日还款，借款到期后徐占江向包山强、胡春丽主张权利，包山强只将当年利息给付徐占江，后经徐占江多次索要，只给付利息，本金一直未履行，徐占江去世后，其妻子杨秀珍，女儿徐艳红、徐岩向法院提起诉讼，要求包山强给付借款本金20000.00元及自2018年2月1日至2020年1月1日共23个月利息9200.00元，并继续计算利息至实际履行之日止。三原告向本院提供欠据原件一张。本院认为：三原告为证明自己的主张，依法向本院提交欠款人包山强签名的欠据一张，证明包山强在徐占江处借款20000.00元及双方对利率的约定，包山强对借款内容亦予认可，欠款事实存在，包山强应按时履行还款义务，本院对徐岩、杨秀珍、徐艳红主张包山强偿还借款本金20000.00元，利息9200.00元，及继续给付利息至实际履行之日止的诉讼请求予以支持。胡春丽为包山强担保，在欠据中担保人处签字，保证关系依法成立并生效，借据中双方对保证方式没有约定，依照相关法律规定约定不明应负连带保证责任，故胡春丽应承担连带责任保证，应在保证范围内偿还欠款。胡春丽辩解借款是包山强所用，应由包山强偿还，并不是免除担保责任的法定事由，因其在庭审中承认借款到期后，徐占江通过胡春丽向包山强索要欠款，包山强只给付了利息，即保证期间内主张权利，自主张权利之日起计算诉讼时效，且徐占江之后又多次向包山强及胡春丽索要欠款，其去世后女儿徐岩亦多次通过胡春丽向包山强索要，故胡春丽不承担担保责任的理由，本院不予支持。综上所述，杨秀珍、徐艳红、徐岩主张包山强偿还借款，胡春丽承担担保责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、包山强于本判决生效之日起十日内给付杨秀珍、徐艳红、徐岩借款本息合计29200.00元，并继续以20000.00元为基数，按月利率20‰计算利息自2020年1月1日至实际履行之日止；二、胡春丽对上述款项给付承担连带责任，胡春丽履行完还款义务后，有权向借款人包山强追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530.00元减半收取265.00元，由包山强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  薛晓峰二〇二〇年四月三十日书记员  王 爽
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢342号申请执行人王福利，男，汉族，1959年11月3日出生，住商丘市，系商丘市梁园区筑华伟业钢材经营部业主。被执行人河南隆兴建设工程有限公司（原郑州弘业建筑工程有限公司），住所地郑州市惠济区长兴路西宏达路北五环大厦4层。企业组织机构代码73246005-3.法定代表人杨书岭，职务：董事长。申请执行人王福利依据本院(2013)商梁民初字01727号民事判决书申请执行河南隆兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因该案执行中查封到期债务第三人河南百昱光电科技有限公司名下土地使用权于2019年7月12日恢复强制执行。执行中查明，河南省兰考县人民法院已经受理第三人河南百昱光电科技有限公司破产申请。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、根据查明的情况，裁定冻结、查封河南隆兴建设工程有限公司作为债权人在河南百昱光电科技有限公司破产后应分得的财产。并向破产管理人送达执行裁定书及协助执行通知书。二、通过车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执恢342号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郜运来审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月十日书记员  申力豪
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执321号之二 被执行人林勇，男，1977年11月30日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1063号民事调解书，向被执行人林勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林勇在中国银行账户内存款人民币107321.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月二日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申1944号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区皇山路7号。负责人：宋海龙，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金鑫，男，1974年2月5日出生，汉族，住山东省莱州市。一审被告：葛明宝，男，1991年11月11日出生，汉族，住山东省沂水县。再审申请人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称亚太财产保险公司)因与被申请人张金鑫、一审被告葛明宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2017)鲁13民终5704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。亚太财产保险公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。葛明宝明确承认其存在酒后驾驶的行为，自愿与我公司签署《放弃索赔申明书》，放弃我公司的赔偿责任，该协议应当具有法律效力，本案张金鑫的相关损失，应由葛明宝赔偿。即使我公司为其垫付相关损失，也应当对葛明宝具有追偿的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。张金鑫提交意见称，亚太财产保险公司所谓葛明宝饮酒驾车陈述证据不足，事实不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，作为被保险人并无权利撤销保险人向第三人的赔偿义务。保险人赔偿第三人后如何依据二者之间的约定追偿赔偿款项属于另案合同纠纷，不应以此影响第三人的获赔权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，徐春光驾驶实际车主张金鑫的车辆与葛明宝驾驶的车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。经交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定，葛明宝负事故全部责任。因葛明宝驾驶的车辆在亚太财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险有效期内，故原审根据当事人诉请及涉案保险合同条款的约定，判令亚太财产保险公司赔偿张金鑫损失并无不当。对于亚太财产保险公司主张的葛明宝以其存在酒驾行为而出具《放弃索赔申明书》，亚太财产保险公司应当免责问题。经审查，葛明宝虽然自称发生事故时其存在酒驾行为，但并无其他证据予以证实，涉案《道路交通事故认定书》中亦未涉及该问题，其在事故发生后单方放弃索赔声明也侵犯了张金鑫基于《中华人民共和国保险法》第六十五条规定的因保险事故所享有的保险利益。故葛明宝出具的《放弃索赔申明书》，不影响亚太财产保险公司依据涉案保险合同的约定承担赔偿责任，亚太财产保险公司的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，亚太财产保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回亚太财产保险有限公司临沂中心支公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月八日书记员  孙小颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初584号 原告：刘绍柱，男，汉族，无业，户籍地开鲁县，现住开鲁县。 委托代理人：庞瑞敏（系刘绍柱妻子），女，满族，无业，户籍地开鲁县，现住址开鲁县。 被告：李忠春，男，汉族，退休职工，户籍地开鲁县。 原告刘绍柱与被告李忠春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍柱委托诉讼代理人庞瑞敏到庭参加了诉讼，被告李忠春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案为缺席审理，现已审理终结。 原告刘绍柱向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金12874.00元，并自2019年5月7日按月利率20‰支付借款利息至全部还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告向原告借款本金20000.00元，双方约定月利率20‰，还款期限6个月，被告向原告出具“借据”一枚。此款到期后，被告于2018年11月23日给付10000.00元，后又于2019年5月6日给付2000.00元。剩余借款本金12874.00元，被告至今未还。 被告李忠春未答辩。 本院经审理查明：2018年3月8日，被告李忠春在原告刘绍柱处借款20000.00元，此款以现金形式交付，被告还为原告出具了有其签名的借据一枚。借据上载明借款本金为20000.00元，利息2分，用款期六个月。借款到期后被告未依约还款。 2018年3月8日-2018年11月23日共260天，被告拖欠拖欠原告借款本金20000.00元，利息3419.00元（按月利率20‰计息）。2018年11月23日，被告向原告还款10000.00元，其中包括利息3419.00、部分本金6581.00元，还余13419.00元本金及其利息未偿还。2018年11月23日-2019年5月6日共164天，被告拖欠原告借款本金13419.00元，利息1446.48元（按月利率20‰计息）。2019年5月6日，被告向原告还款2000.00元，其中包括利息1446.48元、部分本金553.52元，剩余部分本金12865.48元及其利息至今未偿还。认定上述事实的证据有原告的庭审陈述，原告提交的有被告李忠春签名的借据一枚，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，根据原告提供的有被告签名的借据以及原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，被告应当依约履行相应还款义务。被告给原告出具的借据上载明“利息2分”，根据书写习惯和民间借贷惯例，可以认定双方约定上述借款利息以月利率20‰计算，该约定未违反相关法律限制借款利率的规定，故原告要求被告依约支付借款利息的诉请具有事实和法律依据。被告于2018年11月23日、2019年5月6日分别向被告偿还了10000.00元、2000.00元，依照相关法律规定，应以“先偿还利息后偿还本金”的方式从应还借款的本息中剔除。剔除后，被告尚欠原告借款本金12865.48元，计利起始时间为被告在原告诉至本院前最后一次还款的时间即2019年5月6日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告李忠春于本判决生效后立即偿还原告刘绍柱借款12865.48元，同时支付此款自2019年5月6日起至本息还清时止期间的按月利率20‰计算的利息。 案件受理费173.00元，减半收取86.50元，由被告李忠春负担。于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费173.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息以及延迟履行金。 审 判 员 李清雪 二〇二〇年四月十四日 法官助理 吴 琼 书 记 员 刘晓龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁市百泰建筑工程有限公司，住所地江苏省沭阳县苏州路南侧永康路西侧金融保险大厦901室。法定代表人：李勇纲，总经理。委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高占财，男，1970年3月23日出生，汉族，住山东省乳山市城区。再审申请人宿迁市百泰建筑工程有限公司（以下简称百泰建筑公司）因与被申请人高占财买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2019）鲁10民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百泰建筑公司申请再审称，1.二审中高占财认可供货是在2014年到2015年期间，但高占财一审时故意隐瞒申请人给付货款的事实，按照采购清单中的全部货款来诉讼，实际高占财并未全部供货，致使一审法院作出错误判决。2.采购清单中所载明的数量，高占财不一定能够完全供货，高占财的实际供货量应以供货单为准。二审法院在未查明实际供货量的情况下，以申请人法定代表人认可的供货价值为15-20万元为依据，选取20万元的最大供货量，认定申请人欠高占财的货款数额属于认定事实错误。申请人的法定代表人在庭审中亦陈述实际供货量以供货单为准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的焦点是原审判决认定百泰建筑公司欠付高占财货款数额为74870元是否恰当。本案中高占财主张百泰建筑公司欠付其苗木款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”其应当提供实际向百泰建筑公司供货的证据，但百泰建筑公司自认收取了高占财供应的苗木，且支付过部分货款，故原审认定高占财履行了供货义务并无不当。高占财虽仅提供了2014年苗木采购清单，对于供货规格、品种、数量、价款等具体供货情况未能进一步举证，但百泰建筑公司法定代表人在二审庭审中明确陈述“现有高占财所供货物的量，大概在15万到20万之间”。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故原审判决根据百泰建筑公司在诉讼中认可的供货数量，认定高占财提供的苗木价值为20万元，扣除百泰建筑公司已经支付的125130元，百泰建筑公司还需支付高占财74870元亦无不当。综上，百泰建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宿迁市百泰建筑工程有限公司的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇二〇年四月二十六日法官助理陶新枝书记员郭敏
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审34号 申请执行人杭州市富阳区应急管理局，统一社会信用代码11330183MB1888662Y，住所地杭州市富阳区富春街道桂花路17号外贸大厦11楼。 法定代表人张拥军，该局局长。 委托代理人董晓波，该局工作人员。 被申请执行人杭州德莱涂料有限公司，统一社会信用代码91330183749467753H，住所地杭州市富阳区富春街道陈家山（中国水稻研究所试验场内）。 法定代表人陈国森。 申请执行人杭州市富阳区应急管理局于2020年4月15日向本院申请强制执行富应急罚〔2019〕024号行政处罚决定中要求被申请执行人杭州德莱涂料有限公司缴纳罚没款217050元的内容。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市富阳区应急管理局于2019年7月19日作出富应急罚〔2019〕024号行政处罚决定，认定被申请执行人杭州德莱涂料有限公司未取得安全生产许可证从事生产活动，违反了《危险化学品安全管理条例》第十四条第一款之规定。申请执行人依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第一款之规定，对其作出责令停止生产，没收违法所得17050元，并处罚款200000元的处罚决定。处罚决定书于2019年7月19日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年3月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市富阳区应急管理局于2019年7月19日作出的富应急罚〔2019〕024号行政处罚决定中没收被申请执行人杭州德莱涂料有限公司违法所得17050元及罚款200000元，合计217050元的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  干也特
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初468号原告：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧经济开发区杭州路。法定代表人：范兴虎，总经理。被告：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区北三路南侧。法定代表人：张子山，执行董事兼总经理。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住冠县。被告：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：范杰思，男，1969年10月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东冠县华恒工贸有限公司（以下简称华恒公司）、山东金纬管业有限公司（以下简称金纬公司）、张子山、王霞、范杰思金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加诉讼,被告华恒公司、金纬公司、张子山、王霞、范杰思经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告华恒公司立即偿还原告借款本金500万元及利息（利息暂计1万元），总数暂为501万元；2、判令被告华恒公司支付律师费1万元；3、判令被告金纬公司、张子山、王霞、范杰思对上述借款本金及利息、律师费等承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告共同承担。事实与理由：2016年11月7日，原告与被告华恒公司签订编号为2016年恒银济借字第100011070031号《流动资金借款合同》，约定被告华恒公司向原告借款500万元；借款期限自2016年11月7日至2017年11月7日止；借款年利率6.525%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告金纬公司、王霞、范杰思于2016年10月20日分别和原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带保证责任。被告张子山系被告金纬公司独资股东，根据《公司法》第63条之规定，应当对被告金纬公司的债务承担连带责任。上述合同订立后，原告依约向被告华恒公司发放借款500万元。但被告华恒公司未按期支付本息。被告华恒公司、金纬公司、张子山、王霞、范杰思未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告的营业执照、企业信息查询材料与身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、最高额保证合同、股东会决议、地址确认书、代理合同、律师费发票、收款回单。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告分别与金纬公司、王霞、范杰思签订一份最高额保证合同，约定保证人金纬公司、王霞、范杰思，债权人恒丰银行，债务人华恒公司；保证人为债权人与债务人在2016年10月20日至2017年10月20日期间因重组（还后贷）授信而订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额保证担保；保证人担保的最高债权本金余额为1400万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等；保证期间2年。2016年11月7日，原告与华恒公司签订一份流动资金借款合同，约定华恒公司向恒丰银行借款五佰万元用于购买原材料；期限自2016年11月7日至2017年11月7日；年利率6.525%；每月20日结息，到期利随本清；借款人未按时还款的，贷款人有权对逾期的借款按照本合同约定的罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的罚息利率计收复利；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按本合同约定按时偿还借款本息的，贷款人有权以法律手续追偿贷款本息，为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等）由借款人承担等。贷款发放后，华恒公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金5000000元及2017年11月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息。原告因本案诉讼与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律所）签订了一份一般代理（分阶段支付费用）合同，约定恒丰银行委托舜翔律所的律师代理本案诉讼，代理费10000元，于合同签订后5个工作日支付律师费的50%，剩余50%在案件执行终结后支付。2020年2月11日原告向舜翔律所支付律师费5000元。被告金纬公司系一人有限责任公司，张子山系其自然人独资股东。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。贷款发放后，华恒公司未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任，故原告请求判令华恒公司偿还借款本息的主张，本院应予支持。原告与舜翔律所约定律师代理费10000元，原告仅实际支付5000元，对于未实际交纳的部分原告尚未产生损失，故被告华恒公司应当按照约定赔付原告律师代理费损失5000元，原告诉求超出部分，本院不予支持。被告金纬公司、王霞、范杰思向原告提供了最高额连带责任保证，应按约定承担连带责任。被告金纬公司系一人有限责任公司，张子山系金纬公司的自然人独资股东，张子山作为公司的自然人独资股东并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告张子山对被告金纬公司的债务承担连带责任。被告华恒公司、金纬公司、张子山、王霞、范杰思经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东冠县华恒工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金5000000元；二、限被告山东冠县华恒工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行自2017年11月7日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；三、限被告山东冠县华恒工贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司聊城分行律师费损失5000元；四、被告山东金纬管业有限公司、王霞、范杰思五、被告张子山对山东金纬管业有限公司的上述保证债务承担连带责任；六、被告山东金纬管业有限公司、王霞、范杰思如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23470元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月三日法官助理许正坤书记员房宽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终353号 上诉人（原审被告）：游**，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：林我柱，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省福州市鼓楼区。 原审被告：福建省信安贸易有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区永安街道17号永安中心办公2。 法定代表人：游**。 原审被告：刘燕，女，1978年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：林星光，男，1965年8月30日出生，香港特别行政区居民。 上诉人游**因与被上诉人林我柱及原审被告福建省信安贸易有限公司、刘燕、林星光民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人邮寄《交纳诉讼费用通知书》等有关法律文书，限其在收到该通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费24720元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。游**于2020年4月14日签收，但其未在本院指定的期限内预交上诉案件受理费，也未说明任何理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人游**自动撤回上诉处理。福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初946号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林泽新 审 判 员 林文勋 审 判 员 谢德森 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈丽萍 书 记 员 林 娟 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《诉讼费用交纳办法》 第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。 申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。 本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1262号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人高婷婷，女，1989年5月16日出生，汉族，住山西省大同市。 被执行人兰俊超，男，1986年10月20日出生，汉族，住山西省大同市。 被执行人兰忠，男，1963年1月21日出生，汉族，住山西省大同市。 被执行人姚秀梅，女，1964年3月23日出生，汉族，住山西省大同市。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人高婷婷、兰俊超、兰忠、姚秀梅追偿权纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1604号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款79813.7元以及违约金86040元，向申请执行人加倍支付自2019年10月25日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费1809元，案件执行费2415元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款170077.7元及自2019年10月25日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月十六日 书记员  张姜媛
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保130号 申请人：丁丽娜，女，1987年10月15日出生，汉族，住济南市 被申请人：刘斌，男，1988年6月21日出生，汉族，住济南市 申请人丁丽娜于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款9万元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人丁丽娜以保险保单提供了担保。 本院经审查认为，申请人丁丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘斌银行存款9万元或查封相应价值的财产。 案件申请费920元，由申请人丁丽娜预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭元龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 宁
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0427执174号 陈利刚： 你与李全平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)晋0427民初574号民事判决书已发生法律效力。申请人李全平于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 被告陈利刚赔付原告李全平4312.2元。 承担案件受理费1407元，执行费50元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：XXXXXXXX 特此通知。 审判员  郭东红 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭 萌
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020黔2727执348号申请执行人：徐某，女，2014年11月11日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：肖顺才，男，1966年10月24日生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人肖顺才发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人肖顺才在中国邮政储蓄银行60×××67账户内存款人民币20903.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 琦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6848号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。被告：毕世雄，男，彝族，1980年4月24日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心（以下简称“交通银行”）与被告毕世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告交通银行向本院提出诉讼请求：被告毕世雄立即向原告交通银行偿还信用卡欠款共计62097.09元（截至2019年4月15日，本金31942.37元、利息25965.7元、费用4189.02元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计算）。事实和理由：被告毕世雄在原告交通银行处申请办理了信用卡，卡号为45×××52。被告毕世雄开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额62097.09元（截至2019年4月15日），经原告交通银行多次催收，被告毕世雄仍不归还。本院经审查认为，经核实，毕世雄已于原告交通银行起诉前死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月八日书 记 员  张旭东
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审109号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津掌易科技有限公司，住所地天津市南开区南开三马路37号3A层3A22室。法定代表人年得意。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津掌易科技有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工罗平按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月27日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第274号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年四月二十九日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终291号 上诉人（原审被告）：楼江群，男，1978年4月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）:马财生，男，1987年11月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：石富林，甘肃现代发展律师事务所律师。 上诉人楼江群与被上诉人马财生承揽合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人楼江群虽在法定上诉期间2019年12月26日递交上诉状，但在2019年12月31日嘉峪关市城区人民法院将《上诉费缴费通知书》给其送达后，未在规定时间内缴纳上诉费，后经本院与上诉人楼江群联系，其表示有因不可抗力未交纳上诉费的证据，但在本院限定的时间期限内，其未向法院提供能够证明因不可抗力未交纳上诉费的证据。本院又与上诉人楼江群沟通，其表示撤回上诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人楼江群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 黄 怡 审 判 员 张熙文 二〇二〇年四月二十日 法官助理 石小琴 书 记 员 李 瑛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执187号 被执行人：丁杰，男，1966年3月4日出生，汉族，高中文化程度，合肥巨晶新材料科技有限公司负责人，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区。 本院在执行被执行人丁杰集资诈骗罪一案中，本院作出的（2018）皖0103刑初658号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，追缴赃款并责令退赔。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年四月十日 书记员  陈青青
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终489号上诉人(原审原告)：杜生山，男，汉族，1951年3月2日生，住大同市。被上诉人(原审被告)：山西佳家玛房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地大同市云冈区恒安新区B区83号。法定代表人：朱加强，总经理。委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。上诉人杜生山因与被上诉人山西佳家玛房地产开发有限责任公司（以下简称佳家玛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜生山上诉请求：一、撤销一审判决改判支持上诉人的一审全部诉讼请求或发回一审法院重新审理。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中，在房屋价款中扣减三年租金并不能证明被上诉人已经完成了交付，上诉人要求被上诉人交付商铺的请求有事实和法律依据；二、交付房屋应该具备何种标准，被上诉人作为开发商具有告知释明义务，未告知系产权式商铺、故意隐瞒房屋实际状况的，应由其承担责任，且地上划线不具备构造上的独立性，更没有使用上的排他性，设立隔断区分商铺才具有合理性；三、上诉人认为被上诉人已涉嫌刑事犯罪，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。如被上诉人既不交房又不退还房款，望二审法院中止审理该案，移交公安处理；四、被上诉人出售房屋是假，实质是以售后包租、返租的形式行非法集资之实，双方签订的合同无效。被上诉人佳家玛公司答辩称：1.上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方自愿达成，商铺工程质量合格、各项手续齐备，不存在法律规定的无效情形；2.被上诉人已按照《商铺租赁合同》将商铺交付给案外人京都商贸公司，商铺占有人并非被上诉人，上诉人要求被上诉人交付商铺、支付违约金于法无据；3.被上诉人未实施变相包租返租及非法吸收公众存款行为，且被上诉人无义务交付有隔断、门的商铺。杜生山向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告交付使用位于京都国际广场A座2层2163号房屋（该房需有隔断墙有门有独立使用功能且综合验收合格）；2、判令被告向原告支付违约交房逾期交接违约金43966.8元；（以基数271337元按每日万分之三的违约标准计算即从2018年5月1日起计算至2019年10月31日共计18个月，实际承担至交付房屋止）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年，原告与被告签订《京都国际广场商铺认购协议书》。2016年10月19日，原告与被告签订《大同市商品房买卖合同》。上述协议约定被告将位于大同市恒安新区平喜路与和宁街交叉路口西北角“京都国际广场”项目商铺A座2层2163号商铺出售给原告，建筑面积24.26平方米，实际成交总房款为271337元。原告分别于2015年2月8日和2016年8月29日先后两次付清总房款271337元，被告向原告出具专用收款收据两份。2016年8月29日，原告与案外人大同市京都商贸有限公司签订《“京都国际广场”商铺租赁合同》，合同约定原告将上述商铺出租给案外人大同市京都商贸有限公司，租赁期限为三年（从2015年5月1日起至2018年4月30日），并约定原告全权委托案外人大同市京都商贸有限公司与被告办理商铺验收及交付等相关手续。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证明。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在双方签订的认购协议书与商品房买卖合同中均未对交付的房屋应该具备何种标准进行约定。纵观全案，原告购买的商铺属于商业综合楼的内置商铺，该商铺系产权式商铺，产权式商铺是开发商将大型商场分割成若干小部分出售，并承诺给予投资者一定年限内固定回报的商铺产品形式。产权式商铺有两种类型：一种是现实性产权式商铺，即开发商将商场进行物理形态上的实质分割，如以墙壁作为界限，或者没有墙壁间隔，但以地钉、划线等作为界限，确定四至，各商铺之间具有构造上的独立性；一种是虚拟性产权式商铺，即开发商只对商场进行概念上的面积分割，不确定四至。本案的商铺系现实性产权式商铺，开发商以划线的方式对商铺进行划分。本案争议商铺是其所在商场商铺的其中之一，各商铺面积狭小，位置集中，各业主难以单独经营，个体商铺的经营使用必然依托商场整体正常运营的条件。原告购买的商铺系商业性房产，取得商铺产权并不是原告购买的最终目的，其目的在于通过使用商铺取得收益，只有走整体运营的模式，才能实现全体业主的利益最大化。如果按原告的诉求设立隔断墙来区分各自商铺，将严重破坏商场现有的运营模式，造成社会财富的极大浪费。因此，一审法院认为根据权利衡量的思路和诚实信用原则，被告通过划线的方式区分商铺，该交付的物理形态是合适的。判决如下：驳回原告杜生山的诉讼请求。案件受理费899元，减半收取计499元，由原告杜生山承担。本院二审期间，被上诉人佳家玛公司提交了业主选择商铺现场照片、商铺沙盘照片、商场实际照片及商铺交接书，欲证明业主购买的商铺是非独立空间的商铺，且被上诉人已将商铺按照《“京都国际广场”商铺租赁合同》出租给案外人大同市京都商贸有限公司。本院经审理查明的事实同一审法院一致。本案的主要争议焦点为：1.本案《大同市商品房买卖合同》是否有效？2.被上诉人是否已交付商铺？3.被上诉人是否应当承担违约责任？关于合同效力的问题，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方签订的《京都国际广场商铺认购协议书》和《大同市商品房买卖合同》意思表示真实，无违反法律强制性规定的情形，应当认定合法有效。上诉人主张被上诉人以出售房屋为名、行非法集资之实，双方签订的合同无效，但并未提供充分证据证明其主张，本院不予采信。关于是否已交付商铺的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有规定的除外。”本案中，上诉人与案外人大同市京都商贸有限公司签订了《“京都国际广场”商铺租赁合同》，约定将商铺出租给案外人大同市京都商贸有限公司，租赁期限为三年，并约定上诉人全权委托案外人大同市京都商贸有限公司与被上诉人办理商铺验收及交付等相关手续。被上诉人已按照约定将商铺交付给案外人大同市京都商贸有限公司，上诉人基于租赁合同法律关系已实际上对涉案商铺间接占有，被上诉人已履行了“房屋交付使用”的义务，故上诉人要求被上诉人再次交付涉案商铺的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。关于违约责任的问题，上诉人主张涉案商铺无隔断墙、无门、无独立使用性，故被上诉人应承担违约责任。本院认为，对于交付商铺应该具备何种标准，双方签订的认购协议书和商品房买卖合同中均未作出约定。且本案涉讼商场作为一个整体，在物理上虽没有隔断，但在法律上是完全能够划分为不同的单元空间并标明其具体所在区域位置的。这样的特点表明，每个产权单元虽无固定独立的构造予以实际隔断区分，但并不妨碍产权人采用简便的构造自行隔断区分，其在法律和物理上都存在独立使用性。故上诉人主张涉案商铺缺乏独立使用性，无事实和法律依据。综上，被上诉人已履行合同约定的交付义务，且交付的商铺形态合适，不存在违约行为，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，杜生山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费899.0元，由杜生山负担。本判决为终审判决。审判长 马卉妍审判员 张 文审判员 张丽娟 二〇二〇年四月二十九日书记员 谭震红
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初12911号原告：郝腾飞，男，汉族，1981年8月28日出生，住濮阳市华龙区，联系.委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师被告：艾华伟，男，汉族，1979年12月19日出生，住濮阳市华龙区，联系。（未到庭）委托诉讼代理人：马辉，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者原告郝腾飞诉被告艾华伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告郝腾飞在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郝腾飞撤回起诉处理。审判员  ：李慧二〇二〇年四月二十四日书记员  ：李扬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0181执恢29号之一 申请执行人:克妹磋,女,1970年8月15日出生,藏族,住四川省松潘县。 被执行人:刘梅,女,1969年12月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。 本院在执行克妹磋申请执行刘梅物权纠纷一案中，于2020 年04月24日向被执行人刘梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘梅在中国建设银行6*************1账户内存款人民币19600.00元， 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王劲飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初1274号原告江苏某消防工程有限公司，住所地如皋市城北街道海阳北路。法定代表人左某，职务执行董事。委托代理人徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人徐永建，江苏高仁律师事务所律师。被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B座12楼。法定代表人胡晓勇，职务局长。应诉负责人周昌峰，该局副局长。委托代理人张敢，该局工作人员。第三人王某，男，1942年9月23日生，××族，住盱眙县。委托代理人兰燕，江苏敏政律师事务所律师。第三人魏某，男，1981年8月28日生，××族，住如皋市。本院在审理原告江苏某消防工程有限公司诉被告如皋市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案中，因原告江苏某消防工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏某消防工程有限公司负担。审 判 长  齐海生人民陪审员  周袁芳人民陪审员  唐海兵二〇二〇年四月八日书 记 员  顾梦窈附：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执291号申请执行人：罗梅，女，1960年11月19日生，汉族，退休工人，住江苏省射阳县。被执行人：杨乔，男，1969年1月11日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人罗梅依据本院作出（2019）苏0924民初5427号民事判决书，申请执行被执行人杨乔民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：杨乔于2019年11月6日前共同向罗梅贷款本息10万元及利息；另被执行人需承担案件执行费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。本院在执行过程中查明：1、本院已向被执行人杨乔送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年3月25日对被执行人杨乔银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年3月25日对被执行人杨乔名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年3月22日对被执行人杨乔名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月22日与申请执行人申请人同意被执行人延期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十五日书记员  沈玉龙
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民辖终35号上诉人（原审被告）：南昌航梦置业有限公司，住所地南昌市东湖区城北经济适用房4栋2单元101室，统一社会信用代码91360102MA381F6392。法定代表人：衷飞，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘礼明，男，1980年9月15日生，汉族，住赣州市石城县。上诉人南昌航梦置业有限公司因与被上诉人刘礼明著作权权属、侵权纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院于2020年2月21日作出（2019）赣07民初156号民事裁定，向本院提起上诉。南昌航梦置业有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。上诉人作为一家房地产公司，注册地和主要营业地均在南昌市东湖区，本案的网络服务器、计算机终端等设备所在地即侵权行为地和被告住所地都在南昌市。退一步讲，即使被上诉人无法确定上诉人注册地、主营业地，被上诉人委托注册地在南昌市红谷滩新区的南昌市赣江公证处进行证据保全公证，且于2019年4月22日在该公证处办公场所完成公证程序，被上诉人发现侵权内容的计算机终端等设备所在地也在南昌市。一审法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送南昌市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人刘礼明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷案由项下的侵害作品信息网络传播权纠纷，属一种信息网络侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条及第二十五条之规定，被侵权人住所地系侵权结果发生地，被侵权人住所地人民法院系侵权行为地人民法院，对本案有管辖权，即被上诉人刘礼明住所地相关法院可以管辖本案。被上诉人刘礼明住所地为江西省赣州市，一审法院作为其辖区内知识产权管辖法院对本案有管辖权，上诉人南昌航梦置业有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年四月二十四日书记员 熊 超
古蔺县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0525执36号 赖永林、罗定飞： 赖永林与罗定飞离婚纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，赖永林向本院申请执行的（2019）川0525民初899号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初375号原告：黎欣，男，1974年9月25日出生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告黎欣与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告黎欣于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告黎欣在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎欣撤诉。案件受理费2849元，减半收取计1424.5元，由原告黎欣负担;另一半诉讼费1424.5元，应原告黎欣申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长  李雨萍审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年四月二十八日书记员  杨 雪
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执888号申请执行人河南高中压阀门有限公司榆次分公司，地址山西省晋中市榆次区中都北路119号。代表人张西全，该公司经理。被执行人山西榆次太阳锅炉有限公司，地址山西省晋中市榆次区南外环东段（修文镇西郝村）。法定代表人刘春喜，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初1074号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人山西榆次太阳锅炉有限公司在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年四月十七日书记员  曹雪琪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1242号 原告：卢瑞辉，男，汉族，1988年1月20日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡清沙，福建佳汇律师事务所律师。 被告：张美华，女，汉族，1968年1月8日出生，住福建省晋江市。 原告卢瑞辉与被告张美华加工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡清沙到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告加工款27200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要委托原告加工鞋材高频印花。2013年5月8日，原、被告双方进行对账，被告张美华确认尚欠原告加工款27200元，并出具一份结算凭证给原告收执。 被告张美华未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍资料查询结果一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.结算凭证一份，欲证明被告张美华结欠原告加工款27200元的事实。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，其证据效力，本院予以采信。原告提供的证据3，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案待证事实具有关联性，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因生产经营需要委托原告加工鞋材高频印花。2013年5月8日，原、被告双方进行结算，被告张美华确认结欠原告加工款27200元，并出具一份结算凭证给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨未果于2020年1月14日向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告承接鞋材高频印花加工业务，他们之间所形成的加工承揽合同关系，没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约将加工完成的鞋材高频印花交付给被告；被告未按约定支付加工款，属违约行为，应承当相应的违约责任。现原告请求被告支付尚欠原告的加工款27200元，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告双方没有明确约定付款期限及违约责任，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，现原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张美华应于本判决生效后十日内支付尚欠原告卢瑞辉的鞋材印花加工款27200元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自2020年1月14日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取为240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 （） 二〇二〇年四月十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初515号 原告：陈文荣，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李庆彬，男，1956年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈文荣与被告李庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文荣到庭参加诉讼，被告李庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文荣向本院提出诉讼请求：1.李庆彬返还借款合计13,000元及利息（自2007年11月4日起至还清之日止，以本金3000元为基数按月利率2%计算；自2010年1月5日起至还清之日止，以本金10,000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由李庆彬承担。事实与理由：李庆彬于2007年11月4日向陈文荣借款3000元，约定月息2分，又于2010年1月5日向陈文荣借款10,000元，约定月息2分，两次借款均有李庆彬亲笔出具借条，口头约定当年还清。但期限届满后，陈文荣多次向李庆彬催讨，李庆彬以各种理由推脱不还。 李庆彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李庆彬因养殖需资金周转向陈文荣借现金13,000元，分别为：2007年11月4日借款3000元、2010年1月5日借款10,000元。于借款当日向陈文荣各出具借条一张。均约定月利率2%，但未约定借款期间。借款后，经陈文荣多次催告，李庆彬未履行还款义务。另查，李庆彬于2007年11月4日出具的借条载明“二○○七年十一月四日向陈文仁借人民币叁仟元正月息2分”,借条上所载出借人“陈文仁”系陈文荣的方言谐音，系同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李庆彬经陈文荣多次催告拒不履行债务的行为已构成根本违约。李庆彬于2007年11月4日出具的借条上所载出借人姓名与借条持有人姓名不一致，陈文荣提供罗源县碧里乡西洋村民委员会书面证明，证实“陈文仁”与“陈文荣”系同一人，考虑到陈文仁与陈文荣在方言上发音的一致性，且陈文荣为债权凭证的持有人，债权凭证在一定程度上已具有推定债权主体的功效，故可以认定陈文荣系该笔借款的债权人。陈文荣请求李庆彬偿还借款本金13,000元及利息（自2007年11月4日起至还清之日止，以本金3000元为基数按月利率2%计算；自2010年1月5日起至还清之日止，以本金10,000元为基数按月利率2%计算）的诉讼请求，与李庆彬出具的两张借条及陈文荣的庭审陈述相互印证，予以确认。陈文荣的诉讼请求于法有据，予以支持。李庆彬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李庆彬应于本判决生效之日起十日内偿还陈文荣借款本金13,000元及利息（自2007年11月4日起至实际还清借款之日止，以本金3000元为基数按月利率2%计算；自2010年1月5日起至实际还清借款之日止，以本金10，000元为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，减半收取计316元，由李庆彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇二〇年四月十五日 法官助理游晓欢 书记员姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。