贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终509号上诉人（一审被告）:贵州省国豪房地产开发有限公司。住所地：贵州省麻江县杏山街道迎宾北路西侧。法定代表人：曾攀，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：麻江县信财融资担保有限责任公司。住所地：贵州省麻江县杏山街道环城西路27号。法定代表人：全明丽，系该公司董事长。上诉人贵州省国豪房地产开发有限公司（以下简称国豪公司）因与被上诉人麻江县信财融资担保有限责任公司（以下简称麻江信财公司）借款合同纠纷一案，不服贵州省麻江县人民法院(2019)黔2635民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国豪公司上诉请求：一、依法撤销一审判决;二、依法改判上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付2019年3月17日起至清偿完毕之日止的资金占用费（资金占用费暂计算至2019年11月18日为32458.33元）；三、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》为无效合同，一审法院以该合同为依据判决上诉人向被上诉人支付高额资金占用费，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，根据被上诉人一审中提交的《融资性担保机构经营许可证》，可知被上诉人经许可的业务范围，被上诉人经许可的经营范围都是一般的担保性业务，其经营范围并未包括发放贷款。其次，上诉人与被上诉人签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》是一份借款合同，上诉人与被上诉人之间成立借款法律关系。但被上诉人是专业的融资性担保公司，其经营范围未包括发放贷款，其权利能力只限于为融资提供担保，其对外发放贷款属于国务院明文禁止的非法发放贷款行为，属于违反法律、行政法规的强制性规定，因此，涉案的《资金调剂合同》、《抵押合同》应为无效合同。既然《资金调剂合同》无效，那么被上诉人就无权要求上诉人按该合同约定支付资金占用费。二、上诉人已向被上诉人支付资金占用费15万元,一审法院认定仅支付12万元，认定事实错误。一审中被上诉人也提供了相应的收款业务回单，但一审法院未核实具体数据，就以被上诉人陈述的12万元为准，认定上诉人仅支付了12万元的资金占用费是错误的。上诉人已经支付了15万元资金占用费，以100万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率每年4.75%的标准计算，上诉人已将2016年2月3日起至2019年3月16日止的资金占用费支付完毕，上诉人只需按中国人民银行同期同类贷款利率向被上诉人支付2019年3月17日起至清偿完毕之日止的资金占用费。一审法院判决上诉人自2017年2月3日起以年利率18%计算资金占用费至清偿完毕之日止，认定事实错误，判决错误。三、虽然上诉人与被上诉人签订的《资金调剂合同》是无效的，但上诉人确实收到了被上诉人的100万元资金进行使用，本着诚信原则，上诉人愿意对100万元本金进行偿还。综上所述，一审法院依据无效合同，判决上诉人支付高额资金占用费，属于认定事实错误，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。为此，上诉人依照《中国人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提起上诉，恳请贵院依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人麻江信财公司辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》、《抵押合同》系有效合同，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，并驳回上诉人的上诉请求。被答辩人因修建麻江县谷硐镇农贸市场资金短缺，经政府部门协调向答辩人借款100万用于支付拖欠农民工工资，答辩人未违反国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》禁止的非法发放贷款行为，不属于《合同法》第52条第（五）项的规定，答辩人与被答辩人签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》、《抵押合同》系有效合同。答辩人是经政府协调后才向被答辩人借款的，是针对特定主体的，性质属于民间借贷，与金融机构的非法贷款有着截然不同的区别，非法贷款是针对不特定的主体，与本案有着本质区别。二、一审法院认定被答辩人只支付答辩人的资金占用费为12万元及自2017年2月3日起以年利率18%计算资金占用费至清偿完本金之日止都是正确的，依法应予维持。三、答辩人承认错误计算资金占用费，已收15万元。被答辩人所提交其余材料均与本案无关。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，答辩人恳请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。麻江信财公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告归还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付利息48万元并按年利利24%计算至清偿完本金为止；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告国豪公司因修建麻江县谷硐镇农贸市场资金短缺，经政府部门协调向原告麻江信财公司借款100万用于支付拖欠的农民工工资。2016年2月3日，以原告方为甲方，以被告方为乙方，以谷硐镇人民政府为丙方，签订了《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》《抵押合同》，合同内容约定借款本金为100万元，使用期从2016年2月3日起至2017年2月2日止；所借资金占用费率按调剂资金总额的12%/年计算；如被告不能按期还清的，超期占用费率按约定占用费率上调50%；同时还约定，逾期的按未还清部分总额的3%/天加收违约金（以实际天数计算）直至还清本金和违约金为止；谷硐镇政府为该笔借款监督使用等。原告于合同签订当日将借款100万转到被告账户，被告已用于支付拖欠的农民工工资。在合同约定的借款期内，被告已支付原告资金占用费12万元，但从2017年2月3日起至今未清偿借款本金及支付资金占用费。一审法院认为：被告因工程拖欠农民工工资，故向原告借款100万元，双方签订了合同，原告方已履行出借义务。故双方借款合同关系成立，被告应按合同约定履行义务。逾期后，被告未清偿借款及按约定支付资金占用费的行为，构成违约。故原告方请求被告清偿借款本金100万元的请求，予以支持。按合同约定，该笔借款系有偿使用，资金占用费率按调剂资金总额的12%/年计算，如逾期则上浮50%，为18%/年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第29条“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求按年利率的24%计算，一审法院支持按年利率的18%计算资金占用费从逾期之日起即2017年2月3日起计算至清偿完借款本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决：被告贵州省国豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告麻江县信财融资担保有限责任公司清偿借款本金100万元人民币，并自2017年2月3日起以年利率18%计算资金占用费至清偿完本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120.00元，减半收取9060.00元，由被告贵州省国豪房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人提交了部分新证据，经审查该部分证据与本案无关联，不再组织质证。被上诉人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明：在合同约定的借款期内，上诉人已支付被上诉人资金占用费15万元。本院认为，1、关于双方当事人签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》是否有效的问题，本案中，国豪公司因工程拖欠农民工工资，在政府的协调下，为解决农民工工资问题，向麻江信财公司借款并签订了合同，麻江信财公司已履行出借义务，双方借款合同关系成立。麻江信财公司与国豪公司签订的《麻江县信财担保有限责任公司资金调剂合同》是为了解决农民工工资问题而签订，是临时性、政策性较强的借款，不能仅以该份借款合同就认定麻江信财公司从事放贷业务，故对国豪公司上诉人称麻江信财公司超出许可经营范围从事放贷业务，违反法律规定，双方签订的合同应为无效的意见，本院不予采纳。2、关于借款发生后，国豪公司偿还了多少资金占用费的问题，二审中国豪公司提出其已经偿还15万元的资金占用费，麻江信财公司予以认可，本院予以采信。麻江信财公司出具的《未收国豪公司资金占用费》明细表载明麻江信财公司未收到国豪公司支付的资金占用费起算时间均为2017年5月2日，结合国豪公司已支付的15万费用，可以推定国豪公司已经支付涉案借款的资金占用费至2017年5月2日。因至2017年5月2日时，按照合同约定，国豪公司已逾期还款，依据合同约定其应当承担年利率为18%标准计算的资金占用费，且一审判决按年利率18%计算麻江信财公司并无异议，故本案的资金占用费应按年利率18%计算。国豪公司主张资金占用费按照银行同期贷款利率计算，于法、于约无据，不予支持。综上，国豪公司除了应偿还借款本金100万元外，还应承担按照年利率18%计算资金占用费从2017年5月3日起至本金还清之日止。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，部分予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省麻江县人民法院(2019)黔2635民初607号民事判决；二、上诉人贵州省国豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内向被上诉人麻江县信财融资担保有限责任公司清偿借款本金100万元人民币，并承担自2017年5月3日起以年利率18%计算资金占用费至清偿完本金之日止；三、驳回被上诉人麻江县信财融资担保有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费18120元，由上诉人贵州省国豪房地产开发有限公司负担17000元；被上诉人麻江县信财融资担保有限责任公司负担1120元。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇二〇年四月二十七日法官助理罗安松书记员刘智慧