江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏06民终863号 上诉人（原审被告）：南通盛世物流有限公司，住所地江苏省南通市港闸区。 法定代表人：宋升珍，总经理。 委托诉讼代理人：季佩发，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹德琪，男，1965年8月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被上诉人（原审原告）：吴美兰，女，1966年1月3日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹娟,南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 原审被告：屈俊根，男，1972年4月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 上诉人南通盛世物流有限公司（以下简称盛世物流公司）因与被上诉人曹德琪、吴美兰及原审被告屈俊根机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2019）苏0612民初8795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 盛世物流公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审驳回上诉人申请追加案外人长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司作为案件的共同被告参加诉讼这一行为错误，请求二审追加长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司为被告。2017年本案伤者曹欣欣诉讼要求屈俊根、盛世物流公司及长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿医药费，一审法院依据当时政策依法判决保险公司不承担赔偿责任。但根据新的2019年6月交通运输部《关于修改的决定》及2019年新生效的《道路交通运输管理条例》，相关部门已取消了道路运输从业人员资格证的要求。保险公司不得基于此理由拒赔。本案伤者曹欣欣于2018年10月去世，本案的基本事实发生了根本性改变，法院适用法律时应根据从新原则，适用新的法律，判决保险公司承担相应责任。二、一审法院认定的残疾辅助器具费和护理费过高。曹欣欣生前通过司法鉴定认定残疾辅助器具费的更换周期及费用，虽然鉴定报告为2018年8月作出，但对之前残疾辅助器具费的认定有借鉴和指导意义。被上诉人提供的残疾辅助器具费证据不充分，来源不合理，甚至还有网购的，提供的票据不是医疗机构出具的正式发票，故上诉人认为此项费用价格过高，应参照鉴定结论的标准推算认定。护理费用方面，一审法院根据2016年度水上运输业同行业标准判决护理人员费用过高，被上诉人提供的证据不足以证明是其亲自服侍并提供护理，护理费标准应按照100元/天计算。 曹德琪、吴美兰答辩称，曹欣欣的医疗费部分已经一、二审依法作出判决，盛世物流公司的再审申请也已被江苏省高级人民法院驳回。保险公司在事故中依照保险合同的约定不承担责任，盛世物流公司要求在二审中追加保险公司没有事实和法律依据。事故发生后曹欣欣一直处于植物人状态直至死亡，期间由其父母日夜进行陪护，是人之常情。曹欣欣的父母从事船舶运输业工作，一审中已提交了足够证据证明二人停船护理，一审按照行业标准支持护理费符合法律规定。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹德琪、吴美兰向一审法院起诉请求：判令屈俊根、盛世物流公司赔偿因亲属在事故中死亡造成的各项损失共计714379.27元并承担诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月25日，屈俊根驾驶苏Ｆ×××××轻型普通客车由南向北行驶至南通高新技术产业开发区行根路书香华府对面（豪悦家居广场东北门处）时，该车前部与由西向东曹欣欣驾驶的小羚羊牌二轮电动车的右侧中后部发生碰撞，造成曹欣欣受伤、两车损坏的道路交通事故。经交警大队认定，曹欣欣与屈俊根各承担事故的同等责任。就前期医疗费已起诉处理，2018年8月17日，曹欣欣经鉴定构成一级伤残，同年10月30日，曹欣欣死亡，为赔偿事宜，曹德琪、吴美兰诉至法院，要求处理。 另查明，苏Ｆ×××××轻型普通客车行驶证登记车主为盛世物流公司，实际车主为屈俊根，该车挂靠在盛世物流公司以公司名义对外从事道路运输经营活动；事故发生后，屈俊根为曹欣欣垫付5000元，案外人长安保险公司就交强险限额内120000元均已赔偿曹德琪、吴美兰，其中10000元在一审法院（2017）苏0612民初8255号案件中抵扣。 一审审理中，曹德琪、吴美兰主张因近亲属曹欣欣在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计714379.27元，并提供了相关证据；法院就双方举证、质证情况，对损失范围作如下认定：1.医疗费11740.31元。曹德琪、吴美兰就该部分损失提供了门诊病历、医疗费票据、药房发票等证据，盛世物流公司虽持异议，但未能提供证据反驳，亦不申请用药合理性鉴定，法院予以认定。2.残疾辅助器具费11125元。曹欣欣因事故受伤使用翻身床合理，根据鉴定意见认定的鼻饲管、集尿袋、导尿管的费用及更换周期，对曹德琪、吴美兰主张的该部分费用予以支持。3.住院伙食补助费144元。曹欣欣后期住院8天，按18元/天计算。4.营养费1500元。根据鉴定意见确定的营养期，按10元/天计算。5.护理费76906.4元。曹德琪、吴美兰就其主张的该部分损失提供了陪护派工单、护理费发票、船员适任证书、船舶国籍证书等证据。盛世物流公司认为鉴定意见书中虽认定曹欣欣住院期间需二人护理，但因派工单已注明系日夜陪护，故该部分不应重复主张。根据鉴定意见书，曹欣欣护理期限至鉴定前一日为止（住院期间2人护理，其余1人护理），评残后需完全护理依赖（按100%的比例计算）。一审法院认为，曹欣欣因事故致重创，曹德琪、吴美兰作为父母对儿子进行护理符合常理，根据曹德琪、吴美兰提供的证据，曹德琪、吴美兰主张护理费按2016年度水上运输业68768元/年（188.4元/天）计算并无不当，法院认定曹欣欣2017年9月30日至2017年12月3日住院期间护理费为12662元，2017年9月25日至2017年9月29日（共5天）按2人护理计算，2017年12月4日至2018年10月30日（共331天）的按1人护理计算。综上，认定曹德琪、吴美兰护理费为76906.4元（188.4元/天×5天×2人+12662元+188.4元/天×331天）。6.误工费40000元。曹欣欣于2017年9月25日发生事故，2018年10月30日死亡，误工期为400天，按100元/天计算。7.丧葬费36342元。曹德琪、吴美兰主张该项损失符合法律规定，法院予以认定。8.死亡赔偿金944000元。根据死者年龄，曹德琪、吴美兰主张47200元/年×20年，符合法律规定，法院予以认定。9.精神损害抚慰金30000元，根据曹欣欣在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。10.处理事故人员误工费900元，按3人3天、100元/天计算。11.交通费500元，法院酌情认定。12.鉴定费4540元。有相应票据为证，法院予以确认，该费用列入诉讼成本由当事人分担。综上，曹德琪、吴美兰因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计1153157.71元（不含鉴定费），扣除长安保险公司在交强险责任限额内赔偿曹德琪、吴美兰的110000元；超过交强险限额外的损失1043157.71元，根据事故责任，曹德琪、吴美兰应获赔60%，即625894.63元，该部分损失由屈俊根承担，扣除屈俊根先行垫付的5000元，屈俊根还应赔偿曹德琪、吴美兰620894.63元，屈俊根为肇事车辆实际车主，该车挂靠在盛世物流公司名下，故盛世物流公司应对屈俊根的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、屈俊根于判决生效后十五日内赔偿曹德琪、吴美兰因近亲属在本起交通事故中死亡造成的各项损失共计620894.63元；二、南通盛世物流有限公司对屈俊根的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回曹德琪、吴美兰的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1986元，由曹德琪、吴美兰负担260元，屈俊根负担1726元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院予以确认。 本院另查明，2017年11月27日，曹欣欣向南通市通州区人民法院起诉被告屈俊根、盛世物流公司、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司，要求三被告赔偿其因交通事故受伤造成的先期医疗费、住院伙食补助费。一审法院于2018年2月26日作出（2017）苏0612民初8255号民事判决书，认定事故发生时，屈俊根未办理合法营运资格证，符合盛世物流公司与长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司保险合同中约定的承保人免责条件，长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司在商业三责险内免责。屈俊根、盛世物流公司不服，向本院提起上诉，本院于2018年10月24日作出（2018）苏06民终1787号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。屈俊根不服该判决，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2019年11月6日作出（2019）苏民申5298号民事裁定书，裁定：驳回屈俊根的再审申请。 经双方确认，本案争议焦点为：一、本案是否需追加长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司作为共同被告；二、一审认定的残疾辅助器具费及护理费是否恰当。 关于争议焦点一，本院认为，虽然相关部门对小型车辆运营资格证的管理要求发生了变化，但一、二审判决系依据当时的法律规定作出，修改后的该管理规定对先前行为不具有溯及力，不能因此改变对先前行为的违规评价。在曹欣欣起诉先期医疗费案件中，一、二审判决生效判决已认定长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司不承担商业三者险赔偿责任，屈俊根的再审申请也已被江苏省高级人民法院驳回，本案中追加长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司没有必要，一审未予追加并无不当。 关于争议焦点二，本院认为，曹欣欣事故受伤后一直处于昏迷状态，需完全护理，辅助器具为其生存所必需，一审根据鉴定意见认定的辅助器具费用及更换周期支持该部分费用合法有据。一审中，曹德琪、吴美兰提供了船员适任证书、船舶国籍证书、江苏巨力钢绳有限公司出具的书面证明等材料，足以证明曹德琪、吴美兰因护理曹欣欣产生的误工费用，一审按照行业标准支持两人护理费符合法律规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3972元，由上诉人南通盛世物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢丽 审判员  杨谦 审判员  吕敏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邱晴