wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0115民初5573号 原告：闵万奇，男，1952年2月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：闵念享，女，1985年11月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。系原告女儿 被告：李荣伟，男，1965年10月25日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。 原告闵万奇诉被告李荣伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闵万奇及其委托诉讼代理人闵念享到庭参加了诉讼，被告李荣伟经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付承包费22500元。事实和理由：被告于2010年12月20日承包原告57亩水田，承包期限为一年，承包费为22500元。由于被告当时没有给付原告承包费，因此被告给原告出具欠条一份，该欠款经原告年年催要，被告总是以无钱为由拖欠至今。原告无奈只得诉至人民法院，请求人民法院判决被告给付承包费22500元。 被告未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：证据1、欠条一份；证据2证人赵某当庭证言。已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年12月20日承包原告57亩水田，承包期限为一年，承包费为22500元。后原告向被告催要承包费时，被告当时没有给付原告，给原告出具欠条一份，并由证人赵某在场签字证明。该欠款后经原告催要，被告总是以无钱为由拖欠至今，原告现诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告与原告达成土地包经营协议后，理应按约定承担给付承包费义务，现被告向原告出具了欠条一份，双方形成了明确的债权债务关系，被告应欠条的约定履行给付原告欠款，原告亦有随时向被告主张的权利。 综上所述，本案事实清楚，证据确凿，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李荣伟于本判决生效后立即给付原告闵万奇土地承包费22500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费362元，公告费800元，由被告承担。并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  路 康 人民陪审员  刘继兰 二〇二〇年四月一日 书 记 员  黄浩聪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初252号 原告（反诉被告）:李竹青，男，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱世友，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕泳梁，女，汉族。 被告（反诉原告）：深圳瀚华小额贷款有限公。 被告：北京瀚华信用管理有限公司。 两被告的共同委托诉讼代理人：朱强，湖南昌旭律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：晏晨华，湖南昌旭律师事务所律师。 原告（反诉被告）李竹青与被告（反诉原告）深圳瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华贷款公司）、被告北京瀚华信用管理有限公司（以下简称瀚华信用公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序。被告深圳瀚华小额贷款有限公司在收到原告提交的起诉状副本后，向本院提起了反诉。审理过程中，本院要求原告李竹青补交诉讼费，其2020年4月21日以书面形式向本院表示不同意补交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案本诉按原告李竹青撤诉处理。 审 判 长  谢 娜 人民陪审员  李先铁 人民陪审员  王长云 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  窦小倪
广西壮族自治区田东县人民法院 支 付 令 （2020）桂1022民督22号 申请人：中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地：田东县平马镇中山路89号，统一社会信用代码914510222006635896。 负责人：苏中伟，该支行行长。 委托代理人：杜仲海，该支行客户经理。 委托代理人：黄树灵，该支行客户经理。 被申请人：黄艺，女，1992年8月16日出生，地址田东县。 申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行称，被申请人黄艺于2019年1月2日在中国工商银行股份有限公司田东县支行激活卡号为52×××26的信用卡，该客户已逾期222天未还，截至2019年12月31日止欠本金及违约金3099.56元，支行催收无果。特向法院申请支付令责令被申请人黄艺给付本息及违约金3099.56元（利息及违约金暂计至2019年12月31日，2020年1月1日起利息及违约金另计）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄艺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国工商银行股份有限公司田东县支行本息及违约金3099.56元。 申请费17元，由被申请人黄艺负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陆彩琼 二〇二〇年四月十三日 书记员  陆 娴
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5216号之一申请执行人：杭州鼎家网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文欣大厦808室，组织机构代码:MA27X5P93。法定代表人：魏艮堂。被执行人：杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市西湖区文欣大厦806室，组织机构代码:MA28X3DB9。法定代表人：周锋淼。被执行人：浙江筑家投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号，组织机构代码:MA2AXQEE4。法定代表人：谢新权。被执行人：魏永锋，男，1982年11月29日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人杭州鼎家网络科技有限公司与被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋股东出资纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初4237号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州鼎家网络科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。本案执行标的金额为13694354元，执行费为81094.35元。执行立案后，本院于2019年11月8日向被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江筑家投资管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、魏永锋已申报财产但未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司住所地及财产情况进行了实地调查，委托嵊州市人民法院对被执行人魏永锋下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。被执行人魏永锋名下无银行存款、车辆、不动产，其持有的杭州嘉胜房地产代理有限公司100%股权及杭州嘉宏房地产代理有限公司49%股权，本院已冻结，经征询申请执行人的意见，股权无实际处置价值。被执行人浙江筑家投资管理有限公司名下无车辆、不动产和有价证券，本院已扣划其银行账户内存款140969元，按比例扣除执行费2015元后，剩余138954元已由申请执行人退得。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江筑家投资管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江筑家投资管理有限公司法定代表人谢新权作出司法拘留15天的决定，并将浙江筑家投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。同时已对被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋采取限制高消费等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州鼎家网络科技有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州鼎寓投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江筑家投资管理有限公司、魏永锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5216号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超二〇二〇年四月三十日书记员 雷诚诚
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初596号 原告:吴诗英，女，1956年6月22日出生，汉族，住闽清县。 原告:刘艳萍，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告:刘运登，男，1983年1月21日出生，汉族，住闽清县。 吴诗英、刘运登共同委托代理人刘艳萍（系吴诗英的女儿，刘运登的姐姐）。 被告:文素勤，女，1954年12月26日出生，汉族,住闽清县。 原告吴诗英、刘艳萍、刘运登诉被告文素勤财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴诗英、刘艳萍、刘运登于2020年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，本案在审理过程中，吴诗英、刘艳萍、刘运登以还要继续收集证据为由,要求撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许吴诗英、刘艳萍、刘运登撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴诗英、刘艳萍、刘运登负担。 审判员  毛行锦 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈莉莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1608号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：庾光圣，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13301201610267517。委托诉讼代理人：王文博，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号13401201910161055。被告：董争忠，男，1988年2月2出生，汉族，住所地淮安市盱眙县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告董争忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人王文博到庭参加诉讼，被告董争忠未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告董争忠归还原告剩余贷款本金人民币201398.27元；2、被告董争忠支付拖欠利息人民币7146.65元、本金罚息人民币562.07元、利息复利人民币158.21元（截至2019年12月23日止），并支付自2019年12月24日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩佘贷款本金人民币201398.27元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7146.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币209265.20元（截至2019年12月23日止）；3、被告董争忠支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；4、如被告董争忠不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为186667的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告董争忠继续清偿；5、本案的诉讼费由被告董争忠承担。被告董争忠未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董争忠应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金201398.27元，支付利息7146.65元、罚息562.07元、复利158.21元，并继续支付自2019年12月24日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）；二、被告董争忠应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师代理费2600元；三、如被告董争忠不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以董争忠所有的牌号为苏Ａ×××××的奥迪牌小型轿车与被告董争忠协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿本案的所有款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告董争忠负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23580号之一申请执行人胡宗辉，男，汉族，1969年2月20日出生，住郑州市金水区。被执行人安世庆，男，汉族，1984年10月15日出生，住河南省民权县。胡宗辉申请执行安世庆股权转让纠纷一案，本院于2019年12月6日查封了安世庆名下豫Ａ×××××号车辆。现因申请人申请对豫Ａ×××××号车辆解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安世庆名下豫Ａ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年四月二十一日书记员  任宇龙
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初43号 原告刘伟建。 委托代理人丁光海，北京中业江川律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡老街村八组。 法定代表人禄礼林，乡长。 出庭负责人李彬斌，副乡长。 委托代理人魏声远，系竹园乡司法所所长。 原告刘伟建诉被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）城乡规划行政处罚一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告竹园乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘伟建及其委托代理人丁光海，被告竹园乡政府副乡长李彬斌及其委托代理人魏声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日，被告竹园乡政府对原告刘伟建作出竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定，决定限期三日内由原告自行拆除其修建于的违法建筑，逾期被告将依法强制拆除。 原告刘伟建诉称：2019年8月26日，竹园乡政府向原告送达《行政处罚决定书》，告知原告的房屋在修建时未按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并限定原告3日内将房屋自行拆除。原告认为，被告在作出处罚决定之前，并未进行详细的调查、取证，未提供是否依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行处理的相关依据，且被告以原告违反城市规划为由进行处罚超越了被告的法定职权，故被告作出的处罚决定错误。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 原告刘伟建向本院提交了以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件,证明原告诉讼主体适格； 第二组证据：竹园乡政府竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书、竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚告知及处罚决定无事实及法律依据。 被告竹园乡政府辩称：首先，原告所诉无任何法律依据和证据支持，原告所建房屋至今未向行政管理部门依法申请和获得相应行政许可，故属于违法建筑；其次，被告作为一级行政管理机关，有权对辖区内的违法违章建筑依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定实施行政管理，故被告根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关法律规定对原告的违法行为实施处罚于法有据，程序合法。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告竹园乡政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据:统一社会信用代码证书、法人身份证明，证明被告的诉讼主体适格； 第二组证据:竹园乡政府竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书、竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定书及送达回证、照片，证明原告所修建的房屋属于违法建筑。 经庭审质证：原告刘伟建对被告竹园乡政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为处罚的内容与事实不符，被告违反了相关法律的规定，故达不到被告的证明目的。被告竹园乡政府对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为根据城乡规划法的规定，原告的建筑属于城乡规划范围内，属于违法建筑。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的第一组证据证明原、被告的基本信息，本院依法予以确认；原、被告提供的第二组证据证明被告对原告作出行政处罚的事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年8月22日，被告竹园乡政府对原告刘伟建作出竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书，拟对原告作出限期三日内自行拆除的行政处罚。同年8月26日，被告竹园乡政府对原告刘伟建作出竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定，认定原告刘伟建于2013年在（城市规划区内）擅自修建砖混结构202.2平方米违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限期三日内由原告自行拆除其修建于的违法建筑，逾期被告将依法强制拆除。原告不服，于2019年12月4日向本院递交行政起诉状，请求判决撤销被告竹园乡政府作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，对违反城市规划行为具有处罚权的系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。本案中，如原告刘伟建修建涉案房屋的区域属于城市规划区，对原告违法行为具有处罚权的系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被告竹园乡政府无权对原告作出行政处罚，故被告竹园乡政府对原告作出的行政处罚超越了被告的法定职权，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府于2019年8月26日作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 案件受理费50元，由毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  卢 兰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  胡 清
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执454号申请执行人:王晓龙，男，1989年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：刘艳，女，1976年11月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人王晓龙与被执行人刘艳侵权纠纷一案中，申请执行人于2020年4月7日申请撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 沈伟光审判员 郑雅琴二〇二〇年四月九日书记员 孟子杰附：本裁判文书所依据的具体条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102财保15号之一 申请人：贵州立泰混凝土有限公司，住所地在贵州省贵阳市清镇市金清大道广城投项目内。 法定代表人：陈小兵。 委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所律师，特别代理。 被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地在贵州省贵阳市南明区延安南路100号。 法定代表人：张义勇。 申请人贵州立泰混凝土有限公司与被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司仲裁程序中财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值33347817.26元的财产。担保人锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州立泰混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司价值33347817.26元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员 赵 雪 二〇二〇年四月二日 书记员 首自萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2992号 申请执行人：刘克涛，男，1977年10月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：吕德伟，男，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院于2019年11月4日向被执行人吕德伟发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人吕德伟至今未履行生效法律文书确定的义务。现我院查明被执行人吕德伟有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吕德伟所有的车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆一辆并锁定该车辆一切业务。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨世瑞 临泉县人民法院 合议庭评议笔录 案由：买卖合同纠纷 评议时间：2019年4月20日 评议地点：临泉县人民法院执行庭 参加人：审判长：任兴军审判员：孟坤、王福逊 记录人：书记员：杨世瑞 评议记录如下： 任兴军：刘克涛与吕德伟买卖合同纠纷一案，调解书确认吕德伟应于2019年10月31日前向刘克涛支付货款人民币200000元。在执行过程中，本院查明被执行人吕德伟有车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆一辆可供执行，建议查封被执行人吕德伟所有的车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆一辆。 王福逊：同意。 孟坤：同意。 合议庭评议意见：同意查封被执行人吕德伟所有的车牌号为皖Ｋ×××××宝马牌车辆一辆。
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执恢20号申请执行人杨智美，女，1975年3月18日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人陈青虎，男，1967年1月21日生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人陈冬伟，男，1995年12月18日生，汉族，山西省繁峙县人。申请执行人杨智美与被执行人陈青虎、陈冬伟附带民事赔偿纠纷一案，执行标的共计854000元。经本院立案执行，通过执行人员做大量工作，被执行人一次性给付申请执行人15万元，通过司法救助救助申请执行人10万元，申请执行人将该案款全部领取完毕。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 梁屹斌 二〇二〇年四月十七日书记员 张翼龙
铜仁市万山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0603执208号 吴XX： 你申请执行铜仁XX建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案执行款本金62245元已执行完毕。现本案据以执行的生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）黔0603执208号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十七日
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民终235号上诉人（原审被告）:黄忠平，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：邓明发，男，1975年5月22日出生，汉族，住湖北省广水市。由广水市出租车协会推荐。被上诉人（原审原告）：广水市春辉出租车有限责任公司。住所地：湖北省广水市四贤路（城郊乡政府对面）。法定代表人：杨明春，该公司经理。委托诉讼代理人：和春华，系该公司工作人员。上诉人黄忠平与被上诉人广水市春辉出租车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，广水市人民法院依法向上诉人黄忠平送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到该通知书之日起七日内预交上诉案件受理费50元并提交相关凭证，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现期限届满，上诉人黄忠平仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄忠平自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王琼审判员  汪莉审判员  熊飞二〇二〇年四月八日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执269号邢曙光（申请执行人）、开封宏达置业有限公司（被执行人）：邢曙光与开封宏达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的：被告开封宏达置业有限公司将房地产权证（证号为汴房地产权证第××号）交付给原告邢曙光。经本院立案执行，开封宏达置业有限公司已于2020年4月21日将房地产权证交付给邢曙光。至此，邢曙光向本院申请执行的（2019）豫0204民初2655号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1115号原告：营口隆顺行物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市西市区世纪路南10号105室。法定代表人：赵飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：金山，男，1964年11月18日出生，汉族，系营口隆顺行物业服务有限公司员工，现住辽宁省营口市西市区。被告：梁宝富，男，1976年6月20日出生，满族，现住辽宁省营口市西市区。原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告梁宝富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金山到庭参加了诉讼。被告梁宝富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口隆顺行物业服务有限公司诉称：1、请求被告支付所欠物业费3244元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供位于房屋物业服务，原告依约提供物业服务，被告未按约定交纳2016年2月24日至2018年7月15日物业费3244元。原告多次向被告催要物业费无果，故依法提起诉讼。被告梁宝富未到庭应诉，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：入住通知单一份；鼎尚华庭入住会签单一份；前期物业管理协议一份；情况说明一份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系营口市西市区鼎尚华庭小区业主。2014年2月13日原告营口隆顺行物业服务有限公司与被告梁宝富签订《前期物业管理协议》协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，原告按每月每平方米1.0元收取物业费，业主按其拥有实际面积交纳物业费。被告从2016年2月24日至2018年7月15日共拖欠物业服务费和电梯使用费3244元。2020年4月22日营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司出具情况说明，原告营口隆顺行物业服务有限公司自2012年11月30日开始物业服务至2018年7月15日。本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费和电梯使用费，被告拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，原告要求被告支付所欠物业费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁宝富于本判决生效之日起10日内支付原告营口隆顺行物业服务有限公司所欠物业费3244元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁宝富承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘丹二〇二〇年四月二十七日法官助理孙秋平书记员武婧文
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初588号原告：李建伟，男，1973年12月6日出生，汉族，住济源市。被告：苗田宝，男，1955年7月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李崇武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。原告李建伟与被告苗田宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建伟、被告苗田宝及其委托诉讼代理人李崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：判令1．被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计4688.96元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月20日，被告在济源北海办事处西沃卤肉店与原告发生争吵，并将原告打伤。之后原告报警，济源市公安局北海分局对被告作出行政处罚。原告被打伤后当日到济源市人民医院住院治疗四天，之后出院。被告打人至今未向原告赔偿任何费用。被告苗田宝辩称，1、事情的起因是原、被告一起喝酒，原告先挑衅被告引起双方言语不和吵架，被告并没有殴打原告；2、原、被告发生吵闹后是原告报的警；3、从开庭现场原、被告双方的体格和年龄就可以看出被告不可能致原告受伤。至于原告住院治疗是不是因为原、被告双方所产生的后果应该是待定的，原告起诉的费用过高，由于双方是酒后闹事，作为原告应承担大部分的责任。本院经审理认定案件事实如下：2019年4月20日20时许，被告苗田宝和原告李建伟在济源北海办事处东关红绿灯北“西沃卤肉店”内吃饭时发生争吵，被告揪着原告的上衣进行撕扯，造成原告脖子受伤。事发当天，原告到济源市人民医院住院治疗，被诊断为：1．头外伤，2．多处软组织损伤，支出门诊费用459.2元、住院费用2185.57元，期间由其朋友张晓换护理，同年4月23日出院，共住院3天，出院医嘱：1．加强营养，合理休息，建议休息壹周；2．避免剧烈运动；3．建议传染科进一步诊治；4．定期复查；5．不适时我院复诊。2019年7月5日，济源市公安局北海分局作出行政处罚决定书，决定对苗田宝以故意伤害罚款300元。以上事实有济源市人民医院住院病历、住院证、门诊收费票据、住院收费票据、出院证、行政处罚决定书等证据予以证实。另查：2018年河南省居民服务业和其他服务业人员平均工资为39522元／年。本院认为，被告苗田宝伤害原告李建伟的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书予以证明，被告虽对该处罚决定书有异议，但未提供证据推翻，故对该事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因此对于原告为此支出的各项合理、必要的费用，被告应当赔偿。本案中，原告的损失有：1．医疗费2644.77元；2．住院伙食补助费，原告住院3天、每天50元计150元；3．营养费，原告住院3天、出院医嘱休息1周，每天20元计200元；4．原告误工费，原告从事白酒经销工作，原告住院3天，出院医嘱休息1周，参照上一年度居民服务业和其他服务业人员平均工资39522元计算10天，误工费为1082.79元；5．护理费，原告住院3天，参照上一年度居民服务业和其他服务业人员平均工资39522元计算，护理费为324.84元；6．交通费，原告未提供相关票据，但考虑到确系实际支出，本院酌定为20元。综上，原告的各项损失共计4422元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，判决如下：被告苗田宝于本判决生效后十日内赔偿原告李建伟4422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇二〇年四月二十一日书记员  黄子芮
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0682行审69号 申请执行人:如皋市自然资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。 负责人：石剑，局长。 委托代理人：马如军。 被执行人:何学志，男，1955年12月10日生，住如皋市。 2020年4月20日，申请执行人如皋市自然资源局向本院申请强制执行皋自然资罚[2019]12180501号《行政处罚决定书》，要求对被执行人拆除在不符合土地利用总体规划的462.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的479.30平方米（折0.72亩）土地。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，本案现已审查终结。 经审理查明，从2018年7月18日开始，被执行人何学志未经有权部门批准，擅自占用如皋市城北街道陆桥村5组集体土地新建仓库项目用房。截止2019年1月14日，经实地勘测，被执行人擅自占地面积479.30平方米（折0.72亩）土地，新建建筑物占地面积404.66平方米，建筑面积404.66平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述479.30平方米（0.72亩）用地中有17.08平方米用地符合城北街道土地利用总体规划，位于建设用地，占用前土地类别为城镇村及工矿用地（村庄）；其余462.22平方米用地不符合城北街道土地利用总体规划，位于一般农用地，占用前土地类别为耕地（水田）、水域及水利设施（沟渠），面积分别为384.7平方米、77.52平方米。 申请执行人认为，被执行人非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，拟对被执行人作出如下处罚：1、责令限期拆除在不符合土地利用总体规划的462.22平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、没收在符合土地利用总体规划的17.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的479.30平方米（折0.72亩）土地；4、罚款9336.10元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的村庄、不符合土地利用总体规划的耕地、不符合土地利用总体规划的沟渠，罚款标准分别为1元、21元、16元/㎡），上缴市财政。2019年7月2日，申请执行人向被执行人直接送达了《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，在法定的期限内，被执行人未作出陈述申辩，亦未要求听证。申请执行人于2019年7月22日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定作出皋自然资罚[2019]12182301号行政处罚决定书，决定：1、责令自接到本处罚决定书之日起15日内，自行拆除在不符合土地利用总体规划的462.22平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。2、没收在符合土地利用总体规划的17.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、责令退还非法占用的479.30平方米（折0.72亩）土地；4、罚款9336.10元（工矿商服类项目非法占地计罚标准：按占地面积计算，非法占用符合土地利用总体规划的村庄、不符合土地利用总体规划的耕地、不符合土地利用总体规划的沟渠，罚款标准分别为1元、21元、16元/㎡），上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。该处罚决定书于2019年7月22日向被执行人送达。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 2020年2月24日申请执行人向被执行人直接送达了《履行行政决定催告书》，要求被执行人十日内自觉履行行政处罚决定书确定的尚未履行的第1、3项义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人仍未自觉履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]12180501号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。综上，申请执行人如皋市自然资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人如皋市自然资源局作出的皋自然资罚[2019]12180501号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人何学志立即拆除在不符合土地利用总体规划的462.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；被执行人何学志立即退还非法占用的479.30平方米（折0.72亩）土地。 以上执行事项由如皋市人民政府组织实施执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 俊 人民陪审员  冒有江 人民陪审员  杨福生 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  郝文君
文书内容山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3217号申请执行人付汝海，男，1968年11月5日生，汉族，住平度市。被执行人王京武，男，1972年8月23日生，汉族，住平度市经济开发区。本院在执行申请执行人付汝海与被执行人王京武货物运输合同纠纷一案中，申请执行人付汝海于2020年4月9日撤回对被执行人的执行，本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2019）鲁0283民初4678号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宝伟审判员  车延新审判员  张彦教               本件与原件核对无异      二〇二〇年四月十日书记员  王 震
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢3288号 申请执行人齐相全，男，汉族，1954年10月27日出生，住重庆市渝北区。 被执行人重庆羽田煤业有限公司，住所地重庆市渝北区大盛镇隆盛村6组，统一社会信用代码304978569。 法定代表人罗理明，执行董事。 本院在执行齐相全与重庆羽田煤业有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金529966元。本案执行到案款281642元支付给申请人。被执行人重庆羽田煤业有限公司尚欠申请人248324元。执行中，本院对被执行人重庆羽田煤业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆羽田煤业有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2016)渝0112民初8007号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 欢
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初946号原告：张兆青，男，1985年5月6日出生，汉族，金昌市金川区农民，住金昌市金川区。被告：刘忠业，男，1982年10月7日出生，汉族，永昌县农民，住永昌县。原告张兆青与被告刘忠业民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月23日，张兆青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张兆青撤诉处理。案件受理费118元，减半收取计59元，由张兆青负担。审判员  赵兴平二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋小蓉
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执5615号申请执行人深圳市计通智能技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新沙路天安创新科技广场二期西座905室，组织机构代码:772722142。法定代表人郑欢林。被执行人中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。法定代表人姜东。原告深圳市计通智能技术有限公司诉被告中程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2019）浙0106民初6591号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市计通智能技术有限公司于2019年12月3日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的46195元，执行费为593元。执行立案后，本院于2019年12月3向被执行人中程科技有限公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求中程科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中程科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中程科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询，并到被执行人中程科技有限公司实际经营地对被执行人及财产情况进行了实地调查。经网络执行查控系统查询，被执行人中程科技有限公司名下无不动产、车辆登记信息、支付宝、京东、财付通、证券、股权及对外投资信息。被执行人中程科技有限公司名下在浦发银行有一笔120000元的存款，已经被本院冻结，由于本院34件案件中有22件系劳动争议纠纷，本院将这笔存款优先支付工人工资，但由于该款系保证金，法院无法扣划。根据本院（2018）浙0106执2617号案件申请人的举报，本院到温岭市查封被执行人中程科技有限公司持有的温岭智慧城市建设发展有限公司80%的股权（1600万元），经实地调查，该公司目前未实际经营。另经本院到被执行人中程科技有限公司住所地杭州市××区××街道转塘科技经济区块3号2幢2层实地执行，该公司已经歇业。本院已经到江苏省相关公司查封了被执行人中程科技有限公司的工程款。另查明，目前涉及被执行人中程科技有限公司案件共37件，涉及到执行标的80749333元，另在诉讼中的案件12件，涉案标的14570650元，总涉案标的1.5亿元。此外在江苏扬州邗江区法院，尚有一案，执行标的3000万元；在江苏苏州市××区法院××一案，执行标的2000多万元，合计近2亿元执行标的。本院于2019年3月到江苏省对被执行人中程科技有限公司所做工程项目的四家公司所剩余款项进行了查封冻结手续；本院对执行人中程科技有限公司在中国移动浙江公司的剩余工程款予以查封；对执行人中程科技有限公司在海警学院的剩余工程款等予以查封。本院对被执行人中程科技有限公司采取了限制消费、纳入失信名单的执行措施、另案已经对其法定代表人姜东予以公安布控，并限制其五年内出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2020年4月16日以《民事案件执行情况回告书》的形式书面告知了申请执行人，其对执行回告书其没有异议，申请执行人未提供执行人中程科技有限公司相关的财产线索。经本院电话征询，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，被执行人中程科技有限公司暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件，本院启动依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执5615号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二〇二〇年四月十六日书记员  陈 雪
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1622民初690号原告：刘刚成，男，汉族，1980年4月15日出生，住河南省西华县。被告：张龙辉，男，汉族，1991年3月2日出生，住河南省西华县。原告刘刚成与被告张龙辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘刚成到庭参加诉讼，被告张龙辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2780元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至11月期间，被告在原告处购买机油，共计欠货款14280元，原告多次找被告讨要，截止2018年被告分四次共计支付原告货款11500元，尚欠原告2780元，原告多次向被告催要未果。被告张龙辉缺席，未答辩。原告向本院提交以下证据材料：销货清单8张。证明被告欠原告机油款14280元的事实。被告未向本院提供证据材料。经审理查明：原告刘刚成在周口市从事汽车配件经营生意，被告张龙辉自2016年2月至11月期间在原告处分八次购买机油共计欠款14280元。后原告多次向被告催要，被告分四次共向原告偿还欠款11500元，下余2780元被告推托至今未还。本院认为，原告刘刚成向被告张龙辉销售机油，有被告张龙辉签字的销货清单为凭，本案事实清楚，双方之间买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还下余欠款2780元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张龙辉于本判决生效后十日内偿还原告刘刚成机油款2780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇二〇年四月十六日法官助理何银唤书记员张凌霄
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10291号原告：于小堂，女，1949年11月15日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：刘虎成（系原告于小堂儿子），男，住河南省济源市。委托诉讼代理人：李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：赵二明，男，1986年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：许小雨，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省济源市。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛威，河南锦策律师事务所律师。原告于小堂与被告赵二明、许小雨、泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称泰康在线财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于小堂及其委托诉讼代理人李社青、被告赵二明、被告许小雨、被告泰康在线财险的委托诉讼代理人牛威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于小堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其经济损失25470.48元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年9月27日8时40分许，在济源市××与××大道交叉口红绿灯路段，被告赵二明驾驶豫Ｕ×××××号牌小型客车由北向西转弯时未让直行车辆先行，与刘江礼驾驶的三轮电动车（其为乘坐人）由东向西行驶时发生交通事故，导致其与刘江礼受伤，两车不同程度受损。该事故经交警部门调查处理，认定被告赵二明负全部责任，其与刘江礼均无责任。其受伤后被送往济源市人民医院救治，花去医疗费20000余元（原告起诉住院期间的医疗费、生活费、营养费，其余损失待伤残鉴定后再主张）。被告赵二明辩称，其驾驶的车辆投保交强险，应由保险公司先行赔付，超出部分再由其赔付。被告许小雨辩称，1.其对原告医疗费金额有异议，原告住院期间还治疗了自身疾病（××）；2.事故发生后，其赔偿原告2000元。被告泰康在线财险辩称，1.事故发生属实，涉案车辆在其处投保交强险，其前期已为原告和另一伤者刘江礼垫付费用共9000元；2.本案的诉讼费、保全费属于间接损失，其不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的医疗费票据（不含济源市人民医院0188462医疗费票据）、诊断证明书、出院证、病历、费用清单系医疗机构合法出具，可以相互印证，三被告虽对原告的医疗费提出异议，认为原告住院治疗期间治疗了自身疾病，医疗费用应酌情扣减10%，此外，被告赵二明、被告许小雨另对原告的住院天数以及用药合理性提出异议，但三被告均未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定；2.原告提供的济源市人民医院0188462医疗费票据虽系正规票据，但显示内容为证明费，与诊疗活动无关，本院不予认定；3.原告提供的购买腿支具的发票（480元）系正规票据，结合原告伤情，该笔费用的支出具备合理性，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：2019年9月27日8时40分许，在济源市××与××大道交叉口红绿灯路段，赵二明驾驶豫Ｕ×××××号牌的小型客车由北向西转弯时未让直行车辆先行，与刘江礼驾驶的三轮电动车（载于小堂）由东向西行驶时发生交通事故，导致刘江礼、于小堂受伤，两车不同程度受损。本次事故经济源市公安局交通管理支队第二大队调查处理，认定赵二明负事故全部责任，刘江礼和于小堂无责任。事故发生当天，原告于小堂入住济源市人民医院，被诊断为双侧多发肋骨骨折、肺挫伤、右下肢骨折？、胸骨骨折等，并于同年11月15日出院，住院49天，产生医疗费用21093.98元，出院诊断为双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、右股骨远端骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、髌骨骨折等，出院医嘱：1.建议休息1个月，继续行患肢不负重功能活动锻炼，预防深静脉血栓；2.积极治疗内科基础疾病；3.定期复查X片观察骨折愈合情况，骨折愈合后才能负重行走活动，不适随诊。另查，1.因伤情需要，原告购买腿支具产生费用480元、购买坐便椅产生费用50元、购买拐杖产生费用120元；2.豫Ｕ×××××号牌车辆登记在被告许小雨名下，并在被告泰康在线财险投保交强险，事故发生在保险期间；3.本次事故亦造成刘江礼受伤，其在交强险责任限额内已使用19031.2元（其中医疗费赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内8831.2元、财产损失赔偿限额内200元）；4.原告于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）豫9001财保227号民事裁定，对被告许小雨所有的停放在济源市公安局交通管理支队第二大队停车场的豫Ｕ×××××号牌车辆予以查封。查封期间为二年；5.事故发生后，被告许小雨赔偿原告2000元。本院认为，原、被告对本次事故的发生经过和责任划分均无异议，本院予以确认。据此，被告赵二明负本次事故的全部责任。豫Ｕ×××××号牌车辆在被告泰康在线财险投保交强险，根据相关法律规定，原告的损失，应首先由被告泰康在线财险在交强险责任限额内赔偿，超出部分，因无证据证明被告许小雨存在过错，应由被告赵二明予以赔偿。本案中，原告的损失如下：1.医疗费21573.98元，有相关票据为证，三被告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳或推翻，本院予以认定；2.住院伙食补助费和营养费。原告住院49天，其主张分别按照50元/天和20元/天的标准计算为3430元具备合理性，本院予以认定；3.残疾辅助器具费。因伤情需要，原告购买坐便椅、拐杖产生费用170元，原告主张为166.5元，不违反法律规定，本院予以认定。原告以上损失共计25170.48元，应首先由被告泰康在线财险在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告166.5元；超出交强险部分为25003.98元，应由被告赵二明赔偿，扣除被告许小雨前期赔偿的2000元后，被告赵二明还应赔偿原告23003.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内赔付原告于小堂166.5元；二、被告赵二明于本判决生效后十日内赔付原告于小堂23003.98元；三、驳回原告于小堂要求被告许小雨承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计218.5元，由原告于小堂负担20元，被告泰康在线财产保险股份有限公司负担1.5元，被告赵二明负担197元；保全费220元，由被告赵二明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  孔超霞二〇二〇年四月三日书记员  王雁珍
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执512号之一申请执行人：海门靓梦纺织品有限公司（统一社会信用代码91320684MA1NK5HR1B），住所地海门市。法定代表人：陆卫兵。被执行人：姚志伟，女，1974年9月5日生，汉族，住丹阳市。申请执行人海门靓梦纺织品有限公司与被执行人姚志伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院(2019)苏0684民特131号民事裁定书已经发生法律效力，依上述法律文书：被执行人应给付申请执行人货款83600元，分别于2019年8月31日前付15000元，同年12月31日前付25000元，2020年8月31日前付15000元，余款28600元于2020年9月30日前付清。如被执行人逾期未足额履行，申请执行人有权就未履行的余额一并申请执行。之后，被执行人仅给付申请执行人15000元。因被执行人未自觉履行约定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理。本案执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人姚志伟尚结欠申请执行人海门靓梦纺织品有限公司货款68600元，于协议达成之日同意将被法院冻结的银行存款13771元（已扣除执行费929元）支付给申请执行人，于2020年8月30日前支付25000元,余款29829元于同年10月30日前付清。二、协议达成后,申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结。三、如被执行人不按上述约定履行义务，自愿向申请执行人支付违约金2000元。协议自双方签字后生效。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成的执行和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)苏0684民特131号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十六日书记员  张美杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初420号 原告：徐茂强，男，1981年12月15日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：陈小亮，男，1980年4月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 原告徐茂强与被告陈小亮装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂强到庭参加诉讼,被告陈小亮经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐茂强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告壁纸款、人工费共计12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开办沧州市运河区北环硬货海鲜店，2016年8月份，原告为被告供应壁纸并为其粘贴壁纸，材料费、人工费共计21000元，被告仅支付了9000元。2017年7月8日，经原告再三追要，被告为原告出具《欠条》一份，承诺2017年9月8日之前还清余款12000元。可是至今被告未偿付余款12000元。原告无奈，只好依法诉至贵院，望依法判如所请。 被告陈小亮缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告为被告开办的海鲜店进行壁纸装修。装修完毕后，被告未付清全部装修款，2017年7月8日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：“今欠徐茂强北环硬货海鲜壁纸人工费款12000元（壹万贰仟元整）。本人因资金困难一直无力偿还以上欠款，现承诺在2017年9月8日之前将此欠款清偿完毕（每个月五千元）。欠款人：陈小亮2017、7、8（身份证号）1329301980××××××××”。《欠条》出具后，被告未按约定支付余款12000元。 本院认为，被告陈小亮为原告出具《欠条》是其真实意思表示，被告陈小亮应按《欠条》确定的数额及约定日期向原告支付装修款。被告拒不履行债务，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告陈小亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告陈小亮给付原告徐茂强装饰装修款12000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈小亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张清会 人民陪审员  杨玉琴 人民陪审员  孙金荣 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  祁海燕
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5896号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨和平，男，汉族，1972年4月19日生，住云南省昆明市嵩明县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告杨和平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人罗杨到庭参加诉讼。被告杨和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告杨和平立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金19976.60元，支付滞纳金4695.53元；2.被告杨和平支付原告龙头街信用社自2015年9月25日起至2016年6月25日的利息、复利2954.57元；3.被告杨和平承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2013年11月8日，被告杨和平向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告杨和平发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××03），被告杨和平也使用该卡透支消费，但被告杨和平却未全面履行自己的义务。截至2016年6月25日，被告杨和平已累计欠原告龙头街信用社各款项合计27626.70元。经原告龙头街信用社多次催收，被告杨和平拒不归还。被告杨和平未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告杨和平向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告杨和平发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告杨和平领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2016年7月25日，原告龙头街信用社对被告杨和平的卡号为62×××03的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2016年7月25日，被告杨和平尚欠本金19976.60元、利息（利息及复利）2954.57元、滞纳金4695.53元，合计27626.70元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。本院认为，被告杨和平向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告杨和平未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告杨和平偿还截至2016年7月25日的信用卡本金19976.60元、利息及复利2954.57元、滞纳金4695.53元，合计27626.70元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告杨和平支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告杨和平承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告杨和平支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告杨和平于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2016年7月25日所欠信用卡本金19976.60元、利息及复利2954.57元、滞纳金4695.53元，合计27626.70元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告杨和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  熊 莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民辖终65号 上诉人（原审被告）：李春华，男，1960年6月26号出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：杨惠均，女，1962年11月25日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 上诉人（原审被告）：李婷颖，女，1986年7月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：李俊峰，男，1936年4月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 上诉人李春华、杨惠均、李婷颖因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初3508号民事裁定，向本院提起上诉。 李春华、杨惠均、李婷颖上诉称,根据我国《民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，上诉人李春华、杨惠均、李婷颖向一审法院提交的邯郸市冀南新区高臾镇二街村民委员会出具的证明可以证明三人的的经常居住地为邯郸市冀南新区，所以本案应由被告住所地法院即河北省磁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省磁县人民法院审理。 本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案上诉人李春华、杨惠均、李婷颖的户籍所在地均在邯郸市丛台区辖区，三上诉人虽称其经常居住地在邯郸市冀南新区，但提交的证据不足以证明其主张，故本案应由三上诉人的户籍所在地法院即邯郸市丛台区人民法院管辖更为适宜。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人李春华、杨惠均、李婷颖的上诉理由不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇二〇年四月二十九日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
建昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1422行初78号 原告：绥中县某乡某村民组。 诉讼代表人：龙某奎，男，辽宁省绥中县人，1956年12月27日出生，满族，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：吴某柱，男，辽宁省绥中县人，1962年12月14日出生，满族，住辽宁省绥中县。 诉讼代表人：吴某学，男，辽宁省绥中县人，1964年5月8日出生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：绥中县范家满族乡人民政府，住。 负责人：张某波，男，系该乡乡长。 委托诉讼代理人：高雪，系绥中县范家满族乡司法所所长。 原告绥中县某乡某村民组诉被告绥中县范家满族乡人民政府不履行信息公开法定职责一案,本院于2019年12月9日立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年4月16日通过网络方式开庭审理。原告绥中县某乡某村民组的诉讼代表人龙井奎、吴凤柱、吴子学，被告绥中县范家满族乡人民政府的委托诉讼代理人高雪，均通过辽宁互联网智慧云庭审平台在线参加庭审。本案现已审理终结。 原告绥中县某乡某村民组诉称：原告所在地被国家修猴山水库征占征收。被告是国家征收工作的实施主体，占有和掌握着本征收区全部的征收和被征收的信息资料。从征收开始至今，原告的征收补偿出现巨大错误，经多年的连续追索，原告仅以口头告之部分错误，拒不出具具有法律效力的书面答复，同时还以涉密为由，拒不公开薛家村的征收补偿政府信息。原告认为政府有公开此信息的义务，诉至法院请求支持原告诉讼请求。 被告绥中县范家满族乡人民政府辩称，被告不是猴山水库建设的实施主体，猴山水库时经国家发改委立项的水利项目，该工程选址主要是在范家××乡及明水乡。该工程的征收主体、实施主体均不是我政府。被告在县政府的安排下负责移民工作。原告并未向我政府提出任何形式的信息公开申请，被告也不是公开的主体。原告诉求并不明确，原告要求将范家××乡薛家村修猴山水库的征收补偿信息公开，但涉及征收补偿及诸多事项，请求人民法院依法裁判。被告未在法定举证期内向本院提交证据。 经审理查明，因绥中县猴山水库修建工程的需要征用了原告具有权利主张的林地，但分配征收案涉地补偿款时，原告认为被告处理此工作时存在错误，且不公开相关信息以致使原告的知情权得不到保障，原告认为被告拒不出具具有法律效力的书面答复违法，要求被告公开有关信息诉至本院而成诉。 另查明，原告未向被告提交要求信息公开书面申请，在法庭审理过程中，经本院对原告多次反复询问，原告对公开的事项内容一直表述不清、亦不明确。证人赵某的当庭证言亦未能证明原告向被告提出明确的信息公开申请内容及书面申请这一事实，仅仅表述了2018年6月证人本人与原告诉讼代表人等人去被告处见到了负责人询问薛家村水库电力设施等设备钱都分给谁，也询问公示栏里的4亩地补偿款流向哪里。 上述事实有证人赵某的当庭证言，以及各方当事人的法庭陈述等证据予以证实，经法庭质证及本院审查，载卷为凭。 本院认为，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。虽然行政诉讼中作为被告的行政机关对被诉行政行为的合法性负有举证责任，但在起诉被告不作为的行政案件中，原告应对特定事项负相应举证责任。原告提起诉讼应有具体的事实根据实际上就是对不作为案件受理条件的限定，也对不作为行政案件中原告程序推进义务的基本要求，即在起诉被告不作为的行政案件中，原告至少要提交根据申请行政处理程序已经启动的最低限度事实。如果原告不能提供其曾提出申请的证据，则不符合起诉条件。因原告未有明确、具体的要求信息公开申请表述，亦无法得知由其请求公开的信息所涉及到信息公开主体，即无法确定正确的被告。原告织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，应当先向行政机关申请获取相关信息，提出申请后，行政机关答复或逾期不予答复，可以向人民法院提起诉讼；如果未提出申请，则裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。具体到本案，因原告未有效提出政府信息公开申请，属于程序性审查事项，故本院应裁定驳回起诉。本院在此进行强调，被告应当依法在法定期限内向法院提交证据和答辩，本案被告并未履行该法定义务，今后应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定,裁定如下: 驳回原告绥中县某乡某村民组的起诉。 案件受理费50元，退回原告绥中县某乡某村民组。 如不服本裁定,可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  刘恩来 人民陪审员  石宏利 人民陪审员  孙东亮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘利堂
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7124号 原告：南通永兴花园染整有限公司，统一社会信用代码913206127768821005，住所地南通市通州区先锋镇工业集中区（北区）。 法定代表人：李平国，董事长。 委托诉讼代理人：葛志军，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告：南通国缘纺织品有限公司，统一社会信用代码91320602567792002Q，住所地南通市崇川区通甲路666号。 法定代表人：张国俊，董事长。 原告南通永兴花园染整有限公司（以下简称永兴染整公司）与被告南通国缘纺织品有限公司（以下简称国缘纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告永兴染整公司到庭参加诉讼，被告国缘纺织公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告永兴染整公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190664元及利息3283元（利息按同期银行贷款利率4.35%的1.5倍自2019年5月30日计算至2019年9月2日止，要求计算至实际给付之日止），合计193902元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应纺织面料，2019年5月29日，经原、被告对账确认，被告欠原告货款190664元。后经原告多次催要，被告一直未履行。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告国缘纺织公司未作答辩。 原告永兴染整公司围绕诉讼请求依法提交了成品介货单51份、签收单1份、承诺1份，本院经审查予以确认并在卷为证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月至9月期间，原告根据被告要求为被告整理加工纺织面料，2019年5月29日，原告向被告发送对账单一份，内容为：“尊敬的国缘纺织品有限公司：您好！截至2019年5月29日，我公司账面尚有贵公司欠款190664元（人民币壹拾玖万零陆佰陆拾肆元整）。为了避免不必要的麻烦以及双方今后更好地合作，望贵公司能够在近期及时向我公司支付上述款项，同时感谢贵公司长期以来对我公司的支持。商祺！被告法定代表人张国俊在签收人处签名并加盖了被告公司的公章”。同日，被告出具承诺一份，内容为：“2019年7月10日付10万整理费，其余12月底结清。被告法定代表人在承诺书上签名”。此后被告一直未能给付整理费。 本院认为，原告提供成品介货单、签收单及承诺书，能够证明原、被告之间存在加工承揽关系以及被告结欠原告加工承揽货款的事实，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告未能按约支付加工费，应当支付逾期付款损失，但原告主张被告按同期银行贷款年利率4.35%的1.5倍向其支付2019年5月30日至实际给付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期付款损失本院酌情予以调整：以100000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以190664元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通国缘纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南通永兴花园染整有限公司支付加工费190664元及逾期付款损失（逾期付款损失：以100000元为基数，自2019年7月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至2019年12月31日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；以190664元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、驳回原告南通永兴花园染整有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4178元、保全费1520元，合计5698元，由原告南通永兴花园染整有限公司负担28元、被告南通国缘纺织品有限公司负担5670元（被告负担部分原告已代垫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4178元。 审 判 长  孙云霞 人民陪审员  朱泳超 人民陪审员  纪海波 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  张建伟 书 记 员  陈胜楠
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初1182号 原告：广西中小企业融资担保有限公司（原名称广西中小企业信用担保有限公司）。住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼13楼南面。统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：韦安，广西金融投资集团有限公司公司办公室律师。 被告：黄美儒，女，1979年8月5日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司。住所：南宁市青秀区金浦路22号名都苑l号楼10楼1019号房。统一社会信用代码91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄美儒及第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人韦安到庭参加诉讼，被告黄美儒及第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黄美儒偿还原告代偿款81109.04元及利息12936.89元（利息以代偿款81109.04元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，自2018年10月15日（代偿日期）起暂计至2019年9月15日（起诉日）止；2019年9月15日之后至清偿之日止的利息，以代偿款81109.04元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率昀四倍计算）；二、判令被告黄美儒承担本案全部诉讼费用（包括但不限案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由：因消费需要，2017年9月25日，被告黄美儒与原告签订《最高额委托保证合同》（合同编号：2018年河委保字第4862号），约定被告黄美儒委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投互联网公司）发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为8万元，委托担保的债权发生时间为2017年9月25日至2018年9月24日。2017年10月11日，金投互联网公司依据黄美儒的申请为其在金投互联网平台上发布借款信息，产品名称编号为：金投宝一个人消费贷2017005075号。投资人潘广慧向被告黄美儒提供借款，借款总额为人民币8万元。金投互联网公司平台于2017年10月11日将募集所得的借款人民币8万元发放至借款人黄美儒在金投互联网公司平台开立的账户，由其自由支配该资金；被告黄美儒于同日在金投互联网平台申请提现支取该笔借款，金投互联网平台根据客户提现指令亦于同日下午16时57分处理成功，由通联支付公司将资金转至黄美儒在工商银行开立的账户，账号为：95×××65。该笔项目投满后于2017年10月11日开姑计算利息。被告黄美儒取得借款后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投互联网公司于2019年10月15日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本息81109.04元。2018年10月15日，原告代被告清偿了拖欠的贷款本息81109.04元。原告认为，被告黄美儒与投资人潘广慧、原告、金投互联网公司签订的《借款及担保合同》，原告与黄美儒签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告黄美儒追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告黄美儒还应按中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄美儒未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 第三人广西金投互联网金融服务有限公司未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 经开庭质证，本院对当事人提交的证据进行综合认定如下：原告广西中小企业融资担保有限公司提供的证据：1.最高额委托担保合同（2017年河委保字第4862号）复印件，2.证明复印件，3.借款及担保合同复印件，4.被告账户提款电子凭证和被告在广西金投互联网金融服务公司平台交易交易记录复印件，5.代偿通知书复印件，6.代偿证明及代偿凭证电子回单复印件，7.代偿利息计算明细表复印件，这些证据内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄美儒及第三人广西金投互联网金融服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告广西中小企业融资担保有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告广西中小企业融资担保有限公司陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告广西中小企业融资担保有限公司与黄美儒签订的《最高额委托保证合同》。该合同约定被告黄美儒委托原告为其通过广西金投互联网金融服务有限公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为8万元。该合同的签订均是当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。黄美儒取得借款8万元后，未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，第三人金投互联网公司于2019年10月15日向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告黄美儒清偿到期本息81109.04元。2018年10月15日，原告代被告清偿了拖欠的贷款本息81109.04元。代偿发生后，原告有权向被告黄美儒追偿。故原告主张要求被告黄美儒偿还原告代偿款人民币81109.04元及利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄美儒于本判决生效之日起十日内偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款81109.04元及利息（利息以代偿款81109.04元为基数，按中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算，从2018年10月15日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，由被告黄美儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  覃 铭 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  谭金桃
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执362号之五 被执行人文祖贵，男，1964年12月1日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初512号民事判决书，向被执行人文祖贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文祖贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人文祖贵在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXXXXXXX923账户内存款人民币232210.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审44号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人刘可，女，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2019〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人刘可支付聂有工资4374元等。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终459号上诉人（原审被告）：三门峡吉元农林有限公司。住所地：河南省三门峡市湖滨区。法定代表人：段海照，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秋丽，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：霍玮，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑志鹏，系该公司员工。原审被告：陈占锋，男，1973年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：郭彩云，女，1976年4月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人三门峡吉元农林有限公司（以下简称吉元公司）因与被上诉人中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）、原审被告陈占锋、郭彩云金融借款合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉元公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、我公司欠中原银行三门峡分行贷款利息无力还款，在这种情况下，中原银行三门峡分行要求我公司找到原审被告让其以个人名义贷款，用于归还我公司的贷款，在此期间，中原银行三门峡分行没有将本案款项支付给原审被告，而是直接将该笔贷款支付给我公司在中原银行三门峡分行的账户，用于归还我公司的贷款利息。2、本案借款合同是无效合同。中原银行三门峡分行为了完成自己的工作任务，违反相关制度及法律规定，故意制造虚假贷款合同行为，导致本案借款合同属于无效合同，故本案应按照无效合同进行审理。中原银行三门峡分行辩称，本案借款合同是各方真实意思表示，属于有效合同，当时出具有支付委托书，我们按照支付委托书的约定支付了相应款项，应当由借款人陈占锋、郭彩云承担还款责任，吉元公司承担连带还款责任。中原银行三门峡分行向一审法院起诉请求：1．判令陈占锋、郭彩云共同偿还借款本金127万元及利息（截止2019年1月30日利息为322488.66元。之后的以127万元为基数，按年利率8.4825%从2019年1月30日起计算至付清之日止）；2．判令吉元公司对上述款项承担连带偿还责任；3．判令本案诉讼费用及实现债权的其他费用由吉元公司、陈占锋、郭彩云承担。一审法院认定事实：2015年12月7日，陈占锋、郭彩云向中原银行三门峡分行申请贷款，双方签订了《个人借款申请书》一份，主要内容：申请授信额度为130万元；借款用途为经营；陈占锋、郭彩云在在借款人申请人处签名并捺印，吉元公司在担保人意见处加盖公司公章，法定代表人段海照签名确认。2015年12月27日，陈占锋（借款人、甲方）、郭彩云（共同借款人、甲方）与中原银行三门峡分行（贷款人、乙方）签订《个人借款合同》，合同约定：乙方受托支付方式，采用此种支付方式的，甲方在使用贷款时因提出支付申请，填写并向乙方递交《支付委托书》乙方在贷款资金支付前审核《支付委托书》所列支付对象、支付金额等与甲方提交的相关交易资料和凭证是否相符并符合本合同约定；乙方审核同意后，根据甲方的支付委托，将贷款资金通过甲方在方处开立的账户（账号：62×××91）划至甲方在《支付委托书》所列明的甲方交易对手的账户。共同借款人承诺其对借款人在本合同项下全部债务承担连带责任。贷款金额为1300000元。贷款用途为购货。本合同支付对象为吉元公司。贷款利率为年利率5.655%。贷款期限为6个月，自2015年12月28日至2016年12月27日。逾期借款罚息利率为本合同约定的贷款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。陈占锋、郭彩云分别在甲方、共同借款人处签名、捺印确认。当日，吉元公司与中原银行三门峡分行签订《保证合同》一份，主要约定：担保的主债权本金为130万元。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金乙方实现债权的费用和甲方其他应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2015年12月28日，中原银行三门峡分行将130万元款项转至陈占锋指定账户（账号62×××91）并签订借款凭证。同日，陈占锋向中原银行三门峡分行出具《支付委托书》，要求将130万元支付给吉元公司。借款后，截止2019年1月30日，陈占锋尚欠借款本金127万元，利息322488.66元。之后陈占锋未再归还借款本金及利息，故中原银行三门峡分行诉至本院。一审法院认为，陈占锋、郭彩云与中原银行三门峡分行签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律法规规定，合同合法有效。中原银行三门峡分行按合同约定履行了借款义务，陈占锋、郭彩云未按合同的约定履行还款付息义务，其应承担偿还欠款本金127万元及利息的责任。借款合同约定的借款年利率为5.655%，由于陈占锋、郭彩云逾期还款，利率在原来利率基础上上浮50%，即为年利率8.4825%，该逾期利率，符合法律规定，予以认可。吉元公司与中原银行三门峡分行之间的保证合同符合法律规定，上述保证人应当对上述款项承担连带保证责任。吉元公司辩称该笔贷款系公司使用应由公司承担的意见，陈占锋、郭彩云与中原银行三门峡分行签订了借款合同及支付委托书，可以证明中原银行三门峡分行按照陈占锋的意思支付了贷款，吉元公司的抗辩意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：一、陈占锋、郭彩云共同偿还中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金127万元及利息（截止2019年1月31日，利息为322488.66元。之后以127万元为基数，按年利率8.4825%从2019年1月31日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、三门峡吉元农林有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19130元，公告费600元，合计19730元，由陈占锋、郭彩云、三门峡吉元农林公司共同负担。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案借款合同系各方真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效合同，合同中约定支付对象为吉元公司，中原银行三门峡分行将本案借款支付给吉元公司符合合同约定，吉元公司主张本案借款合同无效缺乏事实和法律依据，一审法院判决吉元公司承担连带还款责任并无不当。综上所述，吉元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19130元，由三门峡吉元农林有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月二十六日法官助理孟大艳书记员薛博华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初655号 原告：周猛，男，黎族，1993年8月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李杰，女，汉族，1981年3月8日生，住贵州省息烽县。 原告周猛与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周猛到庭参加诉讼。被告李杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告周猛向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100000元；2、被告支付原告利息（从2019年3月19日起按同期银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月19日，被告向原告借款10万元，同日签订了借据，约定于2019年5月18日归还。被告同时承诺按同期银行贷款四倍，及月息2分支付给原告。借款期限届满后，被告未按时归还借款本息。原告催收被告一直推诿。 被告李杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2019年3月19日，被告李杰向原告周猛出具《借条》一份，载明：“今借到周猛身份证号：5201031993××××××××人民币（大写）壹拾万元整，小写100000。借款人姓名：李杰，借款人身份证号：5225231981××××××××。（注：经借款人要求确定，该借款要求以部分现金及借款人指定的银行账户方式付给借款人，借款人同时承诺：该笔借款不低于同期银行贷款利率最高的四倍支付利息给出借人，归还时间为2019年5月18日前，如有违约：借款人承诺每日按借款本金1%支付违约金给出借人，特此确定。）借款人指定银行账户62×××02”。被告李杰在借款人签字（手印）处签名捺印。同日，原告周猛通过其个人账户向被告李杰个人账户转账支付200000元。审理中，原告周猛称2019年3月19日向被告个人账户转账支付200000元，其中100000元系被告向原告的借款，另外100000元系支付给被告李杰的购房定金，并提交双方于2019年5月18日签订的《房屋买卖协议书》以证明其主张。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告提交了被告李杰出具的《借条》、借款当天的转账凭证，原告与被告李杰之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。被告李杰应将借款本金100000元归还原告。关于原告主张的借款利息，双方约定按同期银行贷款利率四倍计算，该约定不违反法律规定，故本院依法自2019年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至款项全部付清之日止，但以年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。本案事实以原告提交的证据认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告周猛借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年3月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付至本金还清之日止，但以年利率24%为限）； 二、驳回原告周猛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元（已减半），由被告李杰负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  程攀 二〇二〇年四月十五日 书记员  席文
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初1643号原告：王永新，男，1971年8月5日生，汉族，住南通市通州区。被告：瞿秋建，男，1993年7月13日生，汉族，住南通市通州区。原告王永新与被告瞿秋建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告王永新于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永新撤诉。案件受理费依法减半收取计1650元，由原告王永新负担。审 判 员 葛娟二〇二〇年四月二十日法官助理 施佳书 记 员 钮钰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 保全告知书 （2020）桂0108执保143号 陆有宜、陆家敬： 关于申请人陆有宜与被申请人陆家敬财产保全一案，本院于2020年4月13日依据本院已生效的（2020）桂0108民初452号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月15日冻结陆家敬名下的银行存款77820.49元（农行6228480838811084972、信用社1865011610099276），实际冻结396元，冻结期限为一年，自2020年4月15日至2021年4月15日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2020）桂0108民初452号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月二十二日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执20号 申请执行人：方雪忠，男，1950年1月22日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：潘碎平，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行方雪忠与潘碎平追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到被执行人名下有小汽车一辆，但目前无法实际控制。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102375元，截至2020年4月25日已执行0元，未执行102375元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  岳峻奇
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初1034号 原告：郑尔红，女，1966年5月31日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：张华彬，章丘枣园法律服务所法律工作者。 被告：张会亮，男，1973年11月18日出生，汉族，住山东省济南市。 原告郑尔红与被告张会亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑尔红及其委托诉讼代理人张华彬到庭参加诉讼，被告张会亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑尔红向本院提出诉讼请求：1.判令张会亮偿还借款40,000元及利息（自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.涉案费用由张会亮承担。诉讼中，郑尔红将第一项诉讼请求中的借款40,000元变更为20,000元。事实与理由：原告与被告的姐夫系朋友关系，被告卖山货。2013年12月，被告因资金短缺，通过其姐夫向原告借款40,000元，并为原告出具借条一张。该借款经多次催要,被告偿还20,000元，其余款项至今未还。 张会亮未作答辩。 郑尔红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张会亮未到庭质证。经审查，郑尔红提供的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2013年12月25日，张会亮向郑尔红借款40,000元，并为郑尔红书具借条一份。借款后，张会亮分多次共计偿还20,000元，剩余20,000元至今未还。 本院认为，张会亮与郑尔红之间借贷关系明确，郑尔红要求张会亮偿还借款本金20,000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑尔红要求张会亮按照贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，因自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张会亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张会亮于判决生效之日起10日内偿付原告郑尔红借款本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张会亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 云 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  赵俊彩 书 记 员  滕绪莉
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初126号 原告：龚又，男，1952年6月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被告：白先智，男，1980年10月11日出生，回族，永福县交通运输局职工，住广西永福县。 原告龚又诉被告白先智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚又到庭参加诉讼，被告白先智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚又向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款2400元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租用原告的房屋，因被告拖欠原告房租、水电费及其他补偿款，2019年7月14日双方协商解除租赁合同，被告出具了《欠房租条》给原告，同时被告以办理房产证为由向原告借款1400元，并称申请到住房公积金贷款后一并归还。2019年7月15日，被告以同样的理由向原告借款1000元。借款到期后，经原告多次向催讨，被告仍未归还。 原告龚又对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有： 1.《欠房租条》复印件，拟证明被告欠原告房租及借钱的事实； 2.微信聊天、转账截图，拟证明原告已将借款通过微信转给被告； 3.（2019）桂0326民初896号民事判决书，拟证明原告将被告欠的租金及借款一并向法院起诉，法院认为借款属其他法律关系，需另行起诉。 被告白先智未作口头或书面答辩，亦未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白先智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也不提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年7月14日、2019年7月15日被告白先智以办理房产证为由两次向原告龚又借款共2400元，原告通过微信将钱转给被告。借款后，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。2020年3月10日，原告向本院提起诉讼引发本案。 本院认为，债务应当偿还。被告白先智向原告龚又借款2400元，原告通过微信将钱转给被告，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告偿还2400元借款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白先智偿还原告龚又借款2400元。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告白先智负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 航 二〇二〇年三月十七日 法官助理  廖罗毅 代书记员  李晨曦
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终473号 上诉人（原审原告）霍兴国，男，1956年3月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人霍永彬（霍兴国儿子），男，1987年1月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人孙威，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇肖家河村民委员会，住所地辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人景立明，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）本溪满族自治县高官镇肖家河村五组，住所地辽宁省本溪满族自治县。 负责人唐连伟，该组组长。 上诉人霍兴国因与被上诉人本溪满族自治县高官镇肖家河村民委员会（以下简称肖家河村委会）、本溪满族自治县高官镇肖家河村五组（以下简称肖家河村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人霍兴国的委托诉讼代理人霍永彬、孙威，被上诉人肖家河村委会的法定代表人景立明、郑庆赫及被上诉人肖家河村五组的负责人唐连伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人霍兴国的上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。二、本案诉讼费全部由肖家河村委会、肖家河村五组承担。事实及理由：一、我方承包的林地，根据本溪县林改方案已经划为家庭承包，虽为办理林权证，但在本溪县林业站有存档会议记录，可证实根据林改方案将案涉林地变更为家庭承包，一审法院对此没有认定是错误的。二、案涉林地即使不属于家庭承包，但承包的年限为40年，被征占后还有剩余年限，根据相关法律规定，剩余年限部分我方有获得补偿的权利。 被上诉人肖家河村委会提出答辩：不同意霍兴国的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体公正，请求维持。霍兴国的林木是第三次转让承包，也没有相关的林权证和台帐来证明属于家庭承包，我们村委会依据省政府的2号文件规定，将其列为其他方式承包。 被上诉人肖家河村五组提出答辩：同意肖家河村委会的答辩意见。 霍兴国向一审法院提出诉讼请求：1.判令肖家河村委会、肖家河村五组向其发放林地补偿款1265360元并承担自占用高速公路发放补偿款起至给付之日期间的利息。2、本案诉讼费用由肖家河村委会、肖家河村五组承担。 一审法院认定事实：1999年，本溪满族自治县高官镇肖家河村与陈晓林签订承包山林合同，承包期限40年，加盖肖家河村委会公章，后陈晓林将此山林的承包经营权转让给霍兴国，双方如实履行了合同约定的权利与义务。现因辽中环高速公路征占集体土地，包含霍兴国承包部分林地，霍兴国已领取被征占土地地上附着物及青苗补偿款，现双方就已下发的霍兴国承包林地部分征占土地补偿款分配、归属存有争议，诉至法院。 一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，公民对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争讼的土地补偿费用分配问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”本案霍兴国因从陈晓林处流转取得被征占土地的承包经营权，为该土地的实际附着物所有人，业已收到征占部分地上附着物和青苗的补偿费，霍兴国并无相关证据证明所承包的林地属于家庭承包经营，双方争讼的土地补偿费分配属法定民主议定范畴，霍兴国并无相关证据支持要求给付土地补偿费的主张，对于其诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回霍兴国的诉讼请求。案件受理费16188元，减半收取8094元，由霍兴国负担。 本院经二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为案涉林地的承包方式是否为家庭承包，案涉林地的征地补偿款是否应归上诉人霍兴国所有。本案中，虽然霍兴国主张根据2006年《高官镇肖家河村集体林产权制度改革实施方案》第六条第3项：“对1999年划定的352.7公顷经营承包，人人有份，且平均，一并转为家庭承包，确权发证”的规定，案涉林地的承包方式应转为家庭承包，但被上诉人肖家河村委会与肖家河村五组对此均不予认可，而霍兴国在二审中陈述1999年陈晓林承包案涉土地时并非人人有份，且案涉林地的承包方式并未在相关台账上登记为家庭承包，因此，现霍兴国并未提供证据证明案涉林地的承包方式已经依据上述林改方案转变为家庭承包，其要求肖家河村委会、肖家河村五组给付案涉林地土地补偿款的上诉请求，本院无法支持。 关于上诉人霍兴国提出案涉林地被征占后还有承包的剩余年限，其有权获得补偿的上诉意见，因本案系霍兴国因要求肖家河村委会、肖家河村五组给付其征地补偿款而提起的诉讼，而其该项上诉意见，与本案并非同一法律关系，本院不予审理，霍兴国可另行解决。 综上，上诉人霍兴国的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费一万六千一百八十八元（上诉人霍兴国缓交），由上诉人霍兴国负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。