wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋10执复27号复议申请人（被执行人）：中国水利水电第十工程局有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：何其刚，董事长。申请执行人：肖方，男，1980年7月11日出生，汉族，四川省彭州市。被执行人：四川自力达建筑安装工程有限公司，住所地成都市彭州市。法定代表人：万华勇，公司总经理。复议申请人中国水利水电第十工程局有限公司不服山西省汾西县人民法院（2020）晋1034执异3号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省汾西县人民法院查明：执行法院做出（2019）晋1034执228号之四执行裁定书并未违法执行。因被执行人未履行生效判决，执行法院在执行过程中，依照已生效的汾西县人民法院（2019）晋1034民初67号民事判决书（判决主文：一、被告四川自力达建筑安装工程有限公司于本判决生效后支付原告肖方工程款项217.23847万元，窝工损失4万元，拖欠工程价款利息7.917万元，共计人民币229.15547万元。二、被告中国水利水电第十工程局有限公司在其欠付被告四川自力达建筑安装工程有限公司工程款范围内对原告肖方承担补充支付责任。三、驳回原被告其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25149元，被告四川自立达建筑安装工程有限公司负担）执行。1.关于异议人水利十局提出的执行应当是到期债权一节，并未最终结算导致欠付工程款金额不明确，经异议人初步核算，最终结算导致欠付工程款不足100万元。异议人水利十局，已于2019年11月20日向本院提出过书面异议，汾西县人民法院（2019）晋1034执异5号执行裁定书，驳回了异议人的异议申请，异议人不服本院裁定，向临汾市中级人民法院提出复议，临汾市中级人民法院（2019）执复92号执行裁定书维持原驳回裁定。2.关于（2019）晋1034执228号之四执行裁定书再次冻结异议人水利十局的账户资金58433.8元，在执行过程中，申请人要求被执行人承担迟延履行利息，依照汾西县人民法院（2019）晋1034民初67号民事判决书主文“如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”以及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律问题的解释》第一条、第七条第一款，迟延履行利息：（债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务）2291554.7元（本金）×83天（迟延履行期间，自2019年10月22日至2020年1月12日，共计83天）×万分之1.75（迟延履行期间利率）≈33284.8元，申请人要求被执行人承担预交诉讼费25149元，判决书主文“本案诉讼费25149元，被告四川自立达建筑安装工程有限公司负担”，被执行人自力达公司无履行能力，由水利十局在应付工程款5418683.9元内承担并无不妥，以上款项共计58433.8元。山西省汾西县人民法院认为：本案在执行过程中，依照本案执行依据生效判决依法执行，并没有突破执行依据的裁判文书，不存在违法执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，驳回异议人中国水利水电第十工程局有限公司的异议申请。复议申请人中国水利水电第十工程局有限公司向本院申请复议称，一、其一，关于判决内容问题，从判决本身内容不难看出，水电十局承担补充责任的最大范围是第一项款项，即“229.15547万元”，其次，判决书也明确载明“本案诉讼费25147元，被告四川自力达建筑安装工程有限公司负担”而第一项款项亦没有包括执行费、诉讼费、迟延履行利息；其二、关于5418683.8元问题。生效判决中并没有水电十局应付自力达公司5418683.8元的认定，水电十局也并不欠付自力达公司5418683.8元。三张连水电十局都未见过的“水电十局账目”就能够证明水电十局欠付500多万？未免太过武断！二、汾西法院在第一次已经违法超范围扣划水电十局2316870.7元，扣划后又出一纸裁定推进第二次违法执行，本案中，水电十局与自力达公司最终结算工作尚未完成，事实上，经水电十局经营专业人员初步核算，自力达公司最终结算应付工程款不超过100万，汾西法院执行显然明显超过欠款范围，也超越了水电十局依据生效判决最大责任范围。三、从立法价值和法益保护也可以看出，本案违法执行导致价值扭曲，与立法目的和功能完全不符，违法执行导致国有资产流失，严重侵害复议申请人合法权益。综上，请求依法撤销汾西法院（2020）晋1034执异3号执行裁定书，并责令汾西法院立即纠正违法执行行为。本院还查明，执行法院在本案执行过程中，裁定扣划复议申请人中国水利水电第十工程局有限公司银行账户资金2316870.7元，复议申请人于2019年11月20日向执行法院提出执行异议，汾西县人民法院经审查后作出（2019）晋1034执异5号执行裁定书驳回异议申请；后经临汾市中级人民法院复议审查，作出（2019）晋10执复92号执行裁定书维持原执行裁定。2020年1月13日，执行法院又作出（2019）晋1034执228号之四执行裁定书，裁定冻结了复议申请人在中国工商银行×××账户内存款58433.8元。复议申请人对此不服，向执行法院提出执行异议。以上为本案基本事实。本院认为，针对复议申请人对执行法院前期扣划款项提出的执行异议，因该异议已先后经执行法院及本院两级法院审查后作出了认定，故该请求不在本案的审查范围。针对复议申请人对执行法院的（2019）晋1034执228号之四执行裁定书提出的异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金是在被执行人未按生效法律文书履行给付金钱或其他义务时，应承担的法定责任。故执行法院据此冻结复议申请人应支付的迟延履行金33284.8元，该执行行为并无不当。对于25149元诉讼费的执行，汾西县人民法院在（2019）晋1034民初67号民事判决书中对诉讼费的负担认定为“由被告四川自力达建筑安装工程有限公司负担”，故本案中复议申请人中国水利水电第十工程局有限公司不应承担本案诉讼费的支付义务。执行法院认为复议申请人在应付被执行人四川自力达建筑安装工程有限公司工程款范围内承担本案诉讼费，对此，复议申请人作为执行法院执行诉讼费的协助义务人，在其提出异议的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款规定“该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。故本案中，执行法院对复议申请人账户冻结，用于执行诉讼费的执行行为应予纠正。申请执行人肖方如对此有异议，可通过代位权诉讼维护其合法权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2020）晋1034执异3号执行裁定书；二、解除对复议申请人中国水利水电第十工程局有限公司在中国工商银行×××账户内存款人民币25149元的冻结措施。本裁定为终审裁定。审判长  王斌斌审判员  郭占元审判员  马华明二〇二〇年四月二十六日书记员  张志豪
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执430号 申请执行人：韦看，女，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:李明，男，1967年7月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:武勤，女，1967年4月4日出生，汉族，住址同上。 韦看与李明、武勤共有纠纷一案，（2019）皖1221民初8925号民事判决书确认李明、武勤应向韦看支付赔偿款人民币300000元，负担案件受理费2900元。因李明、武勤未履行生效法律文书，韦看于2020年1月8日向本院申请执行。 本院在执行韦看与李明、武勤共有纠纷一案中，依法向被执行人李明、武勤送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2020年1月8日和2020年3月13日查询被执行人李明、武勤的银行存款、车辆、房产等财产信息，依法扣划了被执行人武勤银行存款人民币60043元，暂未发现被执行人李明、武勤有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人李明、武勤督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人李明、武勤暂无财产可供执行，并告知申请执行人韦看如不能提供被执行人李明、武勤可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨世瑞
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执320号之三 被执行人谭勇，男，1976年3月19日生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初2439号民事判决书，向被执行人谭勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭勇在贵阳银行6221XXXXXXXXXXXXXXX_0001账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月一日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2019）宁0202刑初276-1号自诉人刘文智，男，回族。委托诉讼代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告人马晓霞，女，住平罗县。被告人毛鹏，男。自诉人刘文智诉被告人马晓霞、毛鹏重婚一案于2019年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在审理过程中，因出现公共卫生突发事件不能抗拒的原因，于2020年2月17日作出（2019）宁0202刑初276号刑事裁定书，对自诉人刘文智诉被告人马晓霞、毛鹏重婚一案中止审理。现因自诉人刘文智申请撤诉，本案需要恢复审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 孔祥卓审判员 李天军人民陪审员 孙永珍 二〇二〇年四月二十七日书记员 张 洁
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1571号申请人：饶小利，女，1969年12月12日出生，汉族，住汝州市。申请人：朱胜利，男，1950年10月22日出生，汉族，住汝州市。申请人：赵素芝，女，1952年12月27日出生，汉族，住汝州市。申请人：朱燕菲，女，1994年1月19日出生，汉族，住汝州市。申请人：朱龙飞，男，2001年12月6日出生，汉族，住汝州市。申请人：朱菲菲，女，2013年3月20日出生，汉族，住汝州市。六申请人的委托诉讼代理人：刘帅仪，汝州市全程法律服务所法律工作者。被申请人：杨军海，男，1981年11月28日出生，汉族，住汝州市。本院在审理饶小利、朱胜利、赵素芝、朱燕菲、朱龙飞、朱菲菲与杨军海合同纠纷一案，申请人饶小利等六人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨军海的银行存款75000元予以冻结或查封其他等额财产。申请人以永安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结杨军海的银行存款75000元予以或查封其他等额财产（限额75000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张应马二〇二〇年四月二十八日书记员  张艳艳
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初281号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人何某东，男，1986年4月10日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。曾因犯抢劫罪于2007年1月被本院判处有期徒刑十一年，2013年9月18日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2015年6月被本院判处拘役二个月，2015年8月7日刑满释放。现因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人何某东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年1月6日23时58分许，被告人何某东无驾驶资格证饮酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｒ×××××小型汽车，行驶至广东省广州市从化区江埔街姓钟围路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为157mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为129.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人何某东具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金3000元。被告人何某东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何某东到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又犯此罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人何某东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的5日)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年四月二十七日书记员  黄乐诗
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初1151号原告：张春生，男，1978年2月1日出生，住江西省九江市。被告：钟兵，男，1976年2月26日出生，住重庆市涪陵区。原告张春生与被告钟兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告张春生到庭参加了诉讼，被告钟兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金50000元，并支付每月利息1000元至本金归还为止。事实和理由：被告于2017年3月28日在重庆市涪陵区XX向原告借款50000元用于资金流动，期限10个月，借款期内为固定利率，即每月1000元整，现借款期限已到，被告未还本金50000元，从2018年7月28日至今未付利息，经多次上门催收未果。被告钟兵未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。原告张春生为支持自己的主张，向本院提交了借款合同、银行账户明细清单、收据，上述证据具有真实合法性，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院对事实确认如下：被告钟兵于2017年3月28日向原告张春生借款，双方签订借款合同，载明：“第一条借款种类、用途甲方（钟兵）因经营需要向乙方（张春生）借入短期资金用于流动。第二条借款金额、期限、月利率甲方向乙方借人民币50000.00元整（大写：伍万元整），借款期限为10个月，借款期内为固定利率2%。……第五条借款期限、利息起息日借款期限为2017年03月28日至2018年01月27日止。……”原、被告均在借款合同上签名、捺印，原告于同日向被告转账汇款50000元，被告向原告出具收到借款50000元的收据一张。后被告按照合同约定的月利率2%向原告支付了截至2018年7月28日前的利息，但之后未再偿还原告借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告钟兵向原告张春生借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告主张借款本金为50000元、借期内月利率为2%，有借款合同、银行账户明细清单、收据在卷佐证，本院予以确认。被告钟兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交后期归还借款和支付利息的证据，视其举证不能，应承担由此产生的不利法律后果，本院根据原告的起诉依法认定被告尚欠原告借款本金50000元及自2018年7月28日起的逾期利息。因本案原、被告仅约定了借期内利率而未约定逾期利率，原告主张被告按照借期内月利率支付逾期利息至本金归还为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟兵在本判决生效后十日内归还原告张春生借款50000元，并支付以50000元为基数从2018年7月28日起至借款付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。驳回原告张春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钟兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 钟华二〇二〇年四月二十三日法官助理 杜薇书 记 员 盛兰
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1107号 申请执行人：王云，女，1963年4月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1680号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内05刑更71号罪犯柴昆鹏，别名大胖，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。本院于2011年3月29日作出（2011）通刑初字第18号刑事判决书，以被告人柴昆鹏犯故意杀人罪判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年4月27日交付执行，2016年8月25日调入通辽监狱。服刑期间执行刑期变动情况：2014年6月18日减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为六年，刑期自2014年6月18日起至2033年4月17日止；2017年7月19日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变；服刑期间共减刑2次，共减去有期徒刑六个月。刑满日期：2032年10月17日。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯柴昆鹏在考核期2016年12月至2019年9月累计记功一次、表扬五次，（即2017年7月记功一次，2017年10月记表扬一次，2018年3月记表扬一次，2018年9月记表扬一次，2019年2月记表扬一次，2019年10月记表扬一次）。该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，故减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减七个月刑期。经审理查明，罪犯柴昆鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，自觉接受教育改造。在考核期内累计记功一次、表扬五次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯柴昆鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，自觉接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但鉴于该犯因故意杀人罪被判处无期徒刑，故减刑幅度应予适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴昆鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，自2014年6月18日起至2032年4月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇二〇年四月十四日书记员 刘冬晖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申399号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市卓粤物业管理有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇兴圃大道中38号奥城花园31卡商铺二楼之一。法定代表人：吴梅娟，该公司经理。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳星，广东**海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯赛欢，女，1967年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘素美，女，1947年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人中山市卓粤物业管理有限公司（以下简称卓粤公司）因与被申请人冯赛欢、刘素美物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓粤公司申请再审称，一、涉案房屋早已竣工验收符合交付条件并多次催告收楼，冯赛欢、刘素美一直怠于收楼，拒绝办理收楼手续，涉案《商品房买卖合同》明确约定了收楼时间，买卖双方均应按照约定履行，开发商及卓粤公司多次以各种方式催告收楼，冯赛欢、刘素美单方拒绝收楼不应免除其缴纳物业服务费及维修基金的义务。二、二审判决不查明事实，要求先进行“商品房预售合同纠纷”明显不当。商品房预售合同纠纷不是物业服务合同纠纷的前置程序，二审法院完全可以查清涉案房屋是否符合交付条件，以及未办理收楼手续原因，此外二审法院也可以追加开发商作为第三人予以审查，二审法院要求以开发商与冯赛欢、刘素美先进行“商品房预售合同纠纷”作为本案审查前提，没有法律依据，冯赛欢、刘素美一直拒不收楼目的就是以各种藉口拒交物业服务费及维修基金，违背诚实信用原则，依法不应支持。三、二审判决不公平合理，有悖社会交易秩序。一审判决认定事实清晰，适用法律正确。卓粤公司无权强制开发商与冯赛欢、刘素美进行“商品房预售合同纠纷”，二审判决不查明事实，以没有进行“商品房预售合同纠纷”为由驳回卓粤公司诉讼请求，没有法律依据，此外，二审判决也变相鼓励房屋买受人不办理收楼手续，损害了社会交易秩序。综上，请求再审本案，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人卓粤公司主张的再审事由进行审查。关于冯赛欢、刘素美应否交纳物业服务费及专项维修基金的问题。本案是物业服务合同纠纷，基于卓粤公司的诉请，根据《物业管理条例》第四十一条的规定和中山市奥城房地产实业发展有限公司（以下简称奥城公司）与卓粤公司签订的《前期物业服务合同》第十条的约定，二审法院认为本案主要审查卓粤公司是否依照前期物业服务合同的约定向案涉小区提供物业服务，卓粤公司能否提供表面证据表明案涉商品房已交付冯赛欢、刘素美使用，冯赛欢、刘素美是否已享受了卓粤公司的物业服务，并无不当。冯赛欢、刘素美与奥城公司签订的《中山市商品房买卖合同》第十一条约定“商品房达到交付条件使用后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续……如买受人在出卖人发出交付通知后，仍未办理交楼手续，则视同已进行验收交接”，同时在《附件六：合同补充协议》中约定“出卖人在出售给买受人该物业时，同时指定该物业周边约507.31平方米（具体面积以实际交付为准，不进行多除少补）底层花园、天台、露台、平台给买受人，……该面积不计入产权面积”。卓粤公司提出其于2013年3月7日向冯赛欢、刘素美邮寄催促收楼通知，冯赛欢、刘素美未按催促收楼通知中的期限办理交楼手续，因此应视为案涉商品房按合同约定在2012年4月30日前合格交付使用，由冯赛欢、刘赛美承担自2012年5月1日起的案涉商品房的物业服务费及支付转向维修基金。冯赛欢、刘素美对此不予确认，提出因奥城公司至今未能交付符合合同约定的商品房，至今没有办理案涉商品房的收楼手续，故相应的物业服务费应由奥城公司承担。案涉商品房是否符合冯赛欢、刘素美与奥城公司约定的交付标准，奥城公司是否履行了商品房买卖合同约定的交付义务，属于冯赛欢、刘素美与奥城公司之间形成的商品房买卖合同关系涉及的问题，因此，二审法院认为卓粤公司向冯赛欢、刘素美邮寄收楼通知书是否视为案涉商品房已交付冯赛欢、刘素美使用不属本案纠纷审查事项，并无不当。在卓粤公司未能提供表面证据证明案涉商品房已交由冯赛欢、刘素美使用的情况下，二审法院认为卓粤公司应承担举证不能的不利后果，对卓粤公司提出的冯赛欢、刘素美交纳物业服务费和专项维修基金的主张不予支持，并无不当。综上所述，卓粤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山市卓粤物业管理有限公司的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执397号申请执行人：何燕生，男，1978年11月23日出生，汉族，原平市西镇乡三吉村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在何燕生与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入11293元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值11293元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执128号申请执行人：邓钢明，男，1971年9月15日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县，系沙坪镇村镇建设服中心职工，申请执行人：王先娥，女，1972年8月22日生，汉族，崇阳县人，住湖北省崇阳县。系死者邓奥之母。被执行人：雷启保，女，1970年1月21日生，汉族，通城县人，住湖北省通城县。系死者吴赛良之子。被执行人：吴超明，男，1988年2月8日生，汉族，通城县人，住湖北省通城县。系死者吴赛良之子。被执行人：吴超华，男，1990年2月28日生，汉族，通城县人，住湖北省通城县。系死者吴赛良之子。被执行人：吴娟，女，1993年4月20日生，汉族，汉族，通城县人，住湖北省通城县。系死者吴赛良之女。被执行人：刘玉凤，女，1932年1月2日生，汉族，通城县人，住湖北省通城县。系死者吴赛良之母。邓钢明、王先娥与雷启保、吴超明、吴超华、吴娟、刘玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂12民终685号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人雷启保、吴超明、吴超华、吴娟、刘玉凤发出执行通知，责令被执行人雷启保、吴超明、吴超华、吴娟、刘玉凤履行上述文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣留被执行人雷启保、吴超明、吴超华、吴娟、刘玉凤的银行存款及其他收入款项46万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年；二、划拨、提取被执行人雷启保、吴超明、吴超华、吴娟、刘玉凤的银行存款及其他收入款项46万元。本裁定立即执行。审判员  黄攀峰二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 博
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执34号申请执行人姜淑明，女，1969年9月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。被执行人屈琳，男，1988年8月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。本院作出的（2019）辽0522民初2368号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月7日立案执行。本院在执行姜淑明与屈琳民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行义务。于2020年4月1日决定对被执行人限制高消费，于2020年4月17日决定对被执行人限制高消费。于2020年4月17日决定对被执行人列入失信名单。2、2020年1月7日通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、收益类保险、金融理财、车辆登记等信息，发现被执行人屈琳名下有车辆登记信息，已被我院查封。3、向县不动产登记中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人名下有房产信息，申请执行人同意暂不处置。4、向县林业局查询被执行人林权情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人股息、红利情况，未查询到被执行人名下在市场监督管理局的信息。6、上述执行情况及信息，2020年4月9日通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并通知其提供被执行人的其他财产线索。本案申请执行标的为17491.82元及延迟履行金，负担案件受理费169元、执行费165元，总计17825.82元及延迟履行金，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长友审判员  吕 勇审判员  何 彦二〇二〇年四月二十一日书记员  张天如
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0984执1808号之三 申请执行人：牛焕岐，男，1966年10月26日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。 被执行人李增群，男，1971年3月21日出生，汉族，住河间市经济技术开发区。 被执行人：赵连芝，男，1970年6月8日出生，汉族，住河间市。 被执行人：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。 法定代表人：李增群，董事长。 申请执行人牛焕岐与被执行人李增群、赵连芝、河北德昊电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0984民初1210号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案执行。 本院于2019年11月15日向被执行人李增群、赵连芝、河北德昊电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.被执行人李增群、赵连芝、河北德昊电缆有限公司给付申请执行人借款本金196万元及利息，被执行人赵连芝给付申请执行人借款本金17万元及利息；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人赵连芝负担诉讼费1576元，被执行人李增群、赵连芝、河北德昊电缆有限公司负担诉讼费18167元、执行费23913元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年12月12日向被执行人发出执行裁定书，2020年3月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，2020年4月3日向被执行人发出限制高消费令。 二、2019年11月15日、12月10日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到其他可供执行财产。 三、2019年11月15日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，查找到了被执行人河北德昊电缆有限公司所有的房屋（证号ＺＳ20180000298），并查封。2020年1月6日，再次对被执行人的不动产进行网络查控，查找到了被执行人李增群的坐落于北京市丰台区，因该房产已被多个案件查封，申请执行人要求不予查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，并到其住所地查找了被执行人及财产，查找无果。 五、2020年4月20日本院进行第三次网络查控，对其银行存款账户进行了冻结,此外未查找到其他可供执行财产。 六、本案中查封的被执行人河北德昊电缆有限公司所有的房屋，本案诉讼中查封的被执行人赵连芝所有的北京市西城区两处房产，因轮候查封，本案不具有处置权。 七、2020年5月6日本院经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 八、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 九、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权213万元及利息。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产及线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0984民初1210号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹国征 二〇二〇年四月三十日 书记员  何建光
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1566号申请执行人：廖兴辉，男，1980年9月16日生，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人：何忠秀，女，1983年10月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人廖兴辉、何忠秀与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5950号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡43289元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二十日书记员 周程洁
河北省泊头市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0981民初387号 原告：沈阳市于洪区亿盛千源建筑器材租赁中心，住所地辽宁省沈阳市于洪区于洪乡西和平村。 法定代表人：王兆飞。 被告：南通中杰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市和谐怡园佳苑33幢103室。 法定代表人：姜小红，执行董事。 委托诉讼代理人石裕华，江苏维业律师事务所律师。 原告沈阳市于洪区亿盛千源建筑器材租赁中心与被告南通中杰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 沈阳市于洪区亿盛千源建筑器材租赁中心诉称，2019年5月17日，原告与被告签订书面建筑器材租赁合同，该租赁合同约定了建筑器材种类、租赁单价、租期以及租金计算办法。合同签订后，原告提供了相应的建筑器材。截至2019年11月30日被告尚欠租金189660.8元，尚有部分建筑器材（详见清单）未退还。请求法院依法判令：1、解除双方签订的租赁合同。2、被告立即给付原告截至2019年11月30日租金189660.8元并给付违约金50000元。3、被告返还租赁物（详见清单），如不能返还租赁物则赔偿相应价格158283元。4、本案诉讼费用由被告承担。 南通中杰建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、本案原告沈阳市于洪区亿盛千源建筑器材租赁中心的所在地在沈阳市于洪区，被告南通中杰建筑工程有限公司住所地在南通市和谐怡园佳苑33幢103室，双方的住所地均不在泊头市。二、本案合同履行地在吉林省通化市。三、本案与原被告双方对合同争议并没有书面选择管辖地，且泊头市即不是双方原告住所地、也不是被告住所地，或者合同履行地、合同签订地。根据民事诉讼法第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此泊头市人民法院对本案无管辖权，本案应移送被告所在地人民法院即南通市港闸区人民法院审理。 本院经审查认为，本案中原、被告住所地、合同实际履行地均不在泊头市，虽双方签订的《建筑施工器材租赁合同》第七条中约定：“本合同履行地泊头市人民法院，”但该履行地点的约定应属无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。泊头市人民法院对本案不具有管辖权，被告南通中杰建设工程有限公司提出管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告南通中杰建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南通市港闸区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年四月十四日 法官助理李蕊 书记员郭娜娜
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初960号原告：瑞丽市瑞安物业服务有限公司，住所云南省瑞丽市姐告路（原风情园），统一社会信用代码91533102797232254X。法定代表人：杨学萍，系公司经理。委托诉讼代理人：马丽，云南云誉律师事务所律师，执业证号15301199411203850，代理权限为特别授权代理。被告：李某某，男，汉族，1981年7月4日出生，现住云南省瑞丽市。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司与被告李亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞丽市瑞安物业服务有限公司承担。审判员  李丽英二〇二〇年四月二十九日法官助理施翠芳书记员段娜
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执2083号邢巧团、谢定坤、王青坡：申请人邢巧团、谢定坤依据已发生法律效力的伊川县人民法院（2019）豫0329民初3758号民事判决书，于2019年12月16日向本院申请执行。现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人王青坡已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十六日
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保62号 申请人：申某某，女，1965年10月6日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被申请人：刘某甲，男，1991年7月2日出生，汉族，住魏县。 被申请人：刘某乙，男，1969年7月22日出生，汉族，住魏县。 申请人申某某于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某甲驾驶的刘某乙所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘某甲驾驶的刘某乙所有的冀Ｄ×××××小型轿车扣押于魏县公安交通警察大队，期限为2020年4月9日至2022年4月9日。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  冯现锋 二〇二〇年四月九日 书记员  李小龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初254号 原告：袁甲初，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：佟拉，男，1978年1月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告袁甲初诉被告佟拉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告袁甲初到庭参加诉讼。被告佟拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁甲初向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款6550元及判决以后不付款的拖欠利息年利率6%。事实和理由：佟拉原在嘉善县鑫达汽车修理厂内租房子修理汽车，自2018年9月9日至2019年5月15日，从我处采购日本矫马柴机油货款总计8550元（有佟拉本人签字送货单为证）。2019年3月31日，被告支付2000元，还有6550元迟迟不付，现诉至法院，以维护原告合法权益。审理中，原告变更诉请为：被告偿还欠款6550元及判决以后不付款的拖欠利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 被告佟拉未答辩也未提交证据。 原告袁甲初围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，被告佟拉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，且原告提交的送货单等证据符合其形式及实质要件，本院予以认定并在卷佐证。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，依法被告佟拉应当在接收标的物的同时支付货款，被告未按时支付应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟拉应于本判决生效之日起三日内支付原告袁甲初货款6550元； 二、被告佟拉应于本判决生效之日起三日内支付原告袁甲初逾期付款利息损失（以6550元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从判决之日起算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  张志明 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱轶澄 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初544号原告于克礼，男，1963年11月25日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人杨爱民，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道389号。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩建国，天津市北辰区司法局干部。原告于克礼要求确认被告天津市北辰区人民政府征收行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告于克礼诉称，原告房屋是建筑在国有土地之上。原告是非集体经济组织成员，持有涉案地块合法的国有土地使用证。被告没有按法定程序收回原告的国有土地使用证。宜兴埠镇街委会以村民自治为由欲对原告进行拆迁。原告有法院判决，证明此拆迁不是平等主体民事之间的纠纷。原告经过多方查找，查得街委会行为是受区政府指挥。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，被告是征收行为的适格主体。原告没有看到过征收通告、拆迁许可证、评估报告，被告也没有给予原告听证、答辩、申诉、复议的权利，征收程序严重违法。原告提起本案行政诉讼，请求：1、判令被告对于克礼名下宜兴埠红旗路康乐里29号征收行政行为违法；同时一并审查[2010]35、37号文件合法性。2、判令被告立即停止对原告的侵权行为；3、被告承担诉讼费用。被告天津市北辰区人民政府辩称，原告的描述与事实不符。截至目前，被告并未征收原告名下的房屋，亦未对房屋实施过拆除行为，涉案房屋仍正常存在。原告也未提供征收行为存在的证据，原告的诉请没有事实依据。原告请求对津辰党发[2010]35号《关于加快城中村改造的意见》和津辰党发[2010]37号《关于印发的通知》的合法性进行审查，但前述两文件均为党发文，并非行政机关及其部门制定的规范性文件，且与其所诉称的所谓行政行为不具有关联性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款所规定的一并请求对规范性文件进行审查的范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并判令其承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实依据；......”“有具体的诉讼请求”主要是指要有确切具体的被诉行政行为，被诉行政行为构成人民法院进行合法性审查的对象，亦决定了人民法院审理和裁判的范围。本案原告第一项诉讼请求系要求确认被告对于克礼名下宜兴埠红旗路康乐里29号征收行政行为违法一并要求审查津辰党发[2010]35号和津辰党发[2010]37号文件的合法性。原告主张基于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对其房屋的征收行为不符合法律规定。国有土地上房屋征收包含征收决定、补偿决定、征收补偿协议等多个行政行为。经释明，原告无法明确其主张系针对何种行政行为，原告拒绝变更诉讼请求，其诉讼请求不明确，故该项诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原告的第二项诉讼请求系要求判令被告立即停止对原告的侵权行为，经询问，原告主张系基于其第一项诉讼请求，在确认征收违法的前提下要求被告停止征收，故原告的该项诉讼请求，亦不符合起诉条件。综上，对于原告的诉讼请求，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告于克礼的起诉。一审案件受理费50元，退还原告于克礼。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  兰 芳审 判 员  陈 艳人民陪审员  王德明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  崔 维
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初2159号原告：朱玉增，男，1963年7月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王进耀，濮阳市华龙区大庆法律服务所法律工作者。被告：杨瑞川，男，1988年9月12日出生，汉族，住濮阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238（1－1）。负责人：高峰，经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南颖中律师事务所律师。原告朱玉增与被告杨瑞川、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王进耀，被告杨瑞川，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、车辆损失费、评估费、施救费共计44534.97元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月23日16时，被告杨瑞川驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿中原油田苏北路由西向东行驶至盘锦路口右转弯时与原告驾驶的两轮电动车直行时相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院住院治疗。交警部门认定被告杨瑞川负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，苏Ｅ×××××号轿车在被告人保苏州分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告杨瑞川辩称，事故属实，肇事车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告合理合法的损失，事故发生后，被告杨瑞川为原告垫付医疗费3400元，应由保险公司返还。被告人保苏州分公司辩称，原告诉求过高，医疗费中应扣除非医保用药以及与伤情无关的费用，其他项目按照当地标准判决。诉讼费等间接损失不应由保险公司负担。经审理查明，2019年7月23日16时，被告杨瑞川驾驶苏Ｅ×××××号轿车沿中原油田苏北路由西向东行驶至盘锦路口右转弯时，与原告驾驶的两轮电动车直行时相撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的交通事故认定书认定被告杨瑞川负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院救治，诊断为创伤性急性硬膜下出血等，住院38天，花费医疗费45789.97元，长期医嘱显示原告住院期间需留陪两人。被告杨瑞川为原告垫付医疗费3400元，被告人保苏州分公司垫付1万元。事故发生后，原告委托天津万达评估有限公司河南分公司对其电动车损失进行评估，认为电动车损失为835元，原告支出评估费200元。为处理本次事故，原告支出施救费100元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，苏Ｅ×××××号轿车在被告人保苏州分公司投保有交强险、商业三者险50万元、不计免赔险等，事故发生在保险期间。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队作出交通事故认定书认定被告杨瑞川在本次事故中负主要责任，原告负次要责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，原告系非机动车驾驶人，被告杨瑞川系机动车驾驶人，根据双方的过错程度，确定原告与被告杨瑞川在本次事故中各自应负担的事故责任比例为2：8。被告人保苏州分公司作为苏Ｅ×××××号车交强险和商业三者险的承保公司，首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，按事故责任比例承担80%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：（2020）医疗费45789.97元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；（2020）住院伙食补助费1900元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院38天计算；3、营养费760元。参照每天20元的营养标准，按38天计算；4、护理费9500元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准按2人计算38天；5、误工费4750元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元／年的标准计算38天；6、交通费760元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院38天计算；7、车辆损失835元、评估费200元。根据天津万达评估有限公司河南分公司出具的评估报告及发票予以确认；8、施救费100元。根据原告提供的票据予以确认。原告上述损失共计64594.97元，被告人保苏州分公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费1万元，在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费9500元、误工费4750元、交通费760元，在财产损失限额内赔偿原告电动车损失835元、评估费200元、施救费100元，超出交强险部分的损失38449.97元，由被告人保苏州分公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即30759.98元。综上，被告人保苏州分公司应赔偿原告56904.98元，扣除被告杨瑞川已垫付的3400元和人保苏州分公司垫付的1万元，还应赔偿原告43504.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告朱玉增损失43504.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后10日内支付被告杨瑞川垫付款3400元。三、驳回原告朱玉增的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费457元，由原告朱玉增负担12元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担445元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  马洁二〇二〇年四月十八日书记员  张璐
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1088号原告：徐东，男，汉族，1979年11月13日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日，贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被告：贵阳合纵置业有限公司。住所地：贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚。委托诉讼代理人：朱妍，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告徐东诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告徐东的委托诉讼代理人周茂江、黄朝林及被告合纵公司委托诉讼代理人朱妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告两通费款3283元（其中煤气费款3018元;有线电视费款265）。2、判令被告赔偿原告资金占用利息，按年利率24%计算，从2016年9月19日起至被告实际赔偿原告之日止。（暂计算至2019年12月19日，占用利息2561元。以上1.2项合计金额5843元。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月19日，受被告约定原告实际收房时，被告强制要求原告先交纳两通费款后，才交房屋钥匙给原告，原告需要住房，在被告逼无奈条件下就按照被告要求交纳了两通费3283元。原告认为，根据相关规定出卖人不得再向买受人收取该商品房总价款以外的费用，原告要求被告退还未果，故诉至法院，诉请如前。被告合纵公司辩称，被告为原告安装了防爆器，燃气安装费里面防爆器为328元，防爆器为选装产品，本案的原告在收房时对于防爆器的安装并没有异议，因此这328元的防爆器费用应当由原告业主自行承担。原告要求支付资金占用利息无法律及合同依据，不予认可。本院经审理查明事实如下：原告向被告购买米兰春天二期“XXXX号”商品房，2016年9月19日应被告要求交纳“两通费”即燃气费用3018元及电视费用265元，共计3283元。原告认为，根据2009年5月1日起施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》相关规定，水、电、煤气、通信等设施的建设安装费已包含在商品房销售价款之中，而被告在交房时采取强制行为要求原告缴纳该费用，违反了相关规定，原告要求被告退还两项费用款及支付资金占用利息无果，诉至本院，诉请如前。另查明，燃气费用3018元中包含有328元每户的防爆器安装费用；原告对安装有防爆器有异议，认为不应当扣除。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《收款收据》及被告提交的协议书、发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告收取原告的“二通费”是否有合法依据应否退还；二是燃气开户费中防爆器费328元每户是否扣除。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中明确，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。故被告公司另行向原告收取燃气费、有线电视费已违反以上规定，因协议自始无效，被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采纳。因此，被告另行收取“二通”开户费，无合法依据，应当退还原告。关于燃气开户费中防爆器费每户328元是否扣除的问题，被告辨称应当扣除，对此，本院认为，防爆器费每户328元系选装项目，不应包含在燃气开户的基础安装费中，故应予扣除，但原告否认被告对其安装过防爆器的事实，被告应当举证证明为原告安装了防爆器，本案中被告并未有效举证予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对于被告要求扣除防爆器费用，于法无据，本院不予支持。综上，被告应退还原告的费用为3283元。对原告主张的利息的诉请，本院认为，因被告收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐东“两通”开户费人民币3283元及利息损失（以3283元为基数，自2016年9月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告徐东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘咏松二〇二〇年四月二十三日书记员  沈联锦
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初145号 原告：李德福，男，土族，1991年1月10日出生，青海省德令哈市怀头他拉镇，现住德令哈市。 被告：王彦福，男，土族，1983年3月8日出生，青海省德令哈市居民，现住德令哈市。 原告李德福诉被告王彦福劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告李德福到庭参加了诉讼，被告王彦福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3800元；2.由被告支付本案诉讼费。事实和理由：2016年4月份至7月份，原告为被告及其合伙人在乌兰县嘉和花园小别墅工地干木工活，产生劳务费共计7545元。被告与其合伙人许正福承诺，由其二人各半支付原告劳务费，即被告支付3772元，被告合伙人支付3772元。后被告合伙人许正福已支付原告3772元，剩余3772元，由被告承担。被告于2019年5月7日出具欠条，载明欠款3800元，并约定年底付清。但被告总是找各种借口一拖再拖，现为维护原告合法权益，诉至法院请求法院查明事实判如所请。 被告王彦福未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月至7月期间，原告李德福为被告王彦福及许正福提供劳务，在被告王彦福及许正福承包的位于乌兰县嘉和花园小别墅工地提供木工劳务，按日以大工计算劳务，完工后，经结算被告王彦福及许正福共计欠付原告李德福及其他劳务人员张玉珠、王占玉劳务费总计7545元。被告王彦福及许正福于2018年1月12日出具欠条，同时，三方协商，由被告王彦福及许正福二人各向原告支付劳务费3772元，由原告李德福清偿其他劳务人员张玉珠、王占玉的劳务费。后，许正福已按照约定向原告支付了劳务费3772元，张玉珠、王占玉的相关劳务费均已结清。对于剩余的劳务费3772元，被告王彦福于2019年5月7日向原告出具欠条，并承诺于2019年12月前偿还原告劳务费3800元。到期后，被告未及时履行还款义务，现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求法院查明事实判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等在卷佐证，与本案相关联，各证据之间能相互印证，对本案事实具有证明力，本院予以采信，作为认定本案事实的根据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李德福给被告王彦福提供劳务，双方形成了劳务合同关系。原告按照约定向被告提供了劳务，被告应当按照双方约定支付相应的报酬。被告王彦福尚欠原告劳务费为3772元，但被告王彦福承诺偿还原告3800元，超出部分的28元，视为其对原告李德福的补偿，该事实有欠条为证，本院予以确认。被告王彦福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王彦福欠付原告李德福劳务费共计3800元人民币，于本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彦福负担（原告已垫付，被告在履行还款义务时一并支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  张环宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  巴音桑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执436号 申请执行人：吴慧琴，女，1951年6月13日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托执行代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师。 委托执行代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人吴慧琴与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执436号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执436号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十四日 书记员  林精腾
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初2019号原告：江西红星变性淀粉有限公司，住所地江西省抚州市东乡区东乡红星企业集团南山区，统一社会信用代码：91361029739190527P。法定代表人：程晓冰。委托诉讼代理人：艾贵龙，江西汝河律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：李辉龙，男，1962年12月7日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，系公司员工，一般授权代理。被告：福建希源纸业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区吴宅工业园，统一社会信用代码代码：91350600782197214B。法定代表人：柯文托。原告江西红星变性淀粉有限公司与被告福建希源纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，2019年11月11日本院依法驳回被告对管辖权异议，2019年11月22日被告不服向抚州市中级人民法院提起上诉，2020年1月19日抚州市中级人民法院驳回被告上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告江西红星变性淀粉有限公司及其委托诉讼代理人艾贵龙、李辉龙到庭参加诉讼。被告福建希源纸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西红星变性淀粉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款498382.21元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月19日，原告与被告签订了一份《产品购销合同》，约定被告在原告处采购淀粉类货物，并且约定合同纠纷由双方协商解决，协商不成由东乡县（现东乡区）人民法院管辖。此后双方虽然未签订其他购销合同，但基于双方合作的信用基础和交易惯例，被告继续在原告处进行了多次采购，被告不定期对双方间往来账款进行确认。原、被告最后一次对账单显示，截止2018年12月13日，被告实际欠原告货款1225109.14元。此后被告陆续于2019年1月30日偿还25万元，4月27日偿还10万元，5月30日偿还10万元，截止2019年6月6日共偿还45万元，被告实际欠货款775109.14元。因被告在2019年6月6日挂账金额为982574.84元，其中207465.72元为多开税票金额，原告为此多支付的税金为28615.96元。另被告退回原告价格为3950元/吨的表面施胶淀粉46.175吨、价格为4670元/吨的阳离子淀粉11.95吨，共计退货238197.75元，因此损失税金32854.86元，综上截止2019年6月6日被告欠原告各项款共计598382.21元，被告7月12日偿还10万元后，尚欠原告498382.21元，后原告多次催讨，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告福建希源纸业有限公司未作答辩。原告江西红星变性淀粉有限公司为支持其诉请，向法庭提供产品购销合同、余额对账函、对账回函、账户交易明细回单、收款收据、出库单、增值税发票等证据予以证明，被告未当庭，视为其放弃质证的根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月19日原告江西红星变性淀粉有限公司与被告福建希源纸业有限公司签订淀粉类产品购销合同，双方就价格、数量、供货时间等进行了约定。购销合同供货时间到期后，双方未另行订立合同，但基于双方之前的合同和交易惯例，被告继续在原告处多次采购淀粉产品，双方不定期对往来账款进行对账，2018年12月13日经被告确认欠原告货款人民币1225109.14元，被告2019年1月30日偿还原告人民币25万元，4月27日偿还人民币10万元，5月30日偿还人民币10万元，7月12日偿还人民币10万元，共计偿还人民币55万元。2019年5月29日被告退回原告表面淀粉31030KG价值人民币122568.5元，2019年5月30日退回表面淀粉15190KG价值人民币60000.5元、浆内淀粉11960KG价值人民币55853.2元，退货价值共计人民币238422.2元（122568.5+60000.5+55853.2=238422.2）。被告尚欠原告人民币436686.94元（1225109.14-550000-238422.2=436686.94）。本院认为，原告江西红星变性淀粉有限公司向被告福建希源纸业有限公司供应淀粉，被告应按照双方结算已确认的欠款数额支付货款，在被告未履行支付货款义务时，原告可主张其支付，对原告要求被告偿还货款的诉请，予以支持。原告自愿放弃诉请中多开税金人民币28615.96元，是其对自己权利处分，不违反法律规定，予以许可。原告诉请退货税金人民币32854.86元，经审查，原告未提供与退货税金相对应的发票等证据予以证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告福建希源纸业有限公司应在本判决生效六十日内向原告江西红星变性淀粉有限公司支付货款人民币436686.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8775.73元，诉讼保全费人民币3270元，共计人民币12045.73元，由被告福建希源纸业有限公司承担人民币10554.58元，由原告江西红星变性淀粉有限公司承担人民币1491元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 王挺人民陪审员俞虎明人民陪审员 王        辉二〇二〇年四月二十三日法官助理袁杨书记员李超
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1897号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：郑丽清，女，1978年11月24日，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人郑丽清金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1897号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李逍遥
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1602执恢501号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行。 被执行人：山东惠民华鑫面粉有限公司。 被执行人：山东滨州立大牧业有限公司。 被执行人：王生磊，住惠民县。 被执行人：王立芳，住惠民县。 本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行与山东惠民华鑫面粉有限公司、山东滨州立大牧业有限公司、王生磊、王立芳金融借款合同纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施： 1、本院于2019年11月21日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、传票、信用风险惩戒提示，部分被执行人向本院反馈财产申报表，但无财产偿还债务。 2.本院分别于2019年11月07日、2019年12月11日、2020年3月10日、2020年4月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有部分银行存款本院已依法冻结并扣划。 3、在执行过程中本院于2020年4月26日、4月27日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州渤海支行及其委托代理人张雷生释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2015)滨民三初字第1229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢德信 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇二〇年四月三十日 书记员  李建辉
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执282号 申请执行人:晚霞，女，生于1973年2月10日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：黄云，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1873号民事判决书，受理了晚霞申请执行黄云民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金135000元及垫付的案件受理费1500元、保全费1195元。另外，被执行人黄云还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄云有相应的财产。因被执行人黄云至今未完全履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人晚霞的合法权益，依法应对被执行人黄云的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄云的银行存款人民币140000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人黄云所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班 学
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终357号 上诉人（原审原告）刘启来，男，1983年5月3日出生，满族，现住本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人王肇新，该公司总经理。 委托诉讼代理人宋彦明，该公司法律顾问。 被上诉人（原审第三人）本溪市住房保障与房改办公室，住所地本溪市明山区。 法定代表人刘日华，该单位办公室主任。 委托诉讼代理人付静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 上诉人刘启来与被上诉人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称丰华房地产公司）、本溪市住房保障与房改办公室因房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘启来、被上诉人丰华房地产公司的委托诉讼代理人宋彦明、被上诉人本溪市住房保障与房改办公室的委托诉讼代理人付静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘启来的上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据本溪市物价局本价发（2007）88号关于风华新城经济适用房预售价格的批复，载明经济适用房预售价格为2450元/平方米，楼层、朝向差价加减代数和为零。刘启来于2007年10月15日签订商品房买卖合同，合同约定房屋价格为每平方米2901元，超出政府限定的房屋预售价格（2450元/平方米），故应退还违规收取的购房款42371.45元。 被上诉人丰华房地产公司辩称，一、上诉人诉讼依据物价局的文件，如果事实真实存在，属于行政行为，而不属于民事行为。二、物价局的文件规定均价不得超过2450元，可以根据楼层和朝向适当调整，整个风华新城的销售过程中最高3000元，最低1800元，均价没有超过2450元，不存在上诉人在上诉请求中出现的问题。 被上诉人本溪市住房保障与房改办公室辩称，本案是买卖合同纠纷，本溪市住房保障与房改办公室与刘启来、丰华房地产公司均无利害关系，不应参加诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人刘启来向一审法院起诉请求：1、判令丰华房地产公司退还违规收取的购房款42371.45元；2、判令本溪市住房保障与房改办公室负担连带责任；3、诉讼费由丰华房地产公司承担。 一审法院认定事实是：2007年10月15日,刘启来与丰华房地产公司签订了商品房买卖合同,合同约定,刘启来购买丰华房地产公司开发的位于本溪市明山区,建筑面积93.95平方米。预售价2901元/平方米,买受人于签约当日一次性交纳购房首付款82549元，并于出卖人通知七日内办理剩余购房款人民币190000元的相关贷款手续。刘启来按照合同约定交纳了购房款。丰华房地产公司以划拨方式取得位于明山区的地块的土地使用权。现丰华房地产公司已交工,刘启来已入住。后刘启来以购买房屋时不知诉争房屋系经济适用房为由，要求丰华房地产公司返还差价款，双方协商未果，诉至法院。 另查明，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复，载明经济适用住房预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零。 一审法院认为：经济适用住房是指已经列入国家计划,由城市政府组织房地产开发企业或者集资建房单位建造,以微利价向城镇中低收入家庭出售的住房,它是具有社会保障性质的商品住宅。根据国务院[98]23号文件《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》中规定:经济适用房是微利价的商品房。因此,刘启来关于经济适用房非商品房的辩解,不予采纳。虽然两种房均属于商品房,但从内容上是有区分的,商品房完全是市场价,经济适用房是政府指导限制价。根据刘启来所举本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件，预售价格为2450元/㎡，楼层、朝向差价加减代数和为零，刘启来未提供相关证据证明其购房预售价格超过该规定，故刘启来诉求丰华房地产公司返还差价42371.45元,于法无据,于证无凭,不予支持。刘启来要求判令第三人负担连带责任的诉讼请求,没有事实及法律依据，不予支持。据此，一审判决如下：驳回刘启来其他诉讼请求。案件受理费860元，由刘启来负担。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，本溪市物价局本价发（2007）88号关于丰华新城经济适用住房预售价格的批复文件虽规定了预售价格为2450元/㎡，但同时规定楼层、朝向差价加减代数和为零。上诉人刘启来未提供相关证据证明其购房预售价格违反了该规定，故对上诉人刘启来主张返还购房差价款项的上诉请求本院无法支持。关于刘启来提出本溪市住房保障与房改办公室负担连带责任的请求，因无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘启来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费八百六十元，由上诉人刘启来负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立志 审判员  潘秀菊 审判员  高广明 审判员  朱 飞 审判员  郑 红 审判员  孙 源 审判员  高 伟 二〇二〇年四月二十一日 法官助理丛光璐 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0802刑初64号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人熊武华，男，1966年1月29日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，住吉州区。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月3日被取保候审，2020年3月25日被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2020]52号起诉书指控被告人熊武华犯非法经营罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员肖伍生、检察官助理江旻出庭支持公诉，被告人熊武华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年底开始，被告人熊武华在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在吉州区镇烟酒店赚取差价。2019年3月30日8时许，公安机关与烟草专卖部门联合执法时将准备出门贩卖香烟的熊武华抓获，并查获熊武华准备贩卖的庐山、金圣、红塔山等香烟共计1012条，赃物折值人民币59878.22元。被告人熊武华到案后自愿如实供述自己的罪行，并主动退缴非法所得3万元。 公诉机关认为，被告人熊武华在未取得国家烟草专卖许可证的情况下非法经营香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，其行为已构成非法经营罪，但系犯罪未遂，且认罪认罚，故建议判处被告人熊武华有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元，提请依法判处。公诉机关提交了书证烟草专卖零售许可证、协查复函、吉州区烟草专卖局案件移送函、举报记录表、立案报告表、抽样取证物品清单、证据先行登记保存通知书、移送财物清单、协查复函、扣押卷烟照片、扣押决定书、扣押清单、委托函、退赃单据、抓获经过、前科材料证明、人口信息表、江西省政府非税收入票据，证人谌某、刘某的证言，被告人熊武华的供述，涉案卷烟价格认定意见书等证据证实。 被告人熊武华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在审理过程中，被告人熊武华主动预缴罚金人民币五千元。 本院认为，被告人熊武华构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人熊武华因意志以外的原因，犯罪未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，主动预缴罚金，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人熊武华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、吉安市公安局吉州分局将暂收扣押款30000元上缴国库； 三、扣押在案的香烟依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张小波 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。 （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证劵、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条第一款非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行， 承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1702民初1331号原告：王建智，男，1970年2月26日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，住山东省菏泽市花都商埠百货大市场Ｄ区。委托代理人：朱明磊，牡丹北斗法律事务所法律工作者。被告：王张华，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省范县。原告王建智与被告王张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年04月22日公开开庭进行了审理。原告王建智到庭参加了诉讼。被告王张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款20000元。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，被告王张华多次从原告处购买办公用品，于2013年02月08日被告向原告支付购买办公用品的部分货款，剩余20000元向原告出具欠款凭证，后经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还涉案款项。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告王张华未作答辩。原告王建智为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告王建智身份证复印件及欠据一份，证明原告为完全民事行为能力守法公民，本案主体适格；被告欠原告办公用品款项的客观事实，欠条载明所欠金额日期及被告的签字。证据2、2017年3月16日范县人民法院受理通知书、传票及民事裁定书，以及被告向原告书写欠条一份，证明被告曾在2017年4月5日，答应在2017年12月底之前还清，当日原告撤诉被告违背诚实信用原则至今未偿还涉案款项。经本院审查认为，原告提交的上述证据均真实、合法，均与本案具有关联性，且能够相互印证，能够形成完整的证据链条证明原告的待证事实，故对原告提交的上述证据均认定为本案的有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年期间，被告王张华多次从原告处购买办公用品，于2013年02月08日被告向原告支付购买办公用品的部分货款，剩余20000元向原告出具欠款凭证一份，内容为：“今欠到现金贰万元2017年2.8号王张华”。原告曾于2017年03月16日向范县人民法院提起诉讼，要求王张华支付货款20000元，2017年04月05日王张华又对该笔拖欠的货款向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到王建智贰万元王张华2017.4.5号”，同日原告在范县人民法院撤诉。经原告多次催要，被告未能偿还上述借款。本院认为，本案的争议焦点问题是：被告是否应偿还原告货款20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，原告提供欠条等证据能够相互印证，并形成完整的证据链条证明被告拖欠原告王建智货款20000元的事实，故原告和被告的买卖合同法律关系成立，被告拖欠原告的货款应予以偿还，故原告要求被告偿还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王张华于本判决书生效后十日内偿还原告王建智货款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元,由被告王张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年四月二十二日书记员 高春芬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑终5号原公诉机关内蒙古霍林郭勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，女，1982年6月29日出生，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被霍林郭勒市公安局取保候审，2019年11月5日经霍林郭勒市人民法院决定被取保候审。通辽市霍林郭勒市人民法院审理通辽市霍林郭勒市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2019年11月11日作出（2019）内0581刑初199号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年2月24日22时45分许，被告人李某某酒后驾驶×××号金色雪佛兰小型轿车沿霍林郭勒市某大道由南向北行驶至储煤仓南侧时，因操作不当与道路右侧路灯杆相撞，致使车辆、灯杆受损，无人员受伤。经道路交通事故认定书认定被告人李某某负全部责任。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人李某某驾车时血液中乙醇含量为209.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。原审法院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。李某某到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。李某某驾车与路灯杆相撞，负全部责任，酌情从重处罚。李某某驾车时血液中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，量刑建议适当，予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）（二）项之规定，判处：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李某某不服一审裁判结果，提出上诉，其上诉理由为：李某某系孕妇，应依法对其适用缓刑。二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院认定事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。本院认为，上诉人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。针对上诉人李某某提出的其系孕妇，应依法适用缓刑的上诉请求。二审期间，上诉人李某某提交孕妇体检报告单一份，意图证明其已怀孕五个月的事实。经查，此份诊断报告系虚假报告。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院依据上诉人李某某的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 础 鲁审判员 金 影审判员 宋凯文 二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 祝家宝
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终367号上诉人（原审原告）惠州市瑞灿农牧有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇虎爪村埔挞白门前。法定代表人李瑚，总经理。委托代理人宋校红、陈岸敏，均为广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区永湖镇人民政府，住所地广东省惠州市惠阳区永湖镇永新街139号。法定代表人魏荣坤，镇长。委托代理人陈媚凤，广东铸铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠州市惠阳区人民政府，住所地广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道5号。法定代表人了谭星海，代区长。委托代理人许晓伟，惠州市惠阳区永湖司法所所长。委托代理人骆少文，广东铸铭律师事务所律师。上诉人惠州市瑞灿农牧有限公司（下称瑞灿公司）诉被上诉人惠州市惠阳区永湖镇人民政府（下称永湖镇政府）、惠州市惠阳区人民政府（下称惠阳区政府）行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13行初37号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院另查明，惠阳区政府永湖镇政府于2018年9月9日对瑞灿公司的法定代表人李瑚发出《通知》，内容为“经查，你（单位）在我镇辖区范围内未经批准违法乱搭建，现限期3天内你（单位）自行清拆，逾期不清拆，我府将实施强行清除处理。”本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，二审争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合行政诉讼法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”上诉人不服永湖镇政府及惠阳区政府共同实施强制关闭、拆除其位于广东省惠州市惠阳区永湖街道虎爪村白鸽养殖场的行为，请求确认永湖镇政府及惠阳区政府上述行为违法并赔偿经济损失。永湖镇政府于2018年9月9日对瑞灿公司法定代表人李瑚发出《通知》，要求其“自行清拆，逾期不清拆，我府将实施强行清除处理”。而且，永湖镇政府在一审程序中提交《辩论意见》自认其实施强制拆除瑞灿公司的事实，并指出惠阳区政府未参与涉案强拆。在没有证据证明惠阳区政府参与涉案强拆，且惠阳区政府对此予以否认的情况下，上诉人以惠阳区政府为本案共同被告，缺乏事实依据。本案应以永湖镇政府为单独被告，由具有管辖权的基层法院审理。现上诉人将惠阳区政府和永湖镇政府一同列为被告并选择中级人民法院为一审法院提起本案诉讼，属于错列被告且违反级别管辖规定的情形。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人提出惠阳区政府是涉案强拆的牵头组织单位，是本案适格被告，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理的主张，因理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年四月二十七日法官助理严崇哲书记员钟能英
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5381号之一 申请执行人杭州恬悦房地产中介有限公司，住所地杭州市西湖区文新街道文一西路460号文娱中心270室，组织机构代码:MA2B1FUD4。 法定代表人王凯。 被执行人陈华，男，1970年3月4日出生，住杭州市西湖区。 申请执行人杭州恬悦房地产中介有限公司与被执行人陈华委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人委托租金121667元、违约金18250元、律师费10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，且未向本院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下银行账户，本院予以冻结、扣划。被执行人名下无不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产。截止2020年4月21日，本案执行标的已到位0元。经实地查找，暂未发现被执行人下落及其名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行及未申报财产，本院对其采取拘留、罚款、限制消费、纳入失信被执行人名单和限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执5381号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员 肖 京 二〇二〇年四月二十一日 书记员 龚严品
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1930号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨忠梁，男，2000年6月16日出生，苗族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。 被执行人杨忠梁犯盗窃罪刑事罚金执行一案，本院（2019）粤0305刑初1480号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金2000元移送立案执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庄炳东
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终2607号 上诉人（原审原告）：陆冲，男，汉族，1965年2月5日出生，住江苏省启东市。 被告：河北中宏置业房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区建华南街道南焦村24巷21号。 法定代表人：翟鹏，该公司总经理。 上诉人陆冲因与被上诉人河北中宏置业房地产开发有限公司（以下简称河北中宏置业公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陆冲上诉请求，请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5032号民事裁定书，指令石家庄市裕华区人民法院对上诉人诉“被上诉人应对兰涛公司拖欠上诉人的人工费承担连带清偿责任”一案依法进行审理。 陆冲向一审法院起诉请求：一、依法判令河北中宏置业公司对石家庄兰涛装饰工程有限公司（以下简称兰涛公司）拖欠原告的星河盛世8号楼和南焦样板间精装修工程的人工费610483元及违约金承担连带清偿责任。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告起诉兰涛公司、倪月兰、杨婕劳务合同纠纷案，法院受理后于2018年8月22日作出（2018）冀0108民初2916号民事裁定书（以下简称2916号民事裁定书），裁定查封、扣押、冻结兰涛公司、杨卫兵名下银行存款780000元或同等价值的财产，于2018年10月23日向本案河北中宏置业公司送达协助执行通知书，禁止本案河北中宏置业公司向兰涛公司、杨卫兵支付债权。2018年10月5日，兰涛公司法定代表人杨卫兵去世，法院于2018年12月4日作出（2018）冀0108民初2916号民事判决书（以下简称2916号民事判决书），判决兰涛公司支付陆冲752800元及违约金、倪月兰和杨婕在遗产继承范围内对上述债务承担连带责任。该判决已生效正在执行中。因利害关系人本案河北中宏置业公司提出异议称，不欠兰涛公司任何工程款，无任何可协助金额，请求依法撤销法院（2018）冀0108民初2916号协助执行通知书，法院遂作出（2019）冀0108执异69号执行裁定书，裁定驳回利害关系人本案河北中宏置业公司的异议，本案河北中宏置业公司已申请复议，此案正在中院审查复议中。 一审法院认为，法院依据2916号民事裁定书，向本案河北中宏置业公司送达协助执行通知书，禁止本案河北中宏置业公司向兰涛公司、杨卫兵支付债权，法院作出的2916号民事判决书正在执行中。因利害关系人本案河北中宏置业公司提出书面执行异议称，不欠兰涛公司任何工程款，无任何可协助金额，请求依法撤销法院2916号协助执行通知书，法院已作出（2019）冀0108执异69号执行裁定书，裁定驳回利害关系人本案河北中宏置业公司的异议，本案河北中宏置业公司已申请复议，此案正在中院审查复议中，原告可待人民法院作出生效裁判文书后再行诉讼较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告陆冲的起诉。 本院认为，陆冲本案诉求所涉河北中宏置业公司与兰涛装饰公司之间是否存在债权债务关系，未有生效的法律文书予以确认，故陆冲诉求并不属于重复起诉，应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5032号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市裕华区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 王淑芳 审判员 卢 亮 二〇二〇年四月十五日 书记员 徐洁莹
修武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0821执349号申请执行人：河南修武农村商业银行股份有限公司郇封支行，住所地修武县郇封镇郇封村南。法定代表人：周艳霞。被执行人：王宝平，住修武县。被执行人：刘文道，1953年04月29出生身份证号码：4108211953××××××××，住修武县郇封镇小营村487号。被执行人：刘永利，住修武县。被执行人：刘文艳，住修武县。被执行人：刘喜臣，住修武县。被执行人：薛雪青，住修武县。被执行人：刘利平，住修武县。被执行人：薛海霞，住修武县。本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院(2019)豫0821民初1381号民事判决书立案执行，于2020年04月08日向被执行人王宝平、刘文道、刘永利、刘文艳、刘喜臣、薛雪青、刘利平、薛海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘文道至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘文道在中国农业银行62×××67账户的存款123507元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  卫玉兰二〇二〇年四月八日书记员  范战斗
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初282号原告：宗锡芬，女，1958年1月1日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：范兆欣，男，1977年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县鑫峰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县经济开发区晶宫监测站西办公室4号，统一社会信用代码91341222574417032Q。法定代表人：桑泽峰，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P。负责人：殷勇兵，该公司总经理。原告宗锡芬与被告范兆欣、太和县鑫峰汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告宗锡芬2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宗锡芬申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许宗锡芬撤诉。本案案件受理费减半收取200元，由宗锡芬负担。审判员 汤 洁二〇二〇年四月九日书记员 蒋小莉
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初122号 原告：杨庆松，男，1977年5月10日出生，汉族,住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：冯玉杰，河北兴盐律师事务所律师。 被告：洪义明，男，1987年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 原告杨庆松与被告洪义明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨庆松的委托诉讼代理人冯玉杰到庭参加诉讼，被告洪义明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年8月27日至2019年11月19日，被告因资金周转困难为由，向原告借款共计20000元，并承诺于2020年1月19日偿还。现还款日期已过，原告多次向被告催要此款，被告经常以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请予以公正判处。 被告洪义明未答辩。 原告杨庆松为证明其主张，向本院提供以下证据：借条一份、还款计划书一份、微信转账记录五份及微信名片、微信聊天记录一份。 根据原告杨庆松提交的以上证据及其当庭陈述，经审查原告杨庆松提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。据此本院确认事实如下：自2019年8月27日至2019年9月29日期间，原告杨庆松向被告洪义明微信转账共计2万元。2019年11月19日，被告洪义明向原告杨庆松出具借条一份：“2019年8月27日至2019年11月19日累计向沧州荣森杨庆松借现金贰万元整，截止到2020年1月19日还清所有欠款。借款人：洪义明。另附还款计划书一份，不得违约”。2019年11月19日，被告洪义明向原告杨庆松出具还款计划书，约定被告洪义明每15日还款5000元整，至2020年1月19日还清两万元。借款逾期后，被告洪义明未能偿还，原告杨庆松向本院提起诉讼。 本院认为，原告杨庆松向被告洪义明出借借款，并已实际交付借款，故原被告之间民间借贷关系成立，被告洪义明应当按照约定履行还款义务。原告杨庆松主张被告洪义明偿还借款2万元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪义明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨庆松借款本金2万元及利息（利息以2万元为本金，自2020年1月20日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告洪义明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李晓庆 书记员邢立倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保85号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。法定代表人：邓红，行长。委托诉讼代理人：闫芳芳，湖北筹策律师事务所律师。被申请人：徐备军。被申请人：袁先蓉。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐备军、袁先蓉的银行存款人民币600550.71元或查封、扣押其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐备军、袁先蓉名下的银行存款600550.71元或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费3523元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红二〇二〇年四月二十八日书记员  刘茜