江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0106民初778号 原告：魏巍，女，1989年9月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。 被告：杨国场，男，1960年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：王桂珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 两被告委托诉讼代理人：肖红，江苏巨楷律师事务所律师。 第三人：杨淮滨，男，1986年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原告魏巍与被告杨国场、王桂珍、第三人杨淮滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍委托诉讼代理人张明明，被告王桂珍，被告王桂珍、杨国场委托诉讼代理人肖红，第三人杨淮滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国场、王桂珍支付原告房款34280元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息直至款项付清款项时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与第三人杨淮滨原系夫妻关系，两被告系杨淮滨父母。南京市鼓楼区安怀东路8号12幢2单元1701室房屋原系原告与杨淮滨共同财产。2017年3月7日，原告与杨淮滨作为卖方与两被告签订房屋买卖合同，约定以100万元的价格将上述1701室房屋出售给两被告，合同没有约定付款期限，也没有约定税费负担方式。合同签订当日，原告与两被告办理了所有权变更登记，并代两被告支付了契税等税款31861.54元。2019年7月1日，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初1738号民事判决书，判决准予原告和第三人离婚，后生效。在上述离婚诉讼中，关于上述1701室房屋的转让款法院并未予以处理。协议约定交易价格为100万元，两被告已支出33万元为房屋解押，剩余67万元的一半为33.5万元（夫妻各应得款），后被告杨国场在离婚案件判决之后向原告汇款316650元，还剩余18350元，加上原告另外为两被告支付的契税31861.54元/2=15930.77元。被告共应欠款34280元。现起诉至法院，望依法裁决。 第三人杨淮滨述称，在房屋买卖中税费是应当由买方承担，但也可由双方协商确定，涉案房屋因在婚前由父母出资大部分，才在家庭成员内部确定售价100万元，买卖时已通过口头约定房款100万元中包含了税费，且已由原告和第三人在办理过户时实际交付了税费。按照原告主张的金额18350元，法院在判决时，仅对被告赠与的190.5万元中1869188元进行认定，剩余的部分属于共有的份额，双方在夫妻存续期间已经用于共同生活，不存在所谓上述款项差额。 被告杨国场、王桂珍辩称：同意第三人的上述观点和陈述的事实。不认可原告的计算方式及诉请。 本院经审理认定事实如下：原告魏巍与第三人杨淮滨原系夫妻关系，两被告系杨淮滨父母。南京市鼓楼区安怀东路8号12幢2单元1701室（以下简称1701室）房屋原系原告与杨淮滨的共同财产。2017年3月7日，原告与杨淮滨作为卖方与两被告签订房屋买卖合同，约定以100万元的价格将1701室房屋出售给两被告，合同没有约定付款期限，也没有约定税费负担方式。合同签订当日，原告与两被告办理了所有权变更登记，由原告支付了房屋契税等税费31861.54元。两被告于2017年3月3日向杨淮滨支付33万元用于房屋解押。后因原告与杨淮滨发生家庭矛盾向法院提起离婚诉讼，2019年7月1日，南京市栖霞区人民法院作出（2019）苏0113民初1738号民事判决，准予原告和杨淮滨离婚，后因原告撤回上诉判决自动生效。在上述离婚诉讼中并未对涉案房屋剩余的67万元的债权债务进行处分。原告与杨淮滨离婚后，被告杨国场于2019年10月15日向原告汇款316650元（67万元按夫妻各一半33.5万元）。剩余的18350元，两被告及第三人杨淮滨认为，两被告已将自己的另一套房屋的住房款190.5万元，全部汇入杨淮滨账户作为父母赠与给杨淮滨的婚后个人财产（直接从购房人黄正萍分4次汇入，分别是2017年2月26日汇入尾号为15972账号20000元、2017年3月18日、4月17日、4月24日分别汇入尾号为39433账号915000元、950000元、20000元），并被用于魏巍、杨淮滨共同于2017年3月31日购买的海嘉花园12幢1单元1503室（以下简称1503室）房屋。根据上述判决书认定的内容：关于购房首付款1905888元的来源。由于银行存款系种类物，杨淮滨以银行存款支付了1503室房屋的首付款，其主张首付款中190.5万元由南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖公寓西花园伦敦城23幢303室（以下简称303室）房屋出售款支付，应由其承担举证责任。根据原、被告的举证和陈述情况，可以确定首付款中1869188元系由杨淮滨婚前与被告杨国场共有的303室房屋出售款支付，其余的36700元（即1905888-1869188）系由原告及杨淮滨共同财产支付；两被告主张还有35812元（即1905000-1869188）来源于303室房屋出售款的证据不足，不予采信。303室房屋系杨淮滨婚前与被告杨国场共有的房屋，该房屋的出售款也应由杨淮滨及被告杨国场按双方对房屋分别享有的份额按份共有。杨淮滨以303室房屋出售款出资购买1503室房屋，其中由杨淮滨所有的出售款部分应视为其婚前财产的转化形式；由被告杨国场所有的出售款部分，因1503室房屋以杨淮滨名义购买，该部分出资款应视为被告杨国场对杨淮滨个人的赠与。故由303室房屋出售款支付的首付款1869188元系杨淮滨个人财产，在房屋分割时应予以扣除，归杨淮滨所有。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，而本案双方订立《南京市存量房买卖合同》已得到原、被告及第三人的当庭认可，并不违反法律规定，对其效力本院予以确认。关于原告主张第一部分房款余额18350元，被告杨国场虽用其赠与给第三人杨淮滨190.5万元房款未被法院认定的部分作为抵消的抗辩。本院认为，两被告在原告、杨淮滨婚姻存续期间将190.5万元售房款汇给杨淮滨是事实，但当完成交付后该款项便归杨淮滨所有或由原告和杨淮滨共有，这是以赠与款名义进行的交付，而非本案的购房款，这也得到判决书所涉及的两被告出具的出资赠与证明的证实。而两被告对待售房款支付行为仅有33万元解押款以及2019年10月15日支付的316650元，按照剩余房款67万元按夫妻各一半33.5万元，尚有18350元未付是事实。被告杨国场在付款时从中扣留此款并无合同和法律依据。虽然在离婚判决中仅认定303室房屋出售款支付的首付款中的1869188元系杨淮滨受赠与的个人财产，剩余的35812元差额部分应当是杨淮滨在离婚诉讼中享有的权利，这与两被告在本案中的债务无关联性。关于原告诉称15930.77元税费部分，双方对其产生的真实性均无异议，但对其应由谁承担存在分歧。本院认为，双方虽在合同中未约定由谁承担，依照相关规定也应由买受人承担，但考虑到涉案房屋属于家庭内部的流转，并还存在房屋共有人在投资中贡献多少等因素，本院将原告、杨淮滨及时结清该税费的行为推定为双方的口头约定。故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨国场、王桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告魏巍房款18350元，并承担此款自2020年1月19日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 二、驳回原告魏巍的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行判决义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。 案件受理费657元，减半收取329元，由原告魏巍负担153元，被告杨国场、王桂珍负担176元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  韩先革 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵红芳 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。