四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初23号 原告：王忠民，男，1945年3月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王子石，四川首力律师事务所律师。 被告：杨健，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：贺伟强，南充法援法律服务所法律工作者。 被告：马春惠，女，1962年5月17日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王忠民与被告杨健、马春惠债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠民的诉讼代理人王子石、被告杨健的诉讼代理人贺伟强到庭参加了诉讼，被告马春惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金800000元并从借款之日起至实际还款之日止按约定利率支付利息。庭审中，原告将利息明确为：以700000元本金为基数，从2014年6月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算；以100000元本金为基数，从2014年7月28日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。2、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张律师代理费。 事实和理由：原告王忠民与王承英系夫妻关系，被告杨健与马春惠系夫妻关系。被告因资金短缺向原告及王承英借款，分别于2014年2月18日、2014年7月28日借款700000元及100000元，约定利息为月息3分，并出具借条两份。后王承英将案涉借款的债权转让给原告王忠民。借款期限届满，原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告杨健辩称，借款属实，下欠本金800000元属实。案涉债务利息系约定的月息3分，但我方已支付了两年的利息。我方认为利息约定为月息3分过高，应当依法进行调整。另，该笔借款马春惠并不知情，不应认定为夫妻共同债务。 被告马春惠未到庭答辩，其提交书面答辩意见为：一、被告马春惠与原告王忠民之间没有借款关系，不存在归还义务；二、被告马春惠与被告杨健虽系夫妻关系，但被告马春惠对案涉债务至今不知情，被告杨健也没有将借款用于家庭开支，被告马春惠不应承担共同还款责任。综上，对于原告主张被告马春惠承担责任的请求应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及庭审查明，本院认定事实如下： 王忠民与王承英系夫妻关系。2014年2月28日，借款人杨健向王承英出具《借条》一份，载明：“今借到王承英柒拾万元正（700000.00元），按月计息，月息0.03元，按时付息。如果超出十天未付息，则按月息0.04元计付”。2014年7月28日，借款人杨健向王承英出具《借条》一份，载明：“今借到王承英壹拾万元正（100000.00元），按月计息，月息0.03元，按时付息。”杨健在上述《借条》借款人处签名。 针对上述借款的交付情况，王忠民提交的王承英就上述借款交付情况统计表及银行流水交易记录显示：2013年6月1日、3日分别取款20000元、150000元，共计170000元，通过现金方式交付；2013年7月21日通过银行转账交付38800元；2013年8月7日取款150000元通过现金方式交付；2014年1月4日取款17000元通过现金方式交付；2014年1月8日取款11000元通过现金方式交付；2014年2月12日取款11400元通过现金方式交付；2014年2月19日转账交付300000元；2014年2月19日取款32000元通过现金方式交付；2014年3月30日取款19500元通过现金方式交付；2014年4月7日取款37400元通过现金方式交付；2014年7月7日取款30000元通过现金方式交付。以上共计交付817100元。王忠民称在借款人出具借条时取了整数，故两份《借条》载明的借款本金金额共计800000元。庭审中，借款人杨健对借款本金为800000元，以及利息约定为月息3分予以认可，本院予以确认。2019年2月2日，王忠民基于其与王承英的夫妻关系，其持上述债权凭证复印件找到借款人杨健，在征得杨健同意后在出借人处添加了“王忠民”，杨健于当日在上述债权凭证复印件上签名确认。 2019年2月4日，王承英与王忠民签订《债权转让书》，约定王承英与王忠民自愿协商，将王承英在杨健处的债权即2014年2月28日借款700000元本息及2014年7月28日借款100000元本息全部转让给王忠民，由王忠民向借款人杨健及相关人员（包括不限于杨健之妻马春惠等）主张债权。后王承英于2019年7月14日去世。2019年9月30，王忠民与王承英之子王智通过电话方式将其母亲王承英就上述债权转让于其父亲王忠民的事实告知于借款人杨健。另，杨健与马春惠系夫妻关系。 双方当事人就上述借款的利息偿还情况存在争议。王忠民主张借款人杨健已按照月息3分将2014年2月18日《借条》中载明的本金利息支付至2014年6月7日，且其提交了银行交易明细予以证实。借款人杨健辩称已将上述借款利息支付了两年，但其未对此提交证据予以证明。 本院认为，本案涉及的原始债权债务关系为原告王忠民之妻王承英与被告杨健形成，即王承英系案涉借款的原债权人。债权转让即合同权利的让与，指合同一方将合同的权利全部或部分转让给合同以外的第三人。首先，债权转让的基本前提为必须有有效存在的债权，即原始债权须真实有效。结合查明的事实，本案原始债权即王承英在债务人杨健处享有的债权真实，借款本金为800000元，约定利息计算方式为月息3分。故本院认定案涉债权转让存在有效的债权，具备转让的基本前提。其次，债权转让人与受让人必须就债权转让达成合意且转让的债权具有可让与性。本案原告王忠民与王承英签订的《债权转让书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。案涉债权不属于依合同性质不得转让、约定不得转让、依据法律规定不得转让的情形，具备可让与性。再次，债权转让必须通知原债务人，未经通知对债务人不发生效力。本案债权转让事宜通过原告王忠民与王承英之子向原债务人杨健履行了告知义务，故自告知日起，债权转让已对债务人即被告杨健发生效力，同时原告王忠民为新的债权人。 原告王忠民受让案涉债权后，取得向被告杨健主张债权的权利。原告王忠民主张被告杨健向其偿还借款本金800000元具有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人对借款利息的偿还情况存在争议，原告王忠民提供了证据证明被告杨健已按照月息3分将2014年2月18日《借条》中载明的本金700000元利息支付至2014年6月7日，同时主张被告杨健未就2014年7月28日《借条》中载明的本金100000元支付利息。被告杨健辩称其已就案涉两笔借款支付两年利息，但其未对此提供证据予以证明，其应承担相应的不利后果。故本院对案涉借款利息支付情况采纳原告所主张的事实，被告的抗辩意见不成立。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案对于债务人已按月息3分支付的利息部分不违反法律规定，本院予以确认。对于被告杨健未支付利息的部分，原告王忠民的主张不违反法律规定，本院认定以700000元为基数，从2014年6月8日起至本金付清之日止按照月利率2%计算，以100000元为基数，从2014年7月28日起至本金付清之日止按照月利率2%计算。 对于原告王忠民主张被告马春惠对被告杨健的债务承担夫妻共同责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款本金数额已超出家庭日常生活需要，该条规定表明被告马春惠是否承担还款责任的举证责任由原告王忠民承担，其必须提供足够的证据证明案涉借款用于了被告杨健与马春惠婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告提交的王智与被告杨健的通话录音内容不能证明案涉借款用于被告杨健与马春惠婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营等，故本院对原告要求被告马春惠承担还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告杨健在本判决生效后十日内向原告王忠民支付借款本金800000元及利息（利息计算方式；以本金700000元为基数，从2014年6月8日起至本判决确定本金支付日止，按照月利率2%计算；以本金100000元为基数，从2014年7月28日起至本判决确定本金支付日止，按照月利率2%计算。若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王忠民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由被告杨健负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  仲 丽 人民陪审员  王健林 人民陪审员  岳素君 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  冯雨欣