湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终348号上诉人（原审原告）：谢永恒，男，汉族，1974年4月21日出生，住湖南省长沙市望城区。上诉人（原审原告）：谢晋其，男，汉族，1971年11月14日出生，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审被告）：长沙市开福区人民政府。住所地：长沙市开福区盛世路1号。法定代表人：刘拥兵，该区区长。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，该市市长。上诉人谢永恒、谢晋其因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收补偿及行政复议一案，谢永恒、谢晋其不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初346号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：谢永恒作为申请人于1992年10月申请在建房，经批准取得个人建房用地许可，同意其在建房，谢永恒支付建房用地购地款项。2014年9月19日，开福区政府根据湖南省人民政府（2012）政国土字第1915号《农用地转用、土地征收审批单》发布了［2014］第024号《征收土地方案公告》。谢永恒的房屋在此次征收土地范围内。2015年4月13日，原长沙市国土资源局开福区分局作出长国土资开腾［2015］86号《限期腾地决定书》。原告谢永恒对该决定不服，向法院提起行政诉讼。该案经本院二审后，谢永恒仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2017年11月14日，湖南省高级人民法院作出（2017）湘行申12号行政裁定，驳回了谢永恒的再审申请。2018年5月30日，原告谢永恒向开福区政府提交《房屋补偿标准争议协调申请书》，认为“2015年11月21日长沙市国土资源征收补偿安置方案实施，该方案对申请人无安置无过渡各项补偿费用374581.42元，……，2018年1月31日政府将房屋拆除，补偿争议仍未解决。现申请人依据土地管理法实施条例第二十五条申请开福区人民政府依法协调。”2019年3月18日，原告针对本案第二、三项请求即“2.确认开福区政府未依法对原告进行安置补偿违法；3.依法给予惩罚性拆迁赔偿，保障原告的居住条件”所涉的行政行为向长沙市政府提起行政复议。长沙市政府于2019年6月4日作出长府复驳字［2019］第84号《驳回行政复议申请决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（一）项之规定，驳回其行政复议申请。二原告不服，向长沙市中级人民法院提起本案诉讼，请求：1.撤销长府复驳字［2019］第84号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认开福区政府未依法对原告进行安置补偿违法；3.依法给予惩罚性拆迁赔偿，保障原告的居住条件。另查明，两原告原系望城区丁字湾街道双桥村未家场组村民，已在2014年望城区湾田国际（二期）征地项目中拆迁安置。湖南省长沙市中级人民法院认为：本案争议的焦点系原告的起诉是否符合法定的起诉条件。根据原告起诉状内容，其诉讼请求所指向的行政行为系房屋征收补偿安置行为，但两原告针对该行为提起行政诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。理由如下：第一，关于征收补偿的相关问题。原长沙市国土资源局开福区分局以谢永恒户为行政相对人作出了限期腾地决定。该决定的合法性已经生效的裁判文书所确认，原长沙市国土资源局开福区分局对涉案房屋已依法进行征收补偿，原告再次起诉确认征收补偿行为违法，其诉讼标的已为生效判决所羁束，依法应裁定驳回；第二，关于征收安置的相关问题。两原告一直就与征收补偿安置的相关行为以谢永恒的名义向有关部门反映，亦提起行政复议、诉讼。同时，原告谢永恒在《房屋补偿标准争议协调申请书》时亦显示其在2018年1月31日房屋被拆前已知晓其无征收安置的情况。综上，原告最迟于2018年1月31日房屋拆除时已经知晓其在涉案征收中无安置资格的事实，其于2019年3月18日向长沙市政府提起复议，超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的复议期限；其于2019年6月12日向本院提起诉讼，亦超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限。同时，原告未提供证据证明其超过法定期限存在正当事由，依法应裁定驳回其起诉。第三，原告针对原行政行为及维持原行政行为的行政复议决定提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定，因原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，应依法裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回原告谢永恒、谢晋其的起诉。谢永恒、谢晋其不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院适用法律错误，行政机关对补偿安置争议问题有优先判断权和优先裁决权，限期腾地一案一审法院无权就补偿问题在没有裁决或者复议前置之前直接认定限期腾地合法。2.上诉人系对补偿安置的后续执行争议提起行政诉讼，一审法院认为上诉人对征收补偿安置方案不服提起诉讼，系认定事实错误。3.上诉人之前起诉的限期腾地行为与本案中的补偿安置争议系两个不同的法律行为，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定驳回起诉系适用法律错误。4.上诉人本案所诉的后续补偿安置既不是上诉人与行政机关签订的拆迁协议，也不是征收部门作出的征收补偿决定，因而不受起诉期限的限制。5.被上诉人开福区政府以上诉人不是涉案项目被征地的集体经济组织成员，不予安置，系适用法律错误。6.上诉人的土地权证属于在集体土地上的商业投资行为，且上诉人已在涉案土地上经营多年，被上诉人应当遵循信赖利益保护原则给予赔偿或补偿。7.上诉人在被上诉人没有履行补偿安置职责的前提下，向人民法院提起诉讼，符合法定的起诉条件。综上，请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求；判令被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人长沙市政府答辩称：一、长沙市政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。二、答辩人作出的长府复驳字[2019]84号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的根据。一审查明的事实本院予以确认。本院另查明：长沙市政府在收到谢永恒、谢晋其行政复议申请书后，于2019年3月22日向谢永恒、谢晋其邮寄送达《补正行政复议申请通知书》（长府复补字[2019]84号），认为：一、以开福区政府及国土部门为被申请人，被申请人不明确；二、复议申请表述不清，存在指向性请求不明确以及复议请求不明确的问题；三、补偿安置争议裁决已转为复议途径解决，本案申请裁决事项是否要求通过行政复议途径解决。并要求其补正《行政复议申请书》，明确符合规定的被申请人；明确被复议的具体行政行为，提出具体规范的复议请求。谢永恒、谢晋其收到上述通知书后，于2019年3月24日向长沙市政府出具的《回复补正行政复议申请书（长府复驳字[2019]84号）的函》（以下简称《回复函》）及《行政复议申请书[补正]》（以下简称《补正申请书》），《回复函》明确：“一、确定被申请人为长沙市开福区人民政府。该案系开福区人民政府拒绝协调，申请裁决（复议）。二、确认复议请求为：依法给予拆迁补偿，安置。保障被征收人的居住条件。三、本案裁决事项系行政复议前置情形，申请人确定通过复议途径解决。”长沙市人民政府于2019年3月20日、5月17日组织了对复议申请人及其代理人谢晋其的调查谈话，调查谈话中，谢晋其明确对开福区政府补偿安置行为不服，要求开福区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予补偿安置。再查明：一、2015年4月17日，谢永恒因不服原长沙市国土资源局开福区分局发布的[2015]第004号《征地补偿安置方案实施公告》，向长沙市开福区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该公告。该案经开福区人民法院一审，长沙市中级人民法院二审及本院再审，均认定谢永恒诉讼请求不成立，驳回谢永恒的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。二、2015年10月26日，谢永恒因不服原长沙市国土资源局开福区分局对其作出的限期腾地决定，向人民法院提起行政诉讼，该案经长沙市开福区人民法院一审、长沙市中级人民法院二审，对谢永恒要求参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的诉讼请求进行了审查，认定该项诉讼请求没有事实和法律依据。长沙市中级人民法院以（2016）湘01行终608号行政判决，驳回谢永恒的诉讼请求。该案判决已发生法律效力。三、2018年5月30日，谢永恒向开福区政府提交《房屋补偿标准争议协调申请书》，请求开福区政府依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条就谢永恒房屋征收补偿事宜进行协调。2018年7月19日，开福区政府组织了协商会，谢永恒、谢晋其参加此次会议，但双方未能就申请事项协商一致。因开福区政府没有出具房屋补偿标准争议协调处理意见书，谢永恒于2018年7月23日向长沙市政府提起行政复议，请求：1.确认开福区政府拒绝出具房屋补偿标准争议协调处理意见书违法；2.责令开福区政府在一定期限内重新依法履职。2018年9月17日，长沙市政府作出长府复驳字[2018]第238号《驳回行政复议申请决定书》。谢永恒不服上述决定，于2018年9月28日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告长沙市政府长府复驳字[2018]第238号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令长沙市政府继续审理复议申请并重新作出复议决定；3.责令开福区政府在法定期限内审查谢永恒的请求协调申请并作出处理，出具协调意见书。长沙市中级人民法院于2019年3月18日作出（2018）湘01行初735号行政判决书，判决驳回谢永恒的诉讼请求。谢永恒不服，向本院提起行上诉，本院于2019年7月26日作出（2019）湘行终1025号行政判决，驳回上诉，维持原判。四、2019年9月5日，谢永恒、谢晋其以其不服涉案土地征收补偿为由以开福区政府为被告，再次向长沙市中级人民法院提起诉讼，请求确认[2014]第024号被征地块内开福区政府批准的征地补偿安置标准适用起诉人违法并赔偿房屋及相关损失350万元。长沙市中级人民法院作出（2019）湘01行初592号行政裁定驳回起诉。谢永恒、谢晋其不服，向本院提起上诉，本院2020年3月18日作出的（2020）湘行终6号行政裁定，以该案诉请受谢永恒诉原长沙市国土资源局开福区分局征地补偿安置方案一案的生效裁判文书羁束，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，起诉人重复起诉的，人民法院不予受理，立案的应当裁定驳回起诉。即当事人对同一被诉行政行为提起行政诉讼，经人民法院依法处理后，当事人再次就该行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。即使两次诉讼请求的具体表述存在差异，亦属于重复起诉的情形。本案中，根据谢永恒、谢晋其提交的行政复议申请书及其补正申请材料，明确其复议请求为要求开福区政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》给予补偿安置，进而提起本案诉讼。上诉人谢永恒以其对涉案房屋的征收补偿安置方式、安置标准不服已提起多次行政诉讼，谢永恒、谢晋其再次提起本案诉讼属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  夏 阳审判员  李俊穎二〇二〇年四月二十四日法官助理李晟雷书记员李晟雷（兼）