甘肃省白银市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）甘04行终14号 上诉人（原告原告）：陈广艳，女，1993年6月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县东升乡。 委托代理人詹继芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住靖远县乌兰镇。 委托代理人宋玉瑞，男，1954年3月15日出生，汉族，住靖远县乌兰镇。 被上诉人（原审被告）：靖远县公安局，住所地甘肃省靖远县乌兰镇人民路10号。 法定代表人：侯哲，该局局长。 委托代理人焦向东，该局法制大队队长。 委托代理人张俊君，该局三级警长。 第三人：张生龙，男，1988年3月11日出生，汉族，住甘肃省靖远县北滩乡。 上诉人陈广艳因诉被上诉人靖远县公安局、第三人张生龙治安管理处罚一案，不服白银市白银区人民法院（2019）甘0402行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实：2018年12月12日12时许，靖远县东升乡小塬村村民张宗儒与妻子陈广艳、兄嫂宋丙霞等人因索要工资与“甘肃陇能天佑绿色新能源科技有限公司”光伏电厂施工监理张生龙发生争执。第三人张生龙报警要求公安机关处理，被告于当日对陈广艳、张生龙、宋丙霞进行了现场人身检查照片的拍摄，并制作了体表原始伤情记录表、人身检查笔录、现场检查笔录。2018年12月19日，陈广艳丈夫张宗儒到靖远县公安局北滩派出所报警，声称案涉争议发生时，张生龙用脚踢了陈广艳肚子，导致陈广艳于2018年12月17日流产，要求公安机关处理。靖远县公安局于当日受案登记后，分别询问了原告、第三人及案件相关的证人，调取了现场视频监控，并制作了询问笔录。靖远县公安局经调查认为张生龙没有殴打陈广艳的违法行为，故而以其违法事实不成立于2019年3月22日作出靖公（北滩）不罚决字〔2019〕1号不予行政处罚决定。 一审法院认为，本案的争议焦点为：第三人张生龙是否对陈广艳实施了违法侵害行为导致其流产。本案中，原告及其丈夫张宗儒、兄嫂宋丙霞、第三人张生龙的询问笔录均可证明陈广艳一行因索要工资与张生龙发生争执。陈广艳声称在争执过程中张生龙用脚踢了自己肚子，后其去靖远县人民医院检查，医生告知其流产迹象明显，让其去白银市的医院或兰州市的医院进一步检查，而自己因没钱选择回家，后于2018年12月17日流产。陈广艳提供的靖远县人民医院2018年12月12日出具的超声检查报告单中超声诊断显示：1.宫内中期妊娠，单胎，胎儿存活；2.胎盘内低回声区—血肿？该报告单仅能证明陈广艳在案涉争执发生时处于怀孕状态且胎盘内低回声区可能存在血肿，对于是否存在血肿因陈广艳未进一步检查而不能确定。即使存在血肿的情形，但造成血肿的原因有多种，并不能因此肯定该血肿的形成是受外力所致。又因陈广艳并未提交案涉争执发生前的超声检查报告单，亦不能证明该血肿案涉争执发生前不存在，是在案涉争执发生后形成的，对其诉称因张生龙的违法行为导致胎盘内血肿，有流产迹象的说法，不予采信。2018年12月18日靖远县妇幼保健院出具的彩色多普勒超声诊断报告显示，仅能证明陈广艳已流产，处于产后状态。对其声称是因张生龙在案涉争执过程中用脚踢其肚子，导致流产发生，然并未提交其他证据予以佐证，对该诉称，亦不予采信。另，根据证人证言及现场视听资料，结合本院查明的事实，均可证明张生龙并未对陈广艳实施违法行为，陈广艳亦未提交证据证明其流产系张生龙的违法行为导致。靖远县公安局根据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第二项规定，以张生龙未实施违法行为对其作出不予行政处罚决定，属认定事实清楚，予以确认。被告在作出被诉处罚决定前，依法履行了调查、受案、询问、告知等程序，属程序合法，予以支持。综上所述，靖远县公安局作出靖公（北滩）不罚决字〔2019〕1号不予行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈广艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈广艳负担。 陈广艳上诉请求：请求依法撤销一审法院的判决，撤销靖远县公安局不予处罚第三人的决定。一审法院认定事实不清，认定证据错误，2018年12月12日上诉人和丈夫带领民工到光伏发电站讨要工资与第三人发生争执，上诉人及其嫂与第三人撕扯扭打，第三人向上诉人肚子踢了一脚，随后上诉人被摔倒在地，导致上诉人流产。第三人对上诉人做了违法侵害行为，事后派出所利用上诉人的嫂子不识字的缺陷伪造询问笔录。虚假的第一手材料导致公安局做出错误的决定，导致一审法院做出错误的判决。 靖远县公安局辩称，1.查明的案件事实及证据不能证实第三人有殴打他人的违法行为。公安机关查明的事实有张生龙的陈述、证人证言，现场视听资料等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，以违法事实不能成立，给予张生龙不予处罚。2.上诉人陈述第三人向其肚子踢了一脚并造成其流产没有证据证实。在上诉人等人纠缠第三人时，第三人向北滩派出所报警，民警到达现场，看到陈广艳坐在地上，现场群众均说没有人殴打陈广艳，民警遂要求陈广艳去医院检查。第三人张生龙称没有发生殴打他人等案件，不要求派出所调查处理。上诉人及其丈夫当时也没有异议。直到12月17日，即上诉人与第三人发生纠纷的第6天，其丈夫张宗儒到北滩派出所称陈广艳早上流产。民警受理案件开展调查时，现场证人陈述张生龙没有用脚踢陈广艳肚子的行为。民警调取“光伏电厂”监控视频，从视频中看到当日13时许，张生龙驾车来到施工现场，后沿着施工现场的围栏步行离开。当日13时30分许，张生龙返回现场，陈广艳、宋丙霞撵到张生龙跟前将其衣服抓住不放进行撕扯，后被在场群众拉开，张生龙遂离开现场。陈广艳一直在现场站着，民警即将到场时陈广艳坐在了地上。视频中张生龙一直双手插在裤兜里，视频反映的情况与张生龙的陈述和有关证人证言相符，陈广艳、张宗儒、宋丙霞等人的陈述、证言与视频反映的情况不符。无法认定上诉人的流产与第三人有关联性。至于第三人买通北滩派出所、收买人证等更是毫无事实和根据的无稽之谈。综上所述，答辩人认为，本案事实清楚，证据充分，程序合法，给予第三人不予处罚于法有据，请维持一审判决。 张生龙述称，一审判决公正合法，请求驳回陈广艳的上诉请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是第三人张生龙是否对上诉人陈广艳实施了违法侵害行为。陈广艳上诉称张生龙对其实施了踢打违法行为，经靖远县公安局查证，事发当时在场的宋丙霞、王久宁、展天龙、赵运安均未看到张生龙踢了陈广艳，事发当日民警在现场进行人身检查时陈广艳不予配合，无法检查到陈广艳身体是否有伤痕存在，本案一审开庭时陈广艳申请韦丙学、陈晓辉、马得科出庭作证，这三人均证明看见陈广艳和张生龙撕扯，也未看到张生龙踢了陈广艳，第三人当庭质问陈广艳是谁撕扯谁，陈广艳回答“是因为当时他骂我，所以我先过去撕扯他”。陈广艳主张的事实无证据佐证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，靖远县公安局依法有权调查处理本案涉及的治安案件。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”的规定，本案中，靖远县公安局根据本案询问笔录、人身和现场检查笔录、现场视频及其制作说明等证据相互佐证，认定张生龙没有殴打陈广艳的违法行为，作出不予行政处罚决定并无不当。上诉人提出的上诉请求和理由与本案查明的事实不符，本院依法不予支持。原审判决驳回上诉人要求撤销案涉不予行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，对此二审依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈广艳负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯向国 审判员  李向荣 审判员  赵 峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  康文汉