wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初323号 原告：张际国，男，1965年10月17日出生，汉族，住东平县。 被告：于士昌，男，1965年10月8日出生，汉族，住东平县。 原告张际国与被告于士昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张际国到庭，被告于士昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张际国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月23日被告向原告借款6万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告于士昌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张际国与被告于士昌系邻居关系。被告于士昌因购买化肥需要用钱于2010年3月23日向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：今借到张际国现金陆万元正（￥60000.00元）借款人：于士昌2010.3.23号。后经原告多次催要，被告未偿还借款，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于士昌向原告张际国借款6万元，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。故原告张际国要求被告于士昌偿还借款6万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于士昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告于士昌于本判决生效后十日内偿还原告张际国借款6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告于士昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵树亮 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘晓萌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2441号原告：大连中青智创营销顾问有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区永平街82号，统一社会信用代码91210204MA0QEPLM90。法定代表人：邹业翔，大连中青智创营销顾问有限公司董事长。被告：重庆恩才企业管理咨询服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路34号1幢7-6，统一社会信用代码91500106MA60BMA792。法定代表人：杨旭，重庆恩才企业管理咨询服务有限公司总经理。原告大连中青智创营销顾问有限公司与被告重庆恩才企业管理咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。审理中，原告大连中青智创营销顾问有限公司于2019年4月17日申请撤回起诉。本院认为，原告大连中青智创营销顾问有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连中青智创营销顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告大连中青智创营销顾问有限公司负担。审判员  张振华二〇二〇年四月二十一日书记员  钟 毅
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民再17号再审申请人（一审被告）：张黎明，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告）：冯新伟，女，1958年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。一审被告：重庆康远洁公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李国强，经理。一审被告：李国强，男，1971年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。一审被告：重庆三屋投资有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李亚菊，经理。一审被告：周鑫，女，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：李明福，男，1965年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。一审被告：重庆坚石投资管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：余蜀维，经理。再审申请人张黎明因与被申请人冯新伟、一审被告重庆康远洁公路工程有限公司、李国强、重庆三屋投资有限公司、周鑫、李明福、重庆坚石投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初3388号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年9月16日作出（2019）渝05民申209号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，再审申请人张黎明于2020年4月2日向本院申请撤回再审请求，理由是在执行程序中已经与对方当事人达成和解协议并履行完毕。本院经审查认为，张黎明在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许张黎明撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审 判 长 代贞奎审 判 员 蒲宏斌审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月七日法官助理 徐杭渊书 记 员 胡永洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执2026号 郑铁生： 关于申请执行人袁建军与被执行人郑铁生刑事附带民事赔偿执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1972刑初2310号刑事附带民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执38号 申请执行人：张细勤，男，汉族，1972年10月15日出生，住河北省涿州市双塔区。 被执行人：魏福涛，男，汉族，1963年1月13日出生，户籍地南昌市湾里区。 张细勤与魏福涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）赣0105民初336号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张细勤于2020年3月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人魏福涛至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏福涛银行存款人民币60000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人魏福涛的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年四月九日 书记员  涂 炜
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉04行初3号原告：辽源市雨农粮贸有限公司，住所地：辽源市西安区灯塔乡建国村。法定代表人：王卫华,经理。委托诉讼代理人：姜玉满，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：辽源市西安区人民政府，住所地：吉林省辽源市西安区人民大街1077号。法定代表人：郑立忠，区长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区人民政府法律顾问。原告辽源市雨农粮贸有限公司（以下简称雨农公司）诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）确认建设拆迁安置行政行为违法并行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告雨农公司诉称，1.请求确认西安区政府对雨农公司建设拆迁安置行政行为违法。2.请求判令西安区政府对雨农公司造成的停产、停业损失及搬迁、临时安置补偿，共计人民币1000万元。3.案件受理费由西安区政府承担。事实及理由:雨农公司成立于2009年11月19日,是一家集粮食收储、加工、销售为一体的民营企业。2015年初,由于城市建设的需要,雨农公司的被规划在即将修建的伊开高速公路的范围内。为此西安区政府相关部门多次做雨农公司工作，要求雨农公司停止经营并搬出。由于雨农公司自成立六年来，投入了860余万元资金，企业年年盈利，效益很好,雨农公司不同意搬迁。2018年5月23日，西安区政府委托西安区伊开高速公路二期征地拆迁指挥部同雨农公司达成了《建设拆迁安置协议书》，文号为辽西府发【2015】73号。协议内容为:房屋综合楼及地上附属物、设备等共计评估值6092982元，奖励:综合楼2431812ｘ15%＝364771元。拆迁安置费合计:6457753元，该笔补偿款雨农公司已收到。近期，雨农公司在重新审视拆迁补偿协议原件时，发现公司的停产、停业损失，搬迁、临时安置损失没有给予补偿。雨农公司要求西安区政府作出给予雨农公司停产、停业损失，搬迁、临时安置损失的决定，依法有据。请求贵院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《吉林省辽源市国有土地上房屋征收与补偿办法》等相关规定，支持雨农公司的全部诉讼主张。西安区政府辩称，1.西安区政府征收补偿合法，对雨农公司补偿已履行完毕。依照省市关于伊开高速公路项目二期建设的部署，经原中华人民共和国国土资源部（国土资函【2017】383号）原吉林省国土资源厅（吉国土资耕函【2017】87号）批准，西安区政府依法对辖区内伊开高速公路项目二期建设用地进行征收，雨农公司房屋建（构）筑物及相关设施位于公路建设用地范围。经依法评估并协商，2018年5月23日，西安区政府依法组建的辽源市西安区伊开高速公路二期征收拆迁指挥部（甲方）与雨农公司（乙方）签订了《（伊开高速公路二期）建设拆迁安置协议书》（0000381号）。协议约定，甲方补偿乙方包括房屋综合楼及地上附属物、设备及奖励合计6457753元，并于同日支付了补偿款。西安区政府依法组建的机构与雨农公司签订的行政协议，于2018年5月23日已履行完毕。2.雨农公司起诉超过法定期限，应当依法驳回起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”西安区政府依法组建的机构与雨农公司签订并履行行政协议的时间是2018年5月23日。根据上述规定，雨农公司提起行政诉讼的期限是一年，即2018年5月23日至2019年5月23日。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应有证据证明，没有证据或所提交的证据不足以证明自己诉讼主张的应承担对自己不利的后果。西安区政府依照省市关于伊开高速公路项目二期建设的部署，经原中华人民共和国国土资源部（国土资函【2017】383号）原吉林省国土资源厅（吉国土资耕函【2017】87号）批准所实施的拆迁行为合法。辽源市西安区伊开高速公路二期征收拆迁指挥部与雨农公司于2018年5月23日签订的《建设拆迁安置协议》合法有效，且双方已实际履行完毕。雨农公司主张请求确认西安区政府对雨农公司建设拆迁安置行政行为违法并赔偿因停产、停业及搬迁等损失共计人民币1000万元，没有充分的证据证明西安区政府对雨农公司建设拆迁安置行政行为违法的事实根据及法律依据，且辽源市西安区伊开高速公路二期征收拆迁指挥部与雨农公司于2018年5月23日签订的《建设拆迁安置协议》并已履行，雨农公司于2020年4月2日向本院提起提起行政诉讼，超过法定起诉期限。故对雨农公司的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）、（二）项，中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条规定，裁定如下：驳回辽源市雨农粮贸有限公司的起诉。案件受理诉讼费50元，退还给辽源市雨农粮贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 邓 利审判员 王 涛审判员 张 闯二〇二〇年四月二十六日书记员 宿宏岩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢296号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 负责人：郭洪，支行行长。 被执行人：熊长席，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地：成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与、熊长席四川格林格电器有限公司、余泰成借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产,但设置有抵押权登记,本院不便处置,此外未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院确认：申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权本金77551.93元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，并报院长批准，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄文进
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5902号之一原告：孙莉，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告：郑峰，男，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：胡少勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告孙莉、原告郑峰与被告胡少勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  汪银鹰人民陪审员  马兆飞人民陪审员  韩效胜二〇二〇年四月九日书 记 员  张玉影
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初3853号申请人：陈某。被申请人：王瑜。被申请人：吉林市东市经济示范区吉金珠宝行，住所地吉林省吉林市昌邑区财富广场一层名品区边店，统一社会信用代码：92220292MA175K1R40。经营者：王瑜。本院在审理原告陈某与被告王瑜、吉林市东市经济示范区吉金珠宝行、龚涵仙民间借贷纠纷一案中，申请人陈某于2020年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王瑜名下价值104万元财产予以保全。申请人陈某已提供担保。本院经审查认为，申请人陈某的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王瑜名下价值104万元财产。二、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李鼎锋二〇二〇年四月四日书记员  雷梦娟
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执107号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地：射洪市城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。 法定代表人：冯登志，该行行长。 被执行人：林莎莎，女，1985年7月13日出生，汉族，四川省射洪市居民。 中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与林莎莎信用卡纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2020年3月18日书面向本院请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2020)川0922执107号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 罗 彪 审判员 何 华 二〇二〇年四月三日 书记员 李虹儒
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2020）鄂0281民初34号 原告：叶惠顶，女，1951年5月24日生，汉族，住大冶市， 委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：朱银国，男，1985年11月18日生，汉族，住湖北省武穴市， 被告：上高县运邦物流有限公司。地址：上高县南港集镇。 法定代表人：游水兰，公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，地址：江西省宜春市袁州区袁山中路258号。 负责人：傅俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁泡英，江西阳宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告叶惠顶与被告朱银国、上高县运邦物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保宜春市分公司在保险范围内赔偿原告治疗费、住院伙食补助费等38248.23元；2、判令第一、二被告承担保险外费用和本案诉讼费。事实与理由：2019年7月31日7时5分许，被告朱银国驾驶被告上高县运邦物流有限公司所有的赣Ｃ×××××轻型自卸货车从青龙路由西往东行驶，当车行驶至大冶市××东岳南区丁字路口时，与正在人行横道由南往北横过道路的行人叶惠顶、曹宁鑫发生碰撞，造成叶惠顶和曹宁鑫受伤的道路交通事故。后原告被送往大冶市人民医院住院22天，花去治疗费2万余元。经大冶市公安局交通警察大队认定：被告朱银国负此次交通事故的全部责任。原告伤情经鉴定为：伤后一人护理60天、营养期限45天、后期门诊复查、治疗费约1000元。被告上高县运邦物流有限公司所有的赣Ｃ×××××轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保交强险和商业险。经双方多次协商未能达成一致赔偿意见，故而成讼。诉讼中，原告自愿撤回对被告上高县运邦物流有限公司的起诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成 如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司同意赔偿原告叶惠顶因此次交通事故造成的各项损失30345元，其中，给付原告叶惠顶28020元，给付被告朱银国2325元，定于2020年5月10日前付清； 二、原告叶惠顶自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取379元，由被告朱银国负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。 审判员  黄爱华 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓伊辰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2381号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：张书军，男，1983年10月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告：郭少山，男，1978年10月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李学杰，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告张书军返还借款50000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息23272.82元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月28日，被告张书军与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948833号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050948833号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年4月16日，被告支付利息0.05元，而未返还本金，未支付其余利息。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告张书军、被告郭少山、被告李学杰未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月28日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050948833号《个人借款合同》一份，拟证明被告张书军与原告约定50000元借款的事实；三、2017年4月28日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050948833《保证合同》一份，拟证明被告郭少山、被告李学杰为被告张书军50000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告张书军收款账户和被告仅支付利息0.05元及截止2020年4月21日尚欠利息23272.82元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月28日，被告张书军与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2017年4月28日至2018年4月15日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月28日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告张书军申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年4月16日，被告仅支付利息0.05元。现借款已逾期，被告张书军未返还原告借款本金50000元，截止2020年4月21日尚欠利息23272.82元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告张书军向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告张书军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告张书军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张书军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截止2020年4月21日尚欠的利息23272.82元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以50000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利;二、被告郭少山、被告李学杰对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告张书军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取816元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2020）新3001民初141号 原告：王宏恩，男，1980年11月23日出生，汉族，阿克苏市金宝丽义齿技术有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托代理人：阿瓦古丽·司马义，新疆天鹤律师事务所律师。被告：加那比力·要力达西，男，1983年8月4日出生，维吾尔族，加那比力牙齿美容中心负责人，现住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州。原告王宏恩与被告加那比力·要力达西服务合同纠纷一案，我院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告王宏恩及委托代理人阿瓦古丽·司马义，被告加那比力·要力达西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还6000元。2.判令被告支付催款过程中的费用（住宿费、交通费、误工费），合计3000元。事实与理由：原告与被告做生意过程中认识，因被告从事牙齿美容生意，被告从原告公司购买义齿，被告尚欠原告义齿款7000元，双方约定2019年4月8日至2019年5月1日，每月支付1000元，2019年10月1日之前支付6000元，剩余1000元双方约定作为之前卖给被告义齿的保证金，且被告对此出具了欠条，但被告至今未付。原告虽多次来阿图什市向被告催款，但被告以种种理由拒不支付，故请求人民法院以事实为依据、法律为准绳，支持原告的诉求，作出公正判决。被告加那比力·要力达西辩称，原告在诉状中提出的欠原告6000元款项属实，但原告未按约定对损坏的义齿进行维修，本人不清楚原告的住所地及姓名只是通过扣除部分押金进行联系。保证期未到，担心义齿出现问题而找不到原告才暂时没有给原告付款，对原告提出的住宿费、交通费我不认可，原告来阿图什不只是来找我，还找的其他牙医，坐火车从阿图什到阿克苏的路费不到50元，之前人民法院进行调解时，我向原告提出义齿有损坏，保修损坏义齿费用是3000元，剩下的3000元在其他义齿保修期到期后再支付，当时我将原告带到我的店里将损害的义齿从患者口腔内取出，给原告看了保修卡和损坏的义齿，要求原告对义齿的进行保修，但原告却自行离开，之后也未找过我，后原告向法院提起诉讼，如原告对义齿进行保修，我愿意支付6000元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院认定事实如下：1.原告提交了欠条，证明被告承诺义齿款6000元，于2019年5月至2019年10月每月支付1000元，剩余的1000元在义齿保修期到期后，于2021年1月31日前付清。经质证，被告加那比力·要力达西认可该证据的真实性、合法性，对证明的问题不认可。认为原告欠被告6000元属实，需在保修期到期后支付。被告认可欠条是其书写，尚欠原告6000元。本院对该证据的真实性、合法性及证明的问题予以认定；2.原告提交了住宿费、油费、过路费等票据，证明催要欠款时，花费住宿费602元、油费2000元、过路费119元，共计2721元。经质证，被告加那比力·要力达西认可该证据的真实性、合法性，对证明的问题不予认可。认为原告来阿图什市不只是来找被告催款，原告还向其他人催要欠款，该款我不予支付。本院对证据的合法性和真实性予以认可，证明的问题结合其他证据后予以认定。被告加那比力·要力达西围绕其主张：1.被告提交了保修期未到就损坏的义齿保修卡，证明义齿在保修期内损坏。原告对该证据的真实性、合法性认可，对其证明的问题不认可。原因是保修卡不能作为拒付欠款的理由。任何物品都有保修期，不能在保修期到期后在进行付款。本院对该证据的合法性和真实性予以认可，被告在庭审中仅提交了保修卡，未能提交关于义齿损坏的证据，仅能证实义齿有保修卡，并不能证明义齿损坏。本院对其证明的问题不予认定。2.未镶入的义齿，证明义齿是原告出售的，义齿镶入客户口腔后再支付义齿款。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明的问题不认可，认为义齿是原告工厂生产属实，原告根据被告的要求制作的义齿，对于被告种植义齿与我方无关，并未约定义齿再镶入患者口腔后再付钱。本院对该证据的合法性和真实性予以认可，证明的问题结合其他证据予以确认。结合双方提交的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告加那比力·要力达西一年来，同阿克苏市金宝利人工牙科技术有限公司的工作人员就关于订购义齿、保修期内如果义齿出现质量问题进行保修等问题达成了口头协议。2019年4月8日被告加那比力·要力达西和原告王宏恩相互结算，被告加那比力·要力达西应支付原告王宏恩6000元，被告于2019年5月1日至2019年10月1日每月支付1000元，被告给原告出具了欠条，但被告未在约定期限内还款，原告诉至我院，经查明，原告王宏恩系阿克苏市金宝利科技人工牙科技术有限公司法定代表人，在阿图什市除被告加那比力·要力达西之外，同其他义齿美容中心也有生意往来。本院认为，本案争议焦点归纳如下:1.被告是否应支付原告诉求中的6000元；2.原告请求的住宿费、交通费等费用合计3000元是否应当支持。一、关于被告是否应当支付原告诉求的6000元问题；被告加那比力·要力达西和原告王宏恩达成口头协议，约定被告从王宏恩公司处订购义齿，保修期内如果订购的义齿出现问题，由公司对此进行保修，根据中华人民共和国合同法第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方达成口头合同时，未提出义齿保修期到期之前扣除应支付款项，被告在该情形下不支付原告6000元款项是违反合同中的诚信信用原则，虽被告在庭审中提出义齿保修期到期后再支付余款，对此并未与原告有约定。被告应当支付6000元，按照约定原告王宏恩应当保修保修期未到出现问题的义齿。二、关于原告请求的住宿费、交通费等费用合计的3000元是否应当支持问题；原告认为，被告应当承担催款期间产生的住宿费、交通费等费用合计3000元，虽在庭审中提交了支出2721元的证据，但除了被告加那比力·要力达西外，原告还跟其他义齿美容中心有买卖关系，也未能证明上述的费用只是针对同被告进行买卖事宜产生的款项。本院经审查认为，双方达成口头合同时并未约定保修期未到之前不支付款项，被告违反了合同的诚信原则，故被告应当支付原告6000元，原告王宏恩应对保修内出现问题的义齿进行保修。原告诉求中催要款项期间产生的住宿费、交通费等费用3000元不予以支持；根据中华人民共和国合同法第八条，第六十条，中华人民共和国民法通则第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告加那比力·要力达西在判决书生效后十五日内支付原告王宏恩6000元；二、驳回原告王宏恩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告加那比力·要力达西外负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。审判员阿尔孜古丽·阿吉买买提二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日（法 官 助 理   阿依古丽·阿不力孜书  记  员   衣瓦 古 · 苏甫
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1503民初499号之一申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，地址：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段208、210、212、214、216、218、220、222、224、226、228号。负责人：李书霖，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李平杨，系该支行工作人员。被申请人：王强，男，生于1982年4月1日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。委托诉讼代理人：曹琴，四川民志律师事务所律师。被申请人：张秋娟，女，生于1982年4月5日，汉族，住广东省普宁市。原告宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行与被告王强、张秋娟、邬明友、刘世敏金融借款合同纠纷一案中，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人王强、张秋娟共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道X号【不动产权证号：川（2020）南溪区不动产权第00021XX号】房屋一套，保全金额为500000元。申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行向本院出具《银行财产保全保函》为其申请财产保全500000元提供担保。本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王强、张秋娟共有的位于四川省宜宾市南溪区南溪街道X号【不动产权证号：川（2020）南溪区不动产权第00021XX号】房屋一套，保全金额为500000元,查封期限为三年（从保全实施之日起计算）。查封期间，被申请人王强、张秋娟应当妥善管理上述房屋，不得转移被查封的财产，也不得对被查封财产设定权利负担。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费3020元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郎 桔人民陪审员 尹 华人民陪审员 廖宗英二〇二〇年四月二十九日法官 助理 陈 珊书 记 员 刘宗敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执9855号 申请执行人：张掖万象天成农业科技发展有限公司 统一社会信用代码：91620702MA71T5ECX9。 住所：张掖市滨河新区肃南裕苑便民服务中心B段113铺。 法定代表人：薛建斌，系该公司总经理。 被执行人：甘肃众合牡丹农业开发有限公司。 统一社会信用代码：91620100MA739Q9G06。 住所：甘肃省兰州市城关区闵家桥54号省公路局家属院A塔602室。 法定代表人：萧慕约，系该公司经理。 被执行人：李伟琪，男，汉族，1982年10月1日出生，甘肃省清水县人，住浙江省象山县。 申请执行人张掖万象天成农业科技发展有限公司与被执行人李伟琪、甘肃众合牡丹农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初6509号民事调解书已发生法律效力。当事人自愿达成如下协议：一、被告李伟琪于2019年10月30日前，向原告张掖万象天成农业科技发展有限公司赔偿8200棵30CM-50CM高度三分枝以上的纯种紫斑牡丹种苗（价值246000元），保证达到90%的成活率，因自然原因和人为管护不当造成死亡的除外；于2018年11月5日前，向原告张掖万象天成农业科技发展有限公司赔偿3棵百年以上牡丹（价值60000元）；二、以上给付义务，由被告甘肃众合牡丹农业开发有限公司负连带担保责任；三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取5680元，由原告张掖万象天成农业科技发展有限公司负担，原告已经全额预交，本院给原告退还5680元。 案件执行过程中由申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人李伟琪、甘肃众合牡丹农业开发有限公司于2020年10月25日前向申请人张掖万象天成农业科技发展有限公司交付9000棵，高度40CM三分枝以上的纯甘肃紫斑牡丹种苗，采挖牡丹苗木的费用由被执行人李伟琪、甘肃众合牡丹农业开发有限公司负担，运输牡丹苗木的费用由申请人张掖万象天成农业科技发展有限公司负担。 现申请执行人张掖万象天成农业科技发展有限公司以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执9855号。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初1517号原告：宋新安，男，1952年出生，汉族，住济南市。原告：张瑛，女，1952年出生，汉族，住济南市。被告：张智铎，男，1980年出生，汉族，住济南市。宋新安、张瑛与张智铎民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。宋新安、张瑛于2020年4月1日申请撤回起诉。本院认为，宋新安、张瑛的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋新安、张瑛撤回起诉。案件受理费减半收取1450元，由原告宋新安、张瑛负担。审判员  闫云二〇二〇年四月七日书记员  李雯
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执141号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：吴正北，男，汉族，1989年3月6日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴正北民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1376号裁决书。因吴正北逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1376号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终5号上诉人（原审被告）：云南锐驰建设股份有限公司（原云南锐驰路桥工程有限公司），住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化广场四合院。统一社会信用代码：91530300731222272Q。法定代表人：周志文，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘文明，男，1968年11月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人云南锐驰建设股份有限公司因与被上诉人刘文明建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省沧源佤族自治县人民法院（2020）云0927民初122号民事裁定，向本院提起上诉。云南锐驰建设股份有限公司上诉称，请求撤销（2020）云0927民初122号驳回管辖异议裁定；将本案移送云南省昆明市晋宁区人民法院处理。事实和理由：一、根据被上诉人刘文明所提供的《劳务分包合同》第八条约定，本案由“甲方所在地法院”即昆明市晋宁区人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”依照上述管辖协议，能明确确定本案的管辖法院为昆明市晋宁区人民法院。故，沧源佤族自治县人民法院对本案无管辖权。另，一审法院认为，起诉时云南锐驰路桥有限公司沧源县2016建制村通畅工程南立线至班莫村公路B2合同段项目部已被解散，无“甲方所在地”可言，而不能确定管辖法院。上诉人认为是错误的，原因在于，既然一审法院认为该项目部是上诉人现场施工的临时管理机构，那么即使在该临时管理机构不存在的情况下，上诉人仍然存续，依然可以据此明确确定“甲方所在地人民法院”。二、一审法院未对本案案由进行正确认定，因而驳回上诉人的管辖异议错误。本案并非“建设工程施工合同纠纷”，而是“劳务分包合同纠纷”。被上诉人依据的是“劳务分包合同”起诉，且在诉讼请求要求上诉人支付的是“劳务费”而非“建设工程款”。在事实与理由中，被上诉人也多次陈述要求上诉人支付“劳务费”。因此，本案应为劳务分包合同法律关系。由于本案并非建设工程施工合同纠纷，故，本案的管辖应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因在《劳务分包合同》中并未对合同履行地进行约定，而是约定了“甲方所在地”法院管辖，该约定指向明确，上诉人又为被告，本案应当由昆明市晋宁区人民法院管辖。被上诉人刘文明未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人云南锐驰建设股份有限公司（原云南锐驰路桥工程有限公司）将沧源县2016建制村通畅工程南立线至班莫村公路B2合同段工程中防撞墩、水沟、涵洞的劳务分包给被上诉人刘文明，双方签订的《劳务分包合同》所涉权利义务关系仍基于建设工程行为发生，该合同从性质上属于建设工程施工合同，故原审将本案定性为建设工程施工合同纠纷并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款中，将建设工程施工合同纠纷归属于“按不动产纠纷确定管辖”，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷属于专属管辖。适用专属管辖规则既排除与其不一致的约定管辖，也排斥一般法定管辖规则的应用。本案双方当事人签订的合同虽然约定争议解决方式为“向甲方所在地法院提起诉讼”，但该约定条款与专属管辖不相符，违反民事诉讼法关于专属管辖的规定，故不约束本案管辖。由于本案合同中所涉工程项目在沧源佤族自治县境内，不动产所在地即为沧源佤族自治县，本案应由不动产所在地沧源佤族自治县人民法院专属管辖，原审沧源佤族自治县人民法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人云南锐驰建设股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定说理及引用法律不当，但裁定驳回上诉人管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年四月七日书记员  熊光茸
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终320号 上诉人（原审原告）刘传生，男，1953年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。 被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府，住所地济南市长清区清河街2517号。 法定代表人赵居安，区长。 被上诉人（原审被告）济南市长清区自然资源局，住所地济南市长清区龙泉街中段路北。 法定代表人高远胜，局长。 被上诉人（原审被告）济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处，住所地济南市长清区崮云湖街道芙蓉路东段创新大厦。 法定代表人何长勇，主任。 刘传生因诉济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）、济南市长清区自然资源局（以下简称长清区资源局）、济南市长清区人民政府崮云湖街道办事处（以下简称崮云湖街道办）确认作出通知违法一案，不服济南市中级人民法院于2019年10月12日作出的（2019）鲁01行初616号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 刘传生起诉称，其系崮云湖街道办农民。2017年11月13日，长清区政府发布《通告》，将包括原告所在区域在内的户籍进行冻结，暂停办理相关区域的不动产交易等。2018年1月3日，崮云湖街道办发布《致小崮山村民的一封信》，开始启动第三安置区搬迁工作。2019年4月5日，济南市长清区崮云湖街道工程建设指挥部发布腾空房屋的通知。原告认为补偿标准不合理，被告于2019年6月8日联合向原告作出通知，认定原告的涉案房屋属于违法建筑，要求在2日内进行自拆，在期间内未能拆除，指挥部将组织相关部门统一拆除，同时又作出房屋腾空通知书，要求原告自行腾空，逾期不自动履行，将依法组织强制实施。原告认为被告的行政行为在实体上和程序上均严重违法，请求：1.确认被告2019年6月8日发布的《通知》违法；2.撤销该《通知》；3.本案诉讼费用由三被告承担。 原审法院认为，原告刘传生在提起本案诉讼的同时，以本案三被告强制拆除涉案房屋违法为由提起诉讼，原审法院已立案受理并开庭审理。在两案审理过程中，原、被告双方均认可本案中所涉房屋已被拆除。法院在审理行政强制案中围绕涉案房屋是否是违法建筑，拆除程序是否符合法律规定等方面对强制拆除行为从程序和实体进行全面审查，在此情况下，本案中被诉的行政行为实际上已经被后续的强制拆除行为所吸收，已无单独进行审查的必要性。也即，原告刘传生通过对强拆行为提起诉讼能够实现权利救济和保护的目的，提起本案诉讼已无诉的利益，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告刘传生的起诉。 刘传生不服原审法院裁定，上诉请求：⒈撤销原审法院裁定书，发回重审或查清事实后依法改判；⒉本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审法院认为强制拆除行为吸收本案所诉行政行为，从而否认本案所诉行为的独立性，系认定事实错误。涉案通知对上诉人实体权利义务产生影响，具有可诉性。强拆行为是被上诉人实施的事实行为，该行为也具有可诉性。涉案通知实质是对上诉人涉案房屋属于违法建筑的法律定性，该认定会对上诉人产生直接、具有明显利益影响的法律后果。对于法律行为和事实行为该两种完全不同性质的行政行为，原审法院认为可以吸收的说法没有法律依据、更没有相应的法理依据。二、原审法院裁定认为本案“已无单独进行审查的必要性”认定错误，应当予以纠正。该两种行为均应当按照行政诉讼案件审理的原则进行全面性审查、合法性审查以及合理性审查。而原审法院认为的“已无单独进行审查的必要性”，不仅违反了行政审判中的基本原则，而且与裁定书中“法院在审理行政强制案中围绕涉案房屋是否是违法建筑，拆除程序是否符合法律规定等方面对强制拆除行为从程序和实体进行全面审查”的说法自相矛盾。被上诉人依据所发送的违建认定通知从而实施强制拆除，对于强制拆除行为进行审理的同时，对于涉案通知进行审查也是必须和必要的。故，原审法院“已无单独进行审查的必要性”是错误的。三、原审裁定认为“原告通过对强拆行为提起诉讼能够实现权利救济和保护的目的，提起本案诉讼已无诉的利益”的认定是片面的。四、原审法院裁定不利于对包括被上诉人在内行政机关形成正面法律评价效果，应当予以纠正。 被上诉人长清区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人长清区资源局未提交书面答辩意见。 被上诉人崮云湖街道办未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据，在原审庭审中已经质证。二审中各方当事人均没有新证据提交。 本院认为，本案争议的焦点问题是刘传生提起本案诉讼是否具有可诉利益。经查，2019年6月8日，济南市长清区依法整治违法违章建设领导小组、长清区大学城建设指挥部、长清区自然资源局、崮云湖街道办联合向刘传生发出限期拆除及腾空房屋通知。2019年6月11日，刘传生的房屋被强制拆除。刘传生以被上诉人为被告分别提起强制拆除房屋违法案和本案确认上述通知违法案，原审法院将两案合并审理。在强制拆除房屋违法一案中，原审法院围绕涉案房屋是否是违法建筑，拆除程序是否符合法律规定等方面进行全面审查，上诉人刘传生对此提交了其房屋不属于违法建设的相关证据，已经庭审质证。因此，前述通知行为只是强制拆除过程中的阶段性行为，在强制拆除合法性审查过程中，必然包括对该通知的审查，本案被诉的行政行为实际上已经被后续的强制拆除行为所吸收。原审法院认定本案已无单独进行审查的必要性，刘传生提起本案诉讼已无诉的利益，并无不当。 综上，原审法院裁定认定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝万莹 审判员  孙晓峰 审判员  李莉军 二〇二〇年四月二日 书记员  杨柳青
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）粤0305执保1129号 原告：郑赞辉，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗长庚，广东瀛尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文娟，广东瀛尊律师事务所律师。 被告:深圳市银泰天地商业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区大冲新城花园2栋1A、1B、1C、1E、1F座3-441，统一社会信用代码：91440300MA5DL9ME1N。 法定代表人：潘海腾。 被告：深圳市中润城投资发展有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲社区铜鼓路55号大冲都市花园1-052，统一社会信用代码：914403000627135594。 法定代表人：潘海腾。 本院受理原告郑赞辉诉被告深圳市银泰天地商业管理有限公司、深圳市中润城投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现原告郑赞辉向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市中润城投资发展有限公司名下价值3584332元（人民币，下同）的财产。原告郑赞辉提供了国任财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》编号：QA200969001911000205，为原告郑赞辉的财产保全提供3584332元金额为限进行担保。本院认为，原告郑赞辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市中润城投资发展有限公司名下价值3584332元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 雯 二〇二〇年四月二十二日 书记员 聂丹凤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0702民初3007号 原告：安某，男，1994年9月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：周某，男，1992年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告安某与被告周某装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。在审理过程中，原告以“诉讼主体有误”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请的理由不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告安某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李维佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初747号原告：刘同飞，男，1984年11月19日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：童建明，江苏六骏律师事务所律师。被告：伍金椿，男，1976年2月10日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：凌桂峰，江苏信棠律师事务所律师。被告：郑建兴，男，1976年10月1日生，住福建省莆田市秀屿区。原告刘同飞与被告伍金椿、郑建兴装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告刘同飞于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘同飞向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告刘同飞撤回起诉。案件受理550元，减半收取275元，保全费1170元，由原告刘同飞负担。审判员  薛俊卫二〇二〇年四月七日书记员  林丹萍
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0102行审24号 申请执行人：重庆市涪陵区道路运输管理处，统一社会信用代码12500102451943999E，住所地重庆市涪陵区乌宝路5号。 法定代表人：陈所林，该处处长。 委托代理人：罗洁，重庆佳士律师事务所律师。 委托代理人：张莉，重庆佳士律师事务所律师。 被执行人：陶兴文，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 申请执行人于2020年3月19日向本院申请强制执行涪陵运政罚（2019）13027号行政处罚决定书。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行被执行人陶兴文缴纳行政处罚罚款10000元，并缴纳迟延履行金10000元。依据事实和理由为：被执行人陶兴文于2019年8月21日19时5分许，驾驶起亚小轿车从涪陵区实验中学公交站载客到马鞍长江师范学院，其未经许可，擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第二十条、第五十二条的规定。申请人在将被执行人陶兴文违法经营事实调查清楚后，于2019年9月3日依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，作出了涪陵运政罚（2019）13027号行政处罚决定书，决定：1、停止经营；2、罚款10000元。该处罚决定书于2019年9月4日送达后，申请人又分别于2019年10月8日、2020年3月5日以特快专递EMS方式向被执行人邮寄了《催告通知书》，催告被执行人陶兴文履行缴纳罚款10000元。但被执行人陶兴文至今未履行缴款义务，故申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请强制执行。 申请执行人向本院提交如下证据：1、涪陵运政罚[2019]13027号行政处罚决定书及送达回证；2、涪陵运政告[2019]13027号行政处罚告知书及送达回证；3、涪交执催[2019]13027号催告通知书及送达回证（2020年3月5日）；4、行政强制措施解除通知书、行政强制措施延期通知书、扣押车辆情况说明、违法行为调查报告、现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、立案审批表、行政强制措施审批表、行政强制措施延期审批表、行政处罚审批表、重大案件集体讨论记录、当事人邮寄、电子送达地址确认书。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第七十条规定：“法律、行政法规授权的具有管理公共事务职能的组织在法定授权范围内，以自己的名义实施行政强制，适用本法有关行政机关的规定，《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款：“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”，申请执行人重庆市涪陵区道路运输管理处作为涪陵区具体负责实施道路运输管理工作的机构，依法享有对道路运输经营监督与违章经营处罚的权利。被执行人陶兴文于2019年8月21日在未取得道路运输经营许可情况下从事客运经营，申请执行人依法对其作出涪陵运政罚[2019]13027号行政处罚决定书并送达，但被执行人陶兴文未能在规定期限内缴纳罚款，也未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼。申请执行人再次于2020年3月5日向被执行人陶兴文发出催告通知书，告知其收到该通知后10日内自行履行缴纳罚款10000元，但仍未缴纳。因此，申请执行人依法在法定期限内申请强制执行，应予准许。但对于迟延履行金10000元，申请执行人并未依法作出是否加处并催告，故该请求不符合法律规定，不应支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行被执行人陶兴文罚款10000元； 二、驳回申请人执行人重庆市涪陵区道路运输管理处的其他请求。 行政机关对不准予执行的裁定有异议的，可在十五日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶路辉 审判员  常洪艳 审判员  陈 彬 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄文亭
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执1244号 申请执行人：锦江区徠络服饰店，经营场所：成都市锦江区荔枝巷8号（尚都）12层12999号。 经营者：马岳明。 被执行人：王儒林，男，1972年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行锦江区徠络服饰店与王儒林民间借贷纠纷一案中,扣划了被执行人存款1552.22元（扣除执行费50元，实际案款1502.22元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人锦江区徠络服饰店有货款98497.78元及案件受理费1180元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十日 书记员  卫奕琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张建锋，男，1978年11月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市滦南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15029.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年3月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月18日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13729.6元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年3月6日，被告尚欠借款本金15029.96及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张建锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15029.96元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年3月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初742号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：温孟瑞，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张公辅，该公司员工。代理权限为一般代理。被告：郭秋良，男，1975年7月3日出生，汉族，住辉县。被告：郭胜利，男，1967年9月17日出生，汉族，住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和贷款公司）与被告郭秋良、郭胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温孟瑞、被告郭胜利到庭参加诉讼，被告郭秋良经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭秋良偿还原告借款100000元及利息（以借款10万元为基数，从2019年12月22日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）；2、被告郭胜利对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2019年1月31日，原告重庆中和贷款公司与被告郭秋良、郭胜利签订了一份借款合同，合同签订后，原告如约将案涉借款发放给被告郭秋良，借款到期后，被告郭秋良未依约履行偿还责任；被告郭胜利也未依约承担保证责任。被告郭胜利对原告所诉的事实和诉求均无异议；被告郭秋良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年1月31日，原告重庆中和贷款公司和被告郭秋良、郭胜利签订了一份借款合同，约定被告郭秋良向原告重庆中和贷款公司借款100000元，日利率为0.05％，借款到期日为2020年1月20日；被告郭胜利为案涉本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为本合同约定借款期间届满日的次日起二年。被告未按期返还应还款项时，原告重庆中和贷款公司有权自逾期之日按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息。合同签订后，原告重庆中和贷款公司如约将案涉借款发放给被告郭秋良。借款到期后，被告郭秋良未依约偿还借款本息，仅将借款利息清偿至2019年12月21日，此后本息未付；被告郭胜利也未依约承担连带保证责任。本院认为，原告重庆中和贷款公司与被告郭秋良、郭胜利签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告郭秋良未依约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿还借款本金、利息、逾期利息违约责任，但根据有关法律规定，其支付利率的总额不得超过年利率的24％。被告郭胜利作为案涉借款的连带责任保证人，理应对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋良于判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金100000元，并支付借款利息（以未偿还的借款本金为基数，从2019年12月22日算至借款本金还清之日止，按照合同约定利率计付，其利率总额不得超过年利率的24%）；二、被告郭胜利对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郭秋良、郭胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年四月二十日书记员  高梦棣
常州市钟楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏0404民初5635号 原告：常州市仔聪照明电器有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇塘西路。 法定代表人：高自理，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙东兴，江苏臻儒律师事务所律师. 委托诉讼代理人：李鸿峰，江苏臻儒律师事务所实习律师。 被告：胡培贞,男,汉族,1970年12月6日生,户籍地浙江省兰溪市。 原告常州市仔聪照明电器有限公司诉被告胡培贞买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡培贞的起诉。 本院认为，原告常州市仔聪照明电器有限公司提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告常州市仔聪照明电器有限公司撤回对被告胡培贞的起诉。 本案案件受理费减半收取为2000元，由原告常州市仔聪照明电器有限公司负担。 审 判 长 李         俊 人民陪审员 吴宝珍人民陪审员米红波 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理 王         昊 书 记 员 庞         蕾
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0324民初270号原告：万某，女，彝族，1968年4月18日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：龙春丽，女，彝族，1992年2月23日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：龙二，女，彝族，1998年2月23日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：龙某1，女，彝族，2002年10月21日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。法定代理人：万某，女，彝族，1968年4月18日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：龙某2，女，彝族，2004年7月25日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。法定代理人：万某，女，彝族，1968年4月18日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：龙现然，男，彝族，1941年3月20日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。原告：万小鸭，男，彝族，1946年6月26日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈壮全，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县马街镇人民政府，住云南省曲靖市马街镇岩峰街1号。法定代表人：李维敏，镇长。委托诉讼代理人：郑帆，男，汉族，1982年4月26日生，居民，住云南省曲靖市麒麟区，特别授权代理。委托诉讼代理人：李锡葆，云南雁序律师事务所律师，特被授权代理。被告：罗平县交通运输局，住云南省曲靖市罗平县腊山街道云贵路386号。法定代表人：胡跃坤，局长。委托诉讼代理人：刘会国，男，汉族，1974年10月14日生，住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。委托诉讼代理人：高逾斌，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平县市政工程有限责任公司，住云南省罗平县罗雄镇文笔路西段。法定代表人:李奇武，董事长。委托诉讼代理人：刘乔方，云南剑宇律师事务所律师，特别授权代理。原告万某、龙春丽、龙二、龙某1、龙某2、龙现然、万小鸭诉被告罗平县马街人民政府、罗平县交通运输局、罗平县市政工程有限责任公司生命权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。于2020年3月11日公开开庭审理了本案，原告万某、龙春丽、龙二、龙某1、龙某2、龙现然、万小鸭于2020年4月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万某、龙春丽、龙二、龙某1、龙某2、龙现然万小鸭自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，也未损害国家或者他人的利益，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某、龙春丽、龙二、龙某1、龙某2、龙现然、万小鸭撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万某、龙春丽、龙二、龙某1、龙某2、龙现然、万小鸭负担。审 判 长  张庭伟人民陪审员  李荣华人民陪审员  李林华二〇二〇年四月二日书 记 员  刘坤佼
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初11号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人郑发波，男，1988年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被本院判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，2019年2月1日缓刑考验期满。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月8日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月11日被重庆市公安局北碚区分局决定监视居住。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人郑发波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。由于不能抗拒的原因，本院于2020年3月3日裁定中止审理，于2020年3月26日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官田翠兰、检察官助理赵海龙出庭支持公诉，被告人郑发波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日21时许，被告人郑发波饮酒后无证驾驶逾期未检的渝BRVXX号普通二轮摩托车从位于重庆市北碚区黄桷派出所附近的“甩甩串串香”餐馆出发，沿西山路行驶至北碚区东阳街道焦家沟还建房楼下，后又驾驶该摩托车出入小区。经他人举报，公安民警在该小区内将郑发波抓获归案并带至黄桷派出所进行酒精呼气测试，前后两次测试结果为240mg/100m1、225mg/100m1。次日凌晨2时许，民警将郑发波带至重庆市第九人民医院提取静脉血。郑发波到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆法医验伤所检验：被告人郑发波的血样中检出乙醇，含量为258.8mg/100m1。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口信息表、血样提取登记表、鉴定意见、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人郑发波曾因犯危险驾驶罪受过刑事处罚，又在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郑发波到案后如实供述自己的罪行，对其处罚时还应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议判处被告人郑发波拘役五个月，并处罚金六千元。被告人郑发波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月17日21时许，被告人郑发波饮酒后无证驾驶逾期未检的渝BRVXX号普通二轮摩托车从位于重庆市北碚区黄桷派出所附近的“甩甩串串香”餐馆出发，沿西山路行驶至北碚区东阳街道焦家沟还建房楼下，后又驾驶该摩托车出入小区。经他人举报，公安民警在该小区内将郑发波抓获归案。经酒精呼气测试，郑发波前后两次测试结果分别为240mg/100m1、225mg/100m1。次日凌晨2时许，郑发波被带至重庆市第九人民医院提取静脉血。经重庆法医验伤所检验：被告人郑发波的血样中检出乙醇，含量为258.8mg/100m1。被告人郑发波到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的常住人口信息表、血样提取登记表等书证，被告人郑发波的供述和辩解，证人付某某的证言，检验报告、监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑发波醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑发波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑发波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑发波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  邓海燕人民陪审员  甘秉凤人民陪审员  朱 颖二〇二〇年四月二日书 记 员  何敏婕
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初1889号原告牟银帝，男，1944年3月15日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告牟顺祥，男，1968年6月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告牟银帝与被告牟顺祥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟银帝及被告牟顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牟银帝向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款545元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在我村代为办理低保资金便利条件时，领取了我的低保金，至今没有交付于我，导致我的低保金无法获得，多次要求被告拒绝归还，致使我多打款项无法返还。故诉至贵院，以维护其利益。牟顺祥辩称，1、原告起诉要求偿还的545元低保资金我没有截留，都如数交给了原告；2、根据农商行的业务规定，我作为农金员按照规章制度办事，客户把卡或折给我后，我取钱后交给客户，点清款后再由客户在确认单上签字或按手印。经审理查明，被告牟顺祥是滨州市沾化区泊头镇大牟村的农村信用社金融管理员，负责给本村的老年人发放农村低保资金等事宜，2016年8月5日，原告去被告处领取农村低保资金等款项，被告牟顺祥便将原告2016年第二季度的农村低保资金545元取出后，交给了原告牟银帝，牟银帝遂在客户确认单上按了手印。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等予以证实。本院认为，2016年8月5日，被告牟顺祥已经将2016年第二季度的农村低保资金545元支付给了原告牟银帝，原告请求被告返还不当得利款545元及逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牟银帝的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  赵长村人民陪审员  牟玉春二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘晓桐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执915号之一 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。组织机构代码：91510100672158249U。 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：王志鹏，男，1979年12月20日出生，汉族，住山西省灵石县。 被执行人：米建广，男，1985年5月3日出生，汉族，住山西省灵石县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王志鹏、米建广追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王志鹏所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置；扣划了被执行人王志鹏银行账户存款5799.96元（扣除执行费50元，实际发放案款为5749.96元）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款48425.33元及违约金、案件受理费713元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十二日 书记员  唐 洁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1035号上诉人（原审原告）：王菊明，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金佩根，男，1968年5月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人王菊明因与被上诉人金佩根所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王菊明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：本案系不动产产权纠纷，应同时适用物权法。但一审判决只是适用了合同法。一审法院明确了系争房屋为王菊明建造，并且该房所在宅基地也是王菊明所有，却以该房由金佩根长期使用为由不支持王菊明的确权请求，于法无据。我国并不强制实行不动产登记制度。所以一审判决以王菊明未办理不动产登记为由不支持王菊明诉请实属荒谬。金佩根辩称，一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王菊明向一审法院起诉请求：确认位于江苏省昆山市淀山湖镇健安路262房屋中二楼西边一间后建的50平方米（价值5万元，二楼共125平方米）归王菊明所有。一审法院认定事实：1996年5月13日，淀山湖镇人民政府以淀地宅(96)字第(56)号文件准许王菊明在建造楼房二间。1996年10月2日，双方签订一份《关于转让房产协议》，约定王菊明将该房的上层75平方米按土建价三万元转让给金佩根，款已付清，二层一套住宅房产归金佩根所有。双方还约定，楼梯间为双方共有财产；双方只能居住不能拆房，只可合并房产；今后王菊明升三层楼，只要政府批准同意，金佩根不可升三层楼。1999年6月，王菊明取得了昆山市淀山湖镇农房施工建筑执照及江苏省村镇工程建设许可证。之后，王菊明在房屋西侧扩建了二层房屋，总面积约100平方米(上下各50平方米)。双方因二层50平方米房屋的产权产生争议，协商未果，遂引起本案纠纷。一审另查明，诉争的二层50平方米房屋在建成后由金佩根控制使用，王菊明未使用。一审再查明，2018年6月22日，王菊明向一审院提起诉讼，要求确认双方于1996年10月2日签订的《关于转让房产协议》无效，位于江苏省昆山市淀山湖镇健安路26-2房屋归王菊明所有。2018年8月18日，王菊明以补充证据为由就该案申请撤诉。一审法院认为，诉争的二层50平方米房屋系王菊明建造，但该房屋建好后一直由金佩根使用，王菊明多年来未提出异议；王菊明主张对诉争房屋享有所有权，但其已取得昆山市淀山湖镇农房施工建筑执照及江苏省村镇工程建设许可证，王菊明应当首先向政府相关部门申请办理不动产登记手续；金佩根陈述的取得房屋过程符合常理，双方虽未签订书面协议，但双方多年以来并无纠纷，只是近年来涉案房屋可能拆迁，双方才产生争议，综合上述情况，一审法院认定王菊明主张涉案的二层50平方米房屋归其所有依据不足，对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回王菊明的诉讼请求。案件受理费1050元，由王菊明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对给该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。王菊明主张其为涉案房屋的所有权人，王菊明应当承担举证证明责任。涉案房屋尚未办理不动产登记手续，且建好后一直由金佩根使用，王菊明多年来未提出异议，王菊明主张其为涉案房屋所有权人，证据不足，一审法院未予支持并无不当，本院予以确认。王菊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由王菊明负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  徐 辉审判员  杨 兵二〇二〇年四月九日书记员  闻 艺法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3686号之一 申请执行人：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码：91440300279525516U。 法定代表人：徐永平。 委托代理人：王亦寰，系该公司员工。 被执行人：黄文英，男，汉族，1964年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：孔巧玲，女，汉族，1977年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市龙城物业管理有限公司与被执行人黄文英、孔巧玲物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初17782号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人黄文英、孔巧玲向其支付:1.物业管理费3216.06元（人民币，下同）；2.维修基金309.23元；3.逾期付款利息；4.迟延履行期间的债务利息;5.案件受理费24.25元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人孔巧玲名下银行账户内存款3926.46元，后申请执行人称被执行人已主动向其支付完毕全部执行款项。本院已依法将执行费50元划缴国库，剩余款项3876.46元已通知被执行人孔巧玲领回。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305民初17782号民事判决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年四月二十日 书记员  江 艺
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初414号 原告：赵忠义，男，1958年11月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：孔庆辉，男，1975年12月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告赵忠义诉被告孔庆辉合同纠纷一案，本院立案后，于2020年4月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠义到庭参加诉讼，被告孔庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 赵忠义诉称：赵忠义与孔庆辉系表兄弟关系。1994年，赵忠义注册了“某农机有限公司”，经营农业机械等商品。孔庆辉系公司司机，后到江南分公司担任经理。2005年，赵忠义与孔庆辉注册了“松原市鑫某农机销售有限公司”共同经营，赵忠义因身体疾病不能参与经营，将经营权交给孔庆辉管理。2016年双方达成协议，孔庆辉每年给付赵忠义补偿费20万元，该款应在每年十二月前支付完毕。2018年孔庆辉只给付赵忠义补偿款9万元元，余款11万元至今未付，故诉至法院，请求判令孔庆辉给付2018年补偿款11万元，并自2019年1月1日起至给付之日止按照年息2分给付利息。 孔庆辉未出庭、未答辩。 经审理查明：2016年12月20日，赵忠义与孔庆辉签订协议书一份，协议约定：一、乙方（孔庆辉）给付甲方（赵忠义）补偿费，补偿的方式是乙方每年给付甲方人民币叁拾贰万元整，期限自2015年起至甲乙双方其中一人辞世为止。二、鑫某农机销售股份有限公司所占用经营场地为甲乙双方共有，乙方付给甲方场地使用费，每月给付壹万元，此款项包含在每年给付甲方的叁拾贰万之内，如场地发生变动须经甲乙双方同意，变动后上述十二万元场地使用费取消，其余二十万补偿费乙方继续支付。三、补偿款给付应在每年的十二月末前支付完毕。四、乙方不得拒付或拖欠支付给甲方的补偿款，如果拖欠和拒付补偿款二年内按照年息2分从拖欠日起给予甲方补偿，超出二年或以上……协议签订后，孔庆辉于2017年给付赵忠义20万元，于2018年给付赵忠义9万元，余款未付，因而成讼。 另查明：松原市鑫某农机销售有限公司尚在存续期间。 上述事实有原告陈述、协议书、企业信息等在卷为凭，予以证实。 本院认为：孔庆辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院对于赵忠义提交的协议书予以采信，该协议能够证实赵忠义与孔庆辉就松原市鑫某农机销售有限公司经营补偿费数额及逾期给付按照年息2分计息进行了约定，该约定不违反法律法规的相关规定，双方应当按照约定行使权利，履行义务。赵忠义自认孔庆辉已给付其补偿费9万元，不损害孔庆辉的利益，本院予以确认，赵忠义主张孔庆辉给付其剩余补偿款11万元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。因双方约定了给付期限及逾期给付利息，故孔庆辉应自约定的给付日期的次日即2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率2分标准给付利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 被告孔庆辉于本判决生效后立即给付原告赵忠义补偿款11万元，并自2019年1月1日起至实际给付之日止按照年利率2分标准给付利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告孔庆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  王一涵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙佳楠
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1806号 原告：沈锦昊，男，1998年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：严晔，浙江广诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彬芬，浙江广诚律师事务所律师。 被告：蔡天送，男，1978年10月26日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告沈锦昊与被告蔡天送买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法由审判员李辉适用简易程序于2020年4月29日公开开庭审理并当庭宣判。原告沈锦昊的委托诉讼代理人严晔到庭参加诉讼。被告蔡天送经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告起诉称：被告自2017年8月开始向原告购买儿童羊毛衫，截至2018年2月14日，被告累计结欠原告货款184535元，后原告多次催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告货款184535元；二、被告以184535元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿日止的利息；三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交结算明细表一份，用于证明被告结欠原告货款184535元的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，本院审核认为：符合有效证据的条件，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：原、被告自2017年8月至2018年1月期间有服装供货往来，被告在结算明细表上签字确认，截至2018年2月14日结欠原告货款184535元。其后，被告未再支付货款，以致纠纷成讼。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款是引起本案诉讼的原因，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，应自原告主张权利之日即提交起诉材料之日（2020年1月13日）起计算，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡天送支付原告沈锦昊货款184535元，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告蔡天送以184535元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告沈锦昊自2020年1月13日起至实际付款日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告沈锦昊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3991元，减半收取1996元，由被告蔡天送负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 沈秋思
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50649号原告：刘某，男，1992年5月11日出生，汉族，住址广东省五华县。委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。被告：黄某濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住址广东省汕头市金平区。上列原告刘某诉被告黄某濠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱丹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款309000元并支付利息8240元(以309000元为基数，按月利率2%从2019年6月22日起计算至起诉之日，以后顺延至款项付清之日）；2.被告支付原告为本案诉讼而支出的律师费2万元；3.被告承担本案全部诉讼费用;以上合计337240元。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2019年6月21日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：原、被告于2019年6月21日签订《借款合同》，约定借款金额为309000元，月利率为3%，借款期限自2019年6月21日起至2019年7月20日止。三、实际支付款项时间、金额：原告于2019年6月21日通过中国农业银行向被告转账支付309000元。四、还款情况：原告当庭确认被告无还款。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料和答辩状，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的《借款合同》、银行转账记录等证据及庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立。被告应向原告偿还借款本金309000元及不违反法律规定的利息。原告主张利息按月利率2%的标准自2019年6月22日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应负担原告为本案诉讼而支出的律师费2万元，有票据为证，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某濠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某偿还借款本金309000元及利息（利息以本金309000元为基数，按月利率2%的标准自2019年6月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告黄某濠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付律师费2万元。如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6358.6元、保全费2206.2元（已由原告预交），均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  江文龙人民陪审员  陈再悦人民陪审员  凌志红二〇二〇年四月二十日书 记 员  张宝心
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执266号申请执行人:韩树军，男，1965年11月23日出生，汉族，住凌源市。被执行人：凌源之美海岳商砼有限公司，住所地凌源市瓦房店镇大德庄村。法定代表人：魏海潮，该公司经理。申请执行人韩树军与被执行人凌源之美海岳商砼有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源人民法院（2019）辽1382民初2144号民事判决书已经发生法律效力。2020年1月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15.49万元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  韩永海执行员  张宏远执行员  张 敏二〇二〇年四月二十日书记员  温志高
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1240号之五申请执行人：钟志宏，男，1937年11月23日出生，汉族。委托代理人：钟亚洲，男，1965年1月8日出生，汉族。被执行人：韩海波，男，1974年9月27日出生，汉族。被执行人：罗军强，男，1972年9月25日出生，汉族。本院在执行钟志宏与韩海波、罗军强合同纠纷一案中，所采取的执行措施如下：1、于2019年11月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，已对被执行人银行账户予以冻结。同时，线下调查了被执行人的不动产信息及公积金交纳情况，查明被执行人韩海波有公积金缴存信息，本院已扣划被执行人公积金账户资金并发放申请执行人。3、本院派员到被执行人住在地调查了被执行人的财产情况，未发现其他可供执行财产。4、本院已对被执行人限制高消费并纳入失信名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果表示认可。综上所述，因本案被执行人韩海波、罗军强现无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴 萍人民陪审员  吴小云二〇二〇年四月三十日法官 助理  荆鑫泽书 记 员  寇嘉豪
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执571号之一申请执行人万建辉，男，1970年1月2日出生，住所地湖南省湘阴县。被执行人黄国安，男，1981年10月6日出生，住所地湖南省湘阴县。本案在执行申请执行人万建辉与被执行人黄国安机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人万建辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执571号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年四月十七日书记员  杨 浩
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执70号 被执行人：潘小花，女，1975年1月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人潘小花犯组织、领导传销活动罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822刑初283号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求被执行人潘小花应缴纳罚金及退出违法所得共计63000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2020年1月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并责令立即履行生效法律文书确定的义务。 二、本院分别于2020年1月7日、2020年3月10日通过网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆登记机关等查询被执行人的财产信息。经查，被执行人除少量存款外（已予以线上划拨），无其他财产可供执行。 三、本院于2020年3月23日前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人家庭情况，由所在村委会向本院出具证明一份，经查，被执行人系单亲家庭，女儿在读大学，无固定经济收入，家庭生活困难，目前无力缴纳罚金。本院于2020年3月27日通知被执行人潘小花到庭并进行谈话笔录，其表示后期有经济能力时会尽快缴纳本案罚金。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇二〇年四月七日 书记员 丁博林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10237号 申请执行人刘文东，男，1987年3月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，自由职业。 被执行人杨永超，男，1989年7月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘文东与被执行人杨永超民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初2420号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨永超偿还申请执行人刘文东借款本金15000元，承担利息1750元，合计16750元，限于本判决生效后一月内付清。根据申请执行人的申请，本院于2019年11月20日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2019年11月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年11月21日、2019年12月17日、2020年1月8日、2020年2月26日、2020年3月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、证券、网络资金、民政、保险等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年11月20日，本院向张掖市不动产事务登记中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈被执行人无房产登记信息。 4.2019年11月21日，本院向被执行人发出限制高消费令。 5.2020年1月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信人员名单。 6.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书及被执行人财产状况表，申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况情况。 7.本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解到被执行人下落不明且无财产可供执行。 8.2019年11月28日，冻结被执行人名下所有的银行、财付通、支付宝账号。 9.2020年3月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的17420元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁          玲 审判员 荆          锋 审判员 高明涛二〇二〇年四月三日 书记员 张     海     龙
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初1733号原告：芜湖祥生房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇陵阳东路望宝国际商业广场一期5层，统一社会信用代码91340223MA2NM3TM43。法定代表人：陈洪明。委托诉讼代理人：王情操，公司员工。被告：王亮，男，1983年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：梅水香，女，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告芜湖祥生房地产开发有限公司诉被告王亮、梅水香商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月13立案。因两被告已主动履行合同义务，故原告芜湖祥生房地产开发有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回对被告王亮、梅水香的起诉。本院认为，原告芜湖祥生房地产开发有限公司申请撤诉系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告芜湖祥生房地产开发有限公司撤回对被告王亮、梅水香的起诉。案件受理费减半收取4713元，由原告芜湖祥生房地产开发有限公司负担。审判员  詹爱东二〇二〇年四月二十八日书记员  刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保765号 原告：湖北宇创通电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区卧龙大道与大力大道交汇处（襄阳振华宇科科技有限公司院内6号楼B座一层、二层、四层），统一社会信用代码91420600MA48AWQQ12。 法定代表人：林冬生，系公司总经理。 委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。 被告：盐城峰汇智能科技有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处纬八路南、华锐路东(D)，统一社会信用代码91320903MA1P8XN87Q。 法定代表人：叶刘超。 被告：深圳市国通世纪科技开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区北环大道9116号富华科技大厦B栋5楼501-503，统一社会信用代码91440300587904577G。 法定代表人：林海华。 原告湖北宇创通电子科技有限公司与被告盐城峰汇智能科技有限公司、被告深圳市国通世纪科技开发有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告盐城峰汇智能科技有限公司名下价值人民币687615元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司出具了编号：2997499041320200001649《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告盐城峰汇智能科技有限公司名下价值人民币687615元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏葳 二〇二〇年四月七日 书记员  杨成
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初530号 原告：李冬娥，女，1962年10月2日出生，汉族，上高县人，退休职工，住上高县。 委托诉讼代理人：黄智勇，男，1960年8月5日出生，汉族，上高县人，教师，住上高县。 被告：谢阳东，男，1957年8月29日出生，汉族，上高县人，私企业主，住上高县。 原告李冬娥诉被告谢阳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬娥委托诉讼代理人黄智勇到庭参加诉讼，被告谢阳东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金127200元及利息（自2019年6月起按月利息2分计算利息到清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因急需资金周转，于2018年10月6日向原告借款人民币110000元，2019年5月28日又向原告借款人民币17200元，被告人约定2019年12月底归还，到期后原告多次打电话不接，被告不按电话，没有归还的诚意，故原告具状法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告谢阳东未到庭也未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告以急需资金周转为由向原告借款11万元，而后至2018年10月6日，被告向原告支付部分利息，原告亦免除了被告所欠的剩余利息后，被告又重新向原告出具了一张借条，载明：“今借到李冬娥人民币壹拾壹万元（小写110000元），因本人急用，同意按月息2分，还款期限2019年12月底前，到期保证本息一次付清。”，落款时间为2018年10月6日。2019年5月28日，被告又向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到李冬娥利息款自2018年10月至2019年5月底止计币壹万柒仟贰佰元整”。自2018年10月6日起被告就一直未偿还借款本息，经多次追索未果，故原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述、借条、利息等予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告谢阳东向原告李冬娥借款11万元，原告亦将该款交付于被告，故被告谢阳东理应履行还款义务。利息部分，原、被告约定月息2分即年息24%，符合法律规定。但被告在2019年5月28日出具的欠条系对利息的结算，并非是再次借款，该部分利息不应计入本金再行计算利息，因该结算利息系按月息2分结算，故被告应承担该部分利息即17200元的偿还责任，亦因此，本院对原告诉请本金中超过11万元的部分不予支持。 被告谢阳东经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢阳东于本判决生效之日起十日内偿还原告李冬娥借款110000元及利息（截至2019年5月31日利息为17200元，后期利息以11万元本金为基数按年利率24%，从2019年6月1日起计算至还清之日止）。 二、驳回原告李冬娥的其他诉讼请求。 案件受理费2844元，减半收取为1422元，由被告谢阳东承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账号上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。 审判员  李军 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执1497号申请执行人：骆泽武，男，1973年8月21日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，统一社会信用代码91321302672036751A，住所地宿迁市。法定代表人：莫险峰。申请执行人骆泽武与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行。经审查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司已于2020年4月1日已履行（2019）苏1302民初9652号民事判决书确定的义务，申请执行人的申请不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人骆泽武的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年四月十日书记员 于 倩