wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初247号 原告：林梅英，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。 被告：黄建金，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林志高，男，1976年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林梅英与被告黄建金、林志高民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林梅英胡委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼。被告黄建金、林志高经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林梅英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同向原告返还借款人民币20万元及利息,利息以借款本金人民币20万元为基数自2019年11月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算。利息暂计至起诉之日止为1.2万元。 2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转需要分别于2019年3月20日向原告借款人民币10万元,约定月息1.5%,每月20日准时支付,双方没有约定借款期限。同年7月9日,被告再次向原告借款人民币10万元,约定利息按月结1.5%,双方没有约定借款期限。上述两笔借款及约定内容,由被告分别于2019年3月20日、7月20日向原告出具借条两份及转账凭证为据证实。款项出借后,被告仅向原告支付利息共计1.8万元(利息付至2019年11月20日),2019年11月21日开始的利息至今未付。根据合同法的规定,有约定借款期限的借款,借款人应按照双方约定的期限履行归还借款义务,未约定借款期限的借款,出借人可随时催讨。被告迟延履行支付利息的义务,给原告造成经济损失。综上,原告为维护自身合法权益,根据民事诉讼法第119条的规定,提起诉讼,恳请尽速判如所请。 被告黄建金、林志高未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林梅英向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借条复印件两份及中国建设银行电子回单两份，证明被告因资金周转需要分别于2019年3月20日向原告借款人民币10万元,约定月息1.5%,每月20日准时支付,双方没有约定借款期限。同年7月9日,被告再次向原告借款人民币10万元,约定利息按月结1.5%,双方没有约定借款期限的事实，原告已履行并支付了20万元给被告的事实。 本院经审查认为，被告黄建金、林志高未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告黄建金、林志高未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：2019年3月20日及7月20日，被告黄建金、林志高共同向原告林梅英借款（均为十万元）。林梅英通过其建设银行帐户将款项汇到黄建金账户，两被告出具了借条两张，约定月利率1.5%。后两被告归还利息1.8万元，就再无还款。 本院认为，被告黄建金、林志高共同向原告林梅英借款200000元，有两被告亲笔具结的两张借条及原告的汇款电子回单为据，事实清楚，债权债务关系明确。双方约定的利率在法律允许范围之内。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建金、林志高应在本判决生效之日起五日内归还给原告林梅英借款200000元，并按月利率1.5%计息(其中本金100000元从2019年3月21日起，另一笔100000元从2019年7月21日起），利随本清。两被告已归还的18000元，从上述利息处折抵。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告黄建金、林志高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初133号原告：赵红明，男，1984年2月24日出生，汉族，无职业，住址：明水县。被告：谭文武，男，1975年3月28日，汉族，无职业，住址：明水县。被告：于海军，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，住址：青冈县。原告赵红明与被告谭文武、于海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告赵红明、被告谭文武到庭参加了诉讼，被告于海军经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红明向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付借款400000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，被告于海军、谭文武从原告处借款本金400000元。二被告为原告出具一张借据，借据中注明“赵红明借给于海军肆拾万元整。双方约定还款日期为2018年12月10日。此款到期后，经原告多次索要，被告以无钱为由支托搪塞原告，始终没有给付。综上所述，原、被告自愿订立的民间借贷协议是合法有效的，应当受到法律的保护。原告已将现金交给被告使用，被告不履行还款义务已经违约。现被告有房屋、杨树、车辆等财产，有偿还借款的能力，而被告故意搪塞、支托原告，致使原告到期债权无法实现。故原告特向法院起诉，请依据民法通则相关法律规定，予以处理。被告谭文武辩称，之前这个钱是通过被告谭文武借的，但是这个钱被告谭文武没有花，这个钱是被告于海军花的，虽然被告谭文武在借款人这里签字了，这个钱赵红明不能向被告谭文武要，被告谭文武不承担偿还责任。原告也同意这个钱不用被告谭文武还，当时这个钱借了400000元，还了100000元，但是于海军又向赵红明借了3次，又借了380000元，后来的事情被告谭文武就不知道了。被告于海军未到庭，未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定案件事实如下：原、被告三人系朋友关系。2018年10月3日，被告于海军在青冈县建设工程向原告借款，原告多次向被告于海军提供的银行账户汇入借款总计400000元。被告于海军、被告谭文武共同为原告出具一张借据，借据中注明“赵红明借给于海军肆拾万元整，约定还款日期为2018年12月10日，被告于海军、被告谭文武共同在借款人处签名。此款到期后，原告多次索要此款，被告均未给付，故原告诉至法院要求二被告给付借款400000元，给付自2018年12月10日起至借款给付完毕之日的利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有二被告出具的借条、证人韩某证人证言加以证实。因此，对原告赵红明作为债权人、被告于海军、谭文武作为债务人的民间借贷关系本院予以确认，被告于海军、被告谭文武应按照约定的期限偿还借款。对被告谭文武庭审中称其虽然在借款人签名，但借款系由被告于海军单独使用，被告谭文武未使用借款而不承担偿还责任，应由被告于海军偿还借款。但被告谭文武作为完全民事行为能力人，其应知晓在借款人处签名即应该承担偿还借款的后果，因此，对被告谭文武辩解不承担还款责任的理由本院不予采纳。被告谭文武、于海军应共同偿还所欠原告赵红明的借款本金及借款到期后的利息。对原告要求被告谭文武、于海军偿还借款本金及借款到期后的利息的诉讼请求，本院予以支持。对依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭文武、于海军于本判决生效后二十日内给付原告赵红明借款本金400000元及利息（自2018年12月11日起以借款本金400000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付完毕之日止）。案件受理费3650元由被告谭文武、于海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员 闻 静二〇二〇年四月十六日书记员 宋艳波
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终137号上诉人（原审原告）刘树来，男，1952年9月9日出生，公民身份号码1201051952××××××××，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，该区区长。上诉人刘树来因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求撤销《通告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初475号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月25日对原告刘树来作出《通告》，内容为：“您名下的河北区建昌前街思源南里51号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。原审法院另查，涉诉房屋于2019年10月26日被拆除。原告于2019年11月11日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月26日强拆原告房屋的行为违法。原审法院认为，本案原告请求撤销被告于2019年10月25日对原告作出的《通告》，该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不具有可诉性，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘树来的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘树来。刘树来不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.撤销原审行政裁定，指令天津市第二中级人民法院另行组成合议庭，对本案继续审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘树来的主要上诉理由：一、原审法院认定事实不清,被上诉人作出的《通告》直接影响了上诉人的合法权益,具有可诉性。原审法院认定被上诉人作出的《通告》系过程性行政行为,并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响,不具有可诉性,存在事实认定错误。根据被上诉人作出的《通告》内容可知,被上诉人认定上诉人的房屋属于危险房屋,要求上诉人停止使用房屋,限一日内立即迁出,逾期拒不迁出的,将组织相关部门进行紧急避险、排险,整体拆除。即该《通告》内容涉及两个方面,其一是认定为危险房屋、停止使用房屋,其二是拆除房屋。《通告》中关于“该房屋属于危险房屋”“停止使用房屋”的部分,并非对即将作出的行政决定内容的告知,虽然被上诉人作出的《通告》是一种程序性行为,但该行为导致了上诉人对危险房屋的异议权、房屋使用权得不到救济,直接影响了上诉人的合法权益,该《通告》属于可以被诉讼的行政行为。在行政诉讼中,冠以“通知”“通告”“告知”“公告”等程序性行政行为具有复杂性和隐蔽性,一审法院简单“一刀切”,认定本案为不可诉行政行为,没有对《通告》内容进行分析和区别。本案中,《通告》明确认定上诉人房屋系危险房屋并要求上诉人停止使用房屋,该《通告》具有针对特定相对人产生实际影响的内容,属于可诉的行政行为。由此,原审法院仅以被上诉人作出的《通告》系过程性行政行为即认定不具有可诉性,事实认定明显不清。二、原审法院适用法律错误。原审法院依据错误的事实认定,适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定,裁定驳回起诉。故,其适用法律错误,侵害了上诉人的合法权益。被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人请求撤销被诉《通告》是否符合法定起诉条件。经审查，被诉《通告》系被上诉人根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款规定，组织相关部门对上诉人涉案房屋进行紧急避险、排险之前所作出的告知行为，不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院认定被诉《通告》系过程性行政行为，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。实际影响上诉人的合法权益的是拆除上诉人涉案房屋的行为，上诉人已另案提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府强拆上诉人涉案房屋行为违法，上诉人的实质争议可在该另案诉讼中依法寻求救济。综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明珠审判员  廖希飞审判员  刘 迪二〇二〇年四月二十日法官助理王会战书记员满开琳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终895号上诉人（一审原告）刁胜杰，男，1978年5月29日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人（一审被告）虞城县人民政府，住所地虞城县嵩山大道东段北侧。法定代表人白超，县长。上诉人刁胜杰因诉虞城县人民政府颁发土地承包经营权证一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初571号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商丘市中级人民法院一审经审理查明：刁胜杰系虞城县城郊乡周庄村村民。2018年，刁胜杰认为其在周庄村拥有农村土地承包地，要求虞城县人民政府确权并颁发承包经营权证书，多次信访。后刁胜杰以虞城县人民政府不履行法定职责为由诉至一审法院，要求虞城县人民政府履行法定职责，依法给刁胜杰发放承包经营权确权证书。商丘市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款规定,农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十二条第一款规定,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的,由村集体经济组织或者村民委员会发包;已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的,由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。第二十一条第一款规定,发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十二条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条规定,县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。刁胜杰如认为其已经取得所述集体土地的承包经营权，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，确认承包经营权。刁胜杰在没有取得农村土地承包合同的情形下直接要求虞城县人民政府登记颁证明显没有事实依据，依法应当驳回。同时，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。刁胜杰要求虞城县人民政府为其颁发农村土地承包经营权证书，但没有提供证据证明有关土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等申请材料已经报送给乡（镇）人民政府农村经营管理部门并初审，乡（镇）人民政府初审后将申请材料报送县级人民政府农业行政主管部门，农业行政主管部门已经编制农村土地承包经营权证登记簿等证据材料，其起诉虞城县人民政府不作为不符合程序要求。综上所述，刁胜杰要求虞城县人民政府为其颁发土地承包经营权证书没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刁胜杰的诉讼请求。上诉人刁胜杰不服一审判决，向本院上诉称：1.一审法院认为本案与虞城县城郊乡人民政府和虞城县城郊乡周庄村民委员会没有利害关系，没有法律依据。2.一审庭审时，被上诉人及虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会仅委托一名律师出庭，法院拒绝上诉人审核律师证件及委托手续的要求，且判决书中未载明被上诉人不出庭的事实和理由，也未依照法律缺席判决。3.上诉人一审提交的证据可以证明上诉人在周庄村由土地承包经营权，且与发包方有口头承包合同，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，判令被上诉人和虞城县城郊乡人民政府、虞城县城郊乡周庄村民委员会承担应有的义务。被上诉人虞城县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条规定,承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权,县级以上地方人民政府依据法定程序，根据承包合同登记造册确认土地承包经营权，向承包方颁发土地承包经营权证书。本案中，刁胜杰诉请虞城县人民政府履行法定职责为其发放承包经营权证书，应首先与所在村委会或村民小组等集体经济组织签订书面承包合同，再依照法定程序向人民政府申请颁发农村土地承包经营权证书，以确认承包经营权。刁胜杰在没有证据证明其已取得农村土地承包合同的情形下直接向虞城县人民政府要求登记颁证缺乏事实和法律依据，亦不符合《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定的程序性条件，原审依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，对刁胜杰的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刁胜杰承担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十六日书记员  谢梦琪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0602刑初58号公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。被告人何志强，男，1997年11月9日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省五常市。2019年4月15日因涉嫌盗窃罪被大庆市公安局会战分局取保候审，2020年4月2日经大庆市萨尔图区人民检察院取保候审。2020年4月14日本院重新对其取保候审。大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉〔2020〕53号起诉书，指控被告人何志强犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员车晓丽、李明明出庭支持公诉，被告人何志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市萨尔图区人民检察院指控：2018年10月3日19时许，被告人何志强在大庆市萨尔图区利民苑小区18号商服7门“齐市烧烤猪手”饭店内，趁该饭店工作人员不备，将饭店经营人曲某1放在门口鱼缸上的一部粉色OPPO牌R11型手机（价值人民币1039.50元）盗走，并将该手机微信内人民币1174元转入自己的微信账户内使用。案发后，何志强赔偿曲某1经济损失并取得谅解。2019年4月15日，被告人何志强到黑龙江省五常市公安局志广派出所投案并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人何志强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人何志强单处罚金人民币四千元。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、到案经过、微信支付交易明细、微信转账记录截图、在逃人员信息登记表、谅解书；证人朱某1证言；被害人曲某1陈述；被告人何志强供述；大庆市价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录、辨认照片；视听资料等证据。被告人何志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人何志强构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何志强自动投案且如实供述自己的罪行，系自首，并愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得连谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何志强犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美玲二〇二〇年四月十四日书记员  王 磊附相关刑法法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江西省全南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0729执16号之一 申请执行人谌世锋，男，1977年11月11日生，汉族，住全南县。 申请执行人王清，女，1990年2月24日生，汉族，住全南县，系申请执行人谌世锋之妻。 被执行人江西广宸房地产开发有限公司，住所：江西省赣州市全南县老车站广宸新天地售楼部。 申请执行人谌世锋、王清依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初1038号民事判决书，于2019年12月17日向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人江西广宸房地产开发有限公司在规定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，查明被执行人江西广宸房地产开发有限公司名下的房屋、商铺及车位在另案中已查封，且被执行人名下案件众多，财产需统一处理。2020年4月10日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行52359元，未执行52359元。 经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人且同意本案予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 军 审判员 赖春文 审判员 段志龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曾 龙
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执186号之一申请执行人：刘廷芬，女，1965年1月10日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人:潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。法定代表人：刘中明，总经理。被执行人:潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。法定代表人：徐朝锋，总经理。本院在执行申请执行人刘廷芬与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司托管合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付商铺占用费10638元及利息。本院于2020年1月13日立案执行。本院依法向被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年1月17日、2020年4月10日通过网络查控系统对被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2020年4月1日，轮候查封被执行人潍坊裕丰置业有限公司名下位于潍城区××广场××楼××、××、××、××房产。3、2020年4月1日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年4月17日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初653号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇二〇年四月十七日代书 记员  李春蓉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初284号 原告：徐智渊，男，1977年2月17日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：东正祥，男，1964年3月6日出生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：东晓余，男，1988年3月19日出生，汉族，海门市人，住海门市。 原告徐智渊与被告东正祥、东晓余居间合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐智渊及其委托诉讼代理人顾卫平到庭参加诉讼。被告东正祥、东晓余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐智渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告东正祥立即给付原告居间费人民币450万元并支付逾期付款的利息（以人民币200万元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年7月1日起计算至被告东正祥实际履行付款义务之日止；以人民币250万元为基数，按照年利率6%的标准计算，从2019年10月1日起计算至被告东正祥实际履行付款义务之日止）；二、判令被告东晓余对被告东正祥的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系父子关系。2016年至2017年期间，被告东正祥通过原告的居间服务承接了位于河南省许昌市项目的土建工程，并已领取工程款人民币1.2亿元。因被告东正祥未按约支付居间费，故于2019年4月19日向原告出具借条一份，认可尚欠居间费人民币450万元，并约定了还款时间，被告东晓余作为担保人在借条上签字确认。后经原告多次催要，两被告至今未能支付，故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告东正祥、东晓余未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告东正祥通过原告的居间服务承接了位于河南省许昌市项目的土建工程，双方未订立书面居间合同。2019年4月19日，被告东正祥向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币450万元，于2019年6月30日还款人民币200万元，于2019年9月30日还款人民币250万元。被告东晓余作为担保人在借条上签字确认。2019年10月10日，被告东正祥向原告出具情况说明一份，载明2019年4月19日被告东正祥出具借条上的借款人民币450万元实为居间费用，系在原告的居间下其承接了许昌市长葛长乐家园二期项目的土建工程，被告东正祥已收到该工程的工程款人民币1.2亿元，其对该笔居间费用无异议。 以上事实，有原告提供的借条、情况说明及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的居间合同关系应当受法律保护。原告在被告东正祥承接工程中付出了相应劳动，理应获得居间报酬，且被告通过向原告出具的借条以及情况说明确认了相应款项，并约定了支付时间，现被告东正祥违约，应当承担清偿的民事责任。被告东晓余作为担保人，对被告东正祥的债务，应当履行担保义务。被告未按约支付居间费，造成原告的资金损失，原告主张逾期付款利息并无不当，但因双方未对利息的计算标准作出约定，本院认为应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算为宜。被告东正祥、东晓余经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东正祥于本判决生效之日起十日内给付原告徐智渊居间费人民币450万元以及逾期付款的利息（以人民币200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年7月1日起计算至被告东正祥实际履行付款义务之日止；以人民币250万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2019年10月1日起计算至被告东正祥实际履行付款义务之日止）。 二、判令被告东晓余对被告东正祥的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21400元（已减半收取），由被告东正祥、东晓余负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告徐智渊预交且应退还的人民币21400元，原告徐智渊于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。申请保全费人民币5000元，由被告东正祥、东晓余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币42800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 廖莉莎 书 记 员 李凯燕
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初174号 原告：南宫市人民医院。住所地：河北省南宫市胜利大街151号。 法定代表人：李江红，该院院长。 委托诉讼代理人：王文飞，该公司法律专员。 被告：杨改伏，女，1960年6月6日出生，汉族，住河北省南宫市。已故。 原告南宫市人民医院与被告杨改伏医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告南宫市人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付拖欠原告的药品费、治疗费、诊断费、化验费、检查费、护理费、卫生材料费、床位费等各项费用共计26796.91元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年10月21人在南宫市人民医院办理了住院手续，2019年11月23日办理了出院手续，其出院时仍拖欠原告药品费、治疗费、诊断费、化验费、检查费、护理费、卫生材料费、床位费等各项费用共计26796.91元，原告多次联系被告催要拖欠费用，被告以各种理由推脱。 本院查明，原告南宫市人民医院于2020年1月14日提起诉讼，杨改伏已于阳历2019年12月10日（农历2019年十一月十五）去世。 本院认为，原告南宫市人民医院起诉的被告不存在，属没有明确的被告，起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回南宫市人民医院的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 孙德华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 扬 书 记 员 陈 童 ——
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执80号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。委托代理人：何轲。被执行人：谷芬。北京恒元信业信息技术有限公司与谷芬民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Ｃ050899号裁决书，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案。本院受理后查明：北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人未提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料。我院对该公司是否超出核准登记的经营范围从事经营向北京市朝阳区市场监督管理局去函查询，该局回函中说明：“我区局分别于2019年10月10日、2020年1月22日对企业注册地址进行实地核查，现场查无下落。我局已依据《企业经营异常名录管理暂行办法》相关规定，将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。”本院认为，申请人北京恒元信业信息技术有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人不能提交其具备从事受让债权等网贷相关业务资质的证明材料，且相关部门已将其列入企业经营异常名录，并通过国家信用信息网进行公示。申请人的执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 柯 尔
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12290号 申请执行人：王晶，女，汉族，1979年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 委托代理人：孔富，男，广东深天成律师事务所律师。 委托代理人：罗爱娟，女，广东深天成律师事务所律师。 被执行人：郝建伟，男，汉族，1958年3月20日出生，户籍地址：河北省邯郸市丛台区。 申请执行人王晶与被执行人郝建伟民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21087号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金439000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人郝建伟发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人郝建伟名下一个银行账户，仅有零星余额，暂未扣划。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初8号原告：林某，女，2010年12月18日出生，汉族，学生，住汶上县。法定代理人：林冲，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告林某之父。法定代理人：吴静，女，1987年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告林某之母。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，2011年5月3日出生，汉族，学生，住汶上县。法定代理人暨被告：杨亚举，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告杨某之父。法定代理人暨被告：郑沙沙，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住汶上县，系被告杨某之母。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘海峰，山东中都剑律师事务所律师。被告：汶上县刘楼镇泉河小学，注册地址汶上县刘楼镇后岗村，统一社会信用代码12370830F500250613。法定代表人：徐西汶，校长。原告林某与被告杨某、杨亚举、郑沙沙、汶上县刘楼镇泉河小学健康权纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告林某以在申请鉴定后续治疗费期间，因受伤牙齿出现其他状况需要接受进一步治疗为由，于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费150元，由原告林某负担。审判员  张涛二〇二〇年四月十日书记员  郭晨
吉林省通化市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）吉05刑更249号1 罪犯程绍波，男，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。 吉林省四平市中级人民法院于2017年6月8日作出(2017)吉03刑终118号刑事判决，以被告人程绍波犯非法吸收公众存款、诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期：自2016年1月2日起至2024年1月1日止）。 执行机关吉林省梅河监狱以罪犯程绍波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年4月20日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，积极履行部分附加刑，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。 本院认为，罪犯程绍波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下： 对罪犯程绍波减去有期徒刑六个月（刑期：自2016年1月2日起至2023年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙国祥 审判员  郭丽萍 审判员  王志刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 爽
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初1904号之一原告：殷薇，女，1986年5月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被告：单争，女，1977年11月26日生，汉族，住无锡市新吴区。原告殷薇与被告单争合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告殷薇于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：殷薇提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷薇撤回起诉。案件受理费701元、财产保全费720元，合计1421元（此款已由殷薇预交），由殷薇负担。审 判 员  戴 雷二〇二〇年四月二十二日法官助理  赵 蔚书 记 员  范宇琛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申106号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路39号维一星城2313号。法定代表人：夏曼，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜泰，湖南华麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：苏杨利，女，1981年5月6日出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：石理林，男，1979年3月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：田志平，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人湖南你好漂亮时尚创意产业发展有限公司（以下简称你好漂亮公司）因与被申请人苏杨利、石理林装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你好漂亮公司申请再审称：一、你好漂亮公司提交证据证明其支付扫尾工程款项及家具款共计369400元，二审判决认定为263400元与事实不符。二、苏杨利、石理林未按合同约定期限完成装修工程，应赔偿你好漂亮公司租金损失。三、苏杨利、石理林提交的工程签证单因签署日期在涉案合同签订之前、签名真实性无法查明、签署人无授权等问题均为无效文件；结算报告书系其单方委托制作，不具备法律效力；而原审法院在委托的鉴定机构不认可这些鉴定材料的情况下，依然依据这些材料认定你好漂亮公司应支付增加的工程款，是错误的。四、你好漂亮公司是在苏杨利、石理林没有能力完成约定工程的情况下，为避免更大损失，另行聘请施工队完成剩余工程的行为不属于擅自使用未竣工工程，一审法院对此认定有误。综上，你好漂亮公司请求依法再审并改判。苏杨利、石理林提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据充分。涉案《增加工程经济结算报告书》由有相关资质的鉴定机构与鉴定人员作出，并以你好漂亮公司现场管理人员彭友礼、周明签署的工程签证单为依据作出，合法有效。而你好漂亮公司在一审阶段申请鉴定，因资料不完整、未缴纳鉴定费用被退回，其应承担举证不力的法律后果。涉案装饰工程施工合同的签订时间早于约定的竣工时间，不合常理，应视为双方未约定竣工时间。而你好漂亮公司已于2011年6月25日开始营业，说明苏杨利、石理林未完成的扫尾工程不会导致你好漂亮公司无法使用涉案工程，故不应承担你好漂亮公司的租金损失。请求驳回你好漂亮公司的再审申请。本院经审查认为，你好漂亮公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十三日法官助理李秋芳书记员周杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)皖01刑更1699号罪犯高乘龙，男，汉族，1992年9月30日生，初中文化，甘肃省天水市人，现在安徽省青山监狱服刑。安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年1月13日作出（2017）皖1302刑初1013号刑事判决，以被告人高乘龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省青山监狱以罪犯高乘龙确有悔改表现，于2020年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省青山监狱以罪犯高乘龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯高乘龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年9月获表扬奖励四次。本院认为，罪犯高乘龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高乘龙减去自本裁定送达之日起至2020年7月4日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇二〇年四月二十八日书记员  李小玢
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执恢37号 关于邯郸市奔腾汽车销售有限公司申请执行袁志亮、冯倩倩为追偿权纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年04月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执5708号 杨晨： 申请执行人林惠治与被执行人杨晨、厦门晨中建设科技有限公司民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2016）闽0203民初130号民事判决书确认的杨晨应负担的诉讼费12865元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执5708号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3302号原告：董允敬，男，1958年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：任怀海，男，1964年3月18日出生，汉族，住安徽省亳州市经开区。本院按照简易程序受理的原告董允敬诉被告任怀海民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月一日书记员  许萌萌
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12391号 申请执行人：深圳市七号网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道高新产业园北区松坪山路3号奥特迅电力大厦二楼206，统一社会信用代码：914403003116389173。 法定代表人：胡海国。 委托代理人：蚁朝森，男，系申请执行人的员工。 被执行人：武汉三帝飓风科技有限公司，住所地：武汉市洪山区民族大道158号光谷时间广场2栋7层709室，统一社会信用代码：914201113033092241。 法定代表人：董光林。 申请执行人深圳市七号网络科技有限公司与被执行人武汉三帝飓风科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20835号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款项15000元及逾期付款违约金，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人武汉三帝飓风科技有限公司发出执行通知书，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施，同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  詹纪才
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云31执269号被执行人杨德改，曾用名杨得改、杨得解，男，1977年4月18日生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，因犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元，现正在监狱服刑。杨德改运输毒品罪一案，本院作出的（2020）云31刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决：“一、被告人杨德改犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。二、查获的毒品氯胺酮999克、华为手机1部、现金人民币1352元、运毒工具云XXXXXX本田二轮摩托车依法予以没收”。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人杨德改的亲属自愿代其缴纳人民币30000元。因（2020）云31刑初8号刑事判决书第一项中“并处没收个人财产人民币三万元”部分，被执行人已履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人杨德改缴纳的人民币30000元依法予以没收并上缴国库。二、终结（2020）云31刑初8号刑事判决第一项中财产刑部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  岳老四审判员  乔 菁二〇二〇年四月二十二日书记员  冯银珍
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2020）青0103刑初64号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人姜翼龙，男，1964年3月27日出生于青海省海北州门源县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地：青海省海东市，住青海省西宁市。1983年12月1日因犯流氓罪、盗窃罪被青海省乐都县人民法院判处有期徒刑九年，1985年经青海省乐都县人民法院再审改判，决定执行有期徒刑四年；1987年8月14日刑满释放。1990年9月7日因犯盗窃罪被青海省西宁市中级人民法院判处有期徒刑十五年；1999年11月14日刑满释放。2017年5月24日因犯非法持有毒品罪被青海省海东市平安区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币3000元；2018年2月28日刑满释放。2019年12月10日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人姜翼龙犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉,被告人姜翼龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2019年12月9日17时50分，被告人姜翼龙在本市××区逸山伍自转小火锅门口向违法行为人才桑吉贩卖毒品时被民警抓获。民警当场从被告人姜翼龙身上查获毒资1200元，从才桑吉身上查获疑似毒品两小包。后在在被告人姜翼龙位××区的出租屋内查获疑似毒品一小包。经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字〔2019〕1832号鉴定文书鉴定：检材191915-1合计净重1.36克，检材191915-2合计净重5.06克，从中均检出甲基苯丙胺成分。该院认为，被告人姜翼龙贩卖毒品6.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人姜翼龙在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人姜翼龙曾因犯贩非法持有毒品罪被判处刑罚,系毒品再犯,亦应从重处罚。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、吸毒现场检测报告书、毒品入库登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过及人员基本信息等证据。被告人姜翼龙在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但辩称从其家中查获的5.06克毒品是留作自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的克数。经审理查明，2019年12月9日17时50分，被告人姜翼龙在西宁市××区逸山伍自转小火锅门口向违法行为人才桑吉贩卖毒品后被民警抓获。民警当场从被告人姜翼龙处查获毒资人民币1200元，从才桑吉处查获疑似毒品物二小包。当日，在本市××区被告人姜翼龙居住的房屋内查获疑似毒品物一包。经鉴定：从才桑吉处查获的毒品疑似物二小包，合计净重1.36克，从被告人姜翼龙居住的房屋内查获的毒品疑似物一包，净重5.06克，从中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实,被告人姜翼龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、辨认笔录、现场照片、吸毒现场检测报告书、鉴定意见、毒品入库登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、到案经过及人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜翼龙明知是毒品而向他人贩卖，毒品共计6.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人姜翼龙在刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；且被告人姜翼龙曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚,又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯,亦应从重处罚。对姜翼龙提出的从其家中查获的5.06克毒品是其留作自己吸食的，不应认定为贩卖毒品的克数的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜翼龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日起至2022年6月9日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的iphone牌7plus型手机一部、三星牌手机一部及毒资人民币1200元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 秦军平 二〇二〇年四月十日书记员 朱晓柳附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0124民初458号原告：万国平，男，1978年2月16日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：江西隆恒科技有限公司。住所地：江西省南丰县桔都大道460号水利局六楼。统一社会信用代码：91361023561093606J。法定代表人：吕汉水。被告：程光辉，男，1967年1月4日出生，汉族，住江西省资溪县。委托诉讼代理人：张志勇，江西平诚律师事务所律师。原告万国平与被告江西隆恒科技有限公司、程光辉承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告万国平向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告向原告支付钢结构承揽余款651979元整；2、判令二被告支付延迟支付承揽款给万国平造成的资金占用利息195808.05元（按年利率6%计算，自2015年1月7日暂计算至2020年1月8日）及余款结清时止的利息；合计847787.05元；3、本案的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：被告江西隆恒科技有限公司将其在抚州市南丰县工业园区一吊车梁标准厂房项目委托王海东将该项目中的A1栋仓库的钢结构屋面及吊车梁发包给被告程光辉。经王海东介绍，被告程光辉将“制作和安装钢结构屋面和吊车梁”工作交由原告承揽加工，工程总造价约3217500元。大约2014年10月5日，原告将钢结构及附件加工制作好并运送到被告江西隆恒科技有限公司项目工地安装。项目于2014年12月20日完工后投入使用至今，两被告以各种理由拒绝与原告结算，并纠纷黑社会殴打原告夫妇俩。2019年8月，经原告向抚州市南丰县人民政府申请信息公开获悉，该工程项目在2018年已被南丰县人民政府正式收购。截止2020年元月8日止，被告尚有工程余款651979元整经催讨后一直未付。为维护原告合法权益，具状法院，请判如所请。被告江西隆恒科技有限公司书面答辩意见如下：1、其不是本案适格的被告。涉案工程是江西省资溪县建筑工程有限公司承包施工的。根据合同相对性原则，原告与其不存在承包合同关系，也没有其他债权债务关系；2、其与江西省资溪县建筑工程有限公司的《建设工程施工合同》已经全部履行完毕，合同工程款也全部支付完毕；另本案的合同履行地在南丰县，进贤县人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送南丰县人民法院审理。被告程光辉书面答辩意见如下：一、案涉工程是因原告原因未能竣工验收，工程价款未最终确定，过错方在原告，答辩人不应承担工程未付款（如有）的利息；二、答辩人已支付案涉工程款305万元，不存在尚有余款651979元未付的事实。并在答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、案涉合同名称虽为“钢结构承揽合同书”，但合同内容实质为“制作及安装钢结构屋面及吊车梁”工程施工，双方形成的系建设工程分包合同关系，该案由应为建设工程分包合同纠纷；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，还应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的第三级、第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、铁路修建合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，被告程光辉将其总承包工程中的制作及安装钢结构屋面及吊车梁工程分包给原告，双方形成的是建设工程分包合同关系。双方虽在《钢结构承揽合同书》中约定“出现纠纷双方协商解决，协商不成可向原告方所在地法院解决。”但该约定违反专属管辖原则，应认定无效。双方签订的分包合同确定工程所在地在江西省抚州市南丰县，本案应由江西省南丰县人民法院管辖。综上，请求贵院将本案移送江西省南丰县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉工程所在地为江西省抚州市南丰县，合同实际履行地点为南丰县，两被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定,裁定如下:本案移送江西省抚州市南丰县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘贵娇二〇二〇年四月二十四日法官助理 何燕妮书 记 员 袁海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1192号被告人王旺旺犯诈骗一案，本院作出的（2019）宁0104刑初998号刑事判决书，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初650号原告：魏子峻。被告：北京中新君和国际教育科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道17号225-05，统一社会信用代码911201035864113918。负责人：熊有坤，经理。被告：北京中新君和国际教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼9层905。统一社会信用代码91110108554858391M。法定代表人：熊雪茹，经理。原告魏子峻与被告北京中新君和国际教育科技有限公司天津分公司、被告北京中新君和国际教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。本案在审理过程中，因我市自2020年1月24日起，启动《天津市应对新型冠状病毒感染的××应急预案》一级响应，影响案件正常审理，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李振东二〇二〇年四月二日书记员  韩晓斐
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执758号申请人:张智坚，男，1995年3月10日生，纳西族，住址：云南省丽江市古城区。委托代理人:闫兴为、洪晓兰云南滇西北律师事务所律师。被执行人:云南飞虎足球俱乐部有限公司。法定代表人：和荣耀。住所：丽江市古城区。本院在执行张智坚与云南飞虎足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人进行了限制高消费。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月一日书记员  李晓杰
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初359号 原告：严生忠，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：徐占英，男，甘肃省永昌县人，住永昌县。 被告：李天珍，男，甘肃省武威市人，住永昌县。 原告严生忠与被告徐占英、李天珍农机作业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严生忠，被告徐占英、李天珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严生忠向本院提出诉讼请求：要求徐占英、李天珍连带给付农机作业费31200元。事实与理由：2017年3月初，徐占英与严生忠口头约定，由严生忠对徐占英流转的780亩土地进行耕地并拾取废地膜，耕地费用每亩30元，拾取废地膜费用每亩10元，费用在耕地结束后一次性支付。在机械作业过程中，李天珍告诉严生忠，徐占英流转的地由他耕种，并支付了严生忠10000元的油费。2017年3月至4月中旬，严生忠共耕地780亩，拾取废地膜780亩，农机作业费为31200元。2017年5月15日，徐占英给严生忠出具工条一份。后经严生忠多次催要，徐占英、李天珍未能给付。 徐占英辩称，严生忠所述双方协商耕地780亩，每亩30元，拾取废地膜的情况属实，但约定拾取废地膜价格为每亩12元。后来徐占英将下四坝村二社的780亩地又流转给了李天珍，耕地前徐占英也将此事告诉了严生忠,严生忠和李天珍曾协商拾取废地膜为每亩10元。徐占英已将地流转给了李天珍，农机作业费应由李天珍向严生忠支付。 李天珍辩称，2017年3月，徐占英给李天珍说他流转了下四坝村二社的一部分地让李天珍种植，该地是种了葵花和黎麦的，李天珍到地头看到全是秸秆茬子地，便不愿种植，徐占英说他负责将地收拾干净后让李天珍耕种，并且每亩地租可以降到200元，李天珍便答应种植。严生忠粉碎秸秆，拾取地膜，将地抹平，都是给徐占英作业。严生忠与李天珍未商议过拾取废旧膜价格的事，双方协商的只是李天珍承包的红光地段上的地让严生忠进行作业的费用。李天珍给严生忠的10000元，是到红光地段干活的油费，该费用已在李天珍向严生忠支付红光地上作业的费用中扣除。严生忠在下四坝村耕地，拾取地膜都是在给徐占英作业，农机作业费应由徐占英支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。严生忠提交徐占英给其出具的工条一份，证明徐占英未付款的事实。经质证，徐占英对证据的真实性无异议，但提出该工条是严生忠向李天珍要钱时，李天珍让徐占英出具，因两人在红光合伙种地，李天珍会付款。李天珍对证据的真实性无异议，认为工条与己无关，严生忠给谁干活就应该谁出具条子。经审查，严生忠提交的工条来源合法、形式完备，与本案有关联，且徐占英对证据的真实性无异议，虽提出系李天珍授意出具，但无证据印证，对该证据证明的问题本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月初，严生忠与徐占英口头约定，由严生忠对徐占英流转的上四坝村的780亩土地进行耕地、拾取废地膜，耕地每亩费用30元，拾取废地膜每亩费用10元。严生忠按约履行了耕地、拾取废地膜义务，在此过程中，徐占英又将涉案耕地流转给了李天珍。截止2017年4月中旬，严生忠共耕地780亩，拾取废地膜780亩。2017年5月15日，经严生忠催要，徐占英给严生忠出具内容为“严生忠机械费三万壹仟贰佰元整（31200元整），（耕地780亩×30元拾膜780亩×10元）”的工条一份。李天珍雇严生忠到红光地段进行机械作业前，向严生忠预支10000元油费，后李天珍向严生忠支付红光地段的机械作业费时扣除了预支的费用。 本院认为，严生忠与徐占英达成耕地、拾取废地膜口头协议后，严生忠便在徐占英指定的区域内完成农机作业，双方之间形成农机作业服务合同关系。从严生忠提供的“工条”证明徐占英认可严生忠进行农机作业未付款的事实，本院予以确认。现严生忠要求徐占英给付农机作业费的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对严生忠提出，其进行机械作业时，李天珍支付10000元的油费，要求李天珍连带给付机械作业费。庭审中，李天珍陈述其支付严生忠的10000元油费，系严生忠到红光地段干活的费用，该款已在李天珍向严生忠支付红光地段作业的费用中扣除，严生忠对此认可，故李天珍支付的10000元油费，与涉案农机作业并无关系，可认定李天珍不是本案合同当事人，严生忠要求李天珍连带给付农机作业费，缺乏法律依据，本院不予支持。徐占英提出，其已将780亩地流转给了李天珍，在机械作业前已告知严生忠，且严生忠和李天珍曾协商拾取废地膜价格为每亩10元，应由李天珍向严生忠支付机械作业费，因徐占英无证据证实其主张，该主张本院不予采纳。 综上所述，严生忠要求徐占英给付农机作业费31200元的诉请，有证据证实，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、徐占英于本判决生效后15日内给付严生忠农机作业费31200元； 二、驳回严生忠要求李天珍连带给付农机作业费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由徐占英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  赵玉云 二〇二〇年四月二十日 书记员  李佳源
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3284号原告：徐月强，男,1968年9月14日出生,汉族,农民,住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：魏芳，山东丽成律师事务所律师。被告：周远才，男，1983年2月7日出生，汉族，农民，住陕西省紫阳县。原告徐月强与被告周远才劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏芳到庭参加诉讼。被告周远才经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐月强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告劳务报酬20748元。事实和理由：2018年，原告受雇于被告周远才在聊城市东昌府区关国际小区住宅项目工地从事架子工工作。后经结算，被告为原告出具欠20748元的欠条一份。经原告多次催要，被告未付。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告付款19000元。周远才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月份，经人介绍，原告徐月强到被告周远才承包的聊城市东昌府区关国际小区住宅项目工地从事架子工工作，每天工资320元。徐月强共计工作160多天，期间，被告支付部分工资。后经结算，周远才欠徐月强工资20748元。2018年10月13日，周远才为徐月强出具欠条一份。之后，经原告催要，被告向原告付款1748元，至今尚欠19000元未付。本院认为，债务应当清偿。本案中，周远才雇佣徐月强从事建筑工程施工，欠劳务费19000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告周远才于本判决生效之日起十日内支付原告徐月强劳务费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.5元，原告负担13.5元，被告负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月二十一日书记员  刘双义
广西壮族自治区马山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0124刑初49号 公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。 被告人韦国杰，男，1981年12月10日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，捕获前住广西马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于马山县看守所。 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人韦国杰犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派检察员蓝莉出庭支持公诉，被告人韦国杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2019年11月12日18时许，被告人韦国杰到马山县白山镇大同村下旺屯的马山县优质大米加工销售项目部（以下简称项目部）寻找其前女友叶珍未果，便在项目部办公楼前叫骂，项目部保安即被害人陈某闻讯前来劝阻韦国杰离开，二人发生口角纠纷，后双方冲突加剧进而相互扭打，韦国杰将陈某压制于地面并使用拳头多次击打陈某头部，项目部员工覃某1赶到现场劝阻后双方停止扭打。随后陈某持一木柄铁铲与韦某1到项目部大门东南面屯路处欲阻止韦国杰离开，待民警前来处置，韦国杰则持一蓝色T形金点原子牌汽车锁与陈某二人对峙，双方再次发生冲突相互对打，韦国杰所持汽车锁掉落在地后即逃离现场，陈某则被送往医院救治。经马山县公安局物证鉴定室鉴定，陈某所见的损伤中，右额部的损伤已构成轻伤二级、右顶部及右上唇部的损伤分别单独构成轻微伤。2019年12月30日9时许，被告人韦国杰主动到马山县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人韦国杰赔偿被害人陈某人民币10000元。公诉机关认为，被告人韦国杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韦国杰主动投案并如实供述其犯罪事实，构成自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定可以从轻处罚。建议判处被告人韦国杰拘役五个月至有期徒刑八个月。提请本院依法判处。经法庭审理，另查明，公安机关于2019年12月30日扣押被告人韦国杰持有的T形金点原子牌汽车方向锁一把。 上述事实，被告人韦国杰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证金点原子牌汽车方向锁一把，书证受案登记表、到案经过、户籍证明、病历材料，法医临床学人体损伤程度鉴定书，被害人陈某的陈述，证人覃某1、谭某、覃某2、唐某、韦某1、班某、韦某2的证言，马山县公安局的现场勘验检查工作记录、扣押笔录、辨认笔录，被告人韦国杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦国杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦国杰犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后，被告人韦国杰积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，酌情对被告人韦国杰从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，打击刑事犯罪，保障公民的人身权利不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人韦国杰犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韦国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年6月29日止。） 二、扣押并随案移送的作案工具T形金点原子牌汽车方向锁一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  陆海烽 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈建慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2365号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：詹世钦，男，1989年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹世钦信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6912号民事判决书,于2020年3月12日向本院申请执行，要求被执行人詹世钦偿还透支本金49951.74元、透支利息、分期付款手续费2905.69元、迟延履行期间债务利息、受理费1220元,并缴纳执行费771元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初761号 原告：青县吉利物业服务有限公司，地址：青县吉利家园院内，统一社会信用代码证号：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，男，汉族，1990年2月28日生，住天津市和平区，任公司总经理职务。 被告：赵景雷，男，汉族，1977年10月7日生，住河北省沧州市青县。 原告青县吉利物业服务有限公司与被告赵景雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青县吉利物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青县吉利物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告青县吉利物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  肖 庚
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0724民初927号原告：王娟，女，1985年4月27日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告：赵习成，男，1952年5月14日生，汉族，住临朐县，本院在审理原告王娟诉被告赵习成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王娟撤回对被告的起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告王娟负担。审判员  沈汝浩二〇二〇年四月七日书记员  安雪莲
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执875号之三申请执行人：滕州市润鑫工贸有限公司,住所地滕州市。法定代表人：宋世良。被执行人：郝传亚，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院(2019)鲁0481民初4303号民事判决书，向被执行人王慎庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王慎庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝传亚在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币203050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 邱 雨二〇二〇年四月三日书记员 魏士厚
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执365号申请人冉苑娇，女，生于1987年6月25日，土家族，湖北省利川市人，个体工商户，住本市。被执行人向伟，男，生于1984年11月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。冉苑娇与向伟民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2018）鄂2802民初4907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，向伟负有向冉苑娇给付95900.69元及利息的义务。因向伟未按上述生效法律文书履行义务，冉苑娇向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人向伟未履行义务，且也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人向伟的居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到向伟的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执365号案件的本次执行程序。被执行人向伟负有继续向申请执行人冉苑娇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年四月十三日书记员  沈靖杰
海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢11号之一申请执行人文昌市自然资源和规划局。地址：文昌市清澜新市区白金路2号。法定代表人文天光，该局局长。委托诉讼代理人：庄川，该局法规监察室主任。委托诉讼代理人：符华，该局监察大队负责人。被执行人：文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组，住址文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组。负责人：陈明壮，组长。本院依据海南省文昌市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）文行审123号行政裁定书，受理执行申请执行人文昌市自然资源和规划局与被执行人文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组行政非诉执行一案。被执行人文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组应继续缴纳行政处罚款158,400元，负担案件执行费2,276元。本院在执行过程中，本院依法向被执行人文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。本院分别于2020年1月7日、2020年2月6日、2020年3月30日通过执行系统对上述被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、支付宝账户余额等财产进行了调查，经执行系统信息反馈，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股票、证券、工商股权等财产线索。另，本院到海南文昌农商行抱罗支行调查，发现被执行人名下在该行有银行存款20,484.02元，本院依法予以扣划至本院代管款系统，并将上述款项扣除案件执行费后，剩余款项缴至文昌市财政局财政性资金账户，但上述款项不足以缴清本案的行政处罚款，本院遂至不动产登记中心、房管局、公积金管理局等部门查询被执行人名下不动产登记信息及其他财产情况，经相关协执单位回执反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产情况。为维护申请执行人的合法权利，督促被执行人履行义务，本院依法已对文昌市抱罗镇振联村民委员会泰山南村民小组负责人陈明壮发布限制消费令。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王建国审判员 王 俊审判员 李志彤 二〇二〇年四月十日  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理（2......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0322执1341号 申请执行人林美森，男，1971年08月02日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人仙游浓甜园商贸有限公司，住所地仙游县鲤城街道龙仙路606号二楼，统一社会信用代码91350322MA32A84P088。 法定代表人李娴。 本院在执行申请执行人林美森与被执行人仙游浓甜园商贸有限公司劳动报酬争议一案中,依据已经发生法律效力的仙劳仲案[2019]294号劳动人事争议仲裁委员会裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人仙游浓甜园商贸有限公司立即支付给申请执行人林美森人民币6408元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会裁决书]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案合并至另案[执行案号为（2020）闽0322执1294号、仙劳仲案[2019]172号劳动人事争议仲裁委员会裁决书]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结仙劳仲案[2019]294号劳动人事争议仲裁委员会裁决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  鲍巧新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林嘉璋
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1117号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：马宁，系行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任明月，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：张凤军，男，1987年3月17日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门，统一社会信用代码：912101125734761028。法定代表人：李博。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤军、沈阳泰富置业房地产开发有限公司名下银行存款307642.22元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张凤军、沈阳泰富置业房地产开发有限公司银行存款307642.22元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2058元，由中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学佳二〇二〇年四月二十八日书记员  宋娇娇
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初1096号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：廖全碧，女，汉族，1974年01月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告廖全碧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费减半收取43元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  连永燕二〇二〇年四月三日书记员  陈思倩
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0103刑初1396号之一公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李新恺，男，1957年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市蔡甸区。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，于2019年9月30日被逮捕，现羁押于武汉市江汉区看守所。本院于2020年1月24日以（2019）鄂0103刑初1396号刑事裁定书，对武汉市江汉区人民检察院起诉的被告人李新恺犯交通肇事一案中止审理。经查，案件中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 曹 雷审判员 薛 菲审判员 盛素华二〇二〇年四月二十日书记员 丁小雨
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执570号之一 申请执行人：康德贵,男,汉族,1970年3月7日出生,住广西壮族自治区灵川县。 被执行人：曾一珂（曾用名：曾华华），男，汉族，1982年2月18日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304刑初294号刑事附带民事判决书。由于被执行人曾一珂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失13698.61元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾一珂账号内的存款13698.61元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈喻婕
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执450号湖北永美房地产开发有限公司：你与李美建商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4523号民事判决已发生法律效力。申请执行人李美建于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4523号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执2024号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：刘继桃，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省福鼎市山前福瑶新区。 被执行人：叶思远，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被执行人：王家忠，男，1986年5月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人刘继桃、叶思远、王家忠金融借款合同纠纷一案,本院于2019年12月5日立案执行，执行标的为125183.98元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人刘继桃、叶思远、王家忠的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人刘继桃、叶思远、王家忠所有银行账户的冻结； 二、终结（2019）闽0982执2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初160号公诉机关如皋市人民检察院。被告人朱海阳，男，1969年10月5日出生，无业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人朱海阳因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月21日被如皋市公安局取保候审。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人朱海阳犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员冒朋举、检察官助理周华嵩出庭支持公诉。被告人朱海阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朱海阳于2019年7、8月间，在如皋市白蒲镇乘隙窃得电动自行车2辆，价值计人民币3612元，具体事实如下：1.被告人朱海阳于2019年7月15日10时许，在如皋市白蒲镇文昌农贸市场西侧马路路东，乘隙窃得被害人邓某的电动自行车1辆，价值人民币2040元；2.被告人朱海阳于2019年8月6日20时许，在如皋市白蒲镇文峰大世界门口北侧马路路边，乘隙窃得被害人王某的电动自行车1辆，价值人民币1572元。案发后，被告人朱海阳能如实供述其罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书；涉案2辆赃物电瓶车均已扣押，已分别发放各被害人。上述事实，被告人朱海阳在开庭审理过程中亦无异议，有被害人邓某、王某的陈述，如皋市公安局调取的被告人朱海阳的户籍信息、监控说明、制作的发破案经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场勘查笔录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人朱海阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱海阳系坦白，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理。诉至本院。被告人朱海阳对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人朱海阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱海阳案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱海阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人朱海阳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。涉案赃物已由公安机关根据被告人朱海阳供述扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱海阳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年四月十三日书记员  王海珊
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1568号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201511230116。委托诉讼代理人：**，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师，执业证号13201201811044241。被告：邹本新，男，汉族，1983年11月24日出生，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告邹本新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告邹本新未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行请求法院判决：1、被告立即归还截至2020年3月9日的借款本金21797.36元，拖欠利息534.09元，复利3.85元。2、被告归还自2020年3月10日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利。3、由被告承担本案的诉讼费。被告邹本新未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹本新应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金21797.36元，支付利息（含罚息）534.09元、复利3.85元，并继续支付自2020年3月10日起至本金还清之日止，按合同约定利率标准计算的罚息、复利（具体数额以银行系统自动生成的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告邹本新负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇二〇年四月二十一日书记员  郭文博履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初653号原告：杜旭生，男，汉族，1973年9月15日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：薛强，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘子靖，女，汉族，1976年3月13日生，住平顶山市新华区。第三人：河南永靖实业有限公司，住所地南阳市百里奚路234号，统一社会信用代码。法定代表人：杜旭生，任公司执行董事。原告杜旭生与被告刘子靖、第三人河南永靖实业有限公司（以下简称永靖公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜旭生及其委托诉讼代理人薛强、第三人永靖公司法定代表人杜旭生到庭参加诉讼，被告刘子靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜旭生向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款507249.41元；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年10月14日签订了《合作供煤协议》，约定双方合作共同出资订购精煤供应给中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司，杜旭生出资三分之二、刘子靖出资三分之一。同日，原被告与王永签订了《精煤购销合同》，约定由原被告向王永订购精煤，销往中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司。原被告双方于2015年10月21日共同注册成立了第三人河南永靖实业有限公司，并以河南永靖实业有限公司名义与中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司签订了《煤炭买卖合同》，在向中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司供煤后，由于被告刘子靖诈骗首山公司煤，与该公司以前存在业务纠纷，且刘子靖被上网追逃，而平煤神马集团许昌首山焦化有限公司以刘子靖与其有其他货款纠纷为由不结算，并要求刘子靖去解决前期诈骗首山公司的遗留后再对永靖公司进行结算，无奈下原告只能单方预算后起草了《关于首山精煤业务分账协议》，目的是为了和首山公司结算货款，该协议由刘子靖的朋友杨东升拿走了仅有原告签字的两份协议让被告签字。后杨东升诡称该协议遗失，一直未交给原告。签订分账协议的时候，河南永靖实业有限公司没有给中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司开具发票，对方也没有给河南永靖实业有限公司进行结算，所有分账协议上的数据都是前期发生的业务预算，所有后期结算产生的费用都没有计入。但是，《关于首山精煤业务分账协议》中记载的刘子靖欠王永的货款为21628.8元，实际上刘子靖欠王永的货款为100575.4元，后原告代被告支付给王永100575.4元，多支付了78956.6元;刘子靖因诈骗首山公司煤款，后首山公司在结算中扣减了100万元的货款未支付给原告，原告多代被告支付给首山公司84703.42元;原告开具发票一共支付了494341.97元的税款，刘子靖也应当按照45%的比例承担，刘子靖应当将其承担的222453.89元支付给原告;以及原告垫支的公司各项费用42550元，刘子靖也应当按照45%的比例承担，刘子靖应当将其承担的19147.5元支付给原告:首山公司结算货款时以承兑汇票的方式支付货款，原告承兑汇票贴现支出为222664元，刘子靖也应当按照45%的比例承担，刘子靖应当将其承担的101988元支付给原告。综上，被告应当支付给原告总款项为507249.41元。为维护原告合法权益，望判如所请。被告刘子靖未答辩。第三人永靖公司述称，原告所诉属实，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2015年10月14日，杜旭生与刘子靖签订《合作供煤协议》，载明主要内容为:“甲方:杜旭生.乙方:刘子靖.经双方充分协商，甲乙双方合作订购精煤，送往平煤集团许昌首山焦化有限公司，特签订本协议：一、合作原则………二、以乙方和首山焦化有限公司所签订公司合同供应、结算。甲方负责资金调度、结算事宜，乙方负责协调生产方、收货方等关系。三、双方暂定资金450万，甲方以现金模式投入300万，乙方以代收货款加现金模式投入150万，根据实际经营需要，如有不足双方共同努力协调。四、利益分配和风险承担比例:甲方55%，乙方45%。甲方:杜旭生签字.乙方:刘子靖签字。”2015年8月26日，河南永靖实业有限公司与中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司签订《煤炭买卖合同》，约定河南永靖实业有限公司作为出卖人向中国平煤神马集团许昌首山焦化有限公司出售新疆低灰精煤。2015年10月14日，杜旭生、刘子靖与王永签订《精煤购销协议》约定:甲方社旭生、刘子靖向乙方王永订购低灰精煤，送往平煤集团许昌首山焦化有限公司。2017年5月16日，杜旭生与刘子靖签订《关于首山精煤业务的分账协议》，约定:“甲方:杜旭生.乙方：刘子靖.河南永靖实业公司共供应平煤神马集团许昌首山焦化有限公司精煤8412.49吨。其中原法人刘子靖前后两批共上煤1215.95吨，利润:39376.44元，2015年10月14日起，新法人杜旭生开始向洗煤厂打款购煤，共打款现金390万元整，购煤7196.54吨，利润458059.77元，此业务总计利润497436.21元。根据公司设立时的合作供煤协议，甲乙双方就此业务达成如下分账协议：一、刘子靖本金1215.95吨，乘以单价538.5，合计654789.08元，扣除欠王永货款:21628.8元税票合计58290，本金合计:691450.28;二、刘子靖分得45%利润，计223846.3元，杜旭生分得55%利润，利润合计273589.91元;三、刘子靖本利合计:915296.58元，四、平煤神马集团许昌首山焦化有限公司全部货款5352890.97元，已开票3362828.04；下余未开票1990062.93，由杜旭生负责开票。五、全部货款5352890.97元，扣除属于刘子靖本利合计915296.58元，其余款项全部属于杜旭生。甲方:杜旭生签字.乙方:刘子靖签字。”2019年杜旭生向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，要求刘子靖支付其垫付出资款97万元，经该院审理后，于2019年12月18日作出（2019）豫0402民初5007号民事判决，驳回杜旭生的诉讼请求。另查明，河南永靖实业有限公司的股东为杜旭生、刘子靖。以上事实，由原告提供的（2019）豫0402民初5007号民事判决书、河南永靖实业有限公司的基本账户流水、结算单、微信截图、收据、发票、凭证及银行回单、证言、代理合同及费用明细等证据予以证实。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的合作供煤协议，是双方当事人真实意思的表示，本院确认双方合伙关系成立。审理中，原告依据原被告之间签订的分账协议为计算基础，要求被告支付其欠款507249.41元，但因为原被告以及与第三人永靖公司之间并未进行最终结算，根据原告提供的现有证据不足以证实被告欠其款项507249.41元，因此，现原告请求被告支付欠款507249.41元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜旭生的诉讼请求。案件受理费4275元（已减半收取），保全费2937元，由原告杜旭生承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇二〇年四月二十七日书记员  孟丹丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终1202号上诉人（原审被告）:吴科峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张嵋(系吴科峰妻子),住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）:李骁，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）:李莉，女，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人吴科峰因与被上诉人李骁、李莉占有排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初15236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人吴科峰及其委托诉讼代理人张嵋，被上诉人李骁、李莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴科峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。主要事实和理由：一、上诉人从中介处购买了涉案12-3号房屋，中介告知该房屋是跃层结构，且上诉人是先看房，后才签的购房合同。2015年10月到2019年11月讼争房屋均是由上诉人居住、使用，且上诉人每月交的物管费均为跃层式两层，涉案12-3号房屋属于上诉人私人住宅，不容任何人来抢，来分割。二、2004年，原房主在江北工商分行以资产包的形式贷款，后经法院判决，该资产包判决给了江北工商分行，但江北工商分行没有去进行登记，后该资产包几经转让，最后到被上诉人手中，该资产包是不受法律保护的了。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判。李骁、李莉辩称，上诉人的上诉理由均不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。吴科峰向一审法院起诉请求：1.判令吴科峰立即停止侵害，归还李莉、李骁重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单13-3号房屋;2.判令吴科峰将所属李莉、李骁的房屋恢复原状;3.本案诉讼费由吴科峰承担。一审法院经审理认定事实如下：2015年10月15日，吴科峰取得重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元12-3＃房屋的不动产权证书，权证号为101房地证2015字第19XXX号，载明：成套住宅，房屋建筑面积179.9㎡，套内建筑面积149.58㎡。“附图”显示为一层。2018年12月17日，李莉、李骁取得重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋的不动产权证书，权证号为渝（2018）渝中区不动产权第001303XXX号，载明：按份共有，李莉占60%，李骁占40%，成套住宅，房屋建筑面积194.66㎡，套内面积160.92㎡。一审另查明，重庆市国土资源和房屋管理局关于重庆市渝中区长江一路XX号的产权档案资料中载明有如下内容：①重庆市房屋勘测院2004年1月9日出具的《房屋建筑面积测绘计算报告书》中载明：第2幢第12层3号房屋套内面积为149.5800，分摊系数0.2027，分摊面积30.3195，销售面积179.90；第2幢第13层3号房屋套内面积为160.9200，分摊系数0.2096，分摊面积33.7355，销售面积194.66。②重庆市渝中区长江一路XX号2幢12层、13层平面图。现重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋由吴科峰实际占有使用。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。李莉、李骁于一审庭审中举示的重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋的不动产权证书足以证明李莉、李骁系重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋的合法所有权人，重庆市国土资源和房屋管理局产权档案资料中重庆市房屋勘测院出具的《房屋建筑面积测绘计算报告书》和重庆市渝中区长江一路XX号2幢12层、13层平面图足以证明重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元12-3＃房屋并非跃层房屋，12-3＃房屋和13-3＃房屋系独立存在于不同楼层的两套住宅房屋。现吴科峰占有、使用李莉、李骁合法所有的重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋，没有任何法律依据，属无权占有。根据前述法律之规定，一审法院对李莉、李骁要求吴科峰立即停止侵害、归还李莉、李骁重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单13-3＃房屋，并将该房屋恢复原状的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告吴科峰于本判决生效后立即将重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋恢复原状并返还原告李骁、原告李莉。本案受理费80元，由被告吴科峰负担。”二审中，上诉人吴科峰围绕其上诉请求提交了：1、五页盖有重庆隆达鑫物业管理有限责任公司广璐大厦管理处鲜章的图纸，拟证明12-3号房屋本来就是大跃层，从未变过，并称该图纸的真实性可以在重庆市档案局查询，开发商备案的名称是重庆三十中学广厦工程北楼。2、隔壁邻居12-1的购房合同（复印件），拟证明当时同层的全部都是大跃层。3、2019年使用物业专项维修资金业主分摊明细表一份（复印件），拟证明上诉人是交了两层的维修资金。经质证，被上诉人李骁、李莉认为上述第1组证据只能算是结构图，且与本案无关，真实性不认可；认为第2组证据系复印件，且该证据不能达到上诉人的证明目的；对第3组证据的真实性认可，但上诉人是实际占用的两层就应该交两层的资金。吴科峰提交的上述证据不足以推翻一审中查明的相关事实，不足以证明其上诉请求成立，故本院对吴科峰提交的上述证据不予采信。本院对一审查明的事实亦予以确认。本院认为，上诉人吴科峰取得的重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元12-3＃房屋不动产权证书的附图中已明确载明该套住宅为一层，且一审也查明了重庆市渝中区长江一路XX号的产权档案资料中包括了重庆市渝中区长江一路XX号2幢12层3号房屋及第13层3号房屋的套内面积、分摊系数、分摊面积、销售面积情况及重庆市渝中区长江一路XX号2幢12层、13层平面图，故一审在被上诉人李骁、李莉已取得重庆市渝中区长江一路XX号2幢1单元13-3＃房屋所有权的情况下，支持了李骁、李莉要求吴科峰恢复该房屋原状并返还房屋的诉讼请求，符合相关法律规定。二审中，吴科峰亦未能举示充分证据证实其享有产权的案涉12-3＃房屋系跃层式两层，故本院对吴科峰的上诉请求，不予支持。至于案涉13-3＃房屋的转让过程与本案的处理无关，本案不予审查。综上所述，吴科峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人吴科峰负担。本判决为终审判决。审判长  夏兴芸审判员  段晓玲审判员  周 舟二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 丽