吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0421民初32号 原告东丰县惠宇信息咨询有限公司（原东丰县惠宇小额贷款有限公司），住所地东丰县。 法定代表人张宏宇，公司经理。 委托诉讼代理人辛刚，公司职员。 被告周奎祥，男，1951年9月2日出生，住东丰县。 被告金长英，女，1952年1月27日出生，，住东丰县，系周奎祥妻子。 二被告委托诉讼代理人：杨涛，吉林英状律师事务所律师。 第三人金长有，男，1958年4月21日生，住东丰县。 第三人霍丽凤，女，1960年6月6日生，住东丰县，系金长有妻子。 以上第三人委托诉讼代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。 原告东丰县惠宇信息咨询有限公司（以下简称惠宇咨询有限公司）与被告周奎祥、金长英、第三人金长有、霍丽凤民间借贷纠纷一案系辽源市中级人民法院发回重审案件，发回重审后，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告惠宇咨询有限公司的法定代表人张宏宇、委托诉讼代理人辛刚，被告周奎祥、金长英的委托诉讼代理人杨涛，第三人金长有、霍丽凤的委托诉讼代理人朱柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠宇咨询有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院对原抵押物进行价值评估；二、请求法院判令二被告立即执行（2019）吉0421民初786号判决，并判令二被告、第三人金长有、霍丽凤承担原抵押房屋偿还借款本息不足部分；三、由被告及第三人承担诉讼费用。事实和理由：2012年10月11日，被告与本公司签订了借款合同一份，借款本金30万元，借款利息2.7分，借款期限6个月。二被告以其自有房屋一处设定抵押，并签订书面房屋抵押合同，并办理了抵押登记。二被告为原告出具了借款凭证，并实际收取了30万元借款本金。借款逾期后，原告书面催收借款，二被告多次书面签字确认债务，并签有还款承诺，截止2016年，二被告拒绝在催款通知书和还款通知书上签字，本公司本欲立即将二被告诉至法院，以维护债权人利益。金长有以被告弟弟身份找到本公司职员用自己在杨木林开发的五个单元的商品房和两个车库作保证并以出卖产权的收入代偿二被告的借款。截止2019年5月，二被告及担保人即未给付利息及未偿还本金。2019年5月20日，本公司诉至法院，东丰县人民法院受理并判决，责令二被告偿还本金及利息，判决书（2019）吉0421民初786号，二被告枉顾事实，以没收到贷款，不知道贷款实际发放没有，不是贷款实际使用人为借口，上诉至中院，并辩称自己只是担保人，实际用款人有偿还能力，所以被告不承担偿还义务，被中院驳回重审，并要求追加第三人金长有、霍丽凤。请求东丰县人民法院查证事实，支持债权人的诉讼请求。 周奎祥、金长英委托诉讼代理人辩称，原告的第一项诉讼请求是对原抵押物进行价值评估，在本案中，原告即要求金长有夫妇偿还贷款和提供抵押，又要求周奎祥夫妇偿还贷款和抵押，原告的诉求要对哪项抵押物进行评估，不明确。因为原告没有对周奎祥放款，周奎祥没有还款义务。周奎祥也没有对金长有夫妇的借款提供抵押担保，关于原告在2012年10月10日起至2016年之前所做的所有借款手续和抵押手续皆因为原告没有对被告周奎祥夫妇发放贷款而归于失效，第一项请求与被告周奎祥夫妇无关。二、东丰县人民法院（2019）吉0421民初786号民事判决于2019年12月3日，已经被辽源市中级人民法院（2019）吉04民终870号民事裁定所撤销，该判决已经不具有法律效力，原告依据该判决所产生的被告第三人承担原抵押房屋偿还借款本息不足部分不具有法律效力。三、请求人民法院依法驳回原告的对被告周奎祥夫妇的诉讼请求。 第三人金长有、霍丽凤的委托诉讼代理人述称，第三人因资金周转需要，曾于2012年10月向原告借款30万元，之后第三人按每月利率2.6%的标准向原告支付利息，2017年11月25日，原告要求第三人将30万元本金加上未能支付的利息按照月利率2.6%计算共计51万元，要求第三人以五个住宅和两个车库作为抵押担保。与原告签订了借款合同、第三人出具收条和还款责任确认书，并形成借款凭证。第三人认为将利息计入本金，同样不能超过月利率2%的标准，第三人同意依法偿还原告与第三人之间的借贷本息。二、原被告之间的借贷关系经第三人了解并不存在，也与第三人无关。依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年10月11日，惠宇咨询有限公司与周奎祥、金长英签订了小额借款合同（2012年0025号）、房屋抵押合同（2012年0025号），周奎祥、金长英向惠宇咨询有限公司借款本金30万元，约定借款月利率27‰，周奎祥、金长英在小额借款合同、原告的个人贷款借款凭证、房屋抵押合同上签字，嗣后，周奎祥、金长英用自有房屋作一般抵押，自记载于不动产登记簿时发生效力。金长有承诺于2016年3月9日在承诺人周奎祥、金长英的承诺函上签字，周奎祥、金长英承诺于2012年10月11日向原告借款人民币30万元整，约定月利率27‰，约定2016年5月31日本利结清，金长有于2016年11月15日前利息结清。霍丽凤于2012年8月9日、2012年10月14日、2012年11月9日、2012年12月10日、2013年1月9日、2013年3月8日、2013年5月9日、2014年2月10日多次偿还借款利息，每次均为柒仟捌佰元整，金长有于2013年7月9日偿还利息柒仟捌佰元整，证明金长有与霍丽凤为实际用款人，现原告起诉周奎祥、金长英偿还本金30万元，利息按照月息2分计算，从2015年7月11日至本金偿还完毕时止，系当事人对实体权利的处分，于法有据；周奎祥、金长英用自有房屋作他项权抵押登记，抵押权成立。由于金长有、霍丽凤为实际用款人，在东丰县人民法院2019年8月8日庭审笔录中原告方承认将30万元款项打到金长有、霍丽凤账户上，其为实际用款人，而周奎祥、金长英为名义借款人。惠宇咨询有限公司请求法院对原抵押物进行价值评估，此诉请应在执行阶段予以考虑，本案在审理阶段不予采纳。原告于2017年11月25日与金长有、霍丽凤共同还款51万元的确认书，原告此次庭审中认为此确认书是伪造的；二被告的委托诉讼代理人认为金长有从借款51万元开始产生了新的法律关系；第三人的委托诉讼代理人认为2017年11月25日第三人与原告签订了借款合同，提供了抵押财产，签署了还款责任确认书，证明原告与第三人是独立的借贷关系，与本案被告无关。对该事实与本案30万元的借贷事实属于不同法律关系，本院不予认定。 本院认为，惠宇咨询有限公司提供的借款合同、贷款借款凭证、房屋他项权证、抵押物清单及（2019）吉0421民初786号案件庭审笔录中，能够证明惠宇咨询有限公司与周奎祥、金长英签订了借款合同，办理了不动产他项权利抵押登记，多次在贷款催收通知书上签字并做出过承诺还款，二被告作为完全民事行为能力人应预见该行为的后果，应清偿还款30万元的本金及利息，金长有、霍丽凤为将借款30万元的实际用款人，多次偿还部分利息，金长有并在二被告承诺书上签字，二第三人理应共同偿还30万元本金及尚欠利息的民事责任。周奎祥、金长英为名义借款人，金长有、霍丽凤为实际用款人，原告同意追加金长有、霍丽凤二人为第三人，诉讼请求中要求二被告及二第三人承担原该抵押房屋偿还本金不足部分责任，根据公平原则、诚实信用原则，鉴于权利义务相一致性，故原告和被告周奎祥、金长英及第三人金长有、霍丽凤借款本金30万元的民间借贷关系成立。原告要求周奎祥、金长英、金长有、霍丽凤偿还借款本金30万元，按照月息2分计算，从2015年7月11日至偿还本金完毕时止，人民法院应予以支持。周奎祥、金长英、金长有、霍丽凤应对借款共同承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告周奎祥、金长英，第三人金长有、霍丽凤于本判决生效后三日内共同偿还东丰县惠宇信息咨询有限公司借款本金人民币30万元及利息（以30万元为本金，从2015年7月11日期按照月利率2分计算至本金偿还完毕时止），并互负连带清偿责任； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9580.00元（由东丰县惠宇信息咨询有限公司垫付），由周奎祥、金长英、金长有、霍丽凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审 判 长  李 杰 审 判 员  杜景伟 人民陪审员  吕文秀 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  郭爱华