江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行终74号 上诉人（原审原告）陈涛，男，1978年4月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 委托代理人曾罗发，江西发源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）赣州市自然资源局赣县分局。住所地：赣州市赣县区梅林镇灌婴路1号。 法定代表人谢博，职务：局长。 委托代理人谢金燕，系该分局工作人员。 委托代理人钟晓锋，江西章贡律师事务所律师。 原审第三人江西省卡特兔婴童用品有限公司。 统一社会信用代码：91360703MA35G2LP8Y。 住所地：赣州经济技术开发区潭口镇105国道黄金医院旁。 法定代表人张祥琨，系该公司董事长。 委托代理人曾平，江西赣诚律师事务所律师。 上诉人陈涛因其诉被上诉人赣州市自然资源局赣县分局撤销行政登记一案，不服赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明：2016年10月10日，原告陈涛与案外人谢金华达成协议，约定谢金华自愿将赣县洋塘工业园的土地使用权转让给原告陈涛，并约定宗地总面积为650.89平方米。当日，双方当事人向被告赣州市自然资源局赣县分局递交《土地登记申请书》、《赣县国有土地使用权转让协议书》、《国有建设用地使用权交易确认单》，被告依据双方申请及上述资料于2016年10月20日为原告颁发（2016）赣县不动产权第××号不动产权证书，载明宗地面积650.89平方米。2017年11月27日，被告赣州市自然资源局赣县分局根据江西省瑞金市人民法院（2015）瑞执字第240号之七《执行裁定书》、（2015）瑞执字第240号之七《协助执行通知书》及江西省瑞金市人民法院委托拍卖的赣市拍字2017第0427-1号《拍卖成交确认书》，为第三人江西省卡特兔婴童用品有限公司颁发（2017）赣县区不动产第××号不动产权证书。原告认为其权益受到侵害，于2018年11月20日起诉至本院，本院于2018年12月26日作出（2018）赣0702行初450号行政裁定书裁定驳回原告陈涛的起诉，后原告不服上诉至赣州市中级人民法院，遂作出（2019）赣07行终153号行政裁定书，裁定撤销（2018）赣0702行初450号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年6月28日立案，并于同年9月3日开庭审理。 另查明：被告赣州市不动产登记局赣县区分局变更为被告赣州市自然资源局赣县分局。 原审法院认为，原告提出要求被告撤销赣（2016）赣县不动产权第××号不动产权证，并判令被告重新作出不动产登记，将原载明原告的独用面积为650.89平方米变更为分摊使用权面积1671.1平方米；将原载明共有宗地面积650.89平方米变更为共有宗地面积10650.38平方米，但原告并未向本院提供其享有分摊使用权面积1671.1平方米及共有宗地面积10650.38平方米的证据，原告向本院提供的其与谢金华签订的转让合同，该合同仅约定成交面积为650.89平方米，原告提供一份甲方谢振财、乙方陈涛、丙方谢金华的《房地产买卖合同补充协议》，但该协议只有乙方陈涛和丙方谢金华的签名，并没有甲方的签字，对该协议的效力本院不予认可，且原告向被告申请土地使用权登记时也并未向被告提供该补充协议，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告提出要求撤销被告作出（2017）赣县区不动产权第××号不动产权证，并重新为第三人办证，将第三人的分摊土地使用权面积变更为8979.28平方米及共有宗地面积为10650.38平方米的诉讼请求，因被告作出（2017）赣县区不动产权第××号不动产权证是以江西省瑞金市人民法院（2015）瑞执字第240号之七《执行裁定书》、（2015）瑞执字第240号之七《协助执行通知书》及江西省瑞金市人民法院委托拍卖的赣市拍字2017第04XX-1号《拍卖成交确认书》为变更产权依据进行的变更登记，并未超出瑞金法院作出的协助执行的权利，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决：驳回原告陈涛的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告承担。 上诉人陈涛上诉提出，1、撤销赣州市章贡区人民法院做出的（2019）赣0702行初281号行政判决书；2、改判撤销被上诉人赣州市自然资源局赣县分局作出的赣（2016）赣县不动产权第00057XX号不动产权证，判令被上诉人重新为上诉人办理不动产权证，将权利其他状况项载明独用土地面积650.89平方米更正等级为分摊土地使用权面积1671.1平方米，将面积项载明共有宗地面积650.89平方米更正登记为共有宗地面积：10650.38平方米；3.改判撤销被上诉人赣州市自然资源局赣县分局作出的赣（2017）赣县区不动产权第××号不动产权证，判令被上诉人重新为第三人办理不动产权证，将权利其他状况项载明分摊土地使用权面积的9999.49平方米更正登记为分摊土地使用权面积8979.28平方米；将面积项载明共有宗地面积9999.49平方米更正登记为共有宗地面积10650.38平方米。4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据瑞金市人民法院（2014）瑞民二初字第607号民事判决书和赣州市中级人民法院（2014）赣中民四终字第690号民事判决书审理查明的事实，案外人谢振财和谢金华在赣县洋塘工业园Ｃ区合伙投资，系合伙关系，并以谢振财的名义办理涉案土地使用权证面积（10653.38平方米），在该土地上建设了两栋房屋，一栋为建筑面积为1943.26平方米的综合楼和一栋建筑面积4908.92平方米的厂房，也以谢振财的名义办理了房屋所有权证。其中综合楼门前门后有绿化带、道路、消防通道等，并且谢振财也承认了合伙财产包含了土地、厂房和综合楼。该案的一审、二审判决中也没有对公共用地进行划分，故Ｃ区地块除综合楼、厂房和两块没有施工的公共用地地块的使用权仍属于双方按比例共同所有，人民法院无权对所有公共用地进行拍卖，被上诉人更无权将其登记为任何人单独享有使用权。二、根据规划局对Ｃ地块的规划图、分割图可知，上诉人所有的综合楼之外以现有围墙为界的空坪是上诉人综合楼的消防通道、绿化带和道路，被上诉人对此明知却仍将公共用地的消防通道、道路登记在第三人名下且没有与同属Ｃ区地块的综合楼所有权人即上诉人进行调查核实，明显违反法律和程序规定。被上诉人更无权将其登记为他人单独享有使用权。即使没有看到规划图及分割图，每栋楼均要有消防通道及出入的道路属于常识问题，如今导致上诉人综合楼无法进出的尴尬境地，均是被上诉人不进行调查核实、不认真审查材料违反程序、忽虑了公共用地问题所导致。三、根据《房产买卖合同》及《房地产买卖合同补充协议》，谢振财与谢金华、上诉人已经明确约定涉案综合楼及其前后附属进出口空坪及附属设施（以现有围墙为界）是一并转让给上诉人的，谢振财也予以确认并且从没有提出异议，直至瑞金市人民法院执行局与第三人前来实地查看也并没有向上诉人提出任何疑问，也没有询问过上诉人。至于综合楼外的围墙也是上诉人从谢金华手中买过来时就已经建成，按照上诉人与谢金华、谢振财三方的约定一直存在，基于围墙内的道路、绿化带、消防通道以及附属设施也是该综合楼的配套设施，否则该综合楼无法使用，故一审法院未到实地堪查作出错误判决。 被上诉人赣州市自然资源局赣县分局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人与其出让方所签订的协议，他的宗地面积只有650多平米，被上诉人是依据瑞金市法院的执行文书及上诉人与其出让方签订的协议办理的相关产权登记，并没有违反法定程序，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人卡特兔婴童用品有限公司述称，1、其通过司法拍卖、执行法院司法裁定的方式获得本案争议土地使用权，被上诉人赣州市自然资源局赣县区分局根据执行法院协助执行等法律文书作出本案土地行政登记行为，属于执行法院执行事项，且未超出执行法院要求协助执行的范围，因而不具有可诉性。2、其与上诉人的土地权利均为继受取得，在上诉人和答辩人继受取得前，案涉土地权利已由原权利人协议分割，又经人民法院实体裁判，故无论是上诉人还是答辩人继受的土地权利均不能超出其前手的权利范围，上诉人现主张的土地权利范围没有取得依据。请求依法驳回上诉，维持原判。 本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。 以上事实有原审法院随卷移送的证据材料及开庭笔录在卷予以证实。 二审期间，上诉人陈涛提交了赣州市拍卖行照片打印件2张、政府关于厂房的规划平面图、分割图。证明上诉人的综合楼前后空坪的消防通道到绿化道路等已进行了围墙，该块土地的实际使用权人为上诉人所有。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，上诉人陈涛提出要求撤销被上诉人赣州市自然资源局赣县分局作出的不动产权证，但没有提出其享有相应土地使用权的证据，故其上诉理由不能成立。虽然上诉人陈涛有通行等现实的困境，但本案纠纷的源头系上诉人陈涛的权利来源谢金华与谢振财对土地使用权约定不明造成的，上诉人陈涛的相邻权或地役权纠纷可以通过协商或民事诉讼解决。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人陈涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭燕华