wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13725号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：徐宜倩，女，1976年8月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐宜倩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告徐宜倩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金108,421.98元，利息15,751.77元，滞纳金(违约金)及其他费用共计20,640.08元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,813.83元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金108,421.98元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐宜倩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宜倩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金108,421.98元；二、被告徐宜倩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,421.98元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468.44元，减半收取1,234.22元，由被告徐宜倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3396号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔庆湛，男，汉族，1953年3月17日出生，身份证住址广州市。委托代理人：孔志盛，男，汉族，1981年1月29日出生，身份证住址广州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广州市番禺区城市管理和综合执法局（原广州市番禺区城市管理局）。住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道82号。法定代表人：贺建文，局长。原审第三人：广州市供电局有限公司番禺供电局。住所地：广州市番禺区市桥街光明北路91号。法定代表人：陈宇强，局长。委托代理人：张瑞洲，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：曾凯珠，广州市供电局有限公司番禺供电局工作人员。再审申请人孔庆湛因诉广州市番禺区城市管理和综合执法局（以下简称番禺区城管局）行政处理纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终509号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔庆湛申请再审称：一、其提交的番府办[2011]60号《印发番禺区严查严控违法建设总体工作方案的通知》、番查违办通[2012]2号《关于进一步规范村民建房管理的通知》、番府[2013]106号《关于严格贯彻落实严格严控违法建设实施意见的通知》、穗番国规信[2017]236号《广州市番禺区国土资源和规划局关于钟村街诜敦村村民咨询番禺区乡村规划许可证实行时间的复函》、穗综执法番征字[2018]第022号《关于征询钟村街诜敦村环村北路xx号违法建设规划定性意见的函》，足以推翻一审和二审判决；二、一审和二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，确认番禺区城管局作出的《关于番禺区钟村街诜敦村环村北路xx号能否复电的复函》违法，诉讼费用由番禺区城管局负担。番禺区城管局答辩称：孔庆湛一直回避其未按照取得的广州市番禺区农村建房信息牌批准规模进行建设的问题，且该信息牌是孔庆湛采取欺诈手段获得，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔庆湛的再审申请。广州市供电局有限公司番禺供电局（以下简称番禺供电局）答辩称：孔庆湛提交的材料均不是新证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孔庆湛的再审申请。本院认为，本案系行政处理纠纷，再审审查焦点为番禺区城管局于2017年5月8日作出的《关于番禺区钟村街诜敦村环村北路xx号能否复电的复函》是否合法。《广州市违法建设查处条例》第二条第一款规定：“本条例所称违法建设，是指违反城乡规划管理有关法律、法规规定的下列情形：（一）未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的；（二）未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的；……”第十五条第一款规定：“相关单位和个人应当遵守下列规定：（一）自来水、电力、燃气、电信、有线电视、电梯等生产经营企业不得为没有建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证或者建设工程规划验收合格证的建设工程项目提供临时性或者永久性服务；……”本案中，番禺区城管局曾于2013年5月20日发出《关于协助对番禺区钟村街诜敦村环村北路xx号停止供电的函》，以孔庆湛未经城市规划行政主管部门批准，对番禺区钟村街诜敦村环村北路xx号进行工程建设，构成违法建设为由，要求番禺供电局对该违法建设采取停电措施。番禺区城管局曾多次对涉案房屋进行查处，孔庆湛均未提供涉案房屋的建设工程规划许可证以及乡村建设规划许可证等规划许可材料，孔庆湛亦未提供证据证明涉案房屋的建设属于免于规划许可可以保留使用的情形，且经番禺区城管局现场勘验，涉案房屋改建后超出孔庆湛取得的广州市番禺区农村建房信息牌核准的层数、占地面积及总建筑面积，属于违法建设。根据上述规定，番禺区城管局作出被诉《关于番禺区钟村街诜敦村环村北路xx号能否复电的复函》，要求番禺供电局钟村供电所对涉案房屋不予复电，并无不当，一审法院判决驳回孔庆湛的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。孔庆湛申请再审期间提交的政府文件资料，均不能证明番禺区城管局作出被诉《复函》违法，本院不予采纳。孔庆湛申请再审请求撤销一、二审判决，确认被诉《复函》违法，因理据不足，本院不予支持。综上，孔庆湛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孔庆湛的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十九日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2147号 原告：李炳芹，女，1957年3月5日生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李炳芹与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告李炳芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告李炳芹欠款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告李炳芹借款10000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李炳芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初3012号 原告：孙文彪，男，1985年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金玲燕，浙江蓝汇律师事务所律师。 被告：邵沈凯，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告孙文彪与被告邵沈凯装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告之间口头订立的房屋装修承揽合同；2.判令被告立即向原告返还装修预付款41000元并赔偿利息损失（从2019年8月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 被告邵沈凯辩称：一、答辩人作为装修总包方，材料款及工人工资由答辩人来负责。原告不能以答辩人向材料商采购材料的价格来确定原告与答辩人之间的材料价格。二、答辩人于8月16日安排工人进场施工，到原告于9月10日通知答辩人结束为止。原告应向答辩人支付差旅费、管理费及工资。答辩人同意退还原告2万元。 本院经审理认定：2019年8月，原告孙文彪与被告邵沈凯达成口头房屋装修协议，约定被告为原告装修位于温州市鹿城区矮凳桥的理发店，装修实行包工包料，装修过程中所需的材料以及装修用工费用由被告承担，装修总价款为11万元，于2019年9月5日装修完毕。协议达成后，原告分别于同年8月16日、8月17日向被告支付装修预付款共计5万元。被告购买了装修材料共计8000元，租用了脚手架，支付了押金1000元，并派木工刘胜芳进场施工。装修几天后，因木工刘胜芳联系不到被告，也没有收到被告的报酬，便停止了装修。后原告联系被告，被告也未予解决。同年8月26日，原告发微信给被告称，被告收到工程款5万元后，未到过工地，至今水电还未开工，打电话也不接，如于2019年8月27日未解决，将自行安排水电及其他人员进场。由于被告未予回复，原告便叫木工刘胜芳、水电工及油漆工直接为其装修，并自行购买相应的装修材料。装修完毕后，原告向木工、油漆工及水电工等支付了相应的报酬。后原告要求被告退还装修款未果，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告达成的口头装修协议系当事人真实 意思表示，属合法有效的合同。被告派员进场装修几天后，便停止了施工，经原告催告后，也未恢复施工，视为被告未按协议履行其义务。原告已自行委托他人装修完毕，原、被告之间的装修合同已不存在履行的可能。原告现要求解除原、被告之间的装修合同关系，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告退还装修款，但应扣减被告为装修购买的材料款等。原告要求被告赔偿利息损失，可从原告起诉之日起计算。由于被告没有履行合同义务，要求原告支付差旅费、管理费及工资，依据不足，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告孙文彪与被告邵沈凯之间的装饰装修合同关系； 二、被告邵沈凯于本判决生效之日起十日内返还原告孙文彪装修预付款41000元并赔偿利息损失（利息损失以41000元为基数，从2020年4月13日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告履行完毕之日止）； 三、驳回原告孙文彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，由被告邵沈凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  沈文江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  伍 威
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保105号 申请人：福州市仓山区卡罗尔鞋行，住所地福州市仓山区。 经营者：陈汉。 委托诉讼代理人：陈孝泉、陈玲玲，福建端末律师事务所律师。 被申请人：福建润发鞋业有限公司，住所地福建省泉州市南安市。 法定代表人：陈铭煌。 担保人：天安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：赖士乐。 申请人福州市仓山区卡罗尔鞋行与被申请人福建润发鞋业有限公司、陈铭煌、兰**买卖合同纠纷一案，申请人福州市仓山区卡罗尔鞋行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人福建润发鞋业有限公司的银行存款285534.67元或查封、扣押其等值财产。天安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人福州市仓山区卡罗尔鞋行的财产保全申请提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人福州市仓山区卡罗尔鞋行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建润发鞋业有限公司285534.67元的银行存款或冻结、查封、扣押其相应价值的财产。 申请费1947.7元，由申请人福州市仓山区卡罗尔鞋行负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文 二〇二〇年四月二十三日 法官助理林海 书记员翁樱滋 附一：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执400号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市。负责人：杨晋哲，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：张廷华，男，1963年12月8日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与张廷华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2081号民事判决书，被告张廷华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金97414.21元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2011年8月7日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费3526元，公告费600元，合计4126元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 玲
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初196号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：郑州风铃美容服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬一路1号瑞园一号楼。法定代表人：黄素梅，该公司执行董事兼总经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告郑州风铃美容服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初229号 原告：黄淑玲，女，1981年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄水英，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者(莆田市涵江区法律援助中心指派)。 被告：福建龙一物流有限公司，统一社会信用代码91350121MA32TGHE9H，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇兰圃村。 法定代表人：张雅英。 被告：程春平，男，1973年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，统一社会信用代码91350100563395560D，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路558号金三桥大厦2#9层。 负责人：刘道钦，总经理。 委托诉讼代理人：林宁镔，男，该公司工作人员。 原告黄淑玲与被告福建龙一物流有限公司、程春平、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月28日，原告黄淑玲申请撤回对被告福建龙一物流有限公司、程春平的起诉。 本院认为，黄淑玲申请撤回对福建龙一物流有限公司、程春平的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄淑玲撤回对福建龙一物流有限公司、程春平的起诉。 审 判 长 林 远 人民陪审员 黄 键 人民陪审员 陈 宇 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 吴姗姗 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初902号原告：讷河市民祥现代农机专业合作社，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇远大村1组，统一社会信用代码：93230281598228500K。法定代表人：马庆祥，职务：社长。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：高成国，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住讷河市。原告讷河市民祥现代农机专业合作社与被告高成国劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告讷河市民祥现代农机专业合作社在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，提出撤回起诉申请，并且不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告讷河市民祥现代农机专业合作社撤回起诉处理。审判员  范艳伟二〇二〇年四月十日书记员  杨 丹
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终528号 上诉人（原审被告）:中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房，统一社会信用代码914300006616784334。 法定代表人：蒋湘华，执行董事。 委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南权度律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:广安博渊建材有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区枣山镇三圣村九组，统一社会信用代码91511600096230811A。 法定代表人：张光绪，总经理。 委托诉讼代理人：王君，四川爱众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街70号附1号，统一社会信用代码91511600062392302G。 法定代表人：谢建强。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 上诉人中彩建工园林集团有限公司因与被上诉人广安博渊建材有限公司、广安华美立家置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经释法析理，上诉人中彩建工园林集团有限公司于2020年4月28日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中彩建工园林集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中彩建工园林集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7348元，减半收取3674元，由上诉人中彩建工园林集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 平 审 判 员  冯 文 审 判 员  成 琪 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  周琪娜 书 记 员  李星坤
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执58号之二申请执行人辽阳市太子河区人民法院，住所地辽阳市文圣路173号。法定代表人付晶刚，院长。被执行人郑俊伟，男，1981年2月27日出生，汉族，捕前住辽阳市白塔区。郑俊伟犯贪污罪一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）辽1011刑初59号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的231220元。本次执行无回款。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产一处（权证号00××70），本院轮候查封；有辽Ｋ×××××号车辆一台（已抵押），本院予以查封，未能实际扣押；有住房公积金，本院予以冻结，暂无法提取。被执行人名下无存款，无证券，无对外投资登记信息，无理财产品，无保险收益，未查找到其他可供执行的财产。合议庭审查核实认为，被执行人名下虽有房产、车辆、住房公积金，但暂无法强制执行，被执行人名下无其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 计审判员 季 杰审判员 张 浩二〇二〇年四月三十日书记员 于美阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12968号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵会杰，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵会杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵会杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金58,976.61元，支付利息2,545.53元、逾期还款违约金5,334.67元、分期付款手续费10,856.27元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,976.61元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵会杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金58,976.61元；二、被告赵会杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,976.61元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274.42元，减半收取计637.21元，由被告赵会杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初410号原告：狄蕴红，女，汉族，1985年6月4日出生，现住肇东市。诉讼委托代理人：狄蕴芳，女，汉族，1970年12月14日出生，现住肇东市，被告：郑立峰，男，汉族，1973年2月25日出生，现住肇东市，原告狄蕴红与被告郑立峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄蕴红、被告郑立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。狄蕴红向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑立峰给付借款本金150，000.00元及利息129，000.00元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月23日在原告处借款150，000.00元，约定月利息2分，并出具欠据一张，同时被告用自有的坐落于肇东××××组房屋作抵押。被告分别于2015年、2017年7月两次给付原告利息66，000.00万元，余款本金及利息合计279，000.00元经多次催要，被告至今未付，原告诉至本院，要求法院判令被告立即付款，并承担诉讼费用。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，钱是其父生郑廷民生前借的，房屋抵押合同及办理他项权利证是2013年办理的，借据上的签字是否是其签字记不清了。经审理本院认定如下事实：2013年7月23日，被告郑立峰以其父郑廷民搞工程施工需要资金为由，经中间人车成霞介绍，在原告狄蕴红处分两次借款140，000.00元，月利息2分，借款期限为一年，并用被告自有产权位于肇东市××××组房屋所有权号为2013004992房屋作抵押，在肇东市房地产管理处办理了抵押登记，他项权利证号为房他证肇字第××号，权利数额为100，000.00元，抵押期限为一年。借款到期后，被告给付了100，000.00元利息，本金140，000.00元及40，000元利息未付即9，600.00元，原告给付被告400.00元，合计150，000.00元，2014年7月23日，被告重新给原告出具借据，借款协议书，约定借款期限为自2014年7月23日至2015年7月23日止，利息2分，并用自有房屋位于肇东市××××组房屋所有权号为2013004992房屋作抵押，没有重新办理抵押登记。期间，原告给付利息66，000.00元。其余本金150000.00元及利息未付。本院认为，原、被告签订的借款协议合法有效，合法的借贷关系受法律保护，权利人已经按照约定履行了支付义务，义务人应按照约定履行还款义务，义务人未按约定履行义务，应承担相应的法律责任。但前期借款40，000.00元，月利率2分，已达到法定的最高利息，前期借款利息9600.00元进入后期借款本金，后期借款月利率2分亦达到法定最高利息，故前期借款利息进入借款本金部分所产生的利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二)项、第二十八条、第二十九条第二款第（二)项之规定，判决如下：被告郑立峰于本判决生效之日起十日内一次偿还原告狄蕴红借款本金150,000.00元及利息117,736.00（本金自2014年7月23日至2020年1月2日止按月利率2%计算，扣除超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和部分12,543.36元，扣除已给付利息66，000.00元）。驳回原告狄蕴红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，485.0元，减半收取计2742.50元。原告狄蕴红承担38.30元，被告郑立峰承担2，704.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李立木二〇二〇年四月七日书记员  栾文静
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2089号申请执行人：唐信奎，男，1958年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳双喜压力锅有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区七号路2甲1号，统一社会信用代码：91210106711143120P。法定代表人：常玉贤，该公司总经理。唐信奎与沈阳双喜压力锅有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2019年9月16日作出的（2018）辽0191民初5702号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年12月4日依法立案执行。本案执行内容：被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司支付申请执行人唐信奎因工残废抚恤费29,745.2元元，受理费10元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司查无下落，故未能实施拘留、搜查等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人唐信奎享有要求被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执2089号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人唐信奎发现被执行人沈阳双喜压力锅有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月十五日书记员  高智鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4013号原告：韩金贵，女，汉族，1968年7月15日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告韩金贵与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执180号时顺友、施吴军：我院受理的(2020)苏1302执180号时顺友与施吴军民间借贷纠纷一案，执行依据为(2019)苏1302民初6603号法律文书，申请人向我院申请执行10025.00元。经本院强制执行，被执行人施吴军履行10000.00元，不足部分申请执行人已自愿放弃，申请执行人缴纳执行费50元。2020年4月30日，申请执行人时顺友向我院书面申请结案。至此，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13720号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：全永雄，男，1973年11月9日出生，汉族，户籍地广东省中山市，住中山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告全永雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告全永雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金74,731.19元，利息27,866.51元，滞纳金(违约金)1,913.25元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计104,510.95元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金74,731.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告全永雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全永雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金74,731.19元；二、被告全永雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,731.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,668.28元，减半收取834.14元，由被告全永雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执23号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李伟。委托代理人：杨某，男，1989年9月27日出生，汉族，深圳市阿拉金金融服务有限公司员工，住陕西省西安市未。被执行人：宋某，男，1994年4月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。深圳市阿拉金金融服务有限公司因借款合同纠纷一案，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33925号裁决，于2020年3月30日向本院申请强制执行,要求被执行人宋某给付借款本息1321.90元及逾期违约金;给付仲裁费50.00元。同日本院立案。经审查，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、最高人民法院《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33925号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  刘会青二〇二〇年四月七日书记员  王海旭附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。二、《关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初542号原告：李照亮，男，汉族，1983年8月23日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：尹鑫，男，汉族，1993年7月21日生，住云南省昆明市晋宁区。原告李照亮诉被告尹鑫民间借贷纠纷一案,本院2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告李照亮、被告尹鑫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李照亮诉称：被告因资金不足，急需用钱，于2019年5月24日向原告借款人民币2000.00（大写贰仟元整）迟迟未还。被告口是心非不守承诺，经原告多次讨要，至今未能向原告偿还上述欠款，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的正当、合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）和《中华人民共和国合同法》等法律、法规之规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款2000元。被告尹鑫辩称：我没有跟原告借过钱，是原告叫我写了一张欠条，但是原告没有拿钱给我，他没借过钱给我，不存在还钱。原告李照亮为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体情况；二、欠条原件一份，证明被告跟原告借过2000元这一事实；三、被告与原告微信聊天记录一份，证明被告跟原告借过钱，并多次讨要无果。经质证，被告尹鑫对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院对双方无争议的上述证据证明的事实予以确认。经审理本院确认如下法律事实：原告李照亮借给被告尹鑫人民币2000元，经多次催要无果，被告尹鑫于2019年5月14日写下欠条一份给原告收存，此款至今末还，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款，双方形成债权债务关系，作为债权人的原告，有权要求被告履行债务，故对原告的诉讼请求本院应以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告尹鑫于本判决生效后十日内偿还原告李照亮借款人民币2000元。案件受理费50.00元（原告已预交）减半收取25元，由被告尹鑫承担，限本判决生效后10日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  宋庭彬二〇二〇年四月二十四日书记员  段秋浩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3023号原告：杜庆珍，男，1987年04月25日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：聊城日辉房地产开发有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：913715005543697824。法定代表人：兹留柱，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告杜庆珍与被告聊城日辉房地产开发有限公司(以下简称日辉房产)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆珍委托诉讼代理人徐琴、被告日辉房产委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7216.31元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买日辉·海德公园6#楼1单元1062室房屋一套，房屋总价721631元，被告应当在2015年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7216.31元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告日辉房产辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款721631元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具发票一张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买日辉·海德公园6#楼1单元1062室房屋一套，房屋总价款721631元；被告应当在2015年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款721631元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，杜庆珍与日辉房产签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款721631元的1%即7216.31元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告杜庆珍办理产权登记；二、被告聊城日辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜庆珍支付违约金7216.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告聊城日辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十八日书记员  樊 睿
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初828号 原告：江西巨汇建材家居广场有限公司，住所地：南昌市青云谱区建设路288号，统一社会信用代码：91360100573626086L， 法定代表人：林加华。 委托诉讼代理人：郭敏，系该公司法务部职工。 被告：邬凤钢，男，汉族，1975年9月24日出生，住江西省丰城市。 原告江西巨汇建材家居广场有限公司与被告邬凤钢租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告江西巨汇建材家居广场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按江西巨汇建材家居广场有限公司撤回起诉处理。 审判员  程其伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员  熊思思
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3456号原告:中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。代表人：桑海鹏，经理。委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：荣佑伟，男，1979年9月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（简称大地保险公司）与被告荣佑伟追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦红燕、被告荣佑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告交强险垫付款85795.02元。事实和理由：2016年6月7日14时许，被告荣佑伟无证驾驶鲁Ｐ×××××号轿车在聊城市东昌府区行使时将自南向北行使的驾驶二轮摩托车的赵绍臣撞伤。聊城市交通警察巡逻支队东昌府区大队出具证明，证明本次事故真实发生。事故发生后，伤者赵绍臣起诉至聊城市东昌府区人民法院，聊城市东昌府区人民法院于2017年2月4日做出（2016）鲁1502民初5478号民事判决书；2017年8月22日做出（2017）鲁1502民初3304号判决书；判决原告在交强险限额内承担赵绍臣医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等经济损失共计85795.02元，原告已经履行了付款义务。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被告无证驾驶，原告仅承担垫付责任，被告荣佑伟应当承担85795.02元的返还责任。荣佑伟涛辩称，原告所述属实。原告要求被告偿还（2016）鲁1502民初5478号民事判决书判决的原告承担的赔偿款，已过诉讼时效，被告不同意赔偿。原告支付的另一笔赔偿款，被告同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日14时许，被告荣佑伟无证驾驶鲁Ｐ×××××号轿车在聊城市东昌府区行使时将自南向北驾驶二轮摩托车行使的赵绍臣撞伤。聊城市交通警察巡逻支队东昌府区大队出具证明，证明本次事故真实发生。鲁Ｐ×××××号轿车在大地保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，赵绍臣诉至本院，要求荣佑伟、大地保险公司赔偿医疗费、误工费、护理费等损失93219.34元。本院经审理认为，赵绍臣与荣佑伟应负事故的同等责任。2017年2月4日，本院（2016）鲁1502民初5478号民事判决书判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵绍臣医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失共计52127.52元；二、被告荣佑伟赔偿原告赵绍臣医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等经济损失共计17341.91元；三、驳回原告赵绍臣的其他诉讼请求。2017年5月22日，赵绍臣再次诉至本院，要求荣佑伟、大地保险公司赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计35443.45元。2017年8月22日，本院（2017）鲁1502民初3304号判决书判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告赵绍臣残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等经济损失共计33667.5元；二、被告荣佑伟赔偿原告赵绍臣司法鉴定费650元；三、驳回原告赵绍臣的其他诉讼请求。上述二判决生效后，大地保险公司分别于2017年3月17日、2017年9月22日将案款52127.52元、33667.5元通过银行转账付至本院账户。本院认为：驾驶人无证驾驶机动车致人损害，保险人在交强险责任限额内向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人追偿，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，大地保险公司已按生效判决履行了赔偿义务，有权向侵权人荣佑伟追偿。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被告辩称原告主张返还第一次判决的赔偿款已过诉讼时效，与事实不符，本院不予采信。综上所述，对原告诉求，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告荣佑伟于本判决生效后十日内返还原告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司85795.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月二十九日书记员  刘双义
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初2520号原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市滨江西路圣庭苑7号楼。主要负责人：陈卓，该分公司总经理。委托诉讼代理人：陈巍，该分公司职员。被告：王学强，男，1966年07月19日出生，汉族，住江阴市。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司（以下简称中奥物业公司）诉被告王学强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告中奥物业公司的委托代理人陈巍到庭参加诉讼，被告王学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中奥物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付自2011年6月1日起至2019年12月31日止物业管理服务费13469.74元；二、判令被告承担滞纳金8273.25元（截止2019年7月1日）；三、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告是长江国际小区34幢1802室住宅业主。他公司在2012年与被告签订了《前期物业服务协议》、在2014年与长江国际小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由他公司为被告所居住的长江国际小区提供物业服务。因被告自2011年6月起至今没有缴纳物业管理服务费，且多次沟通无果，故向法院提起诉讼。审理中，原告中奥物业公司自愿放弃了关于滞纳金的诉讼请求。被告王学强既未应诉答辩，也未提供反驳证据。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告中奥物业公司与江阴市长江国际小区业主签订前期物业服务协议、与该小区业主委员会订立物业管理委托合同，连续为该小区提供物业管理服务至今。前期物业服务协议及物业管理委托合同均约定：高层、小高层的物业管理服务费为1.35元/月/平方米，按年一次性缴纳。被告王学强系江阴市长江国际小区小高层住宅34号1802室业主，住宅建筑面积为96.87平方米，于2010年6月30日登记在王学强名下。王学强购房后，空置至今。自2014年6月1日起未再缴纳物业管理服务费，截止2019年12月31日欠缴金额为13469.74元。中奥物业公司在多次催讨无果后于2020年3月19日诉至本院。在本案审理过程中，中奥物业公司为证明其服务质量向法庭提供了由长江国际业主委员会出具的《履约证明》一份，该证明载明：中奥物业公司能够严格按照合同条款执行，在合同履行过程中履约情况优秀。上述事实，有原告中奥物业公司提供的前期物业服务合同、前期物业管理协议书、物业管理服务合同、《履约证明》及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为：被告王学强怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩也不提供反驳证据，故王学强应当承担由此产生的不利法律后果。原告中奥物业公司与被告王学强签订的前期物业管理服务协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，对双方当事人均有法律约束力。中奥物业公司与长江国际小区业主委员会签订的物业管理服务合同，对包括王学强在内的全体业主具有法律约束力。王学强作为小区的业主，应当依约按时足额交纳物业管理服务费。现中奥物业公司主张由王学强给付截止2019年12月31日止的物业管理服务费13469.74元，事实清楚、于法有据，本院依法支持。至于中奥物业公司自愿放弃关于违约金的诉讼请求，系当事人自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，且有利于改善双方关系，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王学强应于本判决发生法律效力之日起十日内给付广东中奥物业管理有限公司江阴分公司截止2019年12月31日止的物业管理服务费13469.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取172元（广东中奥物业管理有限公司江阴分公司已预交），由王学强负担。王学强应负担的172元于本判决发生法律效力后十日内给付广东中奥物业管理有限公司江阴分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  姚明希二〇二〇年四月二十八日书记员  汪艳婷附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保219号申请人：江义，男，1993年1月8日生，汉族，住贵州省。被申请人:罗吉兴，男，1988年5月29日生，汉族，住重庆市铜梁县。申请人江义于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗吉兴名下财产采取保全措施，保全金额共计20000元，申请人江义向本院提供了保单号为12129013900946725197的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人江义申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人罗吉兴名下价值20000元的财产。案件申请费200元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黄 强二〇二〇年四月十日书记员 蒋立乾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执291号 南宁凯源铁塔有限公司、广西桂能铁塔有限公司： 本院执行的南宁凯源铁塔有限公司申请广西桂能铁塔有限公司承揽合同纠纷一案，经被执行人广西桂能铁塔有限公司自动履行，申请执行人已认可，现已全部执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初578号之一 申请人：李明星，男，1972年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所律师。 被申请人：郝猛，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告李明星与被告郝猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）皖1203民初578号民事裁定书，裁定冻结被申请人郝猛银行存款237191元，或查封其同等价值的其他财产。申请人李明星于2020年4月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人李明星以被告已清偿所欠款项为由，自愿申请解除对被申请人郝猛的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人郝猛银行存款237191元的冻结和对价值相当的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年四月二十三日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1302执恢342号王耀洲、江苏嘉丰置业有限公司：我院受理的王耀洲与江苏嘉丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执1842号之一 申请执行人：张财，男，1953年11月23日出生，汉族,住中国福建省宁德市福鼎市。 被执行人：福鼎市东方房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市福鼎市太姥山镇寒碧路工业区，统一社会信用代码：9135098267845484X1。 法定代表人：方亦忠。 申请执行人张财与被执行人福鼎市东方房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案执行，执行标的为10万元及利息。本案执行过程中，经执行司法查控系统对福鼎市东方房地产开发有限公司的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，目前福鼎市东方房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人也未能提供福鼎市东方房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月三日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3110号 原告：凡宁宁，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：徐强、叶俊，浙江伦和律师事务所律师。 被告：杭州车聚荟汽车服务有限公司，统一社会信用代码91330109098067878X，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道双桥社区。 法定代表人：郁梅兰，该公司执行董事。 原告凡宁宁诉被告杭州车聚荟汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月21日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告凡宁宁及其委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凡宁宁向本院提出诉讼请求，并当庭予以变更，即：1.判令被告返还原告保证金59800元；2.判令被告返还原告租金1080元；3.判令被告支付原告维修款1356元。 事实和理由：2019年3月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告租赁浙Ａ×××××牌新能源汽车1辆，租赁期限自2019年3月4日起至2020年3月3日止，于2019年3月4日前支付租金7200元，履约保证金59800元在起租前一次性支付。2019年8月26日，原告驾驶汽车出现追尾事故，被告以保险公司未按照约定帮其缴纳相应保险为由，拒付对方车辆维修费2380元，导致对方车主迟迟无法提车，被告建议原告先行垫付款项，并约定事后会按照发票金额与原告结清。2019年12月31日，租赁车辆充电枪出现接头接触不良导致无法充电，经与被告客服人员沟通后，原告于2020年1月6日将车辆拖至杭州市康惠路8号维修，原告于当天提出退车申请。2020年1月9日，原、被告达成一致并完成退车。时至今日，被告一直未返还原告相应款项。 被告杭州车聚荟汽车服务有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《租赁合同》、车辆交接单、车辆租赁结算清单、收款收据、转账凭证1组，证明原、被告存在车辆租赁合同关系以及原告支付保证金、租金的事实。2.车辆维修发票1份，证明原告在租赁车辆期间垫付车辆维修费用2380元的事实。3.照片2份、微信聊天记录1组，证明因被告提供的车辆存在质量问题，双方《租赁合同》提前解除的事实。4.《车辆归还情况证明》1份，证明原告已将车辆归还被告，被告应归还履约保证金的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：1.证据1-4来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。2.关于证据2，经本院当庭核对原告与“车聚荟客服”之间的微信聊天记录，在原告提出因租赁车辆的充电枪故障无法充电后，被告对该车辆进行了检测并提出可以更换充电枪或更换车辆，但原告未予同意，且表示“车我不租了，你们收回去吧”。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：2019年3月3日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告租赁浙Ａ×××××牌新能源汽车1辆，租赁期限自2019年3月4日起至2020年3月3日止，于2019年3月4日前支付租金7200元，履约保证金59800元在起租前一次性支付。如发生交通违法行为或租赁期内发生1起以上的交通事故保险赔偿行为的，应承担该车保费的基数上浮20%。租赁车辆发生交通事故，损失费用由承租方先期垫付，然后持正式维修发票及费用明细等有效单据向保险公司理赔。在年租期间承租方由于自身原因提前解除合同，出租方应予以同意，但出租方须在还车后15个工作日退还履约保证金和租金，承租方需承担合同违约金即租金总额的20%。因车辆状况原因导致车辆无法正常行驶时，承租方有权解除合同。合同签订后，原告于2019年3月3日向被告支付租金7200元、履约保证金59800元。原告使用上述车辆期间，因发生交通事故，原告垫付车辆维修费2380元。2020年1月6日，因租赁车辆的充电枪故障，原告将该车拖至被告处维修。车辆维修过程中，被告向原告提出更换充电枪或更换车辆，但原告未予以同意，且表示“车我不租了，你们收回去吧”。2020年1月15日，被告向原告出具《车辆归还情况证明》，载明：“浙Ａ×××××牌汽车于2020年1月9日归还，提前还车需支付租金总额20%违约金1440元，出险一次需支付保险溢价费1024元，应退还车辆保证金59800元，凡宁宁垫付维修费2380元，减去违约金和保险溢价费后应支付凡宁宁车辆保证金59716元。”后经原告多次催讨，被告至今分文未还。 本院认为：原、被告之间的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。《租赁合同》虽约定租期至2020年3月3日止，但原告已于2020年1月9日将租赁车辆返还被告，双方事实上就提前解除《租赁合同》达成一致，本院据此确认案涉《租赁合同》于2020年1月9日解除。合同解除后，对双方间款项的结算本院认定如下：1.关于提前解除合同的违约金及履约保证金。根据以上查明的事实，原告承租的车辆出现充电枪故障，但该故障并不致车辆完全无法正常行驶，且被告在维修车辆过程中也提出可以更换充电枪或更换车辆，但原告未予同意。现原告以车辆无法正常行驶为由，认为案涉合同存在法定可解除的情形，依据不足，本院不予认可。同时，从被告出具《车辆归还情况证明》来看，被告认为原告系单方提前解除合同并据此认为原告需支付租金总额20%的违约金。对此，被告向原告提供的车辆出现充电枪故障，对原告使用车辆造成实质性影响。双方间合同虽提前解除，但此情况并非完全因原告自身原因所致，本院据此酌情调整原告应支付的违约金为租金总额的10%计720元。被告应返还原告的履约保证金为59800元，扣除原告应支付的违约金720元，被告仍应返还原告履约保证金59080元。2.关于车辆租金，原告于2020年1月9日返还车辆，2020年1月9日至2020年3月3日期间的租金被告应返还原告。原告主张该期间租金为1080元，符合客观实际，本院予以认可。3.关于维修费，原告垫付的车辆维修费为2380元，扣除保险溢价费1024元后计1356元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州车聚荟汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告凡宁宁保证金59080元、租金1080元、维修费1356元，合计61516元； 二、驳回原告凡宁宁的其余诉讼请求。 如被告杭州车聚荟汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取678元，由原告凡宁宁负担9元，由被告杭州车聚荟汽车服务有限公司负担669元。 原告凡宁宁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州车聚荟汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员 朱炳峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终737号上诉人（原审被告）：郝思源，男，1973年7月10日生，汉族，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）：长春凯风物业服务有限公司。住所：长春市绿园区。法定代表人：陈志晰，经理。委托诉讼代理人：王梦臣，男，1963年9月2日生，汉族，住长春市南关区。上诉人郝思源因与被上诉人长春凯风物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3721号民事判决；二、本案发回长春市绿园区人民法院重审。上诉人郝思源预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李雨萍审判员  王 博审判员  王忠旭二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 雪
厦门市同安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)闽0212执3707号 吴黎明（申请执行人）、（被执行人）： 吴黎明与陈裕阳婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计122000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28800.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴黎明（申请执行人）。至此，吴黎明（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0212执2039号（原审情况案号）终结执行（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢41号刘杰、郭贵东：本院执行的申请执行人刘杰与被执行人郭贵东民间借贷纠纷一案，申请执行人刘杰共收到被执行人郭贵东案件执行款25000元，（2019）晋0824民初1489号民事调解书已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十四日
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1255号申请执行人：李东美，女，1949年12月7日生，住惠民县。被执行人：孙玉风，女，1959年3月5日生，住惠民县。本院在执行申请执行人李东美与被执行人孙玉风民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁16民终1120号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年四月八日书记员  高惠勇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣10民终459号上诉人（原审被告）：江西九凤农业发展有限公司，住所地江西省抚州市东乡区杨桥殿镇下易村委会，统一社会信用代码91361029MA35UCYD6J。法定代表人：陈志刚。被上诉人（原审原告）：抚州市东乡区盛龙物流有限公司，住所地江西省抚州市东乡区国际物流汽贸城4号楼5号店面，统一社会信用代码91361029MA35JK056W。法定代表人：乐辉建，董事长。原审被告：陈志刚，男，1973年1月25日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。上诉人江西九凤农业发展有限公司因与被上诉人抚州市东乡区盛龙物流有限公司、原审被告陈志刚公路货物运输合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院(2019)赣1029民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2020年1月17日向江西九凤农业发展有限公司邮寄送达了交纳上诉费用通知书，要求其在收到通知书之日起七日内交纳上诉费用5,800元。江西九凤农业发展有限公司于2020年1月19日收到交纳上诉费用通知书，截止交费期间届满之日，江西九凤农业发展有限公司仍未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西九凤农业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘长峰审判员  张 玲审判员  刘志军二〇二〇年四月二日法官助理王文婷书记员黄顽
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初399号 原告：郑振江，男，1959年3月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：郑华力，女，1983年10月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市新华区（系郑振江之女）。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路19号。 负责人：孔秀敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师。 原告郑振江与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振江及其委托诉讼代理人郑华力、被告太平洋财险石家庄公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费99370元、施救费600元、公估费6653元、交通费800元，共计107423元；2、本案诉讼费、公估费由被告承担。事实和理由：2019年07月31日21时，原告郑振江驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至河北省石家庄市正定县恒州南街附近时由于暴雨天气，路面积水较多，夜间视线模糊，驶入积水中导致车辆发动机进水熄火。事发前，冀Ａ×××××号车辆在太平洋财险石家庄公司投保了商业险的车损险，涉水险，指定专修及各项不计免赔险种。事发后，该车辆到专修4Ｓ店进行车辆维修，太平洋财险石家庄公司理赔员进行车辆定损。原告强烈要求更换发动机、变速箱。保险公司认为该车辆的发动机及变速箱未达到更换的程度，采取以修为主。2019年10月2日经测试车辆，发现发动机噪音过大，变速箱故障明显，均未完全修好，该车辆整体性能较差，无法正常上路行驶，存在较大的安全隐患，要求被告进行发动机及变速箱的合理赔偿。在此太平洋财险石家庄公司多次与我协商购买组装配件，我在保险公司投保指定专修险种，且无法接受更换非原厂配件。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告太平洋财险石家庄公司辩称，1.因东风雷诺4S店面临经营问题及技术原因无法维修事故车辆发动机，郑振江要求我司帮助寻找能够修理车辆的维修店，我司为其找了多家维修机构，并非我司私自找寻维修点进行维修；2.我司认为事故车辆涉水后已在4S店修理完成，但发动机和变速器是在维修完成后产生的问题，申请对换修合理性及是否和事故有关进行鉴定；3.如确有鉴定结论证实需要更换，对于更换下的配件，我司主张旧件收回，虽然公估鉴定金额是建立在换件基础上有残值的认定，但残值金额和更换的配件金额并不冲突，为保障赔付费用确实用于配件的更换，旧件必须收回。 本院经审理查明，郑振江为其所有的冀Ａ×××××号车辆在太平洋财险石家庄公司投保了机动车损失保险、发动机涉水损失险，并附加指定修理厂险、不计免赔率险，保险金额为146902元，保险期间自2018年11月2日0时起至2019年11月1日24时止。2018年7月16日，郑振江驾驶冀Ａ×××××号车辆行驶至石家庄市新华区附近时因暴雨导致车辆进水，发动机、变速箱等部件受损。事故发生后，冀Ａ×××××号车辆被拖至石家庄广源汽车贸易有限公司（即雷诺4Ｓ店）进行维修，在维修过程中，经原、被告同意变速箱交由石家庄隆汇汽车技术服务有限公司进行修理。2019年9月28日，车辆修理完毕，郑振江会同雷诺4Ｓ店工作人员对车辆进行试开，发现变速箱不升档且连同发动机伴有异响，后经太平洋财险石家庄公司拆装变速器至今仍不能正常行驶。2019年12月30日，经石家庄铁路运输法院委托，河北盛衡保险公估有限公司就冀Ａ×××××车辆损失进行鉴定并出具《公估报告书》，核定损失金额为99370元，其中确定变速器总成、发动机中缸为更换价，价格共计79115元。公估费6653元由郑振江交纳。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆因暴雨致损，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，事故发生后，郑振江积极配合车辆维修定损，在其投保有指定修理厂险的前提下，仍同意将变速箱交由4Ｓ店以外的修理厂家进行维修，但经过维修及多次拆装后仍不能达到事故发生前的车辆状况，故原告要求更换发动机及变速器符合常理及合同目的。河北盛衡保险公估有限公司出具的《公估报告书》将两个部件确定为更换件并无不妥，该报告核定金额99370元应当作为认定冀Ａ×××××车辆损失的依据。因此而产生的公估费用6653元，属于为确定保险标的的损失程度所支付的合理、必要费用，依法应当由太平洋财险石家庄公司承担。二、施救费用及交通费，郑振江虽主张产生施救费、交通费，但其未能提供相应的证据予以支持，故其应当承担举证不能的法律后果，其要求太平洋财险公司赔付施救费、交通费的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告郑振江要求被告太平洋财险石家庄公司赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑振江车辆损失、公估费共计人民币106023元； 二、驳回原告郑振江的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由原告郑振江负担24元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1200元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李丽梅 二〇二〇年四月二十一日 法官助理史在 书记员尹云婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初7256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶家权，男，1993年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶家权信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告叶家权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币61,065.92元(币种下同)、截止至2020年3月29日的利息6,423.50元、分期付款手续费56元、违约金1,780.72元，并偿付以欠款本金61,065.92元为基数自2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，开户日期为2017年4月28日。截止2020年3月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金61,065.92元及相应利息、分期付款手续费、违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务合同》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务合同》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶家权于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,065.92元；二、被告叶家权应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费及违约金(其中利息、分期付款手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,326.65元，减半收取计663.32元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年四月二十七日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初403号原告：刘鹏，女，1975年8月30日生，汉族，住青海省治多县。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。被告：吉林省集安益盛药业股份有限公司。住所：吉林省集安市文化东路17-20号。法定代表人：张益胜，董事长。原告刘鹏与被告吉林省集安益盛药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告刘鹏于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘鹏在本案审理期间自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鹏负担;另一半诉讼费25元，应原告刘鹏申请退回给被告吉林省集安益盛药业股份有限公司。审判长 房 红审判员 张兴冬审判员 张 巍二〇二〇年四月二十九日书记员 苏 展
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初2331号 原告：吴根苗，男，1955年7月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：李小财，男，1969年8月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告吴根苗为与被告李小财保证合同纠纷一案向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告吴根苗到庭参加诉讼。被告李小财经公告本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴根苗向本院提出诉讼请求：判令李小财偿还10万元，并支付自2017年8月1日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。 事实和理由:根据（2015）绍诸璜商初字第388号判决书，2015年1月12日，蔡军和斯狄美经朱信大介绍从吴根苗处借得50万元，并约定由朱信大和马雪峰作为担保人承担保证责任，为此双方签订协议一份，该协议对借款利息、支付时间、违约责任等作了明确的约定。但蔡军和马雪峰借款后并未按约定时间支付利息。法院判令:蔡军和斯狄美共同归还吴根苗借款本金50万元，并支付自2015年7月12日起至付清日止按月利率2％计算的利息，朱信大和马雪峰对此款项承担连带保证责任。2016年12月9日，李小财为使马雪峰早日解除司法拘留，向吴根苗等人出具保证书一份，保证马雪峰未能按约归还借款，李小财则自愿支付给吴根苗10万元。同日，李小财向吴根苗出具欠条一份，约定于2017年8月份前支付给吴根苗10万元。欠条出具后，李小财未按约还款。 李小财未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。 吴根苗为证明自己的主张，向本院提交保证书一份、欠条一份、（2015）绍诸璜商初字第388号民事判决书一份。 因李小财未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。 经审理，本院查明的事实如下： 2016年12月9日，李小财为使马雪峰早日解除司法拘留，向吴根苗等人出具保证书一份，保证如马雪峰未能按约归还借款，李小财自愿支付给吴根苗10万元。同日，李小财向吴根苗等人出具欠条一份，约定于2017年8月份前支付给吴根苗10万元。后李小财未按约还款。 本院认为,吴根苗与李小财之间的保证合同关系，系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应全面按约履行。李小财理应偿还吴根苗10万元，并支付自2017年9月1日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息。李小财经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、李小财应支付吴根苗保证款10万元，并支付该款自2017年9月1日起至款付清之日止按年利率6％计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回吴根苗其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由李小财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  孙宝良 人民陪审员  章均旺 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王海莲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初1651号 申请人：江苏昊峰管道设备有限公司，统一社会信用代码913212047337414044，住所地江苏省泰州市姜堰区沈高镇工业集中区。 法定代表人：蒋新锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。 被申请人：江苏新动力（沭阳）热电有限公司，统一社会信用代码91321322578143198F，住所地江苏省沭阳县经济开发区杭州东路与玉环路交汇处。 法定代表人：吴俊荣，该公司总经理。 申请人江苏昊峰管道设备有限公司与被申请人江苏新动力（沭阳）热电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，要求对被申请人江苏新动力（沭阳）热电有限公司银行存款186678元予以冻结，或等额财产予以保全。 本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人江苏新动力（沭阳）热电有限公司的银行存款186678元予以冻结，或等额财产予以保全。 二、被保全财产为银行存款的，保全期限为1年；被保全财产为动产的，保全期限为2年；被保全财产为不动产或其他财产权的，保全期限为3年。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年四月七日 书记员  蒿美婷
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初251号 原告：廖坤明，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：翟莲姑，女，1946年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：灌阳县发展和改革局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇胜利路39号。统一社会信用代码：114503270078652427。 负责人：莫家斌，该局局长。 原告廖坤明、翟莲姑与被告灌阳县发展和改革局社会保险纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告廖坤明、翟莲姑于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖坤明、翟莲姑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖坤明、翟莲姑负担。 审 判 员 莫秀巧 二〇二〇年四月十日 法官助理 莫 童 代书记员 蒋 鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2019）藏0102民初3609号原告：李茂林，男，1976年11月16日出生，羌族，务工，现住西藏自治区拉萨市。被告：李子军，男，1969年12月20日出生，汉族，务工，现住四川省广元市。第三人：西藏瑞电能源建设有限公司，住址拉萨市夺底路19号1-203。法定代表人：巴桑，职务不详。委托诉讼代理人：索朗旦增，男，藏族，该公司副经理。原告李茂林与被告李子军、第三人西藏瑞电能源建设有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李茂林于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告李茂林的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李茂林撤诉。案件受理费10201.84元，依法减半收取5100.92元，由李茂林负担。审 判 长 蒋  利审 判 员 仁丹旺姆审 判 员 边巴卓玛二〇二〇年四月十四日（法官助理 德  白书 记 员 格桑扎西
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1402号被执行人：周晓锋，男，1982年1月3日生，住重庆市永川区。周晓锋犯诈骗罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初669号刑事判决书已发生法律效力。周晓锋逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年2月21日移送强制执行，要求被执行人周晓锋缴纳罚金30000元，上缴国库；退赔被害人王小丽经济损失63100元、李光德经济损失22000元、赵晓红经济损失16680元、高碧虹经济损失170000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人周晓锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年4月27日对被执行人周晓锋采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周晓锋名下是否有保险、船舶、不动产、渔船、银行、车辆、证劵、网络资金、社保等财产信息进行了查询，发现被执行人有荣威牌小型轿车一辆可供执行，并对该车辆进行查封，查封过程中发现有抵押和轮候查封情况。同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到有其他财产可供执行，目前尚有执行标的款301178元未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年四月二十七日书记员 伍常容
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保147号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H负责人：陈梓良，行长委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：郭奕如，女，汉族，1977年7月1日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区，申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被申请人郭奕如借款合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行提出财产保全申请，请求法院保全被申请人郭奕如价值人民币521768.97元的财产，并由中国银行股份有限公司深圳龙华支行提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人郭奕如价值人民币521768.97元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年四月十五日书记员  钟立峰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终168号 上诉人（原审被告）：王伟，男，汉族，1988年1月19日出生，中核二二公司务工人员，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：孙岩，甘肃律诚林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路476号，统一社会信用代码：91620200224640576N。 法定代表人：高玉涛，行长。 委托诉讼代理人：顾永峰，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠街区德轩路353号，统一社会信用代码：91620200551251527Y。 法定代表人：于红，总经理。 委托诉讼代理人：彭艳，嘉峪关人合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈继玫，女，汉族，1969年7月17日出生，嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司售楼部按揭主管，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人王伟因与被上诉人中国工商银行股份有限公司嘉峪关分行、嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初2509号民事判决； 二、由嘉峪关市城区人民法院继续审理。 案件受理费5640元，依法退回王伟。 审判长 何 琴 审判员 王亚娟 审判员 王 丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员 杨东萍
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0922执255号 申请执行人：徐凯，男，汉族，1982年生，住青县。 被执行人：贺丽英，女，汉族，1974年生，住青县华油一机厂南区。 申请执行人徐凯申请执行贺丽英离婚纠纷一案，现因为以下第（四）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕； （二）裁定终结执行； （三）裁定不予执行； （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 执行员  王建东 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 强 注：如对本通知书存在异议可在收到本通知书之日起六十日内向本院提出执行异议。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保71号 申请人何成光与被申请人张秀清买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初87号之一民事裁定，本院已采取以下保全措施： 查封了被申请人张秀清名下位于遂宁市船山区xxx房屋，查封期限为三年（注：本次查封系轮候查封）。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1382民初1002号 原告李国华，男，1979年10月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人严建林，湖南泰涟律师事务所律师，特别授权代理。 被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。 法定代表人童卫中。 第三人中国人民银行娄底市中心支行，住所地湖南省娄底市月塘街。 法定代表人李志扬。 本院在审理原告李国华与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司及第三人中国人民银行娄底市中心支行名誉权纠纷一案中，原告李国华于2020年4月29日向本院提出对被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司及第三人中国人民银行娄底市中心支行的撤诉申请。 本院认为，原告李国华向本院申请对被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司及第三人中国人民银行娄底市中心支行撤诉，不违反法律规定，无规避法律情形，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李国华撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告李国华负担。 审 判 员  廖庆华 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘 芝 代理书记员  张 归 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。