河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1728号 上诉人（原审原告）：秦建珠，男，1960年7月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建勇，男，1962年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 上诉人秦建珠、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李建勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.依法撤销河北石家庄桥西区人民法院于2019年10月15日做出的(2019)冀0104民初6817号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定由上诉人承担租赁损失、交通费损失共计23626.67元属于判决错误。应该予以撤销。被上诉人的车辆属于非营运性质车辆，没有在合法有效的检验期内，不属于正常可使用营运车辆。被上诉人在一审中主张的费用属于间接损失，并非直接的停运损失。我国《民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此被上诉人秦建珠基于侵权关系要求侵权人李建勇承担停运损失也不符合上述法律规定，要求李建勇承担间接损失也没有相应的事实和法律依据，要求上诉人承担代位赔偿间接损失则更无相应的法律依据。上诉人代替李建勇赔偿依据是保险合同关系，上诉人已经对本保单的投保人进行充分的提示说明义务，并当庭提交了投保单据和特别提示及投保人声明，证明上诉人满足了保险法的提示和明确说明义务，应该免责，不应该承担保险责任。二、一审法院认定原告租赁费34000元每月的证据不足。交通费960元与本案没有关联性。被上诉人一审中提交的月租赁费34000元每月的证据不足，且无法充分认定为与案关联。另外其主张的960元交通费和本案无任何关联，属于一审法院认定事实错误，应该予以纠正。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法向贵院提起上诉，请依法裁决。 秦建珠答辩称，冀Ａ×××××车辆是正常检车，在年检期内。事故发生前租给石家庄市顺天公路工程有限公司进行清扫，因交通事故的发生导致石家庄市顺兴公路工程公司不支付给秦建珠租赁费，所以对秦建珠造成的损失是客观的。关于交通费，因为是专用车辆必须得拖车去天津维修，人员也得坐车来回，交通费损失也是客观存在的。其承包合同、租赁费支付的票据及相应的交通费票据，能证明原告受到的损失，证据充实有依据。 秦建珠上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6817号民事判决，依法改判中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿上诉人秦建珠租赁损失63466.48元、交通费1571.90元，共计65038.38元。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，未能及时修复事故车辆，上诉人并不存在过错。2018年12月9日冀Ａ×××××号车辆在作业时发生交通事故，被上诉人李建勇负全部责任。2018年12月11日上诉人秦建珠将冀Ａ×××××号专项作业车送至扫地王（天津）专用车辆装备有限公司修复，当天中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）委托当地保险公司进行车辆查验，2019年1月12日保险公司才将定损全额告知扫地王（天津）专用车辆装备有限公司，致使涉案车辆无故在该装备公司等待修复30天时间，其责任并非上诉人造成的修复延误。一审认定“前期停放时间过长是由于原被告双方协议未果造成，双方均有过错，应酌情认定维修期限为20天为宜，每月按照34000元计算为：34000元／月÷30天×20天＝22666.67元，交通费960元有收费收据可证实，原告秦建珠实际损失为23626.67元”的认定事实错误。涉案车辆保险核损拖延至2019年1月12日，系保险公司的行为造成的。一审诉讼时我方提供了2019年2月2日扫地王（天津）专用车辆装备有限公司“车辆维修证明”，维修厂家2019年1月12日收到保险公司定损告知，对事故车辆进行维修。车辆维修时间拖延系保险公司所致，故一审认定双方均存在过错、酌情认定维修期限20天的事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人保险公司赔偿上诉人租赁费损失为：34000元／月÷30天×56天＝63466.48元，交通费1571.90元，共计65038.38元。 保险公司答辩意见同上诉意见一致。 李建勇答辩称，答辩人在保险期内发生的事故赔偿损失均由保险公司承担。原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人秦建珠的上诉理由不能成立。 秦建珠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆租赁损失费、往返过路费等共计65038.38元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、2018年12月9日14时20分许，被告李建勇驾驶冀Ａ×××××号小型客车。沿京昆高速行驶至京昆高速307公路900米石家庄方向时，与案外人齐乐所驾驶的原告秦建珠名下的冀Ａ892号中型货车追尾碰撞，造成车辆损坏。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验，于2018年12月10日做出了第139802420180000627号道路交通事故认定书，认定被告李建勇负事故的全部责任。被告李建勇所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险50万元附带不计免赔。事故发生后，被告保险公司赔偿了原告秦建珠名下的受损车辆维修费。对以上事实，原、被告均认可。二、原告秦建珠名下的冀Ａ×××××号中型货车系专项作业车，有行车本可证实。原告秦建珠主张该车租赁给“石家庄市顺兴公路工程有限公司”，月租金34000元，提交了租赁合同及支付租赁费的转账记录。经质证，被告均不认可。三、事故发生后，原告秦建珠于2018年12月11日将受损车辆送到“扫地王（天津）专用车辆装备有限公司”进行维修，由于原、被告因维修费的承担问题未达成协议，致使维修期限自2019年1月12日开始至2019年1月21日止。对此事实，原告秦建珠提交了“车辆维修证明”。经质证，被告对证明的真实性没有异议。但认为，拖延维修期限是原告自行造成的，应由原告自行承担。四、原告秦建珠要求被告赔偿租赁损失63466.68元、交通费960元，提交了交通费费收据。经质证，被告对票据的真实性没有异议，但应由原告自行承担。五、被告保险公司主张，原告的损失不属于保险赔偿范围，对免责事项已经告知投保人，但未提交证据证实自己的观点。 一审法院认为，被告李建勇驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故的发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。该事故造成原告秦建珠名下的冀Ａ×××××号专项作业车受损，双方当事人均认可并有事故认定书可证实，应予确认。冀Ａ×××××号专项作业车原告秦建珠出租给工程公司使用有租赁合同、转账记录可证实，应予认定。由于车辆受损需要维修，维修期间的租赁损失被告李建勇应予赔偿。实际维修期限为9天有证明可证实，前期停放时间过长是由于原、被告双方协议未果所造成的，双方均有过错，应酌情认定维修期限为20天为宜，每月按照34000元计算为：34000元／月÷30天×20天＝22666.67元，交通费960元有收费收据可证实，应予确认。原告秦建珠的实际损失为23626.67元。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任保险内承担。被告李建勇所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，被告保险公司主张原告的损失系间接损失。不属于保险公司赔偿范围。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告保险公司未提交证据证实就免赔条款告已知投保人或被保险人。同时根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未做提示或者明确说明的。该条款不产生效力。因此原告秦建珠的损失应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内赔偿原告秦建珠租赁损失、交通费共计23626.67元。二、驳回原告秦建珠的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，本案系李建勇驾驶小型客车与案外人齐乐驾驶的秦建珠货车碰撞导致车辆受损而引发的机动车交通事故责任纠纷，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的主要争议焦点：一、保险公司是否对被上诉人李建勇投保车辆的商业三者险免责条款尽到了明确提示和说明义务；二、一审法院认定的涉案车辆因此次事故造成的停业租赁损失交通费数额是否合理。 关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上述法律规定了保险人在与投保人订立保险合同时应当对其免责条款尽到提示、说明义务。本案中，上诉人保险公司就三者险免责事项，在一审中提交了显示有“李建勇”签名的投保人声明、告知单等相关证据。但投保人李建勇对签字不予认可，根据“谁主张，谁举证”的举据规则，保险公司提交的证据不足以证明对免责条款尽到了提示和说明义务，应当承担举证责任不利的法律后果。故本院对保险公司主张免责的抗辩意见不予采纳。 关于焦点二，一审法院查明秦建珠所有的冀Ａ×××××号车辆系专项作业车，上诉人秦建珠与石家庄市顺兴公路工程有限公司签订了“机械设备租赁合同”，用途为在石太高速公路执行清扫任务。虽然冀Ａ×××××号车辆行驶证并未载明该专项作业车辆为“营运车辆”，但结合该车的实际用途和车辆设计，应认定其属于从事生产经营性质的车辆。因事故维修必然导致维修期间无法从事相应经营活动，故据此产生的合理停业损失应予赔付。关于具体损失数额，因维修事宜协商未果造成停放时间较长，双方均存在一定过错，应各自承担一半，即自2018年12月9日案发至2019年1月12日保险公司定损之日共计34天，此期间停运天数按17天计算。自2019年1月12日车辆实际维修之日至2019年2月2日提车之日，共计21天，该期间包含维修时间和保险公司结算时间，但因保险公司结算系保险公司内部事宜，结算时间不及时导致提车拖延并非上诉人秦建珠的过错，该段时间应计入停运天数。据此，本院认定停业时间共计17天＋21天＝38天，损失额为：34000元／月÷30天×38天＝43066元。另，秦建珠的各项交通花费系维修车辆实际产生，上诉人秦建珠提交了相应票据，共计交通费1571.90元，本院予以确认。 综上所述，秦建珠上诉请求部分成立，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6817号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿秦建珠租赁损失、交通费共计44637元。 三、驳回秦建珠的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取713元，由秦建珠负担356元，李建勇负担357元；二审案件受理费1852元，秦建珠负担556元，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1296元。 本判决为终审判决。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月十七日 法官助理任晓刚 书记员史暹