河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终923号 上诉人（原审原告）：王某，男，2013年2月2日出生，满族，学龄前儿童，住河北省宽城满族自治县。 法定代理人：赵某，女，1987年11月22日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：周杰，男，河北高立君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘东洋，男，1979年3月17日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 原审第三人：王景亮，男，1985年10月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人王某因与被上诉人刘东洋、原审第三人王景亮案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王某的委托诉讼代理人周杰，被上诉人刘东洋、原审第三人王景亮参加诉讼，本案现已审理终结。 王某上诉请求：1、请求撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2129号民事判决书，依法判令终止对申请人所有的登记在赵某名下的宽城镇兆丰润景小区11号楼1单元1141号房屋的执行并解除查封；2、本案一、二审的诉讼费用均由被上诉人刘东洋承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误：1、案涉房屋并非王景亮与赵某的共同财产，而是上诉人的个人财产。王景亮与赵某在2015年9月8日已经离婚，离婚时双方已经对该楼房进行了处分，离婚协议中明确约定将案涉房屋赠与上诉人王某，并签订了书面的房屋赠与协议，王景亮与赵某将案涉房屋及房屋买卖合同等权属证明交付给了上诉人，赠与已经成立，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见（试行）》第129条之规定，“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人的应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，据此王景亮、赵某已经明确表示将案涉房屋赠与上诉人，该房屋应认定为上诉人的个人财产。2、对于案涉房屋，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面赠与合同，且上诉人在人民法院查封之前已合法占有该不动产，上诉人是案涉房屋的实际权利人，享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人在王景亮与赵某离婚后一直与赵某一起生活，由赵某抚养，案涉房屋的房贷系由赵某所偿还，并非由王景亮所偿还的，该房屋尚未办理过户手续是因为该房屋登记在赵某个人名下，且房贷未偿还完毕客观上无法办理过户，并非由于上诉人的原因未办理过户，一审法院认定该房屋仍属于王景亮与赵某的共同财产属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。1、根据《物权法》第20条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”本案中案涉房屋仍登记在开发商名下，买受人并未进行房屋产权登记，而是由赵某进行了房屋产权预告登记，预告登记作出后，使登记申请人取得一种请求将来发生物权变动的权利，不能据此认为案涉房屋的实际权利人为王景亮和赵某。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（法释（2016）5号）第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”上诉人已经提供相应证据证实该不动产的真实权利人为上诉人，法院应依法认定上诉人享有对该房屋的所有权。2、本案中王景亮并未对案涉房屋设立物权，其对该房屋享有的财产权利为（债权），且其已经以书面形式将对案涉房屋的债权份额赠与给了原告，王景亮对案涉房屋不再享有任何权利。被上诉人与王景亮借款合同纠纷一案，被执行人为王景亮，而并非赵某或者上诉人，在一审时已经认可王景亮、赵某已经将案涉房屋赠与给了王某，属于被上诉人的自认行为，应当依法免除上诉人的举证责任，然而一审法院又以“离婚协议中对离婚财产进行的处理…仅系对赠与房产作出意思表示…赠与关系并未成立”为由驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，一审法院应当按照法律规定的当事人自认原则，确定赠与关系已经成立，或向当事人释明应提交书面的房屋赠与协议。对于被上诉人提出的案涉债务为共同债务，房屋虽然赠与给王某，但没有过户，该赠与行为损害了被上诉人利益的辩解意见没有任何证据予以支持，应当依法承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正，故上诉至贵院，望贵院查明事实，依法改判，以维护上诉人的合法权益。 刘东洋答辩称：上诉人是2015年9月8日离婚，我是2013年执行回转。该楼房是他们夫妻共同财产。第一次判决生效后，双方之间债务是夫妻关系存续期间的债务。他们离婚不影响财产，他们是书面协议没有过户手续。他们赠与关系影响了第三人，他们的赠与关系不能成立。他们夫妻离婚后依然在共同生活，赠与是明显的财产转移。夫妻赠与损害了第三人的利益，不应受到法律保护。 原审第三人王景亮答辩称，我和刘东洋的债务纠纷发生在我与赵某结婚之前，执行回转发生在离婚之后，赠与也发生在离婚之后，赠与发生在执行之前，离婚时未执行回转，在离婚的时候，我的判决是胜诉的。 王某向一审法院起诉请求：1、依法判令终止对申请人所有的登记在赵某名下的宽城镇兆丰润景小区11号楼1单元1141号房屋的执行，并解除查封；2、诉讼费由被告刘东洋负担。 一审法院认定事实，1、2012年11月25日，本院作出（2012）宽民初字第3227号民事判决，判决由被告刘东洋给付原告王景亮借款本2658000.00元，刘东洋不服本院作出的（2012）宽民初字第3227号民事判决。向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2013年1月4日作出（2013）承民终字第133号民事判决，驳回上诉，维持原判，刘东洋不服一、二审判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2013年12月27日作出（2013）冀民申字第328号民事裁定，指令承德市中级人民法院对该案进行再审。承德市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）承民再终字第6号民事裁定，将该案发回本院重审。2015年6月18日，本院作出（2015）宽民初字第1575号民事判决，判决由被告刘东洋给付原告王景亮借款本金265.8万元。刘东洋不服本院作出的（2015）宽民初字第1575号民事判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年2月29日作出（2015）承民终字第00042号民事判决书，判决内容为：一、撤销宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第1575号民事判决；二、由上诉人刘东洋给付被上诉人王景亮借款本金960000.00元及借款利息。（2015）承民终字第00042号民事判决书生效，2016年4月16日，申请执行人刘东洋与被执行人王景亮借款合同（执行回转）纠纷一案立案执行，2016年5月20日，本院作出（2016）冀0827执1022号执行裁定书，查封被执行人王景亮前妻赵某所有的位于宽城镇兆丰润景小区11号楼1单元14楼1141室住宅楼，查封期限为二年。2019年4月30日，本院作出（2019）冀0827执恢99号执行裁定书，查封被执行人王景亮与赵某共有房产位于宽城镇兆丰润景小区11号楼1单元14楼1141号楼。现原告王荣鑫于2019年7月11日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2019年7月25日作出（2019）冀0827执异6号执行裁定，驳回案外人王某的异议请求。原告王某不服裁定，向本院提起诉讼。2、赵某与王景亮于2015年9月8日离婚，离婚时约定，赵某与王景亮婚生子王某随王景亮生活，夫妻共同财产案涉楼房产权归长子王某所有，该楼房贷款由男方承担与偿还，该楼房未办理过户手续。上述事实有（2012）宽民初字第3227号民事判决书、（2015）承民再终字第6号民事裁定书、（2015）宽民初字第1575号民事判决书、（2015）承民终字第00042号民事判决书、（2016）冀0827执字第1022号执行裁定书、（2019）冀0827执恢99号执行裁定书以及原告提供的王景亮与赵某协议离婚书一份、购房合同一份予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，王景亮与赵某在《离婚协议书》中关于将共有财产即案涉房产归双方长子王某所有的约定，属于对离婚财产进行的处理安排，并非是与子女之间签订的书面赠与合同，该约定仅是对赠与房产作出了意思表示。协议书虽然对原告王某设定了利益，但该利益是否实现取决于王景亮与赵某是否现实履行赠与房产的过户义务。《离婚协议书》签订后，王景亮、赵某并未将房产办理过户产权变更登记，不能产生不动产所有权转移的法律效力，赠与关系并未成立，原告王荣峰未取得案涉房产的所有权，该房产仍属于王景亮与赵某的共有财产。综上所述，原告王某对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。 一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决：驳回原告王某的诉讼请求。 一审案件受理费10800.00元，由原告王某的法定代理人赵某负担。 本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为：位于宽城镇兆丰润景小区11号楼1单元14楼1141号楼房系赵某与王景亮夫妻关系存续期间购买，属于赵某与王景亮的夫妻共同财产，并预告登记在赵某名下。赵某与王景亮在离婚协议中约定将涉案房屋赠与双方的婚生子王某，是二人之间的内部约定，该房屋并未进行产权过户登记，未产生登记公示的对外效力。故王荣峰未取得案涉房产的所有权，该房产仍属于王景亮与赵某的共有财产。因此上诉人王某对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800.00元，由上诉人王某承担。 本判决为终审判决。 审判长 白云审判员崔向京审判员于相成 二〇二〇年四月十五日 书记员 孙      秋      晨