wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0681民初639号原告石海燕，女，1981年4月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告陈金明，女，1981年3月4日出生，汉族，住河北省涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码：91130600805944471K。负责人邢运江，经理。委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告石海燕与被告陈金明、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告石海燕的委托代理人贾海乾、被告人保保定公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。被告陈金明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年8月29日4时40分许，原告司机袁冠一驾驶车辆冀Ｆ×××××由西向东行驶至北京市丰台区长兴路庄子村路口西侧时，适有被告陈金明的司机李某驾驶冀Ｆ×××××车辆同方向从后方驶来撞击袁冠一驾驶车辆冀Ｆ×××××的尾部，后冀Ｆ×××××车辆又与前车相撞，致使冀Ｆ×××××车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，李某负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失43000元。被告陈金明系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失43000元。2、诉讼费由被告承担。被告陈金明未作书面及口头答辩。被告人保涿州公司辩称，申请将中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司变更为中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，由保定市分公司承担相应赔偿责任。请法院依法审核交通事故经过，核实肇事车辆行、驾本信息及违章情况，肇事车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔。如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法损失在保险限额内赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年8月29日4时40分许，原告司机袁冠一驾驶冀Ｆ×××××轻型自卸货车由西向东行驶至北京市丰台区长兴路庄子村路口西侧时，适有被告陈金明的司机李某驾驶冀Ｆ×××××轻型自卸货车同方向从后方驶来，李车前部与袁车尾部接触，导致袁车前部又与前车尾部接触，前车无损，导致李某受伤，李车前部、袁车前、后部损坏，造成交通事故。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队作出道路交通事故认定书认定，李某承担全部责任，袁冠一无责任。又查明，被告陈金明系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。该车辆在第二被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。基于原告申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对原告车损进行评估，结论为估损金额总计20000元整，并发生评估费3000元。原告另发生施救费11100元。共计34100元。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证、司机驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，道路交通事故认定书一份，被告陈金明司机李某的驾驶证、冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件各一份，交强险及商业险保单复印件各一份，原告车辆冀Ｆ×××××车辆车损评估报告一份及评估费票据一张，施救费票据二张，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告陈金明的司机李某与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，李某负事故全部责任，因其驾驶的肇事车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，故应由该车辆承保的保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。第二被告抗辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告各项经济损失34100元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费438元，由原告负担92元，由被告陈金明负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇二〇年四月二日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0214执2958号之二申请执行人：无锡市大阳铜字铜牌制作社，统一社会信用代码92320213MA1NB45Y0H，住所地无锡市梁溪区锡沪中路587号。经营者：宣兴玉，女，1972年8月7日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吕天伟，江苏太湖律师事务所律师。被执行人：无锡陌么酒店企业（有限合伙），统一社会信用代码91320200MA1M9L8W83，住所地无锡市新吴区江溪街道东风家园二期D7第四、第五层。执行事务合伙人：杨伟刚。关于无锡市大阳铜字铜牌制作社与无锡陌么酒店企业(有限合伙)定作合同纠纷一案，无锡市新吴区人民法院作出的（2019）苏0214民初3963号民事判决书已经发生法律效力，依该文书内容：无锡陌么酒店企业（有限合伙）于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市大阳铜字铜牌制作社100000元及利息损失（以100000元为基数自2016年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率且不超过年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元、财产保全费1120元，合计2437元（此款已由无锡市大阳铜字铜牌制作社预交），由无锡陌么酒店企业（有限合伙）负担（无锡市大阳铜字铜牌制作社同意其预交的诉讼费2437元由无锡陌么酒店企业（有限合伙）向其直接支付，本院不再退还，由无锡陌么酒店企业（有限合伙）在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市大阳铜字铜牌制作社支付）。因无锡陌么酒店企业(有限合伙)未履行法律文书确定的义务，无锡市大阳铜字铜牌制作社向本院申请强制执行，申请标的为102437元，本院于2019年10月11日立案受理。执行中，本院依法对无锡陌么酒店企业(有限合伙)名下财产情况进行了调查，无锡陌么酒店企业(有限合伙)名下无的银行存款、无房产及车辆信息。本院向无锡市大阳铜字铜牌制作社发出执行情况告知书、风险告知书，要求无锡市大阳铜字铜牌制作社提供无锡陌么酒店企业（有限合伙）可供执行的财产线索。2020年4月28日，无锡市大阳铜字铜牌制作社向本院申请撤回对本案的执行申请，待有可供执行的财产后申请继续执行。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市新吴区人民法院作出的（2019）苏0214民初3963号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴成新审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇二〇年四月二十八日法官 助理  方庆富书 记 员  杨仁良
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执40号之五申请执行人：湖南同湘律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区麓枫路61号雅阁国际2单元18楼，统一社会信用代码：31430000799126201N。被执行人：胡茂义，男，汉族，1962年2月28日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：岳阳市湘丰实业有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区营田镇推山咀码头东侧，统一社会信用代码：914306007225029850。申请执行人湖南同湘律师事务所和被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司委托合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2017年8月25日作出的（2017）湘0691民初198号民事调解已经发生效力，因被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南同湘律师事务所于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行，本院于2020年4月15日向被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人湖南同湘律师事务所律师代理费100000元，执行费1400元，违约金及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，但被执行人胡茂义、岳阳市湘丰实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人胡茂义在中国工商银行19×××24账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月十六日书记员  彭智星
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保287号之一申请保全人：蒋珂，男，1975年1月24日出生，回族，住聊城市东昌府区昌润路115号内10号楼2单元402室。被保全人：迟忠良，男，1984年1月20日出生，汉族，住海南省海口市美兰区世纪大道16号海口99海景花园A-A407室，公民身份证号码：。申请保全人蒋珂与被保全人迟忠良民间借贷纠纷一案，申请保全人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人迟忠良名下银行存款40万元进行冻结。本院于2020年4月1日作出（2020）鲁1502民初3215号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人迟忠良银行存款400000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月八日书记员  樊凤印
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1861号 原告：正荣正宏（莆田）置业发展有限公司，住所地莆田市城厢区学园南街1585号。统一社会信用代码：91350300MA2XNJY05。 法定代表人：陈超凡，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1986年5月18日出生，汉族，住所地福建省闽候县。 被告：林建聘，男，1974年10月3日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：陈丽云，女，1976年10月19日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告正荣正宏（莆田）置业发展有限公司与被告林建聘、陈丽云商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按正荣正宏（莆田）置业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  戴爱富 二〇二〇年四月十七日 法官助理黄艳丹 书记员李艳娥
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初677号 原告：陈海荣，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告：郑文亮，男，1975年10月4日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告陈海荣与被告郑文亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海荣及其委托诉讼代理人**、被告郑文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈海荣向本院提出诉讼请求：郑文亮立即偿还陈海荣货款302000元及从起诉之日起至实际还款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：郑文亮大约从2013年开始向陈海荣购买建筑模板，截止2014年11月8日双方结算，郑文亮尚欠陈海荣货款415000元，当日郑文亮出具一张欠条给陈海荣收执。郑文亮于2016年11月2日、2019年7月15日分别偿还陈海荣98000元和15000元，后经陈海荣多次催讨，郑文亮均未再还款。 郑文亮承认陈海荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑文亮应于本判决生效之日起十日内支付陈海荣货款302000元，并自2020年4月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5830元，减半收取计2915元，由郑文亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王井根 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李芹生 书记员黄钰婷 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖50号原告西安中大建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区科技五路数字生活A2805。法定代表人何治宏，该公司执行董事兼总经理。被告樊德乾，男，1978年1月21日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告孙苗苗，女，1987年2月24日出生，汉族，住陕西省西咸新区。西安中大建筑劳务有限公司与被告樊德乾、孙苗苗名誉权纠纷一案，西安市雁塔区人民法院于2019年7月2日立案。原告西安中大建筑劳务有限公司诉称,2018年4月至2019年2月，被告樊德乾曾在其公司作为劳务方承建的“中南紫云集”项目中从事外架搭设与拆除工作。2019年2月1日，其公司与被告樊德乾结算后支付了相应劳务费，樊德乾向其公司出具了领款单与结算承诺书，确认足额收到结算费用并承诺结算后再无任何经济关系。但2019年6月13日，樊德乾与孙苗苗在项目工地门前“静坐”、“放置农药”要求其公司偿还所谓“血汗钱”，引来群众围观，并利用网络媒体公开其公司及项目信息，发布煽动性、误导性言论与图片，给其公司名誉造成十分恶劣的影响及经济损失。诉讼请求：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并在微博、头条等网络媒体上向原告公开赔礼道歉，以消除其对原告造成的恶略影响、恢复原告的名誉；2、被告赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费。西安市雁塔区人民法院认为，本案系名誉权纠纷，依据相关法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，二被告住所地均不在其院辖区，涉案侵权行为发生地和结果地均在西安市未央区区域，且原告亦要求将案件移送西安市未央区人民法院审理，故于2019年10月8日裁定将本案移送至西安市未央区人民法院。西安市未央区人民法院认为，名誉权纠纷案件的结果发生地应为受侵害法人的住所地，侵权结果发生地即受侵权的原告所在地为西安市雁塔区科技五路，该地属于西安市雁塔区区域，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，逐于2020年3月30日报请我院指定管辖。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条“人民法院受理这类案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定，本案中侵权结果发生地即受侵权的原告住所地为西安市雁塔区科技五路数字生活A2805，因该地属于西安市雁塔区区域，故西安市雁塔区人民法院对本案依法具有管辖权。西安市雁塔区人民法院在其院立案受理本案后，又将案件移送西安市未央区人民法院，违反了《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，移送有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13808号民事裁定；二、本案由西安市雁塔区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘艳枫审 判 员 张 鸿审 判 员 孙叶花二〇二〇年四月二十二日法官助理 冯 凡书 记 员 杨 琳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初744号 原告:李某,男,1991年6月6日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：葛立军，安徽卞和律师事务所律师。 被告:郭某1,女,1992年7月28日出生,汉族,住安徽省怀远县。 被告:郭某2,女,1967年3月10日出生,汉族,住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：郭云保，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省怀远县，系郭某2弟弟。 被告:孙某,男,1967年11月24日出生,汉族,住安徽省怀远县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。 原告李某与被告郭某1、孙某、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人葛立军、被告郭某2的委托诉讼代理人郭云保、三被告的共同委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还原告彩礼款及购买首饰、衣服花费合计108000元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：李某与郭某1经人介绍相识，2019年2月7日，原告李某为郭某1购买订婚戒指等物品，2019年2月8日举行订婚仪式，确立两人婚约关系，三被告按照农村习俗向原告索要彩礼66000元。2019年3月底，两人因性格不合分手，李某多次要求郭某1返还彩礼及首饰未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 郭某1、郭某2、孙某辩称，三被告从未收到过李某给付的彩礼款和首饰衣物，郭某1和李某也未举行过订婚仪式，虽然两人曾以男友朋友关系相处，但是恋爱花费也均是郭某1承担。且现在李某在婚约未解除的情况下就与他人缔结了婚姻关系也存在过错，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年前后，李某与郭某1相识，后两人确立恋爱关系。2019年2月8日，双方按照当地风俗习惯在怀远县荆山大骨头酸菜鱼店举行了订婚仪式，席间郭某1母亲胡惠玲依照双方之前商定的数额向郭某1交付了66000元订婚礼金。订婚之后，双方未同居生活，后两人因性格不合分手。 本院认为：婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的金钱、贵重物品以及生产生活资料。郭某1在订婚当日收取了李某母亲胡惠玲给付的彩礼款66000元，有就餐照片、微信聊天记录截屏、李某手机录音、证人胡某1、胡某2、胡某3的证言予以证明，该事实清楚、证据充分，本院予以确认。三被告辩称郭某1和李某从未举行过订婚仪式也从未收到过订婚礼金，明显与庭审查明事实及当地风俗习惯相悖、于常理不符，本院对其辩称不予采信。本案中，李某与郭某1因矛盾终止了恋爱关系且未曾同居生活，郭某1应全额返还李某给付的彩礼款66000元，因李某未提供证据证明郭某1将收到的彩礼款交付给郭某2和孙某，故对李某要求三被告共同返还彩礼款的诉讼请求，本院不予支持。另李某要求郭某1返还购买首饰及衣服的花销，因李某未提供购物发票证明实际花费情况，也无证据证明以上财物现在是郭某1占有使用，故对李某的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告郭某1于本判决书生效之日起十日内返还原告李某彩礼款66000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取计1230元，由原告李某负担478元，由被告郭某1负担752元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇二〇年四月三十日 法官助理从春晨 书记员姚银洁 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1082号 原告：郭家磊，男，1985年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：陈军军，男，1981年10月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告郭家磊与被告陈军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭家磊于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告郭家磊撤回起诉。 案件受理费525元，由原告郭家磊负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月八日 书记员  于哲
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执823号申请执行人：张孝威，男，1994年8月6日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：海门市名苒木制品厂，组织机构代码MA1NDXQ2-2，住所地江苏省海门市。经营者：徐喜喜。被执行人：徐喜喜，女，1986年11月12日生，汉族，住江苏省丰县。申请执行人张孝威与被执行人海门市名苒木制品厂、徐喜喜工资争议一案，海门市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲案字【2019】第130号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资29300元，于2019年4月5日前支付3000元，2020年1月22日前付清；逾期支付将承担违约金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本次申请执行金额为26300元。本院于2020年3月26日立案受理，被执行人应负担本案申请执行费295元。本案执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议如下：申请执行人同意被执行人总计给付23000元，于2020年4月23日前一次性给付15000元，余款自2020年5月起至12月止，每月各付1000元，其余请求自愿放弃。如果被执行人不按约履行，申请执行人有权请求恢复按原生效法律文书执行。协议达成后，被执行人徐喜喜向本院交纳了执行费295元。本院认为，申请执行人与被执行人在执行中自愿达成的执行和解协议并不违反法律规定，本院予以确认。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止海门市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲案字【2019】第130号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  陈德锋审判员  赵卫平二〇二〇年四月十五日书记员  施 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06民初16号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。 被告：淮北市相山区神话娱乐广场东山店，住所地安徽省淮北市相山区东山路清河E派商业一层中庭以南。 经营者：邓珊珊。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告淮北市相山区神话娱乐广场东山店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，松原市石焱文化传媒有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  张春茹 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李森 书记员刘玉凤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初48号原告：孙家修，男，汉族，1947年11月17日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：蒋晓燕、李超锋，河南风驰律师事务所律师。被告：荥阳市天鹅湖老年公寓，住所荥阳市。法定代表人：许中力，职务董事长。委托诉讼代理人：马玉玺，河南神龙剑律师事务所律师。原告孙家修与被告荥阳市天鹅湖老年公寓合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙家修委托诉讼代理人杨晓燕、被告荥阳市天鹅湖老年公寓委托诉讼代理人马玉玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令全额退还原告预定金55000元；2.判令被告向原告支付违约金4400元及福利消费券损失13500元（每年4500元，共三年）。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告签订《荥阳市天鹅湖老年公寓养老服务合同书》并支付预定金55000元，双方在该合同书中约定：合同履行期限自2016年9月9日至2019年9月8日，为期三年，三年中，乙方如未到甲方居住，三年期满全额退回预定金。如甲方违约，应向乙方支付所交预定金的8%作为违约金。合同履行期满后，原告多次向被告要求退还预定金55000元，被告均无故推诿拒不退还至今。综上所述，原告与被告之间存在合法有效的合同关系，被告需按照合同约定履行合同义务，被告拒不退还预定金的行为构成违约，故诉至法院。被告辩称，截止开庭前代理人让被告提供的合同原件一直未提交，无法与原告提交的合同核对，若原告提供合同为真实情况下，首先双方签订的是服务合同，答辩人天鹅湖是为其提供养服务的机构，天鹅湖具备环境优美养老设施齐全和服务周到的养老条件，被答辩人可随时入住该公寓进行居住消费。另外天鹅湖公寓正在引资入股，尽快解决被答辩人及其他服务群体现在存在的返款问题。双方签订的养老服务合同所约定福利补贴，按照合同约定在入住使用的情况下，每年向其支付消费补贴，可在公寓消费使用。双方签订的是养老服务合同，被答辩人享有入住消费的权利合同已对入住消费的条款进行约定，被答辩人可随时入住，因此答辩人不存在违约情形，不应当支付违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订天鹅湖养尊合字第2274号《养老服务合同书》一份。合同约定：预订金额为55000元，于甲乙双方签订本合同书之日乙方一次付清。甲方为乙方提供入住条件，并保证乙方在入住后为乙方在饮食、医疗保健等方面提供优质服务。甲方按照与乙方约定的时间，及时为乙方办理《居住权证》。甲方承诺乙方入住的居住室有电话、电视、空调、沙发、床、热水供应、卫生间、家具等。乙方入住后，甲方配备相应的保健员、卫生员、服务员等。乙方在交纳养老服务全部费用后，有权要求甲方办理《居住权证》和养老服务卡。乙方在办理《居住权证》和养老服务卡后，即享有甲方提供的优质服务，并在入住后享受七折终身的优惠房价。乙方将连续三年获得甲方每满一年赠送价值4500元福利消费券，三年中，乙方如未到甲方居住，三年期满全额退回预定金；乙方正式入住甲方时，应另行签订入住合同；合同签订后，如甲方违约，应向乙方支付所交预订金的8%作为违约金；合同履行期限为2016年9月9日至2019年9月8日。原告于合同签订之日向被告交纳了55000元预定金，但没有在被告处居住。期间被告向原告赠送了2017年、2018年的福利消费，第三年补贴未予赠送。另查明，天鹅湖公寓因资金困难，至今已发生多起未支付客户现金补贴和退还预订金的事件，由此导致多名客户向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订《养老服务合同书》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，系有效合同。原告按合同约定交纳了55000元后并未到该公寓居住，被告在合同逾期后未依约履行退款义务，构成违约，现原告要求被告返还预定金共计55000元并按所交预定金的8%支付违约金4400元，本院予以支持。原告要求被告支付其三年补贴，从其提交的被告为其出具的《居住权证》可以证明被告已支付其二年补贴，结合被告与其他客户之间关于福利消费券在实际中转为现金补贴的形式发放，被告应支付原告一年福利补贴4500元。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告荥阳市天鹅湖老年公寓于本判决生效之日起十日内返还原告孙家修预定金55000元，并支付违约金4400元及福利补贴4500元，共计63900元；二、驳回原告孙家修的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，原告孙家修负担225元，被告荥阳市天鹅湖老年公寓负担1397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  田风英二〇二〇年四月十五日书 记 员  杜 斌
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异43号 异议人：闫丹禄，男，汉族，1965年10月30日出生，住山东省青州市。 申请执行人：陈永光，男，1968年6月8日生，汉族，住青州市。 被执行人：汪晓梅，女，汉族，1966年5月30日出生，住山东省青州市。 在本院执行申请执行人陈永光与被执行人汪晓梅买卖合同纠纷一案中，异议人闫丹禄对本院以（2018）鲁0781执恢551号执行裁定书，拍卖被执行人汪晓梅名下的位于青州市柳树湾花园6号楼2单元1××号房产及车库(证号:青房权证益都字第××号)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证,申请执行人陈永光到庭参加听证，异议人闫丹禄、被执行人汪晓梅经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加听证。现已审查终结。 异议人闫丹禄称，涉案房产系异议人所有，汪晓梅只是共有人，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”之规定，贵院不能对该房产进行评估拍卖、变卖或者抵债，应立即停止拍卖。并提交商品房买卖合同复印件一份。 申请执行人陈永光未提交书面答辩状。 被执行人汪晓梅未到庭参加听证，亦未提交书面答辩状。 本院审查查明，原告陈永光诉被告汪晓梅买卖合同纠纷一案，本院受理后于2015年8月7日以（2015）青商初字1381号民事裁定书查封了被告汪晓梅名下位于柳树湾花园6号楼2单元1××号房产一处(证号:青房权证益都字第××号)，于2016年4月5日出具（2015）青商初字1381号民事判决书，判决：一、解除原告陈永光与被告汪晓梅之间订立的买卖合同；二、被告汪晓梅返还原告陈永光购糖款327350元，于本判决生效后十日内付清；三、被告汪晓梅赔偿原告陈永光利息损失（以327350元为计算基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率标准，自2015年7月14日计算至本判决确定的给付之日），与本判决前款所列款项同时付清；四、驳回原告陈永光的其他诉讼请求。因被告未在法定期限内履行义务，本院依原告申请立案执行，案号（2016）鲁0781执2372号，后终结本次执行程序。2018年12月4日本案恢复执行，以（2018）鲁0781执恢551号执行裁定书裁定:拍卖被执行人汪晓梅名下的位于青州市柳树××花园××楼××单元××房产及车库(证号:青房权证益都字第××号)。异议人闫丹禄为此提出异议。 本院所确认的上述事实，有本院（2015）青商初字1381号民事裁定书、（2015）青商初字1381号民事判决书、（2016）鲁0781执2372号执行裁定书、（2018）鲁0781执恢551号执行裁定书等证据材料在案为凭，上述证据材料已经听证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十四条规定：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。”本案中，异议人闫丹禄就其异议主张向本院提交商品房买卖合同复印件后，经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使本院无法查清相关事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人闫丹禄的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  王传成
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初705号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢某某，男，汉族，系该公司员工。被告：赵某某，女，汉族。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年四月十五日书记员  李 霞1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1775号原告：幸福基业物业服务有限公司，住所地河北省廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205，（统一社会信用代码：91320203076367706C）。法定代表人：孟惊，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹菊婷，江苏锡海律师事务所律师。被告：肖镇，男，1989年12月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市泉山区。原告幸福基业物业服务有限公司与被告肖镇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告幸福基业物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一向规定，裁定如下：本案按幸福基业物业服务有限公司撤诉处理。审判员  李琪霖二〇二〇年四月三十日书记员  顾澜兰
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0282民初347号 原告：郑秀梅，女，1965年7月14日出生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。 被告：周海平，男，1966年3月11日出生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习律师。 第三人：周琦，女，1992年10月20日出生，汉族，住南京市建邺区。 原告郑秀梅与被告周海平、第三人周琦债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月7日受理，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理。原告郑秀梅的委托诉讼代理人沈文超，被告周海平的委托诉讼代理人孟叶、侯琮瑛到庭参加诉讼，第三人周琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑秀梅诉称，2011年3月1日，周海平向郑秀梅借款200万元并约定利息为月息2分，后周海平仅支付了部分利息。2019年9月18日，郑秀梅通过诉讼向周海平主张借款及利息，经宜兴市人民法院判决确认，周海平结欠郑秀梅借款本金200万元并应承担利息及案件受理费(2019)苏0282民初11120号。通过该案的诉讼，郑秀梅发现周海平在明知自己有巨额债务的情况下，于2018年8月8日将座落于新街街道水岸豪庭110号302室（原登记所有权人为周海平、周琦共同共有）属于周海平所有的份额赠与给女儿周琦，该行为已经对债权人造成了损害。综上，根据《合同法》第七十四条、七十五条以及《合同法》解释一第二十六条的规定诉至法院，并提出诉讼请求：1、撤销周海平将座落于宜兴市新街街道水岸豪庭110号302室低价转卖给第三人周琦的行为。2、判令周海平承担郑秀梅因本次诉讼而支付的律师费38300元。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告周海平辩称，1、原告要求撤销周海平将案涉房产低价赠与给第三人周琦行为的诉请无事实及法律依据。（1）被告周海平转让房产份额是基于买卖关系而非赠与关系；（2）被告周海平是以合理价格转让财产，且第三人周琦已按照约定支付了所有房款。2、原告要求被告支付律师费38300元的诉请无事实与法律依据，原告未提交实际支付律师费的付款依据，对于原告主张的律师费金额被告不予认可。 第三人周琦提交书面答辩状辩称，1、被告周海平将水岸豪庭110号302室5%份额转让给其的行为不是赠与行为，其已经支付了合理对价。2、房款45000元已全额支付。 经审理查明，2011年3月1日，周海平向郑秀梅出具借条一份，载明：“今借郑秀梅现金2000000元，大写贰佰万元整(借款期为壹年)，月红报率2%。”同日，郑秀梅向周海平转账交付了200万元。2019年10月23日，本院作出(2019)苏0282民初11120号民事判决，判令周海平归还郑秀梅借款本金200万元及利息，利息以200万元为基数，自2011年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算，其中应扣除周海平已支付的利息139.3万元。周海平、周琦系父女关系。2007年2月12日，周海平、周琦签订协议，将新街街道水岸豪庭110号302室房屋以按份共有的形式登记在两人名下，其中周海平占5%份额，周琦占95%份额。2018年8月8日，周海平将该房屋属于其所有的5%份额，以500元价格转让给女儿周琦。法庭辩论终结前，该房屋登记为周琦单独所有。 上述事实，有(2019)苏0282民初11120号民事判决书、宜兴市存量房买卖协议、宜兴市房屋权属证明、协议等证据及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债务人无偿转让或以明显不合理低价转让财产损害债权人权利，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案争议焦点主要有：一、周海平将座落于宜兴市新街街道水岸豪庭110号302室低价转卖给第三人周琦的行为应否撤销。虽然周琦抗辩称其支付了其父亲周海平45000元的合理对价并提供了相应证据证明，但宜兴市存量房买卖协议上载明的价格是500元，且周海平与周琦系父女关系，该证据效力明显较低。因此，对于支付45000元的证据，本院不予采信。被告周海平将座落于新街街道水岸豪庭110号302室属于周海平所有的5%份额，以500元价格转让给其女儿周琦，显然达不到交易地指导价或者市场交易价的70%，应当认定为以明显不合理低价转让财产。2011年3月1日，周海平与郑秀梅借款合同法律关系形成。2018年8月8日，周琦与周海平签订宜兴市存量房买卖协议，周海平将总面积124.12平方米房产的部分份额以500元价格转让近乎无偿转让给周琦，并且周琦还称支付了周海平45000元对价，又考虑到周海平与周琦的父女关系。按照民事诉讼证据盖然性证明标准和一般常理判断，受让人应当知道该情形。综上，原告提出的撤销周海平将座落于宜兴市新街街道水岸豪庭110号302室低价转卖给第三人周琦的诉讼请求，本院予以支持。二、对于原告提出周海平承担郑秀梅因本次诉讼而支付的律师费38300元的诉讼请求，是否应予支持。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担，第三人有过错的，应当适当分担。原告虽主张其支付了律师费38300元，但是仅向法庭提供了委托代理合同，既未向法庭提供律师收费发票证据，也未提供能够证明涉案财产具体标的额的证据。无法判断律师费是否实际支付以及原告主张的律师费38300元是否超过司法厅、物价局规定的律师服务收费标准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告关于律师费的诉讼请求，本院不予支持，原告取得相关证据后可另行起诉主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销周海平将宜兴市新街街道水岸豪庭110号302室5%的份额低价转卖给第三人周琦的行为。 二、驳回郑秀梅的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取4591.5元，由周海平、周琦负担1097.5元，郑秀梅负担3494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 峰 二〇二〇年四月八日 书记员 袁敏瑶
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初6552号原告：陈从义，男，1963年6月16日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李令武，男，1964年6月25日出生，汉族，住灵宝市,确认送达地址同上。委托诉讼代理人：张成林，灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告陈从义与被告李令武土地承包经营权侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈从义及其委托诉讼代理人王平，被告李令武及其委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权行为，并将侵占原告的前沟大块地、梨树下、槐树林、四亩地、对面坡等10块承包地返还给原告；2、要求被告赔偿经济损失100000元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年9月25日,被告承包上八亩、西地、后滩3块共5.27亩土地，承包期限30年。2008年2月28日，原告与被告签订协议书一份，约定：从2008年起，被告果树一份、前沟大块地、梨树下、槐树林、四亩地、对面坡等所有承包地归原告所有，售价38000元。协议签订后，原、被告均按照协议履行，当年后半年原告向被告一次性支付38000元。期间，原告经营上述土地并获取收益，种粮补贴等全部改至原告名下并由其领取。2017年2月份，被告以原告耕种的上述10块土地系其本人为由，强行将土地霸占并经营至今。后原告多次要求被告返还，被告拒不返还。上述10块土地均系苹果园，正值盛果期，被告强占后导致原告无法经营，给原告造成了巨大经济损失。为此特起诉至法院，请判如所求。经审查，本院认为，原告就本案所涉纠纷已于2018年8月16日向本院起诉，本院于2019年8月29日作出（2019）豫1282民初2907号民事裁定，裁定驳回原告的起诉，三门峡市中级人民法院于2019年11月12日作出（2019）豫12民终2336号民事裁定，维持了原裁定。现原告再次就该纠纷向本院起诉，属于重复起诉，应依法予以驳回起诉。对本案纠纷，原告可以通过再审程序或者行政程序予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项以及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈从义的起诉。案件受理费2300元(实缴1150元)，退还原告陈从义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  李川阳人民陪审员  王东胜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  乔 玲
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初225号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒋成林，男，1992年9月25日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业，住重庆市巴南区。2019年6月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。被告人邓凯，男，1993年9月28日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。2019年6月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人蒋成林、邓凯犯非法经营罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官丁晓威出庭支持公诉。被告人蒋成林、邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：自2019年2月，被告人蒋成林、邓凯经共谋后在无成品油经营资质的情况下进行汽油零售经营，由蒋成林借用他人一辆长安面包车进行改装，将该面包车后排座位拆除，加装容量约1000升的塑料油桶，并安装加油机。二人在重庆市南岸区茶园美的桥附近邬某、杨某（另案处理）等人处批发92号汽油后，运至重庆市巴南区鹿角镇东域大道邵家沟附近处，由二人轮流在现场进行零售，所获利润由二人平分。经中鼎会计师事务所审计，2019年2月至2019年6月期间，蒋成林、邓凯共计销售92号汽油价值269751.50元，非法获利共计31480元。2019年6月4日，公安机关民警在巴南区南泉镇立桅村邵家沟将被告人蒋成林抓获归案，在大渡口金源广场将被告人邓凯抓获归案。归案后，被告人蒋成林、邓凯如实供述了自己的犯罪事实。被告人蒋成林、邓凯的行为均构成非法经营罪，有坦白情节，且认罪认罚，建议判处蒋成林、邓凯有期徒刑一年，并处罚金20000元，在缴纳罚金和退出违法所得的情况下可适用缓刑二年。另查明，被告人蒋成林、邓凯已经退出违法所得31480元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、被告人户籍资料、扣押决定书及清单、情况说明、微信、支付宝交易截图、油品质量检验报告，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、汽油提取、封存、鉴定笔录、电子证物检查工作记录，证人赖某、汤某、谢某的证言，司法审计报告书，被告人蒋成林、邓凯的供述，视频资料等证据证实，足以认定。被告人蒋成林、邓凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋成林、邓凯未经许可经营汽油，非法经营额达269751.50元，非法获利31480元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人蒋成林、邓凯能如实供述本案犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人蒋成林、邓凯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人蒋成林、邓凯认罪态度较好，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋成林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）二、被告人邓凯犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已预缴纳。）三、对查获的加油机、加油枪、改装塑料储油罐等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张颖二〇二〇年四月二日书记员  张青
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3103刑初92号公诉机关芒市人民检察院。被告人刀道洪，男，景颇族,1986年4月18日出生，中专文化，务工，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被芒市公安局刑事拘留，同月17日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉【2020】71号起诉书，指控被告人刀道洪犯故意伤害罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人刀道洪到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年10月12日凌晨，被告人刀道洪在芒包房内与被害人李某某，证人胡某某发生口角，之后，被告人刀道洪回到芒海镇老计生办的住处，被害人李某某与证人胡某某也来到被告人刀道洪住处准备与其评理，被告人刀道洪在厨房拿起水烟筒、砧板砸向两人，砸到了被害人李某某，用刀背抵了证人胡某某的脖子。致被害人李某某头部，身体不同部位受伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人刀道洪故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，提请本院依法判处。并向本院提交被告人认罪认罚具结书，建议以故意伤害罪判处被告人刀道洪有期徒刑八个月。被告人刀道洪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明：2019年10月12日凌晨，被告人刀道洪在芒包房内与被害人李某某，证人胡某某发生口角，之后，被告人刀道洪回到芒海镇老计生办的住处，被害人李某某与证人胡某某也来到被告人刀道洪住处准备与其评理，被告人刀道洪在厨房拿起水烟筒、砧板砸向两人，砸到了被害人李某某，用刀背抵了证人胡某某的脖子。致被害人李某某头部，身体不同部位受伤。经鉴定，被害人李某某的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，受案登记表，立案决定书，户口证明，人口基本信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，病情证明书，芒海派出所执法办案区使用情况登记表，被告人入所健康检查表，行政处罚决定书，调解书，收据，谅解书，抓获经过，证人胡某某的证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定文书，鉴定意见通知书，现场确认笔录，现场勘验笔录，现场检测报告书，搜查笔录，同步录音录像光盘等证据。上述证据内容客观真实，来源合法，各证据之间能相互印证，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人刀道洪故意伤害他人身体健康，致一人达轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。对被告人刀道洪故意伤害他人的行为依法予以惩处。被告人刀道洪自愿自愿认罪认罚，可从宽处理。案发后，被告人刀道洪主动赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提交的被告人认罪认罚具结书及量刑建议，符合法律规定，本院予以部分采纳。综上，结合被告人犯罪的事实，情节，社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刀道洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、在案扣押的刀子、砧板、水烟筒，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠人民陪审员  项丽萍人民陪审员  孙晨萌二〇二〇年四月十五日书 记 员  董 娜
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初866号 原告：郑崇勇，男，1969年12月18日生，汉族，浙江省台州市人，住江苏省南通市通州区，户籍地为浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：朱国庆，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 被告：南通唯一茗家纺有限公司（统一社会信用代码91320602346071340X），住所地江苏省海门市海门工业园区彦英北路18号。 法定代表人：陈洪辉。 被告：陈洪辉，男，1989年7月23日生，汉族，广东省廉江市人，住江苏省海门市，户籍地为广东省廉江市。 上述两被告的委托诉讼代理人：林超，江苏诚谨律师事务所律师。 原告郑崇勇诉被告南通唯一茗家纺有限公司、陈洪辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告郑崇勇向本院提出诉讼请求：一、要求判令要求被告南通唯一茗家纺有限公司支付原告郑崇勇货款人民币266625元；二、被告陈洪辉对被告南通唯一茗家纺有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告南通唯一茗家纺有限公司达成口头买卖合同，由被告南通唯一茗家纺有限公司向原告购买羊绒布。2017年2月23日、24日，原告向被告南通唯一茗家纺有限公司共计送货59725米，每米5元，合计货款为298625元。后原告多次向被告催要货款未果。被告南通唯一茗家纺有限公司系被告陈洪辉一人出资的自然人独资公司，公司与个人资产难以区分，故被告陈洪辉应对被告南通唯一茗家纺有限公司的债务承担连带清偿责任。现原告为维护其合法权利，故诉讼至法院，望判如诉请。 本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，原告注册经营通州区川姜镇百图布艺经营部，性质为个体工商户，故应当以工商登记的字号为诉讼主体参与诉讼，原告现以经营者个人名义起诉属于诉讼主体不适格，依法不应受理；已经受理的，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郑崇勇的起诉。 案件受理费人民币2890元（已减半收取），退还原告郑崇勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 施俊峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理 侯 莹 书 记 员 沈倩玮
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初659号 原告：吴声武，男，1972年12月2日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：蔡怀树，男，1971年9月27日出生，汉族，住含山县。 原告吴声武与被告蔡怀树民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王裕彬到庭参加了诉讼，被告蔡怀树经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元及利息（利息自2018年2月28日起按照月利1分计算至实际还款日止）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由:2018年2月28日被告蔡怀树因资金周转困难通过原告的外甥介绍找到原告，向原告借款15000元，同日被告就此向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，但被告一直未能归还，为此原告依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息。 为证明上述事实，原告向本院提供以下证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告蔡怀树未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告提交的证据经本院审核认为，在被告无正当理由不到庭且无相反证据推翻的情况下，因原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性，且与本案待证事实相关联，故对以上证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告蔡怀树因经营的挖掘机运营资金周转困难，于2018年2月28日，向原告借款15000元，并出具借条一张，载明：今借到吴声武人民币壹万伍仟元整，月息1分。后原告向被告催要，被告至今未还款，现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款的事实，由被告出具的借条为证，该借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故本院对原告主张与被告之间存在的借贷关系予以确认；借条未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内归还，故原告诉请要求被告归还借款本金15000元，并按照借条约定的月利率计算支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由不到庭，不影响本案的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡怀树于本判决生效之日起十日内归还原告吴声武借款本金15000元及利息（利息自2018年2月28日起，以15000元为本金，按照月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由蔡怀树负担。 本判决为终审判决。 审判员  李天飞 二〇二〇年四月二十五日 书记员  孙齐花
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0581民初501号 申请人：南宫市农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省南宫市青年街110号，统一社会信用代码：91130500798407693M。 法定代表人：冯进波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘曼，河北周行律师事务所律师。 被申请人：赵雪省，女，1975年8月14日出生，汉族，住河北省邢台市。 被申请人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 本院在审理原告南宫市农村信用联社股份有限公司与被告赵雪君、赵雪省、李荣金融借款合同纠纷一案中，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求：一、依法查封被申请人赵雪省名下的位于邢台市的房产，保全价值100万元；冻结被告赵雪省名下的银行存款60万元。二、依法冻结被申请人赵雪君名下的银行存款47万元。申请人南宫市农村信用联社股份有限公司以其出具的诉讼财产保全保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人南宫市农村信用联社股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人赵雪省名下的位于邢台市的房产，保全价值100万元；冻结被告赵雪省名下的银行存款60万元。 二、依法冻结被申请人赵雪君名下的银行存款47万元。 以上一、二项保全总价值为207万元。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  宋永真 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  王 彬 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  彭英政
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂10民终397号上诉人(原审原告)：沙市区凯歌钢管租赁部，住所地荆州市沙市区关沮镇白水村十号路与318国道交汇处惠民冷库内出租原钢厂场地。经营者：陈文凯，男，汉族，1969年4月29日，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：索绪明，湖北恒祥律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：监利县建筑工程总公司，住所地监利县容城镇茶庵大道。法定代表人：张波，公司总经理。委托诉讼代理人：钟同清，公司副总经理。委托诉讼代理人：郭翔，监利县建筑工程总公司锦绣华田摩尔城工程项目负责人。上诉人沙市区凯歌钢管租赁部因与被上诉人监利县建筑工程总公司租赁合同纠纷一案，不服监利县人民法院(2019)鄂1023民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后依法组成合议庭审理了本案。沙市区凯歌钢管租赁部上诉请求:撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。事实和理由：因为案涉合同的签订主体是上诉人与被上诉人。被上诉人项目负责人谭千勇、合同经办人陈学斌均在合同上签字，以及被上诉人锦绣华田摩尔城项目部工作人员张立军在合同上特别声明后签字，并加盖了被上诉人锦绣华田摩尔城项目部的公章。该项目部是由被上诉人设立不具备独立企业法人资格，从合同签订形式和签订地点来看，被上诉人监利县建筑工程总公司是案涉合同的乙方当事人。而且从合同履行情况来看，被上诉人是实际履行人。摩尔城项目部施工单位是被上诉人，上诉人的建筑器材也是在项目部中使用，费用也是由项目部在支付。综上被上诉人是案涉合同的签订主体，是本案适格的当事人。原审裁定对诉讼主体认定错误，被上诉人作为本案被告主体完全适格。沙市区凯歌钢管租赁部向一审提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付租金218748元，并按约自2019年6月1日起按日3%支付违约金至租金支付完毕之日止；判令被告向原告返还钢管7586.6米、扣件14676套；判令被告向原告支付2018年8月18日钢管差价4000元；本案诉讼费、律师费等一切相关费用由被告承担。一审认为，原告提交的《建筑器材租赁合同》的“乙方”签字盖章处的签字人是案外人谭千勇和陈学斌，被告未在该合同上盖章，被告设立的监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部亦未在该合同乙方签字盖章处签字盖章；依原告所述，是其因对谭千勇、陈学斌履行合同不放心，“让他（张立军）签字为比较放心”，但监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部在该合同尾部上的签字内容意思仅表示在项目部支付案外人陈学斌工程款时通知原告到场，以保障原告的租赁款及时结算。从审查的本案事件发展过程来看，在监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部于2017年10月16日将“摩尔城”的手脚架搭建工程以“包工包料（即包脚手架）”的方式发包给陈学斌并与之签订《手脚架工程承包劳务合同》后，无需再行租赁脚手架又与原告签订《建筑器材租赁合同》，为同一事项额外支付一笔租赁款给原告。因双方签订合同形式不规范完备、不能反映原告主张各方当事人表意一致，就原告所述及其提供的《建筑器材租赁合同》，不能确认监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部有与原告签订租赁合同的合意，也不能认定监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部即为《建筑器材租赁合同》的乙方当事人。根据合同相对性，原告依据合同主张合同权利，应向合同相对方主张，因被告监利县建筑工程总公司及其设立监利县新沟镇锦绣华田摩尔城项目部均非该合同的相对方，故原告以监利县建筑工程总公司作为被告提起的本案诉讼，存在被告诉讼主体不适格。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告沙市区凯歌钢管租赁部的起诉，其交纳的2320.5元诉讼费予以退还。本院认为,上诉人沙市区凯歌钢管租赁部向一审提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付租金218748元，并按约自2019年6月1日起按日3%支付违约金至租金支付完毕之日止；判令被告向原告返还钢管7586.6米、扣件14676套；判令被告向原告支付2018年8月18日钢管差价4000元；本案诉讼费、律师费等一切相关费用由被告承担。上列诉讼请求有明确的被告及具体的诉讼请求,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审应当对本案进行实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院（2019）鄂1023民初2042号民事裁定书；二、本案指令监利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈时中审判员  谢成勇审判员  全 华二〇二〇年四月十五日书记员  程 瀛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初1847号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，公司董事长。委托诉讼代理人：彭珍珠，女，公司员工。委托诉讼代理人：李丹，女，公司员工。被告：袁斌，男，1989年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称：小雨点公司）与被告袁斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人彭珍珠、李丹到庭参加诉讼，被告袁斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.袁斌返还贷款本金32588.03元；2.袁斌支付利息（利息以32588.03元为基数，自2019年5月28日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：袁斌通过小雨点公司官方网站向小雨点公司申请借款。2018年7月15日，小雨点公司与袁斌签订《小雨点借款合同》，约定由小雨点公司借款51500元给袁斌用于经营，合同对于借款期限、借款利率、还款方式、手续费的支付等进行了约定。合同签订后，小雨点公司按约向袁斌发放了借款，但袁斌未能按时足额偿还完毕借款合同约定的贷款本息。被告袁斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日，袁斌与小雨点公司签订《小雨点借款合同》，约定的主要内容有：袁斌向小雨点公司借款暂定51500元，双方可协商一致调整贷款金额，调整后的贷款金额最高不超过10万元。借款将发放至袁斌银行账户，借款期限为24个月，自实际放款日起算，借款执行固定年利率24%，采用等额本息还款，袁斌应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；袁斌同意向小雨点公司支付最终贷款金额10.5%的借款手续费；袁斌如未按照本合同规定及小雨点公司发送的还款通知按时足额偿还贷款本金、利息、支付应付款项，即构成违约，小雨点公司有权单方面宣布本合同项下的借款本金、利息及所有其他应付款项立即提前到期。合同上借款人及贷款人签名处均系采用的电子签章。2018年7月16日，小雨点公司通过上海银联电子支付服务有限公司（以下简称：银联公司）向袁斌的银行账户放款51500元，并扣收手续费5407.5元。袁斌于2018年7月27日至2019年6月20日累计还款27052.61元。另查明：1.北京数字认证股份有限公司（以下简称：CA公司）系依法取得电子认证服务许可资质的股份有限公司，该公司为小雨点公司的借款合同及相关文件的电子签名项目提供服务，实现数字/电子签名功能；2.原告小雨点公司于2020年1月9日向被告袁斌发送短信，宣布贷款立即到期。庭审中，小雨点公司陈述，借款人申请借款时须使用自有手机号码及小雨点信贷系统发送随机手机验证码完成初步注册后才能向我公司提交相应资料及借款申请，需提交的资料包括个人身份信息（身份证正反面、手持身份证合照）、个人银行卡信息、手机号、住址、工作信息等。我公司审核完成后，借款人需在我公司信贷系统的签约平台进行借款合同的线上电子签约。我公司与CA公司合作，对每一份签约文件进行电子签章认证，并确保每一份合同的签章均符合电子签名法规定的有效性的要求，以及确保每一份文件在任何时间均具备真实性、不可篡改性及随时可调取性。签订借款合同后，我公司在核对借款人姓名、身份证号、电话号码、银行卡号四要素一致的情况下，才会向借款人发放借款。银联公司从我公司支付的备用金中，根据我公司的放款指令将借款直接支付至借款人的银行账户。上述事实，有小雨点借款合同、小雨点线上借款流程介绍、数字证书应用产品购销合同、合同权利义务转让合同、变更协议、开业批复文件、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、放款记录、还款记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《小雨点借款合同》为数据电文形式生成的合同，无当事人的线下签章，根据小雨点公司举示的相关证据，能够证明其实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证等验证方式，足以认定贷款申请人为袁斌。《小雨点借款合同》系通过第三方CA公司完成签署，且文档并未被修改，合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。因借款合同是借款人向贷款人借款，到期还本付息的合同。本案中，小雨点公司在向袁斌放款的当日即扣收5407.5元作为手续费，袁斌并未实际支配该部分资金，故袁斌实际借款金额应扣除前述手续费用，其实际借款金额应为46092.5元。袁斌偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。据此规则，结合袁斌实际借款金额、还款情况，以及小雨点公司与袁斌关于借款利率的约定，截至小雨点公司起诉之日，袁斌尚欠借款本金26166.84元，应予返还，同时小雨点公司有权要求袁斌支付自2019年5月28日起至付清日止的利息（以未返还的借款为基数，按年利率24%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金26166.84元；二、被告袁斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还的借款本金为基数，从2019年5月28日起按年利率24%计算至还清借款之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费614.7元，减半收取307.35元，由被告袁斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邹 涛二〇二〇年四月二十五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初1359号原告康忠海，男，生于1976年7月23日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被告姚本芳，男，生于1972年11月25日，苗族，湖北省利川市人，居民，住利川市。原告康忠海诉被告姚本芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖峥于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告康忠海到庭参加诉讼。被告姚本芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康忠海诉称，2018年4月10日，被告向原告借款20000元，原告以银行转账方式向被告转款20000元，被告给原告出具了借条一份。约定还款期限到期后，原告多次催收，被告拒不还款，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元，并由被告承担诉讼费用。被告姚本芳未到庭参加诉讼但通过微信辩称，我向原告借款20000元属实，但已还款7000元，现尚欠13000元。经审理查明，被告姚本芳向原告康忠海借款，原告于2018年4月10日向被告转账20000元，之后被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借到康忠海现金贰万元正（20000.00元），借款人姚本芳身份证电话：132××××1156借款人：姚本芳”。原告多次催收，被告未偿还借款，故诉至本院，请求判如前述。另查明，被告姚本芳借款后分多次向原告康忠海微信转款7000元，原告称是被告向其支付的劳务工资。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借条》、《转账记录》各一份在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告姚本芳向原告康忠海借款20000元，并出具借条，双方形成借款合同关系，被告应按约履行向原告还款的义务。审理中原告认可被告在借款后向其微信陆续转账7000元，称是被告向其支付的劳务工资，但并未提交证据予以证实。本案庭审查明的事实和被告姚本芳的陈述予以吻合，可以认定被告已向原告偿还借款7000元，现尚欠借款金额为13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚本芳于本判决生效之日起十日内偿还原告康忠海借款13000元；二、驳回原告康忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告康忠海负担52元、被告姚本芳负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖峥二〇二〇年四月二十七日书记员  陈青
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0925财保21号 申请人：董中起，男，1971年3月1日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：赵希东，男，1988年1月28日出生，汉族，住盐山县。 被申请人：赵田仓，男，1965年1月25日出生，汉族，住盐山县。 申请人董中起于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人银行存款25万元，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵希东在中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市新华支行62×××71账户存款25万元，冻结期限自2020年4月28日起至2021年4月28日止。 案件申请费1770元，暂由董中起负担 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王金荣 二〇二〇年四月二十八日 法官助理赵鹏真 书记员李晶晶
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初55号原告：曹捷，男，1998年2月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：杨文豪，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省宜兴市。本院在审理原告曹捷与被告杨文豪民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：一、本案按原告曹捷撤回起诉处理。二、本案案件受理费减半收取1150元，由原告曹捷负担。审判员  李何林二〇二〇年四月一日书记员  陈 洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书（2020）内0581执256号包斯芹：敖玉格申请执行包斯芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初2048号民事调解书已发生法律效力。申请执行人敖玉格于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款53000元，执行费695元，诉讼费775。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包斯芹缴款账号：6228402147055851269账号：103199222019特此通知。执行员 周 航二〇二〇年四月九日书记员 马海丽风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执71号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：周和平，男，1962年5月5日出生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与周和平信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6403号民事判决书，被告周和平自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49806.52元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年11月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费602元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6852号原告：石波，男，1980年1月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：秦国平、谢万勇，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：郝自华，男，1968年9月21日生，汉族，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴兴兵，襄阳市襄城区卧龙镇法律服务所法律工作者。被告，蔡静，男，1977年7月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告石波与被告郝自华、蔡静合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告石波及其委托诉讼代理人秦国平、谢万勇，被告郝自华的委托诉讼代理人吴兴兵到庭参加诉讼。在本案审理中，原告石波以蔡静为涉案合同的签订人为由申请追加为本案被告参加诉讼，本院依法追加并合法传唤，被告蔡静未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石波向本院提出诉讼请求：请求判令被告郝自华向原告退还押金50000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月29日，原告与被告郝自华签订《股份转让协议》，约定被告将其所有的FBJ380号客车转让给原告石波经营，作价145000元（含押金50000元）。原告不间断找被告索要押金未果，特提起诉讼。被告郝自华辩称，被告向襄阳运鑫实业有限公司交付的押金50000元不包含在卖车款145000元之内，双方在“协议”中也明确约定押金与石波无关，另原告的诉求超过诉讼时效，综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。被告蔡静在法定期间未向本院提交证据亦未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：2011年，被告郝自华将其车牌号为FBJ380号“依维柯”直行客车挂靠在襄阳运鑫实业有限公司从事客运服务，向该公司交付客车营运风险保证金50000元（俗称押金）。2012年，被告蔡静出资250000元与被告郝自华共同经营FBJ380号客车。2016年5月29日，被告郝自华、蔡静（甲方）与原告石波（乙方）签订《协议》一份，协议载明：“现有襄阳至随州FBJ380号客车，转让整车股份经营权给乙方，作价145000元（壹拾肆玩伍仟元整），公司过户费由乙方承担。自交车之日起以前所有违章，罚款账目由甲方承担，以后所有违章和费用及一切事情由乙方承担，与甲方无关。自2016年5月29日起如有违约，罚款伍万元。此协议一式两份，经双方签字后生效。另外，公司压（押）金与乙方无关，压（押）金由郝自华一人所有，与任何人无关。”被告郝自华、蔡静和原告石波在《协议》上签字并捺指纹。《协议》中关于“转让整车股份经营权给乙方，作价145000元”是指出售涉案车辆和营运路线的费用。2019年12月3日，原告石波以被告郝自华从襄阳运鑫实业有限公司领走归其所有的押金50000元不予退还，侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼。另查明，原、被告双方对出售涉案车辆和营运路线达成一致意见后，被告郝自华执笔分别在《协议》中补充“另外，公司压（押）金与乙方无关，压（押）金由郝自华一人所有，与任何人无关”的内容。原告石波支付145000元，二被告各分得72500元。此后，被告郝自华从襄阳运鑫实业有限公司领走押金50000元。2016年8月左右，原告石波与被告郝自华办理涉案车辆的过户手续。2018年，原告石波将涉案车辆出售给他人。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告郝自华、蔡静和原告石波签订的《协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护。本案的焦点问题是145000元中是否包含押金50000元以及诉求是否超过诉讼时效的问题。原告石波和被告郝自华分别向本院提交内容相同的《协议》两份，原告石波单方涂毁《协议》中关于“另外，公司压（押）金与乙方无关，压（押）金由郝自华一人所有，与任何人无关”内容的行为，对合同相对方无拘束力。该《协议》明确约定押金与原告石波无关，原告石波要求被告郝自华退还押金50000元的诉讼请求，与审理查明的事实不符，本院不予支持。至于原告的诉求是否超过诉讼时效的问题。本案的法律基础为买卖合同关系，原告石波认为《协议》显失公平或者存在其他侵害其民事权益的情形，可以依法行使相应的民事权利，原告石波从2016年5月29日与二被告签订《协议》直至2019年12月3日向人民法院提起诉讼，诉讼时效是否存在中止、中断或者延长的情形，原告石波未举证予以证明，故该诉求超过了诉讼时效。被告郝自华的辩解意见，本院予以采纳。被告蔡静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告石波的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告石波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张萍二〇二〇年四月二十八日法官助理汪茜茜书记员马玲玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初10140号原告：河南新靓建电子科技有限公司，住所地河南省郑州市管城区东三马路152号16号楼6层611号。法定代表人：王金亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雷明，河南德金律师事务所律师。被告：湖南易付通科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区新中路立交桥西北侧华银园三期20栋901房。法定代表人：何帆云。被告：何帆云，男，1982年2月22日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。原告河南新靓建电子科技有限公司（以下简称原告）与被告湖南易付通科技有限公司（以下简称易付通公司）、何帆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雷明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠款项363156.16元及利息（利息按6%的利率自2019年7月1日起算至被告实际清偿之日）；2、两被告承担原告因维权而支出的律师费用30000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年，原告与被告易付通公司签订《河南新靓建电子科技有限公司集团用户业务合作协议》一份，约定就数字产品充值缴费等事宜展开合作。在长达三年的合作期间内，双方合作愉快。但2018年下半年，因被告易付通公司拖欠原告款项总计达576767.68元迟迟无法清偿而导致合作终止。后原告与两被告于2018年12月28日达成以物抵债协议，清偿了213611.52元，剩余363156.16元。两被告共同承诺于2019年6月30日前清偿完毕。时至今日，经原告多次催要后，两被告亦未向原告支付剩余款项。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。两被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告（甲方）与被告易付通公司（乙方）签订《河南新靓建电子科技有限公司集团用户业务合作协议》（无具体落款日期）一份，约定：双方就数字产品充值缴费等事宜展开合作，由甲方提供全部产品资源给乙方，乙方利用自己的客户及销售渠道进行推广销售；甲方对乙方采用预付费方式，即乙方保证在甲方所开账户中有资金的情况下，才能开展业务；产品价格以新靓建系统供货价格为准，结算方式为返现，即乙方在使用甲方产品时，甲方从乙方在甲方开立账户中全部按供货价扣除；双方还对退款、客户服务原则等其他事项进行了约定。在合同履行过程中，双方于2017年5月20日签订《补充协议》一份，对供货中不得出现假充行为等事项进行补充约定。2018年底，原告（乙方）与被告易付通公司（甲方）、何帆云（易付通公司法定代表人，丙方）对货款进行结算并签订《协议书》一份，载明：截至2018年12月28日甲方尚拖欠乙方款项576767.68元，丙方自愿将其名下丰田霸道2700车子一辆（车牌号湘Ａ×××××）以415000元的价格抵给乙方，乙方帮助丙方垫付其在中国银行车辆抵押贷款201388.84元后，剩余213611.52元在车辆交付给乙方后对甲方欠款进行抵扣；丙方需最迟在2019年1月7日将车辆过户给乙方或者乙方指定的个人；甲方与丙方共同承诺，拖欠乙方的剩余款项363156.16元在2019年6月30日前偿还。此后，被告方未按承诺时间支付款项，原告催收无果后向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告陈述称已按约定偿还上述车辆贷款204889元，并提交银行转账流水予以佐证，原告诉请数额中已经扣除车辆抵债数额。上述事实，有原、被告的身份资料、《河南新靓建电子科技有限公司集团用户业务合作协议》、《补充协议》、《协议书》、银行转账流水以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《河南新靓建电子科技有限公司集团用户业务合作协议》、《协议书》等证据能够与其陈述相互印证，证明被告易付通公司与原告约定就数字产品充值缴费等事宜展开合作，双方于2018年底结算并以车辆抵债后，被告易付通公司尚欠付原告款项363156.16元的事实的存在具有高度可能性，两被告对此亦未到庭提供反证，故本院对此予以认定。被告易付通公司、何帆云均在《协议书》上签章并向原告承诺付款，故原告要求两被告共同支付拖欠款项363156.16元的请求有事实依据亦符合双方约定，本院予以支持。两被告未按约定时间付款，原告要求利息按6%的利率自履行期限届满之日即2019年7月1日起算至被告实际清偿之日，具有合理性，本院予以支持。原告主张两被告承担律师费3万元，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南易付通科技有限公司、何帆云于本判决生效之日起七日内支付原告河南新靓建电子科技有限公司款项363156.16元及利息（利息以363156.16元为基数，按6%的利率自2019年7月1日起算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南新靓建电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7197元，公告费560元，合计7757元，由被告湖南易付通科技有限公司、何帆云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  胡 南二〇二〇年四月八日书 记 员  顿 梁附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1445号 原告：广西安洁物业服务有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾槟榔屿组团24栋-A63号商铺。统一社会信用代码：91450103579403895Q。 法定代表人：粟磊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被告：植卫，男，1977年12月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西安洁物业服务有限公司（以下简称“安洁物业公司”）与被告植卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告安洁物业公司的委托诉讼代理人文维、李汶霏到庭参加了诉讼，被告植卫经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月18日-2019年12月31日期间的物业管理服务费792.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，共计948.4元；2、判令被告向原告支付截至2019年12月31日的违约金800.9元，之后的违约金以948.4元为基数，按照日利率3‰计算至清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南宁市安园东路9号桃花源小区H区3栋3单元305号房的业主。2018年5月18日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为1年（2018年5月18日-2019年5月17日）；3、物业服务费及各项代收费用按月缴费，在每月10日前缴纳上一个月物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金。该合同期满后，2019年4月21日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会又续签了《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为5年（2019年5月18日-2024年5月17日）；3、物业服务费按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金；5、桃花源小区全体业主应对履行本合同承担责任。根据《物业管理条例》第十二条之规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及第四十一条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，被告未履行《南宁市桃花源小区物业管理合同》中的义务，拒不交纳物业管理服务费、城市居民生活垃圾处理费，已构成违约。截至2019年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费792.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元、违约金800.9元。被告拒不支付上述费用之行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告植卫未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告植卫系南宁市安园东路9号桃花源小区H区3栋3单元305号房的业主，房屋建筑面积81.53平方米。2007年6月20日，被告与南宁嘉地隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，并签订了《桃花源住宅小区业主临时公约》。 2018年5月18日，南宁市桃花源小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》约定由原告对该小区提供前期物业服务，其中合同第五条约定多层住宅物业服务费为0.50元/平方米·月，城市居民生活垃圾处理费为8元/户·月，并约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按月缴费，在每月10日前缴纳上一个物业管理服务费及各项代收费用及可预缴纳下个月的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十四条约定合同期限为一年，自2018年5月18日起至2019年5月17日止；合同第二十八条约定甲方违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费未按时按标准支付甲方应承担费用的，经催缴无果后乙方有权要求甲方支付，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金，并追究甲方违约责任。同日，南宁市桃花源小区业主委员会与原告又签订《桃花源小区物业服务合同补充协议》。前述合同期满后，南宁市桃花源小区业主委员会与原告于2019年4月21日续签《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，其中合同第五条约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十二条约定合同期限为五年，自2019年5月18日起至2024年5月17日止；合同第二十六条约定物业使用人违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费，经催缴无果后原告有权通过法律途径催缴，并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。自2018年5月18日起至2019年12月31日止，被告未向原告支付原告主张的物业服务费及城市居民生活垃圾处理费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告植卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订的《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告提供服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定履行义务。原告履行了主要的物业服务义务，其物业服务即使存在一定瑕疵，仍不应免除被告交纳物业服务费的义务。被告拖欠原告物业费用已构成违约，应当承担立即支付及赔偿损失的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。原告主张的物业管理服务费792.9元和城市居民生活垃圾处理费155.5元，经核算符合双方的合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告主张核算基数加入垃圾处理费一并计算，不符合双方约定，本院不予支持，而原告主张按每日3‰计算违约金，虽符合合同约定，但该约定标准过高，超过了原告的实际损失，对此本院予以调整为每月1%的标准，故本案违约金应以每期尚欠物业管理服务费为基数，从每期物业管理服务费应缴之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告植卫支付原告广西安洁物业服务有限公司2018年5月18日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费792.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，合计948.4元； 二、被告植卫向原告广西安洁物业服务有限公司支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金计算：以每期尚欠物业管理服务费为基数，自每期物业费应缴之日起每月1%计算至清偿完毕之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告植卫负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 艳
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0321民初866号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。 负责人：孙至芳，该行行长。 委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。 被告：赵武元，男，1972年8月8日出生，汉族，永昌县人。 被告：任桂兰（赵武元妻子），女，1970年11月3日出生，汉族，永昌县人。 被告：赵明元，男，1964年11月2日出生，汉族，永昌县人。 被告：张吉花（赵明元妻子），女，1967年5月4日出生，汉族，永昌县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行（简称邮储银行永昌县支行）与被告赵武元、任桂兰、赵明元、张吉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行永昌县支行委托诉讼代理人张晓丽、被告赵武元到庭参加诉讼，被告任桂兰、赵明元、张吉花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行永昌县支行向本院提出诉讼请求：1.要求赵武元、任桂兰偿还借款本金100000元及利息3675.53元（利息从2019年7月19日计算至2019年11月1日），实际利息按年利率10.4618%计算至本金清偿完止，及律师代理费5000元；2.被告赵明元、张吉花对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，邮储银行永昌县支行将本金变更为86020元，利息变更为7161.91元（计算至2020年4月7日），实际利息按年利率10.4618%计算至本金清偿完止，放弃律师代理费5000元。事实与理由：2018年7月18日，邮储银行永昌县支行与赵武元、任桂兰签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，申请额度支用贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。赵明元、张吉花为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。2018年7月19日，邮储银行永昌县支行如约向赵武元、任桂兰发放了1年期贷款100000元，年利率为8.0475%。但赵武元在贷款到期后，偿还部分本息，剩余本息，经催收至今未还。 赵武元辩称，邮储银行永昌县支行主张的情况属实，但不能擅自扣划其存款，同时放款时对借款人的经济状况没有进行认真核实。 任桂兰、赵明元、张吉花未作答辩。 邮储银行永昌县支行为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.小额贷款借款合同1份、借款申请单1份，证明赵武元、任桂兰借款的事实；2.小额贷款最高额保证合同1份，证明赵明元、张吉花为赵武元、任桂兰的借款提供连带责任保证，保证期间为2年；3.借据、放款单、支用单各1份，证明邮储银行永昌县支行依约向赵武元、任桂兰发放贷款的事实。4.利息结余清单1份（至2020年4月7日），证明赵武元、任桂兰拖欠的借款本金、利息的具体数额。经质证，赵武元对以上证据均无异议。 赵武元提供村委会便函1份，证明当时贷款抵押了房屋。经质证，邮储银行永昌县支行对证据的真实性无异议，但证明目的不认可，因该贷款是人的担保，不是物的担保。 任桂兰、赵明元、张吉花均未提交证据。 根据双方当事人举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，邮储银行永昌县支行与赵武元、任桂兰签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，申请额度支用贷款100000元，借款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本。赵明元、张吉花为此提供连带担保责任，并与邮储银行永昌县支行签订了《小额贷款最高额保证合同》。2018年7月19日，邮储银行永昌县支行如约向赵武元、任桂兰发放了1年期贷款100000元，年利率为8.0475%。2019年12月17日，邮储银行永昌县支行依据合同约定扣划任桂兰名下存款13980元，尚欠借款本金86020元、利息7161.91元（计算至2020年4月7日）。 本院认为，邮储银行永昌县支行与赵武元、任桂兰签订的《小额贷款借款合同》和赵明元、张吉花签订的《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同没有违背法律的强制性规定，上述合同合法有效，应予以确认。双方应当按照合同约定履行自己的义务。邮储银行永昌县支行按约为赵武元、任桂兰提供贷款100000元，但赵武元、任桂兰偿还部分本息后，尚欠本息至今未还，已违反了合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。本案的保证责任为连带保证责任，保证人赵明元、张吉花对借款人的债务应承担连带保证责任。 综上所述，邮储银行永昌县支行要求赵武元、任桂兰、赵明元、张吉花偿还借款本息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵武元、任桂兰偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行借款本金86020元、利息7161.91元（计算至2020年4月7日），并承担自2020年4月8日至借款实际还清之日止的利息，按年利率10.4618%计算，限于本判决生效后20日内履行； 二、赵明元、张吉花对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向赵武元、任桂兰追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取计1237元，由赵武元、任桂兰、赵明元、张吉花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨延虎 二〇二〇年四月十四日 书记员  宗雅雯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初2861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。地址：固原市人民街144号。负责人：党某，系该支行行长。委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。特别授权代理。被告：柯某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：丁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：韩某，宁夏固原市人，住固原市。被告：柯某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行与被告柯某1、丁某、韩某、柯某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的委托诉讼代理人姜某及被告柯某1到庭参加诉讼，被告丁某、韩某、柯某2经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯某1、丁某、韩某、柯某2连带偿还原告借款本金30000元及利息（利息、罚息按照借款合同约定利率年息13%自2020年1月27日计算至借款还清为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月28日，原告与被告柯某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款30000元用于农业生产，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告丁某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告韩某、柯某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年1月27日。被告柯某1辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。被告丁某、韩某、柯某2没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年2月28日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市文化西路支行与被告柯某1签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，借款30000元用于农业生产，双方约定还款期限为借款后12个月，年利率为10%，逾期利率为13%，还款方式为“阶段性等额本息”还款，被告丁某作为共同借款人在借款合同上签字确认。同时，被告韩某、柯某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对该借款进行了担保。借款后被告没有清偿借款本金，利息清至2020年1月27日。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告柯某1、丁某向原告借款30000元的及被告韩某、柯某2担保借款的事实，双方约定借款利率为年利率10%，逾期年利率为13%符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。双方约定保证方式为连带责任的保证，原告也在法定期间向被告韩某、柯某2主张了权利，故被告韩某、柯某2应当承担连带清偿责任。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告柯某1、丁某于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行偿还借款30000元及利息（按借款合同约定的逾期借款利率年息13%计算，支付自2020年1月28日至本判决执行完毕之日）；二、由被告韩某、柯某2承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告柯某1、丁某、韩某、柯某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月二十三日书记员 马 芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初421号原告：沈国利，男，1970年4月5日出生，住址：辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：吴家庆，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：祝玉，女，1977年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：中银保险有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街75甲号。负责人：张金福，职务：总经理。委托诉讼代理人：李长克，男，1984年3月31日出生，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。原告沈国利与被告祝玉、被告中银保险有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈国利委托代理人吴家庆、被告保险公司委托代理人李长克到庭参加了诉讼，被告祝玉未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈国利向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿医药费26943.60元、交通费1000元，合计27943.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年10月10日，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市时，与原告发生交通事故，致原告受伤，经沈阳市大东交警队认定：被告祝玉负全部责任，原告无责任。原告于2018年提起诉讼，于2018年9月5日判决二被告承担各项费用。2018年7月6日开始至今，原告在中国医科大学附属口腔医院进行牙齿治疗，产生医药费26943.60元、交通费1000元，要求被告给付。被告祝玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××××号在我公司投保交强险和三者责任险含不计免赔共计50万元，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内。医疗费用依照国家保险标准核定赔偿，原告诉请过高，请求法院核定；我公司已按照（2018）辽0104民初7377号判决指定的期限内履行了金钱给付义务，交通费用明显过高，请求法院酌定；保险公司不承担诉讼费用。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至时与原告发生交通事故，导致原告受伤。经沈阳市大东交警队认定：被告祝玉负全部责任，原告无责任。原告受伤后，在沈阳七三九医院治疗，经诊断为：脑振荡、上中切牙松动、右上中切牙、侧切牙根折，左上中切牙、侧切牙震荡，牙槽突骨折等多处牙齿受伤等。医院医嘱口腔内牙齿疼痛到上级医院口腔科就诊建议拔牙，继续到口腔科治疗。原告出院后至中国医科大学附属口腔医院进行牙齿治疗，医院建议拔牙后种牙，医药费支出26943.60元、交通费300元。另查，辽Ａ×××××号司机系被告祝玉，该车在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔。上述事实，有原告提供的（2018）辽0104民初7377号民事判决书、住院病案、病志、病历、医疗费收据、牙齿影像等证据及庭审笔录经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告祝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告祝玉系实际侵权人，应由其承担赔偿原告损失的责任。肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的医药费26943.60元、交通费300元，证据充分，本院予以确认。被告应予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告沈国利医药费26943.60元；二、被告中银保险有限公司辽宁分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告沈国利交通费300元；三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，由被告祝玉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 张 鑫审判员 郭福强二〇二〇年四月二十日书记员 李奕薇