江西省赣州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣07行初18号 原告：徐福英，女，1958年11月10日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告：李世茂，男，1981年7月1日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告：李声文，男，1973年11月15日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告：廖四娣，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 原告：袁昌柏，男，1970年1月28日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 上述原告共同委托代理人：郝长青，北京京坤律师事务所律师。 被告：赣州市人民政府,住所地：江西省赣州市章贡区长征大道8号。 法定代表人：曾文明，市长。 委托代理人：何平，市司法局工作人员。 原告徐福英、李世茂、李声文、廖四娣、袁昌柏不服被告赣州市人民政府作出的赣市府复字﹝2019﹞156号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理本案。原告徐福英、李世茂、李声文及委托代理人郝长青、被告赣州市人民政府委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告赣州市人民政府于2019年12月9日作出赣市府复字﹝2019﹞156号行政复议决定书，决定：驳回申请人袁昌柏等12人的行政复议申请。 原告徐福英、李世茂、李声文、廖四娣、袁昌柏向本院提出诉讼请求：1.撤销被告作出的赣市府复字﹝2019﹞156号行政复议决定书；2.判令被告受理原告的行政复议申请；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在龙南县里仁镇新园村、新里村拥有合法房屋和承包地，龙南县人民政府印发了《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（龙府办发[2017]47号），要求原告按照该实施方案进行征收、补偿。原告认为该实施方案未经过村民讨论、未履行公告程序，补偿标准过低，内容和程序都违法，应予撤销，向被告申请了行政复议。被告作出的《行政复议决定书》赣市府复字﹝2019﹞156号驳回了原告的复议申请。原告认为该《行政复议决定书》内容和程序皆违法，故诉至本院。 被告赣州市人民政府辩称，一、赣州市政府作出的赣市府复字〔2019〕156号行政复议决定实体合法。为实施赣州至深圳居民生活环境，龙南县人民政府需要征收龙南县里仁镇国有和集体土地及国有和集体土地上的房屋、附属物、构筑物等。2017年7月31日，龙南县人民政府作出《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，该征收补偿实施方案包括征收与补偿原则、适用范围、征收范围、征地补偿标准等十二项内容。申请人对征收补偿实施方案不服，于2017年10月9日向本府申请行政复议。本府于2017年12月21日作出赣市府复字〔2017〕98号行政复议决定。部分申请人不服诉至法院。2018年12月6日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终1007号行政判决，撤销了本府作出的行政复议决定，并要求本府重新作出行政行为。为履行高院生效判决，本府重新审理申请人提出的行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，申请人对与本人有利害关系的具体行政行为不服才可以申请行政复议。本案中，申请人对龙南县人民政府作出的征收补偿方案不服而申请行政复议。作出征收补偿方案属于过程性行为，征收补偿方案本身并不对被征收人权利义务产生直接影响，具有一定的普遍适用性，属于行政规范性文件范畴，不属于具体行政行为，故申请人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收的人民政府裁决”。本案中，申请人如对该补偿安置方案载明的集体土地及房屋征收补偿标准有异议，不能直接申请行政复议，而应当根据上述规定申请协调、裁决。行政复议期间，申请人未提供证据证明其已就该补偿标准向龙南县人民政府申请了协调，故该项复议请求亦不符合行政复议受理条件。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，本府决定：驳回申请人袁昌柏等12人的行政复议申请。二、答辩人作出的赣市府复字〔2019〕156号行政复议决定程序合法。2018年12月6日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终1007号行政判决，撤销了赣州市政府作出的赣市府复字〔2017〕98号行政复议决定，并要求赣州市政府重新作出行政行为。为履行高院生效判决，赣州市政府重新审理申请人提出的行政复议申请，故赣州市政府作出的行政复议决定程序合法。综上，赣州市政府作出的赣市府复字〔2019〕156号行政复议决定符合法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赣州市人民政府向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1.江西省高级人民法院行政判决书；2.行政复议审理通知书，证据1和证据2共同证明为履行江西省高院行政判决，市政府重新审理原告不服龙南县政府作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（龙府办发〔2017〕47号）而提出的行政复议申请。3.《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，拟证明被申请人作出了涉案征收补偿工作实施方案；4.涉案征地批复，拟证明土地批复情况；5.里仁高铁新区57户上诉人员房屋位置与报批范围关系图，拟证明原告的房屋位于该征地红线图范围内；6.行政复议决定书（赣市府复字〔2019〕156号）及送达凭证，拟证明市政府作出的行政复议决定符合法律规定，并将相关法律文书及时送达了当事人。 原告质证后认为，对证据1、2的证明目的不认可，对证据3的合法性不认可，对证据4、证据5的证明目的不认可，对证据6不认可。 原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.赣市府复字〔2017〕98号行政复议决定书，拟证明申请人就补偿安置方案向被告提出了申请，被告作出了决定，原告对该决定不服。2.（2018）赣07行初88号行政判决书，拟证明赣州市中级法院驳回了原告的诉求，原告对判决不服。3.江西省高级法院（2018）赣行终1007号行政判决书，拟证明有部分的原告土地和房屋是不在征收红线范围内的，江西高院认为赣州中级法院的判决事实没有查清，对赣州中级法院的88号判决撤销，并撤销了被告的98号复议决定，同时责令被告重新作出行政行为。4.赣市府复字〔2019〕156号行政复议决定书，拟证明被告没有按照高院的要求对案件事实进行清楚的界定，应予以撤销。 被告赣州市人民政府质证后认为，对证据1、2、3的三性无异议，对证明目的有意见，高院的判决书并没有说原告有房屋或者土地不在范围内，只是说需要查清是否有房屋和土地在征收范围。对证据4无异议，对证明目的不认可。 对于当事人提交的证据，本院将结合案件事实进行综合认证。 经审理查明，原告徐福英、李世茂、李声文、廖四娣、袁昌柏等人不服龙南县人民政府2017年7月31日作出的《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》（龙府办发﹝2017﹞47号），向赣州市人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2017年12月21日作出赣市府复字﹝2017﹞98号行政复议决定。原告不服该复议决定并诉至法院。2018年12月6日，江西省高级人民法院作出（2018）赣行终1007号行政判决，撤销了赣州市人民政府作出的行政复议决定。赣州市人民政府对原告的申请重新进行处理，于2019年12月9日作出了赣市府复字﹝2019﹞156号行政复议决定，驳回原告等人的行政复议申请。原告对该复议决定不服，诉至本院要求处理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。根据该条规定，行政复议审理的对象是具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理······（五）属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，原告对龙南县人民政府作出的征收补偿方案不服而申请行政复议。从征收补偿过程来看，市、县人民政府作出征收补偿方案是征收补偿中的一个环节，之后还需经相关征收部门组织实施，作出征收补偿方案具有阶段性特征。从对被征收人的具体权利义务产生影响上看，征收补偿方案一般不直接设定权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，对被征收人产生直接影响的应当是相关征收部门根据征收补偿方案所组织实施的具体的补偿安置、搬迁等行为。从征收补偿方案内容上看，该方案涉及人数众多的不特定对象，具有抽象性和一定的普遍约束力，属于行政规范性文件范畴。因此，作出征收补偿方案属于过程性行为，征收补偿方案本身并不对被征收人权利义务产生直接影响，具有一定的普遍适用性，属于行政规范性文件范畴，不属于具体行政行为，故原告的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的行政复议受理条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收的人民政府裁决”。本案中原告如对该补偿安置方案载明的集体土地及房屋征收补偿标准有异议，不能直接申请行政复议，而应当根据上述规定申请协调、裁决。行政复议期间，原告未提供证据证明其已就该补偿标准向被申请人龙南县人民政府申请了协调，故该项复议请求不符合行政复议受理条件。被告驳回原告的复议申请并无不当，对原告的诉讼请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐福英、李世茂、李声文、廖四娣、袁昌柏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐福英、李世茂、李声文、廖四娣、袁昌柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。 审判长  周洋发 审判员  刘定丰 审判员  陈煜龙 二〇二〇年四月二十六日 法官助理熊岚 书记员郭燕华