山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终159号 上诉人（原审被告）：泰安市粥店建筑安装工程有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处粥店立交桥西。 法定代表人：刘太友，经理。 委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵彩霞，女，1966年7月2日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：万峰，泰安泰山法正律师事务所律师。 原审被告：程合渭，男，1966年1月12日出生，农民，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：邹绍泉，泰安岱岳徂徕山法律服务所法律工作者。 原审被告：米培印，男，1964年2月5日出生，回族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人:王斌，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。 原审被告：赵衍伍，男，1972年12月9日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司（以下简称粥店建筑公司）因与被上诉人赵彩霞、原审被告程合渭、米培印、赵衍伍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人粥店建筑公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决上诉人承担连带赔偿责任无事实依据，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定错误，该规定首要的前提条件是因安全生产事故遭受人身损害，本案并未涉及安全生产事故，同时，上诉人也不符合该条所规定的“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件”的构成要件；2、赵衍伍、米培印作为与上诉人同样身份的分包人，却与上诉人承担不一样的法律责任，原审判决前后矛盾。 被上诉人赵彩霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不具备事实和法律基础，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告程合渭陈述意见同被上诉人赵彩霞的答辩意见。 原审被告米培印陈述意见同被上诉人赵彩霞的答辩意见。 原审被告赵衍伍未陈述意见。 被上诉人赵彩霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、残疾赔偿金、交通费等共计245388.34元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告粥店建筑公司从发包方泰安泰山城乡建设发展有限公司处承接了泰安高铁新区英雄山小学东校区工程施工。后粥店建筑公司将工程转包给了赵衍伍，赵衍伍把清工部分包给了米培印，米培印又将绑钢筋包给了程合渭。原告赵彩霞跟随被告程合渭干活，每天工资210元。2017年8月15日下午5时左右，不慎踩空从楼上掉下摔伤。原告受伤后，被送往泰安市院检查治疗，花费医疗费837元，由于病情严重，当天转入中国人民解放军第八十八医院治疗，经诊断赵彩霞系跟骨骨折、腰椎骨折、外踝骨折、腰椎间盘突出、腰椎滑脱、急性泌尿系感染等，住院44天，花费医疗费81860.54元。出院后又到八十八医院医疗，支付医疗费1160元。为证明自己的损失，原告赵彩霞自行委托泰安泽宇司法鉴定所对其伤残程度、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行了鉴定，该所出具了泰泽司鉴所【2017】临鉴字第710号司法鉴定意见书，鉴定结论为：赵彩霞的伤残等级分别为九级、十级，误工期限为240日，护理期限为90日，后续治疗费约需人民币27000元，原告为此支出鉴定费3640元。被告在规定期限内未提出重新鉴定申请。 另查明，被告程合渭已支付原告赵彩霞55000元。原告并于2017年8月25日给被告程合渭出具借条一张。以上事实由原、被告陈述、泰安市院门诊病历、门诊收费票据、中国人民解放军第八十八医院门诊病历、住院病案、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷证实。案经调解，由于原、被告各持己见，调解未果。 一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，赵彩霞与程合渭系雇佣关系，在从事雇佣活动绑钢筋过程中，赵彩霞踩空摔伤，应由接受劳务一方即程合渭承担侵权责任，但赵彩霞没有采取必要的安全防护措施和尽到谨慎注意的义务，对损害的发生具有一定的过错，应减轻程合渭的赔偿责任，根据本案的具体情节，一审法院确定被告程合渭承担70%的民事赔偿责任，原告赵彩霞承担30%的民事赔偿责任。故原告赵彩霞要求被告程合渭支付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费，于法有据，应予支持，但具体数额应按责任比例予以赔偿。原告花费医疗费83857.54元。后续治疗费以鉴定机构出具的鉴定意见为准，一审法院认定为27000元。伤残赔偿金根据原告的伤残等级，按照上一年度农村居民纯收入15118元计算，原告的伤残赔偿金为66519.2元（15118元/年×22%×20年）。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间经鉴定为240日，原告虽系农民，但受伤时每日工资为210元，因此误工费为50400元（210元/天×240日）。护理费3727.7元（15118元/年×90日）。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院44日，住院伙食补助费应为1320元（30元/天×44日）。交通费应以正式票据为凭，一审法院酌定500元。鉴定费3640元。本案中，被告粥店建筑公司作为涉案工程的承包人，将涉案工程转包给没有资质的赵衍伍个人，赵衍伍又把清工部分包给了米培印，米培印又把绑钢筋分包给了被告程合渭，由程合渭组织生产，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，粥店建筑公司对造成的原告赵彩霞的损失应当与被告程合渭承担连带赔偿责任。被告赵衍伍、米培印不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告程合渭赔偿原告赵彩霞医疗费58700.27元（83857.54元×70%）、后续治疗费18900元（27000元×70%）、伤残赔偿金46563.44元（66519.2元×70%），误工费35280元（50400元×70%）、护理费2609.39元（3727.7元×70%）、住院伙食补助费924元（1320元×70%）、交通费350元（500元×70%）、鉴定费2548元（3640元×70%），以上共计165875.1元，扣除被告程合渭已支付的55000元，限被告程合渭自本判决生效之日起十日内赔偿原告赵彩霞110875.1元。二、被告泰安市粥店建筑安装工程有限公司对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回对被告米培印、赵衍伍的诉讼请求。四、驳回原告赵彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2491元，由原告负担747元，被告程合渭负担1744元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款明确规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，本案中，上诉人粥店建筑公司作为涉案工程的承包人，将涉案工程转包给没有资质的赵衍伍个人，赵衍伍又把清工部分分包给了没有资质的米培印，米培印又把绑钢筋分包给了没有资质的程合渭，由程合渭组织生产，对此，当事人均无异议。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”的规定，上诉人粥店建筑公司作为承包人，在将工程转包时，对赵衍伍是否具备施工资质进行审查系其法定义务，对赵衍伍不具备施工资质上诉人应当知道，被上诉人赵彩霞正是在从事雇佣活动中，不慎踩空从楼上掉下摔伤，虽然赵彩霞没有尽到谨慎注意的义务，对损害的发生具有一定的过错，但上诉人将所承包的工程转包给没有施工资质的个人，导致涉案工程在没有施工资质的个人之间层层分包，系造成这一安全事故的主要原因，在此情况下，一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决上诉人承担连带赔偿责任并无不当。关于米培印、赵衍伍是否应当承担赔偿责任的问题，一审判决驳回赵彩霞对米培印、赵衍伍的诉讼请求后，赵彩霞对此并未提起上诉，属于赵彩霞对其诉讼权利和民事权利的自由处分，且上诉人的上诉请求也仅是要求改判其不承担连带责任，米培印、赵衍伍是否应当承担赔偿责任，超出了上诉人上诉请求的范围，对上诉人关于赵衍伍、米培印作为与上诉人同样身份的分包人，却与上诉人承担不一样的法律责任的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4982元，由上诉人泰安市粥店建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇二〇年四月九日 书记员  马 鑫