吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1186号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司，住所地：长春市朝阳区同志街2400号。负责人：李佳航，总经理。委托诉讼代理人：金光武，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，2008年1月23日出生，住长春市南关区。法定代理人：周某（张某母亲），女，汉族，1975年11月20日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩松,男，汉族，1972年3月21日出生，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。被上诉人（原审被告）：吉林省国融汽车贸易有限公司，住所地:长春市南关区长春大街118号A。法定代表人：张海军，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司（以下简称人保财险高新支公司）因与被上诉人张某、韩松、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安财险吉林支公司）、吉林省国融汽车贸易有限公司（以下简称国融汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险高新支公司上诉请求：1.撤销原审判决书并依法改判我方不承担补课费4680元；2.上诉费由张某、韩松、平安财险吉林支公司、国融汽车公司承担。事实和理由：本案依据法律规定，我方不应承担补课费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费，误工费，护理费，交通费，住宿费，住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。以上赔偿项目不包括补课费，所以一审判决我方承担补课费不合理。综上，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误，依据民事诉讼法第一百七十条提起上诉，请二审法院依法支持。张某辩称，张某属于未成年人，作为未成年人按照义务教育法应当接受在校教育，因本起交通事故受到损伤后在家休养期间必然存在耽误学习正常课程而产生的补课费，所以补课费是因事故造成的合理必要损失。虽然法律未明确将补课费列为赔偿项目，但从补课费的性质看补课费与误工费实属同一范畴，都是交通事故直接造成的，所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持。平安财险吉林支公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张某向一审法院起诉请求：1．判令人保财险高新支公司、平安财险吉林支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿其各项损失共计30337.81元（包括医疗费1742.01元、护理费161.93元／日×60日=9715.8元、营养费9000元、补课费4680元、鉴定费2000元、律师费3000元、交通费200元）；2．判令韩松、国融汽车公司就保险公司不足部分承担连带责任；3．判令保险公司将韩松垫付的医疗费直接给付韩松；4．诉讼费由韩松、国融汽车公司、平安财险吉林支公司、人保财险高新支公司承担。一审法院认定事实：2019年4月23日7时30分，韩松驾驶车牌号为×××号小型轿车，沿大经路由南向北行驶至田家大院胡同右转弯时，与行走的张某发生接触，致张某受伤。事故发生后，长春市公安局交通警察支队南关区大队出具道路交通事故认定书，认定韩松负事故全部责任，张某无责任。韩松驾驶的车牌号为×××号小型轿车所有人为国融汽车公司，该车在人保财险高新支公司投保了交强险，在平安财险吉林支公司投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后，张某经吉林大学第二医院门诊治疗，诊断为左足软组织损伤，左足骰骨撕脱骨折，医生处理意见为：石膏固定及对症治疗，全休一个月。张某系长春市第一〇三中学小学部六年级学生，因脚伤休息2个月未上学。在诉讼前，张某于2019年4月30日自行委托吉林津科司法鉴定中心对护理期和营养期进行鉴定，鉴定意见为：1．张某此次外伤护理期限60天；2．张某此次外伤营养期限90天（每日营养费标准参照相关法律规定予以确定）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承当侵权责任。韩松驾驶国融汽车公司所有的车辆发生交通事故，负事故全部责任，故应由国融汽车公司承担赔偿责任，因事故车辆分别在人保财险高新支公司投保了交强险、在平安财险吉林支公司投保了商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，对于张某因此次事故造成的合理损失，先由人保财险高新支公司在交强险责任限额内赔偿，不足的部分由平安财险吉林支公司在商业第三者险范围内予以赔偿，如仍有不足部分，再由国融汽车公司承担。依张某的各项主张，一审法院评定如下：1．医疗费共计1742.01＋1639.5=3381.51元，有票据及医疗手册为凭，应予保护；2．护理费161.93元／日×60日=9715.80元；3．营养费100元／日×90日=9000元；4．补课费2190＋2490=4680元，因张某系小学六年级学生，因伤休学2个月，此费用属必要支出，应予保护；5．鉴定费2000元，应予保护；6．律师代理费3000元，应予保护；7．交通费200元，其受伤后需复查、治疗、上课，属于合理支出，虽无票据，亦应予保护。以上各项费用合计31977.31元。其中在交强险范围内赔偿医疗费3381.51元，部分营养费6618.50元，护理费9715.80元，交通费200元，补课费4680元，共计24595.81元。在商业第三者险范围内赔偿部分营养费2381.50元，鉴定费2000元，律师代理费3000元，共计7381.50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张某24595.81元，其中被告韩松垫付医疗费1639.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司在赔偿款中扣除，直接给付被告韩松；二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在机动车商业保险范围内赔偿原告张某7381.50元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中，张某一审诉请补课费用，并于一审庭审中提交相关证据支持。依据相关法律规定并根据张某所受损害情况及其所举相关证据等进行分析，原审判决保护张某该项费用适当。本案中，人保财险高新支公司为案涉肇事车辆投保交强险的保险公司，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险的赔偿项目及限额系由国家统一规定，对于交强险的赔偿项目，我国采取赔偿项目列举式规定，其中并无补课费用项目。因此，该笔费用应由商业三者险公司负担。即人保财险高新支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿张某医疗费3381.51元、营养费6618.49元；在死亡伤残限额内赔偿张某护理费9715.80元、交通费200元，以上共计19915.80元。韩松垫付的医疗费1639.50元由人保财险高新支公司在赔偿款中扣除直接给付韩松。剩余营养费2381.51元、鉴定费2000元、律师代理费3000元、补课费4680元，以上共计12061.51元由平安财险吉林支公司赔偿张某。综上所述，人保财险高新支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初3744号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿被上诉人张某各项损失共计19915.80元，其中被上诉人韩松垫付医疗费1639.50元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司在赔偿款中扣除，直接给付被上诉人韩松；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起在机动车商业三者险限额内赔偿被上诉人张某各项损失共计12061.51元；四、驳回被上诉人张某其他诉讼请求；五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市高新技术产业开发区支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月二十一日书记员  于 萍