安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初160号原告：安徽祥沛人防工程设备有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。法定代表人：陶丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安徽省南陵县许镇镇。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被告：张其青，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告安徽祥沛人防工程设备有限公司（以下简称祥沛公司）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称鲁班公司）、被告张其青建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥沛公司的委托诉讼代理人刘亚坤，被告鲁班公司的委托诉讼代理人高宇、杨慧到庭参加了诉讼，被告张其青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥沛公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲁班公司支付原告工程款562105元、违约金17237.89元，并自2019年11月16日起继续支付以562105元为基数，按年利率24%的为标准计算的违约金至款清为止，以上暂计579342.89元；二、判令被告鲁班公司支付原告为主张债权支出的律师费31170元，保全担保费用1260元；三、判令被告张其青对上述全部款项及费用承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，原告与被告鲁班公司签订《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》一份，约定原告承接被告鲁班公司建设的中国合肥农产品国际物流园沿街商业17号、20号楼、E2地块交易区及地库的人防设备及施工工程。合同第一条约定合同价款为400万元，此外双方对价款支付方式、双方权利义务均作了明确约定。上述合同签订后，原告按约将人防设备运送到现场并完成了安装，但被告鲁班公司未按约足额支付工程款。经原告多次催款，2019年8月13日，两被告向原告出具一份《承诺书》，确认被告鲁班公司尚欠原告工程款1562105元，并承诺先行支付原告100万元，剩余欠款562105元最迟于2019年10月1日支付给原告，如被告鲁班公司未按约付款，自愿按1000元/日支付违约金，并承担原告为主张债权支出的律师费、诉讼费、保全担保费用等，被告张其青自愿作为担保人对上述工程款及费用承担连带担保责任。两被告向原告出具承诺书后，向原告支付了100万元，原告按约将相关材料提供给被告，案涉工程现已通过验收，但被告鲁班公司至今未将剩余工程款562105元支付给原告，严重损害了原告的合法权益，被告张其青作为担保人，应当对工程款及原告支出相关费用承担连带担保责任。原告为维护合法权益，特依据相关法律规定具状诉至贵院，望判如所请。被告鲁班公司辩称：一、违约金数额不得超过剩余未付款的利息损失。《合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。案涉《承诺函》约定了违约金，被答辩人可以主张违约方承担违约金，但其约定的违约金是对损害赔偿总额的预定，被答辩人未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，其所主张的违约金数额不得超过剩余未付款的利息损失。二、案涉利率应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》法〔2019〕254号的意见，自2019年8月20日起，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被答辩人主张的按年利率的24%的标准计算缺乏法律依据。三、案涉《承诺函》关于违约金的约定不影响违约金数额的调整。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《合同法司法解释二》第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《承诺函》约定的违约金为“1000元/日”，已超过剩余未付款利息损失的30%，过分高于造成的损失，约定的违约金应予以调减。综上，被答辩人诉求的违约金及案涉《承诺函》约定的违约金过高，违约金的数额应当不超过以为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价为利率的剩余未付款的利息。被告张其青未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年12月12日，祥沛公司（承包方、乙方）与鲁班公司（发包方、甲方）签订了《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》一份，约定祥沛公司承包鲁班公司发包的中国合肥农产品国际物流园沿街商业***地块交易区及地库的人防设备及施工工程。工程地点合肥市瑶海区大兴镇，合同价款4000000元等主要内容。合同签订后，祥沛公司按照合同约定将人防设备运送施工现场并完成安装工程。2019年8月13日，祥沛公司与鲁班公司、张其青达成三方承诺，该《承诺书》载明：“安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下称为甲方）与安徽祥沛人防工程设备有限公司（以下称为乙方）以及担保人张其青关于中国合肥农产品国际物流园沿街商业17号、20号楼、E2地块交易区及地库项目剩余款项（壹佰伍拾陆万贰仟壹佰零伍元整）事宜，三方承诺如下:1、甲方付至乙方壹佰万元整（1000000.00）后（以到账为准），乙方在款项到账后1日内将人防工程验收所需相关合格证件及备案资料提供给甲方，剩余欠款562105.00（伍拾陆万贰仟壹佰零伍元整）元，甲方最迟于2019年10月1日前付至乙方。2、如有一方未按以上承诺执行，自愿按1000元/日为标准向对方支付违约金。3、若甲方未按时支付剩余款项，甲方自愿承担乙方为主张债权支付的律师费、诉讼费、保全担保费等费用。4、自愿作为担保人对上述工程款及费用承担连带担保责任。”祥沛公司、鲁班公司分别在《承诺书》尾部乙方、甲方处盖章，张其青在《承诺书》尾部担保人处签字。后因鲁班公司未按时支付工程款，祥沛公司诉讼来院，请求判如所请。庭审中，祥沛公司称出具《承诺书》后，鲁班公司支付过工程款1000000元，剩余工程款562105元未予支付。另查:祥沛公司为实现债权支付律师费31170元、保全担保费1260元。以上事实，有《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》、《承诺书》、付款记录、《聘请律师合同》、保单、律师费发票、保单发票、转账记录以及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为：祥沛公司与鲁班公司签订的《安徽省人防工程防护设备制作安装合同》（简称合同），祥沛公司与鲁班公司、张其青三方达成的《承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，祥沛公司已按照合同约定履行施工义务，鲁班公司理应按照合同约定支付工程款。根据双方在《承诺书》中约定及当庭陈述，鲁班公司剩余工程款562105元未支付，现祥沛公司诉请鲁班公司支付剩余工程款562105元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于祥沛公司主张的按年利率24%标准支付违约金的诉请。祥沛公司称根据双方在《承诺书》中的约定一方违约，需要向另一方按1000元/日支付违约金，现已降低违约金标准，本院认为，违约金的性质系用来弥补守约方的损失，本案中，祥沛公司未提供证据证明其除利息损失外还存在其他实际损失，祥沛公司主张按年利率24%的标准支付违约金明显过分高于其实际损失，本院考虑合同履行情况、当事人过错以及实际损失等综合因素，综合确定违约金标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。综上，鲁班公司应支付祥沛公司以562105元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算的违约金至款清之日止。关于祥沛公司主张鲁班公司支付律师费31170元、保全担保费1260元的诉请。本院认为，双方已在《承诺书》中对此进行了约定，祥沛公司也向本院提交了律师费以及保全担保费的发票，故本院对该诉请予以支持。关于祥沛公司主张张其青对全部款项及费用承担连带责任的诉请。本院认为，张其青以担保人的身份在《承诺书》尾部签字，表示自愿对未付工程款及费用承担连带保证责任，故对于祥沛公司主张张其青对未付工程款、违约金、律师费、保全担保费承担连带责任的诉请，本院予以支持。张其青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人员法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽祥沛人防工程设备有限公司工程款562105元及违约金（违约金以562105元为基数，自2019年10月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍为标准计算至款清之日止）；二、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽祥沛人防工程设备有限公司律师费31170元、保全担保费1260元；三、被告张其青对本判决第一、二项承担连带责任；四、驳回原告安徽祥沛人防工程设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担4800元，原告安徽祥沛人防工程设备有限公司负担160元；保全费3670元由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇二〇年四月二十日法官助理周锦云书记员孟芹