吉林省和龙市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉2406刑初111号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人吉林省和龙市人民检察院。 被告人吴学哲，男，朝鲜族，住和龙市。曾因故意伤害他人行为，于2016年11月4日被行政拘留八日，并处罚款三百元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月8日被取保候审，同年9月20日被逮捕，因患有严重疾病，于2019年9月29日被取保候审。 辩护人许辉峰，吉林仁祐律师事务所律师。 被告人范明江，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。 辩护人韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 被告人宋世平，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。 指定辩护人柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 被告人李大民，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。 辩护人金容贤，吉林敖联律师事务所律师。 被告人潘某，男，汉族，住和龙市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月13日被取保候审。 和龙市人民检察院于2019年11月29日以和检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民、潘某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。同时，和龙市人民检察院以被告人潘某的行为对生态环境造成破坏为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2020年1月13日，4月27日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员崔冠花、全银实、丁一、王璇出庭支持公诉及附带民事公益诉讼，被告人吴学哲及辩护人许辉峰，被告人范明江及辩护人韩继强，被告人宋世平及指定辩护人柳俊，被告人李大民及辩护人金容贤，被告人潘某均到庭参加了诉讼。本案已延期审理一次。现已审理终结。 一、刑事部分 和龙市人民检察院指控： 2017年12月，被告人吴学哲指使被告人范明江、宋世平在其承包的和龙市崇善镇15林班16，22小班和崇善镇9林班7小班林地内滥伐林木。2018年1月，被告人吴学哲指使被告人范明江、宋世平、李大民在其承包的和龙市崇善镇15林班9，18小班林地内滥伐林木。经勘验统计，和龙市崇善镇15林班9，16，18，22小班和崇善镇9林班7小班被滥伐林木共6105株，立木蓄积为1123.2837立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币822802元。 2019年4月，被告人潘某从全某处承包了和龙市西城镇7，8林班的采伐林木活后，同年5月4日至5月6日指使被告人李大民在和龙市西城镇8林班1，3小班林地内，滥伐林木共639株，立木蓄积为106.637立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币22866元。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民、潘某违反森林法规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴学哲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人范明江、宋世平、李大民起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人潘某、李大民在和龙市西城镇滥伐林木中系共同犯罪，被告人潘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李大民起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴学哲、宋世平有自首情节，可以从轻处罚；被告人范明江、李大民有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关对被告人吴学哲的量刑建议为有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；对被告人宋世平的量刑建议为有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；对被告人李大民的量刑建议为有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。 被告人吴学哲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴学哲的辩护人许辉峰提出被告人吴学哲有自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见。 被告人范明江对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。 被告人范明江的辩护人韩继强提出以下辩护意见。1.被告人范明江被吴学哲指使和利用进行采伐林木，不清楚被许可的采伐数量。2.被告人范明江没有参与在和龙市崇善镇15林班9，6，18，22小班的第二次采伐及崇善镇9林班7小班的采伐行为。3.被告人范明江无前科劣迹，平时表现一向良好，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人范明江判处缓刑。 被告人宋世平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人宋世平的指定辩护人柳俊提出以下辩护意见。1.被告人宋世平在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.被告人宋世平有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，建议对被告人宋世平判处缓刑。 被告人李大民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李大民的辩护人金容贤提出以下辩护意见。1.被告人李大民在本案中受雇于他人并按照他人指使采伐林木，系从犯，应当减轻处罚。2.被告人李大民有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人李大民只参与采伐崇善镇15林班9小班和18小班的红松。综上，建议对被告人李大民判处缓刑。 被告人潘某对指控的犯罪事实和罪名未提出异议，在开庭审理过程中表示认罪认罚。 二、附带民事公益诉讼部分 被告人潘某于2019年5月4日至5月6日，经林业主管部门批准，但在林业主管部门调查设计范围外滥伐林木。经鉴定，潘某在和龙市西城镇8林班1小班、3小班内（该区域为国有天然林木，属省级公益林，水源涵养林）滥伐柞树、白桦、榆树共计639株，其蓄积为106.637立方米，材积为73.4324立方米。经和龙市价格鉴定中心鉴定，其滥伐林木价值为22866元。原有林地至今未得到补种，森林生态没有得到修复，社会公共利益仍处于被侵害状态。 公益诉讼起诉人就上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被告人的供述等证据，认为被告人潘某滥伐省级公益林的行为不仅破坏了森林资源，还破坏了生态环境，侵害了社会公益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，被告人潘某应当承担补种树木并验收合格或承担第三方代为修复费用的民事责任。 被告人潘某未提出答辩意见。 经审理查明： 一、刑事部分 2017年12月，被告人吴学哲指使被告人范明江、宋世平在其承包的和龙市崇善镇15林班16，22小班和崇善镇9林班7小班林地内滥伐林木。2018年1月，被告人吴学哲指使被告人范明江、宋世平、李大民在其承包的和龙市崇善镇15林班9，18小班林地内滥伐林木。经勘验统计，和龙市崇善镇15林班9，16，18，22小班和崇善镇9林班7小班被滥伐林木共6105株，立木蓄积为1123.2837立方米；其中，被告人吴学哲、范明江、宋世平参与滥伐林木的数量为1123.2837立方米；被告人李大民参与滥伐林木的数量为948.4424立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币822802元。 2019年4月，被告人潘某从全某处承包了和龙市西城镇7，8林班的采伐林木活。同年5月4日至5月6日期间，被告人潘某指使被告人李大民在和龙市西城镇8林班1，3小班林地内，滥伐林木共639株，立木蓄积为106.637立方米。经鉴定，被滥伐林木价值为人民币22866元。 另查明：被告人吴学哲将采伐的林木分别以人民币420000元销赃至王某1处；以人民币34000元销赃至李某2处。案发后，公安机关从被告人吴学哲处扣押人民币176460元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份信息、抓获经过、现场勘查笔录、现场伐根检尺记录野帐、照片说明、林权证、崇善镇15林班、9林班滥伐林木数量统计表、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询结果证明、会议记录、林木采伐协议书、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单，伐根蓄积量、出材量计算表、林政资源调查簿、无林木采伐许可证证明、林木采伐许可证、鉴定报告书、伐区调查设计资料、和龙市崇善镇15林班各树种设计审批出材量计算表，延边朝鲜族自治州森林调查规划院涉林案件鉴定报告，和龙市价格认证中心价格认定结论书，认罪书，证人李某1、类某、王某1、李某2、金某1、郑某、崔某1、杨某、安某、陈某1、张某1、朱某1、王某2、许某、全某、石某、金某2、朱某2、朴某、文某、陈某2、肖某、王某3、崔某2、张某2的证言，被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民、潘某的供述与辩解等证据予以证明。 （二）附事民事公益诉讼部分 2019年5月4日至5月6日，被告人潘某经林业主管部门批准，但在林业主管部门调查设计范围外滥伐林木。经鉴定，被告人潘某在和龙市西城镇8林班1，3小班内（该区域为国有天然林木，属省级公益林，水源涵养林）滥伐柞树、白桦、榆树共计639株，其蓄积为106.637立方米，材积为73.4324立方米。经认定，滥伐林木价值为人民币22866元。原有林地至今未得到补种，森林生态未得到修复，社会公共利益仍处于被侵害状态。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的起诉意见书，调查笔录，证人证言，现场勘查笔录，和龙市林业局调查设计队的证明材料，和龙市林业局证明材料、林政资源调查簿、造林调查设计资料，和龙市价格认证中心价格认定结论书，被告人潘某的供述等证据予以证明。 针对控辩双方提出的控辩意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下： 关于被告人吴学哲的辩护人许辉峰提出的被告人吴学哲有自首情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。 关于被告人范明江的辩护人韩继强提出的被告人范明江被吴学哲指使和利用采伐林木，不清楚被许可的采伐数量的辩护意见，经查，根据被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民的供述，范明江从吴学哲处承包林木采伐活后，明知承包林地内部分林木不在采伐设计范围内，雇用宋世平、李大民，按照吴学哲吩咐进行采伐，故该项辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人范明江没有参与在和龙市崇善镇15林班9、6、18、22小班的第二次采伐行为的辩护意见，经查，根据被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民的供述及现场勘查笔录、滥伐林木数量统计表、现场伐根检尺记录野帐等证据，范明江于2017年12月至2018年1月期间，在吴学哲所有的林地内采伐两块落叶松林地、两块红松林地，而上述林地分别属于和龙市崇善镇15林班9、6、18、22小班，故该项辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人范明江没有参与在崇善镇9林班7小班的采伐行为的辩护意见，经查，根据被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民的供述，范明江承包吴学哲山场的采伐林木活，并雇用被告人宋世平在吴学的两块落叶松林地内进行采伐后，明知吴学哲要在崇善镇9林班7小班内实施采伐，而且由吴学哲通知宋世平在上述林地内进行采伐林木后，被告人范明江上山进行集材，并由范明江向宋世平发放工资，故范明江应对采伐工宋世平的滥伐行为承担刑事责任，该项辩护意见不成立，本院不予采纳；关于被告人范明江无前科劣迹，平时表现一向良好，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于建议对被告人范明江判处缓刑的辩护意见，经查，被告人范明江参与滥伐林木数量为1123.2837立方米，属于数量巨大，不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人宋世平的指定辩护人柳俊提出的被告人宋世平在本案中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚的辩护意见，经查证属实，应当对其从轻处罚；关于被告人宋世平有自首情节，认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳；关于建议对被告人宋世平判处缓刑的辩护意见，经查，被告人宋世平参与滥伐林木数量为1123.2837立方米，属于数量巨大，不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于被告人李大民的辩护人金容贤提出的被告人李大民在本案中受雇于他人并按照他人指使采伐林木，系从犯，应当减轻处罚的辩护意见，经查证属实，应当对其从轻处罚；关于被告人李大民有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳；关于被告人李大民只参与采伐崇善镇15林班9小班和18小班的红松的辩护意见，根据被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民的供述、现场勘查笔录、伐根蓄积量、出材量统计表、现场伐根检尺记录野帐、现场照片等证据，李大民受雇于范明江实施滥伐的地点位于崇善镇15林班9小班和18小班，且超采数量为948.4424立方米，故该项辩护意见成立，本院予以采纳；关于建议对被告人李大民判处缓刑的辩护意见，经查，被告人李大民参与滥伐林木数量属于巨大，不符合“犯罪情节较轻”的缓刑适用条件，故该项辩护意见不成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民、潘某滥伐林木，且数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人吴学哲、范明江、宋世平、李大民系共同犯罪，其中被告人吴学哲起主要作用，系主犯；被告人范明江、宋世平、李大民起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人潘某、李大民系共同犯罪，其中被告人潘某起主要作用，系主犯；被告人李大民起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴学哲、宋世平有自首情节，愿意接受处罚，可对其从轻处罚；被告人范明江、李大民有坦白情节，且在庭审中愿意接受处罚，可对其从轻处罚；被告人潘某在庭审中，自愿认罪，且愿意接受处罚，可对其从宽处罚。被告人潘某滥伐林木，违反《中华人民共和国森林法》的规定，破坏森林资源、生态环境，侵害公共利益，应当承担刑事和民事责任。在本案审理过程中，被告人潘某同意附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综合考虑被告人潘某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪态度及社会危害程度，可以适用缓刑。 据此，对被告人吴学哲依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条之规定；对被告人范明江、李大民分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定；对被告人宋世平依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定；对被告人潘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第二百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人吴学哲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 二、被告人范明江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2023年12月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 三、被告人宋世平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2023年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 四、被告人李大民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2023年7月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 五、被告人潘某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 六、从被告人吴学哲处扣押的人民币176460元未随案移送，上述财物中，由扣押机关负责依法追缴违法所得人民币176460元，并上缴国库。 七、扣押在案的油锯一台、林木折价款人民币22866元未随案移送，上述涉案财物由扣押机关负责依法处理。 八、被告人潘某于2021年6月30日前在滥伐区域补植树木3200株，并经林业主管部门验收合格。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  金 星 人民陪审员  宋艳玲 人民陪审员  费丽娟 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  金红莲