文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61689号原告：霖格室内设计(上海)工作室，住所地上海市松江区。投资人：李红梅，总经理。委托诉讼代理人：王健，上海川汇律师事务所律师。被告：上海宜乐空间设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱桂芝。原告霖格室内设计(上海)工作室与被告上海宜乐空间设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告霖格室内设计(上海)工作室的投资人李红梅及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告上海宜乐空间设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告霖格室内设计(上海)工作室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计尾款人民币(以下币种相同)68000元；2、判令被告支付违约金27500元(即合同总金额137500元的20%)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年4月22日签署了《装饰设计投标合同》，设计标的在江西省宜春市温汤镇古井泉街,该合同对原、被告双方的权利及义务进行了具体约定。合同签署后,原告积极投入工作,履行己方义务,交付设计成果,但被告除于2017年7月11日付款50750元、7月20日付款16250元外,仍有68000元尾款未予支付。被告之行为直接侵犯原告应予获得报酬的权益，故为了维护合法权益,原告诉至法院，要求判如所请。被告上海宜乐空间设计有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告霖格室内设计(上海)工作室(设计方、乙方)与被告上海宜乐空间设计有限公司(委托方、甲方)签订《装饰设计投标合同》一份，合同第一条约定工程概况：工程地点：本项目为针对中老年旅居与社交服务平台的配套项目,设计标的江西省宜春市温汤镇古井泉街一期4#、5#、6#、7#部分商业用房中,该商业用房系由数栋多层商业用房围合而成的商业内街形态。设计面积：暂定950m(最终设计面积,按行业惯例完成后实测确定)。合同第二条约定设计范围：1.设计范围：硬装设计+软装设计+外立面及外摆区设计(外摆区超过150㎡按100元每㎡收费)。2、设计图纸详见包括：1)平面布置图及概念方案2套；2)效果图16张含PS图四张,详见附件；3)全套施工图；4)软装方案PPT(仅限于餐桌椅、布艺靠垫、窗帘、装饰灯具及主要位置的艺术装饰品,提供采购渠道及参考价格,,不包括具体的餐具样式和摆放方案)。注：以上设计图纸的提交形式为甲方付款前,乙方仅做当面汇报及交接沟通,乙方每次设计进度费收到后,提交电子文件给到甲方。合同第三条约定设计费总价为150000元，设计阶段及费用支付时间节点、金额情况如下表：阶段项目时间节点金额胜出失利1设计启动资金收到客户首付款后每人500元2概念方案及平面布置图阶段平面布置图概念方案客户确认后三个工作日内15000元2000元3效果图及软装方案效果图及软装方案客户确定后五个工作日内72500元18000元4全套施工图及后续补充施工图验收交底完毕后五个工作日内32500元5后续施工跟进及软装摆场工程竣工或交付使用后一个月内22500元6后续服务工程竣工或交付使用后三个月内7500元合同第四条约定设计工作流程：竞标阶段划分：本项目设计工作竞标分为两个阶段：1、平面及概念阶段2、效果图及软装方案阶段；竞标参与单位数量：平面及概念阶段有三个设计单位参与竞标,效果图及软装方案阶段有两个设计单位参与竞标。竞标规则：1.平面及概念阶段参与竞标的设计单位胜出后自然进入效果图及软装方案阶段；2.效果图及软装方案阶段胜出的设计单位为本案最终设计单位。设计流程：1、签订本合同后2个工作日内,乙方组织设计团队及相关工种到标的建筑实地复测,甲方提供钥匙及其他便于勘测的条件;2、复测后3个工作日内,乙方出平面布置图及参考图方案报甲方审阅,经甲方确认无重大问题后,安排乙方对客户进行方案汇报;3、若乙方平面图及概念方案中标,则乙方进入下一轮效果图及软装阶段竞标,若竞标失利,则由甲方与客户共同决定是否逃请乙方进入效果图及软装方案阶段竞标;4、如乙方进入效果图及软装方案竞标阶段,则乙方需在15个工作日内出纸质效果图及软装配饰方案报甲方审阅,修改调整(修改调整的具体时间需按照相应改动量而定,合理的顺延,无重大调整则按15个工作日为限)确定后甲方安排乙方对客户进行效果图及软装阶段方案汇报;5、效果图及软装方案阶段若乙方竞标胜出,则在后续的15个工作日内乙方出具全套纸质施工图纸,并完成后续的施工交底及施工跟进等工作。合同第六.3条约定若甲方不按合同的约定及时付款,超出十二天后每拖期一天,按800元/天支付滞纳金,连续拖延20天以上,视为甲方违约,除已付金额不退外,需额外赔付乙方合同总金额20%的违约金。2017年4月24日，被告将合同约定的500元设计启动资金通过微信转账的方式支付给原告。2017年5月18日，由于原告在概念方案及平面布置图阶段失利，被告将设计费2000元通过微信转账的方式支付给原告。2017年6月26日，被告向原告投资人李红梅发送主题为“温汤汉度旅居项目效果图阶段”的函件，内容为：经过6月26日效果图方案汇报，委托方上海宜乐空间设计有限公司和业主方上海汉度旅居网络科技有限公司协商，古井泉街汉度乐家商业中心的整体设计效果选择霖格室内设计(上海)工作室的设计方案。并请李红梅于6月27日至上海宜乐空间设计有限公司协商效果图修改及剩余效果图提交时间，并明确施工图阶段时间工作安排。2017年7月11日，被告通过银行转账的方式向原告支付了50750元。2017年7月12日，原告向业主方出具了一份项目备忘录，载明“应贵方要求设计师2017年7月12日至江西省宜春市温汤镇汉度旅居项目现场复测及与施工单位进行设计图施工交底。我方现已至现场。请予确认。”业主方的工作人员李晓新在该份项目备忘录上签字确认。2017年7月20日，被告通过银行转账的方式向原告支付了16250元。2017年8月1日，原告向业主方出具了一份项目备忘录，载明“应贵方要求设计师2017年8月1日至江西省宜春市温汤镇汉度旅居项目现场复测及与施工单位进行砌墙完成毕后二次量房。我方现已至现场。请予确认。”次日，业主方的工作人员李晓新在该份项目备忘录上签字确认。2017年8月8日，原告将设计好的施工图通过电子邮件的方式发送给被告。同日，原告在微信聊天中询问业主方“李总到家了吗？您看选哪个方案，我好让效果图的人出图”，对方回复“刚到了，按第二个，出渲染小样吧。”2017年9月14日，原告通过微信询问业主方“早。李总，昨天去看家具展收获大吗？你那边项目有什么需要我可以配合的？”，对方回复“目前我们在找装饰部分了，还好，有需要咨询的再问你。”另，原告通过微信向业主方发送了名为“灯具示意图”的PDF文件，并表示“这是真实图片灯具的参考，原来设计灯具是有据可依的，只是您们的要求不一样，我今也在展会上买了沙发和床，感觉实惠很多”，对方回复“哈，是的，很不错，质量也越来越好了”。2017年9月24日，原告询问业主方“李总，您那边施工现场有什么需要配合的吗？”对方回复“李工，抱歉没及时回复你，没有需要请你配合的了，施工图之后所有工作，现在都是我们自己在做，设计费用最近和陈总那边沟通过，因为不希望牵扯过多工作切分，所以现在都没找你了。”另查明，因原告在概念方案及平面布置图阶段失利，故原、被告之间合同的实际总金额为137500元(500+2000+72500+32500+22500+7500)，截止目前为止，被告支付设计费共计69500元。庭审中，原告表示涉案的工程项目已于2017年9月底完工，并于2017年10月1日投入使用。认定以上事实的依据为：《装饰设计投标合同》、施工图、微信聊天记录、光盘、电子邮件、备忘录、付款记录、函件等及原告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、认证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2017年4月22日签订了《装饰设计投标合同》，原、被告之间存在合法有效的承揽合同法律关系。现原告已按合同约定履行了全部设计义务，被告迟延付款构成违约，现原告主张被告支付设计尾款68000元并按合同约定支付违约金27500元(合同总金额137500*20%)，具有合同及法律依据，本院对此均予以支持。被告上海宜乐空间设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海宜乐空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告霖格室内设计(上海)工作室设计费68000元；二、被告上海宜乐空间设计有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告霖格室内设计(上海)工作室违约金27500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告上海宜乐空间设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  张群兰人民陪审员  沈喆平二〇二〇年四月七日法官 助理  王梅苏书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。