江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣01民终334号 上诉人（原审原告）：程军，男，1968年2月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：徐志斌，男，1973年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审被告）：罗红梅，女，1977年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市。 上诉人程军因与被上诉人徐志斌、罗红梅民间借贷纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程军上诉称，请求：一、变更原审判决第二项为：“被告徐志斌、罗红梅于本判决生效之日起十日内向原告程军支付利息555900元，并以借款85万元为基数，按月利率2%从2019年1月21日起计算利息至借款清偿之日止”；二、变更原审判决第三项为“原告程军就上述债务对被告徐志斌、罗红梅所有的位于南昌市高新开发区房产享有优先受偿权”；三、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人罗红梅作为借款人，签署了《个人抵押借款合同》，上诉人程军作为出借人依约足额支付了借款85万元，双方借贷关系关系成立。被上诉人罗红梅依据合同约定，应当承担本金、利息的支付义务。补充协议于两被上诉人夫妻关系存续期间签订，被上诉人徐志斌作为一家之主，有权利代表夫妻二人处理与上诉人的借贷事宜。虽然《结算清单》时间在被上诉人徐志斌、罗红梅离婚之后，但上诉人无从知晓两人婚姻状态。程军系善意第三人。《补充协议》、《结算清单》中约定的借款与《个人抵押借款合同》中约定的借款属于同一笔款项，不是新的债务，罗红梅不能免除还款义务。二、上诉人就全部债权对被上诉人徐志斌、罗红梅所有的位于万科四季花城74栋荷花苑Ｂ座202室（第2层）房产享有优先受偿权。根据《个人抵押借款合同》的内容及合同双方签约目的，上诉人与被上诉人签订合同时，担保金额及担保范围应当包括借款本金、利息及其他费用，且就抵押担保办理了抵押登记，上诉人就全部债权对该房屋享有优先受偿权。 被上诉人罗红梅答辩称，一是徐志斌借款用来做工程资金周转，在2015年4月20日向原告抵押贷款，抵押当天因为没有与我商量，临时叫我签字，并且他承诺3个月一定会还清借款，并且借款款项全部是由曾经交给徐志斌，罗红梅没有拿到钱。第二点在2015年8月20号曾经私下签订的补充协议并私自将利息调到3%，这个时候并没有告诉我，我有证据表明在2015年8月2日这个时候徐志斌经常家暴，我在准备收集证据准备起诉离婚。第三点，罗红梅属于工薪阶层，并没有从事承包工程做生意的风险投资，并且我们家都没一直在独立抚养小孩老人生活，没有能力归还借款利息。第四点，其证明是借款，又来承接工程资金周转，他一直在做工程，并且他当时协议是坐在公司里面，程军也曾经跟我说，其实这个工程是能赚四五百万，就放心所以一直都认为他们有能力。第五点，在离婚前后刚借完款后5、6月份曾经多次积极向徐志斌表示愿意提前还掉借款。如果需要卖房子可以把它卖掉，但不是要拖的时间太长。徐志斌也不告诉我。程军电话一直隐瞒，我曾经和程军有过电话、微信等联系，程军曾经已经知道了罗红梅和徐志斌是离婚的，但是他说他不知道。 被上诉人徐志斌未答辩。 原审原告程军向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还截止至2019年1月20日的借款本金85万元及利息（从2015年4月22日起计算至2019年1月20日为835000元，2019年1月21日至起诉时按月利率2%暂计利息为68745.21元，合计为1753745.21元，其余利息以借款本金85万元为基数按月利率2%计算至借款付清之日止）；2.判令两被告承担原告通过诉讼途径实现债权的律师费12000元；3.判令原告主张的上述第一、二项债权对两被告所有的权证号为洪房权证高字第××号的房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告承担。经审理查明：2015年4月22日，原告程军作为甲方（债权人、抵押权人）与乙方即被告徐志斌、罗红梅（债务人、抵押人）签订《个人抵押借款合同》，其主要内容为：“乙方向甲方申请借款，双方协商一致，乙方以其所有的房产作为借款抵押物抵押给甲方，由甲方提供双方商定的借款额给乙方，双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同。第一条、乙方向甲方借款金额为人民币85万元。第二条、借款期限自2015年4月22日起至2015年7月23日止,如实际放款日与该日期不符,以实际借款日期为准,乙方收到借款后应当出具借据,乙方所出具的借据为本合同的附件,与本合同具有同等法律效力。第三、借款的偿还：1.还款方式：利息按月结算，结息日支付（每月）当月利息，本金在借款到期日结清，如乙方提前还款，不足一月按一个月支付利息，提前超过2个月还款，支付每月借款利息的50%为违约金；2.乙方在清偿借款后甲方应当归还乙方先前所出具的借据；3.如推迟归还借款或者利息逾期，乙方应当按日支付滞纳金千分之三。第四条、本合同的借款利率为月利率2%。第五条、本合同的相关费用（包括抵押登记、公证费、评估费等）均由乙方负责。第六条、乙方将其名下的位于高新开发区的房屋的全部价值／剩余价值作为本合同项下的借款向甲方提供抵押担保，该房屋产权证号为：10××18、10××17，面积137.93平方米。第七条、本抵押担保的主债权数额为捌拾伍万元人民币，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。第八条、本抵押所担保的主债权范围包括：本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。第十条、违约责任：1.乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向有管辖权的人民法院申请拍卖抵押物，用于抵偿借款本息，若有不足抵押部分，甲方仍有权向乙方追偿，直至乙方还清甲方全部贷款本息为止；2.乙方如果未及时支付利息，甲方有权提前终止，并要求归还本金及利息，如若不能甲方有权向有管辖权的人民法院申请查封拍卖抵押物。备注：房产证原件两本存放在甲方处，在借款期限内，甲方不得产生抵押、买卖、过户、拆迁、收取房款等相关事宜，借款期限到期最多延续3天期限，若乙方未履行本合同，甲方有权过户抵押的房产，所产生的过户费用由乙方承担。第十一条、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，本合同自甲乙双方签章之后生效。如若发生纠纷，甲方有权向甲方居住地法院提起诉讼。”该合同落款处甲方有原告程军签字，乙方有被告徐志斌、罗红梅签字及捺印。2015年4月22日，被告徐志斌向原告出具了《借款借据》，其主要内容为被告徐志斌收到原告出借的人民币85万元，借款期限自2015年4月22日至2015年7月23日止（到期以实际还款时间为准），借款人指定银行账号：工商银行，户名：徐志斌，账号：62×××96。同日，原告程军通过中国工商银行向被告徐志斌名下账号为62×××96的账户转账773500元，同日，被告徐志斌向原告出具《收条》，其内容为：“收到程军支付借款现金柒万陆仟伍佰元（76500元），余款柒拾柒万叁仟伍佰元（773500元）转本人工商银行账户。”2015年4月27日，原告与被告就上述房产办理了抵押权登记，房屋他项权证号为：洪房他证高新开发区字第××号，他项权人为原告程军，房屋所有权人为被告徐志斌、罗红梅，债权数额为85万元。2015年8月20日，原告程军与被告徐志斌签订《补充协议》，其主要内容为：由于被告徐志斌借原告程军85万元，约定2015年7月23日归还，但此款用在广江联盛项目没有回款，经双方协商借款延期到2016年4月22日归还，利息按月支付，每月按月利率3%计算，先息后本，原抵押借款的房产到本息还清再解押。2017年4月30日，被告徐志斌向原告出具《结算清单》，其内容为：“2015年借程军人民币捌拾伍万元，到2017年4月20日结算欠程军壹佰壹拾伍万元整。”2019年2月2日，被告徐志斌向原告出具《结算清单》，其内容为：“2015年借到程军人民币捌拾伍万元，到2019年元月20日止，本息合计共欠程军人民币壹佰陆拾捌万伍仟元整，本人会尽快归还。”2019年5月20日，原告与上海市锦天城（南昌）律师事务所签订《委托代理合同》，约定该所接受原告委托，指派律师李小平、刘冰清作为本案一审代理人，代理费12000元，2019年5月26日，原告向上海市锦天城（南昌）律师事务所转账12000元，2019年5月27日，该所向原告开具了发票。 另查明，被告徐志斌与被告罗红梅于2009年7月28日登记结婚。2016年1月28日，被告罗红梅向江西省南昌高新技术产业开发区人民法院起诉离婚，其在诉讼请求中提及“3、婚后南昌购买住房一套，估价138万元，2015年5月，被告资金周转需要，用其贷款85万元，至今未还清房贷……”，该院（2016）赣0191民初86号民事判决认定“因该房屋上存在案外人程军的抵押权，涉及案外人利益，对该房产本院不宜处理”，并判决准许被告罗红梅与被告徐志斌离婚，该民事判决于2017年1月5日发生法律效力。 庭审中，原告称其系南昌市青山湖区再生物资公司法定代表人，与被告徐志斌于2015年4月通过朋友介绍认识，原告的出借资金系自己的储蓄，借款85万元全部支付给了被告，未含利息，2015年的利息已经付清，前期按月息两分支付利息，《补充协议》签订后按月息三分支付利息，被告徐志斌于2016年4、5月份支付了10万元给原告，后未再支付，被告支付利息有转账也有现金，未归还过借款本金。被告罗红梅称《个人抵押借款合同》是应被告徐志斌的要求所签，借款用于被告徐志斌周转，被告罗红梅看到借款合同上写明借款三个月，被告徐志斌是有能力偿还借款的，其为阻止被告罗红梅离婚而恶意借款。 庭审后，原告递交的借记卡账户历史明细清单显示：2016年5月25日，原告收到从徐*斌尾号为3650的账户汇款10万元。 一审法院认为，原告与两被告签订了《个人抵押借款合同》的事实，原告与被告罗红梅均无异议，根据银行转账凭证及被告徐志斌借款当日出具的《借款借据》、《收条》及后期出具的《补充协议》、《结算清单》可知，原告已于签订《个人抵押借款合同》当日履行了借款85万元的支付义务，故本院对前述事实予以确认。被告罗红梅辩称本案借款系被告徐志斌的个人借款及被告徐志斌存在恶意借款的情形，因被告罗红梅在《个人抵押借款合同》落款处以债务人、抵押人的名义签字，表明其对该借款明知，且事发于2015年4月22日，两被告尚在婚姻关系存续期间，假设如被告罗红梅所辩称被告徐志斌存在恶意举债，被告罗红梅可以拒绝在《个人抵押借款合同》上签字，故本院认定被告罗红梅的抗辩无事实依据，不予采信，并认定本案借款85万元系两被告的共同债务，确认原告与两被告之间的借贷关系合法有效，对原告要求两被告归还借款本金85万元的请求予以支持。根据《个人抵押借款合同》，原告与两被告约定借款期限自2015年4月22日起至2015年7月23日止，约定借款利息为月利率2%，该利率不违反法律规定，本院予以保护。合同备注处有“借款期限到期最多延续3天期限”的内容，因有被告罗红梅签字确认的仅有该《个人抵押借款合同》，其仅应对其明知的借款金额、借款利率、借款期限承担责任，而被告徐志斌后续向原告出具的《补充协议》、《结算清单》均无被告罗红梅签字，且将借款利息调高至月利率3%，《结算清单》所确认的借款本息金额亦发生在被告罗红梅起诉离婚后，综合上述情形，本院确定被告罗红梅不宜再对《个人抵押借款合同》约定期限届满再延续3天即2015年7月26日之后的利息承担共同还款责任。根据原告的陈述，被告徐志斌已付清2015年的利息，故被告罗红梅不应再向原告支付利息。原告称被告徐志斌于2016年5月25日向原告支付了10万元，由于原告与被告徐志斌签订的《补充协议》将月利率调整为3%并约定先付息后还本，该10万元以借款本金85万元为基数，按月利率3%折算天数约为3个月零27天，故本院确认该10万元系支付2016年1月1日至2016年4月27日的利息。原告称除前述利息外，被告徐志斌再未支付利息，故自2016年4月28日起至2019年1月20日止，被告徐志斌应向原告支付该期间的利息555900元（以借款85万元为基数，按月利率2%计算），并应自2019年1月21日起，以借款85万元为基数，按月利率2%继续向原告支付利息。因原告与两被告在《个人抵押借款合同》中约定了实现债权的费用（含律师代理费）由两被告承担，且原告为主张本案债权支付律师代理费12000元，该费用应由两被告承担。两被告以其所有的位于南昌市高新开发区房产向原告办理了抵押登记，抵押担保债权数额为85万元，故本院在85万元的限额内对原告的优先受偿权予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告徐志斌、罗红梅于本判决生效之日起十日内归还原告程军借款85万元，并支付律师代理费12000元，合计862000元；二、被告徐志斌于本判决生效之日起十日内向原告程军支付利息555900元，并以借款85万元为基数，按月利率2%从2019年1月21日起计算利息至借款清偿之日止；三、原告程军就上述债务在85万元的额度内对被告徐志斌、罗红梅所有的位于南昌市高新开发区房产享有优先受偿权；四、驳回原告程军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20690元，由原告程军负担3270元，被告徐志斌负担17420元（被告罗红梅共同负担其中的10100元），于本判决生效之日起十日内向原告程军支付。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉争议焦点是被上诉人罗红梅是否需要共同偿还本案借款自2016年4月28日起的利息。原审被告徐志斌、罗红梅作为借款人，在《抵押借款合同》上签字，该笔借款属于夫妻共同债务。后徐志斌、程军签订补充协议，实质上是对原借款合同中约定的借款期限的延长，罗红梅作为共同借款人，该笔借款一直未归还，不能免除其归还借款利息的还款责任。担保关系从属于借款关系，上诉人仍以债权额度内对抵押财产享有优先受偿权。罗红梅在二审中称徐志斌已归还程军的借款，未能提供有效的证据予以证明，本院不予采纳。上诉人上诉理由成立，本院予以支持；原审法院判决不当的部分，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5971号民事判决第一、四项； 二、变更南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5971号民事判决第二项为“徐志斌、罗红梅于本判决生效之日起十日内向原告程军支付利息555900元，并以借款85万元为基数，按月利率2%从2019年1月21日起计算利息至借款清偿之日止”； 三、变更南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5971号民事判决第三项为“原告程军就上述债务对被告徐志斌、罗红梅所有的位于南昌市高新开发区房产享有优先受偿权”。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人程军预缴的二审案件受理费10889元，由徐志斌、罗红梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈雅婷