重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终71号 上诉人（一审原告）黎春，男，1985年2月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人陈思兰，重庆市司法局工作人员。 委托代理人卢苇，重庆市司法局工作人员。 被上诉人（一审第三人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 黎春诉重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2012年8月2日，黎春母亲曾太芳等6人提起诉市政府土地行政裁决案件，经审理，重庆市第五中级人民法院于2012年10月12日作出（2012）渝五中法行初字第112号行政判决，曾太芳等上诉后，重庆市高级人民法院于2012年12月18日作出（2012）渝高法行终字第00160号行政判决书，维持一审判决。前述生效判决认定：2007年12月14日市政府以《关于长寿区建设中间罐区及储运系统工程用地的批复》（渝府地〔2007〕936号）批准征收了包括黎春母亲曾太芳承包地和房屋所在的长寿区晏家街道渡口村13组等部分集体土地。重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）于2007年12月21日根据渝府地〔2007〕936号批复，发布了征收土地公告。2007年12月26日长寿区国土资源局根据《重庆市征地补偿安置办法》和长寿府发〔2005〕119号《关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》的规定制定了《重庆市长寿区国土资源局关于中间罐区及储运系统工程建设征地拆迁补偿安置方案》。长寿区政府于2007年12月31日作出了本案被诉的长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》，批准了该补偿安置方案予以实施。2008年1月8日，长寿区国土资源局对补偿安置方案在晏家街道渡口村13组进行了张贴公告。 黎春母亲曾太芳户于1996年取得《农村合作经济组织承包土地使用权证》，该证载明：“承包户主姓名：曾太芳；现有人口：3；包地人口：3”,其中人口数中含黎春。 黎春对长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年1月15日收到黎春补正材料后，同日依法受理，并于次日对长寿区政府作出渝府复〔2019〕107号《行政复议答复通知书》。经延期，市政府于2019年4月8日作出渝府复〔2019〕107号《驳回行政复议申请决定书》并邮寄送达。黎春不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。市政府具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。 《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，黎春对长寿区政府于2007年12月31日作出的长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》申请行政复议。该《补偿安置方案批复》作出后，长寿区国土资源局于2008年1月8日对补偿安置方案在晏家街道渡口村13组进行了张贴公告，且农村征地补偿安置是以户为单位，黎春的母亲作为户主于2012年8月2日提起诉市政府土地行政裁决案件，长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》作为证据举示并经法院采信，故黎春作为家庭成员，应当知道长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》的作出。黎春于2019年1月就该批复向市政府申请行政复议，明显超过法律规定的行政复议申请期限。市政府受理黎春的行政复议申请经审查后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，于法定期限内作出渝府复〔2019〕107号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。黎春认为其通过政府信息公开才得知长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黎春的诉讼请求，一审案件受理费50元，由黎春负担。 黎春上诉称，1.一审法院采信的证据系违法证据；2.一审法院推断黎春已知晓〔2007〕86号《补偿安置方案批复》的内容，属于认定事实不清，黎春和其母亲是彼此独立的自然人，黎春母亲知道内容并不能证明黎春也必然知道；3.一审法院未对黎春提交的证据进行分析认证；4.黎春本人系通过2019年1月通过申请政府信息公开方式才知道〔2007〕86号《补偿安置方案批复》的存在。综上，市政府作出的复议决定违反法律规定，侵害了黎春的合法权益，请求撤销一审法院作出的判决。 市政府答辩称，渝府复〔2019〕107号《驳回行政复议申请决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。黎春的上诉请求不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 长寿区政府答辩称，1.黎春的复议请求超过法定行政复议申请期限；2.黎春的诉讼标的已为生效裁判所羁束。故一审法院判决正确。 市政府在法定期间内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《行政复议申请书》， 2.《行政复议答复通知书》（渝府复〔2019〕107号）及送达回证， 3.《延期审理通知书》（渝府复〔2019〕107号）及送达回证； 4.《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2019〕107号）及送达回证； 证据1-4拟证明行政复议决定程序合法。 5.长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》； 6.《重庆市长寿区国土资源局关于中间罐区及储运系统工程建设征地拆迁补偿安置方案的公告》; 7.曾太芳身份证复印件及其《农村合作经济组织承包土地使用权证》复印件； 8.（2012）渝高法行终字第00160号《重庆市高级人民法院行政判决书》； 9.（2012）渝五中法行初字第112号《重庆市第五中级人民法院行政判决书》； 证据5-9拟证明行政复议决定实体合法。 黎春在法定期间内向一审法院提交并举示《政府信息公开申请的答复书》，拟证明其通过信息公开才知晓被诉行政行为。 长寿区政府未向一审法院提交证据。 经庭审质证，黎春对市政府举示证据1-7真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据8-9中判决针对的标的与本案不一致，且是黎春母亲行政诉讼的行政判决，与黎春无关联，不足以证明黎春知道或者应当知道涉案的长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》。市政府对黎春举示证据真实性、合法性、关联性均无异议，但是认为不能达到黎春的证明目的。第三人长寿区政府对市政府举示证据无异议，对黎春举示证据真实性认可，但认为不能达到黎春的证明目的。 一审法院对经各方当事人质证的证据审查认为，市政府举示的证据1-9均真实、合法、与本案有关联，予以采信。黎春举示的证据与本案无关联，不予采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，关于黎春对长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》向市政府申请行政复议是否超过法律规定的行政复议申请期限问题。根据《征收土地公告办法》第三条规定：征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。公告是征地补偿安置方案的法定送达方式，征地补偿安置方案一经公告张贴，即视为对被征收土地范围内所在村、组及相关权利人的送达。本案中，长寿区国土资源局于2008年1月8日对经批准实施的补偿安置方案在晏家街道渡口村13组采用公告方式进行送达，该事实已由本院生效判决（2012）渝高法行终字第00160号行政判决予以认定。因此，曾太芳及家庭成员黎春等作为被征收对象，从征地补偿安置方案公告之日起，即视为对公告内容予以知晓。该补偿安置方案公告时未告知申请复议期限，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道复议期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，黎春于2019年1月向市政府申请行政复议，已明显超过行政复议申请期限。黎春的母亲曾太芳作为户主于2012年8月2日以市政府为被告提起土地行政裁决行政诉讼，在该案庭审质证中长寿府地〔2007〕86号《补偿安置方案批复》亦作为证据当庭举示，故即使从该案才知道该《补偿安置方案批复》，黎春此次申请亦超过行政复议申请期限。故黎春的上诉理由不能成立，本院不予支持。市政府作出的渝府复〔2019〕107号《驳回行政复议申请决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，黎春的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黎春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 许 鹏 审 判 员 张 莉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月