浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终6762号 上诉人（原审被告）：童益月，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：邵益良，男，1949年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：毛志明，浙江婺源律师事务所律师。 上诉人童益月与被上诉人邵益良非机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人童益月上诉请求：1、请求撤销一审判决，由二审法院依法查明案件事实并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决事实认定不清，适用法律错误，理由如下：一、上诉人不认可金华明镜司法鉴定所金明司[2019]临鉴字第0784号法医临床司法鉴定意见书，对伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间的认定有异议，一审法院对此认定错误。1、邵益良事故发生前双下肢己瘫痪。根据邵益良提交的病例证据显示，邵益良在交通事故发生前就有脊柱外伤手术史8年，双下肢瘫痪，无法独自行走，需要坐轮椅。2、邵益良交通事故发生时，受伤部位与其原有残疾部位有重合，事故发生前邵益良无法行走，需要借助轮椅，事故对其行动受限情况没有实际影响。3、对邵益良活动受限程度的鉴定存在偏差，且鉴定报告中对双下肢的后伸、内收等检查的弯曲度数相差极低，存在鉴定偏差的可能。4、上诉人向一审法院提交邵益良该起交通事故发生并经治疗完毕以后，独自驾驶其无号牌的三轮电动车的视频，邵益良对此予以承认，上诉人更加怀疑其伤残鉴定的真实性。二、邵益良对事故发生存在过错，一审认定上诉人承担70%的事故责任不合理。邵益良多年残疾，且双腿瘫痪，行动受限，需要使用轮椅，其事故发生时却独自一个人驾车，且独自驾驶的为无号牌的三轮电动车，没有家属陪护，鉴于上述情况，邵益良应当承担更多的责任。三、上诉人对于赔偿金额不认可。1、伤残赔偿金不认可，邵益良没有伤残，鉴定费不应由上诉人承担。2、护理期限、营养期限认定时间过长。3、交通费发票应当根据实际的发票据实认定。综上，请求二审法院查明案件事实，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人邵益良答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，对一审判决应予以维持，应驳回上诉人的上诉请求。具体理由：1.其向一审法院提出的鉴定申请，然后由一审法院通过随机摇号的方式确定鉴定机构，程序公正合法；2.本次交通事故致邵益良左股骨粗隆间粉碎性骨折，本次伤残评残部位是左股骨粗隆间，评定的结果是十级伤残，与原有残疾部位不是同一个部位。如果本次考虑双下肢瘫痪等其他因素的话，伤残等级就远远不是十级的。双下肢瘫痪的话应该是三级伤残；3.关于事故责任的比例问题，金华市交警支队作出的事故认定书，认定该事故是由上诉人驾驶电动自行车从前车左侧超越后未与被超车辆拉开必要的安全距离右转引发的交通事故，认定上诉人应当承担事故的主要责任，一审判决认定上诉人承担70%的责任并无不当；4.关于护理期和营养期的问题，是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》得出的一个时间。事实上被上诉人在本次事故后身体健康状况下降，到目前为止，其生活还是不能自理，需要靠家属护理的，实际的护理期和营养期是远超鉴定期限的；5.交通费的问题。邵益良交通事故受伤后住院26天，一审法院是酌情认定了520元，事实上，被上诉人因该事故而支付的交通费用也远不止520元。除了住院期间之外，邵益良因复查、鉴定等其他各种事情奔波，且从邵益良的住址汤溪镇节义村到金华市中心医院的距离，通过百度地图也可以得出有37公里，实际支付的交通费是远远超过520元；6.关于法律适用问题，一审法院认定本案是交通事故责任纠纷，适用的法律是《侵权责任法》、《道路交通安全法》、以及《最高人民法院》，适用法律完全恰当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 邵益良向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等费用共计人民币104680.15元。2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明,2018年9月7日，被告童益月驾驶无号牌电动自行车沿金华市开发区老汤井线由西向东行驶至老汤井线寺平古村风景区路段与驾驶无号牌三轮电动车的原告邵益良发生交通事故，造成邵益良受伤以及三轮电动车损坏的交通事故。后经交警部门认定，邵益良负事故的次要责任，童益月负事故的主要责任。邵益良受伤后住院治疗26天，花去医疗费24017.75元，其中门诊费用341.60元。金华明镜司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见：原告的伤势构成十级伤残，误工时间180天、护理时间90天、营养时间90天。原告支出鉴定费1900元。金华明镜司法鉴定所对原告的治疗费及用药合理性作出鉴定意见：原告的下列药品及检查与本次外伤无明确治疗关系：癌胚抗原测定，甲胎蛋白测定，糖类抗原测定，总前列腺特异性抗原测定，地奥司明片，2018年10月3日门诊的阿卡波糖、盐酸二甲双胍片；余医疗费基本合理。被告支出鉴定费700元。庭审过程中，被告陈述已垫付66元，原告不认可。 一审法院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，予以确认。邵益良因本案事故受伤，原告依法有权获得合理赔偿。本案应由被告童益月承担70％的事故责任。关于原告主张精神损害抚慰金的诉请，综合考虑本案情况，该院酌情确定为3000元。交通费为520元。该院对司法鉴定部门鉴定结论中认定的不合理医疗费428.56元应予剔除。原告对其余损失计算合理，予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费23589.19元（已扣除不合理医疗费428.56元）、护理费13500元、营养费8100元、残疾赔偿金50424元、精神损害抚慰金3000元、交通费520元、住院伙食补助费780元、鉴定费1900元，合计101813.19元。对被告支出的鉴定费700元，该院酌定：由被告承担687元，原告承担13元。被告称已垫付66元，缺乏事实依据，不予采信。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，依法予以支持。于法无据部分，不予支持。对被告的抗辩合法有据部分，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告童益月应于判决生效之日起三日内赔偿原告邵益良医疗费等损失共计人民币71256.23元。二、驳回原告邵益良的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元（已减半收取，原告已预交），由原告负担147元，被告负担314元。 二审中，双方当事人未向本院提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于本案事故责任的认定问题，交警部门经过现场勘查，认定本案事故系童益月驾驶电动车从前车左侧超越后右转时，未与被超车辆拉开必要的安全距离，该违法行为是导致事故发生的主要原因。邵益良驾驶的车辆是否有牌照与事故的发生没有直接因果关系，一审法院认定童益月承担70％的事故责任与本案事故发生的原因相符。 关于金华明镜司法鉴定所出具的鉴定意见书应否采纳问题，对于邵益良的伤残等级、误工时间、护理时间等问题，一审法院委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定结论明确，童益月虽对鉴定活动及鉴定结论有异议，但未提供反证，故涉案鉴定报告可予以采纳。一审法院对邵益良的护理期限、营养期限的认定，系根据司法鉴定意见书作出，该认定有相应依据。另对于交通费，一审法院根据本案的实际情况对邵益良的交通费作出的认定并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费628元，由上诉人童益月负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理方圆苑 代书记员 徐云蕾