上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1749号原告：上海秋阳金属科技(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高洪涛，总经理。委托诉讼代理人：吕海岩，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海顺亚幕墙装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹理武，总经理。被告：曹理武，1980年7月8日出生，汉族，住宁夏西吉县偏城乡曹垴村阳洼组6042。原告上海秋阳金属科技(集团)有限公司(以下简称秋阳公司)与被告上海顺亚幕墙装饰材料有限公司(以下简称顺亚公司)、曹理武加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，依原告申请，本院依法对两被告采取了财产保全措施。经双方合意，本案延长三个月审理期限。本案于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕海岩，被告顺亚公司法定代表人暨被告曹理武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海秋阳金属科技(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付加工喷涂款1,357,131.98元；2.判令两被告共同偿付滞纳金(以1,066,720元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3.9倍计算，自2019年1月30日至实际支付之日止)；3.判令两被告共同偿付利息损失(以290,411.98元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月1日至实际支付之日止)。事实和理由：曹理武系顺亚公司的法定代表人。原告于2013年开始为顺亚公司提供来料喷涂加工服务。2017年2月26日，顺亚公司向原告出具《承诺书》，确认欠付原告1,233,360元，承诺2018年2月11日前还清所有款项，当日，双方签订《协议书》，约定超过三个月未付款将终止合作。2018年4月3日，两被告与原告签订《欠款协议》，约定截止2017年12月31日欠原告款项共1,216,720元并约定了还款计划；如顺亚公司不能履行付款义务，由曹理武承担此笔欠款，并承担同期银行贷款利息的3.9倍为滞纳金等内容。后曹理武共还款15万元，另在2018年1至11月间新发生的喷涂业务又欠290,411.98元。以上期间，两被告向原告开具了顺亚公司的账户支票共计75万元，均是空头支票。经原告多次催讨欠款，两被告均表示没有付款能力，故原告提起本案诉讼。被告上海顺亚幕墙装饰材料有限公司、曹理武认可承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的加工合同及欠付原告款项等均无异议，但对滞纳金，认为过高，企业现在没有经营，承受不了，要求法院调整；对利息，因为是分期付款，不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了承诺书、协议书、欠款协议、付款计划、应付货款汇总表、银行明细、支票、送货单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与顺亚公司存在喷涂加工业务。2017年2月26日，曹理武向原告出具承诺书，确认截至2016年12月31日共欠款1,233,360元，承诺每月还款5万元，2018年2月11日前还清所有款项。同日，原告与顺亚公司签订协议书，约定超过三个月未付货款含三个月的将终止合作，曹理武在协议书法定代表人处签字并捺印。2018年4月3日，原告与顺亚公司签订欠款协议，确认顺亚公司截至2017年12月31日欠原告货款共1,216,720元，如不能按时还款未还金额按同期银行贷款利息的3.9倍为滞纳金，如顺亚公司不能履行付款义务，由曹理武承担此笔欠款，并承担同期银行贷款利息的3.9倍为滞纳金，并约定了还款方案。原告、两被告均在欠款协议上盖章和签字。2019年12月12日，曹理武向原告出具付款计划，承诺2019年12月31日前“由上海华艺公司代付上海顺亚公司货款207,000元”到原告。2017年3月至2018年12月，顺亚公司向原告开具支票15张，每张金额5万元，共计75万元，经银行查询均为空头支票。2018年7月、10月，两被告向原告支付加工款共计15万元。庭审中，对欠款金额，原告陈述：截至2017年12月31日，原告与顺亚公司累计发生加工款1,216,720元，两被告已付15万元，尚欠1,066,720元，即原告第二项诉请的滞纳金基数；2018年1月至11月新发生加工款290,411.98元，共计尚欠1,357,131.98元。对此，两被告表示认可，并认为出具空头支票是因为没有现金周转。本院认为，原告与被告顺亚公司之间的加工合同关系合法有效，双方均应恪守。原告履行完毕加工义务后，被告顺亚公司理应及时支付加工款。被告曹理武在欠款协议上承诺，若顺亚公司不能履行付款义务，由曹理武承担此笔欠款，故曹理武与顺亚公司应当共同承担对原告的债务履行责任。对滞纳金，系以截至2017年12月31日欠付的加工款1,066,720元为基数，本院认为原、被告已在欠款协议上明确约定以同期银行贷款利息的3.9倍计算，且该款项系累积多年欠付，该计算方式并未过分高于原告已经及可能受到的实际损失，故对两被告提出的调整滞纳金利率的要求，不予采纳。对利息，系以2018年新发生业务所欠加工款290,411.98元为基数，被告亦欠款未付，理应偿付其资金占用期间的利息损失。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，故本案对第二、三项诉请计算方式进行相应调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条的规定，判决如下：一、被告上海顺亚幕墙装饰材料有限公司、曹理武应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海秋阳金属科技(集团)有限公司喷涂款1,357,131.98元；二、被告上海顺亚幕墙装饰材料有限公司、曹理武应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海秋阳金属科技(集团)有限公司滞纳金[以1,066,720元为基数，自2019年1月30日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的款基准利率的3.9倍计付；自2019年8月20日至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的3.9倍计付];三、被告上海顺亚幕墙装饰材料有限公司、曹理武应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告上海秋阳金属科技(集团)有限公司利息损失[以290,411.98元为基数，自2019年3月1日至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的款基准利率计付；自2019年8月20日至被告实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17,014.10元，减半收取计8,507.05元，财产保全费5,000元，合计13,507.05元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴桂臣二〇二〇年四月二十四日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。