wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1002民初727号原告：马亚东，男，汉族，1992年3月20日生，住河南省长葛市。被告：时光，男，1990年4月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：河南莫尔建筑装饰有限公司，住所地：许昌市东城区天宝路腾飞花园5号楼106。法定代表人：尹红亚。委托诉讼代理人：董鑫，河南卓通律师事务所律师。原告马亚东诉被告时光、河南莫尔建筑装饰有限公司（以下简称河南莫尔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马亚东、被告时光、被告河南莫尔公司的委托诉讼代理人董鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚东向本院提出诉讼请求：1、被告马上结清所欠壁布款10000元整；2、被告承担误工费400元及路费100元整；3、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2018年12月因被告无法按约定时间偿还壁布款10000元整并口头承诺2019年7月1日前还款，经多次讨要尚未偿还诉至贵院。被告时光辩称，1、原告付出的劳务和材料的行为认可，但是承接方式被告河南莫尔公司，我与原告不认识。由我公司工程部负责人给我；2、原告出具的借条是我本人，但是手续的背景是我要帮助原告维权，原告也认同是公司所欠款项，并出具证明证明该观点；3、公司借我的钱用于支付费用，支付原告的工资等，被告河南莫尔公司现并未将所欠款项偿还给我。借条改为欠条。被告河南莫尔公司辩称，根据合同的相对性本案与我公司没有关系，原告出具的欠条没有我公司的公章及法人的签字，时光没有授权手续，应视为时光的个人行为，与我公司无关。原告诉状与被告时光的劳务关系成立于2018年4月，我公司成立于2019年2月，被告时光的证据与我公司没有关系。该案件与我公司没有关系，驳回原告对我公司的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年底被告时光欠原告款项，经双方核算；2019年6月8日，被告时光向原告张占亚出具借条一份，内容为：“今借到马东人民币（大写）：壹万元整（小写￥10000元整），月利率按中国人民银行同期贷款利率的计息；如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费等，双方如发生纠纷，双方同意提交许昌仲裁委员会仲裁。借款人（签名捺印）：时光2019年6月8日”。经查实，上述借款实为被告时光因未能按时向原告支付款项出具。2020年1月6日，被告时光就上述欠款以被告河南莫尔公司及本人名义重新向原告马亚东出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马亚东建材款、未来智汇城、宇龙花城壁布费用￥10000元，大写人民币壹万元整。欠款人：河南莫尔建筑装饰有限公司时光4110821990042972552020年1月6日138××××1321”。现因被告时光未能及时偿还剩余欠款，原告诉至本院。另查明，被告河南莫尔公司成立于2019年2月15日，股东为尹红亚、时光、张林、王帅华。以上事实有欠条、收到条、证明、转款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告时光个人向原告出具了欠条，其拖欠原告建材款及壁布费用共计10000元未支付是造成本案纠纷的原因，原告马亚东要求被告时光给付10000元的诉讼请求合法，本院予以支持。原告诉请的误工费及路费因未能提供证据予以证明，上述请求本院不予支持。被告时光在欠条中署名：河南莫尔建筑装饰有限公司。但并无证据证明被告时光向原告出具欠条行为系履行河南莫尔公司的职务行为或委托代理行为。因此，被告河南莫尔公司不应承担本案的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告时光于本判决生效之日起十日内支付原告马亚东欠款10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由被告时光负担。本判决为终审判决。审判员  海建伟二〇二〇年四月二十九日书记员  景 观
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1566号 申请执行人：东莞市自然资源局，住所地为广东省东莞市东城区东城大道268号,机构代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人：赖健伟，该局局长。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 委托代理人:殷俊，该局工作人员 被执行人:尹福祥，男，1968年3月27日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 申请执行人:东莞市自然资源局与被执行人尹福祥行政非诉审查与执行一案，本院作出的（2016）粤1971行审3011号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人尹福祥应按东国土资（执法）决字[2015]188号《行政处罚决定书》履行退还非法占用的1945.8平方米土地给村集体及没收在东莞常平镇袁山贝刘屋村“金中”（土名）非法占用的1945.8平方米土地上新建的建筑物和其他措施的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月10日作出执行通知书并依法向被执行人尹福祥送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经核查（2016）粤1971行审3011号行政执行裁定书，案涉行政执行处罚决定书中退还非法占用的1945.8平方米土地给村集体及没收在东莞××镇××村“金中”（土名）非法占用的1945.8平方米土地上新建的建筑物和其他措施的处罚内容，应由东莞市常平镇人民政府组织实施。本院于2020年4月1日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由常平镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1566号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执231号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区东南路588号9楼。法定代表人：刘显峰。被执行人：刘常春，男，1977年06月01出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人找到被执行或其可供执行财产后，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月十四日书记员 杨 楠
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初407号原告：闫风林，男，1973年8月26日出生，汉族，经常居住地河南省。被告：牛志涛，男，1975年8月12日出生，汉族，户籍所在地河南省，经常居住地河南省。原告闫风林与被告牛志涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫风林、被告牛志涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫风林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元及违约期间占用资金利息31000元(自2017年8月1日起按1分计算至2020年3月14日止，2020年3月15日的利息以后仍按照1分计算至实际偿还之日止)。事实与理由：被告牛志涛以经营油罐车为由,于2017年1月30日向原告借款100000元，期限半年。借款到期后被告不还。被告牛志涛口头辩称，借款是事实。每月给原告2000到3000元本金（现金）不等，因为我和原告是朋友关系，所以就没让原告打过收条。转账我有记录。转账时候很少，大部分时候是给现金。被告认为本金还剩余二三万元。原告闫风林向本院提交借条一份以证明借款事实。被告牛志涛未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告牛志涛对原告提交借条的真实性无异议，但还过现金而未让原告打条。本院认为原告提交的证据形式合法，可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2017年1月30日，原告闫风林借给被告牛志涛现金100000元，并出具借条。“借条今借到闫风林人民币壹拾万元整，2017年7月30日前归还。借款人：牛志涛2017年1月30日”。该借条上有被告牛志涛的签字及指印。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告闫风林提交借条证明被告牛志涛向其借款。现原告闫风林要求被告牛志涛偿还借款及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，应以100000元为基数，按照年利率6%自逾期之日2017年7月31日起计算至偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：被告牛志涛于本判决书生效后十日内偿还原告闫风林借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年7月31日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止）。如果被告牛志涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告闫风林负担160元，被告牛志涛负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状7份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年四月十四日书记员  牛晓峥
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申1583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市康泰佳苑6号功辉大厦6楼，统一社会信用代码91340500850515457H（1-1）。负责人：俞能德，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方光彩，男，1940年9月19日生，汉族，住安徽省当涂县。一审被告：韩冬梅，女，1974年10月26日生，汉族，住安徽省当涂县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被申请人方光彩以及一审被告韩冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请再审称：（一）终审后从方光彩处获得的治疗费用清单中没有“胸廓畸形、呼吸功能障碍”的相关治疗措施及用药，说明鉴定意见夸大了损害程度。该费用清单属新证据，足以证明鉴定结论不符合客观事实。（二）《出院记录》中“入院情况”一栏明确载明“胸廓无畸形”，医院在治疗过程中没有关于胸廓畸形的描述，鉴定意见与上述事实相矛盾，一、二审法院根据该鉴定意见认定事实，缺乏证据支持。（三）鉴定意见是方光彩单方委托形成，不是法院委托形成，只能作为方光彩单方举证的证据。本公司在一、二审已提出证据及类似判例证明鉴定意见依据不足且书面申请重新鉴定，一、二审法院应当支持重新鉴定的申请，驳回申请属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。方光彩未提交书面意见。本院经审查认为：（一）方光彩治疗费用清单在一、二审时已经存在，且中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司未说明其在一、二审期间不能获得该证据的合理理由，故该治疗费用清单不属于申请再审的新证据；并且，该治疗费用清单的内容也不足以证明方光彩没有“胸廓畸形”的症状。因此，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司关于上述治疗费用清单足以证明鉴定结论不符合事实的主张，缺乏依据。（二）《出院记录》载明的入院日期为2016年6月6日，出院日期为2016年6月30日。方光彩2016年10月21日在马鞍山市人民医院的CT检查结果显示胸廓畸形明显，鉴定机构据此CT检查结果认定方光彩胸廓畸形，有事实依据。因之前的《出院记录》与后来的CT检查结果检查时间不同，故不必然存在矛盾，鉴定意见与《出院记录》也不必然矛盾。（三）鉴定意见虽是方光彩单方委托形成，但鉴定机构具有相应资质，也无证据证明鉴定程序存在违法之处，鉴定意见书中已载明2016年10月21日马鞍山市人民医院CT及2016年11月2日马鞍山市人民医院通气弥散残气报告的内容，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司申请重新鉴定的理由在鉴定意见书中已有合理解释，故一、二审法院不支持重新鉴定的申请，也无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年四月十五日书记员  宋 爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初164号 申请人：满洲里市元升经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区生活垃圾处理场西侧300米处。 法定代表人：徐日升，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐梅芬，内蒙古英实律师事务所律师。 被申请人：满洲里市康思特景观木业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市胪滨大街南、滨九路西。 法定代表人：章晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙德悦，内蒙古博园律师事务所律师。 原告满洲里市元升经贸有限责任公司与被告满洲里市康思特景观木业有限责任公司、章哲兴、章晓东买卖合同纠纷一案，申请人满洲里市元升经贸有限责任公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人满洲里市康思特景观木业有限责任公司所有的坐落于满洲里市的房产进行财产保全，产权证号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX。申请人满洲里市元升经贸有限责任公司以任立军所有的满洲里市四道街公交综合楼X-X房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人满洲里市元升经贸有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人满洲里市康思特景观木业有限责任公司名下的坐落于满洲里市胪滨大街南、滨九路西的房产，产权证号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX； 二、查封任立军所有的满洲里市四道街公交综合楼X-X房屋。 案件申请费5000元，由申请人满洲里市元升经贸有限责任公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庞德毅 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 超 本案裁定所依据的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1702执919号 杨汉章： 本院立案执行的申请人张莉与杨汉章买卖合同纠纷一案，执行标的为4162.5元，现被执行人杨汉章已主动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初4529号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：申中丽，女，1980年2月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告申中丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。 原告诉称，2017年11月30日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款60000元，期限36个月，月固定利率0.0089，借款人分36期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息，但被告拒不履行任何还款义务。为维护自身合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金54833元、截止到2018年4月1日的利息534元，并支付原告自2018年4月2日起至本息还清之日止的逾期罚息（逾期罚息以本金54833元为基数，按年利率24%标准计算）；2、被告支付原告律师费400元；3、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审91号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人李万朝，该局工作人员。被执行人陈永益，男，住光山县官渡河产业集聚区。被执行人陈永军，男，住光山县官渡河产业集聚区。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光自然资乡罚决字（2019）第17号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人私自于2019年4月占用官渡河产业集聚区盛湾社区河棚组一宗面积为288平方米的耕地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建住宅。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光自然资乡罚决字（2019）第17号行政处罚决定：1、退还非法占用土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。3、处罚款2880元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款2880元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光自然资乡罚决字（2019）第17号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于拆除新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。2015年1月9日信阳市人民政府办公室会议纪要（第二期）针对国土资源部门申请强制执行的土地违法案件，作出裁执分离的规定，此类案件的拆除工作应由当地政府组织实施。现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光自然资乡罚决字（2019）第17号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同政府部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初857号 原告：易红，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省松滋市。 委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 被告:安徽中视网络科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区合肥国家大学科技园科技企业加速器C2楼第4层北,统一社会信用代码913401000501945877。 法定代表人：谢金堂，董事长。 委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。 原告易红诉被告安徽中视网络科技股份有限公司（以下简称安徽中视网络公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 易红向本院提出诉讼请求：1、确认易红与安徽中视网络公司从2018年12月24日至今存在劳动关系；2、判令解除易红与安徽中视网络公司之间的劳动关系；3、判令安徽中视网络公司支付易红经济补偿金10096.83元；4、判令安徽中视网络公司支付拖欠易红的2019年7月份工资10096.83元；5、判令安徽中视网络公司支付易红未签订书面劳动合同的二倍工资60580.98元；6、判令本案诉讼费用由安徽中视网络公司承担。事实与理由：合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2019)合高新劳人仲案字第782号仲裁裁决书认定事实不清,适用法律错误。1、原裁决未查明易红具体入职方式及入职时间,仅依据所谓的《商业合作合同》来认定双方之间的关系,明显不当。2018年12月初，易红在看到公司网上招聘信息后向公司投递简历并被录用，易红于2018年12月24日正式入职安徽中视网络公司。在招聘信息中，清楚载明薪资待遇、加班补助、年终奖金等内容。入职后，易红按约提供劳动，安徽中视网络公司向易红个人账户支付了2018年12月工资698.31元、2019年1月工资9836.35元。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，首先，易红和安徽中视网络公司均具备相应主体资格；其次，根据易红的提供的微信截图能够明显看出，安徽中视网络公司对易红的工作方式、工作要求和工作时间均有明确的规定，易红按照安徽中视网络公司的规定进行直播并获得报酬；最后，安徽中视网络公司的主要业务及经营收入系公司员工从事直播表演所获得报酬，易红所提供的劳动是安徽中视网络公司的主要业务组成。因此，双方之间属于劳动关系，安徽中视网络公司应当承担用人单位的责任。2、案涉《商业合作合同》不能改变双方之间已经成立的劳动关系。首先，在安徽中视网络公司招聘信息中，可以明显看出其是作为用人单位而向社会进行招聘，易红亦是通过该招聘信息进入被告单位，双方之间应是劳动关系。其次，所谓的《商业合作合同》仅仅是安徽中视网络公司自导自演的规避其作为用人单位的法律责任的一种手段，该《商业合作合同》签订日期为2019年3月19日，与易红入职时间严重不符，而且在签订该《商业合作合同》前后易红的工作方式、工作时间、工作内容并未发生任何变化；该《商业合作合同》是安徽中视网络公司利用其强势地位仅提供最后一页给易红要求签字，易红作为弱势群体被迫无奈只有签字；所谓的工作室又系在安徽中视网络公司诱导及统一安排之下找他人代办并支付报酬，工作室的登记地址是安徽中视网络公司的工作场所，工作室的工作人员只有易红一人、业务对象也仅有安徽中视网络公司。安徽中视网络公司的上述手段等等，以合法形式掩盖非法目的，试图逃避用人单位的法律责任，案涉合同应属无效，不能以此改变双方之间的劳动关系的实质。易红为维护自身的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷，依据法律规定，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。安徽中视网络公司虽然注册登记地为合肥高新区，但是该公司已于2017年即搬迁至合肥市包河区，现安徽中视网络公司的主要办事机构所在地为合肥市包河区，合肥高新区已无办公场所及办公人员。且本案劳动合同的履行地亦是合肥市包河区。故案涉争议的用人单位所在地或者劳动合同履行地均为合肥市包河区，本案应属安徽省合肥市包河区人民法院管辖范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘文静 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0102民初3010号 原告：秦淑艳，女，1955年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。 被告：魏强，男，1982年4月26日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：杜姣，女，1987年10月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告秦淑艳与被告魏强、被告杜姣确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。 秦淑艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认《夫妻财产约定协议》无效；2.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告是原告的儿子、儿媳。被告双方于2018年12月17日向公证处申请办理了《夫妻财产约定协议》，被告双方对房屋位于沈阳市和平区长白南路235-2号（单元间号1-6-2，建筑面积85.44平方米的房屋）进行约定：协议签订之日起前述房产的所有权，其财产权益及房产所产生的收益全部作为被告共同所有，并约定，婚姻关系存续期间，因购买该房产所欠银行贷款本息，由夫妻双方共同偿还，在银行贷款清偿完毕，抵押登记解除后一个月内，双方应将该房产变更登记为被告，共同所有，不得无故延误该房产因出租出售所得价款归被告双方共同所有，平均分配。如发生任何法律纠纷，致使该房产被国家有关部门拍卖，价款抵扣相应债务所剩余的部分仍为被告双方共同所有，平均分配。如双方离婚，双方可选择以下任一方式处分该房产：一、出售该房产所得售房款，再偿还银行贷款本息后由双方平均分配。二、双方共同指定房产评估机构对房产进行价格评估，房产归于甲方名下，甲方按50%给乙方现金补偿，剩余贷款由甲方个人偿还。因案涉房屋系被告魏强婚前购买的房产，全部出资是原告出资，原告有银行转账凭证为证。该案涉房产是原告出卖个人唯一自有住房的价款后，委托被告魏强购买的房产，因原告无法办理公积金贷款购房，因此由被告魏强名义进行公积金贷款购房购买房屋，虽然婚后由被告魏强公积金偿还该房屋的贷款本息，但是该房屋原告并未赠与被告，同时购买房屋的钱款原告也没有赠与给被告。鉴于此该房屋的所有人应该是原告所有。被告魏强在婚后公积金进行还款，原告认为赡养老人是中华民族的美德，为原告偿还部分贷款本息，是被告进行赡养义务的表现之一。案涉的房产是原告唯一的住房，该房产是原告的养老用房，无其他住宅。目前除公积金贷款赡养义务的具体表现之外，没有履行任何其他的赡养行为和赡养义务，限被告双方未经原告同意，将该房产的所有权进行无效约定，该约定因未经原告同意，原告认为被告双方的夫妻财产约定协议系无效的民事行为。综上所述，被告双方的夫妻财产约定协议未经原告同意，属于私自单方将原告所有财产进行处分，违反了我国相关法律规定，希望法院依法判决确认被告双方的夫妻财产约定协议无效，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，民事案件起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告的诉请系确认二被告所签订的《夫妻财产约定协议》无效，但原告既非该协议的相对方，亦非涉案房屋的依法登记的所有权人，故原告与本案并无直接的利害关系，原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告秦淑艳的起诉。 案件受理费5318元，退还原告秦淑艳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  鄂 淼 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  林 霖 书 记 员  张菁璐 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初662号原告：张桂荣，女，汉族，1971年12月l7日生，住郸城县。原告：于成林，男，汉族，1994年2月19日生，住址同上。系原告张桂荣之子。共同委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被告：张培才，男，汉族，1963年7月9日生，住郸城县。被告：张坤锋，男，汉族，1993年4月26日生，住址同上。系被告张培才之子。被告：张培廷，男，汉族，1962年7月6日生，住址同上。原告张桂荣、于成林与被告张培才、张坤锋、张培廷合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告自愿撤回了对被告张坤锋的起诉。原告张桂荣、于成林及其共同委托诉讼代理人杨春华、李俊霞、被告张培才、张培廷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂荣、于成林向本院提出诉讼请求：判令被告归还补偿款10万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张坤锋将我丈夫于连顺故意伤害致死，被告张培才、张培廷多次找我协商，要求我为被告张坤锋出具谅解书，取得从轻处罚，我已为被告张坤锋出具了谅解书，法院已对被告张坤锋从轻判处了刑罚。我与被告张培才、张培廷签订的调解协议书，被告自愿补偿我35万元，已支付我25万元，下欠lO万元，我多次催要，至今未归还。望判如所请。被告张培才辩称，原告所诉属实，我对我们双方的调解协议和我出具的欠条没有异议，但我暂时经济困难，不能及时履行给付义务。被告张培廷辩称：现被告张培才经济确实困难，请原告宽限时间，我作为担保人会尽到担保责任，并继续为他们做担保。原告为证明其主张提供如下证据：1、调解协议书、欠条、周口市中级人民法院（2018）豫16刑初43号刑事判决书。证明目的：2018年12月27日，在周口市中级人民法院，被告张培才与原告张桂荣、于成林自愿达成调解协议书，因被告张培才之子张坤锋致原告亲属死亡的行为，并为张坤锋出具谅解书，被告张培才自愿赔偿原告35万元，先行赔付25万元，剩余10万元于2019年12月31日前付清，张培才为原告出具欠条，张培廷自愿做担保人。在被告张坤锋刑事一案中，周口市中级人民法院（2018）豫16刑初43号刑事判决书已经确认原、被告的协议及谅解书的有效，被告张坤锋已经依法从轻处罚，被告应当按照协议约定承担下欠的赔偿款10万元；2、郸城县人民法院（2018）豫1625民初1813号民事判决书。证明目的：系与本案性质相同的案件，判决认定调解协议有效，协议的当事人按照约定承担民事责任。被告对原告提交的上述证据均无异议，符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力当予认定。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：2012年1月15日，因被告张坤锋伙同他人将原告张桂荣的丈夫于连顺（原告于成林的父亲）故意伤害致死，周口市中级人民法院在审理被告人张坤锋故意伤害罪一案过程中，被告张培才在被告张培廷作为担保人的情况下，与原告于2018年12月27日签订“调解协议书”，约定：…被告张培才一次性赔偿原告35万元整。调解之日起，先行赔付25万元整，剩余10万元于2019年12月31日前付清。本协议签订之日起，原告对张坤锋的故意伤害行为给予谅解，不得追究张坤锋故意伤害的刑事责任（建议法院从轻判处张坤锋缓刑），若到期未付清剩余10万元，原告有权起诉张培才、张坤锋及担保人张培廷（由张培廷负责还款）等事项。同时被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠到因张坤锋故意伤害罪一案赔偿受害方张桂荣一次补偿款三拾伍万元，首付二拾伍万元，下欠十万元于2019年12月31日前付清欠款人：张培才张坤锋担保人：张培廷2018年12月29日”。后周口市中级人民法院根据张坤锋的犯罪事实、犯罪情节及被害人方的谅解等作出（2018）豫16刑初43号刑事判决书，张坤锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。因被告张培才、张培廷未按上述约定履行给付义务，原告催要未果，引起纠纷。本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行，并有权要求赔偿损失。本案原告与被告张培才、张培廷签订的调解协议及欠条是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应予信守。被告张培才未按约定期限履行给付义务，被告张培廷作为担保人，应承担连带清偿责任。在宣判前，原告自愿撤回对被告张坤锋的起诉，符合法律规定，本院予以准许。故原告要求被告张培才、张培廷履行约定义务，符合法律规定，应予支持。原告请求被告给付利息，未能提供相应事实与法律依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告张培才于本判决生效之日起十日内支付原告张桂荣、于成林赔偿款10万元；二、被告张培廷对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告张培才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 冰二〇二〇年四月二十九日书记员 张东东
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1325执恢249号 刘洪宇、刘洪涛、余丹： 申请执行人刘洪宇与被执行人刘洪涛、余丹民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1325民特10号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行后，因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后因申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，刘洪宇于2020年4月17日向本院申请恢复执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，向被执行人刘洪涛、余丹送达执行通知书、报告财产令后，二被执行人应履行的义务向刘洪宇履行完毕，本院亦收取了执行费，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2016）鲁1325民特10号民事裁定书确定的被执行人应履行的义务全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2016）鲁1325民特10号民事裁定书确定的被执行人刘洪涛、余丹清偿申请执行人刘洪宇借款本息的义务全部执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初27号原告：孙某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：孙某2，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：虎某，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙某1与被告孙某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行审理。孙某1提出诉讼请求：1.被告停止对原告位于××区宅基地所有权和居住权的侵害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。原告有位于××区院落（土地证号为017867）一处，因原告孩子上学在固原市区租住，该院落长时间闲置。2016年，原告听说村上有危房改造项目，原告便回家看着办理建危房事宜，原告回去后被告称此院落系其所有，并阻止原告建房，原告和亲朋多次找被告协商，被告根本不予理睬。2018年7月份，原告又找村领导解决此事，被告却一顿乱骂。被告非法占有原告对该院落的所有权，侵犯了原告的合法权益。现原告向法院提起诉讼。本院认为，本案经审查，根据原、被告提供的证据材料证实，该案系双方宅基地使用权转让发生的矛盾纠纷，且涉案的宅基地上的房屋已被政府推平整理，已复不存在。该案应当先行处理双方的宅基地使用权转让问题，故该案案由应当为宅基地使用权转让纠纷，经本院向原告释明后原告拒绝变更案由，坚持自己的主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告孙某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 **权审判员 任卫敏人民陪审员 田明慧 二○二〇年四月十四日书记员 寇志凤附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9565号申请执行人：宁夏瑞兴小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街699-1号名人大厦B座7楼。法定代表人：任先荣，该公司经理。被执行人：宁夏同瑞科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业集中区服务中心办公室大楼413室。法定代表人：吴天勇，该公司经理。申请执行人宁夏瑞兴小额贷款有限公司与被执行人宁夏同瑞科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2211号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏同瑞科技有限公司偿还申请执行人宁夏瑞兴小额贷款有限公司借款300万元，利息66986元，并按照年利率5.5%继续支付借款300万元自2018年6月3日至判决生效之日止的利息，按照年利率18.25%支付300万元借款自2017年12月21日至判决生效之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费18555元，财产保全费5000元，依法缴纳执行费33305元，以上共计3123846元（利息尚未计算）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明该案在诉前阶段，依据申请执行人的申请，依法查封被执行人被执行人宁夏同瑞科技公司名下位于金凤区了两处土地使用权。上述财产另案正在处置。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院书面终结该案的本次执行程序，本案执行费33346元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年四月三日（法官助理 金 东书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初201号原告：云南万隆置地有限公司，统一社会信用代码：915300006682663356。住所：昆明市学府路690号金鼎科技园内二号平台。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：丁瑜，女，该公司工作人员，一般诉讼代理。被告：李春鹤，男，1987年2月3日出生，白族，住昆明市五华区。原告云南万隆置地有限公司与被告李春鹤商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告云南万隆置地有限公司撤诉。案件受理费5323元，减半收取计2661.50元，由原告云南万隆置地有限公司负担。审判员 猫 莉二〇二〇年四月八日书记员 李炻佳
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民特88号 申请人：山东武城某银行股份有限公司，住所地：山东省武城县。 法定代表人：王立某，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 申请人：陈某，男，1977年出生，汉族，住山东省武城县。 本院于2020年4月22日立案受理申请人山东武城某银行股份有限公司与陈某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因金融借款合同纠纷,于2020年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解,达成调解协议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下: 申请人山东武城某银行股份有限公司与陈某于2020年4月22日经武城县多元解纷人民调解委员会冯丽敏、杨宁主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  史华芬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  高 敏
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执281号 申请执行人：方向国,男1978年9月28日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人方向国与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人方向国未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月十七日 书记员  藕璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1404号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W 法定代表人：邬慧。 被执行人：陈会娴，女，汉族，1978年2月3日出生，住广东省五华县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与陈会娴信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3828号民事判决，陈会娴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68143.34元、分期付款手续费280.84元及利息（截至2019年4月26日利息为4517.83元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因陈会娴未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月13日立案强制执行，立案标的额82669.95元。 本院在执行过程中，依法向被执行人陈会娴发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了陈会娴名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，发现其名下部分账户内少量余额存款。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了陈会娴名下银行账户内的存款，但因存款数额过少，不足百元，本院并未予以扣划。除前述财产外，未发现其他可供执行的财产。 被执行人陈会娴在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。陈会娴经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈会娴有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1404号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执1284号 申请执行人：汪全彬，男，1977年12月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县楚村镇富达新村汪庄10号1户，身份证号3421251977****。 被执行人：卢彬彬，男，1993年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇乐土社区西一区27号，身份证号3416221993****。 被执行人：胡勇，男，1960年6月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇乐土社区东二区6号，身份证号3421251960****。 被执行人：卢梅，女，1961年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县乐土镇乐土社区东二区6号，身份证号3421251961****。 本院在执行申请执行人汪全彬与被执行人卢彬彬、胡勇、卢梅借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民辖终8号 上诉人（一审被告）：四川成安渝高速公路有限公司，住所地四川省资阳市娇子大道288号银杏苑2号楼。统一社会信用代码91512000689915912U。 法定代表人：付建平，董事长。 被上诉人（一审原告）：龙浩集团有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号4701房，统一社会信用代码91440000747057910F。 法定代表人：陈欣利，董事长。 上诉人四川成安渝高速公路有限公司（以下简称成安渝公司）因与被上诉人龙浩集团有限公司（以下简称龙浩公司）请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6193号民事裁定，向本院提起上诉。 成安渝公司上诉称，一、资阳市雁江区人民法院受理本案违反地域管辖原则。成安渝公司之母公司泰邦基建发展有限公司（以下简称泰邦公司）持有成安渝公司100%股权，龙浩公司虽诉称与泰邦公司签订有《合作协议书》，约定龙浩公司持有成安渝公司26%股权。但在没有生效法律文书确认龙浩公司持有成安渝公司26%股权且泰邦公司不认可龙浩公司持有成安渝公司26%股权的前提下，龙浩公司必须先通过法律程序向泰邦公司主张权利，确认其持有成安渝公司多少股权才能要求变更登记。因此，龙浩公司不能径直以成安渝公司为被告提起变更登记诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由泰邦公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。而泰邦公司住所地在深圳市福田区，合同履行地也在深圳市，因此资阳市雁江区人民法院对本案没有管辖权；二、资阳市雁江区人民法院受理本案违反级别管辖原则。龙浩公司诉请变更的股权对应的投资额高达15.94亿元，根据最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的相关规定，本案应由中级人民法院受理。请求撤销资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初6193号民事裁定，将本案移送至深圳市中级人民法院审理。 本院经审查认为，一、关于本案级别管辖的问题。本案系股权变更登记纠纷，虽涉及股权金额为15.94亿元，达到了中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，但对案涉股权的确认，龙浩公司提交了深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第241号裁决书、最高人民法院（2018）最高法民终108号民事判决书，以证明龙浩公司系成安渝公司股东，其出资15.94亿元已被认定为龙浩公司为履行股东出资义务而向项目法人成安渝公司投入的股权性投资，上述两案已按财产案件收取仲裁费和案件受理费，现龙浩公司据此要求变更股权登记，其诉请不具金钱给付内容，应按件收取案件受理费，故本案不再依据案涉标的额确定级别管辖，本案由基层法院受理并无不当。二、关于本案地域管辖的问题。如前所述，已有生效法律文书确认了龙浩公司系成安渝公司股东，其出资15.94亿元为股权性投资，现龙浩公司诉请将成安渝公司26%股权变更登记至其名下，成安渝公司作为本案被告，其住所地在资阳市雁江区，故雁江区人民法院受理本案正确。综上，成安渝公司认为本案违反级别管辖、地域管辖的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  陈光彬 二〇二〇年四月十四日 书记员  周雪萍
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初3228号之一 申请人：日照市爆破工程公司，住所地山东省日照市海滨四路9号，统一社会信用代码91371102168373951B。 法定代表人：李江峰，经理。 委托诉讼代理人：黄锡征，山东天蓝律师事务所律师。 被申请人：郭方泉，男，1957年7月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人：赵洪英，女，1954年11月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 申请人日照市爆破工程有限公司与被申请人郭方泉、赵洪英所有权确认纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求将被申请人郭方泉、被申请人赵洪英名下的产权证号为20130910143、20130910143-1、日国用（2014）第000542号房产【坐落于日照市青岛路西、海曲东路北（海帆商务）005幢01单元01-2106号】予以查封，保全标的额为100万元。申请人已提供大家财产保险有限责任公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为，经审查，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人郭方泉、赵洪英名下的产权证号为20130910143、20130910143-1、日国用（2014）第000542号房产【坐落于日照市（海帆商务）005幢01单元01-2106号】予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 不动产查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理吕倩 书记员山杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初952号原告：赵梦秋，女，1997年9月2日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：卫平，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：田洪松，男，1985年3月14日出生，彝族，住昆明市西山区。原告赵梦秋与被告田洪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人卫平，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵梦秋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年6月25日签订的《租赁合同》；2、判令被告返还原告剩余十个月租金51000元、保证金5300元；3、判令被告支付原告违约金10000元。事实和理由：2017年8月被告与案外人谢玲秀签订《租赁合同》，约定被告将昆明市宝善街57号华尔贝大厦13B2号房屋出租给案外人谢玲秀，租期自2017年9月2日至2019年9月1日。2019年5月我与案外人谢玲秀签订《商铺转让合同》，约定案外人谢玲秀将上述房屋转让给我。我支付案外人谢玲秀转让费25000元（含四个月房租、保证金5300元）。2019年6月我与被告签订《租赁合同》，约定被告将上述房屋出租给我，租期自2019年6月25日至2020年6月24日。2019年9月17日我接到昆明市盘龙区人民法院的腾房通知。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告田洪松辩称，我同意解除合同、退还未使用期间的租金及保证金，不同意支付违约金。如果法院认定我违约，我认为违约金过高，请求降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日被告与案外人谢玲秀签订《租赁合同》，约定被告将本案讼争房昆明市宝善街57号华尔贝大厦13B2号出租给案外人谢玲秀；租期两年即自2017年9月2日至2019年9月1日；每月租金5300元；案外人谢玲秀支付被告保证金5300元。2019年6月25日原、被告签订《租赁合同》，约定被告将本案讼争房出租给原告；租期一年即自2019年6月25日至2020年6月24日；每月租金5100元，租金按十二个月为一期支付，原告于2019年6月24日支付31480元、剩余租金29720元于2019年8月1日支付；原告于2019年6月25日前支付被告保证金5300元；任何一方如未按合同履行，导致中途终止合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为10000元。2019年9月15日原告腾房。2019年9月17日昆明市盘龙区人民法院向田洪松、普朝丽、宝善街57号华尔贝大厦13B2号房屋使用人发出腾房公告。庭审中被告陈述案外人谢玲秀支付租金至2019年9月1日，认可原告已付一年的租金、保证金5300元。本院认为，本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。因被告原因致使原告不能使用本案讼争房，被告构成根本违约，故本院对原告诉请解除合同予以支持，故被告应退还原告自2019年9月16日至2020年6月24日的租金47430元（61200元-5100元×2个月-5100元÷30天×21天）、保证金5300元。合同约定任何一方如未按合同履行，导致中途终止合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为10000元。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，本院酌情被告支付原告违约金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、解除原告赵梦秋与被告田洪松于2019年6月25日签订的《租赁合同》；二、由被告田洪松于本判决生效后十日内退还原告赵梦秋租金47430元、保证金5300元，合计52730元；三、由被告田洪松于本判决生效后十日内支付原告赵梦秋违约金5000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告田洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇二〇年四月十四日书记员 李炻佳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初924号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人许国亮，男，1989年3月19日出生，居民身份证号码500236198903193950，汉族，初中文化程度，户籍所在地重庆市奉节县甲高镇安家村2组102号。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月6日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]846号起诉书，指控被告人许国亮犯盗窃罪，建议判处被告人被告人许国亮六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                   辩护意见              被告人许国亮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。                  查明事实              经依法审理查明：2019年6月至2019年12月期间，广东爱得威建设(深圳)股份有限公司所承包的大鹏新区葵涌街道担水北片区居民房水污分流工程的多个施工工地上的材料多次被盗。现已查明，被告人许国亮的盗窃事实如下：       1、2019年11月23日1 9时许，被告人许国亮在深圳市大鹏新区葵涌街道三溪社区担水北六巷9号附近一废品站向钟某某借一辆电动三轮车后，骑该电动三轮车至大鹏新区葵涌街道担水北三巷6号附近，盗走工地钢管若干，后骑电动三轮车运送至上述废品站销赃，获利100余元。       2、2019年11月24日19时许，被告人许国亮骑着向钟某某借的一辆电动三轮车来到大鹏新区葵涌街道担水北三巷8号附近，盗走工地钢管若干，后骑电动三轮车运送至上述废品站销赃，获利100余元。        3、2019年11月26日19时许，被告人许国亮骑着向钟某某借的一辆电动三轮车至大鹏新区葵涌街道担水北六巷9-1号附近，盗走工地钢管若干，后骑电动三轮车运送至上述废品站销赃，获利100余元。        4、2019年11月29日19时许，被告人许国亮骑着向钟某某借的一辆电动三轮车至大鹏新区葵涌街道福新中路西三巷1号附近，盗走工地钢管若干，后骑电动三轮车运送至上述废品站销赃，获利100余元。        5、2019年12月8日19时许，被告人许国亮骑着向钟某某借的一辆电动三轮车至大鹏新区葵涌街道三溪西路9号附近，盗走工地钢管若干，后骑电动三轮车运送至上述废品站销赃，获利150余元。同日，被告人许国亮被抓获归案，后民警在许国亮带领下在该废品站查获赃物46条钢管，5片钢片（经鉴定，共价值人民币1199.25元，均已发还被害人）                  本院意见              被告人许国亮的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚、部分发还赃物的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              被告人许国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年8月11日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   林    萍                  （此页无正文）      二○二○年四月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员   高    燕      书  记  员   吕 思 琪
河南省光山县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫1522行审93号申请执行人光山县自然资源局。法定代表人丁文生，该局局长。委托代理人陈惠玲，该局工作人员。被执行人黄光权，男，住光山县。申请执行人光山县自然资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2019）第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。经审查查明，申请执行人在处罚中认定，被执行人于2019年6月擅自占用东城一号安置区A-4-4号地一宗面积为114.06平方米的建设用地。并在未取得合法有效用地手续的情况下，在该宗土地建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依法作出了光国土资罚决字（2019）第27号行政处罚决定：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、处罚款342元。该决定书依法送达后，被执行人交纳罚款342元，未履行余下义务。申请执行人向被执行人下达了催告通知书后，被执行人仍未履行余下义务。本院认为，申请执行人光山县自然资源局作出的光国土资罚决字（2019）第27号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。对于没收《河南省实施办法》第六十七条第一款明确规定“依法没收的土地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同财政部门依法处理”。现依据《河南省实施办法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对光山县自然资源局作的光国土资罚决字（2019）第27号行政处罚决定准予执行；二、光山县自然资源局申请“没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施”由申请人依法会同财政部门自行处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志人民陪审员  徐开良人民陪审员  徐洪海二〇二〇年四月二十八日书 记 员  方曾明
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1552号原告：长顺县中亿新型建筑材料有限公司，住所：长顺县广顺镇洞口村小寨组新型建材产业园。统一社会信用代码：91522729MA6E677W99。法定代表人：李红波，系该公司经理。委托诉讼代理人：方杨，贵州贵达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵福江，男，1964年8月19日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司（以下简称：中亿公司）与被告赵福江分期付款买卖合同纠纷一案，本于2019年10月15日立案后，因被告赵福江下落不明，本院采用公告送达方式在《法制日报》刊发公告，向其送达起诉书副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票等应诉材料。于2020年3月26日依法适用普通程序公开开庭审理。原告中亿公司的委托诉讼代理人方杨到庭参加诉讼，被告赵福江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中亿公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告混凝土款101500元；2.依法判令被告立即向原告支付逾期付款利息损失（以欠付货款本金101500元为基数，按照年利率6%，从2019年1月26日起计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月，被告因长顺县鼠场镇道路施工需要，向原告采购混凝土，原、被告商谈好采购价格、数量后，原告从2018年12月24日至2019年1月16日共分6次，向被告供应混凝土，由被告或被告委托的现场施工人员在供货单上签字确认，被告共需向原告支付混凝土货款106500元，被告于2019年1月25日通过微信向原告支付5000元仍欠101500元。被告作为买受人，依法应承担支付货款的责任，现今原告多次追收未果。为此，特依法向人民法院提出前述诉请，请求人民法院依法判决。被告赵福江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及相关证据。原告中亿公司围绕诉讼请求依法提交：一、中亿公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告的诉讼主体资格。二、供货单19张、结算表1张，微信付款记录1张，拟证明：1.原、被告存在买卖合同关系；2.原告从2018年12月至2019年1月16日向被告供应混凝土355m3，按照300元/m3的价格，应收被告货款共计106500元整；3.被告于2019年1月25日通过微信向原告支付5000元，尚欠原告货款101500元。经本院审查认为，原告提交的第一组证据系证明原告诉讼主体身份，本院予以确认，并附卷佐证。原告提交的第二组证据：供货单19张，赵福江签收7张（135m3），吕天吉签收6张（115m3），刘小亚签收5张（90m3），另有1张（方量15m3，时间2018年12月24日），签收人栏注明“（代）赵福江”，该张单据没有代签人的信息及代签事由。对于赵福江签收的方量和所产生的价款，应由赵福江承担；对于吕天吉和刘小亚以及“（代）赵福江”签收的方量所产生的价款，因原告没有证据证明吕天吉和刘小亚以及代签人员是受赵福江委托，故不宜由赵福江承担；原告提交的结算表没有供需双方的签名和确认，本院不予确认；赵福江转账截图说明赵福江向与原告转账5000元的事实，原告认可收到该笔货款，本院予以确认。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本案基本事实如下：2018年12月24日至2019年1月6日，原告七次向被告提供强度等级为“C25”的混凝土共计135m3（单价300元/m3，价款40500元），用于鼠场道路建设（项目名称和工程地址不详）。2019年1月25日，被告通过手机微信方式向原告支付货款5000元，余下货款未付，遂引起纠纷。本院认为，从原告提交的证据看，被告向原告购买混凝土有被告签名确认的供货单以及被告向原告付款的微信截图予以证实，本院确认双方存在买卖合同关系。被告未全额向原告支付货款，已构成违约行为，应承担违约责任。针对付款金额，原告负有举证责任，原告应当举证证明工程地址、项目名称、发包单位、承包人或实际施工人等。本案原告不能证明工程承包人或实际施工人是赵福江，没有证据证明吕天吉和刘小亚是受赵福江委托在供货单上签名，原告要求赵福江承担吕天吉刘小亚的货款依据不充分，本院不予支持。针对原告要求被告支付利息的请求，因原告提交的结算表没有被告签字和确认，视为双方未结算，故本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵福江于判决生效后十日内支付原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司货款35500元（已扣除用微信支付的5000元）；二、驳回原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，公告费600元，共计2994元，由原告长顺县中亿新型建筑材料有限公司承担1946元，被告赵福江承担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄卫平审 判 员  唐 敏人民陪审员  黎多忠二〇二〇年四月十七日书 记 员  吴 莉
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初396号原告：滕瑞瑞，女，汉族，1995年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：于慧灵，安徽乐皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：金浩瀚，安徽乐皖律师事务所律师（实习）。被告：郑建理，男，汉族，1996年12月16日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告滕瑞瑞与被告郑建理同居关系析产纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理，2020年4月25日原告陶云艳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕瑞瑞的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项相关规定，裁定如下：准许原告滕瑞瑞撤回对被告郑建理的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕瑞瑞负担。审判员  祁广涛二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 振
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初57号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人哈斯出鲁，男，蒙古族，1975年12月11日出生。公诉机关以扎检公诉刑诉[2020]51号起诉书指控被告人哈斯出鲁犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月25日9时许，被告人哈斯出鲁酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至黄花山镇东5公里油路处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人哈斯出鲁案发时血液中乙醇含量为196.26mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人哈斯出鲁到案后如实供述系坦白，可从轻处罚。建议判处其拘役二至三个月，并处罚金。被告人哈斯出鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人哈斯出鲁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人哈斯出鲁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨志宏 二0二0年四月十七日书记员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
湖南省桃江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0922刑初60-1号 公诉机关:桃江县人民检察院。 被告人:李实平，男，1984年11月24日出生，汉族，初中文化，务工，住桃江县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日被桃江县公安局刑事拘留；经桃江县人民检察院批准，于2019年7月3日被桃江县公安局执行逮捕。现押桃江县看守所。 指定辩护人：项奇，湖南桃花江律师事务所律师。 桃江县人民检察院于2020年3月3日以桃检刑诉（2020）56号起诉书，指控被告人李实平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。 在本案审理过程中，全国范围内爆发新型冠状肺炎，为特殊防疫期，属于不能抗拒的原因，无法继续开庭审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  苏利群 人民陪审员  邓 智 人民陪审员  肖正江 二〇二〇年四月九日 法官助理张芸 书记员刘利
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执672号之二被执行人刘彦，女性。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2020)云0322执672号之二裁定书，于2020年04月10日向被执行人刘彦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘彦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘彦在中国工商银行25×××51账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 超二〇二〇年四月十日书记员 念江宏附相关法律条文：
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4092号原告：赵练，男，1992年9月19日出生，汉族，身份证登记住址：四川省富顺县。被告：玉应吨，女，1993年6月10日出生，傣族，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告赵练与被告玉应吨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告赵练于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告玉应吨的起诉。本院认为，原告赵练的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵练撤回对玉应吨的起诉。审判员 褚 嬴二〇二〇年四月十三日书记员 刘筱燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省新绛县人民法院   民事判决书   （2020）晋0825民初77号   原告：葛永红，男，1971年1月18日出生，汉族，稷山县村民。   被告：吴周龙，男，1978年10月10日出生，汉族，新绛县村民。   被告：吴俊霞（吴周龙妻子），女，1980年4月16日出生，汉族，新绛县村民。   原告葛永红与被告吴周龙、吴俊霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永红、被告吴周龙到庭参加诉讼，被告吴俊霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告葛永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金20000元及利息20800元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由:我与被告吴周龙系朋友关系,2015年7月22日，二被告以资金周转为由向我借款20000元，口头约定月利息为2分，二被告给我出具了借条，被告吴周龙称只用半个月便归还，但到期后被告未归还，我多次催要，被告均已各种理由推诿不还。   被告吴周龙辩称，我在2015年7月22日向原告借款属实，对借条的真实性无异议，借条是我与妻子吴俊霞出具的，双方未对该借款约定过利息；现该借款我已陆续以现金方式向原告归还完毕，具体归还的时间已记不清了，当时原告说借条已丢失，故未给我返还借条。   被告吴俊霞未作答辩。   原告围绕诉讼请求在举证期限内依法提交证据：借条1份；二被告未提交证据。本院经审查对此份证据予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告葛永红与被告吴周龙系朋友关系，被告吴周龙、吴俊霞系夫妻关系。2015年7月22日二被告以需资金周转为由向原告借款20000元，并由二被告出具借条，载明：“今借到杨赵村葛永红人民币贰万元正（20000）吴周龙俊霞2015、7、22号”。2020年1月7日原告诉至本院。   本院认为，被告吴周龙与被告吴俊霞在夫妻关系存续期间向原告葛永红借款20000元，有二被告书写的借条及被告吴周龙当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，该债务为二被告的夫妻共同债务，现原告要求二被告偿还借款20000元，请求合理，应予支持；关于利息问题，因借条中未注明,原告陈述口头约定月息2分，被告予以否认，且原告无相关证据证实，故不予支持。被告辩解借款已陆续还清，因未提供相关证据证实，故不予采信。被告吴俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴周龙、吴俊霞自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告葛永红借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费820元，减半收取410元，由原告负担200元，二被告共同负担210元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。   审判员 赵 瑞 云     二〇二〇年四月二日   书记员 冯维维
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0121刑初152号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人贾付香，男,1997年3月3日出生,汉族,安徽省五河县人,大学在读,住安徽省蚌埠市五河县。被告人贾付香因涉嫌犯危险驾驶罪,2019年11月5日被长丰县公安局刑事拘留,同年11月12日被长丰县公安局取保候审。2020年4月17日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2020]499号起诉书指控被告人贾付香犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员张孝伟出庭支持公诉，被告人贾付香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，2019年9月22日21时许,被告人贾付香醉酒后持Ｃ1型驾驶证驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车，在下塘镇老合水路凤桥酒店附近倒车时,碰撞到陈某停放的皖Ａ×××××号小型普通客车,造成两车受损的交通事故。民警在查处理事故过程中发现贾付香涉嫌饮酒驾驶机动车辆,随后由长丰县下塘医院医生对贾付香抽取血液,经安徽全诚司法鉴定中心检测,贾付香血液中乙醇含量为139.8ｍｇ／100ｍＬ,已达到醉酒驾驶标准。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，贾付香承担事故的全部责任。被告人贾付香到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人贾付香违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了现场图、现场照片，勘验、检查笔录，抽取血样照片、血样提取登记表，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，归案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，证人陈某的证言，被告人贾付香的供述与辩解等证据证实。 被告人贾付香对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人贾付香赔偿了陈某的经济损失，并取得谅解。 本案在审理过程中，被告人贾付香主动预交了罚金4000元。 本院认为，被告人贾付香无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故并负全部责任，应从严惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；被告人赔偿了陈某的经济损失并取得谅解，且主动预交罚金,可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,予以采纳。鉴于被告人贾付香有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人贾付香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李方勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陆换换 书记员张越 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执520号 申请执行人：张译文 被执行人：毕作鹏 本院在执行申请执行人张译文与被执行人毕作鹏其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初3398号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人毕作鹏银行存款人民币500（含执行费500）元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 刚 审判员 赵 伟 审判员 刘 浩 二〇二〇年四月三日 书记员 金宇翔
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初583号原告：吴小明，男，1969年5月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：程丽英，江西尚饶律师事务所律师，特别授权。被告：程朝洪，男，汉族，1957年6月9日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：廖碧玉，女，汉族，1961年3月21日出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告吴小明与被告程朝洪、廖碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小明及其委托诉讼代理人程丽英、被告廖碧玉到庭参加诉讼，被告程朝洪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1、要求被告程朝洪、廖碧玉共同归还借款本金9万元并自原告起诉之日起至本息还清之日止按6%年利率向原告支付利息；2、由被告程朝洪、廖碧玉承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告夫妻系朋友关系。2014年5月21日，被告程朝洪以经商需资金周转为由，向原告吴小明借款5万元，2014年7月5日被告程朝洪以同样的理由向原告借款4万元，以上借款均口头约定按月利率2分计算利息。被告按约定向原告支付了约一年的利息，之后以经济困难为由未再向原告归还本息，原告多次向被告催取无果，故向人民法院起诉。此外，被告廖碧玉与被告程朝洪系夫妻关系，被告廖碧玉对被告程朝洪经手的借款知情，并代表被告程朝洪向原告支付过利息款，应当对被告程朝洪的借款承担共同还款责任。由于被告程朝洪向原告出具的借条未约定还款期限及利率，现原告自愿放弃要求被告按2%月利率承担利息的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，要求被告廖碧玉、程朝洪共同归还借款本金9万元并自原告起诉之日起至本息还清之日止按6%年利率向原告支付利息，并承担本案诉讼费。被告程朝洪未答辩。被告廖碧玉辩称，不知借款，也没约定利息。经审理查明，被告廖碧玉与被告程朝洪系夫妻关系。被告程朝洪因投资需要，向原告借款，并于2014年5月21日向原告出具借条一张，其中载明“今借到吴小明人民币共计伍万元整”，于2014年7月5日向原告出具借条一张，其中载明“今借到吴小明人民币肆万元整”。2015年8月4日，原告向被告出具了收条一张，其中载明“今收到廖碧玉人民币壹万元整”；2015年9月13日，原告向被告出具了收条一张，其中载明“今收到程朝洪人民币壹万元整”；2016年4月30日，原告向被告出具收条一张，其中载明“今收到程朝洪现金人民币叁万元整”；2017年7月6日，被告向原告出具收条一张，其中载明“今收到程朝洪人民币壹万元整”。被告于2020年向原告手机转账3,000元。上述事实有原告提交的借条（2张）、被告提供的收条（4张）及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的录音资料不能证明被告廖碧玉对被告程朝洪的借款进行追认，本院不予确认；原告提供的三张借条（复印件）系案外人吴云花的借款，与本案没有关联，本院不予确认；被告提供的案外人吴云花的收条与本案没有关联，本院不予确认。被告程朝洪未到庭质证，也未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程朝洪向原告吴小明借款90,000元，符合法律规定，合法有效，本院予以确认，被告借款后，已陆续向原告还款，且原告向被告出具了收条，原告认为虽其已收款60,000元，但该款系被告向他人借款后的还款，与本案没有关系，但原告并没有提供证据证明；被告于2020年向原告手机转账3,000元，原告认为该款系被告向其支付的利息，但原被告双方的借条上没有约定利息，因此，该3,000元应认定为被告归还原告本金；综上，原告要求被告程朝洪还款90,000元，被告已归还63,000元，本院仅支持27,000元。原告主张该笔借款系夫妻共同债务，因被告廖碧玉未在借条中签字，也未对该笔债务进行追认，原告也没有提供证据证明本案借款用于夫妻共同生活、生产经营，故对原告要求被告廖碧玉承担还款责任的主张，本院不予支持。关于利息问题，由于原被告在借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告自起诉之日至本息还清之日止按年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。被告程朝洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告程朝洪在判决生效后五日内归还原告吴小明借款27,000元及利息（从2020年1月20日起按年利率6%付至借款还清之日止）；二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由被告程朝洪负担307.5元，由原告吴小明负担717.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年四月七日法官助理李倩书记员梁诗婷
河南省潢川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1526刑初1号公诉机关潢川县人民检察院。被告人张忠艳，女，1981年12月3日出生，未识别的民族，穿青人，小学肄业，超市员工，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案，于2019年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。潢川县人民检察院以潢检一部刑诉【2019】256号起诉书指控被告人张忠艳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院检察员吴玉忠出庭支持公诉，被告人张忠艳到庭参加诉讼。现已审理终结。潢川县人民检察院指控：2019年5月23日，河南省潢川县居民代某（已起诉）、孙某（已起诉）、石洋洋（已起诉）预谋前往浙江省嘉兴市购买甲基苯丙胺（冰毒）回潢川贩卖。次日凌晨，代某、孙某等四人乘坐火车从潢川到浙江省嘉兴，途中孙某联系到姚某1（已起诉），5月24日中午，姚某1与姚某2（已起诉）开车到火车站将代某、孙某等四人安排在一宾馆房间内住宿，姚某2开车将姚某1、代某、孙某带到一个叫喇叭口的地点，期间，姚某1、代某、孙某谈到买卖甲基苯丙胺的事，然后姚某1与被告人张忠艳联系甲基苯丙胺。到达喇叭口后，姚某1让代某、孙某下车等候。代某通过微信转账给孙某10000元钱，孙某又通过微信转账给姚某18000元钱，姚某1又将8000元钱转给被告人张忠艳，姚某2驾车带着姚某1又行驶一段路后在事前与张忠艳约定的地点路边停下，姚某2、姚某1坐在车上，一陌生男子将一个槟榔袋子扔到副驾驶室姚某1坐的位置。姚某1拿到槟榔袋子看见里面装的是毒品后与姚某2开车返回接上孙某、代某。在返回宾馆的途中，孙某、姚某1、姚某2在车内共同试吸了买来的毒品。代某、孙某将甲基苯丙胺带回潢川后，一部分由石洋洋等人吸食，一部分被代某、石洋洋销售给吸毒人员。2019年8月8日，嘉兴市公安局经济技术开发区分局城南派出所民警在嘉兴市旭辉御府5幢1302室将被告人张忠艳抓获。被告人张忠艳否认其贩卖毒品的事实。为证实上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、辨认、称重笔录、微信转账记录、被告人的供述等证据。认为被告人张忠艳贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第三款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，被告人张忠艳在共同犯罪中起主要作用。建议对被告人张忠艳判处有期徒刑八至九年，并处罚金5000-10000元。被告人张忠艳辩称姚某1贩卖的毒品不是其提供，其没有贩卖毒品。经审理查明，2019年5月23日，河南省潢川县居民代某（已判决）、孙某（已判决）、石洋洋（已判决）预谋前往浙江省嘉兴市购买甲基苯丙胺（冰毒）回潢川贩卖。次日凌晨，代某、孙某等人乘坐火车从潢川到浙江省嘉兴，途中孙某联系到姚某1（已判决），5月24日中午，姚某1与姚某2（已判决）开车到火车站将代某、孙某等人安排在一宾馆房间内住宿，姚某2开车将姚某1、代某、孙某带到一个叫喇叭口的地点，期间，姚某1、代某、孙某谈到买卖甲基苯丙胺的事，然后姚某1与被告人张忠艳联系甲基苯丙胺。到达喇叭口后，姚某1让代某、孙某下车等候。代某通过微信转账给孙某10000元钱，孙某又通过微信转账给姚某18000元钱，姚某1又将8000元钱转给被告人张忠艳，姚某2驾车带着姚某1又行驶一段路后在事前与张忠艳约定的地点路边停下，姚某2、姚某1坐在车上，一陌生男子将一个槟榔袋子扔到副驾驶室姚某1坐的位置。姚某1拿到槟榔袋子看见里面装的是毒品后与姚某2开车返回接上孙某、代某。在返回宾馆的途中，孙某、姚某1、姚某2在车内共同试吸了买来的毒品。代某、孙某将甲基苯丙胺带回潢川后，一部分由石洋洋等人吸食，一部分被代某、石洋洋销售给吸毒人员。2019年8月8日，嘉兴市公安局经济技术开发区分局城南派出所民警在嘉兴市旭辉御府5幢1302室将被告人张忠艳抓获。另，2019年7月4日，民警将代某抓获后，当场从代某居住的房屋查获4小包疑似毒品白色晶体，后经鉴定，查获的疑似毒品白色晶体中均含有甲基苯丙胺成分。上述事实，有经法庭示证、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表。2、被告人张忠艳户籍信息。附前科查询说明。3、抓获经过。4、扣押物品清单、称重照片及信阳市公安局物证鉴定所检验报告。5、辨认笔录：孙某辨认出“三姐”是被告人张忠艳，又叫“默默”。姚某1辨认出被告人张忠艳是为其联系购买冰毒的人。余某（大军）辨认出“三姐”是被告人张忠艳。6、被告人张忠艳、姚某1于2019年5月24日微信转账记录。7、姚某1、代某、孙某等人的生效判决书。8、证人姚某1证言，证实其和被告人张忠艳住在一起，孙某问是否能搞到东西，我就问张忠艳，张忠艳说可以搞到。张忠艳让我到地方就好了，说有人给我送东西。孙某用微信转给我八千元，我用微信转给张忠艳，一个四十多岁的男子给我一个卖槟榔的包装袋，里面是三袋冰毒，应该够十五克，我开着车带着姚某2去路口找到孙某，把冰毒给了孙某。我通过张忠艳给大军、周新伟、高俊、“云飞”拿过冰毒。我平时买毒品就是通过张忠艳联系，她联系时说贵州话，我听不懂，联系好了她在通知我去某个地点拿东西，主要是在喇叭口附近拿东西。9、证人姚某2证言，证实代某、孙某去嘉兴找姚某1购买冰毒。10、证人代某证言，证实其和孙某等人去嘉兴找姚某1购买冰毒，后又将购买的毒品对外出售。11、证人孙某证言，证实其到嘉兴找姚某1买毒品。另证实听姚某1说他卖的毒品都是从三姐那买的，姚某1去嘉兴以后认识了三姐，才有她们那一圈的人脉关系。12、证人余某证言，证实其小名叫“大军”，其找姚某1买过几次冰毒，听孙某说过姚某1的冰毒都是从一个叫三姐的手中拿的。13、被告人张忠艳供述了其与姚某1系情人关系，二人同居在一起，但否认其贩卖毒品的事实。上述证据，本院予以确认。关于被告人张忠艳辩称姚某1贩卖的毒品不是其提供，其没有贩卖毒品的意见。经查，同案人姚某1到案后供述其帮助孙某向被告人张忠艳联系购买毒品，后其又将孙某所转购毒款转给被告人张忠艳，该供述有证人代某、孙某、姚某2及姚某1与被告人张忠艳的微信转账记录予以佐证，能充分证实被告人张忠艳贩卖毒品的事实。故对被告人张忠艳的辩解，本院不予采纳。本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张忠艳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，所指控罪名成立。被告人张忠艳贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。且系共同犯罪，被告人张忠艳在共同犯罪中起主要作用。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告人张忠艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2027年8月7日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张军军人民陪审员  黄 琳人民陪审员  叶宏伟二〇二〇年四月二十六日书 记 员  彭文丽
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执恢482号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：耿翠翠，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2020)鲁1323执恢482号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人耿翠翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人耿翠翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人耿翠翠在临商银行账户内存款人民币119788.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇二〇年四月三日书记员  于 翔
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初1953号 原告：马宝全，男。 被告：衣凤林，男。 原告马宝全诉被告衣凤林民间借贷纠纷一案本院于2020年4月15日立案受理。原告马宝全经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马宝全撤诉处理。 审判员  王德和 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张小艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执732号之一 申请执行人：包红，住通辽市。 被执行人：张鑫宇，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3319号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张鑫宇在中国农业银行账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 蒙
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2020号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：陈章彬，男，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈章彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2018年8月29日，原被告双方签订《个人信用借款合同》，被告向原告借款100000元，期限48个月，月固定利率0.0066，借款人分48期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金100000元，及截止到2019年10月20日的逾期利息7914元、罚息558.68元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金100000元为基数按年利率0.1522计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0283民初1224号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单鹏，山东勇华律师事务所律师。被告：李宁，男，1984年5月9日生，汉族，住山东省平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李宁追偿权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李宁立即支付代偿款12510元；二、判令被告立即支付欠付保费1368元；三、判令被告以代偿款为基数，自2016年7月11日起，按年利率24%支付违约金至实际付清之日止,暂计至2020年2月20日为11000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李宁为向华夏银行股份有限公司青岛辽阳东路支行（下称“银行”）申请贷款，于2014年12月22日向原告投保“平安保证保险”，原告经审核同意承保，并约定被保险人为上述银行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。被告与银行签订贷款合同，贷款金额为2万元，贷款期限为36个月。但被告后未依约向银行偿付贷款，原告依据“平安保证保险单”的约定于2016年7月11日向银行承担了保险责任，代其偿付了应偿贷款。原告理赔代偿后多次委托催收机构向被告催收，但被告至今未向我司偿付代偿款、欠付的保费及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告李宁辩称，对本案的事实无异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李宁应给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金12510元、保费1368元、违约金及本案诉讼费保全费等共计16263元，于2020年4月30日前付款5000元，2020年5月30日前付款5000元，2020年6月30日前付款6263元；二、若被告李宁未按上述规定履行付款义务，则被告李宁给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本金12510元、保费1368元、违约金11000元及本案诉讼费、保全费。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费422元，减半收取211元，保全费220元，由原、被告双方按上述约定负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后既具有法律效力。审判员  徐建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年四月十日书记员陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初6448号原告：江苏鸿之业印刷包装科技有限公司，住所地：江苏省盐城市亭湖区南洋镇三尖居委会二组2幢（8），统一社会信用代码：91320902MA1Q5RT40M。法定代表人：陶猛水，总经理。被告：深圳迪尔发物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道丹竹头金鹏物流园A区7栋负8-9号，统一社会信用代码：91440300MA5DAH56XN。法定代表人：李芹。被告：李芹，女，1985年生，户籍住址：四川省岳池县。被告：李松林，男，1993年生，户籍住址：四川省岳池县。本院在受理原告江苏鸿之业印刷包装科技有限公司诉被告深圳迪尔发物流有限公司、李芹、李松林运输合同纠纷一案后，原告在法定期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  曾纯二〇二〇年四月十四日书记员  伍晖
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终361号上诉人(原审原告)：王×1，山西省柳林县人，现住柳林县。被上诉人(原审被告)：柳林县薛村镇人民政府。法定代表人：王×2，镇长。委托诉讼代理人：李×。委托诉讼代理人：梁×，山西恒宇律师事务所律师。上诉人王×1因与被上诉人柳林县薛村镇人民政府（以下简称薛村镇政府）合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王×1，被上诉人薛村镇政府的委托诉讼代理人李×、梁×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×1上诉请求：1.撤销山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初856号民事裁定；2.裁定指令山西省柳林县人民法院进行实体审理;3.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清,适用法律不当。2010年,村委主任郝江生(党员)违法占用集体耕地建房,见邻居上诉人在自己合法宅基地上开工建房,为达到霸占目的,动用武力等不择手段,阻挡不能正常施工。对郝江生的违法村霸行为，被上诉人没有依法制止,反而见而不视、听而不闻,引发上诉人逐级维权,上诉人的婆婆承受不住有冤无处申而气绝身亡，被上诉人才作出收回上诉人合法的宅基地,重新给分配新的宅基地,补偿经济损失,应该依法对处理决定用红头文件下达给村委和上诉人、被上诉人为掩盖郝江生的违法行为,刁难上诉人,达到不给上诉人重新分配宅基地的目的,用合法的形式、《调解法》做抬头、《合同法》的内容签订了数份调解协议,掩盖非法的目的,推脱政府与村委应该履行的法定职责。被上诉人在一审中答辩认为其与上诉人签订的《信访调解协议》属于行政性，可以代替政府的红头文件,因此,上诉人的起诉超出诉讼时效。反而卖矛又卖盾,说《信访调解协议》是上诉人同意所签，故依据《调解法》《合同法》规定,上诉人必须履行此调解协议,进一步证明被上诉人用合法形式掩盖非法事实。一审就应依据《调解法》第三十二条、《合同法》第五十二条第一款、第三项、第五项、第五十四条第一款、第二项规定作出判决。一审认为本案不属于人民法院的受案范围，没有法律依据。一审适用《民事诉讼法》第一百二十四条对特殊情形的处理第三项“依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关解决”的规定错误。因为,被上诉人已向一审法院答辩他与上诉人有《信访调解协议》，己经履行了职责。综上,有权应该处理争议的被上诉人,违法与上诉人签订《信访调解协议》，以合法形式掩盖非法目的。一审法院没有依据《中华人民共和国调解法》《中华人民共和国合同法》规定作出判决,适用《民事诉讼法》第一百二十四条裁定驳回上诉人的起诉错误。望二审法院查明事实真相,维护上诉人的合法权益。薛村镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉合法正确，恳请二审法院依法予以维持。（一）本案不属于民事诉讼受案范围，故不存在实体审理。本案争议为《信访调解协议》，案由为合同纠纷。但该协议签订的一方当事人为上诉人，一方为答辩人即行政主体，该协议签订的目的是为了维护社会和谐稳定、公共利益和实现行政管理职能的需要，具有社会公益性，建立的是行政法律关系，具有明显的行政性；系基于当事人的约定，具有合意性。结合答辩人在一审中提交的数份调解协议书、息诉罢访书，依据《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定及相关司法实践，案涉《信访调解协议书》实为息诉罢访协议，该纠纷属于人民法院受理行政诉讼的范围。再者，重新分配宅基地并非完全是答辩人的行政职权，也非民事诉讼所能解决。上诉人就其与答辩人行政合同纠纷一案，提起民事诉讼，实属错误。（二）上诉人在一审中主张合同条款无效，上诉状中认为答辩人用合法形式掩盖非法目的，请求依据《调解法》和《合同法》第五十二条（无效合同）、第五十四条（可变更、可撤销合同）的规定作出判决，是两种相互矛盾的理由，且案涉《信访调解协议》非民事协议，不能适用《合同法》。(三）答辩人因处理上诉人的地基问题，先后支付上诉人19万元补偿款，并多次为其协调新的宅基地，但未果。王×1向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2014年1月29日签订的《信访调解协议》第三条无效；2.判令被告重新给原告分配宅基地；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年，原告王×1以原村委村主任郝江生违法占地建房，占用集体耕地，致使原告不能正常建房为由，引发原告逐级上访维权。被告薛村镇政府多次与原告协调，签订了数份调解协议，原告数次出具息诉罢访保证书。2014年1月29日，原、被告再次签订《信访调解协议》，甲方薛村镇人民政府，乙方港村村民王×1、郝仁旺。约定：一、由甲方一次性支付乙方地基等补偿款拾万元整。二、乙方愿书面保证再不去上级信访等部门反映问题，同意彻底息诉罢访。三、乙方原港村郝江生房边审批地基手续声明作废，地基归村委所有，待乙方重新选好地基后，在无任何纠纷情况下，按有关程序由甲方负责办理审批手续。四、乙方原地基内砌筑石头归乙方所有。五、本协议经甲、乙双方签字后生效。协议签订后，原告即领取了地基补偿款10万元，被告因处理原告的该地基纠纷先后累计支付给原告19万元作为补偿。之后，原、被告双方因选址等问题，至今一直未给原告重新审批宅基地，也未办理相关宅基地审批手续。一审法院认为，原、被告于2014年1月29日签订的《信访调解协议》，其中一项主要内容为被告为原告办理宅基地审批手续，而具体操作流程，应当是经原告和村委共同协商选址、村委具体规划，然后经村、乡、县逐级审批。办理宅基地审批手续，系行政行为，应当由相关行政部门履行职责，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第六十四条第一款规定裁定：驳回原告王×1的起诉。案件受理费80元，退还原告王×1。本院二审期间，王×1当庭提交2015年1月9日港村村民委员会会议记录一份，拟证明该次会议内容与郝虎兵在一审中出具的证明材料内容相反，该次2015年会议不给其批地基，可2019年郝虎兵却说给其协调宅基地。薛村镇政府认为该会议记录非新证据，不发表意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：案涉《信访调解协议》第三条系就解决王×1宅基地即废旧批新问题所作约定，产生行政法上的权利义务，而非平等主体之间的人身关系或财产关系。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当。王×1应向有关部门申请解决。综上，王×1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月十五日书记员 武文强