广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初31号 原告：黄元产，男，1952年7月17日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告：韦念梅，女，1953年6月17日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告：谭礼萍，女，2000年9月1日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告：谭文恒，男，2002年6月15日出生，壮族，住广西来宾市武宣县。 原告暨原告谭文恒法定代理人：谭礼琴，女，1999年3月14日，壮族，住广西来宾市武宣县。 五原告共同委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：陆忠伟，男，1995年10月12日，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市港北区金港大道793号。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄训亮，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西桂平市，系被告保险公司的职工。 原告黄元产、韦念梅、谭礼萍、谭文恒、谭礼琴诉陆忠伟、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下除判项外简称为人财保贵港分公司）交通事故责任纠纷一案。本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行审理。原告谭礼琴及其委托诉讼代理人陈新璐，被告陆忠伟及被告人财保贵港分公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，一、判决两被告赔偿原告经济损失842126.25元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年9月6日18时54分，被告陆忠伟驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿209国道3459K+650M处由武宣往覃塘方向行驶，黄佩珍驾驶无号牌五羚牌二轮电动车沿国道209线与被告陆忠伟对向行驶，两车会车时，陆忠伟为绕开其行驶车道中间的凹坑，驾车越过道路中心单黄实线驶入对向车道行驶过程中，其车头与黄佩珍驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成黄佩珍当场死亡，以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。交警认定陆忠伟负全部责任，黄佩珍无责任。五原告是黄佩珍的近亲属，黄佩珍的去世给五原告造成了无法挽回的伤痛和损失，五原告请求赔偿以下损失：1、死亡赔偿金：32436元/年×20年＝648720元；2、精神损害抚慰金：30000元；3、丧葬费6129元/月×6月＝36774元；4、被抚养人生活费：黄元产：20159元/年×13年÷4人＝65516.75元，韦念梅：20159元/年×14年÷4人＝70556.5元，谭文恒：20159元/年×1年＝20159元，小计：156232.25元；5、误工费：160元/天×3人×5天＝2400元；6、交通费：3000元；7、车辆损失费：2000元；以上共计：879126.25元。以上损失由被告人财保贵港分公司在交强险限额内赔偿112000元，不足部分由被告陆忠伟承担，陆忠伟已支付丧葬费37000元，尚应支付730126.25元。 被告陆忠伟辩称，原告请求赔偿的数额过高，没有能力全额赔偿原告的损失。 被告人财保贵港分公司辩称，被告陆忠伟驾驶桂0833371号多功能拖拉机与其持有驾驶证准驾车型不符，属于未依法取得驾驶资格，根据保险合同约定人财保贵港分公司不负赔偿责任，属于责任免除范围。如法院判决人财保贵港分公司垫付或赔偿的，人财保贵港分公司保留向被告陆忠伟的追偿权。人财保贵港分公司不是侵权人，不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年9月6日18时54分，被告陆忠伟驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机沿209国道3459K+650M处由武宣往覃塘方向行驶，原告亲属黄佩珍驾驶无号牌五羚牌二轮电动车沿国道209线与被告陆忠伟对向行驶，两车会车时，陆忠伟为绕开其行驶车道中间的凹坑，驾车越过道路中心单黄实线驶入对向车道行驶过程中，其车头与黄佩珍驾驶的二轮电动车车头发生碰撞，造成黄佩珍当场死亡，以及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月6日，贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陆忠伟负本次事故的全部责任，黄佩珍在本次事故中无责任。 在本次事故发生时，桂08-×××××号多功能拖拉机行驶证登记所有人为被告陆忠伟，被告陆忠伟持准驾车型为“C1”类机动车驾驶证，该车在被告人财保贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险。事故发生后被告陆忠伟已赔偿原告共计37000元。 另查明，原告黄元产与韦念梅系夫妻关系，共同生育5名子女，其中儿子黄提于2017年12月因病去世；女儿黄佩珍于1975年7月8日出生，在本次事故中死亡时已年满44岁；黄佩珍的配偶谭世帮于2017年12月已病逝，黄佩珍与谭世帮共生育有三名子女，分别为原告谭礼萍、谭文恒、谭礼琴。 本院认为，本案的争议焦点为：原告请求的各项赔偿项目是否符合法律规定？针对该焦点分析如下： 本次事故是由贵港市公安局交通警察支队交通事故处理大队经过现场勘查、调查取证等程序依法确认事故当事人，并根据现场勘查笔录、现场图、当事人陈述等证据材料对事故发生的原因进行了分析后作出的事故认定书，该事故认定符合客观实际，且各方当事人对此事故认定书均无异议，故本院依法采纳该事故认定书作为本案的定案依据。根据事故当事人在本次事故中的过错程度、事故发生的原因力等考虑，本次事故造成原告损失的民事赔偿责任应由被告陆忠伟全部承担。又因被告陆忠伟在本次事故中所驾驶的车辆在被告人财保贵港分公司投保有机动车第三者责任强制保险，故原告的损失应先由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告陆忠伟赔偿。 关于原告各项损失的具体数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告各项损失确认为： 1、丧葬费36774元，原告的请求未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 2、死亡赔偿金648720元，原告的请求按32436元/年×20年计算，未超过法律规定的标准，本院依法予以支持； 3、被抚养人生活费，受害人黄佩珍2019年9月6日死亡时被抚养人黄元产已年满六十七周岁，韦念梅已年满六十六周岁，谭文恒已满十七周岁；故黄元产需抚养年限为13年，韦念梅需抚养年限为14年，谭文恒需抚养年限为1年。故被抚养人黄元产生活费应为20159元/年×13年÷5人=52413.4元，被抚养人韦念梅生活费应为20159元/年×14年÷5人=56445.2元，被抚养人谭文恒生活费应为20159元/年×1年÷2人=10079.5元，合计118938.1元，对原告请求过高部分不予支持； 4.处理事故及丧葬费事宜的误工费、交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，……，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告请求的误工费、交通费符合法律规定，但未提供相关的证据予以证实，本院根据实际情况按农林牧渔业标准支持3人5天办理丧葬事宜，误工费酌情支持1980元（132元/天×5天×3人），交通费酌情支持1000元，合计2980元，对原告请求过高部分不予支持。 5、车辆损坏维修费，因受害人黄佩珍的电动车至庭审结束时尚未进行维修，而原告亦未能提供证据证实车辆损坏部位及车辆在事故发生前的价值，故本院对该项请求不予支持； 6、精神损害抚慰金，因本次事故造成受害人黄佩珍去世，确需给予一定的精神抚慰，根据事故的过错程度、当地的生活水平等考虑，原告请求精神损害抚慰金3万元比较合理，本院依法予以支持。 综上所述，原告因本次事故造成的损失合计837412.1元，先由被告人财保贵港分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿11万元（含精神损害抚慰金3万元），不足部分727412.1元由被告陆忠伟赔偿，扣减被告陆忠伟已支付给原告的37000元后，被告陆忠伟还需支付原告690412.1元，该赔偿款庭审后原告与被告陆忠伟达成调解协议，本院已另行制作调解书予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应向原告黄元产、韦念梅、谭礼萍、谭文恒、谭礼琴支付赔偿金人民币110000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6111元（适用简易程序审理已减半收取，原告申请缓交已准许），已达成调解协议由被告陆忠伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费12222元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年四月一日 书记员  韦少娟