黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民特8号申请人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿，住所地鹤岗市东山区三街。法定代表人：黄亮，职务矿长。委托诉讼代理人：张建文，黑龙江建文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。申请人：鹤岗市德成煤矿，住所地鹤岗市兴山区北大岭。法定代表人：王宪丰，职务矿长。委托诉讼代理人：王子峰，黑龙江盛名律师事务所律师。被申请人：萝北兴汇热电有限公司，住所地萝北县凤翔镇南二道街东侧。法定代表人：姜兴泽，职务董事长。委托诉讼代理人：胡凤军，黑龙江畅心律师事务所律师。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿与被申请人萝北兴汇热电有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿称，一、请求撤销鹤岗仲裁委员会（2019）鹤仲裁字第32号仲裁裁决；二、诉讼费用及仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：1、申请人系法人的分支机构，依法不应独立承担民事责任。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿系鹤岗市泰源物资经销处的分支机构，其不具有独立的法人主体资格。虽然可以进行民事诉讼，但是依据《民法总则》第七十条及《公司法》第十四条等相关规定，一般法人的分支机构并不具有独立承担民事责任的主体地位，其行为产生的民事责任应由法人公司承担；2、原煤购销合同履行期限已满，申请人无必须继续履行义务。2018年11月26日双方签订原煤购销合同，合同第四条明确约定原煤的交付期限。在合同约定的履行期限届满后，在双方没有重新达成一致的情况下，特别是时隔一年后，买方没有权利要求卖方必须继续履行合同；3、原仲裁没有充分考虑合同履行过程中情势变更原则的法律适用。双方在签订购销合同时，约定的原煤价格为每吨550.00元，而在仲裁时煤炭价格为每吨650.00元，如按照原合同价格确定卖方应付煤炭的吨数，对卖方明显不公。如果继续履行合同，也应考虑市场价格的变动重新核算卖方应付煤炭的吨数，且因煤炭开采的政策限制及整合等原因，现卖方公司有多起诉讼已进入执行阶段，每日生产的煤炭除留部分销售维持继续生产外全部被执行，事实上没有支付买方煤炭的能力；4、仲裁裁定的违约金计算标准过高。双方系买卖合同关系，合同中约定的违约金比例系按照民间借贷法律规定的最高比例约定，与买方的实际损失相去甚远。申请人认为卖方占用了买方的资金，按照银行同期贷款利率标准计算公平合理；5、该仲裁裁决违背《仲裁法》第五十八条第六项规定，属枉法裁决行为。被申请人萝北兴汇热电有限公司针对鹤岗市泰源物资经销处煤矿的申请称，申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿所提出的事实和理由，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院通过审查能够依法撤销的条件。申请人认为鹤岗市泰源物资经销处煤矿系法人的分支机构，不能独立承担民事责任，并不是《民事诉讼法》和《仲裁法》所规定的。鹤岗市泰源物资经销处煤矿虽是鹤岗市泰源物资经销处的分支机构，但就其偿债能力，鹤岗市泰源物资经销处煤矿的偿债能力远远高于鹤岗市泰源物资经销处注册资金为500，000.00元的偿债能力。对于是否具备偿债能力，可以通过执行程序解决。本合同中双方明确约定了煤炭单价，一年后煤炭价格虽有增长，但是是由于申请人违约造成的，按照法律规定，由于合同当事人一方违约，导致价格上涨的，应按原合同价格履行。本合同双方均认为是合法有效的民事合同，应依法履行。申请人鹤岗市德成煤矿针对鹤岗市泰源物资经销处煤矿的申请称，同意申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的撤销仲裁裁决申请，不同意被申请人萝北兴汇热电有限公司的意见。申请人鹤岗市德成煤矿称，一、请求撤销鹤岗仲裁委员会（2019）鹤仲裁字第32号仲裁裁决；二、诉讼费用及仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：鹤岗市德成煤矿虽然在与萝北兴汇热电有限公司的煤炭购销合同上盖章，但该合同没有与鹤岗市德成煤矿进行实际履行。萝北兴汇热电有限公司没有履行向鹤岗市德成煤矿支付购煤款的义务。鹤岗市德成煤矿也没有收到过萝北兴汇热电有限公司所交付的任何购煤款。鹤岗市德成煤矿在签订该合同时，因为依据国家整合政策，已经处于停产状态，萝北兴汇热电有限公司明确知道鹤岗市德成煤矿在签订合同时，已经不具备交付原煤的能力，而合同签订至今，受到政策限制，鹤岗市德成煤矿依然无法生产，属于客观上不能履行，所以鹤岗市德成煤矿不能够承担交付原煤的责任。其他意见与鹤岗市泰源物资经销处煤矿的申请撤销裁决的理由一致。被申请人萝北兴汇热电有限公司针对鹤岗市德成煤矿的申请称，鹤岗市德成煤矿和鹤岗市泰源物资经销处煤矿的投资人及实际控制人均为自然人金永福，在申请人与被申请人订立煤炭购销合同时，鹤岗市泰源物资经销处煤矿是正在生产经营的煤矿。鹤岗市德成煤矿是经政府方案同意通过技改提能年产30万吨保留的矿井，且边整改边生产，并有少量的煤炭生产。被申请人与二申请人签订合同的目的就是两个煤矿任何一个煤矿生产煤炭，均有义务履行合同。二申请人的投资人及实际控制人金永福对此也是承诺的。另，二申请人所收到被申请人的款项，均不是以合同当事人单位的名义收取的，而是由金永福指定，二申请人所认可的自然人账户收取被申请人支付的煤炭购销款。在仲裁程序中，双方对于被申请人所支付购煤款的数额没有异议，申请人也承认收到了被申请人支付的购煤款。综上，申请人鹤岗市德成煤矿主张的撤销仲裁裁决的理由依法不能成立，也不符合《民事诉讼法》和《仲裁法》撤销仲裁的六项法律规定。因此，请驳回鹤岗市德成煤矿的撤销仲裁申请。申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿针对鹤岗市德成煤矿的申请称，同意鹤岗市德成煤矿撤销仲裁裁决的申请，不同意被申请人萝北兴汇热电有限公司的意见。在本院审查中，鹤岗市泰源物资经销处煤矿提供下列证据：2019年9月4日鹤岗市东山区煤炭生产安全管理局印发的鹤东煤发（2019）108号文件及2019年10月14日东山区人民政府印发的鹤东政发（2019）40号文件，关于批准鹤岗市泰源物资经销处煤矿恢复生产的通知各一份。证明案涉合同签订后，鹤岗市泰源物资经销处煤矿因政策原因多次关停，导致产量降低，没能按照合同约定履行付煤义务，鹤岗市泰源物资经销处煤矿违约非主观故意，不构成恶意违约。被申请人萝北兴汇热电有限公司对该证据质证意见：对两份文件的真实性无异议，但该两份文件不能构成法律规定不可抗拒的条件，即便政府禁止企业生产经营，合同当事人也应按照合同履行义务，导致合同违约的损失，合同当事人可以通过其他程序向政府相关部门主张，而不能对抗合同的履行。我国《合同法》对合同违约并没有界定故意违约或者不故意违约的情形，只要违约，就依法应承担合同中所约定的违约赔偿责任。申请人鹤岗市德成煤矿对该证据的质证意见：对该两份文件的真实性及证明问题均无异议。本院认证意见：虽被申请人萝北兴汇热电有限公司对该两份证据真实性无异议，但该证据涉及的是本案实体问题，不属于本院审查认定的范围。申请人鹤岗市德成煤矿未向本院提供证据。被申请人萝北兴汇热电有限公司未向本院提供证据。经审查查明：2019年12月16日鹤岗仲裁委员会作出（2019）鹤仲裁字第32号仲裁裁决：一、萝北兴汇热电有限公司与鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿于2018年11月26日签订的煤炭购销合同继续履行；二、鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿于仲裁裁决生效之日起按煤炭购销合同约定，向萝北兴汇热电有限公司履行交付原煤义务至履行完毕止；三、鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿于仲裁裁决生效之日起三十日内给付萝北兴汇热电有限公司违约金106.00万元。仲裁费73,083.00元（萝北兴汇热电有限公司已预交），由鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿承担。该费用由鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿给付萝北兴汇热电有限公司违约金时一并支付。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。本案中，二申请人提出的申请理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，虽然申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿提出仲裁裁决存在枉法裁判的行为，但对于其主张并未向法院提供相关证据，故对于申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿、申请人鹤岗市德成煤矿的请求不应支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人鹤岗市泰源物资经销处煤矿、申请人鹤岗市德成煤矿的申请。申请费800.00元，由鹤岗市泰源物资经销处煤矿、鹤岗市德成煤矿负担。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 任兢鹤二〇二〇年四月十三日书记员 孙 颖