wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5531号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴文琛，男，1990年5月25日出生，彝族，住所地云南省宣威市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴文琛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7561.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9186.63元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月25日，被告尚欠借款本金7561.58及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴文琛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7561.58元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执10387号 申请执行人王学凯，男，汉族，1973年4月11出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人贾龙，男，汉族，1985年3月1日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住本区。 申请执行人王学凯诉被执行人贾龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0702民初1617号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告贾龙偿付原告王学凯化肥款56300元，于2019年7月31日前付清。被告若逾期履行，自愿承担违约金2000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求。 该调解书生效后，被执行人贾龙未履行生效法律文书确定的义务，申请人王学凯已向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年11月25日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等法律文书，申请人提供被执行人无可供执行财产。 2.2019年12月2日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未向本院申报财产。 3.2019年12月2日、2020年1月10日、2020年2月27日、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝、工商股权、车辆登记、房产登记等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款、财付通、支付宝、工商股权等信息，本院依法冻结被执行人名下银行账户。反馈被执行人贾龙名下登记有甘Ｇ×××××中华牌车辆、甘Ｇ×××××思威牌车辆、甘Ｇ×××××探险者牌车辆，以上车辆均被本院另案查封。反馈被执行人贾龙名下位于甘州区登记有不动产一套，该房产已向中国工商以后办理抵押登记，银行抵押权优先，无法处置。 4.2019年12月2日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5.2020年4月29日，本院执行人员调查被执行人情况，反馈被执行人长期在兰州打工，无具体下落，在本院涉案较多，无其它可供执行财产。 6.2020年4月30日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其亦无法提供被执行人可供执行的其它财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的58300元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人名下登记车辆，已被本院另案查封。反馈被执行人名下登记房产，已办理抵押登记。其它调查均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  何洪波 二〇二〇年四月三十日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民辖终22号上诉人（原审被告）：吉林华泰电力总承包有限公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：刘某。被上诉人（原审原告）：北京国能中电节能环保技术股份有限公司。法定代表人：白某。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1971年4月14日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：段某，吉林江城律师事务所律师。上诉人吉林华泰电力总承包有限公司因与被上诉人北京国能中电节能环保技术股份有限公司、梁某建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2245号民事裁定，向本院提起上诉。吉林华泰电力总承包有限公司上诉称，请求撤销吉林市龙潭区人民法院（2019）吉0203民初2245号民事裁定，将案件移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。事实及理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。北京国能中电节能环保技术股份有限公司的诉讼请求是要求支付工程款，不属于专属管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，吉林市龙潭区人民法院对本案不具有管辖权，应将本案移送至长春净月高新技术产业开发区人民法院审理。北京国能中电节能环保技术股份有限公司答辩称，北京国能中电节能环保技术股份有限公司的诉请均基于《吉林热电厂2*220MW机组建筑安装工程施工合同》，诉请的法律关系为建设工程施工合同。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应由涉案工程所在地吉林市龙潭区人民法院管辖。此外，本案另一名被告梁某也认为应由建设工程所在地吉林市龙潭区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据吉林华泰电力总承包有限公司与北京国能中电节能环保技术股份有限公司签订的《吉林热电厂2*220MW机组建筑安装工程施工合同》中记载，案涉工程地点位于吉林省吉林市吉林热电厂，位于吉林市龙潭区，故本案应由不动产所在地人民法院即吉林市龙潭区人民法院管辖。关于吉林华泰电力总承包有限公司提出的北京国能中电节能环保技术股份有限公司的诉讼请求是要求支付工程款，不属于专属管辖范围的主张，系对法律规定的误读，本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。上诉人吉林华泰电力总承包有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广志审判员  孟宪玲审判员  李亚妮二〇二〇年四月八日书记员  许竞元
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1582号原告王群，男，1983年12月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：刘朋远，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告辽宁杰生活商务管理有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人：荣华民，系该公司经理。委托代理人：朱建宁，系该公司员工。原告王群诉被告辽宁杰生活商务管理有限公司劳动争议一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王群撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王群负担。审判员  王晓明二〇二〇年四月八日法官助理金有为书记员张燕
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初977号原告：敦化市满沅星物业服务中，敦化市渤海街新世纪花园。法定代表人：李凤山，公司经理。委托诉讼代理人：吴丽敏，公司职员。被告：于涛，男，其他自然情况不详。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称满沅星物业服务中心）诉被告于涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。满沅星物业服务中心委托诉讼代理人吴丽敏到庭参加诉讼，被告于涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。满沅星物业服务中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告于涛给付2018年3月10日至2020年3月9日（2年）住宅物业费6455元,给付3、4号地下车库2018年3月10日至2019年3月9日（1年）物业费1000元，共计7455元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告居住在原告物业公司管理的敦化市××区、802室，面积均为89.65平方米，住宅面积共计为179.3平方米,物业服务合同约定住宅物业费为每月每平方米1.5元，共计拖欠住宅物业费2018年3月10日至2020年3月9日物业费6455元；拖欠2018年3月10日至2019年3月9日3、4号两个地下车库物业费1000元（每个车库每年500元）。于涛拖欠原告住宅物业费及车库物业费合计为7455元（6455元＋1000元），故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。于涛未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年3月10日，敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业服务中心签订物业服务合同，服务期限自2018年3月10日至2023年3月9日，合同约定了服务项目为上下水管道、落水管、水箱、公用照明、消防设施，公用设施管理，小区道路，化粪池、沟渠、井、自行车棚、停车场、车库，清雪，垃圾清理、环境卫生、小区绿化、收费标准为高层电梯住宅每月每平方米1.5元、地下车库每年为500元，原告按合同约定履行了物业服务义务。于涛系敦化市第壹街区2号楼2单元801、802室业主，住宅面积共计为179.3平方米，其拖欠原告2018年3月10日至2020年3月9日（2年）住宅物业费6455元（179.3平方米×1.5元×12个月×2年）；拖欠2018年3月10日至2019年3月9日（1年）3、4号地下车库物业费1000元（每个车库每年500元）），共计拖欠住宅物业费及车库物业费7455元，经原告索要无果，故诉至本院认定上述事实的证据有；原告提供的营业执照、物业服务合同、房屋档案信息及原告庭审陈述在案为凭。本院认为：敦化市第壹街区业主委员会与满沅星物业服务中心签订物业服务合同，依法成立并生效，对双方具有约束力，双方应依约履行。依据双方合同约定及《物业管理条例》第四十一条关于“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，满沅星物业服务中心履行了物业服务义务，于涛应依约履行向满沅星物业服务中心交纳物业服务费用，其拒交物业费用于法无据。综上，原告满沅星物业服务中心要求于涛给付物业费用的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：于涛于本判决生效之日立即给付敦化市满沅星物业服务中心2018年3月10日至2020年3月9日住宅物业费6455元及2018年3月10日至2019年3月9日地下车库物业费1000元，共计7455元。如果于涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由于涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘春东二〇二〇年四月二十八日书记员  蔺 达
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2323号原告郭军营，男，汉族，1994年7月26日出生，住河南省尉氏县。委托代理人李建华，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告武雪影，女，汉族，1997年3月14日出生，住河南省郑州市金水区。原告郭军营诉被告武雪影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭军营委托代理人李建华；被告武雪影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月份原、被告在健身房认识，后被告以还信用卡及看病为由多次向原告借钱共计37000元。经原告多次催要，被告一再推拖，为保护自己的合法利益，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金37000元及从立案之日起到实际还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告武雪影辩称：原、被告之间没有借贷关系，被告从未向原告借过钱，事实是原、被告相识后，原告疯狂追求被告，过节时给被告转三两百块钱以表心意，但被告未答应原告做男女朋友。双方从未形成借款的合意，原告未能出具任何借款凭证证明被告的借款意图，原告诉请没有依据。经审理查明：1、2019年3月15日-2019年6月3日，原告郭军营通过微信转账的方式分多次向被告武雪影微信账户转款共计36733元；2、被告武雪影在庭审中承认原告提交的微信转账截图中“武雪影”系其本人。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人提起民间借贷之诉，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其它能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告仅提供微信转账的凭证，不能提供其他证据证明双方借贷关系的存在，且被告对借款一事并不认可，原告诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭军营的诉讼请求。案件受理费363元，由原告郭军营负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年四月二十七日书记员  王炎坤
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保848号 原告：深圳市博耐投资有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9039号博耐家居广场301，统一社会信用代码：9144030007337947X6。 法定代表人：朱文辉，总经理、执行董事。 原告：深圳市博耐装饰材料有限公司，住所地深圳市南山区深南大道9039号*，统一社会信用代码：914403007604856537。 法定代表人：陈小智，董事长。 两原告共同委托诉讼代理人：胡跃慈，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘聪，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。 担保人：朱文辉，男，1978年10月24日出生，汉族，身份证住址广东省南山区深南大道9039号，身份证号码：。 被告：深圳市国泰鼎盛实业有限公司，住所地深圳市福田区福田村贝底田坊15号首层东4号，统一社会信用代码：91440300766369610R。 法定代表人：林钲瀚。 被告：朱景辉，男，1961年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 本院受理原告深圳市博耐投资有限公司、深圳市博耐装饰材料有限公司诉被告深圳市国泰鼎盛实业有限公司、朱景辉房屋租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳市国泰鼎盛实业有限公司、朱景辉名下价值300000元（人民币，下同）的财产。担保人朱文辉自愿以其名下的中国农业银行股份有限公司X行（账号：62×××13）的存款300000元为原告的财产保全申请提供担保，并向本院出具了《财产保全担保书》。 本院认为，两原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结担保人朱文辉名下的中国农业银行股份有限公司深XX行（账号：62×××13）的存款人民币300000元作为担保； 二、查封、扣押或冻结被告深圳市国泰鼎盛实业有限公司、朱景辉名下价值人民币300000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何珍珍 人民陪审员  夏华强 人民陪审员  郑玉璇 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周 圆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖忠文，男，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市江北区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖忠文信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告肖忠文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.肖忠文支付截止2019年11月17日的信用卡透支本金69643.05元、利息18239.19元、账单分期手续费1078.97元、违约金15969.77元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清日时止以本金69643.05元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由肖忠文承担。事实和理由：肖忠文向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月17日累计欠款本息共计104930.98元未给付。招行信用卡中心多次催款，肖忠文仍未清偿。被告肖忠文未作答辩。经审理查明，2013年1月6日，肖忠文向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖忠文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向肖忠文发放了信用卡。肖忠文以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2019年11月17日，肖忠文尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金69643.05元、利息18239.19元、账单分期手续费1078.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖忠文与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向肖忠文发放了信用卡，肖忠文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。肖忠文应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与肖忠文通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告肖忠文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖忠文在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月17日的信用卡透支本金69643.05元、利息18239.19元、账单分期手续费1078.97元，并支付自2019年11月18日起至欠款付清时止，以本金69643.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1199元，由被告肖忠文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执80号 申请执行人：吴贤辉，男，1987年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司。 法定代表人：毛东贤，该公司董事长。 本院（2019）川1921民初2204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。执行中，经双方协商，自愿达成和解协议。本院认为，申请人吴贤辉与被执行人四川省巴中市通江县域城旅游投资有限责任公司在执行中双方达成的和解协议符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执80号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  裴茂森 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭佳乐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初489号原告：张岳，男，1980年8月5日出生，汉族，住所：湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：田家国，湖北胜和律师事务所律师。被告:逯光耀，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地：枣阳市。现住枣阳市。被告：雷海艳，女，1983年5月26日出生，汉族，住址同上，系逯光耀之妻。委托诉讼代理人：逯光耀，系雷海艳之夫。原告张岳诉被告雷海艳、逯光耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张岳及其委托代理人田家国、被告逯光耀及被告雷海艳的委托代理人逯光耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张岳诉称，2014年7月30日至2019年5月6日，被告逯光耀、雷海艳以园林青酒订货会、生意周转和购房为由，先后多次向原告借款，并约定利息。截止2019年5月10日，经结算被告逯光耀、雷海艳欠借款本金及利息总计100万元（壹佰万元）,二被告向原告出具借条。并承诺及时偿还借款，但二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告逯光耀辩、雷海艳称，并没有说明借款用途，双方共识借款用于生意周转。借款时间从2014年7月至2019年，并没有说明借款用于购房。2020年5月10日借款到期本息合计100万元，对于借款数额的本金及利息合计有待结算。对于借款金额在上法庭前无异议，但诉诸诉讼后希望本息计算清楚。最开始第一笔（2014年）借款20万元，第二年（2015年）借款加上2014年未结算利息共计40万元，第三次2018年底（农历）因采购酒又分两次共计借款15万元，之后通过转账还款5万元，剩余10万元加上之前未还借款本息共计50万元，其中剩余10万元本金的利息已结算至2020年5月10日。经审理查明，逯光耀与张岳系同学及朋友关系。2014年至2019年期间，逯光耀因资金周转陆续向张岳借款，张岳通过建设银行于2014年7月30日转给雷海艳账户200000元，2015年12月10日转给雷海艳账户150000元，2015年12月14日转给雷海艳账户50000元，2018年11月15日转给逯光耀账户35000元，2018年11月28日转给逯光耀账户100000元，2018年11月30日转给逯光耀账户46000元，2019年5月1日转给逯光耀账户50000元，2019年5月6日转给逯光耀账户38700元。合计669700元。期间逯光耀偿还部分款后有过结算并换据，最后一次结算为2019年末，双方将结欠本息按月利率2%计算至2020年5月10日，由逯光耀在其身份证复印件上书写借条载明：“今借到张岳人民币现金壹佰万元整（￥1000000元）。借款用于资金周转和购房。（借款利息从2020年5月10日计算，按月息两分结算）借款人：逯光耀。2019年5月10日”。雷海艳也在借条上签名“借款人：雷海艳”。后张岳认为逯光耀无力偿还借款，随起诉要求解决。审理中，逯光耀表示2020年5月10日还不了借款本息。上述事实，有欠条、银行转账凭证、庭审笔录等在卷证实。本院认为，张岳借款给逯光耀、雷海艳，经双方结算后逯光耀、雷海艳出具欠条，系双方真实意思表示，且借款利率不违反法律规定，双方借款合同合法有效，依法应受法律保护。张岳因逯光耀经营状况起诉请求偿还借款，因双方多次结算且结算的年利率为24%，已达到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的利息计入本金的上限，显然结算至2020年5月10日的100万元中有复利成分，自2020年5月10后再计算“复利”利息将超过最初借款本金以年利率24%计算整个借款期间的利息之和，超过部分，本院不予支持。逯光耀只陈述不举证，应承担相应举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告逯光耀、雷海艳在本判决生效后于2020年5月10日偿还原告张岳本息100万元（如逾期未履行，并于2020年5月11日起以本金66.97万元为基数按年利率24%计算利息）；二、驳回原告张岳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半），财产保全费5000元，合计11900元。由被告逯光耀、雷海艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王家海二〇二〇年四月十七日法官助理余梦圆书记员付康
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3330号原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行，住所地：聊城市柳园南路10号负责人李强，行长。委托诉讼代理人王坤，男，该行营销行长，住。委托诉讼代理人张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告山东聊城北方包装材料有限公司，住所地：东阿县科技工业园。法定代表人王学善，执行董事兼经理。被告山东天马新型建材有限公司，住所地：阳谷县七级镇西刘村。法定代表人李书云，执行董事兼经理。被告聊城德晟木业有限公司，住所地：东阿县工业园区内长江路南。法定代表人赵国旗，执行董事兼总经理。被告李波，男，1973年8月13日出生，汉族，住青岛市市南区。被告赵霞，女，1975年1月6日出生，汉族，住址同上。原告华夏银行股份有限公司聊城柳园支行（以下简称华夏银行）与被告山东聊城北方包装材料有限公司（以下简称北方公司）、山东天马新型建材有限公司（以下简称天马公司）、聊城德晟木业有限公司（以下简称德晟公司）、李波、赵霞借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行委托诉讼代理人王坤与张书锋到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北方公司偿还借款本金13950000元、利息341409.54元合计14291409.54元及2020年3月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；2.被告天马公司、德晟公司、李波、赵霞承担连带责任。事实和理由：2019年3月12日原告与被告北方公司签订三份借款合同，主要约定北方公司向华夏银行借款5000000元、4000000元、5000000元合计14000000元，年利率为4.35%。被告天马公司、德晟公司、李波、赵霞向原告提供了连带责任保证。贷款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2020年3月5日尚欠原告本息14291409.54元。五被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：营业执照、身份证复印件、流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、股东会决议、送达确认书。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日原告与被告北方公司签订三份流动资金借款合同，主要约定北方公司向华夏银行借款5000000元、4000000元、5000000元合计14000000元用于归还旧贷，借款期限1年自2019年3月12日至2020年3月12日，按月结息，年利率4.35%，逾期利率按合同约定利率加收50%作为罚息利率，借款人不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息应按约定的罚息利率计收复利。同日原告分别与天马公司、德晟公司、李波、赵霞各签订三份保证合同，主要约定保证人天马公司、德晟公司、李波、赵霞对债务人北方公司的上述三笔借款向债权人华夏银行提供连带责任保证，保证担保的主债权为本金5000000元、4000000元、5000000元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人为实现债权发生的费用，保证期间2年，担保的贷款用途为借新还旧。合同签订后，原告按约定履行了贷款发放义务，北方公司未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本息14291409.54元及自2020年3月6日起按合同约定计算的利息。本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予确认。贷款发放后，北方公司未按约定还款，尚欠原告借款本息14291409.54元及自2020年3月6日起按合同约定计算的利息，原告要求北方公司偿还借款本息的主张本院应予支持。被告天马公司、德晟公司、李波、赵霞向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告山东聊城北方包装材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本息14291409.54元并向原告支付自2020年3月6日起按合同约定计算至实际给付之日的利息；二、被告山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞对上述款项承担连带责任；三、被告山东天马新型建材有限公司、聊城德晟木业有限公司、李波、赵霞承担保证责任后，有权向被告山东聊城北方包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53774元、财产保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年四月十九日书记员  郑世方
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁09刑终1号 原公诉机关肥城市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐玉梅，女，1968年10月27日出生，汉族，大学文化，户籍所在地肥城市，现住肥城市，系肥城矿业集团退休职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月6日被刑事拘留，9月13日被取保候审，同年12月9日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。 辩护人黄增彬、王龙飞，山东圣义律师事务所律师。 肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人徐玉梅犯交通肇事罪一案，于二0一九年十二月十八日作出（2019）鲁0983刑初468号刑事判决。原审被告人徐玉梅不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年8月15日10时许，被告人徐玉梅驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿龙山路由西向东行至肥城市委一宿舍门口时，与前方顺行由南向北过公路的孙某驾驶的电动三轮车碰撞肇事，致孙某受伤，车辆损坏。孙某送医院抢救无效于当日死亡。经肥城市公安局交通警察大队认定，被告人徐玉梅承担事故全部责任。经法医鉴定，死者孙某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。 事故发生后，被告人徐玉梅拨打报警电话并在现场等待。 原审判决认定上述事实的证据有，证人李某的证言；案发现场监控视频；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片；泰公刑鉴（毒）字[2019]042274检验报告、（肥）公（刑）鉴（尸）字[2019]20068号法医学尸体检验报告；诊断证明书、居民死亡医学证明书、道路交通事故尸体处理通知书；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；受案登记表、立案决定书、处警综合记录单、受理道路交通事故登记表、发破案经过、身份证复印件、人口信息查询结果单、证明；被告人徐玉梅供述和辩解等证据。 以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。 原审法院认为，被告人徐玉梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人徐玉梅在事故发生后，主动拨打电话报警，并在现场等待公安机关的处理，归案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人徐玉梅系自首、初犯，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，以交通肇事罪，判处被告人徐玉梅有期徒刑二年。 宣判后，原审被告人徐玉梅以“量刑重，系自首，对事故责任认定有异议，不应当承担事故的全部责任”为由，提出上诉。其辩护人认为，一审判决事实不清，证据不足，应当对被害人驾驶的三轮车是否属于机动车进行鉴定。 本院认为，上诉人徐玉梅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。对于上诉人徐玉梅提出“量刑重，系自首，对事故责任认定有异议，不应当承担事故的全部责任”的上诉理由及辩护人提出“一审判决事实不清，证据不足，应当对被害人驾驶的三轮车是否属于机动车进行鉴定”的辩护意见，经审理认为，一审法院根据上诉人徐玉梅犯罪的事实、情节、依法做出的刑罚适当；且上诉人徐玉梅在收到道路交通事故认定书时并没有提出异议，公安机关依法定程序作出的事故责任认定应予认定。根据被告人供述、书证、鉴定结论等证据能够证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分；辩护人提出的鉴定申请不能否定公安机关作出的交通事故责任认定，故对辩护人提出的鉴定申请不予采纳。故上诉人徐玉梅的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈文生 审判员  曹丙营 审判员  王 舰 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 勇
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初447号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人康某某，男，1970年10月15日出生，朝鲜族，大专文化，深户籍所在地：黑龙江省密山市，暂住本市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，深圳市福田区人民检察院于2020年4月8日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕616号起诉书指控被告人康某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人康某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              20 0年3月13日22时许，被告人康某某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车从深圳市福田区皇岗村出发，行驶到深圳市福强路段时，被设卡查车的民警当场查获。执勤民警对被告人康某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是128mg/100ml。随后，执勤民警将被告人康某某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人康某某血液中检出乙醇，含量为157.85mg/100ml。                  本院意见              被告人康某某的行为构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，系初犯，可从轻处罚。本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人康某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   慕  锋            二○二○年四月二十一日            书  记  员   丁  晟       周芝芳
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0123刑初23号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人魏文科，男，1992年3月8日出生于湖北省天门市，汉族，专科文化程度，无业，住湖北省天门市。因本案，于2019年12月17日被安义县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于安义县看守所。 指定辩护人朱琼桢，安义县法律援助中心律师。 指定辩护人杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人魏文科犯开设赌场罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。江西省安义县人民检察院检察员淩印金出庭支持公诉，被告人魏文科、提供法律援助的辩护人朱琼桢由实习律师杨文斌协助，到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：菲律宾境内的“财富坊”公司，是利用www.cXXX8.com、www.bXXX8.com、www.sXXXro.com网站，以提供类似百家乐、龙虎斗、老虎机等赌博游戏的方式，主要吸收中国公民进行赌博的公司。该赌博公司现有一名老板Brian（英文又名Max），下设四个部门，分别是财务部、客服部、电销部及人事部。其中客服部的总经理是被告人魏文科，另有三名主管分别为何桂池（英文名Vic，已判刑）、Avyil、Johnnie，三名组长分别为宋倩倩（已判刑）、Jacky、Allen，员工若干，负责解决赌徒日常碰到的问题、向赌徒提供接受赌资的银行卡等工作；电销部两人，分别是郝洪侦（已判刑）和Rebecca，主要负责与赌博网站的会员联络感情，使其长时间在该网站参与赌博，组长为郝洪侦。该公司另有一名叫李华伟（英文名Linda）的负责发放工资给各个员工。 2016年12月份，被告人魏文科通过网络招聘进入“财富坊”公司上班，入职后从事客服主管工作，负责解决赌徒日常充值、登陆、赌博等碰到的一系列问题。后被提拔为该公司的经理，主要负责管理公司客服工作。被告人魏文科每个月工资为85000菲律宾比索现金，每个季度有35000菲律宾比索现金奖金，在2017年年底收到奖金500000菲律宾比索。 案发后，公安机关查获“财富坊”公司用于接受赌资的李二彬、于海涛等9人在招商银行股份有限公司银行卡号9个，“财富坊”公司用李二彬、于海涛等9人银行卡号接收赌资共计人民币53007376.78元；查获用于接收、流转上述赌资的“财富坊”赌博公司银行卡112张，并冻结赌资人民币4647031.27元、36065.41澳元、10000美元；查获“财富坊”赌博公司用于接收、流转赌资的第三方支付平台商户154家，并冻结赌资人民币23446132.47元。共计冻结赌资金额为人民币28093163.74元、36065.41澳元、10000美元。 2019年12月17日，被告人魏文科主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。 另查明，安义县人民法院于2019年2月2日以开设赌场罪判处同案人宋倩倩、何桂池、郝洪侦有期徒刑，并判令对安义县公安局冻结在案的涉案赌资人民币二千八百零九万三千一百六十三元七角四分、澳元三万六千零六十五元四角一分、美元一万元及其孳息，予以没收，上缴国库。同案人宋倩倩、郝洪侦不服判决，提起上诉，2019年4月24日南昌市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的终审裁定。上述判决书、裁定书发生法律效力后，安义县人民法院刑事审判庭已经移送本院执行局执行。 上述事实，被告人魏文科在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的被告人户籍信息、归案经过材料；已冻结银行卡、商户汇总，冻结财产通知书，接收赌资银行账户流水等书证材料；证人任某、刘某、陈某等人的证言；同案人宋倩倩、郝洪侦、何桂池的供述和辩解；被告人魏文科的供述和辩解；电子物证检查工作记录、远程勘验工作记录等证据证实，足以认定。被告人魏文科并在值班律师的见证下，自愿签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的对其处以有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元的量刑建议，并适用简易程序。 本院认为，涉案菲律宾“财富坊”公司是以建立赌博网站提供给他人进行赌博并招引、组织中国公民进行赌博活动的境外赌博公司，被告人魏文科明知该公司在实施招引、组织中国公民进行赌博的犯罪活动，仍受雇参与赌场的管理，协助招揽中国公民参与赌博并领取高额固定工资，其行为已构成开设赌场罪，且参与赌场管理时间长，涉案赌资数额巨大，属情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人魏文科系受雇参与赌场管理，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应减轻处罚；其犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，同时自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人魏文科的辩护人所提魏文科系从犯、有自首情节、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人魏文科犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 燕 人民陪审员  王礼源 人民陪审员  邓海燕 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  戴伊君 书 记 员  李亚云 附：一、《中华人民共和国刑法》相关条款 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0115民初1513号 原告：高飞，男，1979年9月18日生，汉族。 委托诉讼代理人：王蒙，江苏宁通律师事务所律师。 被告：南京耐得科技有限公司，统一社会信用代码91320115754134793G，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道骆村兴民工业园科苑路128号。 法定代表人：蔡利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，江苏百圣律师事务所律师。 原告高飞诉被告南京耐得科技有限公司（以下简称耐得公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托诉讼代理人王蒙、被告耐得公司的委托诉讼代理人刘志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高飞向本院提出诉讼请求：要求被告耐得公司向其支付1.拖欠2018年10月份工资4500元；2.克扣的2018年8月份、9月份工资3316元；3.2018年6月至10月高温费1200元；4.经济补偿金38250元。事实和理由：其于2010年6月进入被告耐得公司从事氩弧焊操作工工作，双方签订了书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年6月1日至长期。2018年8月1日，其因右上腹反复疼痛在南京同仁医院入院治疗，并于次日做了腹腔镜下胆囊切除，原告依医嘱向耐得公司申请病假休息，获得主管批准。后耐得公司以其未上班为由克扣8月份、9月份工资。2018年11月6日，其向耐得公司寄送了《解除劳动关系通知书》，为了维护自身合法权益，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定，现诉至法院。 被告耐得公司辩称：高飞主张其公司拖欠2018年10月份工资属双方争议事项，其公司并不存在克扣工资情形，高飞主张经济补偿金的理由与事实不符，本案诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：高飞于2010年6月1日进入耐得公司从事氩弧焊操作工工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年6月1日至长期，约定每天工作8小时，每周5天，按国家规定假期休息，每月月薪1630元。甲（高飞）、乙（耐得公司）双方如需解除和终止劳动合同，需提前三十日以书面形式通知对方，或双方协商一致。甲方已学习和阅读了该企业的工厂管理制度、职工守则、奖惩制度。甲方愿意遵守和执行该企业的各项规章制度。耐得公司为高飞缴纳社会保险至2018年10月份。 耐得公司的《工厂管理制度》载明：……三、④请假三天以上人员，一律由总经理批准……四、②职工连续旷工3天的，解除合同……五、病假需出示市内三甲医院相关证明材料（病历与病假条）。 2018年8月1日，高飞因病入南京同仁医院治疗，8月2日行腹腔镜下胆囊切除术，8月6日出院。此后8月份高飞未再出勤上班。9月1日，高飞向耐得公司同车间员工张九江、管理人员陈伟出具请假条一份，载明：申请日期2018年8月1日至31日，一个月，病假。备注：请假事先由班组长签字，1天内主任批，3天内厂长批，7天内总经理批。 高飞提交耐得公司员工郭丽于2018年11月5日向其出具的9月份工资明细：4400－21.15（9月份请假1小时）－1226.55（8月份请假一个月社保）－328.15（9月份社保）－10（9月份绩效）。审理中，耐得公司对其公司员工郭丽出具的上述工资明细认可，辩称上述高飞9月份工资已于11月5日支付完毕，并提交高飞2018年1月份至10月份工资表，载明：1月份4830.48元、2月份3644.29元、3月份4991.77元、4月份4639.48元、5月份4492.47元、6月份3989.19元、7月份4034.74元、9月份2701.85元。高飞对上述工资明细签字确认领取，10月份工资2701.85元，高飞未签字确认。审理中双方一致认可高飞每月工资间隔两个月以现金形式发放。 同年11月6日，高飞向耐得公司发出《解除劳动关系通知书》，载明：本人于2010年3月入职你公司做氩弧焊岗位操作工，由于你单位拖欠本人八月份、十月份工资至今并且九月份工资也未足额发放，现本人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，与你公司解除劳动关系，并要求你公司支付经济补偿金，自收到本通知书之日起，本人与你方的劳动关系终止，特此通知。 同年11月19日，高飞向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定书，高飞于法定期限内诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于高飞主张的2018年8月份工资，高飞在完成术后当月虽未前往耐得公司上班，亦未按照耐得公司《工厂管理制度》履行请假手续，但结合高飞9月1日提交的请假条及后续上班事实，双方劳动关系仍处于存续期间，耐得公司仍需支付高飞部分劳动报酬，高飞主张按照最低工资标准的80%即1616元（2020元/月×80%）支付工资并无不当，本院予以支持。关于9月份工资，高飞按照平时领取工资惯例在工资表上签字确认该月工资已领取，亦未提出异议，本院对高飞主张9月份工资差额的诉讼请求不予支持。 关于10月份工资，根据双方一致认可的工资支付约定，10月份工资间隔两个月发放，耐得公司应于12月发放高飞10月份工资。高飞于11月6日发出《解除劳动关系通知书》后，双方之间发生劳动争议，鉴于纠纷耐得公司未能在12月份及时发放高飞10月份工资亦在情理之中。现高飞主张10月份工资4500元，未能举证证实其主张，根据耐得公司提供的工资表，该表载明10月份工资与9月份一致均为2701.85元，本院对耐得公司的该项辩称意见予以采信，耐得公司应支付高飞10月份工资2701.85元。 高飞主张2018年6月至10月高温费1200元，因高飞系室内操作工作，主张该项诉请理由并不充分，本院不予支持。 高飞依据耐得公司拖欠其2018年8月份、10月份工资解除劳动合同，并要求耐得公司支付经济补偿金的理由尚不充分，本院对此项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京耐得科技有限公司支付原告高飞2018年8月份工资1616元、10月份工资2701.85元，合计4317.85元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。 二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 瑶 人民陪审员 刘 畅 人民陪审员 汤 春 二〇二〇年四月九日 法官 助理 李道伟 书 记 员 戴玉娟
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之六被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在中国工商银行10×××94账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4636号原告：安红，1976年8月出生,住宁夏青铜峡市。被告：尹玉华，1973年2月出生，住宁夏青铜峡市。被告：陈玲，1974年3月出生，住宁夏青铜峡市。原告安红与被告尹玉华、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告安红到庭参加诉讼，被告尹玉华、陈玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安红向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款60000元、利息36800元，共计96800元。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2016年5月20日，二被告因承包工程资金周转困难，共同向原告借现金6万元。双方约定使用一个月，被告用其名下的十亩耕地使用权和家里的住房做抵押，由被告尹玉华给原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催要，二被告推脱拒付。被告尹玉华、陈玲未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张、建行个人活期账户交易明细一份，以上证据符合有效证据要件，与待证事实有关联，确认为有效证据在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告尹玉华向原告借款6万元，并向原告出具借条一张，载明：“…今借到安红现金陆万元整（60000.-），借期为一个月（5月20日-6月20日）…，借款人尹玉华，2016年5月20日”。当日，原告向尹玉华支付现金1万元，通过其建行尾号为9254卡号向被告尹玉华尾号为3393卡号转账5万元。借款到期后，原告多次催要，被告推脱拒付。本院认为，被告尹玉华向原告借款有书面的借条为凭，与原告当庭陈述相互印证，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已履行出借义务，被告应按约定期限、数额返还原告借款。现因被告未能如期返还借款，原告主张被告尹玉华返还借款本金60000元符合法律规定，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告按年利率24%支付自2016年6月21日至2019年6月20日期间的逾期还款利息，原告主张的利率过高，应按年利率6%支付逾期还款期间的利息，因此利息为10800元（60000元×6%×3年）。原告以陈玲系尹玉华之妻，借款发生于二被告婚姻关系存续期间、用于偿还二被告共同借款，且陈玲知晓尹玉华借款的事实为由要求被告陈玲共同承担偿还借款责任，因案涉债务系被告尹玉华以个人名义所举债务，被告陈玲既未在借条中签名，亦未事后追认，原告也未举证证实被告陈玲对借款知情或者债务基于夫妻双方共同意思表示，亦未举证证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告要求被告陈玲承担共同偿还借款责任的诉请不予支持。被告尹玉华、陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹玉华于本判决生效之日起十日内向原告安红返还借款本金60000元并支付利息10800元，合计70800元；二、驳回原告安红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告尹玉华负担1624元，原告安红负担596元。公告费600元，由被告尹玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  杨志毅审 判 员  代菊琴人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年四月八日书 记 员  庞 磊
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0230民初1015号原告：向新夫，男，1948年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：杨茂生，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：重庆市汽车运输(集团)有限责任公司十二分公司，住所地重庆市丰都县。负责人：霍军，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。负责人：曹阳，总经理。本院在审理原告向新夫与被告杨茂生,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,重庆市汽车运输(集团)有限责任公司十二分公司侵权责任纠纷一案中，原告向新夫于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向新夫的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向新夫撤回起诉。案件受理费861.18元，减半收取430.59元，由原告向新夫负担。审 判 员 余孝安二〇二〇年四月七日法官助理 周 蓉书 记 员 廖秋林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5285号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：姜传林，男，1986年7月14日出生，汉族，住所地山东省潍坊市潍城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姜传林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6911.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5964.92元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月7日，被告尚欠借款本金6911.55元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告姜传林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6911.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
共和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）青2521执179号申请执行人：贺某,男性,公民身份号码×××，住青海省共和县。被执行人：宋某，男性，公民身份号码×××，住青海省共和县。本院在执行申请执行人贺某与被执行人宋某借款合同纠纷一案中，于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询，未查到被执行人可供执行的财产。2020年3月19日前往被执行人居住地调查，查明被执行人下落不明，不在家中居住。2020年3月24日通过协助单位共和县自然资源确权局和海南州车辆管理所查询，查明被执行人名下无房产及车辆登记信息。2020年4月9日双方当事人自愿达成和解履行协议，协议约定被执行人当场履行5000元，2020年阴历8月18日前给付15000元，剩余案款等明年再行协商，申请人同意被执行人的还款意见，书面同意本案终结执行程序。本院认为，在执行过程中，被执行人已履行部分案款，剩余案款双方当事人自愿达成和解履行协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）青2521执179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严海梅审判员  桑周吉审判员  张 智二〇二〇年四月九日书记员  蔡宗成
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1152号 原告：深圳市中大信通科技有限公司，住所地：深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码：91440300769156389U。 法定代表人：庄佳佳，执行董事。 委托诉讼代理人：梁广进，广东德拓律师事务所律师。 被告：深圳市倍通检测股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园23栋一至五楼，统一社会信用代码：91440300752548773J。 法定代表人：赵兴茂。 原告深圳市中大信通科技有限公司与被告深圳市倍通检测股份有限公司因委托合同纠纷一案，原告深圳市中大信通科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币366080元的财产，原告向本院提交了华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具的编号为2020-0641的保单保函，以其名下的价值人民币366080元的财产为原告的财产保全作担保。 经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳市倍通检测股份有限公司名下所拥有的价值人民币366080元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 徐 希 二〇二〇年四月二十四日 书记员 梁玮珊
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1827执恢14号 罗迁江、王琼、**、王有清、陈德胜： 关于罗迁江、王琼、**、王有清和陈德胜劳动争议纠纷一案，本案恢复执行的金额共计44000.00元。在执行过程中，本案执行完毕44000.00元，其中陈德胜自动履行34000.00元，罗迁江、王琼、**、王有清自愿放弃10000.00元。至此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，该案全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初3644号原告：张贵华，男，汉族，1975年11月28日出生，身份证住址，委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓意，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：楼承坤，男，汉族，1987年1月9日出生，身份证住址，原告张贵华诉被告楼承坤民间借贷纠纷一案，本院2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯海婷、吴晓意到庭参加了诉讼。被告楼承坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币230000元（大写：贰拾叁万元整）及利息，利息以本金230000元为基数，按月利率2%标准自2019年5月10日起计至实际付清之日止（暂计至2020年1月15日利息为人民币38333.33元）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。上述费用共计268333.33元。另，原告当庭撤回了对于律师费的主张。原告主张事实与理由如下：2019年5月10日，被告向原告借款人民币23万元，双方约定借期2个月，月利率2%；还款期限及方式为2019年7月9日到期本息一并还清；如到期未还清，被告承担原告追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费等费用。原告同日以银行转账方式向被告支付借款23万元整。约定借期届满被告未还款，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未还，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，现特起诉至贵院，望贵院依法查明事实，判如所请。被告楼承坤未到庭，亦未提交证据或答辩意见。经审理查明，2019年5月10日，被告向原告出具了一份《借条》，借条载明：“为生活及经营公司需要，现收到张贵华（身份证号)以银行转账（收款账号：62×××27，收款姓名：楼承坤）的形式出借的￥230000.00（人民币贰拾叁万元整），借期贰个月，月利率2%（百分之贰）。贰零壹玖年柒月玖日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿承担张贵华通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由张贵华所在地有管辖权的法院管辖”。借条落款处被告手写签名。原告于当日通过银行转账的方式分五笔向被告招商银行及平安银行的账户转账共计23万元，转账摘要处备注“楼承坤借款”。原告称被告后续未向原告支付任何本息。以上事实，有《借条》、银行个人账户对账单、当事人陈述及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告应归还其借款本金23万元及利息，并提交了《借条》、银行个人账户对账单等证据予以证明，原告提交的证据可以相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院依法采信原告的主张，认定被告应当向原告返还借款本金23万元及利息，利息按月利率2%的标准自2019年5月10日起计至实际付清款项之日。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼承坤应于本判决生效之日起十日内向原告张贵华偿还借款本金23万元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年5月10日起计至实际付清款项之日）。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年四月二十八日书记员  梁 鸿
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初201号 原告杨小三，男，1976年3月12日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告柳义章，男，1965年4月28日出生，汉族，住行唐县。 原告杨小三与被告柳义章土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告杨小三于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨小三撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员  刘振平 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 晓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0121执119号之一申请执行人：谌吉林，男，1971年11月24日出生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：江西瑞雅装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号普发大厦501室。统一社会信用代码：360100210164699。法定代表人：张锡文。申请执行人谌吉林依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年4月2日作出的（2019）赣0121民初557号民事调解书于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出执行通知，被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。本院已向被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人谌吉林申请执行4650元，截至2020年3月31日已执行0元，未执行4650元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，于2019年3月31日向申请执行人谌吉林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西瑞雅装饰工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人谌吉林对终结本次执行程序的意见，申请执行人谌吉林同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  付小春人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇二〇年四月七日书 记 员  李龙华
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执785号申请执行人：刘洋被执行人：哈尔滨市道外区德坤种子化肥商店被执行人：刘媛娜申请执行人刘洋与被执行人哈尔滨市道外区德坤种子化肥商店、刘媛娜买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初10516号，判令被执行人向申请人给付欠款122897.50元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘洋于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年1月20日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘洋未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜文胜审判员李祥玉审判员费英二〇二〇年四月二十日书记员 张              宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
商洛市商州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1002执保24号 申请保全人:闫江海,男性,汉族,1958年05月25日出生,住四皓镇。 被保全人:唐中全,男性,汉族,1962年07月30日出生,住四川省苍溪县三川镇。 闫江海与唐中全民间借贷纠纷一案，申请保全人闫江海与2020年4月13日向本院申请财产保全，本院于2020年4月13日作出（2020)陕1002民初517号民事裁定书裁定：查封唐中全名下奇瑞牌小轿车一辆（车牌号：陕xxxx），期限一年。 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被保全人唐中全名下奇瑞牌小轿车一辆（车牌号：陕xxxx），期限一年。 本裁定送达即发生法律效力。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 ： 王 健 二〇二〇年四月十三日 书记员 ：梁瑶玉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12731号原告：于永俊，男，汉族。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李璐，山东康丰律师事务所律师。被告：陈继强，男，汉族，住青岛市即墨区。本院认为，原告于永俊未能在规定期间内缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告于永俊撤诉处理。审判员  黄妙妙二〇二〇年四月八日书记员  刘 浩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5732号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：练宇中，男，1971年1月13日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告练宇中借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金9106.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年6月16日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账27668元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20997.12元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年6月15日，被告尚欠借款本金9106.74及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告练宇中在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9106.74元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年6月16日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0629民初85号原告：陈光聪，男，1991年12月4日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县，农民。被告：熊凤华，男，1991年9月29日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告陈光聪与被告熊凤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光聪到庭参加诉讼，被告熊凤华经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈光聪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金19,150元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：被告熊凤华曾经是原告的姐夫，后来离婚了。2016年10月27日，被告需要资金，向原告借款10,000元。第二年，被告承包移动公司的工地，原告为其做工，完工后被告应支付原告劳务费9,150元，两笔款项共计19,150元，被告承诺2018年4月20日付清，并向原告出具欠条一张。到期后被告没有兑现承诺，原告多次催收未果，故作如前所诉。被告熊凤华未作答辩。原告围绕自己的主张向本院提交了欠条一张，证明被告欠款的事实。本院认为，原告提供的欠条，与原告的陈述一致，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，故对原告提供的欠条，本院予以采信。本院认为，被告熊凤华欠原告借款10,000元和劳务费9,150元未归还，原告在催收过程中，被告将两笔欠款合计为19,150元，形成统一的欠条，承诺还款时间和约定利息，与原告之间形成一种借贷关系，应适用借款合同方面的法律规范予以调整。被告应诉后未作答辩，视为对原告主张的事实无异议，为此，对原告的主张本院予以采纳。虽然双方在欠条上对利息有约定，但原告并未主张利息，对利息的约定不做评判。被告承诺2018年4月20日付清款项，到期后没有履行给付义务，属被告违约。我国《合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行……等违约责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告熊凤华在本判决生效后十日内偿还原告陈光聪的借款共计19,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，由被告熊凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇二〇年四月一日书记员  雷 静
中华人民共和国 河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01知民初1180号之一 本院二〇二〇年一月十九日对原告艾斯利贝克戴维斯有限公司（AstIeyBakerDaviesLimied）、娱乐壹英国有限公司（EntertainmentOneUKLimited）与被告石家庄红绣罗达贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案作出的(2019)冀01知民初1180号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019)冀01知民初1180号民事裁定书中“埃斯利贝克代维斯有限公司”补正为“艾斯利贝克戴维斯有限公司”。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇二〇年四月九日 书记员  陈欣欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执4117号 本院受理的申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人嘉兴天舟娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷执行一案。 本案在执行过程中，申请执行人同意经济损失38500按八折支付即30800元，加上案件受理费575元，共计31375元，现被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初2214号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执4117号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初861号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，男，回族，系润昌农商行职工。被告：龚礼俊，男，1952年4月12日出生，汉族，住。被告：龚金龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住。被告：霍洪芬，女，1983年2月6日出生，汉族，住。被告：龚秀青，女，1976年9月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告龚礼俊、龚金龙、霍洪芬、龚秀青金融借款担保合同纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白浩天到庭参加诉讼，被告龚礼俊、龚金龙、霍洪芬、龚秀青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告龚礼俊偿还原告借款本金98800元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告龚金龙、霍洪芬、龚秀青对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，被告龚礼俊与原告兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2017）年第28116号《个人借款合同》，从原告处借款98800元，借款期限至2018年1月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2017）年第28116号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告龚礼俊、龚金龙、霍洪芬、龚秀青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月24日。借款人龚礼俊。二、保证合同签订时间：2017年1月24日。保证人龚金龙、霍洪芬、龚秀青。三、借款金额：98800元。四、借款期限：2017年1月24日至2018年1月10日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月24日银行转账至龚礼俊账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2018年1月11日偿还利息2.11元，本金98800元及利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告龚礼俊发放了贷款，被告龚礼俊应当按期归还借款本息。被告龚礼俊未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告龚礼俊偿还借款本金98800元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告龚金龙、霍洪芬、龚秀青作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚礼俊于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金98800元及利息（以98800元为基数，自2017年1月24日至2018年1月10日止，利息按月利率8.3375‰计算；以98800元为基数，自2018年1月11日至实际偿还之日止，利息按月利率12.50625‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息2.11元）；二、被告龚金龙、霍洪芬、龚秀青对上述借款本息承担连带还款责任，被告龚金龙、霍洪芬、龚秀青承担责任后有权向被告龚礼俊追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取计1592元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初413号原告：宁夏玉礼面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市平罗县通伏乡金堂桥三队路口。法定代表人：王学江，系宁夏玉礼面粉有限公司总经理。原告：周立忠，男，1978年1月8日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。二原告共同委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被告：金碧物业有限公司石嘴山分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区贺兰山南路恒大绿洲综合楼二楼。负责人：温洲，系金碧物业有限公司石嘴山分公司经理。委托诉讼代理人：常田田，女，系金碧物业有限公司石嘴山分公司员工。原告宁夏玉礼面粉有限公司、周立忠与被告金碧物业有限公司石嘴山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立忠及其与宁夏玉礼面粉有限公司共同委托诉讼代理人强月兰，被告金碧物业有限公司石嘴山分公司委托诉讼代理人常田田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏玉礼面粉有限公司、周立忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告粮油款8780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周立忠经营粮油生意。2013年至2016年被告购买原告周立忠的粮油，2016年欠原告周立忠8780元粮油款。原告周立忠是宁夏玉礼面粉有限公司的代理商，被告要求开具发票，周立忠就以宁夏玉礼面粉有限公司名义出具了发票，被告也已挂账。被告让原告周立忠将购货票据交给他们，他们给支付货款。原告周立忠将票据给了被告，但迟迟不见付款，后来被告说钱已经给了翟卫杰、康磊，让原告周立忠找二人要。被告给原告出具了公司财务账单明细并加盖了公章。后经索要无果，原告只有诉至人民法院，请求判如所请。被告金碧物业有限公司石嘴山分公司答辩称，本案系三方供货，有三个供货商，我公司分别与三位供货商协商后告知我公司已经将费用转付石嘴山恒大绿洲项目经营管理者翟卫杰，食堂货款由财务根据每月食堂核算资金单金额直接转至项目负责人翟卫杰账户中，然后由项目以实际开支为准支付供货商对应货款，项目自负盈亏，故我公司已经将原告款项支付给项目总负责人翟卫杰。通过庭审中原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院经审理认定事实如下：原告周立忠系宁夏玉礼面粉有限公司的代理商。2013年至2016年期间，原告周立忠陆续向被告金碧物业有限公司石嘴山分公司供应粮油，并以宁夏玉礼面粉有限公司的名义向金碧物业有限公司石嘴山分公司出具了增值税发票。截至2018年12月21日，金碧物业有限公司石嘴山分公司下欠周立忠8164元粮油款未付。原告周立忠为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的买卖法律关系受法律保护。本案中，原告周立忠提交的证据能够证实其与被告金碧物业有限公司石嘴山分公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，原告周立忠依约向被告金碧物业有限公司石嘴山分公司履行了供应粮油的义务，被告金碧物业有限公司石嘴山分公司则应依约向原告周立忠支付相应的粮油款，现原告周立忠要求被告金碧物业有限公司石嘴山分公司支付剩余货款有事实依据和法律依据，本院予以支持，但应以本院查明的金额8164元为准。原告周立忠系宁夏玉礼面粉有限公司的代理商，其仅仅是以宁夏玉礼面粉有限公司的名义向被告金碧物业有限公司石嘴山分公司出具了增值税发票，原告宁夏玉礼面粉有限公司并非8164元货款的债权人，故该公司无权向被告金碧物业有限公司石嘴山分公司主张债权。被告金碧物业有限公司石嘴山分公司辩称货款已经支付给翟卫杰，已经付清原告周立忠货款的意见，本院认为该行为系其内部管理问题，不能以此认定被告金碧物业有限公司石嘴山分公司付清了全部涉案货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告金碧物业有限公司石嘴山分公司于本判决生效后五日内向原告周立忠支付货款8164元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金碧物业有限公司石嘴山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 岳 勇 二〇二〇年四月十五日书记员 仇娟宁附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初71号原告：姚树运，男，1943年10月17日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：巴省后，男，1955年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：巴保华，男，1980年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。原告姚树运与巴省后、巴保华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案，依法适用简易程序审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚树运，被告巴省后均到庭参加诉讼，被告巴保华经传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中原告姚树运撤回对被告巴省后的起诉。本案现已审理终结。原告姚树运向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金11万元及自借款之日起的利息；2、由被告巴省后承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告巴保华由被告巴省后担保，分别向原告借款60000元、50000元，共计110000元，约定借款期限半年，月息2分，二被告向原告出具了借条。后经原告催要，被告一直不还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告巴保华未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日被告巴保华分两次向原告姚树运借款共计11万元，被告巴保华于2012年1月1日分别向原告出具了5万元的借款证明一份以及6万元的借款证明一份，双方约定借款期限为半年，利率为月利率2%，逾期不还，按每天加罚违约金总额的百分之十。借款后被告巴保华并未按照约定向原告支付借款利息，借款到期后被告巴保华也未如期归还该两笔借款11万元。现原告要求被告归还借款本金11万元及利息。本院认为，被告巴保华向原告姚树运借款11万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告姚树运要求被告巴保华偿还借款11万元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告姚树运要求被告巴保华按照月利率2%支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巴保华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告巴保华于本判决生效后十日内归还原告姚树运借款11万元及利息（以11万元为基数，自2012年1月1日计算至实际支付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告巴保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩审 判 员  于际富人民陪审员  张进进二〇二〇年四月二十五日书 记 员  马晓岚
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1622执恢110号 申请执行人：雷德斌，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蔡跃富，男，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。 本院（2019）川1622民初2641号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蔡跃富未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下： 对被执行人蔡跃富在广安市前锋区人民法院应领取的案款6.5万元予以扣留。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左松涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  段 炼
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初960号原告:任玉芹，女，1953年4月25日生，汉族，住磐石市。被告：磐石市客运总站。法定代表人：张新宇。住所地：磐石市阜康大路1299号。原告任玉芹与被告磐石市客运总站劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。本院经审查认为，本案与本院（2020）吉0284民初959号案件当事人一方均为磐石市客运总站，其诉讼标的是同一种类，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0284民初959号案件审理。审判员  刘晓梅二〇二〇年四月二十一日书记员  李昕阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1234号原告：方丁冬（东），男，1988年2月13日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：翟树东，男，1983年1月12日出生，汉族，住林州市。原告方丁冬（东）与被告翟树东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丁冬（东）的委托诉讼代理人秦领军、被告翟树东到庭参加诉讼，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方丁冬（东）向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资款66087元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月至2016年9月，原告在被告工地为其提供劳务。工程结束后，经结束被告欠原告工资款66087元，被告于2016年9月15日向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告翟树东口头辩称：中间17年、18年几年给了对方2000元，我现在没有钱，给不了原告。本院经审理认定事实如下：原告方丁冬（东）在被告工地干活，工程结束后被告翟树东尚欠原告方丁冬（东）工资款66087元，并于2016年9月15日向原告出具欠款条一份。原告认可被告给付工资款2000元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,为他人提供劳务，有权获得报酬。被告翟树东欠原告方丁冬（东）工资款66087元，后给付原告工资款2000元，由欠款条予以证实，故对原告要求被告给付工资款64087元的请求，本院予以支持。被告辩称意见，因被告为提供证据，且原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟树东于本判决生效之日起三十日内偿还原告方丁冬（东）工资款64087元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元，由原告方丁冬（东）负担22元，被告翟树东负担704元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月八日书记员  张耀元
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1115号 原告:赵文翔，男，1989年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜洪法，男，1974年6月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈守荣，女，1970年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：杜诗文，男，1997年8月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告赵文翔与被告杜洪法、陈守荣、杜诗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告赵文翔于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告赵文翔撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由原告赵文翔负担。 审判员  刘晓莉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王菁菁
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1693号原告：张雪莲，女，1979年11月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：杨成仁，男，1949年10月24日出生，汉族，丹东市宽甸县人，本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心工作人员，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：高志刚，1956年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市溪湖区驰鼎劳务服务中心工作人员，现住辽宁省本溪市平山区。被告：本溪市溪湖区住房和城乡建设局。住所地本溪市溪湖区彩屯北路199-9。负责人：崔海民，该局局长。委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。原告张雪莲与被告本溪市溪湖区住房和城乡建设局劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莲及其委托诉讼代理人杨成仁、高志刚，被告本溪市溪湖区住房和城乡建设局委托诉讼代理人蔡晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12780元；2.赔偿原告失业救济金23400元；3.额外支付原告一个月工资1420元，合计37600元。事实及理由：原告系被告2011年1月招用的清洁工，在其工作至2019年8月，被告站在优势用人单位的地位，单方面解除原告劳务合同，且在解除劳动合同证明书所载解除事项中，未写明解除事项，并以本人自愿解除劳动合同为由，解除劳动合同，原告要求被告予以经济补偿，被告予以拒绝，故原告诉至法院。本溪市溪湖区住房和城乡建设局辩称，不同意原告的诉讼请求。本案是因为原告主动申请辞职，致使双方解除劳动合同，在原告提出不干时，我们单位的领导还做了工作，表示挽留，原告一再表示不干了。在这种情况下不具备支付赔偿金的条件。后来原告到劳动部门申请仲裁，劳动部门不予支持原告的诉讼请求，原告又到法院起诉，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2011年1月应聘到被告处从事环卫保洁工作，双方签订了劳动合同。2019年9月4日，原告与被告签订了解除劳动合同证明，原告签署的解除劳动合同证明是空白的。2019年9月2日，原告在其身份证复印件上鉴字：“本人自愿解除合同”交于被告。2019年11月，原告向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同补偿金。2019年11月25日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人仲字第326号仲裁裁决书，驳回原告的申请。原告不服向本院提前诉讼。另查明，原告2019年前十二个月平均工资为1420元。本院认为，根据劳动法相关规定，用人单位负责举证用工的事实，本案被告向本院举证的身份证复印件及解除劳动合同证明和证人证言，均不足以证明原告系主动提出解除劳动合同关系的事实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告的辩解意见，本院不予采信；结合本院查明的事实，为保护劳动者合法权益，本院认定原告与被告系协商解除劳动合同，被告应依法对原告予以经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除张雪莲与本溪市溪湖区住房和城乡建设的劳动合同；二、本溪市溪湖区住房和城乡建设局于本判决生效后10内支付张雪莲经济补偿金12780元；三、驳回张雪莲其他诉讼请求。案件受理费10元，由本溪市溪湖区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  马力二〇二〇年四月二十二日书记员  荐锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》为了完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，制定本法。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；用人单位依照本法第四十一条规定解除劳动合同的；除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；法律、行政法规规定的其他情形的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终14号 上诉人（原审原告）朱爱林，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区沈高镇人民政府，住所地泰州市姜堰区沈高镇腾飞路。 法定代表人丁红梅，镇长。 上诉人朱爱林因与被上诉人泰州市姜堰区沈高镇人民政府城建行政通知一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初222号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱爱林以与被上诉人泰州市姜堰区沈高镇人民政府达成庭外和解为由，于2020年3月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱爱林自愿撤回上诉系其真实意思表示，且不损害他人及公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人朱爱林撤回上诉。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人朱爱林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾金才 审判员  刘春生 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年四月一日 书记员  秦 檑 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕1002执196号何江、李荣博：申请执行人何江与被执行人李荣博机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初1213号民事判决书已发生法律效力。被执行李荣博逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何江于2020年3月9日向本院申请执行，请求被执行人返还垫付款56594.15元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李荣博自觉交纳案款56594.15元。案款已全部兑付给申请执行人何江。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执196号执行案件执行完毕，于2020年4月8日结案。二〇二〇年四月八日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初503号原告：绿城物业服务集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城A区2栋2号，统一社会信用代码：913604065761463019。负责人：竺文英，该公司总经理。被告：宋春玲，女，1968年2月5日出生，汉族，住江西省九江市。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司诉被告宋春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年四月十日书记员  胡培培
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执207号之二申请执行人：李瑛，女，汉族，1978年2月16日出生。被执行人：杨志龙，男，汉族，1974年4月27日出生。本院依据已经发生法律效力的(2020)晋0881执207号裁定书，于2020年01月14日向被执行人杨志龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志龙在中国银行内存款2300000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴运武二〇二〇年四月二十三日书记员  岳治杰