重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2054号原告：彭邦琴，女，1974年10月6日生，住址:中国香港。委托诉讼代理人：罗思思，重庆恩杜律师事务所律师。被告：刘树全，男，1980年1月1日生，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：临清市宏运物流货运有限公司,住所地：山东省聊城市临清市新华办事处北关街1221号。统-社会信用代码：91371581694407920N。法定代表人：王家峰，该公司经理。委托诉讼代理人：胡志伟，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。被告：余小平，男，1985年2月7日生，住贵州省毕节市纳雍县。被告：邹加华，男，1974年2月12日生，住贵州省纳雍县。被告：黄明昆，男，1988年8月27日生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：常德驰鑫运输有限公司,住所地：常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区1118号。统一社会信用代码：91430703574308047M。法定代表人:成基固。被告：李永德，男，1966年3月24日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。被告：肖福俊，男，1980年8月24日生，住重庆市綦江县。被告：吴金华，男，1963年7月28日生，住重庆市綦江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。统一社会信用代码:91371500753544811H。负责人：姚志宏。委托诉讼代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人:王峰，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元。统一社会信用代码：91440600579725819。负责人：邓少琳，该公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区柳叶大道。统一社会信用代码：91430700774491122T。负责人：肖勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。统一社会信用代码：91500000902883690B。负责人：龙保勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道2号千山半岛国际5#5-1号。统一社会信用代码：915002227398459330。负责人：魏馥，该公司经理。原告彭邦琴与被告刘树全、临清市宏运物流货运有限公司、余小平、邹加华、黄明昆、常德驰鑫运输有限公司、李永德、肖福俊、吴金华、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告彭邦琴的委托诉讼代理人罗思思，被告刘树全、临清市宏运物流货运有限公司的委托诉讼代理人胡志伟，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托代理人冉石军到庭参加了诉讼，被告余小平、邹加华、黄明昆、常德驰鑫运输有限公司、李永德、肖福俊、吴金华、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。原告彭邦琴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一、二、三、四、五、六、七、八、九连带赔偿原告医疗费等共计17945.73元，其中医疗费17454.99元、住院伙食补助费300元、护理费2280元、误工费1900元、营养费1000元、交通费2898.5元;2.请求判令被告十、十一、十二、十三、十四、十五在保险限额范围内对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由:2018年4月28日21时21分许,被告刘树全驾驶的鲁P2XXXX/鲁PJXXX挂号重型铰接列车行驶至包茂高速公路出城方向1950KM+260M处路段(青岗隧道内)时。车辆撞击并推移前方左侧车道内依次停车排队等候的由余小平(原告)驾驶的贵FAXXXX号小型轿车，在推移过程中，撞击由邹加华驾驶的粤A0XXXX号小型轿车、由驾驶人黄明昆驾驶的湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车、由驾驶人李永德驾驶的渝AMXXXX号小型轿车以及由驾驶人肖福俊驾驶的渝AZXXXX号小型轿车，造成贵FAXXXX号车乘车人余某某死亡，贵FAXXXX号车驾驶人余小平、乘车人刘丽、邹奇宏受伤，粤A0XXXX号车驾驶人邹加华、乘车人彭发学、彭邦琴、劳天骏受伤，六车受损的道路交通事故。2018年6月8日，重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队对该本交通事故依法作出渝交执认字[2018]第2144000024003号《道路交通事故认定书》，认定:驾驶人刘树全承担本次道路交通事故的全部责任；驾驶人余小平、邹加华、黄明昆、李永德、肖福俊不承担本次道路交通事故的责任；乘车人余某某、刘丽、邹奇宏、彭发学、彭邦琴、劳天骏不承担本次道路交通事故的责任。重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队另查明以下事实:临清市宏运物流货运有限公司为鲁P2XXXX/鲁PJXXX挂号车辆所有人，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司为鲁P2XXXX/鲁PJXXX号车辆承保人；余小平为贵FAXXXX号小型轿车所有人，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司为余小平所有的贵FAXXXX号小型轿车承保人；彭邦琴为粤A0XXXX号小型轿车所有人，中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司为粤A0XXXX号小型轿车承保人；常德驰鑫运输有限公司为湘JAXXXX/湘JXXXX挂号车辆所有人，中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司为湘JAXXXX/湘JXXXX挂号车辆承保人;吴金华为渝AZXXXX号小型轿车所有人，中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司为渝AZXXXX号小型轿车承保人。事故发生后，原告被救护车送至秀山县人民医院抢救治疗，原告在秀山县住院治疗5天后与丈夫、儿子回到父母位于贵州省纳雍县的家中休养。由于原告丈夫系医生，原告仅在贵州纳雍新立医院做了医学影像及核磁共振检查，其余用药均是原告丈夫在药房购药在家服用医治。在此期间，原告共花去医疗费共计9418.23元，被告刘树权仅在原告住院期间交纳医疗费1500元。根据上述事实及理由，原告认为，被告方应对原告承担赔偿责任。由于本案被告较多而难以就赔偿事宜达成一致意见，故原告为获得赔偿而将各被告诉至贵院并提出上述诉请，望判如所请。被告刘树全、临清市宏运物流货运有限公司辩称，对本起交通事故发生的事实没有异议，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司处投保了交强险及150万元的第三者责任险，挂车投保了5万元的三者险，本次事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失均应由保险公司承担赔偿责任。住院期间我们垫付了1500元，请求保险公司予以返还。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称，对事故的发生的事实无异议，但是对责任划分有意见，认为刘树全不应承担全部责任，刘树全的违法行为并不在超速界定范围内，限速是80码，但实际速度是84-85码，不是本案事故发生的主要原因，并且原告在事故前4小时未休息，也不是本案主要原因，本案事故的根本原因是违规停车和未设置警示标志，刘树全在本案中应该是次要责任或者无责。刘树全驾驶的车辆鲁P2XXXX及挂车鲁PJXXX,鲁P2XXXX的车辆在其处投保了交强险和150万元的第三者责任险，并且投保了不计免赔险，挂车鲁PJXXX在其处投保了商业三者险5万元及不计免赔，因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条的规定，挂车不投保机动车交通事故责任强制保险，但是在事故发生后，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任，本案中因为没有证据证明牵引车承担全部责任，也没有证明挂车不承担责任，挂车和牵引车属共同侵权，应该扣除交强险后，由牵引车和挂车各自承担50%的责任。本案其他事故车辆无责，根据交强险保险条款18条规定，在交强险内无责范围内进行赔付，在本案中依法予以扣除，根据法律规定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。原告起诉的非医保用药部分应当依法扣除。关于原告的其他诉讼请求在原告举证后再发表意见。被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未到庭，但提交了书面答辩意见称，涉案车辆贵FAXXXX,在其处投保交强险，商业险未在其处投保，保险期2017-07-07至2018-07-06,发生事故是2018-04-2821:13:00在保险有效期，该案经向原告核实，受侵害时原告方均是本车贵FAXXXX车内人，交强险不承担赔付，故贵FAXXXX不承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼赔偿请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司未到庭，但提交了书面答辩意见称，1.肇事车辆粤A0XXXX在其处只投保了交强险、第三者责任险50万含不计免赔，无投保其他险种，事故发生在保险期间内，被保险人为彭邦琴。2.由于肇事车辆粤A0XXXX的驾驶员邹加华不承担事故责任，因此对于两案原告主张的损失赔偿，仅在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任。本次事故导致多人受伤，请法庭合理分配交强险份额。3.请求法庭依法审查原告各项诉请的合法性和合理性，依法认定。4.其在此交通事故中非侵权方，且根据保险条款，不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用，故本案产生的诉讼费用不应由其承担。被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司未到庭，但提交书面答辩意见称，1.其作为事故车辆湘JAXXXX号车辆交强险及商业险承保公司，已就交强险、商业险权利、义务、特别约定、责任免除履行了说明及告知义务，仅依据保险合同及合同条款对原告合法损失进行理赔，对于超出保险合同的损失应由其他责任主体承担赔偿责任。2.对于重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队对于本次事故经过及责任认定没有异议。3.根据重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队渝交执字[2018]第2144000024003号《道路交通事故认定书》，其承保车辆湘JAXXXX号车辆不负事故责任，故其仅对原告损失在交强险责任限额内承担无责赔付责任。4.其不是本起事故直接侵权人，不承担案件间接损失，即诉讼费及鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司未到庭，但提交书面答辩意见称，涉案的渝AMXXXX号车辆(发动机号:N6A10XA3APSA250XXXx，车架号:LDC913L365024XXXX)的被保险人李永德，在其处投保有交强险(保险单号:PDZA20175000XXXXXX)，保险期间为2017年9月30日至2018年9月29日，本次事故发生在保险期限内。答辩人对此次交通事故发生的事实和责任认定无异议，但对赔偿项目及赔偿金额提出如下意见：1.仅在交强险无责赔付限额内承担赔偿责任。重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队作出的[2018]第2144000024003号《道路交通事故认定书》认定，由其承保的渝AMXXXX号车辆在本次事故中无责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条:.....(四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元;无责任医疗费用赔偿限额为1000元;无责任财产损失赔偿限额为100元。”故仅在交强险无责赔付限额内按照责任比例承担赔偿责任。2.不应承担相关诉讼费用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付……因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他的相关费用”。据此规定，答辩人不应承担本案诉讼、鉴定等其他费用。中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司未到庭，但提交书面答辩意见称，1.该事故发生是否属实，参考交警部门查明、认定的事实来确定，其需核实事故认定书原件。是否需要承担赔偿责任,应当结合各当事人提供的证据材料及保险合同条款约定来确认；2.请法院查明驾驶人的合法驾驶资格及车辆的合法行驶资格，在不存在拒赔事由的情况下，才承担在保险合同范围内的合理赔偿责任，对于不属于保险责任的部分我公司不承担赔偿责任；3.本案存在二层法律关系，首先是由肇事方因交通事故所引起的侵权关系，第二层为侵权行为导致的保险合同理赔关系，仅在合同范围内承担责任，不承担侵权责任，故依法不承担诉讼费及鉴定费；4.交强险承保保单118080139002XXXXXX项下车辆车架号为LVGBF53K5CG03XXXX，保险期限为2017-06-0300:00:00起2018-06-0223:59:59止，请法院依法核实此次事故中渝AZXXXX号车是否为在其处承保车辆，另请核实该车辆在本案事故中与原告或案涉受害人所在车辆有无接触。因本案中渝AZXXXX号车承担“无责”责任，如果该车辆为承保车辆且与原告或案涉受害人所在车辆有接触，才在交强险无责限额内与本次事故的其他车辆按照比例对原告相应的损失承担赔偿责任。被告李永德未到庭，但提交书面答辩意见称，1.原告要求其承担本次机动车交通事故连带责任，其诉讼请求缺乏事实与法律依据。2018年6月8日，重庆市交通执法总队高速公路第三支队四大队已对本次交通事故作出渝交执认字[2018]第2144000024003号《道路交通事故认定书》，该事故认定书已经认定其不承担本次交通事故的责任。且根据《侵权责任法》第48条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，另根据《道路交通安全法》第76条第(1)项，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。由于本次事故发生在机动车之间，依法适用的是过错责任原则，对事故的发生不存在过错，因此，连带责任缺乏事实与法律依据。2.其为车辆购买了交强险和商业险，即使需要承担本次机动车交通事故连带责任，也应当由保险公司承担赔偿责任。其已经为“自己所有的渝AMXXXX小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司购买了交通事故强制责任险和第三者责任商业险，也按保险合同的约定足额缴纳了保险费用，本次事故发生在保险期内，保险公司应当承担保险责任。因此，即使认定在此次交通事故需要依法有关承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通率故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称‘交强险’)和第三者责任商业保险(以下简称‘商业三者险’)的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内子以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失也应当由中国人民财产保险股份有限公司在保险范围内予以赔偿。综上所述，其依法不用承担本次交通事故的责任，即使要承担，也应由保险公司来理赔。请人民法院依法驳回原告对被告李永德的诉讼请求。被告余小平、邹加华、黄明昆、常德驰鑫运输有限公司、肖福俊、吴金华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案部分当事人未举示相关证据，也未到庭对证据发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利；对于到庭当事人提交的证据，经庭审质证，无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据，本院作如下认证：1.原告举示的原告与丈夫劳湛浩的身份证复印件及结婚证，拟证明原告与劳湛浩系夫妻关系，劳湛浩居住地为中国香港。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证后对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该组证据作如下认证：被告方对该组证据真实性无异议，本院予以确认，该组证据与原告的护理人员相关，具有关联性，应予采信。2.原告举示的渝交执认字[2018]第2144000024003号《道路交通事故认定书》，拟证明本案交通事故发生的经过、形成原因、原告在事故中受伤的事实，各车辆驾驶人、所有人及承保保险公司的的名称以及事故责任。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证后对该事故认定书结论和载明的事实持异议，认为该事故认定以刘树泉以84-85码的速度认定超速和4小时内没有休息的疲劳驾驶认定刘树全承担全部责任不当，前面车辆依次排队等候才是导致本案发生的主要原因，所以该鉴定结论不应采信。本院对该组证据作如下认证：本案左侧行车道内依次停车等候通行的车辆，并未被认定为无法停车，而刘树全即使超速不多，但超速行驶的行为客观存在，且该超速行为导致其驾驶的车辆与前车不能保持足以采取紧急制动措施的安全距离，即不规范安全驾驶才是本案交通事故发生的根本原因，渝交执认字［2018］第2144000024003号《道路交通事故认定书》除依据刘树全存在超速及疲劳驾驶的违法行为以外，还认定刘树全未按操作规范安全驾驶，该认定书认定事实清楚、处理程序合法、责任划分得当，符合证据三性，本院予以采信。3.原告举示的医疗费票据5张，拟证明原告花去医疗费9418.23元。被告刘树全及临清市宏运物流货运有限公司质证后，对票据中贵州省医疗门诊收费票据数额为55.04元的单据未加盖公章，不予认可；对医疗费票据中的购药小票的三性不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证后认为医疗费应扣除非医保部分，对于原告没有病历、处方的票据及购药小票，无证据证明与本案的关联性的不予认可。本院对该组证据作如下认证：对于票据中秀山土家族苗族自治县人民医院住院医药费收据、纳雍新立医院有限公司医疗费发票有住院病历及检查报告佐证，予以认可；对于贵州省医疗门诊收费票据确未加盖印章，上面印制了收款单位为纳雍县中医院，但无该医院的门诊诊断证明及处方笺，不能证明该票据上所购药品与原告伤情具有关联性，故本院不予采信；对于纳雍仁济大药房购药发票以及购药小票，原告称其丈夫系医生，自己处方购药治疗，但其未举示其丈夫的医师资格证，也未举示证据所购药品与其治疗伤病具有关联性，故本院不予认可。综上，根据原告举示的有效票据，其医药费本院予以确认的金额为5998.8元。4.原告举示的住宿费票据2张，拟证明原告在秀山住院及转院至贵州就医期间，原告丈夫支出住宿费1649元。被告刘树全及临清市宏运物流货运有限公司质证认为该票据未载明住宿者的起始时间及天数，不能证明与本案的关联性，且两张票据开票日期为同一天，对真实性不予认可，另外既然是护理人员外出住宿。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证认为该住宿费是原告亲属探望产生的费用，不是受伤人员自己产生的费用，不应支持。本院该组证据作如下认证：因原告系异地就医，需要护理，护理主要是根据病人的危重程度观察和了解病情，给予饮食起居等生活上的照料以及心理上的帮助，并未规定护理一定不能外出住宿，原告丈夫对于异地就医的原告实施护理期间实际发生的住宿费，其合理部分应予支持，因原告在秀山住院的时间是2018年4月29日至5月4日，备注的住宿时间是2018年4月30日至5月5日，与原告住院时间相符，具有证据三性，予以认可，金额合计1649元。5.原告举示的交通票据7张，拟证明原告受伤后，原告及其丈夫支出交通费2898.5元。被告刘树全及临清市宏运物流货运有限公司质证认为交通费数额过高，请求法院酌情支持。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司质证认为交通费收条的实施认可，但不符合证据三性，杨胜勇是否具有营运资质和家事资质，如果是营运车辆，应当出具相应发票。本院对原告举示的上述证据作如下认证：被告方对原告举示的火车票、机票、出租车发票未持异议，本院予以确认；对于两张收条，一张记载是从秀山县人民医院打车到贵州省铜仁市高铁站，另一张为贵阳市高铁北站至纳雍县城，与就医返回的时间、次数吻合，虽然两张收条非正式票据，但交通费还是应当以实际发生的费用为准，结合本案的路程，其包车产生的费用应当适当，但乘车人员中，劳天骏、彭发学均系本案受伤人员，其发生的交通费不应在本案中一并处理，而原告在本案中也仅主张自己与护理人员的交通费，符合法律规定，予以支持，故本院确认原告的交通费共计为2898.5元。综上，根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据本院对本案事实认定如下：2018年4月28日21时21分许，驾驶人刘树全驾驶鲁P2XXXX/鲁PJXXX挂号重型铰接列车行驶至包茂高速公路出城方向1950KM+260M处路段（青岗隧道内）时，车辆撞击并推移前方左侧行车道内依次停车等候的由驾驶人余小平驾驶的贵FAXXXX号小型轿车，在推移过程中，撞击由驾驶人邹加华驾驶的粤A0XXXX号小型轿车、由驾驶人黄明昆驾驶的湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车、由驾驶人李永德驾驶的渝AMXXXX号小型轿车以及由驾驶人肖福俊驾驶的渝AZXXXX号小型轿车，造成贵FAXXXX号车驾驶人余小平、乘车人刘丽、邹奇宏受伤，乘车人余某某死亡，粤A0XXXX号车驾驶人邹加华、乘车人彭发学、彭邦琴、劳天骏受伤，六车受损的道路交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队对本次交通事故作出渝交执认字［2018］第2144000024003号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人刘树全承担本次道路交通事故的全部责任，驾驶人余小平、邹加华、黄明昆、李永德、肖福俊不承担本次道路交通事故的责任，乘车人余某某、刘丽、邹奇宏、彭发学、彭邦琴、劳天骏不承担本次道路交通事故的责任。彭邦琴受伤后被送往重庆市秀山土家族苗族自治县人民医院救治，于2018年4月29日入院，主要诊断为：颈部、左肘部多处软组织损伤，经治疗于2018年5月4日出院，共住院5天，产生医疗费：4838.8元。出院医嘱：1.门诊随访；2.休2周，留陪护一人。2018年5月5日，彭邦琴入纳雍新立医院作颈椎及头颅核磁共振检查，产生检查费1160元。另查明，驾驶人刘树全驾驶的鲁P2XXXX重型半挂牵引车与鲁PJXXX挂重型仓栅式半挂车登记所有人均为临清市宏运物流货运有限公司，刘树全与临清市宏运物流货运有限公司系挂靠与被挂靠关系。鲁P2XXXX重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，鲁PJXXX挂重型仓栅式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了保险金额为5万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘树全为彭邦琴、邹加华、邹奇宏、彭发学等支付医疗费15200元，彭邦琴收到1500元。彭邦琴的丈夫劳湛浩系香港公民，事故发生后，劳湛浩乘飞机前往重庆秀山护理彭邦琴，产生机票费1300元、市内交通费50元、火车费174.5元、护理期间住宿费1649元。彭邦琴出院后，与彭发学、劳天骏、劳湛浩返回居住地，产生包车费1200元（其中彭邦琴与劳湛浩共计占600元），彭邦琴火车票387元，劳湛浩火车票费387元。诉讼过程中，同在本次交通事故中受伤的邹加华、邹奇宏、彭发学向本院递交《放弃交强险赔偿款分配声明》，自愿放弃本案交强险赔偿款中优先分配比例，不参与交强险赔偿款的分配。本次交通事故中，与彭邦琴所乘坐车辆直接触碰的车辆有余小平驾驶的贵FAXXXX号小型轿车和黄明昆驾驶的湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车，贵FAXXXX号小型轿车登记所有人为余小平，该车在中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保有交强险，湘JAXXXX重型半挂牵引车和湘JXXXX挂重型罐式半挂车登记所有人均为常德驰鑫运输有限公司，黄明昆与该公司系挂靠关系，湘JAXXXX重型半挂牵引车在中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司投保有交强险。本院认为，本案争议的焦点有：一、承担责任的主体；二、对交强险不足赔付的部分，挂车鲁PJXXX是否承担责任；三、原告的损失认定问题；四、具体的赔偿内容。分别评述如下：关于焦点一，本案系连环撞车引发的交通事故赔偿责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队对本次交通事故作出渝交执认字［2018］第2144000024003号《道路交通事故认定书》划分责任得当，本院予以采信，即刘树全应承担本次道路交通事故的全部责任。刘树全驾驶的鲁P2XXXX/鲁PJXXX挂号重型铰接列车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司相应投保了商业三者险或机动车交强险，事故发生在保险期内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应按照上述解释的规定承担相应赔偿责任。同时，刘树全驾驶的车辆系挂靠在临清市宏运物流货运有限公司经营，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此临清市宏运物流货运有限公司经营对于刘树全应承担的赔偿负有连带责任。本案中其他车辆驾驶人、所有人以及乘坐人员均无过错，不应承担事故责任。但余小平驾驶的贵FAXXXX号小型轿车以及黄明昆驾驶的湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车与原告乘坐的粤A0XXXX小型轿车均发生了触碰，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此承保上述触碰机动车交强险的中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。关于焦点二，刘树全驾驶的重型铰接列车是由鲁P2XXXX重型半挂牵引车与鲁PJXXX挂重型仓栅式半挂车构成，登记所有人均为临清市宏运物流货运有限公司，其中鲁P2XXXX重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保了机动车交通事故强制保险及保险金额为150万元的商业三者险及不计免赔，鲁PJXXX挂重型仓栅式半挂车投保了保险金额为5万元的商业三者险及不计免赔，该保险公司认为本案无证据证明是牵引车承担全部责任，也没有证据证明由挂车承担全部责任，牵引车和挂车均属于机动车的范围，因此本案应该由牵引车和挂车各自承担50%的责任。本院认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”本案中，牵引车和挂车连接一体使用，交通事故认定书虽然没有记载是牵引车还是挂车与前车相触碰，但本案系追尾事件，挂车本身没有动力，受牵引车控制，从交通事故认定书上可以判断系驾驶人未按操作规范驾驶导致事故发生，牵引车存在过错，无证据显示挂车在本次追尾事件中存在违反道路交通安全法的事实，因此本院对中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司认为应由牵引车和挂车各自承担50%责任的辩解不予采信，交强险不足赔付的部分，中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司应当在承保牵引车的商业三者险限额中承担全部赔偿责任。关于焦点三，本院依法作如下确认：1.医疗费：结合原告举示的病历、检查报告及有效票据，本院确认其医疗费为5998.8元；2.误工费：应当根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告未构成伤残，其误工期限应结合其住院期间及医嘱载明需要休养的时间确认，原告住院5天，医嘱要求休养2周，故原告主张按照我市一般误工费标准100元/天结合其误工时间19天计算，符合误工费计算要求，本院予以确认，金额为：19天×100元/天=1900元；3.护理费：原告主张按住院天数及医嘱要求休养2周留陪护1人计算适当，结合我市一般护理费标准120/天计算，金额为：19天×120元/天=2280元；4.营养费：因原告未构成伤残，其医嘱中也未载明需加强营养，故对于原告主张的该笔费用不予支持；5.住院伙食补助费：根据原告的住院时间和我市一般住院伙食补助费标准60元/天计算，其住院伙食补助费为：5天×60元/天=300元；6.交通费：经审核原告的交通费票据，并结合其实际发生的费用，本院支持其交通费2898.5元。7.住宿费：根据原告举示的有效住宿费发票，本院确认住宿费为1649元。综上，原告主张的总损失经本院审核确认为15026.3元，其中涉及交强险医疗费用项下的金额有6298.8元（5998.8元+300元），涉及交强险死亡伤残费用项下的金额为8727.5元（1900元+2280元+2898.5元+1649元）。关于焦点四，本案是多辆机动车发生交通事故造成多人伤亡，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”以及第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因邹加华、邹奇宏、彭发学向本院递交《放弃交强险赔偿款分配声明》，自愿放弃本案交强险赔偿款中优先分配比例，不参与交强险赔偿款的分配，因此参与分配的人员有余小平、彭邦琴、劳天骏、刘丽以及余某某的近亲属。余某某因交通事故死亡，未产生医疗费用，故其不参与交强险医疗费赔偿项下的分配，只参与死亡伤残赔偿费用限额项下的分配。经查，余小平、劳天骏、刘丽在交强险医疗伤残赔偿项下的金额分别为28814.99元、1923.02元、48319.74元，故鲁P2XXXX重型半挂牵引车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗赔偿责任限额项下赔偿原告损失应为738元{10000元×[6298.8元÷（28814.99元+1923.02元+48319.74元+6298.8元）]=738元}。经查，余小平、劳天骏、刘丽、余某某在交强险死亡伤残赔偿项下的金额分别为105181元、1740元、101378元、783473元，故鲁P2XXXX重型半挂牵引车投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额项下赔偿原告包括精神抚慰金在内的损失应为960元{110000元×[8727.5元÷（105181元+8727.5元+1740元+101378元+783473元）]=960元}。贵FAXXXX号小型轿车投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，医疗费用项下无责赔付人员有彭邦琴、劳天骏。故被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司分别在各自交强险医疗赔偿无责限额项下赔偿原告损失766元{[1000元×[6298.8元÷（6298.8元+1923.02元）]=766元}。贵FAXXXX号小型轿车投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、湘JAXXXX/湘JXXXX挂号重型铰接列车投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司，死亡伤残赔偿项下无责任赔付人员有彭邦琴、劳天骏。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”原告彭邦琴的死亡伤残项下剩余损失7767.5元（8727.5元-960元）与劳天骏的死亡伤残项下剩余损失1549元（1740元-191元）未超出各机动车交强险责任限额之和，被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司的责任限额与责任限额之和的比例为1：2，。即被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司分别在各自交强险死亡伤残赔偿无责限额项下赔偿原告损失的二分之一，即3883.75元。剩余损失即其他另案剩余损失之和未超过商业第三者责任险的承保范围，故由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告4028.8元（6298.8元-738元-766元-766元=4028.8元）。因被告刘树全预先垫支的费用1500元要求在本案中一并处理，应在原告损失中扣除后，由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司直接支付给刘树全。即被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司赔偿原告2528.8元（4028.8元-1500元），并径行支付被告刘树全垫付的费用1500元。因原告彭邦琴的损失在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司承保的范围内已赔偿完毕，故被告临清市宏运物流货运有限公司不再承担赔偿责任。综上所述，为了维护受害人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险医疗责任限额赔偿原告彭邦琴因交通事故受伤产生的医疗费等各项损失共计738元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险死亡伤残责任限额赔偿原告彭邦琴因交通事故受伤产生的误工费等各项损失共计960元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告彭邦琴各项损失2528.8元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告彭邦琴各项损失共计766元；五、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险无责任医疗费用赔偿限额赔偿原告彭邦琴各项损失共计766元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告彭邦琴各项损失共计3883.75元；七、被告中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额赔偿原告彭邦琴各项损失共计3883.75元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十五日径付被告刘树全垫付原告的费用1500元；九、驳回原告彭邦琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担，退回原告彭邦琴预交诉讼费400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 伟人民陪审员  付国洪人民陪审员  徐茂和二〇二〇年四月八日书 记 员  冉梓希