wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终132号上诉人(原审被告)：湖北方程商业运营有限公司，住所地：黄梅县鄂东新农茂市场一楼。法定代表人：潘仲良，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐林书，男，该公司客服部经理。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：张全球，男，1969年10月6日出生，汉族，住黄梅县。上诉人湖北方程商业运营有限公司（以下简称方程公司）因与被上诉人张全球租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方程公司上诉请求：撤销原判，改判方程公司不承担支付租金及违约金的义务；由张全球承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。1、一审认为方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》与本案缺乏关联性，没有予以质证。但方程公司认为，正因为先前黄梅县鄂东新农茂业主委员会作为业主代表，通知全体业主配合方程公司承租鄂东新农茂所有商铺，并与方程公司签订意向性的《协议书》，方程公司才愿意与所有业主单独签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》。2、根据方程公司与张全球签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》第五条第五款约定：在不影响主体结构安全和质量的前提下，进行统一设计和规划、改造和装修。合同签订后张全球一直未按照要求办理商铺交接和提供消防合格书，导致方程公司无法利用商铺正常转租。方程公司签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》的目的在于承租商铺后进行转租，获取相应的利益，张全球的违约行为严重违背了方程公司签订合同的目的，构成根本违约。张全球办理商铺交接和提供消防合格证书的义务在方程公司支付租金义务之前，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。二、一审适用法律错误。方程公司与张全球依法成立租赁关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条作为本案的判决依据存在错误。方程公司拒绝履行支付租金的义务是正当的行使顺序履行抗辩权，应适用《中华人民共和国合同法》第六十七条作为法律依据。张全球未作答辩。张全球向一审法院起诉请求：1、依法解除与方程公司商铺租赁合同关系；2、判令方程公司支付租金20471元及违约金3198元；3、由方程公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月25日，张全球与方程公司签订了一份《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》，约定将其位于鄂东新农茂2楼2170号商铺租赁给方程公司，由方程公司统一向外招租，双方对包括但不限于租金收益率、保证金、违约金等作出了明确约定。合同签订后当即办理商铺交接，方程公司于2017年3月28日支付保证金3198.79元，2017年4月9日支付租金6397.58元。一审法院认为，张全球、方程公司所签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。依据合同约定，张全球将商铺交给方程公司后，计租租赁期从2017年6月23日起至2027年6月22日止共10年，第一个租赁年度的租金收益率，按张全球购买商铺的总金额（319879元）的4%计算，从第二年度后每个租赁年租金在前一个年度的基础上递增0.4个百分点，方程公司仅支付2017年4月9日前的租金6397.58元，属未全面履行合同义务，依法应当承担继续履行义务；方程公司未按合同约定时间和数额支付租金，属严重违约，依据合同约定应当承担相应违约责任，即应向张全球支付与方程公司此前向张全球交付的履约保证金等额的违约金（3198.79元）。反之，方程公司对应辩解，依法不予采纳。方程公司此前支付的履约保证金，本属反诉范畴或另案解决，但鉴于方程公司当庭陈述愿意以其冲抵租金，为减少诉累，节约诉讼资源，同时遵循意思自治原则，可予冲抵下欠商铺租金。张全球诉请解除合同，方程公司同意，属双方合意解除，予以准许，结合张全球诉请，解除时间应确定为2019年6月22日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决：一、张全球与方程公司于2017年3月25日签订的《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》自2019年6月22日解除。二、由方程公司向张全球支付自2017年4月9日起至2019年6月22日间下欠的商铺租金20471元，结算此前支付的履约保证金3198.79元，实际尚应支付商铺租金17272.21元。三、由方程公司向张全球支付违约金3198元。上述应履行义务，均限义务人于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回张全球其他诉讼请求。案件受理费311元，由方程公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，方程公司自签订《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》后，在租赁期间从未向出租人张全球提出租赁物未交付，反而向张全球交纳保证金和部分租金，足以说明方程公司已占有、使用该租赁物，依照法律规定，方程公司应当按照约定定期支付租金，方程公司逾期未支付租金，应当承担违约金。一审判决方程公司支付租金并承担违约金，并无不当，本院予以维持。方程公司上诉主张张全球未交付商铺，与查明事实不符，本院不予支持。《鄂东新农茂业主商铺统一租赁合同书》中并未约定张全球在出租商铺时必须提供消防合格证书，方程公司亦未举证证实其租赁的商铺存在消防问题并影响其对外转租，方程公司以张全球未提供消防合格证书为由主张不支付租金，缺乏合同依据和法律依据，本院不予支持。一审庭审笔录显示，关于方程公司与黄梅县鄂东新农茂业主委员会签订的《协议书》，一审已组织张全球质证，方程公司上诉主张一审未组织张全球对《协议书》质证，与事实不符，本院不予支持。黄梅县鄂东新农茂业主委员会并非本案租赁标的所有权人和出租方，其与方程公司签订的《协议书》与本案无直接关联性，一审在本案中未采信该《协议书》，并无不当，本院予以维持。综上所述，方程公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由湖北方程商业运营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  姚 彬审判员  易树龙二〇二〇年四月十日书记员  王 惠
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：谢桂荣。本院于2020年4月15日受理了原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心诉被告谢桂荣信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢桂荣偿还截止2017年11月29日年费200元。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2017年9月30日经被告谢桂荣向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为54×××79，账户号为54×××10）。现因被告谢桂荣在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院在审理过程中,原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心撤回对被告谢桂荣的起诉。案件受理费50元（已减半），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担。审判员  阮红梅二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 格
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民辖11号原告:肖康军，男，1967年2月5日生，汉族，住江苏省海安县。被告：张志强，男，1978年5月28日生，住江苏省泰兴市。被告：何云，女，1979年1月2日生，住江苏省泰兴市。被告：芮星，男，1976年1月17日生，住江苏省泰兴市。原告肖康军与被告张志强、何云、芮星民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2020年3月3日立案。肖康军诉称，张志强、何云于2019年8月31日向肖康军借款1000000元，月利率为2%，当时约定肖康军需要时即偿还借款本息，后经肖康军催要，张志强、何云拒不偿还借款本息，芮星也拒不承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的规定，请求判决：1.张志强、何云偿还肖康军借款1000000元及利息（自2019年8月31日起按照月利率2%计算至实际给付完毕之日止）2.芮星承担连带担保责任。3.诉讼费由被告承担。泰兴市人民法院经审查认为，被告何云系该院工作人员，该院依法不能行使管辖权。本院认为，同意泰兴市人民法院将本案指定其他基层法院审理的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由泰州市高港区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月七日书记员  袁 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初14942号原告：重庆市轩安物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路825号1幢第10层10-4，统一社会信用代码91500105683903507Q。被告：陈娅，女，汉族，1981年09月09日出生，重庆市南岸区，公民身份号码XX。本院在审理重庆市轩安物业管理有限公司与陈娅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市轩安物业管理有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市轩安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市轩安物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  彭璟二〇二〇年四月二日书记员  杨念
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执523号 申请执行人：金塔县远发建筑工程有限公司。 法定代表人：范浩唐，该公司经理。 被执行人：韩进耀。 本院在执行金塔县远发建筑工程有限公司与韩进耀建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的117794元，执行费1667元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0921执523号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐金明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初500号原告：刘文相，男，汉族，1958年2月4日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告刘文相与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文相委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文相向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计3808元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘文相于2013年8月起在被告同益合金有限公司消失模车间从事浇铸工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠4个月工资，经核算共计3808元。之后，原告刘文相曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年8月至2015年11月期间，原告刘文相在被告同益合金有限公司消失模车间从事浇铸工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告刘文相核对后,向原告刘文相出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为3808元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告刘文相提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告刘文相在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告刘文相在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠刘文相工资款3808元,因此对于原告刘文相要求被告同益合金有限公司支付其工资款3808元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘文相工资共计3808元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)闽0925执151号 移送执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人唐祖全罚金一案，本院于2020年4月28日以执行完毕方式结案。申请执行标的3000.00元，实际到位标的3000.00元。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执131号申请执行人：蔡惠健，男，汉族，1980年11月07日出生，住江苏省通州市。被执行人：梁开芬，女，汉族，1956年11月08日出生，住重庆市合川区。本院在申请执行人蔡惠健与被执行人梁开芬买卖合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的(2019)渝0117民初856号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁开芬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡惠健于2020年01月07日向本院申请执行，其申请执行金额为40000元及利息。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、公积金以及其他金融产品等情况，未查到有可供执行的财产信息。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院依法传唤被执行人到本院接受调查未果后，本院执行工作人员对被执行人进行了传统调查，经调查，被执行人现下落不明，无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0117执131号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年四月二十日书记员  侯欢欢
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初407号原告:赵连真,女,1963年5月14日出生,汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦绪文（特别授权），山东多赢律师事务所律师。被告：韩雪臣，男，1984年12月1日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：巨野县万宇运输有限公司，住所地：巨野县柳林镇吕坑村西、万福煤矿东邻，统一社会信用代码：91371724MA3DAUUNXF。负责人：董洪华，职务：总经理。委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，职务：副总经理。委托诉讼代理人：王开久（特别授权），山东治恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀雷（特别授权），山东治恒律师事务所律师。原告赵连真与被告韩雪臣、巨野县万宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告赵连真于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连真申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵连真撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵连真承担。审判员 李 强二〇二〇年四月三日书记员 刘晓飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信和财富投资管理（北京）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环北路甲19号楼31层3601室。法定代表人：王杨，该公司经理。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，北京市高科律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：顾某某。一审被告、二审上诉人：信和财富投资管理（北京）有限公司苏州吴中分公司，住所地在江苏省苏州市吴中区吴中东路158号利通大厦1幢1305室。负责人：王杨，该公司经理。再审申请人信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）因与被申请人顾某某、一审被告、二审上诉人信和财富投资管理（北京）有限公司苏州吴中分公司（以下简称信和财富吴中分公司）委托理财合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终4573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信和财富公司申请再审称：（一）一、二审法院审理程序错误。本案所涉案外人顾啸强盗用信和财富公司印章，违反公司公章管理和使用流程，并以欺诈的手段将金账户协议与《个人出借咨询与服务协议（No.881017799688）》按照信和财富公司流程进行申请遗失作废处理，以此欺骗顾某某，顾啸强的行为已涉嫌诈骗罪，本案应当移送公安机关处理，待刑事程序终结后再恢复审理。（二）二审判决认定事实和适用法律均有错误。1.金账户协议上没有加盖信和财富公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）公章，而信和财富吴中分公司的公章和负责人王杨的印鉴均系顾啸强伪造，该协议并未生效，只是顾啸强进行合同诈骗的工具。2.顾啸强不具有代表信和财富公司收取理财资金的权利表象，顾某某主观上也不是善意无过失，因此顾啸强的收款行为不能构成表见代理，信和财富公司不应承担责任。3.信和财富公司系P2P公司，不提供任何形式的担保，而在2016年8月17日《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》颁布之后，信和财富公司根据监管要求进行业务转型，不再开展P2P业务，不应对顾某某的损失承担任何连带责任。（三）二审判决遗漏必须参加诉讼的当事人。顾某某在本案中提交了一份顾啸强与信和财富吴中分公司的协议，本案处理与顾啸强有法律上的利害关系，应当追加顾啸强为本案第三人，才能查清案件事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定，请求依法再审本案。顾某某提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，顾啸强是信和财富吴中分公司的员工，其行为属于履行职务的行为，顾某某向顾啸强支付款项系履行签订的金账户协议，其在主观上系善意无过失，由此产生的法律后果应由信和财富公司承担。其次，顾啸强的行为即使涉嫌诈骗，也不影响本案民事合同的效力和责任的承担，本案也无需中止审理。第三，顾啸强并非必须参加诉讼的当事人，请求驳回信和财富公司的再审申请。本院经审查认为：（一）关于信和财富公司应否承担付款责任的问题。首先，根据双方均认可的事实，顾啸强系信和财富吴中分公司的业务经理，系信和财富公司的员工。顾啸强曾以信和财富公司的名义与顾某某订立《个人出借咨询与服务协议》，协议亦由信和财富公司加盖合同专用章予以确认，可见顾啸强具有代表信和财富公司在外开展投资理财活动的权限。其次，案涉《个人出借咨询与服务协议（金账户）》系顾啸强以信和财富公司名义与顾某某签订，协议亦是信和财富公司的文本，该协议落款处加盖信和财富吴中分公司以及该分公司负责人王杨的印章。顾某某根据该协议的约定将理财款项汇入协议约定的顾啸强个人账户，应由信和财富公司承担相应的法律后果。信和财富公司认为该协议上加盖的印章系顾啸强伪造，应由顾啸强个人承担责任，与公司无关。对此，本院认为，顾啸强系信和财富公司确认的业务代表，其以公司名义与顾某某签订理财协议，加盖信和财富吴中分公司字样印章，无论该协议上的印章是否真实，均不影响协议的对外效力，故信和财富公司的该项申请理由不能成立。（二）关于本案审理程序问题。首先，信和财富公司并未提供证据证明顾啸强因签订本案所涉协议被公安机关立案侦查。其次，即使顾啸强的行为涉嫌刑事犯罪，但信和财富公司并未提供证据证明顾某某应当对顾啸强涉嫌犯罪的行为承担民事责任，故信和财富公司不能仅以顾啸强涉嫌刑事犯罪为由，免除其对外应承担的民事责任。因此，信和财富公司认为本案应中止审理并追加顾啸强为第三人，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回信和财富投资管理（北京）有限公司的再审申请。审判长  李道丽审判员  关 倩审判员  徐 智二〇二〇年四月二十七日书记员  章芳芳
宜昌市夷陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)鄂0506执恢28号蒋小平、蒋飞、任祖秀、杨万寿、周泽艳：蒋小平、蒋飞、任祖秀与杨万寿、周泽艳机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，蒋小平、蒋飞、任祖秀向本院申请执行的(2018)鄂0506民初227号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复3号复议申请人（申请执行人）：中国银行股份有限公司满洲里市分行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。负责人：曹某某，行长。被执行人：满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司职工。满洲里市人民法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司满洲里市分行（以下简称满市分行）与被执行人满洲里三发木业有限公司（以下简称三发木业）借款合同纠纷一案中，委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔市分公司对位于满洲里市互贸区满西公路以西、外环路以南处土地上的地上附着物进行评估，满市分行对委托评估范围提出异议，满洲里市人民法院于2020年1月20日作出（2020）内0781执异2号执行裁定，满市分行不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。满洲里市人民法院查明，该院于2018年11月29日委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对被执行人三发木业位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南（规划用途工业，房屋状况1层24615.98平方米，2层4282.97平方米，3层2099.83平方米）的房产进行价格评估；对位于满洲里市互贸区满西公路西外环路南（满国用2008字第003099号，使用面积为422694平方米）的土地进行价格评估；对该幅土地上的附属房产进行价格评估。评估公司于2018年12月25日出具了《房地产估价报告书》、《土地估价报告》。另于2019年1月9日委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司呼伦贝尔分公司对三发木业位于满洲里市互贸区满西公路以西、外环路以南处土地上的地上附着物进行评估作价。满洲里市人民法院认为，根据房地一体原则，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，故地上附着物的价值不能脱离所依附的土地而独立存在，依法对涉案地块地上附着物进行评估作价的执行行为并无不当。地上附着物的评估费用由申请人垫付也符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回满市分行的异议申请。满市分行复议称：涉案土地上的附着物建设于抵押登记之后，且系违法建筑，不应进行评估，对此产生的评估费用也不应由其承担，请求撤销满洲里市人民法院（2020）内0781执异2号执行裁定。本院查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《人民法院委托评估需要提供的材料清单》要求，对房地产类评估必需提交的资料有“合法来源证明（未办理权属登记的），包括：房地产买卖合同、继承证明、相关批文、契税发票、测绘结果等”。涉案房产的上述合法来源证明原审并未审查，应该在查清上述事实的基础上，再行判断是否属于《人民法院委托评估规范》规定的委托评估事项。综上，中国银行股份有限公司满洲里市分行的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销满洲里市人民法院（2020）内0781执异2号执行裁定。二、发回满洲里市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇二〇年四月十三日书记员 鹿熔鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0831民初226号之一 原告：贺某 被告：任某某 被告：高某某 原告贺某与被告任某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序。 本院认为，本案适用简易程序审理时，发现原告起诉时，被告任某某、高某某下落不明。本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  钟鹏程 审 判 员  张海鹏 人民陪审员  钟 荣 二〇二〇年四月九日 书 记 员  马娜飞
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）晋07行终18号上诉人（原审原告）**文，男,1964年10月17日生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审被告）平遥县公安局，住所地：平遥县柳根西街99号。法定代表人范耀宏，该局局长。行政机关出庭负责人贾东祥，该局副局长。委托代理人武彩仙，平遥县公安局民警。委托代理人刘昱凯，平遥县公安局民警。原审第三人李树忠，男，1960年6月27日生，汉族，现住平遥县。上诉人**文因治安行政处罚一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**文，被上诉人平遥县公安局行政机关负责人贾东祥及委托代理人武彩仙、刘昱凯，原审第三人李树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：**文系律师，李树忠系平遥县人民法院保安。2018年11月12日19时，平遥县公安局接到报案称平遥县人民法院有人打架。2018年12月12日，平遥县公安局进行受案登记并电话通知当事人受案情况。2019年2月21日，平遥县公安局作出晋中平公行罚决字[2019]000037号行政处罚决定书，该处罚决定书中载明：2018年11月12日，法院保安李树忠因琐事与**文在平遥县人民法院大厅发生争执，继而**文用脚蹬了李树忠脚上一下，致李树忠受伤住院治疗。2019年8月15日，**文诉至该院，要求撤销晋中平公行罚决字[2019]000037号行政处罚决定书。以上为本案事实。原审认为：平遥县公安局有权负责本辖区内的治安管理工作，有权对本辖区内违反治安管理行为人给予处罚。本案中，平遥县公安局在接到报警后，立案受理并进行调查，对报案人、违法行为人及证人进行询问并制作询问笔录。**文在询问及庭审过程中对其用脚踩李树忠脚的事实不予认可，但是上述事实有平遥县公安局提供的第二段视频资料以及李树忠、李金明的询问笔录互相印证，所以平遥县公安局作出的关于**文用脚踩李树忠脚的事实认定并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，**文用脚踩第三人脚的行为符合上述规定中殴打他人的情节，所以平遥县公安局作出的晋中平公行罚决字[2019]000037号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，所以对于**文要求撤销上述行政处罚决定书的诉请，该院予以驳回。原审判决：驳回**文的诉讼请求。上诉人**文不服上诉称，一、原审认定两点事实有误。一是李树忠不是平遥县人民法院保安,是在平遥县人民法院公益岗位服务期满后自行留在法院协助法警看门，与平遥县人民法院没有劳动从属关系。二是上诉人和李树忠年龄相仿，认识多年，平时见面开玩笑、相互打闹是经常的事。当时上诉人踩到李树忠的脚确实不是故意的，且李树忠当时也对此并未在意，李树忠的脚也没有任何伤情和不适，原审据此认定上诉人“殴打”李树忠与事实不符。二、“殴打”是主观上恶意，客观上打人的行为。上诉人与李树忠无冤无仇，没有矛盾没有纠纷，上诉人为何要打李树忠?上诉人确实不应该和李树忠开玩笑，但李树忠也不能因为开玩笑过头就反咬上诉人一口。原审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定明显不当。综上，请求撤销（2019）晋0781行初161号行政判决书并改判撤销晋中平公行罚决字（2019）000037号行政处罚决定书。被上诉人平遥县公安局辩称，一、本案事实清楚，证据确凿。2018年11月12日，**文因琐事与法院保安李树忠在法院大厅发生争执，继而**文用脚蹬了李树忠脚上一下，致李树忠受伤住院治疗。以上事实有违法嫌疑人**文的询问笔录、受害人李树忠的询问笔录、诊断治疗建议书、现场监控等证据证实。二、本案程序合法，法律依据正确。2018年11月12日19时许，我局民警接到110指令后立即出警了解情况并调取法院现场监控。受害人李树忠称身体不适，需要就医，民警告知其去医院就医。后民警对双方出事人进行询问并多次组织调解，双方未达成一致。我局在收集相关证据后对**文进行了处罚告知，并于2019年2月21日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对**文作出行政拘留五日的处罚。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人李树忠参诉称，其是平遥县人民法院的保安，负责二楼大厅出入管理工作。其与上诉人没有隶属关系。上诉人实施的是殴打行为，并不是开玩笑。平遥县公安局对上诉人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》赋予公安机关履行治安管理的法定职责，同时对侵犯人身权利的行为给予治安管理处罚。该法第四十三条规定，殴打他人，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十六条第二款规定，调解案件的办案期限从调解未达成协议或者调解达成协议不履行之日起开始计算。本案中，结合在卷的证据材料可以证实，2018年11月12日，**文因进入平遥县人民法院办公大楼问题，与身着制式警服的李树忠在二楼大厅发生争执，并实施了脚踩李树忠脚的行为。**文否认李树忠是平遥县人民法院保安，但未提供相应证据予以证实。**文作为律师，李树忠作为法院保安，双方在日常工作交集中本应相互理解、相互尊重。但**文当天的行为客观上对李树忠的身体构成伤害，且对人民法院的正常办公秩序造成一定的影响。平遥县公安局根据调查情况对**文作出拘留五日的行政处罚决定，并无不当。平遥县公安局2018年12月12日受理本案后，李树忠认可平遥县公安局征询过其调解意见，**文也认可平遥县公安局曾先让双方当事人私下协商解决，可以说明平遥县公安局作出行政处罚前做过调解工作，调解期间不应计入办案期限内。另，平遥县公安局主张对**文在行政处罚告知时提出的书面陈述意见进行了复核，未提供证据予以证实，程序存在瑕疵，但该瑕疵并不影响**文的实体权利。综上，**文的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。原审认定事实清楚，法律适用准确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由**文负担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇二〇年四月二十八日书记员  郑 昕
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初64号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人彭煜森，男，1988年3月9日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市泉山区。2019年11月6日在浙江省杭州市被公安机关抓获，2019年11月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年11月20日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人李以宽，江苏瀛苏律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人彭煜森犯盗窃罪，于2020年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员于睿出庭支持公诉。被告人彭煜森及其指定辩护人李以宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月，被告人彭煜森在李某乙（1939年出生）家中担任护工期间，因曾帮助行动不便的李某乙办理银行业务，而知晓李某乙卡号为62×××04的工商银行卡的存放地点及取款密码。2019年5月15日、17日，被告人彭煜森两次盗窃被害人李某乙银行卡并取款，金额合计人民币25000余元，并在取款后将银行卡放回原处。后被告人彭煜森辞职离开。被告人彭煜森在开庭审理过程中对上述事实无异议,其辩护人提出被告人彭煜森在被刑事拘留前如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人彭煜森系初犯、偶犯，无前科，社会危害性小，认罪认罚，愿意退赃退赔；综上，建议对被告人彭煜森判处缓刑。上述事实，有被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，被告人彭煜森的供述，接受证据材料清单，电子数据提取笔录，银行卡交易明细，病案材料，羁押证明，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭煜森以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭煜森犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人彭煜森到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，无前科劣迹，依法可以从轻、从宽处罚，故对辩护人的上述辩护意见予以采信。2019年9月17日徐州市公安局云龙分局对涉嫌盗窃罪的被告人彭煜森发布刑事拘留证并上网追逃，2019年11月6日被杭州市公安机关抓获并于次日执行刑事拘留，非系主动投案，不符合自首的认定条件，故对辩护人提出的被告人彭煜森系自首的辩护意见不予采信。被告人彭煜森有预谋的盗窃丧失劳动能力的被害人李某乙的银行卡并于2019年5月15日、17日两次使用该卡获取财物，非系初犯、偶犯，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的被告人彭煜森及其家属愿意退赃退赔的意见，经查，被告人彭煜森及其家属并无退赃退赔的行为，且被告人及辩护人也无法提供可行性条件以便于法院确认是否有人愿意代被告人履行退赃行为，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，被告人的行为不宜判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭煜森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年3月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币25000元依法予以追缴，发还被害人李克生。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  梁文秀二〇二〇年四月二十二日书 记 员  崔 璨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2863号申请执行人李飞。被执行人黄莲花。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初16470号民事调解书，于2020年4月4日向被执行人黄莲花发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人黄莲花的存款、收入92728元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年四月十三日书记员  杨慧芳
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂12刑更118号 罪犯柳学成，男，1976年6月19日出生，湖北省武汉市黄陂区人，汉族，初中文化程度，个体出租司机。现在湖北省咸宁监狱服刑。 湖北省武汉市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)武刑初字第00254号刑事判决，认定被告人柳学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，原审被告人柳学成不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年3月8日作出〔2012〕鄂刑三终字第25号刑事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2011）武刑初字第00254号刑事判决第一项、第二项中对被告人柳学成犯盗窃罪的定罪部分，撤销对其犯盗窃罪的量刑部分；上诉人柳学成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年1月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后，于2012年5月22日交付执行。服刑期间，2015年3月18日经本院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第183号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年12月21日经本院（2016）鄂12刑更731号刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后，刑期自2011年1月7日起至2021年4月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑九个月，附加剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2020年4月15日至4月19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省咸宁监狱提出，罪犯柳学成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。 湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯柳学成在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获7个表扬，财产刑已执行完毕。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯减刑审核表、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。 本院认为，罪犯柳学成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件,依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯柳学成减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后的刑期自2011年1月7日起至2020年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 魁 审判员 王凯群 审判员 杨荣华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄 娜
河北省磁县人民法院 结案报告 （2020）冀0427执622号 申请执行人：罗书会，女，1975年1月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区黄粱梦建安街甲2号10号楼2单元9号。 被执行人：河北峰琳房地产开发有限公司，住所地：邯郸冀南新区花官营乡闫浅村。 法定代表人：张培军，该公司负责人。 本院在执行申请执行人罗书会与被执行人河北峰琳房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，双方达成和解协议，且履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  张清刚 二〇二〇年四月八日
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初169号 原告:吴润香，女，汉族，沁县人，沁县人，农民，现住沁县。 原告:李某，女，汉族，沁县人，学生。 被告：李成云，男，沁县人，沁县人，农民。 被告：沁县故县镇下清河村民委员会。 住所：沁县故县镇下清河村。 法定代表人：张效云职务：村委主任。 原告吴润香、李某与被告李成云、沁县故县镇下清河村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，原告吴润香、李某李某于2020年4月21日以双方拟自行协商解决为由向本院提出对二被告的撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，以原、被告双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤回对被告李成云、沁县故县镇下清河村民委员会的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于上述原因而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴润香、李某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告吴润香、李某负担。 审判员  李瑞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吴霞
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执44号申请执行人翟长春/被执行人王忠臣：本院依据（2019）黑0125民初6265号民事判决书执行申请执行人翟长春与被执行人王忠臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的6125.00元。经过本院强制执行，执行到位标的4000.00元。剩余2125.00元部分，申请执行人翟长春自愿放弃。被执行人已于2020年4月16日将全部欠款给付申请执行人翟长春。至此，申请执行人翟长春向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0222刑初51号公诉机关通许县人民检察院。被告人范廷根，男，1986年2月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封县。因犯盗窃罪于2013年9月4日被开封市开封县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年1月30日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪于2017年1月25日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年4月24日被通许县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃于2020年1月9日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年1月21日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人范廷根犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊、赵培红出庭支持公诉，被告人范廷根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日凌晨，被告人范廷根到通许县行政路县政府对面一住户楼栋门口，将被害人吕某停放的一辆台铃牌电动踏板车盗走并放至通许县大广场附近。于同日14时许，被告人范廷根前往停放地点推车时，被蹲守的民警当场抓获，被告人范廷根到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人范廷根构成盗窃罪，且系累犯，应从重处罚。被告人范廷根认罪认罚，建议判处被告人范廷根有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。请依法判处。上述事实，被告人范廷根在庭审过程中无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等在卷佐证，足以证明。本院认为，被告人范廷根以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范廷根因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人范廷根认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人范廷根犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇二〇年四月二十九日书记员  李雪瑜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜允厚，男，1957年6月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：高树荣，女，1956年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路宏基商城4楼6号。 法定代表人：郜继营，该公司董事长。 再审申请人杜允厚因与被申请人石家庄盛世宏基房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终7263号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杜允厚申请再审称，1.原审法院将河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室的会议纪要作为依据错误。该领导小组办公室没有权力认定涉及犯罪的事实。且该会议纪要中关于“购买宏基商城的商户并返租，是名为买卖，实为借贷的非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款的一部分”的表述，并没有其他实际证据予以证明。申请人对该会议纪要的真实性、合法性及关联性均不予认可。2.邯郸市公安局作出的刑事立案决定书中并没有明确说明申请人购买被申请人商位、出租并收取租金是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分。原审法院直接认定本案的起诉是被申请人涉嫌非法吸收公众存款犯罪的一部分是不合法的。3.申请人与被申请人之间签订合同行为本身不构成犯罪，无论被申请人是否涉嫌非法吸收公众存款犯罪，均不影响本案的审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，邯郸市公安局于2016年5月13日作出立案决定书，决定对石家庄盛世宏基房地产开发有限公司非法吸收公众存款案立案侦查；河北融投担保集团风险处置协调领导小组办公室[2018]37号会议纪要明确，石家庄盛世宏基房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，购买宏基商城的商户并返租是名为买卖实为借贷，是非法吸收公众存款的另一种表现形式，该部分是邯郸市公安局侦办的非法吸收公众存款案的一部分。原审法院依据上述事实，根据最高人民法院、公安部、最高人民检察院《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定驳回杜允厚的起诉，并无不当。综上，杜允厚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杜允厚的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初44号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人骆继德，男，1971年6月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年2月25日忻城县公安局决定对其取保候审，同年4月9日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审，同年4月15日本院决定对其继续取保候审。 立案日期2020年4月14日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据忻检公刑诉（2020）41号起诉书，指控被告人骆继德犯危险驾驶罪，建议对骆继德判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人骆继德对起诉书指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 查明事实2020年1月12日19时许，被告人骆继德酒后驾驶桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车从忻城县城关镇黄金村那闷屯往黄宜村黄宜屯方向行驶，行至忻城县黄金至思耕（Y171线）3KM处时，车辆碰撞到行走在路面的罗桂财，造成骆继德、罗桂财受伤和车辆损坏的道路交通事故。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，骆继德当时血液中的乙醇含量为146.02mg/100ml，属于醉酒驾驶。经柳州市金鼎司法鉴定所鉴定，骆继德的损伤程度为重伤二级，罗桂财的损伤程度为轻伤二级。经忻城县公安局交通管理大队认定，骆继德负事故全部责任，罗桂财无责任。 本院意见被告人骆继德的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、赔偿损失、取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人骆继德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄君校 二〇二〇年四月二十日 书记员  劳莉雅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终757号 上诉人（原审原告）：黄某，女，1966年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人（原审原告）：庄宇，男，1990年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 法定代理人：黄某，系庄宇的母亲。 上诉人（原审原告）：庄晓铭，男，1997年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三上诉人的委托诉讼代理人：郭炳熊、唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）：郑宝榕，男，1946年3月7日出生，汉族，住建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：施高攀，福建理策律师事务所律师，特别代理。 上诉人（原审被告）：涵江区萩芦镇南下村卫生所，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇南下村南坛车站旁，登记号350303017933。 主要责任人：郑玲娜。 委托诉讼代理人：黄亦辉、林益晗，福建华忠盛律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：莆田市涵江区萩芦镇卫生院，住所地福建省莆田市涵江区萩芦镇崇圣村半南90号，统一社会信用代码12350303488706030C。 法定代表人：郭文献，系萩芦镇卫生院院长。 委托诉讼代理人：郑阳春，福建大涵律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）：郑玲娜，女，1997年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人黄某、庄宇、庄晓铭、郑宝榕、涵江区萩芦镇南下卫生所因与被上诉人莆田市涵江区萩芦镇卫生院、郑玲娜医疗损害责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月2日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初3864号民事判决； 二、发回莆田市涵江区人民法院重审。 上诉人黄某、庄宇、庄晓铭预交的二审案件受理费1722元予以退回，上诉人郑宝榕预交的二审案件受理费5018元予以退回，上诉人涵江区萩芦镇南下卫生所预交的二审案件受理费5018元予以退回。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年四月二十三日 书记员  傅 敏 附本案适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初1604号原告：吴孟华，男，1968年9月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杨绩，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：谈才平，男，1965年5月14日生，汉族，住宜兴市。原告吴孟华与被告谈才平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告吴孟华的委托诉讼代理人杨绩到庭参加诉讼。被告谈才平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴孟华向本院提出诉讼请求：1、判令谈才平支付货款21700元及该款从2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息。在审理中，吴孟华将诉讼请求变更为请求法院判令谈才平支付货款19700元及该款从2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息；2、判令谈才平承担本案诉讼费用。事实与理由：其向谈才平提供环保配件，2019年1月30日双方经对账确认谈才平欠其货款21700元。后谈才平仅支付了2000元。被告谈才平未作答辩。吴孟华围绕其诉讼请求向本院提供了欠条作为证据，谈才平未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认定该证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，谈才华向吴孟华出具欠条1份，载明：谈才平欠吴孟华材料款21700元，谈才平于2020年前付清，若逾期按年利率4%计算利息。之后谈才平支付了2000元。2020年3月13日，吴孟华向本院起诉。本院认为，根据本案所涉欠条及吴孟华的陈述，可以认定谈才平欠吴孟华货款19700元，谈才平应当按约在2020年1月1日前付清。谈才平未按约付款，应承担违约责任。双方约定逾期按年利率4%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。谈才平应当支付货款19700元及该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息。吴孟华的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：谈才平于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴孟华货款19700及该款自2020年1月1日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（已减半收取），由谈才平负担。该款已由吴孟华预交，吴孟华同意其预交诉讼费171元由谈才平直接向其支付，本院不再退还，谈才平于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴孟华。本判决为终审判决。审判员  钱叶平二〇二〇年四月九日书记员  葛桑桑本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初357号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道10号。负责人：陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人：刘春强，男，系该行客户经理。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：刘超，男，1975年8月16日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告刘超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人刘春强、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超归还原告农业银行寻乌支行贷款本金5万元，利息从2019年9月20日起2019年9月28日按贷款本金5万元，年利率4.35%计付，2019年9月29日至结清日按贷款本金5万元，按年利率6.525%计算；2、诉讼费用由被告支付。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告刘超归还原告农业银行寻乌支行贷款本金49964.82元，利息从2019年9月21日起2019年9月28日止按贷款本金5万元，年利率4.75%计付，从2019年9月29日至2019年9月30日止，按贷款本金5万元，年利率7.125%计付，从2019年10月1日起至结清日按贷款本金49964.82元，年利率7.125%计算。事实和理由：2016年9月29日被告与原告签订《中国农业银行贷款借款合同》。约定借款金额5万元，贷款总期限为三年，发放形式为一次性还本按约还息，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年息4.75%，执行利率为年息4.75%，逾期执行利率为年息7.125%）计收罚息直至本息清偿为止。2016年9月29日被告在合同期限内办理农户小额贷款用信，金额为5万元，2019年9月28日到期，用于种养业。贷款到期前，原告管户经理电话通知其还款，贷款逾期后，原告管户经理多次催收，截止诉讼日该被告未归还所有贷款本息。庭审过程中，原告补充事实和理由：被告于2019年9月30日归还贷款本金35.18元。被告刘超承认原告农业银行寻乌支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘超在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金49964.82元及其利息（利息计算方法：自2019年9月21日起至2019年9月28日止，以借款5万元为本金，按年利率4.75%计算；自2019年9月29日至2019年9月30日止，以借款5万元为本金，按年利率7.125%计算；自2019年10月1日起至还清之日止，以借款49964.82元为本金，按年利率7.125%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  古红娟二〇二〇年四月八日代理书记员  朱 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉2403刑初34号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人张明宝，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月17日被取保候审，于2020年4月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人陈思国，吉林敖东律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检一部刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人张明宝犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人张明宝及其辩护人陈思国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日至2019年2月26日期间，在陈某（已不起诉）经营的敦化市胜利街×××酒店内，陈某因经营的×××酒店电费较高一事咨询了被告人张明宝，后张明宝以可通过改写电表数据达到变更资费减少×××酒店电费为由，先让陈某私自打开×××酒店两个变电柜，后由张明宝拆卸两个电表并进行改装，达到降低×××酒店电费的目的。经鉴定，盗窃电能总价值壹拾叁万叁仟玫佰柒拾玖元陆角玖分（133,979.69元）。被告人张明宝于2019年2月28日投案自首。陈某所经营的×××酒店已主动向延边供电公司缴纳了追补电费和违约使用电费。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，并认为被告人张明宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张明宝主动投案且如实供述自己的罪行，系自首。故对被告人张明宝应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定处罚，建议对其判处有期徒刑四年八个月，并处罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张明宝对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。张明宝辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.张明宝主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，愿意接受法律的制裁，系自首；2.张明宝系初犯、偶犯，认罪认罚，且其实施盗窃行为是为了他人利益，案发后他人已经缴纳了追补电费和违约使用电费。综上，请求法庭对其判处有期徒刑三年并适用缓刑。经审理查明，被告人张明宝原系敦化市电业局工作人员。2018年10月份，张明宝承诺为陈某（已不起诉）经营的敦化市×××酒店解决电费高的问题。2018年12月期间，张明宝以可通过改写电表数据达到变更资费减少酒店电费为由，让陈某私自打开位于敦化市鸿博居小区的两处变电柜后，张明宝将电表秘密拆下，拿至家中进行拆卸、改装，并用网上购买的螺丝封贴等对电表进行重新封贴，达到了降低酒店电费的目的。经鉴定，截止2019年2月26日，敦化市红事宴酒店共计盗窃电能总价值是133979.69元。案发后，被告人张明宝主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。陈某所经营的×××酒店已主动向延边供电公司缴纳了追补电费和违约使用电费。上述事实，被告人张明宝及其辩护人均在开庭审理过程中无异议，并有×××电表两块，电话查询记录、常住人口数据查询信息，扣押清单、接受证据材料清单及情况说明，证人姜某、陈某1、田某证言，证人陈某证言，被告人张明宝的供述与辩解，价格认定结论书、鉴定结果通知书及检验报告，现场勘查、扣押、指认笔录，破案经过及抓获经过、谅解书、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明宝以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。张明宝主动到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。张明宝自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。故关于辩护人提出张明宝系自首，且悔罪态度好，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。综上，根据被告人张明宝犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人张明宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年4月29日至2023年12月28日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  骆静怡审 判 员  刘 颖人民陪审员  李晓平二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张 杨
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云29民终413号上诉人（原审被告）：李刘，男，1979年8月4日出生，白族，住云南省大理白族自治州宾川县。被上诉人（原审原告）：郭家嗣，男，1974年3月17日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。上诉人李刘因与被上诉人郭家嗣买卖合同纠纷一案，不服云南省宾川县人民法院（2016）云2924民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，于同年4月28日接待了上诉人李刘、被上诉人郭家嗣对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。李刘上诉请求：1.撤销宾川县人民法院作出的（2016）云2924民初350号民事判决，由二审查明后依法改判李刘不承担支付货款责任或者将本案发回重审。2.本案的诉讼费用由郭家嗣承担。事实和理由：一、郭家嗣在法庭上并没有承认提供给李刘的产品就是宁夏大荣化工冶金有限公司生产的“荣芽”牌产品，但一审却在判决书上载明郭家嗣提供给李刘的产品为“荣芽”，与庭审查明事实不相符。李刘实际收到的产品不是“荣芽”，应该视为李刘没有实际收到货物，合同没有履行完毕。二、李刘收到判决书时已经距离宾川县法院作出判决书整整30个月，这对李刘收集物证、人证造成了很大影响，望二审依法改判，支持其上诉请求。被上诉人郭家嗣辩称，其提供给李刘的产品就是“荣芽”牌产品，李刘向其出具的欠条上直接写的也是欠“荣芽”牌货款，故请求二审维持一审判决。郭家嗣向一审法院起诉请求：1.依法判令李刘立即支付农药款9440元。2.本案的所有诉讼费用由李刘承担。一审法院认定事实：郭家嗣在宾川县经营农资店。2014年1月19日，李刘向郭家嗣赊购农药“荣芽”236瓶，每瓶的价款为40元，货款共计9440元。李刘于当日向郭家嗣出具了欠条一份。后李刘一直未支付该货款。一审法院认为，李刘向郭家嗣赊购农药，对尚欠货款9440元，经李刘签名确认。李刘作为买受人，应履行向郭家嗣支付尚欠货款的义务，故郭家嗣要求李刘支付尚欠货款9440元的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。李刘虽提出向郭家嗣赊购的农药有问题，且其已向郭家嗣提出进行更换，但郭家嗣拒不更换的抗辩意见，未提交相应证据予以证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：由被告李刘于判决生效后十日内向原告郭家嗣支付货款人民币9440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告李刘承担。二审中，双方当事人对一审认定的案件事实均无异议。李刘提交一份由云南农丰农业生产资料有限公司出具的证明，欲证实郭家嗣向其提供的产品不是宁夏大荣化工冶金有限公司生产的“荣芽”牌产品。郭家嗣对李刘提交的该份证据的真实性无异议，但不认可其主张的证明方向。本院经审查认为，李刘提交的云南农丰农业生产资料有限公司的证明具有真实性，但该份证明只能证实郭家嗣从未向其公司直接购买过涉案产品，故李刘提交的证明不能证实其主张的事实，本院不予采信。一审认定本案事实清楚，二审予以确认。本院认为，李刘向郭家嗣出具的欠条已载明欠“荣芽”牌货款9440元，李刘对该欠条载明的事实无异议，一审依据双方买卖关系形成的欠条证明的事实，判决由李刘向郭家嗣支付货款9440元。针对一审这一判决，李刘上诉称郭家嗣实际向其提供的产品不是宁夏大荣化工有限公司生产的“荣芽”牌产品，但其未能提交相关的证据予以证明，故李刘应承担举证不能的法律后果。李刘的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，李刘的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李刘负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  胡代勇审判员  马克辉二〇二〇年四月二十九日书记员  马雨婷
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初522号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地:广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄燕红,女，该行职工。 被告：赵美玲，女，1996年4月18日出生，户籍所在地广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告赵美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1365号原告：李保金，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被告：刘奉元，男，成年，汉族，居民，住汶上县。被告：刘永军，男，成年，汉族，居民，住汶上县。原告李保金与被告刘奉元、刘永军合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告李保金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李保金撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年四月十七日书记员  郭晨
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执785号贵州创优纸业有限公司、贵州塞纳星空文化传媒有限公司：贵州创优纸业有限公司与贵州塞纳星空文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计9949.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位9999.20元（含执行费50.00元）。本院已将该款转付给贵州创优纸业有限公司。至此，贵州创优纸业有限公司向本院申请执行的（2019）黔0113民初871号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王一二〇二〇年四月十六日书记员  李博
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终63号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄信然，男，1984年11月5日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，大专文化，个体户，户籍所在地百色市右江区，现住南宁市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，同年9月6日被取保候审。经田东县人民法院决定，于2019年12月27日被收监执行。 辩护人黄翔宇，广西中名（平果）律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民法院审理田东县人民检察院指控原审被告人黄信然犯敲诈勒索罪一案，于二〇一九年十二月二十八日作出（2019）桂1022刑初369号刑事判决。原审被告人黄信然不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅案卷材料，审查并听取上诉人及其辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法不属于二审必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年初，被告人黄信然通过朋友得知被害人韦某系同性恋人士且系一名田东县公职人员，后通过微信与韦某加上好友后，冒充同性恋人士与韦某聊一些露骨、色情的内容。2019年7月12日至7月13日，黄信然以把其和韦某的聊天记录发送给韦某的领导、同事及朋友为由，向韦某索要钱财。韦某迫于黄信然的威胁，多次通过微信转账给黄信然，共计41000元。 另查明，案发后，被告人黄信然退赔被害人韦某41800元，并取得谅解。 再查明，2019年7月31日，公安民警在抓获被告人黄信然时，在其身上查获用于作案的工具iphone6sPlus手机一部。 原判认定上述事实的证据有：被害人的陈述、辨认笔录、微信聊天及转账记录、照片说明、搜查笔录、扣押清单、发还清单、收款收据，谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人黄信然的供述与辩解。 原判认为，被告人黄信然以非法占有为目的，使用威胁的方法强行索要他人财物共计41000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但起诉书指控的涉案数额错误，依法予以纠正。敲诈勒索公私财物，数额巨大的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄信然归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄信然全部退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。 关于辩护人赖某提出的被告人黄信然敲诈勒索的数额应为41000元，且已退赔被害人41800元并取得谅解，认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，与已查明的事实相符，该辩护意见予以采纳；关于提出的被害人有一定过错的辩护意见，经查，在案证据无法证实被害人存在过错，被告人亦未提供相关证据证实，故该辩护意见不予采纳；关于提出的被告人的行为社会危害性较低，经查，被告人黄信然得知他人的性取向后，假冒同性恋人士通过微信与之聊天，并以将微信聊天告知被害人所在单位的领导、同事及朋友的方式索要钱财，其主观恶性极大，对社会风气影响极坏，故该辩护意见不予采纳；对于提出的在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人进行处罚的辩护意见，如前文所述，应在有期徒刑三年至十年对被告人进行处罚，且被告人并无法定减轻处罚情节，故该辩护意见不予采纳。随案移送的作案工具iphone6sPlus手机一部，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，故对该部手机予以没收，上缴国库。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人黄信然犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元；二、随案移送的作案工具iphone6sPlus手机一部，予以收缴。 上诉人黄信然及其辩护人黄翔宇的辩解辩护意见认为，黄信然有坦白、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解、系初犯偶犯等从轻处罚情节，其是独生子，上有老下有小需要照顾，一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人适用缓刑。 百色市人民检察院检察员意见认为，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人黄信然关于量刑过重的上诉理由不成立。黄信然犯罪后确有悔改表现，社会危害性较小；虽然黄信然的犯罪动机比较卑劣，但其对被害人的身心受伤害较小，并取得被害人的谅解，可以认定犯罪情节较轻，建议二审法院可对黄信然宣告缓刑。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致，原判认定事实的证据经庭审举证、质证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人黄信然以非法占有为目的，采用违反人性伦理的手段诱使被害人受骗上当后，又以公开暴露被害人有不同情欲取向的方法，强行索要41000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，上诉人黄信然能够退赔被害人全部经济损失并取得谅解，认罪态度较好，确有一定悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。但鉴于黄信然系采用违反人伦的方法多次反复实施敲诈行为，主观恶性较深，作案手段卑鄙，且对被害人基于性取向不为社会公众认可，害怕被暴露而导致社会评价、社会地位极大贬损而造成极大的精神压力，是对其身心的极大摧残，证明黄信然的行为社会危害性较大，故对黄信然不宜适用缓刑。一审法院根据其犯罪事实、情节、手段、对社会的危害程度以及案后悔罪认罪表现，决定对其予以从轻处罚，并在法定刑幅的最低刑判处其有期徒刑三年，已充分体现依法从轻的刑事政策，上诉请求及检察院建议给予缓刑处理的理由不能成立，本院依法不予支持。 需要指出的是，任何人都享有追求幸福和安全的权利，被害人基于自己的生理和心理需求选择的性取向，虽不为社会主流所接受，但并没有损害国家、集体和他人利益，不违反国家法律法规规定，不为国家法律所禁止，其人身和财产权利理应得到平等的尊重和保护，性取向理应得到社会大众的包容和理解。因此，任何借助他人有不同性取向隐私实施敲诈勒索的行为均属违法犯罪行为，均必须予以惩处，以保护合法的人身和财产权利，保护合理的安全期待。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韦   中   利 审 判 员  何      卫 审 判 员  韦   金   碧 二〇二〇年四月十七日 法官助理  梁月苹书记员韦钰
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执225号之十五申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地遂川县泉江镇东路大道。负责人：刘某某，行长。被执行人梁某某，男，1971年9月19日出生，住遂川县。中国工商银行股份有限公司遂川支行申请梁某某银行卡纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初1186号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人包括工资账户在内全部银行账户，已扣划15700元，且冻结其公积金，未发现其他可供执行财产，案件暂时无法立即全部执行到位。经申请执行人中国工商银行股份有限公司遂川支行申请，同意本院终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  长  安审判员 项  秋  生审判员 谢  发  亮二〇二〇年四月二十二日（江西书记员 蒋云南（江西
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初95号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人李涛,男,1984年8月24日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,初中文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2019年12月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区检察院批准,当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人张彦明，宁夏言成律师事务所律师。 被告人朱强,男,1987年9月17日出生于宁夏回族自治区银川市,公民身份号码×××,汉族,初中文化,无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2019年6月11日因犯危险驾驶罪被银川市兴庆区人民法院判处免于刑事处罚。2019年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留,2019年12月19日经宁夏回族自治区银川市金凤区检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人王少飞，宁夏言成律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉［2020］97号起诉书指控被告人李涛、朱强犯故意毁坏财物罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员张楠出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人张彦明、被告人朱强及其辩护人王少飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年3月2日2时许,被告人朱强、李涛酒后持刀将被害人刘云清停放在银川市××区下的一辆车牌号为×××的黑色本田轿车前后挡风玻璃、左右两侧车窗玻璃、左右两侧车门、前引擎盖、后备箱、右前大灯等损坏并离开现场。经银川市金凤区发展和改革局价格认定中心认定，被损坏车辆维修价值为9068元。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人朱强、李涛故意毁坏他人财物价值人民币9068元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，本案系共同犯罪。被告人朱强、李涛在案发后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人朱强、李涛七个月有期徒刑。 被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为：1.被告人李涛具有自首情节；2.积极赔偿被害人损失并取得谅解；3.自愿认罪认罚；4.同意检察机关的量刑建议。 被告人朱强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为：1.被告人朱强具有自首情节；2.积极赔偿被害人损失并取得谅解；3.自愿认罪认罚；4.在共同犯罪中所起作用较小；5.同意检察机关的量刑建议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人李涛、朱强经公安机关书面传唤到案，被告人李涛到案后如实供述了所犯罪行，被告人朱强当庭自愿认罪。被告人李涛、朱强已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 上述事实有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、基础信息、违法犯罪前科信息查询情况说明、结算单、刷卡小票、谅解书、收条、转账记录、价格认定结论书、辨认、现场笔录及照片、证人汪某、李某的证言、被害人刘云清的陈述、被告人李涛、朱强的供述和辩解等证据予以证明。 本院认为，被告人李涛、朱强酒后持刀故意毁坏他人车辆，造成损失人民币9068元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人李涛、朱强犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人李涛在共同犯罪中，作用相对较大。被告人李涛归案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李涛、朱强承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。被告人李涛、朱强赔偿被害人经济损失并得到谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人的辩护人关于二被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。经查，被告人李涛、朱强系被公安机关书面传唤到案，到案后，被告人朱强第一次、第二次讯问笔录中均否认其实施了犯罪行为，被告人李涛归案后如实供述所犯罪行，故二辩护人关于二被告人构成自首的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止） 二、被告人朱强犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  金宝华 人民陪审员  赵建国 人民陪审员  段双红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  哈英明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终859号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：徐会平，云南培生律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：吴丽琼，女，汉族，1975年1月15日生，住曲靖市麒麟区。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人吴丽琼民间借贷纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司上诉请求：1.撤销原判第三项并改判被上诉人支付逾期违约金2471.59元，之后的逾期违约金以本金17283.89元为基数计算至款项实际付清之日止；2.一、二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由应为民间借贷纠纷，一审认定本案为借款合同纠纷不准确。二、本案上诉人没有向不特定的人发放贷款，而是向会员垫付消费款，没有以盈利为目的，只是鼓励消费，并且额度较小，并没有违反相关行政监管政策的规定，并不影响借款合同的效力。三、本案应适用民间借贷的相关规定。被上诉人未作答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：1.由被告偿还原告垫付款本金17283.89元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2.由被告向原告支付违约金2471.59元（此处违约金计算至2018年6月12日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；合计：19755.48元；3、由被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。庭审中，原告变更诉讼请求第三项为：由被告承担本案的案件受理费、公告费。一审法院认定事实：2017年4月20日，原告垫富宝投资有限公司（甲方）与被告吴丽琼（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：××；轻易贷网站，网址：××；1号车网，网址为××；乒乓网，网址为××；车快快，网址为××等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册帐号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身实际情况，向乙方授予一定信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子帐户信用额度后，即领用了垫付宝（垫付卡）服务。当乙方使用垫付宝帐户信用额度用于购买任何商品或服务等消费（包括但不限于购车、购房、购货、加油、维修、使用ＥＴＣ、支付水电煤通讯费等）时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任。双方还对信用额度、应还款项、还款及违约责任、交易等作了约定。原告为被告吴丽琼垫付的消费情况为：2017年5月3日12时29分、12时30分、12时33分在商户曲靖市余鹏经贸有限公司处垫付消费款每次10000元，合计30000元。根据双方约定，原告已将上述消费款垫付至商户处，被告吴丽琼共向原告偿还垫付款12716.11元，被告尚欠原告垫付款17283.89元，经原告催要未果。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告吴丽琼签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，原告已按约定替被告吴丽琼向第三方支付消费款30000元，履行了合同义务，被告吴丽琼应当按照约定偿还原告垫付款。对于原告要求被告吴丽琼归还垫付款本金17283.89元的诉请，本院予以支持。但对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定，原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》违反法律规定，应认定为无效。本案所涉资金依法只应归还本金，原告主张的违约金超过了上述法律规定，本院不予支持。被告吴丽琼未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第二百零六条之规定，判决：一、由被告吴丽琼于本判决生效后十五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金人民币17283.89元。二、由被告吴丽琼于本判决生效后十五日内支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费294元，由原告垫富宝投资有限公司承担37元，由被告吴丽琼承担257元。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易,其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款,属于金融活动。垫富宝投资有限公司超越其经营范围签署发放贷款业务的相关合同，违反了国家限制经营、特许经营的规定，垫富宝投资有限公司以消费垫付的形式向其会员发放贷款,显然不是为解决资金困难或生产经营急需的偶发性行为,而是具有经常性、经营性和对象不特定性。故，一审认定合同无效,对垫富宝投资有限公司主张的违约金不予支持，并无不当。综上所述，垫富宝投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费294元，由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  王 勇审判员  朱福华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 娇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1415号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇都市绿洲邮储银行。统一社会信用代码91350623678459966P。 主要负责人：黄瑞力，行长。 委托诉讼代理人胡志斌，系该银行员工。 被告：陈朝辉，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（简称漳浦邮储银行）诉被告陈朝辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦邮储银行的委托诉讼代理人胡志斌到庭参加诉讼，陈朝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦邮储银行向本院提出诉讼请求：请求判令陈朝辉偿还原告借款本金4895.25元，利息446.16元及费用1114.44元，总计6455.85元。事实和理由：陈朝辉于2018年5月29日向原告申请信用卡，卡号为62×××49。截止2020年1月20日陈朝辉累计欠款6455.85元。陈朝辉自2019年1月20日始开始逾期违约。按信用卡信用合约第三条约定计收利息和费用，日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率默认为0.05%。第7期起总行自动停止计息（2019年7月20日开始停息）经原告多次催讨，拒不履行还款义务。 陈朝辉没有提供答辩意见。 漳浦邮储银行围绕诉讼请求依法提交有陈朝辉签名的一份《中国邮政银行信用卡申请表》、一张《领用合约》、一张《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、陈朝辉在申请信用卡时提交的身份证复印件一张、一张《截止2020年1月20日陈朝辉信用卡逾期情况表》、二张《交易明细》加以证明。陈朝辉经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由陈朝辉承担。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）是中国邮政储蓄银行提供发行的金融服务产品，信用卡当事人应遵行《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和领用合约规定的权利与义务。发卡人许可持卡人在一定期限内在授信金额内预借透支现金、消费，持卡人按合约支付本金、利息、费用及违约金。《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡章程》对申领、收费、还款、计息以及违约金等权利义务作出详细规定。《中国邮政储蓄银行信用卡章程》第五章规定“第二十二条持卡人非现金交易（不包括现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享有免息还款待遇，并按第二十三条计息方法支付透支利息。第二十三条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率的12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按新规定执行。第二十四条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对借款本金、利率和违约金、费用作出与章程相同的格式化的约定。陈朝辉在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申明并签名，表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 又查明：陈朝辉于2018年5月22日向漳浦邮储银行申请中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），卡号为62×××49，卡号开通后陈朝辉持卡消费，2019年1月20日陈朝辉开始违约。截止2019年1月20日陈朝辉累计欠款6455.85元（其中借款本金4895.25元、利息446.16元及违约金等费用1114.44元）。 本院认为，陈朝辉向原告申请办理信用卡，原告同意发放被告信用卡,是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,双方构成信用卡消费形式的借款合同关系。原告向陈朝辉履行了发放信用卡，允许陈朝辉在期限内使用授信金额款项，陈朝辉持卡消费，应履行及时还款义务。陈朝辉因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。故原告诉请被告返还信用卡消费的借款本金、利息、费用，合法有据，本院予以支持。 综上所述，漳浦邮储银行请求陈朝辉偿还借款、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈朝辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈朝辉应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行借款本金4895.25元、利息446.16元及费用1114.44元，合计款项6455.85元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由陈朝辉负担。陈朝辉应于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈巧楡
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保445号申请人：洪丽双，女，1968年8月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被申请人：林荣月，男，1969年6月9日生，汉族，住溧阳市。被申请人：溧阳闽林石材料科技有限公司，统一社会信用代码：9132048134611390XB,住所地溧阳市溧城镇平陵东路72号10幢。法定代表人：林铭钦申请人洪丽双与被申请人林荣月、溧阳闽林石材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人洪丽双于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人林荣月、溧阳闽林石材料科技有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额35万元，保单号为PZDM202032040000000787。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人林荣月、溧阳闽林石材料科技有限公司的银行存款35万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金震二〇二〇年四月二十七日书记员  史涛
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初1618号 原告：周志勇，男，1976年4月28日出生，汉族，农民,住安徽省濉溪县。 被告：李欣欣，女，1986年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：岳跃祖，男，1983年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告周志勇与被告李欣欣、岳跃祖民间借贷纠纷一案中，原告周志勇于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿向法院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周志勇撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周志勇负担。 审判员 彭 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初758号   原告:尹某1，女，1951年2月15日出生，住内蒙古呼和浩特市。   原告:尹某2，女，1967年5月17日出生，住吉林省公主岭市。   原告:李某1，男，1959年5月29日出生，住内蒙古林西县。   原告:李某2，男，1984年11月2日出生，住内蒙古林西县。   四原告委托诉讼代理人：王某，内蒙古兴林律师事务所律师。   被告:尹某3，男，1949年11月16日出生，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人：杜某，内蒙古方赫律师事务所律师。   被告:尹某4，女，1964年07月29日出生，住内蒙古林西县。   本院受理了原告尹某1、尹某2、李某1、李某2诉被告尹某3、尹某4法定继承纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告尹某1、尹某2、李某1、李某2撤回起诉。   案件受理费减半收取6900元，均由原告承担。   审判员 李颖     二〇二〇年四月二十一日   书记员 王贺
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初107号原告：孙学荣，男，1978年11月27日生，汉族，居民，住临清市。被告：高新，女，住临清市。本院在审理原告孙学荣与被告高新建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙学荣撤回起诉。案件受理费减半收取22元，由原告承担。审 判 长  刘文辉人民陪审员  王合香人民陪审员  李志勇二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 昕
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执174号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：余勋。深圳融信保非融资性担保有限公司与余勋民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第22510号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十四日书记员 柯 尔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申678号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：危竟英，女，1971年1月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人危竟英与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。危竟英申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回危竟英的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025财保14号申请人：姚永干，男，1981年10月31日生，汉族，住襄城县。被申请人：赵小光，男，1982年9月10日生。汉族，住襄城县。申请人姚永干于2020年4月29日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人赵小光所有的位于新郑市合同编号为xxx的房产予以查封,并提供太平财产保险有限公司许昌分公司诉讼财产保全责任保险担保金额为660000元的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人姚永干的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下:查封被申请人赵小光所有的位于新郑市合同编号为xxx的房产。被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。查封期限为三年。需要续行查封，申请人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封书面申请。案件申请费3820元，由申请人姚永干负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈国华二〇二〇年四月三十日书记员  朱燕燕
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1044号申请执行人：孙常云，男，汉族，1976年8月21日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：洪丽萍、张德利，北京大成（昆明），特别授权代理。被执行人：李向杰，男，京族，1982年6月24日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人孙常云与被执行人李向杰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1802号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李向杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙常云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月28日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李向杰在中国银行安顺分行营业部的账户一个（账号：13×××59ＣＮＹ0），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。扣划了被执行人李向杰的银行存款人民币4600.96元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币355886.67元，未受偿人民币351285.71元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十六日书 记 员  申才源
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏09民终322号之一 本院于2020年4月17日对上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司因与被上诉人李冬花、原审被告蔡云游机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）苏09民终322号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏09民终322号民事裁定书中“上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区。负责人：史燕，该公司总经理。”补正为“上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区。负责人：史燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。” 审判长  张金星 审判员  荀玉先 审判员  张海静 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执65号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：董雅雯，男，1986年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与董雅雯信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年9月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6248号民事判决书，被告董雅雯自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金100000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年1月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件诉讼费1194元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 玲