广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终93号上诉人（一审被告）：荀家欢，男，1972年4月10日出生，汉族，住址四会市**************，现住四会市东城区**********。被上诉人（一审原告）：胡炳桂，男，1949年7月16日出生，汉族，住四会市*************。委托诉讼代理人：胡子颖，男，1994年7月4日出生，汉族，住四会市东城区*************，系胡炳桂的孙子。一审被告：太平财产保险有限公司广东分公司（以下简称太平财保广东公司），住所地广州市天河区*******之一广晟大厦自然层2501-02单元(电梯层28楼2801-02单元）。法定代表人：李伟，该公司总经理。上诉人被1因与被上诉人胡炳桂、一审被告太平财保广东公司的机动车交通事故责任纠纷一案，不服四会市人民法院（2019）粤1284民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人荀家欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩意见一审原告胡炳桂于2019年7月24日向一审法院提起本案诉讼，胡炳桂的起诉请求是：1.荀家欢立即赔偿79144.7元损失给胡炳桂，日后如有其他损失的，另行主张；上述款项中的61705元应由太平财保广东公司在交强险赔偿限额范围内予以理赔，14439.7元应由太平财保广东公司在商业险赔偿限额范围内予以理赔；2.本案全部诉讼费用由荀家欢、太平财保广东公司负担。理由是：2019年5月21日12时30分许，荀家欢驾驶粤H*****号小型普通客车(该车由太平财保广东公司承保强制险及商业险)沿四会市X440线由迳口墟往下寮村方向行驶至17KM+60OM处时，与胡炳桂驾驶由路右洞坑村村口驶入的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡炳桂受伤、车辆损坏的交通事故。四会市公安局交通警察大队于2019年7月3日出具《交通事故认定书》认定:荀家欢负事故的主要责任，胡炳桂负事故的次要责任。胡炳桂受伤后先后被送往四会万隆医院治疗，经诊断伤情为:1、左足及踝部血管断裂伤；2、左足及踝部神经断裂伤；3、左足及踝部肌腱断裂伤。胡炳桂住院治疗至2019年1月9日因伤情稳定而出院。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定计算，胡炳桂因本次事故共计遭受85333.2元的损失。依据法律规定，胡炳桂的上述损失应由太平财保广东公司先在交强险范围内赔偿64705元，剩余20628.2元损失，按照交警部门的事故认定应由太平财保广东公司赔偿70%即14439.7元。因荀家欢、太平财保广东公司却拒不支付赔偿款，胡炳桂为维护合法权益，特提起本诉。一审被告荀家欢对起诉请求辩称：荀家欢在道路上正常行驶，而胡炳桂没有行驶证，属于不合法上路。荀家欢是直线行驶，胡炳桂是冲上来，荀家欢已提前在四、五十米前鸣声警告。荀家欢没有撞倒胡炳桂，是胡炳桂自己转弯闪躲时跌撞，才导致事故的发生。关于道路交通事故认定书，荀家欢考虑到与胡炳桂是邻居，且想快点拿回自己被扣押的车才签名的。一审法院对证据和事实的分析认定一审法院经审理认定以下事实：2019年5月21日12时30分许，荀家欢驾驶粤H*****号小型普通客车沿四会市X440线由迳口墟往下寮村方向行驶，当行至17KM+600M处时，遇胡炳桂无证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车由路右洞坑村村口驶入，两车发生碰撞，造成胡炳桂受伤，车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，荀家欢驾驶粤H*****号小型普通客车搭乘胡炳桂到医院救治移离现场。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，荀家欢负该事故的主要责任，胡炳桂负该事故的次要责任。事故发生后，胡炳桂被送到四会万隆医院住院治疗至2019年7月9日（共住院50天），出院诊断为：1.左足及踝部血管断裂伤；2.左足及踝部神经断裂伤；3.左足及踝部肌腱断裂。出院医嘱为：1.出院后暂休息10周；2.加强营养；3.出院后建议需要继续陪护。疾病诊断证明书处理意见为：住院期间胡继明身份证号码为441************819陪护白天；胡继全身份证号码为441************817陪护晚上。截止至2019年5月21日，胡炳桂在四会万隆医院治疗共产生医疗费24828.2元。又查明，胡炳桂于1949年7月16日出生，是广东省四会市***********人。诉讼中，胡炳桂提交了本人的身份证、荀家欢的《驾驶证》、粤H*****号小型普通客车的《行驶证》、交强险保单、商业险保单、太平财保广东公司的《企业信用信息公示报告》，证明胡炳桂、荀家欢、太平财保广东公司的诉讼主体资格；提交了一份《道路交通事故认定书》，证明胡炳桂、荀家欢、太平财保广东公司发生交通事故的经过及交警部门的责任认定；提交了胡炳桂在四会万隆医院治疗的《诊断证明书》、《出院记录》、两份《广东省医疗收费票据》，证明胡炳桂因本案事故治疗过程及医疗费支出情况；提交了一份加盖四会市******民委员会公章的《证明》，证明内容为胡炳桂在迎头村委会从事建筑水泥大工；提交了一份加盖四会市*********公章的《证明》，一份《营业执照》，一份《合伙经营协议书》，一份加盖中国（四会）国际玉器城物业管理部公章的《证明》，一份四会市环宇物业管理有限公司的《企业信用信息公示报告》，证明胡炳桂住院期间的陪护人胡继明从事玉石销售工作。事故发生时，肇事车辆粤H*****号小型普通客车的驾驶人和所有人均为荀家欢，机动车驾驶证准驾车型是C1，证件有效期为2016年12月21日至2026年12月21日，该车在太平财保广东公司投保了交强险122000元及第三者商业险100万元，有不计免赔。事故发生在保险期限内。2019年7月5日，胡炳桂向一审法院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押荀家欢名下的车牌号为粤H*****小型普通客车一辆。同日，一审法院作出（2019）粤1284财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押荀家欢名下的车牌号为粤H*****小型普通客车一辆，保全金额以5万元为限；查封担保人胡继明名下位于四会市东城区********的不动产权作为其申请诉前财产保全的担保。案件申请费520元，由胡炳桂预交。四会市公安局交通警察大队依裁定扣押粤H*****号小型普通客车一辆，查封期限为2年，自2019年7月8日至2021年7月7日止。一审法院裁判意见一审法院认为，公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，荀家欢驾驶粤H*****号小型普通客车与胡炳桂无证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成胡炳桂受伤，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队认定，荀家欢负该事故的主要责任，胡炳桂负该事故的次要责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于胡炳桂因事故造成的损失，应先由太平财保广东公司在肇事车辆粤H*****号小型普通客车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内按责赔偿，仍有不足的，依法由荀家欢赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，一审法院核定胡炳桂在本案中因该事故造成的损失：1、医疗费：按照医疗费票据为24828.2元；2、住院伙食补助费：100元/天×50天（住院共50天）=5000元；3、护理费：医嘱吩咐胡炳桂住院期间由胡继明陪护白天，胡继全陪护晚上，出院后建议继续陪护，结合胡炳桂的病情，计算为150元/天×50天×2人+120元/天×7天×10星期（根据伤情按一人护理计算）=15000+8400=23400元；4、交通费：胡炳桂住院50天，应为30元/天×50天=1500元；5、营养费：胡炳桂为涉残，酌定500元。以上5项，合共55228.2元。对于上述赔偿项目胡炳桂计算赔偿标准和金额不当的，一审法院予以改正。胡炳桂主张的误工费，因胡炳桂为70岁，已经达到法定退休年龄，仅提交一份加盖四会市******民委员会公章的间接《证明》，且没有相应的收入凭据，无法证实其确有劳务收入，依据不足，一审法院不予支持。胡炳桂的以上损失，应由太平财保广东公司在粤H*****号小型普通客车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费合共24900元，余下医疗费、住院伙食补助费、营养费合共20328.2元，由于胡炳桂在是事故中负次要责任，荀家欢负事故主要责任，按照胡炳桂、荀家欢在事故中的责任进行分担，即荀家欢应承担20328.2元×70%=14229.74元，该款依法由太平财保广东公司在粤H*****号小型普通客车参保的第三者商业险保险责任限额范围内予以赔偿。综上，一审法院判决如下：一、太平财保广东公司应于本判决生效之日起10日内粤H*****号小型普通客车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、交通费合共24900元，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合共14229.74元给胡炳桂；二、驳回胡炳桂的其他诉讼请求。本案一审受理费889元，诉讼保全费520元，合共1409元，由胡炳桂负担535元，太平财保广东公司负担874元。当事人对一审结论的意见上诉人荀家欢不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人荀家欢的上诉请求是判令胡炳桂赔偿荀家欢：车辆保养费15000元；车辆贬值差价半年15000元；无法使用车辆损失费每天300×1个月=9000元；扣押6个月共54000元损失赔偿。以上费用合计84000元。理由是：胡炳桂驾驶车辆时无牌无证，且胡炳桂左眼失明，本不应上路开车，本次事故不应由荀家欢负责任。当时荀家欢开直路，胡炳桂横路开出导致发生事故，胡炳桂应负全部责任。发生事故后，胡炳桂因明知自己驾驶车辆无牌无证，且左眼失明，在荀家欢说要报警时，胡炳桂说不可报警，全部费用由其自己负责，故双方无报警。事后一小时左右，胡炳桂儿子报警，交警扣押荀家欢车辆长达半年。胡炳桂的行为出尔反尔，给荀家欢造成经济损失，故提出上诉。被上诉人胡炳桂没有到庭参加诉讼，在提交的书面意见中辩称：一、经四会市公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，荀家欢负主要责任，胡炳桂负次要责任。该认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予以采信。荀家欢上诉对该认定有异议，但从未向交警部门提出书面复核申请。二、荀家欢上诉状所述“胡炳桂说不可报警，全部费用由其自己负责”毫无依据，且与胡炳桂意志相背离，也不符合情理。三、关于扣押荀家欢小型客车的说明：胡炳桂受伤住院期间，曾联系交警部门协助解决医疗费用垫付问题，交警部门随后联系荀家欢小型客车的参保的太平财保广东公司，要求依法垫付一部分医疗费用，而太平财保广东公司表示，支付费用须荀家欢签名同意，但荀家欢拒绝签名。胡炳桂家属也多次联系荀家欢，但荀家欢每次都表示不会赔偿任何费用，也不会承担任何责任。此后，胡炳桂住院期间所有费用一直由家属支付，荀家欢、太平财保广东公司均未依法履行垫付义务。为保障胡炳桂的合法权益，胡炳桂家属听取了交警部门的建议，向一审法院申请诉前财产保全，请求查封、扣押荀家欢所驾驶的粤H*****号小型客车。四、一审判决赔偿的金额为50003.74元（含案件受理费、诉讼保全费），而胡炳桂的诉前财产保全申请金额为5万元为限，保全金额在合理范围内。胡炳桂提出诉前财产保全有理有据，保全方式合理合法，且荀家欢车辆被查封后，荀家欢可向法院申请以等价抵押物置换的方式解封其车辆，荀家欢所述车辆因长期扣押造成的损失本可以规避，因此其提出的84000元的赔偿不合理。综上，胡炳桂认为荀家欢的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。一审被告太平财保广东公司没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。本院对案件事实的认定一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院二审裁判理由和结论本院认为，本案是胡炳桂提起的机动车交通事故责任纠纷。胡炳桂的诉讼请求是：1.判令荀家欢立即赔偿79144.7元损失给胡炳桂，日后如有其他损失的，另行主张；上述款项中的61705元应由太平财保广东公司在交强险赔偿限额范围内予以理赔，14439.7元应由太平财保广东公司在商业险赔偿限额范围内予以理赔；2.本案全部诉讼费用由荀家欢、太平财保广东公司负担。在一审审理期间，荀家欢没有提出反诉。一审法院经审理，作出（2019）粤1284民初2687号民事判决。判决后，胡炳桂和太平财保广东公司没有提出上诉，而荀家欢不服提起上诉，其上诉请求是判令胡炳桂赔偿荀家欢：车辆保养费15000元；车辆贬值差价半年15000元；无法使用车辆损失费每天300×1个月=9000元；扣押6个月共54000元损失赔偿。以上费用合计84000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判”的规定，二审法院原则上应围绕一审的诉讼请求进行审理并作出裁判。本案中，荀家欢提出的上诉请求超出了一审的诉讼请求范围，属于在诉讼中提出反诉，其请求应另寻合法途径主张，本案二审不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由荀家欢负担。本判决为终审判决。审 判 长 张日红审 判 员 吴国红审 判 员 蔡红茂二〇二〇年四月八日法官助理 彭 赟书 记 员 谢煌霖