wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3123刑初109号公诉机关：盈江县人民检察院。被告人：冯尚理，男，傣族，1998年2月9日生，初中文化程度，户籍所在地云南省德宏州盈江县，捕前住云南省德宏州盈江县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月6日被盈江县公安局刑事拘留，2020年1月10日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局执行逮捕。盈江县人民检察院以盈检公诉办刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人冯尚理犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月9日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员张天敏出庭支持公诉，被告人冯尚理到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控：1.2019年9月4日2时许，被告人冯尚理与他人在盈江县牌为云Ｎ×××××的黑色轻骑铃木牌二轮摩托车盗走，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币1240元。2.2019年11月5日3时许，被告人冯尚理与他人在盈江县平原镇湘龙美食城外将董某停放的一辆号牌为云Ｎ×××××的黑色轻骑铃木牌摩托车盗走，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币620元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯尚理以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人冯尚理判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。被告人冯尚理对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，1.2019年9月4日2时许，被告人冯尚理与他人在盈江县牌为云Ｎ×××××的黑色轻骑铃木牌二轮摩托车盗走，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币1240元。2.2019年11月5日3时许，被告人冯尚理与他人在盈江县平原镇湘龙美食城外将董某停放的一辆号牌为云Ｎ×××××的黑色轻骑铃木牌摩托车盗走，经盈江县发展和改革局价格认证中心认定，该摩托车价值人民币620元。被盗的2辆摩托车扣押于盈江县公安局。上述事实有经庭审质证、确认的以下证据：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人冯尚理的正侧面照片及户口证明、犯罪前科查询；3.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押照片；4.移交暂扣款单据；5.机动车号牌查询单；6.现场检测报告书及照片；7.盈江县公安局于2020年3月10日出具的情况说明；8.抓获经过、辅助经过；9.当场盘问、检查笔录；10.证人岳某的证言；11.证人向某的证言；12.证人邴某的证言；13.证人瞿某的证言；14.被害人番世欢的陈述；15.被害人董某的陈述；16.辨认笔录及照片；17.价格认定协助书、价格认定标的明细表、盈发改价认（2020）6号价格认定结论书、鉴定意见通知书；18.被告人冯尚理的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人冯尚理以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人冯尚理的罪名成立，本院予以支持。对于被告人冯尚理到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现的情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪责刑相适应原则，本院予以采纳。盗窃的摩托车二辆应予以返还被害人。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯尚理犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月6日起至2020年10月5日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、被盗的摩托车二辆返还被害人番世欢、董某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  和丽琼二〇二〇年四月十四日书记员  方相会
礼泉县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0425执恢53号申请执行人郑某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案，礼泉县人民法院作出的（2016）陕0425民初359号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，请求被执行人清偿农药款880元及从2016年3月1日起至实际履行之日止的利息，迟延履行利息，本案受理费50元，执行费50元。（已执行的492元在执行中予以扣除）本院依法受理。在执行过程中，被执行人张某某已履行剩余款830元（包含剩余本金438元及880元的利息、迟延履行利息），并承担了本案执行费50元。申请执行人郑某某已领取案件款830元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）陕0425民初359号民事判决书执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执155号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区兴国路21号广物中心。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。委托代理人：张萌钢，湖北大纲律师事务所律师。被执行人：孙芳。深圳市大地信通担保有限公司与孙芳民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出（2018）北国仲字第48478号裁决书，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日立案。本院受理后查明：深圳市大地信通担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了北海国际仲裁院出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳市大地信通担保有限公司提供的生效证明不能证明北海国际仲裁院已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳市大地信通担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷担保人等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月七日书记员 黎振刚
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1414号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：谭伟，男，原告单位职工。 被告：戴秀彬，男，1961年12月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐守芹，女，1964年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐守俊，男，1952年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农村商业银行）与被告戴秀彬、徐守芹、徐守俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农村商业银行的委托诉讼代理人谭伟、被告戴秀彬到庭参加诉讼，被告徐守芹、徐守俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 罗庄农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款43000元及利息；2、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告戴秀彬于2017年10月23日向原告借款43000元，于2018年10月22日到期，用途为借新还旧，按月结息，到期还本，并由被告徐守芹、徐守俊提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告戴秀彬未按合同约定履行还款付息义务，被告徐守芹、徐守俊未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 戴秀彬辩称，最开始向银行借款50000元，现在还剩43000元本金未还，利息以支付至2018年10月21日。 徐守芹、徐守俊应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗庄农村商业银行提交的个人借款合同、保证合同、借款借据，本院予以确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，罗庄农村商业银行册山支行与戴秀彬签订编号为（临罗农商册山支行）个借字（2017）年第620号的《个人借款合同》一份，该合同主要内容为：戴秀彬向册山支行借款人民币43000元；借款用途为借新还旧；借款期限自2017年10月23日起至2018年10月22日止；借款利率执行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；付息方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为保证，担保合同另行签订；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，罗庄农村商业银行册山支行与被告徐守芹、徐守俊签订编号为（临罗农商册山支行）保字（2017）年第623号的《保证合同》一份，该合同主要内容为：为确保戴秀彬与债权人签订的编号为（临罗农商册山支行）个借字（2017）年第620号的《个人借款合同》切实履行，保证人徐守芹、徐守俊愿为债权人依据主合同与债务人戴秀彬形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为43000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月23日，罗庄农村商业银行册山支行依约向戴秀彬发放借款本金43000元，戴秀彬并签订了《贷转存凭证》（借款借据），该凭证载明：借款人为戴秀彬，借款金额为43000元，约定到期日为2018年10月22日，借款利率为10.8750‰。上述借款合同履行期间，戴秀彬支付利息至2018年9月21日，之后于2018年9月10月21日支付部分利息19.55元。双方约定的借款期限届满后，被告戴秀彬未按合同约定履行还款义务，借款本金及剩余借款利息均未偿还，徐守芹、徐守俊亦未履行保证还款责任。该笔借款经罗庄农村商业银行催收未果，为此成诉。 另查明，罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有法人资格的分支机构。 本院认为，罗庄农村商业银行册山支行与戴秀彬、徐守芹、徐守俊于2017年10月23日签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农村商业银行册山支行系罗庄农村商业银行设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄农村商业银行承受，罗庄农村商业银行向戴秀彬、徐守芹、徐守俊主张权利符合法律规定。罗庄农村商业银行按约履行了贷款发放义务，戴秀彬未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。徐守芹、徐守俊作为保证人未履行保证还款义务，亦构成违约，应承担连带清偿责任。现罗庄农村商业银行要求戴秀彬偿还借款本金43000元及相应利息，要求徐守芹、徐守俊承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。被告徐守芹、徐守俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告戴秀彬于本判决生效后五日内返还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司借款本金43000元并支付利息（利息以43000元为基数，自2018年9月22日起实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，并应扣除已支付的19.55元）； 二、被告徐守芹、徐守俊对本判决第一项负连带清偿责任，被告徐守芹、徐守俊在承担保证责任后有权向被告戴秀彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元减半收取计437.5元，由被告戴秀彬、徐守芹、徐守俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员  秦 文
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0702民初1286号     原告：王坤，男，1987年10月7日出生，汉族，陕西省城固县人，住汉中市固县，公民身份号码：61232XXXX710073738。   被告：叶峻先，男，26岁，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX4379。   本院在审理原告王坤诉被告叶峻先买卖合同纠纷一案中，原告王坤于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告王坤撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王坤负担。     审判员   盛洁                                 二〇二〇年四月十七日                              书记 员 叶琴        1
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1025号 原告：李斌，男，汉族，1975年4月3日出生，农民，住临洮县。 被告：安平，男，汉族，1977年5月25日出生，农民，住临洮县。 原告李斌诉被告安平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李斌于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李斌撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李斌撤诉。 案件受理费1237元，减半收取计618元，由李斌负担。 审判员  罗军生 二〇二〇年四月十三日 书记员  龙 渊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8413号原告（反诉被告）：杨文伍，男，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明轩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：梁恩财，男，1976年2月4日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。原告（反诉被告）杨文伍与被告（反诉原告）梁恩财买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小萍，被告梁恩财及其委托诉讼代理人赵国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨文伍向本院提出诉讼请求：要求梁恩财给付货款10万元及利息（利息自2017年5月20日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：梁恩财在中牟县郑庵镇韩河村南开办一个家具厂，从2017年5月开始，杨文伍为梁恩财供应白套线。梁恩财未按时支付货款，并向杨文伍出具欠条一张。杨文伍向梁恩财催要货款无果，故诉至法院。梁恩财答辩并反诉称，应驳回杨文伍的诉讼请求。杨文伍卖给梁恩财的白套线是三无产品、质量不合格，无法使用，即便使用过的还造成梁恩财所承包的装修工程出现严重工程质量问题，验收不合格，梁恩财不但要不回装修款，还要承担违约金。梁恩财要求杨文伍赔偿因提供产品不合格给梁恩财造成的损失15万元。杨文伍针对梁恩财的反诉答辩称，在梁恩财为杨文伍出具欠条时，双方是经过结算的，且梁恩财已收取杨文伍货物一年多，梁恩财在认可产品质量合格情况下，才向杨文伍出具的欠条。反诉请求无事实及法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：杨文伍与梁恩财之间存在买卖套线的合同关系，杨文伍为供货方。2018年2月13日，梁恩财向杨文伍出具欠条一份，载明“今欠杨文伍线条钱拾万元整,￥100000”。杨文伍向梁恩财索要上述货款无果，后诉至法院。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，梁恩财欠付杨文伍货款10万元并出具欠条予以确认，梁恩财未及时支付构成违约，故杨文伍要求梁恩财给付货款10万元及利息（自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。超过部分，证据不足，本院不予支持。梁恩财辩称套线存在质量问题，但未提交充分的证据予以证明：梁恩财称因使用套线导致出现工程质量问题，但未能证明所使用套线确系原告所提供，也未能证明确系套线本身存在质量问题致使发生工程质量问题，且梁恩财未证明其在合理期间内将产品质量问题通知过杨文伍。故对此抗辩意见，本院不予采纳，梁恩财基于套线质量问题向杨文伍提出的索赔请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，判决如下：一、梁恩财于本判决生效之日起十日内给付杨文伍货款10万元及该款利息（自2018年2月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回杨文伍的其他诉讼请求；三、驳回梁恩财的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2480元，由梁恩财负担。反诉案件受理费1650元，由梁恩财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡贝贝
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1126号申请执行人陈军保，男，1974年2月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人何立勇，男，1968年12月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人陈军保与被执行人何立勇的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7686号民事判决一案中，因被执行人何立勇未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何立勇在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币408583元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月二十日书记员 何晓莲
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10485号原告：北京韵鑫网络技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区广华居19号楼2层201（来广营天龙之帆孵化器330号），统一社会信用代码91110105MA0069UC3D。法定代表人：王丹妮，该公司经理。委托诉讼代理人：吴振国，北京星权律师事务所律师。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路211号，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，该公司董事长。原告北京韵鑫网络技术开发有限公司（以下简称“韵鑫网络技术开发公司”）诉被告北汽银翔汽车有限公司（以下简称“北汽银翔公司”）票据纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韵鑫网络技术开发公司的委托诉讼代理人吴振国到庭参加诉讼，被告北汽银翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韵鑫网络技术开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商业承兑汇票款363149.48元；2.判令被告连带支付逾期利息（按照每日万分之五，从2018年10月19日起计算至本息付清时止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月4日，被告北汽银翔汽车公司签发了编号的电子商业承兑汇票，收款人为重庆比速汽车有限公司，汇票到期日为2018年10月18日，后重庆比速汽车有限公司将涉案汇票背书转让，经过多手转让至原告公司。汇票到期日前原告向被告提示付款后被拒付，现为维护原告的合法权益,特依法提起诉讼，诉请如前。被告北汽银翔公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：2018年4月4日，被告北汽银翔公司开出一张电子商业承兑汇票，该票据号码，票据金额为363149.48元，汇票到期日为2018年10月18日，票据出票人及承兑人均为被告北汽银翔公司，承兑人账号，收款人为重庆比速汽车有限公司。经过重庆比速汽车有限公司、重庆凯特动力科技有限公司、温州国大标准件有限公司、重庆舟恩商贸有限公司、上海连塘实业有限公司，最终于2018年4月10日经上海连塘实业有限公司将该票据背书转让给原告。现该票据状态显示提示付款已拒付。。上述事实有原告的电子商业承兑汇票等证据证实。本院认为，原告韵鑫网络技术开发公司持有的涉诉商业承兑汇票形式完备、必要记载事项齐全，原告是票据的合法持票人，依法享有票据权利。现票据状态显示提示付款已拒付，涉案票据出票人和承兑人均为被告北汽银翔公司，被告北汽银翔公司应对原告承担付款责任，除支付原告票据金额外，还应支付自汇票到期日至清偿之日的利息。故对原告诉请被告支付电子商业承兑汇票款363149.48元及利息（从2018年10月19日起，以363149.48元为基数按照每日万分之五计算至付清之时止）本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京韵鑫网络技术开发有限公司支付商业承兑汇票票据款363149.48元及利息（利息以363149.48元为基数，自2018年10月19日起按照每日万分之五计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6747.24元，减半收取计3373.62元，由被告北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 红二〇二〇年四月二十三日法官助理  何京霜书 记 员  段孟池
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0927民初623号原告：丁士范，男，汉族，1957年11月28日出生，住台前县。被告：董胜高，男，汉族，1984年10月22日出生，住台前县。原告丁士范与被告董胜高劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁士范到庭参加了诉讼，被告董胜高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁士范诉称，原告及其工友跟随被告在台前县从事人工湖冲土工作，工程完工后经原被告结算，被告应支付工资款10333.5元，被告于2019年10月28日给原告出具欠条一份，并由被告亲笔签名予以确认，后经多次催要，被告不予支付，为了维护原告的合法权益，请求依法判决被告支付工资款10333.5元；本案诉讼费用由被告承担。被告董胜高书面答辩称，答辩人的四套设备原告让答辩人的合伙人拉走了，欠原告的钱答辩人不负责；在春节原告到答辩人家来要钱，把答辩人媳妇吓病了，原告把设备给答辩人要过来，把答辩人妻子的住院费赔偿了才同意支付。经审理查明，原告丁士范在被告董胜高打工，经原被告核算，2019年10月28日被告董胜高向原告丁士范出具欠原告丁士范工资10333.5元的欠条。经原告催要，被告未支付向原告劳务费，原告诉至法院。上述事实有欠条及当事人的当庭陈述在卷予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其资源放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的后果。原告要求被告支付劳务费10333.5元，并提交了欠条，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告答辩未经被告同意，被告的合伙人将设备拉走，原告应承担要回的责任，原告去被告家要钱时将被告的妻子吓病，原告应赔偿医疗费。本院认为，被告的答辩理由与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董胜高支付原告丁士范劳务费10333.5元。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告董胜高承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员  杨贺彬二〇二〇年四月二十六日书记员  王 如
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初370号 原告白玉龙,男，1960年5月26日出生，汉族,个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告布和勿力吉，男，1977年10月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告白玉龙诉被告布和勿力吉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法于2020年4月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玉龙到庭参加诉讼，被告布和勿力吉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告白玉龙诉称,被告于2010年6月15日在原告处赊购摩托车，价值2800元，当时约定此款在2010年10月1日前付清，付不上按每月0.03元收取利息。可是到了还款时间，原告多次催要欠款，被告一拖再拖，至今未还。故诉至法院，要求被告给付摩托车欠款2800元，利息6188元[2800元×0.02元×110.5个月(2010年6月15日至2019年8月27日)]，合计8900元，由被告承担诉讼费用。 被告布和勿力吉未作答辩。 在庭审中原告白玉龙为证明其主张，提供借据一枚，证明于2010年6月15日被告在原告处赊欠摩托车款2800元，约定2010年10月1日偿还，逾期未还加付违约金2000元，利息自购车日期按三分计算，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。 本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。二被告布和勿力吉对原告白玉龙的欠款2800元应当给付，原告所主张的6188元利息符合法律规定，予以支持。被告布和勿力吉经本院传票传唤,无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告布和勿力吉于本判决生效之日起三日内给付原告白玉龙欠款本息合计8988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元由被告布和勿力吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  宫自峰 人民陪审员  朱国庆 人民陪审员  王 俊 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  高琪琪
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0127执保22号申请保全人刘汉彬/被保全人刘伟林：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初22号民事裁定书，查封被被保全人刘伟林在哈尔滨市利民开发区南京路的房产。本院在执行过程中，已查封被被保全人刘伟林在哈尔滨市利民开发区南京路的房产。至此，申请保全人刘汉彬向本院申请执行的保全依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0214民初1903号 原告：朱某，男，1979年12月28日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琴，江苏正太和律师事务所实习人员。 被告：孟某，女，1980年2月12日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告朱某与被告孟某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱某撤回起诉处理。 审判员  郭莹华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 烨
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初941号 原告：南皮县通畅汽车运输队。 统一社会信用代码：92130927MA0993766C。 负责人：孙会云，该公司经理。 委托代理人：张微，河北浮阳律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：91130900663650151C。 负责人：刘继青，该公司经理。 委托代理人：赵炳辉，该公司职员。 原告南皮县通畅汽车运输队与被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称阳光财险公司)保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县通畅汽车运输队的委托诉讼代理人张微、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人赵炳辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南皮县通畅汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金89970元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日原告南皮县通畅汽车运输队为自己所有的冀Ｊ×××××号江淮牌重型厢式货车在被告处投有机动车损失险及不计免赔等。保险期间自2019年5月15日至2020年5月14日，后原告按约支付了保险费用。2019年10月21日20时5分许，原告驾驶人李连栋驾驶该车在宁静高速19公里300米处与高国龙驾驶的津Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成原告承保车辆严重损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速公里支队津汕大队处理认定李连栋负事故的主要责任。事故发生后原告及时通知了被告，但是被告对于原告的车辆损失不予赔偿。为此依法起诉，望人民法院依法查清事实，判令所求。 被告阳光财险公司辩称，请法院核实原告驾驶证、从业资格证原件，核实是否有驾驶资格，核实道路运输驾驶资格，提供行驶证、营运证核实是否有上路和营运资格。诉讼费、鉴定费等程序性费用是原告自行主张，不属于保险赔偿范围，我公司不承担。我公司同意在保险范围内按照事故责任赔偿原告合理合法的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月21日20时5分许，李连栋驾驶原告南皮县通畅汽车运输队所有的冀Ｊ×××××号江淮牌重型厢式货车在宁静高速19公里300米处与高国龙驾驶的津Ａ×××××重型货车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××号车辆严重损坏。此事故经天津市公安交通管理局高速公里支队津汕大队处理认定李连栋负事故的主要责任。原告支付施救费3600元。经本院依法委托，河北天元公估有限公司作出公估报告书，认为冀Ａ×××××号车辆损失共计82220元，被告支付鉴定费4150元。 另查明，原告为冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险公司处投保限额为142720元的车损险并不计免赔。 本院认为，原告南皮县通畅汽车运输队为所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告阳光财险公司处投保了保险，依法成立生效，被告应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告损失共计89970元（车损82220元＋施救费3600元＋鉴定费4150元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告南皮县通畅汽车运输队89970元（限判决生效后十日内履行完毕）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇二〇年四月二十日 书记员  任 静
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2626民初303号 原告高丕兰，女，汉族，1989年11月20日生，住山东省沂南县。 被告李加才，男，彝族，1980年5月25日生，住丘北县。 原告高丕兰与被告李加才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告高丕兰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高丕兰以待找到被告再另行起诉为由申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高丕兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高丕兰负担。 审判员  夏丽 二〇二〇年四月十日 书记员  邵迪
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执713号申请执行人：赵琦，男1996年07月17日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：陈子文，男2001年02月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行赵琦与陈子文民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈子文50000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  王国雷二〇二〇年四月三日代理书记员  尹林点
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初36号 原告：郑爱华，女，1957年9月3日出生，汉族，住南宁市。 被告：赖俊伦，男，1957年5月3日生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，女，1986年3月5日出生，汉族，住南宁市。 原告郑爱华与被告赖俊伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑爱华与被告赖俊伦的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑爱华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款本金7万元，并支付利息（以7万元为基数，按年利率24%从2019年3月1日起计至全部本金清偿之日止）；二、本案受理费、财产保全费由被告负担。事实和理由：被告以代理期货业务为由向原告借款8万元，从2019年4月起每月返还原告本息共3300元，至2019年5月31日共划转给原告1万元，满三个月后结账再由被告划转款（本利）给原告11万元，共返还本息合计12万元，逾期后原告要求被告支付该本息12万元，但被告在给付原告1万元后，余款以种种借口拖欠不还，不接听电话，还躲避不见。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还其尚欠的本金7万元，因原约定的利息过高，遂要求被告按年利率24%计付7万元本金的利息。 被告赖俊伦辩称：对原告所述借款事实及理由均没有异议，但认为原约定的利息过高，具体给付多少由法院认定，被告暂时无钱归还原告。 经审理查明：原、被告系同学关系。2019年3月，双方签订一份《协议书》，载明由原告出资8万元于2019年3月1日交付给被告，由被告代理期业务，约定由被告从2019年4月起每月返还3300元转入原告账号，至2019年5月31日共划转1万元入原告账户，满三个月结账再由被告本利共划转给原告12万元，协议时间从2019年3月1日起至同年5月31日止，暂定三个月。2019年6月30日，被告在该《协议书》左下方书写“经双方协商本协议到2019年7月31日止，到期后本利划转12万元给原告。”字样。承诺的转款期限届满后，被告仅归还原告1万元，原告经多次催讨无果后，现诉至本院提出前述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可涉案的8万元系借款性质，被告现尚欠原告借款本金7万元。 本院认为：被告对原告陈述的拖欠借款7万元的事实及提供的《协议书》、《收条证明》真实、合法及关联性均无异议，本院予以确认。被告未按约定期限归还原告借款本金7万元，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告立即偿还该款，合法有据，本院予以支持。关于债务利息，从双方在《协议书》中约定的本息合计12万元可推算出借款三个月（2019年3月1日起至同年5月31日）内的利息为4万元，据此核算的年利率已超出法定24%的标准，明显过高，现原告要求被告按年利率24%从借款之日起计付利息至还清借款之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖俊伦归还原告郑爱华借款本金7万元； 二、被告赖俊伦向原告郑爱华支付利息（以7万元为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计至还清借款本金之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果为未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费950元，财产保全费720元，合计1670元（原告郑爱华已预交），由被告赖俊伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月十一日 书记员  黄 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条协议书是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)鲁1522民初500号 原告：梁照锋，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇东妹冢村人，住。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被告：梁照平，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，莘县妹冢镇东妹冢村人，住。 委托诉讼代理人：宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 原告梁照锋与被告梁照平占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后。原告梁照锋于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以准备另行协商解决纠纷为由申请撤诉,原告的申请符合法律规定,依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁照锋撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁照锋负担。 审判员  孔德冉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  侯丽丽
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初521号原告：曹永利，男，1963年8月13日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：杜中正，系葫芦岛市连山区站前法律服务所法律工作者。被告：葫芦岛化机实业总公司，住所地葫芦岛市连山区化机街。法定代表人：何晓军，系该公司总经理。原告曹永利与被告葫芦岛化机实业总公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。原告曹永利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告私自改原告档案违法，并恢复原告档案原样；2、判决被告给原告办理正常退休。事实与理由：1982年4月1日，原告到被告处开始工作，没有签订书面劳动合同。1989年5月16日原告患风湿性心脏病，在锦州市中心医院住院治疗，作了心脏瓣模手术。原告原来是特殊工种记载档案中，但原告到了退休年龄发现被告将原告档案改为汽车修理工。经双方协商未果，原告申请仲裁，葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出葫劳人仲不字【2019】第0698号不予受理案件通知书。原告不服，诉讼至人民法院，请贵院依法判决。本院经审查认为，原告诉请认为被告私自更改其档案，并要求恢复其档案原样及要求被告为其办理正常退休，系其认为其劳动工种发生变化，不能按特殊工种退休发生的争议。因办理退休手续争议不属于人民法院受理劳动争议的民事诉讼受案范围，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永利的起诉。案件受理费5.00元，退还原告曹永利。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇二〇年四月二十六日书记员  安 俏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1799号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告付强，男，1974年1月7日出生，满族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  刘来军二〇二〇年四月一日书记员  纪红雪
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执270号申请执行人：李美霞,女，汉族，1988年11月15日出生,住河南省商丘市。被执行人：孙鹏飞，男，汉族，1954年8月16日生，住河南省商丘市。被执行人：孙中起，男，汉族，1954年8月16日生，住河南省商丘市。被执行人：杨亚玲，女，汉族，1967年10月9日生，住河南省商丘市。申请人李美霞申请执行孙鹏飞、孙中起、杨亚玲分家析产纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初3208号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年01月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到被执行人孙鹏飞、孙中起、杨亚玲住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人孙鹏飞、孙中起、杨亚玲下落或可供执行财产。五、已向被执行人孙鹏飞、孙中起、杨亚玲发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙鹏飞、孙中起、杨亚玲负有继续向申请执行人李美霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  董俊杰二〇二〇年四月二十九日书记员  管庆飞
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初364号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人蒋伟，曾用名蒋军、唐军，男，1984年6月26日出生，户籍地四川省南充市，住山西省太原市。2007年12月19日因犯招摇撞骗罪被重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑一年，2008年5月26日刑满释放。2020年1月13日因本案被捉获，1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]346号起诉书指控被告人蒋伟犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马钇、检察官助理周鹏辉出庭支持公诉。被告人蒋伟及其辩护人陈湲佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月，被害人袁某因未取得《药品经营许可证》而在重庆市北碚区X镇从事药品经营，被重庆市食品药品监督管理局北碚区分局现场查获。被告人蒋伟的父亲蒋某得知此事后，在重庆市南岸区上新街对袁某谎称其子蒋伟是山西省太原市公安局的警察，有关系帮袁某办理诊所的医疗执照，并告知袁某需要2万元办事，让袁与蒋伟具体联系。在与袁某的联系中，被告人蒋伟谎称是山西省太原市公安局的警察，并虚构了一个名叫“马石睿”的同学是重庆市公安局的警察，有关系可以帮忙办理，需要2万元钱。还将其伪造的印有“办案人蒋伟”的《太原市公安局拘留通知书》、印有副中队长为蒋伟的《太原市公安局刑事侦查支队三大队（2019）春节值班表》和一些办案视频发送给袁某，骗得袁某的信任。2016年11月11日，袁某向被告人蒋伟提供的户名胡某、尾号1331的邮政银行卡转账2万元。同年11月25日，重庆市食品药品监督管理局北碚区分局对袁某作出了没收违法销售药品，并处罚款27266.8元的行政处罚，并通知袁某缴纳罚款。袁某将此事告诉了蒋伟。蒋伟让袁某不用理会，称其有关系可以减免罚款，但需要1万元钱。2017年2月27日，袁某在南岸区上新街邮政营业所向蒋伟提供的同一邮政银行卡转账1万元。2017年5月16日，2018年3月2日，蒋伟以还房贷为由，先后让袁某通过微信向其转款6000元、3000元。此外，蒋伟还收受袁某送的烟酒等物品，并将所骗财物全部挥霍。2019年5月，袁某发现蒋伟不接电话，执照也未办理，就到太原市公安局找蒋伟，结果被告知并无此人。2019年6月20日，发现受骗的袁某到重庆市公安局南岸区分局报案。2020年1月13日，被告人蒋伟在山西省太原市其住宅小区门口被抓获归案。针对上述指控，公诉机关建议对被告人蒋伟以招摇撞骗罪判处有期徒刑二年至三年。上述事实，有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、破案信息、户籍资料、抓获经过、归案情况说明、临时羁押证明、伪造的拘留证和值班表、（北碚）药罚[2016]X号行政处罚决定书、微信聊天记录和转款记录、银行转账凭证、银行账户明细、银行卡照片、前科刑事判决书和刑满释放证明书等书证，被害人袁某的陈述，证人蒋某、蒋某1、叶某、王某、胡某、马某的证言，被告人蒋伟的供述与辩解，以及辨认笔录和照片，提取笔录和照片、指认笔录和照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。被告人蒋伟及其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人蒋伟在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蒋伟以非法占有为目的，冒充人民警察骗取他人钱财3.9万余元，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋伟有诈骗犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于其在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人犯罪手段较轻的辩护意见，与庭审查明其冒充人民警察长期多次骗取被害人钱财的事实不符，不予采纳。但辩护人提出其认罪态度较好的意见与庭审事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百七十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋伟犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2022年7月12日止。)二、责令被告人蒋伟退赔被害人袁某被骗现金3.9万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈强华二〇二〇年四月二十七日书记员  伏晓波
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑11民申24号再审申请人（一审原告）：黑龙江省华源医药股份有限公司，住所地北安市西和平街71号。法定代表人：岳喜华，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳杰，该公司会计。被申请人（一审被告）：北安市中医医院，住所地北安市中央二道街。法定代表人：张雨池，该院院长。再审申请人黑龙江省华源医药股份有限公司（以下简称华源医药公司）与北安市中医医院（以下简称北安中医院）买卖合同纠纷一案，不服北安市人民法院作出的（2019）黑1181民初608号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。华源医药公司申请再审称：请求撤销北安市人民法院作出的（2019）黑1181民初608号民事判决，改判北安中医院给付拖欠药品款2,877,212.44元、给付以本金2,971,202.82元为基数，按同期银行借款利率自2018年11月6日起至实际清偿之日的利息，并依法判决北安中医院给付所欠贷款违约金221,604.29元。主要事实和理由：在原审诉讼时，华源医药公司没有找到双方于2015年2月13日签订的《医院药品配送服务协议》，未按该书面协议第十三条约定违约金条款主张北安中医院给付违约金，故提出申请再审。被申请人北安中医院没有提出答辩意见。本院经审查认为，华源医药公司在原审中的诉讼请求实际为两项，一是请求判令北安中医院给付拖欠的药款2,971,202.82元；二是请求判令北安中医院按月利息2分计算，给付拖欠药款的利息。在原审中，华源医药公司并未提出关于给付违约金的诉讼请求。按照不诉不理的原则，原审对违约金一项未予审理并无不当。申请人华源医药公司关于违约金问题的申请再审理由，实际上是新增加的诉讼请求，亦不能通过本诉解决，应另行主张权利，故其申请再审的理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，华源医药公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黑龙江省华源医药股份有限公司的再审申请。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇二〇年四月二十八日法官助理张婷婷书记员刘晓宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民特2号 申请人：保定市汉谷房产经纪有限公司，住所地保定市莲池区和平里街道办事处恒祥南大街91号606室。 法定代表人：平恩毅，经理。 委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳丽，河北日方昇律师事务所律师。 被申请人：李菊子，女，汉族，1978年9月18日出生，住保定市莲池区。 申请人保定市汉谷房产经纪有限公司（以下简称:汉谷公司）与被申请人李菊子申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年1月2日立案后进行了审查。现已审查终结。 汉谷公司称，一、被申请人系保定市信展房地产经纪有限公司（以下简称：信展公司）员工，与申请人之间不存在劳动关系，莲池区仲裁委认定双方之间建立了事实劳动关系认定事实错误。2019年4月15曰，申请人与信展公司签订《特许加盟合同》，基于该合同，信展公司以申请人名义开设“汉谷花园里店”，接受申请人统一管理，有偿使用申请人连锁服务标识（包括统一服装）、业务软件系统（加密狗）等知识产权，以申请人的商号对外开展业务，信展公司对于其聘请的职员，自行建立劳动关系，签订劳动合同，并按规定发放工资及承担作为用人单位的义务，而与我方无关。亦是基于《特许加盟合同》，信展公司员工在申请人人事部进行了备案，申请人与被申请人之间不存在劳动关系，莲池区仲裁委认定双方之间建立了事实劳动关系认定事实错误。二、莲池区仲裁委在证据的认定上存在严重错误。信展公司以《特许加盟合同》的形式开设了“汉谷花园里店”，申请人基于被申请人是"汉谷花园里店”的员工的身份才向其发放了加密狗、服饰并收取押金，申请人所收取的押金是有偿使用申请人商号、品牌的押金，非入职押金。申请人所提交的《人员履历备案表》也证实被申请人属于“汉谷花园里店”的员工，该《人员履历备案表》是基于《特许加盟合同》之约定向加盟商的员工进行备案登记并作为发放服饰和加密狗的有效凭证，非入职登记。莲池区仲裁委违背客观事实，将《人员履历备案表》错误的认定为入职登记表，对收取押金错误的认定为入职押金，且仅根据被申请人的口头陈述就径行认定双方之间存在劳动关系导致其作出错误裁决。三、莲池区仲裁委适用法律错误。本案申请人与被申请人并未提供劳社部发【2015】12号第二条第三项“用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录，仲裁委在认定事实错误的情况下，再次适用错误的法律认定双方之间建立了事实劳动关系适用法律严重错误。莲池区仲裁委在被申请人未提供任何证据证明其月工资2000元的情况下，对其工资直接予以认定，违反了《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，适用法律严重错误。故申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲字【2019】第412-1号仲裁裁决，本案申请费由被申请人负担。 李菊子称，办入职的时候就在申请人处办的，上班也是在那上的，培训也是在申请人处，工资也是申请人发的。开会也是在申请人处开。工牌、合同、工装都是在申请人处领。公司交易买卖房屋都是去申请人处。租房合同出售房屋合同都是去申请人处签订的。公司系统的加密狗也是在申请人处领的，交的押金给的加密狗。平时小的罚款都是交给申请人。 经审查查明：2019年12月3日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出莲劳人仲字【2019】第412-1号仲裁裁决书，裁决保定市汉谷房产经纪有限公司于裁决生效后十日内支付李菊子工资6250元，支付李菊子未签订书面劳动合同二倍工资差额11450元，共计17700元。 本院认为，关于被申请人的《社会保险参保缴费证明》，申请人与被申请人对其真实性均认可，但该证据并不能证明李菊子与信展公司存在劳动关系，亦不能证明李菊子与申请人不存在劳动关系，故本院对该证据的证明目的不予采信。关于被申请人提交的发放现金照片，案涉双方对其真实性无异议，虽申请人主张是公司年会情形。而年会上以现金形式发放金钱通常系表彰、激励员工，与平时工资发放形式并不一定相同，故被申请人以此主**时是以现金形式发放工资的证明目的，本院不予采信。但年会通常系本单位的员工参加。故该证据佐证了被申请人系申请人员工，故本院对该证据予以采信。案涉双方对被申请人工作装、佩戴的工牌为申请人统一配发均无异议，而工牌上有汉谷标识，且被申请人工作的地点为“汉谷地产-花园里店”。李菊子的《人员履历备案表》上明确记载“汉谷地产”字样，且该履历表上并不能反映李菊子与信展公司存在劳动关系，以上情形均能使人高度认为汉谷地产花园里店系申请人实际经营。申请人主张信展公司是其加盟店，按其主张其具有管理职责，既然要求加盟店员工进行备案，为防止诉讼风险，理应审查其劳动合同的签订情况。申请人亦不能提供任何证据证明“汉谷地产-花园里店”是独立法人信展公司实际经营。上述情形符合劳社部发〔2005〕12号文第二条第二项、第三项规定的情形。另外《特许加盟合同》系申请人与信展公司签订，根据合同相对性原则，不应约束被申请人。关于申请人提交的工资表，亦不足以否定申请人与被申请人之间的劳动关系。故申请人主张莲劳人仲字【2019】第412-1号仲裁裁决适用法律错误本院不予支持。关于证据的认定问题，申请人并不能提供证据证明，案涉仲裁裁决所采信的证据系《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的情形，故申请人主张案涉仲裁裁决认定证据严重错误，本院不予支持。关于工资的认定问题，基于上述理据，汉谷公司作为用人单位，具有提交有关工资证明的优势，汉谷公司对李菊子的工资标准不认可，理应提交证据证实，而汉谷公司并未提交充分的证据否定李菊子所主张的工资标准，故申请人以此主张案涉仲裁适用法律错误，本院不予支持。综上所述，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的【2019】第412-1号仲裁裁决，程序合法，适用法律正确，申请人汉谷公司的申请理据不足，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回保定市汉谷房产经纪有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定市汉谷房产经纪有限公司负担。 审判长  殷文胜 审判员  张 力 审判员  田 苗 二〇二〇年四月二十八日 法官助理杨占军 书记员甄红云
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初1507号 原告：郑清贤，男，1971年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑爱美，福建众益律师事务所律师。 被告：陈步俊，男，1984年11月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑清贤与被告陈步俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清贤及其委托诉讼代理人郑爱美到庭参加诉讼，被告陈步俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑清贤向本院提出诉讼请求：判令陈步俊偿还借款本金5万元及自2014年4月2日起至实际还清之日止按月利率1%计算利息。事实和理由：2014年4月2日，原告向莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行贷款10万元。被告以资金周转需要为由于当日向原告借款本金5万元，约定按原告向银行贷款的利率1%支付利息，按银行的账单日支付利息，未约定借款期限。原告当日汇款给被告5万元。原告在接收到银行催缴信息时向被告催讨利息，但被告均未按期支付利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还本息。 陈步俊未作答辩，也未提供证据。 郑清贤向本院提交了以下证据： 1.郑清贤银行流水、当庭提供莆田市公安局山亭边防派出所询问笔录各一份。证明2014年4月2日，郑清贤已经按照约定支付给陈步俊借款5万元；郑清贤向莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行贷款10万元，贷款利率1%，每季度偿还3232元，郑清贤按期偿还。 2.微信聊天记录一份。证明双方约定按郑清贤向银行贷款的利率1%及按银行的账单日支付利息；陈步俊在聊天中承诺欲偿还利息，但实际未偿还。 3.当庭提供保证借款合同一份。证明郑清贤贷款由其弟郑清良担保，不属于信用贷款。 本院经审查认为，郑清贤提供的上述证据来源合法、内容明确，与本案有关联性，陈步俊缺席又未提出异议，予以认定，但关于郑清贤所要证明对象中的借款利息在下文一并阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月2日，郑清贤向莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行贷款10万元。同日，陈步俊向郑清贤借款5万元，该款项由郑清贤于当日通过银行转账至陈步俊银行账号62×××26内。莆田市公安局山亭边防派出所询问笔录、微信聊天记录以及保证借款合同相互印证，体现双方系约定按照郑清贤前述银行贷款利息的计付方式即贷款利率为月利率，为浮动利率，即在基准利率基础上上浮169%支付利息。因陈步俊未还款，致诉讼。案经审理，因陈步俊缺席，致无法调解。 本院认为，郑清贤与陈步俊之间的民间借贷关系，有郑清贤提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。郑清贤现诉请陈步俊偿还借款本金5万元，是合法的，予以支持。郑清贤另诉请陈步俊按月利率1%支付利息，但如前所述双方系约定按照郑清贤前述银行贷款利息的计付方式支付利息，从郑清贤银行流水体现的其2014年6月21日还贷2800元、2014年9月21日还贷3220元、2014年12月21日还贷3185元，三笔数额不一亦可体现并非固定利率，故对利息部分依法予以调整。陈步俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈步俊应在本判决生效之日起五日内支付给郑清贤借款5万元，并自2014年4月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮169%计付利息、自2019年8月20日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础上浮169%计付利息，利息以月利率1%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1948元，减半收取计974元，由陈步俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄世滔 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蒋玲玲 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民辖终129号上诉人(原审原告)：郭梁涛，男，1981年11月出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人(原审被告)：陕西日鑫置业有限公司，住所地西安市碑林区新庆巷59号。法定代表人：张权生，系该公司副总理。上诉人郭梁涛因与被上诉人陕西日鑫置业有限公司商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1598号民事裁定，向本院提出上诉。郭梁涛上诉称：上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同并未约定具体人民法院管辖条款，因此基于债权的合同纠纷可以在被上诉人住所地或合同履行地管辖。同时，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案商品房买卖合同的履行地在西安市新城区金茂紫庭小区，上诉人在合同履行地西安市新城区人民法院起诉并无不妥，综上，请求撤销原审裁定，案件由西安市新城区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，上诉人诉请要求被上诉人为其办理房产证，属交付不动产，因该房屋位于西安市新城区金茂紫庭小区，属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，予以支持。原审裁定不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初1598号民事裁定；二、本案由西安市新城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 赵 兆二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯 凡书 记 员 王颖超
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0205执恢39号移送执行人：开封市禹王台区人民法院。被执行人：林松，男，1965年8月24日生，汉族，住洛阳市涧西区广文路七号院32栋3门401号。身份证号：410303196508242537。本院在执行林松刑事罚金一案中，于2019年8月1日依法查封被执行人林松名下位于洛阳市涧西区建设路发号1幢1-101（不动产权证号：洛房权证市字第××号）、1幢1-102（不动产权证号：洛房权证市字第××号）商品房两套。现因被执行人林松已履行全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林松名下位于洛阳市涧西区建设路发号1幢1-101（不动产权证号：洛房权证市字第××号）、1幢1-102（不动产权证号：洛房权证市字第××号）商品房的查封；本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年四月二十二日书记员  张若凡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执583号申请执行人：盐城万成置业有限公司，住所地江苏省射阳县。法定代表人：郑加宽，该公司总经理。被执行人：严勇，男，1984年10月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙艳，女，1987年2月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人盐城万成置业有限公司依据盐城仲裁委员会作出的盐仲（2019）裁字第116号裁决书，申请执行被执行人严勇、孙艳商品房买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：严勇、孙艳于2019年11月6日前共同向盐城万成置业有限公司贷款本息65987.42元及利息；另被执行人需承担案件执行费1010元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月12日立案受理。本院在执行过程中查明：1、本院已向被执行人严勇、孙艳送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年3月25日对被执行人严勇、孙艳银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年3月25日对被执行人严勇、孙艳名下的车辆进行了查询，无车辆。4、本院于2020年3月28日对被执行人严勇、孙艳名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年4月8日与申请执行人申请人同意被执行人分期履行还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人分期履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按期履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十五日书记员  沈玉龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初5254号原告：张耿泉，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐志鸿，广东晟典律师事务所律师，执业证号：14403201310015413。被告：周华沐，男，汉族，1981年2月28日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被告：洪泽玲，女，汉族，1981年1月10日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告张耿泉与被告周华沐、洪泽玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐志鸿，被告周华沐到庭参加诉讼。被告洪泽玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款本金727200元及支付利息29088元（以本金727200元按年息24%标准从2019年11月13日暂计至2020年1月12日，以后继续计至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求如下：被告在我方起诉后有偿还4万元，现申请将诉讼请求第一项本金金额727200元变更为687200元。事实和理由：二被告系夫妻关系。因资金周转需要，自2016年6月23日起，多次向原告借款。原告自2016年6月起陆续转借款100多万元给二被告（其中，2016年6月23日转10万元给被告周华沐、2016年7月15日转30万元给被告洪泽玲、2016年8月12日转40万给被告洪泽玲、2016年8月18日转20万元给被告洪泽玲、2016年8月23日转10万给被告洪泽玲、2016年8月24日转30万给被告洪泽玲、2016年10月10日转10万元给被告周华沐、2016年12月27日转20万给被告洪泽玲），期间被告先后向原告偿还了一部分款项。2019年2月24日,经双方对账，被告周华沐签署了《借款收据》，写明原告出借给被告80万元，借款期限自2019年2月15日至2020年2月14日止，利率按月息2%计取。被告签署上述借据后，偿还了部分本金与利息。至起诉之日，尚欠本金727200元，欠付2019年11月13日起算的利息。因被告欠息，且拒不回复原告，现原告得知被告还存在其他大额债务，因此原告现向贵院起诉，请求法院支持原告各项诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1借款收据，证明2019年2月24日，被告周华沐签署了《借款收据》，写明向原告借现金80万元用于周转，借款期限自2019年2月15日至2020年2月14日止，利率按月息2%计取。2、原告个人账户汇总信息清单（账号：60×××12）（20160601-20160731），3、原告个人账户汇总信息清单（账号：00×××58）（20160801-20170131），证据2、3共同证明原告自2016年6月起陆续转借款100多万元给二被告（其中，2016年6月23日转10万元给被告周华沐、2016年7月15日转30万元给被告洪泽玲、2016年8月12日转40万元给被告洪泽玲、2016年8月18日转20万元给被告洪泽玲、2016年8月23日转10万元给被告洪泽玲、2016年8月24日转30万元给被告洪泽玲、2016年10月10日转10万元给被告周华沐、2016年12月27日转20万元给被告洪泽玲），期间二被告先后向原告偿还了一部分款项。被告周华沐辩称，对原告起诉的内容没有异议。被告周华沐未举证。被告洪泽玲未答辩，亦未举证、质证。本院组织双方当事人进行了质证，被告周华沐对原告提交的证据无异议，本院予以认可。经审理查明，被告周华沐、洪泽玲因资金周转困难，自2016年6月23日起，多次向原告借款。原告自2016年6月起陆续转借款100多万元给二被告（其中，2016年6月23日转人民币10万元给被告周华沐、2016年7月15日转人民币30万元给被告洪泽玲、2016年8月12日转人民币40万给被告洪泽玲、2016年8月18日转人民币20万元给被告洪泽玲、2016年8月23日转人民币10万给被告洪泽玲、2016年8月24日转人民币30万给被告洪泽玲、2016年10月10日转人民币10万元给被告周华沐、2016年12月27日转人民币20万给被告洪泽玲），期间被告先后向原告偿还了一部分款项。2019年2月24日，经双方对账，被告周华沐签署了《借款收据》，写明原告出借给被告人民币80万元，借款期限自2019年2月15日至2020年2月14日止，利率按月息2%计取。被告签署上述借据后，偿还了部分本金与利息。2020年1月15日，原告起诉二被告尚欠本金人民币727200元，欠付2019年11月13日起算的利息。起诉后，被告周华沐向原告偿还了人民币40000元，原告变更诉讼请求为人民币687200元。被告周华沐对上述本金数额予确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告周华沐、洪泽玲向原告张耿泉借款的事实，有被告周华沐向原告张耿泉出具的借据及转款的银行流水佐证，原告张耿泉与被告周华沐、洪泽玲之间的借贷关系明确，借贷尚未偿还的本金为人民币687200元，被告周华沐、洪泽玲应向原告张耿泉偿还借贷的本金及利息。原告张耿泉主张按年利率24%计算逾期利息的请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告洪泽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华沐、洪泽玲于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币687200元及逾期利息（逾期利息以不超过人民币687200元为基数，按年利率24%，自2019年11月13日起计算至借款偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5681元、保全费人民币4301元由被告负担。原告已预交的受理费人民币5681元，保全费人民币4301元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5681元、保全费人民币4301元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年四月十六日书记员  申志敏
湖南省常德市武陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0702刑初98号 公诉机关常德市武陵区人民检察院。 被告人罗凤华，男，1973年2月18日出生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，小学文化，无业，户籍所在地xxxxxx木塘垸乡双港村七组。因帮助转移赃物，2016年10月4日被常德市鼎城区公安局决定行政拘留十日；因盗窃行为，2014年1月29日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十五日。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1998年8月被湖南省桃源县人民法院判处有期徒刑十一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月16日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑八个月，并分别于2009年8月14日、2012年8月27日、2015年7月9日被本院判处有期徒刑一年六个月、有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元、有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月5日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。 指定辩护人刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。 常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人罗凤华犯盗窃罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员黄思敏出庭支持公诉。被告人罗凤华及指定辩护人刘完颜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月16日3时许，被告人罗凤华从本市武陵区万达广场C区“潜江虾王”店铺下班吃完宵夜后回到该店位于本市南坪街道白马社区的员工宿舍，将被害人赵国权的OPPOA83T手机（经鉴定，价值498元）、被害人游佩翰的华为8X手机（不予鉴定价值）、被害人杨郭进的OPPOR11S手机（经鉴定，价值900元）、被害人朱佳俊的现金500元以及店铺钥匙盗走。随后，罗凤华进入“潜江虾王”店铺内，将一台联想笔记本（经鉴定，价值1500元）、一台白色华为MATE20手机（经鉴定，价值2414元）和收银台内的1000元盗走。2019年11月5日，被告人罗凤华在株洲火车站出站口被长沙铁路公安处民警抓获。 被告人罗凤华及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为：罗凤华文化程度不高，认罪认罚态度好，请求法院对罗凤华从轻处罚。 上述事实，有户籍资料，归案材料，前科材料，被盗现场监控截图，案发现场照片，收据，被害人张波、赵国权、朱佳俊、游佩翰、杨郭进的陈述，常德市武陵区价格认证中心武价认定[2019]163号价格认定结论书及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗凤华盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗凤华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人罗凤华归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。故对辩护人辩称罗凤华认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人罗凤华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2020年11月4日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  熊 娅 审 判 员  孔源源 人民陪审员  李 劲 二〇二〇年四月一日 代理书记员  苏 雅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督18号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：闫候旺。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月25日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款49925.40元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人闫候旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人49925.40元及逾期利息。申请费350元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十六日书记员  王 凯
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1324行初35号原告：张书伟，男，汉族，生于1966年8月29日，住河南省镇平县。委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：侯小兵，河南涅阳律师事务所实习律师（特别授权）。被告：镇平县自然资源局。住所地：河南省镇平县西三里河路8号。统一社会信用代码：1141132400603800XF。法定代表人：范海川，任局长职务。委托代理人：张征，镇平县自然资源局工作人员（特别授权）。委托代理人：张文旭河南荣祥律师事务所律师（特别授权）。第三人：薛改兰，女，汉族，生于1949年7月29日，住南宁市。第三人：王保国（系薛改兰丈夫），男，汉族，生于1947年7月16日，住址，河南省镇平县。委托代理人：马冰河南荣祥律师事务所律师（特别授权）原告张书伟不服被告镇平县自然资源局为第三人薛改兰、王保国颁发的镇国用990001517号国有土地使用证行为，于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉、行政机关负责人出庭应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告张书伟的委托代理人肖军、侯小兵，被告镇平县自然资源局的委托代理人张征、张文旭，第三人薛改兰、王保国的委托代理人马冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2000年1月24日，被告镇平县自然资源局为第三人薛改兰颁发了镇国用990001517号国有土地使用证。原告张书伟诉称：1999年12月16日，原告与镇平县百货公司签订了够买房地产的协议书，原告购买该宗土地以及土地上的13间瓦房后，将13间瓦房中的10间房屋及地皮出卖，余下的3间仍然归原告至今。2019年原告去镇平县国土资源局办理土地使用证时发现，第三人与被告签订一份虚假土地转让合同，将属于原告三间房屋的地皮的使用证办给了第三人夫妇，被告的办证行为属于侵权行为。2019年原告向淅川法院起诉，在诉讼中因无法取得证据，故先提起撤诉，现经镇平县商业局和下属单位百货公司经理、财务会计出具证明，证明第三人土地房屋买卖行为是伪造的，故向镇平县人民法院提起诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的镇国用990001517号土地使用证。被告镇平县自然资源局辩称：1、原告张书伟于2019年4月16日就该案向淅川县人民法院提起行政诉讼（原告、被告、第三人诉讼请求，事实理由与向镇平县人民法院起诉均相同），被告按期履行了举证义务，淅川县人民法院于2019年6月12日对案件进行了开庭审理，开庭审理后（未下达判决前），原告主动向淅川县人民法院申请撤诉，淅川县人民法院于2019年7月26日向各方当事人送达了（2019）豫1326行初47号行政裁定书，裁定结果为准予原告撤回起诉。被告认为原告的行为构成重复起诉，人民法院应当依法不予受理该案或者受理后依法驳回原告的起诉。2、镇平县人民政府于2000年1月24日,依法为薛改兰颁发了镇国用990001517号国有土地使用证,这一行政行为的行政相对人是薛改兰,原告不仅没有任何合法有效证据证明该宗土地权属归其所有,并且在该行政行为发生前也未向被告进行过土地登记申请,原告不仅与本案没有直接利害关系,被告的颁证行为也没有侵害原告任何的合法权益,故原告不具备提起行政诉讼的主体资格。3、被告镇平县自然资源局并不具备该案行政诉讼主体资格。4、被告认为原告的起诉已经超过法定起诉期限。5、第三人薛改兰持相关材料向被告提出土地变更登记申请,经受理后原镇平县国土资源局进行了地籍调查，地籍调查后自1999年12月20日-2000年1月24日分别经土地管理机关和县级以上人民政府进行了审核，经批准同意后,向第三人薛改兰颁发了镇国用990001517号国有土地使用权证，办证过程事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。被告镇平县自然资源局的颁证行为合法有效,请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人薛改兰、王保国述称：1、本案原告依据同一事实和理由已向淅川县人民法院提起行政诉讼，后原告撤诉，应当依法予以驳回。2、原告张书伟的买卖行为与第三人的买卖行为属于两个不同的法律关系，且第三人与百货公司的买卖行为与原告无关，也没有任何关联性，第三人的买卖行为真实、合法、有效，而且办理了相关的产权证。原告的买卖合同，未在买卖合同约定期限内办理登记手续，没有取得物权，原告对被告给第三人颁发的土地证提起行政诉讼，不具备本案行政诉讼主体资格。3、原告提交的买卖合同明确约定应于2000年12月份办理变更登记手续，原告在已知情涉案土地登记在第三人名下后，时隔19年之久再次起诉已超过法定期限。4、原告主张将13间瓦房中的10间房屋及地皮出卖，明显与客观事实不符，百货公司将16间房屋及土地转让给了第三人等七家，而且与七家签订了买卖协议，并办理变更登记手续，但原告无法说出10间房屋出卖的具体情况，反而印证了原告所说的与客观事实严重不相符，原告主张不能成立。5、被告给第三人颁发的土地证合法。6、第三人认为原告提供的证据不能证实与本案的土地证具有关联性。综上原告不具备行政诉讼主体资格，系重复起诉，且超过法定起诉期限，应当驳回原告的诉请。经审理查明，被告镇平县自然资源局于2000年1月24日向第三人薛改兰颁发了镇国用990001517号国有土地使用证。该证载明土地使用者薛改兰，地址为小店仓库院内。地号1-51-62-189。用途为住宅。用地面积是158.4平方米。四至情况为：东至马建华（以本户外墙皮为界），西至：路，南至：路，北至：路，原告张书伟不服该颁证行为，于2019年5月9日向淅川县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告镇平县自然资源局给第三人颁发的镇国用990001517号土地使用证。2019年7月26日淅川县人民法院作出（2019）豫1326行初47号行政裁定书，准予原告张书伟撤回起诉。同年10月18日张书伟又向镇平县人民法院提起行政诉讼，请求人民法院撤销被告镇平县自然资源局给第三人颁发的镇国用990001517号土地使用证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。依据上述规定，本案中、原告张书伟于2019年4月16日向淅川县人民法院提起诉讼，请求撤销镇平县国土资源局给第三人王保国、薛改兰颁发的镇国用990001517号土地使用证，后申请撤回起诉，淅川县人民法院于2019年7月26日做出（2019）豫1326行初47号裁定书，准予其撤回起诉。本院认为，原告张书伟于2019年10月18日又以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求向镇平县人民法院提起行政诉讼，其行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定的情形，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下：驳回原告张书伟的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  曹 毅审 判 员  赵晓霞人民陪审员  杨 雪二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李政韬
广西壮族自治区百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执224号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：岑文双，男，壮族，1984年4月19日出生，住广西凌云县。 深圳市大地信通担保有限公司与岑文双借款合同纠纷一案，因岑文双逾期未履行北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第47499号裁决，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，深圳市大地信通担保有限公司与岑文双借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2018年11月13日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2018年12月19日，北海国际仲裁院未向本案被申请人有效送达仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本及相关证据资料，即作出了（2018）北国仲字第47499号裁决书。 另查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司经营范围为从事担保业务，企业形象策划、信息咨询，无金融借贷业务。合同居间方深圳合众财富金融投资管理有限公司，经营范围为投资管理、创业投资、受托资产管理、金融信息咨询等多项业务，无金融借贷业务。 本院认为，本案仲裁机构北海国际仲裁院是否依照仲裁法规定的程序审理纠纷或主持调解，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实；我国对经营金融行业施行特许制度，深圳市大地信通担保有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。北海国际仲裁院径行依据深圳市大地信通担保有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行将损害社会公共利益。综上，本案申请人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李荣想 审判员  麻永彤 审判员  林超师 二〇二〇年四月二十八日 书记员  班臻珍
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初63号原告：肇东市黎明镇熙旺谷物种植专业合作社。法定代表人：韩国庆，职务经理。被告：大庆市乾绪康米业有限公司。法定代表人：张玉军，职务经理。原告肇东市黎明镇熙旺谷物种植专业合作社诉被告大庆市乾绪康米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇东市黎明镇熙旺谷物种植专业合作社法定代表人韩国庆到庭参加诉讼，被告大庆市乾绪康米业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告肇东市黎明镇熙旺谷物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：一、要求被告大庆市乾绪康米业有限公司立即给付原告拖欠的货款人民币344,080.00元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月27日在原告处赊购小米，核款337,480.00元，于2016年12月30日赊购小米，核款230,000.00元，合计567,480.00元。被告于2017年还款70,000.00元，于2018年1月26日还款153,400.00元，剩余欠款344,080.00元，虽经原告多次索要，被告总以无钱为由向后推托，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告大庆市乾绪康米业有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告在原告处赊购小米及谷子款合计337,480.00元，2016年12月30日，被告又在原告处赊购小米款230,000.00元，上述被告赊购小米及谷子款共计567,480.00元。2017年原告在被告处拉回7000公斤谷子，每公斤10.00元，合计70,000.00元。2018年1月26日，原告在被告处拉回15340公斤谷子，每公斤10.00元，合计153,400.00元，被告尚欠原告小米及谷子款共计344,080.00元。后经原告多次找被告索要拒付，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的欠据一张、欠条一张、出库单一张，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，原告与被告形成买卖合同关系合法有效，被告大庆市乾绪康米业有限公司应承担偿还货款义务，合法的债权应当受到法律保护。原告庭审时自愿放弃违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告大庆市乾绪康米业有限公司拖欠原告肇东市黎明镇熙旺谷物种植专业合作社小米及谷子款共计334,080.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,231.00元，由被告大庆市乾绪康米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇二〇年四月一日书记员  关博文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执428号被执行人：闵涛，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市点军区，被执行人闵涛罚金一案，本院于2019年9月18日作出的（2019）鄂0115刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行，本院依法受理,并向被执行人闵涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人闵涛缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闵涛银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月一日书记员  姚玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执660号 被执行人:陈建华，男，1979年6月10日出生，汉族，身份证住址黑龙江省双城市。 被执行人陈建华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初22112号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定支付案件受理费2300元的义务，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庄炳东
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初474号 原告：李铁成，男，1969年4月14日生，汉族，住任丘市。 被告：黄胜，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告李铁成与被告黄胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁成到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李铁成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告货款465677元及逾期付款利息（按年息6%计算，自2020年1月1日至货款付清时止）。事实和理由：原、被告系业务往来关系。被告在原告处购买钢质防火门，欠下货款465677元，该款一直未给付。后经催要，被告总以种种理由推拖不还。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即偿还货款465677元并支付相应逾期利息，望判如所请。 被告黄胜未答辩。 经审理查明，原、被告系业务往来关系，被告曾在原告处购买钢质防火门，被告欠下原告货款465677元，2019年3月23日被告黄胜为原告书写欠条一份，主要内容为，今欠李铁成钢质防火门货款465677元，还款计划在2019年4月30日前还20万元整，余款在年底结清。欠款人：黄胜。该货款被告至今未给付。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，货款应当清偿。本案中被告购买原告的钢质防火门，货款465677元至今未给付，有原告提供的被告书写并签字摁手印的欠条证实，本院予以认定。被告未按约定的期限给付货款，属于违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2020年1月1日开始计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄胜于本判决生效之日起十日内给付原告李铁成货款465677元及相应利息（利息按照年利率6%自2020年1月1日计算直至货款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元，保全费2870元，由被告黄胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  赵洪喜 二〇二〇年四月二十日 书记员  王艳东
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初679号 原告：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地嘉善县施家南路403-425号。 法定代表人：蒋坤连。 委托诉讼代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴汝萍，女，1987年10月9日出生，汉族，住嘉善县，系该公司员工。 被告：葛力忠，男，汉族，1991年1月3日出生，住嘉善县。 被告：傅勤达，男，汉族，1985年3月11日出生，住嘉善县。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司诉被告葛力忠、被告傅勤达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理,原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人王星亚、吴汝萍到庭参加诉讼，被告葛力忠、被告傅勤达经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向法院提起诉讼请求:一、判令被告葛力忠立即归还原告借款79991.13元及利息、复息、罚息4155.79元（利息暂计算至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的个人循环保证借款合同之约定计收）；二、判令被告傅勤达对上述款项承担连带保证清偿责任；三、判令上述所列被告承担原告所支出的诉讼费。事实与理由：2017年12月6日被告葛力忠及被告傅勤达与原告签订《个人循环保证借款合同》(合同号：第221017120605370号），原告同意向葛力忠发放借款人民币8万元，借款期限自2017年12月6日至2019年12月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。合同对每笔借款期限、借款利率、还款方式、保证方式与保证期间、保证担保范围、违约责任等作了约定。2018年12月6日原告通过自助放贷的方式将79991.13元贷款发放至借款人葛力忠的账户，履行了合同的义务，同时该笔借款的期限为2018年12月6日截止至2019年12月5日，截止至2020年3月5日该笔借款本金余额为79991.13元，欠息合计4255.88元。上述借款到期后逾期，原告多次催收无果，为保障原告金融债权，对上述所列被告向贵院提起诉讼，望判定原告诉讼请求。 被告葛力忠、被告傅勤达未答辩。 原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法向法院提交了原、被告身份信息复印件；个人循环保证借款合同； 放款清单一份；欠款欠息清单1份。被告葛力忠、被告傅勤达没有向法院提供证据。本院予以确认并卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，由于被告葛力忠、被告傅勤达未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利，本院对原告提供的证据的真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。 经审理查明事实与原告诉称一致。 本院认为，原告与被告葛力忠、被告傅勤达系金融贷款合同关系，依据贷款合同，被告葛力忠在2018年12月6日向原告借得贷款79991.13元，到2019年12月5日最后还款期限，未能归还借款本息，造成纠纷，责任在被告葛力忠，现原告要求被告葛力忠贷款本金79991.13元，及利息、复息、罚息4155.79元（利息暂计算至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的个人循环保证借款合同之约定计收）的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持；其次，被告傅勤达作为贷款保证人在借款合同签字并明确，其对上述贷款的本息应承担连带清偿责任。被告被告葛力忠、被告傅勤达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛力忠于本判决生效之日起七日内归还原告浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司本金79991.13元，利息、复息、罚息4155.79元（利息暂计算至2020年3月5日，此后至实际清偿之日止的复息、罚息，按相应的个人循环保证借款合同之约定计收）支付至实际付款之日止； 二、被告傅勤达对上述付款内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1904元，减半收取952元，由被告葛力忠、傅勤达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 嫣
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑核75369448号被告人杨峥，男，汉族，1990年11月17日出生，四川省剑阁县人，初中文化，户籍地四川省剑阁县，捕前住四川省成都市新都区。2019年6月11日因本案被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于云南省维西县看守所。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院审理迪庆藏族自治州人民检察院指控被告人杨峥犯运输毒品罪一案，于2019年12月24日作出（2019）云34刑初9号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人杨峥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有提出上诉、抗诉，迪庆藏族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核，依法讯问了被告人杨峥。现已复核终结。经复核查明，2019年6月11日，被告人杨峥携带毒品乘坐云Ｓ×××××车前往昆明市，途经临沧市云县时被民警抓获，民警从其随身携带的棕色行李箱夹层内查获毒品海洛因，净重3855.47克。上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的依法查扣的毒品可疑物，证明从查扣的毒品可疑物中检出海洛因成分的毒品鉴定意见，依法调取的检查笔录、毒品称量记录，证人黄某某的证言等证据证实。被告人杨峥亦供认主要犯罪事实。足以认定。本院认为，被告人杨峥无视国家法律，为牟取非法利益，违反我国对毒品的特殊管制，运输毒品的行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。本院审判委员会经讨论认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下：核准云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2019）云34刑初9号以运输毒品罪判处被告人杨峥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李江鹏审判员庆文审判员陈欣二〇二〇年四月二十六日书记员 庞           鹏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执保295号 申请人：赵云，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人：傅海昇，男，1984年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 本院受理原告赵云诉被告傅海昇买卖合同纠纷一案[案号为(2020)桂0105民初1905号]。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为137570.6元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11427003900942087731的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以137570.6元为限，查封被申请人傅海昇名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱 琴
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1285号 申请人巴中市城市客运管理局 统一社会信用代码：12513700754717884Q 住所：巴中市巴州区状元桥街346号 被执行人李勇，男，汉族，生于1964年12月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李勇行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审382号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将李勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审382号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈 威
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初382号 原告：南宁市绘尔美广告有限公司。住所：南宁市西乡塘区秀灵路43号一楼2号铺。统一社会信用代码：91450107MA5L0T9795。 法定代表人：刘顺锋，总经理。 委托诉讼代理人：杨祖南，广西诚济（桂平）律师事务所律师。 被告：陆桂忠，男，1994年3月10日出生，壮族，住广西马山县。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：小额速裁程序 立案时间：2020年1月7日 开庭时间：2020年4月2日 当事人到庭情况：原告南宁市绘尔美广告有限公司的委托诉讼代理人杨祖南到庭，被告陆桂忠未到庭。 原告南宁市绘尔美广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告返还车牌号为6JE67雅迪电动自行车（该车车架号：L5XDE12F3J6948730，价值5000元）；2、请求法院判决被告向原告支付租金50天及违约金（以每日50元为基数，按双倍从2019年9月14日起计付至被告返还电动自行车之日止）；3、本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月10日，被告到原告处要求租借电动自行车使用一天，并与原告签订《租赁协议书》，约定租赁时间为2019年9月12日至2019年9月13日，租赁费为每日50元，车身折后价格为5000元以及如不按时交还租赁车辆每逾期一日收取日租金双倍等双方的权利义务。2019年9月12日，被告到原告处领取了车牌号为6JE67雅迪牌电动自行车，并在原告的《绘尔美电车出勤表》上签字以证明领取了车辆。原、被告双方约定的还车期限届满后，被告却不主动返还车辆，至今仍没有返还电动车，原告多次催告，被告仍不履行其返还车辆的义务，被告的行为已构成违约，并造成了原告经济损失。 被告陆桂忠未答辩。 经审理查明：2019年9月10日，被告与原告签订《租赁协议书》，载明：“被告向原告租赁电动车一辆，车牌号为6JE67，车架：L5XDE12F3J6948730，租赁时间为2019年9月12日至2019年9月13日，租赁费为每日50元，车身折后价格为5000元以及如不按时交还租赁车辆每逾期一日收取日租金双倍等双方的权利义务”。 截止至庭审日，被告支付租金50天，未将上述车辆交还给原告。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆桂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订的《租赁协议书》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。 双方约定的租赁期限到期后，原告诉请被告返还涉案车辆并支付租金50元于法有据，本院予以支持。《租赁协议书》约定的租赁价格较车辆价值而言并不算低，故本院认为原告主张按租赁合同的双倍计算违约金过高，应调整按租赁合同约定的价格支付车辆占有使用费即违约金。但即使按本院调整的租赁合同约定的租赁价格支付违约金计算至庭审之日，违约金的数额较车辆本身价格而言实属过高，故本院认为违约金的总额不宜超过车辆价值本身，即违约金总额宜以《租赁协议书》约定的车身折后价格5000元为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆桂忠向原告南宁市绘尔美广告有限公司返还车牌号6JE67、车架号L5XDE12F3J6948730的电动车一辆； 被告陆桂忠向原告南宁市绘尔美广告有限公司支付租金50元及违约金5000元。 三、驳回原告南宁市绘尔美广告有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告陆桂忠负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  唐运明 二〇二〇年四月三日 书记员  姚 远
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初858号  原告:孔祥耀，男，汉族，1992年02月28日出生，住陕西省商洛市镇安县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:朱江锋，男，汉族，1997年12月3日出生，住陕西省安康市旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理孔祥耀与朱江锋民间借贷纠纷一案中，原告孔祥耀于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔祥耀撤回起诉。案件受理费99元，原告已预交，减半收取49.5元，由原告孔祥耀负担，余款本院予以退还。 审 判 员  范建锋                           二〇二〇 年 四 月 十三 日                             书 记 员  张瑞葭1