陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终517号     上诉人（原审原告）蒋桦，女，1951年11月4日出生，汉族。   被上诉人（原审被告）陕西浩栋房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市南郑区大河坎镇龙岗路以北天骄家园五楼。   法定代表人魏涛，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）陕西鑫百年工程履约担保有限公司，住所地西安市高新区高新二路1号西港国际大厦第1幢1单元12003室。   法定代表人杨少浩，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）翟浩栋，男，1970年3月6日出生，汉族，住陕西省洋县洋州镇洋州北路23号。   上诉人蒋桦因与被上诉人陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司、翟浩栋民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9356号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年10月18日，陕西浩栋房地产开发有限公司向蒋桦借款100000元，蒋桦预先扣除利息4500元后通过其招商银行账户向陕西鑫百年工程履约担保有限公司员工张明锋账户转款95500元。之后，陕西浩栋房地产开发有限公司按约定付息至2018年5月6日，但未归还本金。2017年11月8日，陕西浩栋房地产开发有限公司又向蒋桦借款250000元，蒋桦通过其招商银行账户向陕西鑫百年工程履约担保有限公司法定代表人杨少浩转款253060元。之后，陕西浩栋房地产开发有限公司按约定付息至2018年5月6日，但未归还本金。2018年5月7日，蒋桦将上述两笔借款汇总后，与陕西浩栋房地产开发有限公司，陕西鑫百年工程履约担保有限公司重新签订了一份编号为鑫字2018第050721号《借款担保合同》，约定，蒋桦向陕西浩栋房地产开发有限公司提供借款350000元，借款期限3个月，自2018年5月7日至2018年8月6日，借款利率为年息12%，按季付息，到期一次性还本。陕西鑫百年工程履约担保有限公司为借款提供连带责任保证。同时，陕西鑫百年工程履约担保有限公司又与蒋桦签订两份《补充协议》，约定，在借款担保合同约定的收益外，100000元借款追加6%的年收益；250000元借款追加4.8%的年收益。同日，陕西浩栋房地产开发有限公司向蒋桦出具金额350000元的借据，借据记载收到蒋桦出借款项350000元整，并承诺按《借款担保合同》及补充协议约定的还款方式偿还借款本息及收益。借款期限届满后，陕西浩栋房地产开发有限公司未依约偿还借款本息，陕西鑫百年工程履约担保有限公司法定代表人杨少浩于2018年8月31日向蒋桦支付10000元，10月8日支付25000元，11月15日支付3000元，12月7日支付10000元，2019年1月30日支付5000元，10月18日支付1800元，合计54800元。   原审法院认为，本案涉及以下几个问题:一、借款本金的数额如何认定；二、利息标准及已归还的54800元应抵充借款本金还是抵充借款利息；三、陕西鑫百年工程履约担保有限公司是否应承担连带保证责任；四、翟浩栋是否应承担共同偿还责任。关于借款本金认定问题。蒋桦向陕西浩栋房地产开发有限公司出借两笔借款，一笔100000元，一笔250000元，其中100000元的借款蒋桦预先扣除利息4500元，实际交付95500元。2018年5月7日，蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司将上述两笔借款汇总后重新签订金额为350000元的《借款担保合同》。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，蒋桦实际出借的本金应认定为95500元和250000元，合计345500元，2018年5月7日后的利息亦应以345500元为基数进行计算。关于利息标准问题。蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司签订的《借款担保合同》中均明确约定借款利息为年息12%，该约定系蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司真实意思表示，双方均应依约履行。陕西鑫百年工程履约担保有限公司与蒋桦签订《补充协议》，承诺追加年息6%和4.8%，但陕西浩栋房地产开发有限公司并非该协议的一方当事人，该协议对陕西浩栋房地产开发有限公司无约束力，该协议效力亦不能及于陕西浩栋房地产开发有限公司，因此，本案借款利息应按蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司约定的年息12%计算。蒋桦要求陕西浩栋房地产开发有限公司向其支付追加利息的请求，不予支持。2018年5月7日至实际偿还之日的利息应按年息12%计算。2018年8月31日至2019年10月8日期间，陕西鑫百年工程履约担保有限公司归还54800元，双方并未明确约定归还的是本金还是利息，且归还的款项也不足以清偿蒋桦的全部借款本息，故依照相关法律规定的抵充顺序，该款应优先抵充借款利息。关于陕西鑫百年工程履约担保有限公司是否应承担连带保证责任问题。《借款担保合同》明确约定陕西鑫百年工程履约担保有限公司对借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满6个月。《借款担保合同》约定的主债务履行期满之日为2018年8月6日，保证期间至2019年2月6日届满。2018年10月、11月、12月及2019年1月陕西鑫百年工程履约担保有限公司向蒋桦归还款项的行为，可以证明蒋桦在保证期间内向陕西鑫百年工程履约担保有限公司主张过权利，故本案保证期间未经过，蒋桦诉请陕西鑫百年工程履约担保有限公司承担连带保证责任，理由正当，证据充分，予以支持。关于翟浩栋是否应承担共同偿还责任的问题。蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司签订《借款担保合同》，翟浩栋并非合同一方当事人，且翟浩栋个人也并未向蒋桦出具任何书面承诺表示愿意承担偿还责任，故蒋桦诉请翟浩栋承担偿还责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陕西浩栋房地产开发有限公司于五日内归还蒋桦借款本金345500元；二、陕西浩栋房地产开发有限公司于五日内支付蒋桦以345500元为基数，自2018年5月7日至履行完毕之日按年息12%计算的利息（应付利息中扣除陕西鑫百年工程履约担保有限公司已支付的54800元）；三、陕西鑫百年工程履约担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；四、陕西鑫百年工程履约担保有限公司承担保证责任后有权向陕西浩栋房地产开发有限公司追偿；五、驳回蒋桦其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7053元，由蒋桦负担101元，陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司负担6952元。   宣判后，蒋桦不服向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误，本案所涉借款本金应为350000元而非345500元；二、本案所涉借款合同的补充协议明确了利息标准，故本案所涉借款利息的标准应为，100000元应按年息18%计算利息，剩余250000元应按年息16.8%元计算利。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、陕西浩栋房地产开发有限公司向其偿还借款350000元及利息（其中100000元，应以100000元为基数，自2018年5月7日至全部借款清偿完毕之日止，按年息18%计算利息，其中250000元，应以250000元为基数，自2018年5月7日至全部借款清偿完毕之日止，按年息16.8%计算利息）；2、一、二审案件诉讼费用由陕西浩栋房地产开发有限公司承担。   陕西浩栋房地产开发有限公司、陕西鑫百年工程履约担保有限公司、翟浩栋未答辩。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的二审争议焦点为:一、借款本金的数额如何认定；二、借款利息计算标准。关于焦点一，本案中，蒋桦分别向陕西浩栋房地产开发有限公司出借两笔款项，分别为100000元、250000元。其中借款100000元，蒋桦预先扣除了利息4500元，蒋桦实际向陕西浩栋房地产开发有限公司交付95500元，该笔借款本金应认定为95500元，故蒋桦实际出借的本金应认定为95500元及250000元，合计345500元；关于焦点二，蒋桦上诉主张借款利息应按陕西鑫百年工程履约担保有限公司与其签订的《补充协议》承诺的追加年息6%和4.8%计算借款利息一节，因陕西浩栋房地产开发有限公司并未签订上述补充协议，该协议对陕西浩栋房地产开发有限公司并无约束力，该协议效力亦不能及于陕西浩栋房地产开发有限公司，故本案借款利息应按蒋桦与陕西浩栋房地产开发有限公司约定的年息12%计算。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费649元（蒋桦预交），由上诉人蒋桦负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年四月十五日      书 记员  员丹 妮