河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初1012号 原告：姜某，男，2007年9月18日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。 法定代理人：李某，女，1974年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：黄骅市人民公园管理处，住所地：河北省黄骅市渤海路中段。 法定代表人：于熙，主任。 委托诉讼代理人：张高玮、徐雅杰，河北鼎佳律师事务所律师。 被告：郑立梅，女，1965年3月8日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：戴加成，河北冀事达律师事务所律师。 被告：柴增艳，女，1985年7月18日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。 原告姜某与被告郑立梅、柴增艳、黄骅市人民公园管理处（以下简称公园管理处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人李某以及其委托诉讼代理人刘亚亮，被告郑立梅及其委托诉讼代理人戴加成，被告柴增艳，被告公园管理处的委托诉讼代理人徐雅杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜某向本院提出诉讼请求：1、二被告郑立梅、柴增艳连带赔偿原告姜某损失共计132415.64元，被告公园管理处承担过错的补偿责任；2、诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原告姜某与同学一起在黄骅市人民公园郑立梅与柴增艳经营的蹦蹦床玩耍（5元1次），因蹦蹦床保护措施年久失修，存在安全隐患，原告在蹦蹦床上玩耍时摔伤，导致原告左肱骨踝上骨折、左侧肱动脉损伤、桡神经、正中神经损伤。受伤后，原告用手机给其父亲姜建荣打电话，告诉其父亲自己受伤的事实，随后原告被送往河北省沧州市医结合医院治疗。被告郑立梅、柴增艳作为蹦蹦床的经营者，因该设备年久失修，未及时维护而导致原告受伤，公园管理处作为该设备的监督管理者，未尽到监督管理职责，依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，赔偿权利人请求其承担相应的赔偿责任的，人民法院给予支持，因调解未果，故诉至法院。 郑立梅辩称：本案原告主张全部损失都由被告承担，无论从事实上，还是从法律上，都说不过去。分述如下：1、原告姜某确实是在郑立梅经营的蹦蹦床处受伤，这是事实。但是，原告是一个出生于2007年9月18日的未成年人，2019年3月17日出事时，原告尚不足12周岁。原告的家长让自己未成年的儿子自己到被告设立的游戏场所玩耍，不幸受伤，属于家长未尽到应尽的监护责任，存在过错。2、姜某并非是在正常的玩耍期间受的伤，平时原告在一层玩耍时曾经攀爬到支撑蹦蹦床的架子横梁上，向蹦蹦床上跳跃，当时在现场帮忙的柴增艳多次劝阻，原告不听，自己又跑到二层，避开现场的管理人员，仍然攀爬到支撑架的横梁上，向下跳跃，导致受伤。这是原告受伤的主要原因，原告应当为自己的过错承担全部责任。被告方已经尽到了相应的现场管理职责，尽到了看管和劝阻义务。3、我方认为本次事件存在多个当事人方，原告方、经营方和管理方，管理方就是第一被告公园管理处作为管理方对于此次事件的发生存在管理上的疏漏，没有尽到谨慎的管理义务，其应当承担与其过错相应的补充赔偿责任。最少是损失总额的三分之一。以上主要是从事实上，对于事件所做的分析，从法律上根据侵权责任法以及相关司法解释的规定，当事人承担责任的基础应当是其在事件中的过错大小。本案中，过错最大的是原告方，其次是公园方，被告郑立梅责任很小，甚至无责任。被告柴增艳，因为是替其母亲帮助照看现场，不是出事游乐场的承包人，所以被告柴增艳没有赔偿责任和义务。没有垫付款。 柴增艳辩称：蹦蹦床不是我的，是我妈妈郑立梅的，我是去帮忙的，我妈妈平时身体不好，我不上班，我就在那给她帮忙，我没有赔偿义务，没有给原告垫付款。 黄骅市人民公园管理处辩称：1、原告合理合法的损失应当由蹦蹦床项目经营者承担，我方非项目的经营者和管理人故不应该承担赔偿责任。2、本案发生前，我方已经与被告郑立梅终止了租赁关系，且我方多次催促要求被告清除在公园内的所有设施，恢复公园原状，但被告一直没有履行。我方已经就该诉求向黄骅市人民法院提起诉讼，判决已经生效，且进入执行程序。但被告一直未按判决履行相应的义务，因此，我方不存在任何过错。请求法院驳回原告方对我方的诉求。没有垫付款。 经审理查明：2019年3月16日，姜某（2007年9月18日出生）与朋友一起去郑立梅在黄骅市人民公园院内经营的蹦蹦床处玩耍，该蹦蹦床共三层，由郑立梅经营，平时由郑立梅以及其女儿柴增艳二人看管。姜某于蹦蹦床二层玩耍时不慎受伤，造成左肱骨踝上骨折、左侧肱动脉损伤、桡神经、正中神经损伤并于沧州市中西医结合医院住院治疗11天，黄骅开发区博爱医院住院治疗8天。关于原告伤情，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、后续康复费用进行鉴定，经我院委托，黄骅法医鉴定中心作出黄骅法鉴【2020】临鉴字第766号司法鉴定意见书，鉴定为：姜某伤残等级评定为十级、十级伤残，护理期60-150日，营养期60-90日。 另查，2015年公园管理处向黄骅市人民法院起诉，诉称：郑立梅与公园管理处签订了《郑立梅蹦蹦床租赁场地合同书》，租期一年，合同到期后，郑立梅并未将设备拆除，未腾空场地。请求法院依法判令郑立梅停止侵权行为，将位于黄骅市人民公园的经营设施拆除、场地恢复原状、赔偿原告损失。本院作出（2015）黄民初第4048号民事判决书，判决：郑立梅将蹦蹦床租赁场地设施予以清除，将租赁场地恢复原状，交付黄骅市人民公园管理处。判决进入执行程序。 综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告姜某的损失为： 1、住院伙食补助费：950元（依据病历确认原告因事故受伤住院19天，每天50元计算，计算为：50元/天×19天）； 2、营养费：2400元（依据病例、鉴定报告确定营养期为60-90天，本院酌定80天，每天30元，计算为30元/天×80天）； 3、护理费：14400元（依据病例、鉴定报告确定护理期60-150天，本院酌定护理期限为120天，1人护理，护理标准参照河北省在岗职工及居民服务业标准酌定120元/天，计算为：120元/天×120天×1人）； 4、鉴定费及鉴定检查费：2748.6元（依据鉴定费确认）； 5、交通费：500元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为500元）； 6、残疾赔偿金:72593.4元（依据原告提交的鉴定意见书可以确认原告因此次事故造成两个十级伤残，根据原告提交的户口页确认按照河北省城镇标准计算，结合原告主张，计算为：32997元/年×20年×11%）； 7、精神抚慰金：4000元（依据原告的伤残等级、被告的事故责任酌定）。 以上共计97592元（因原告未提交医药费票据的原件，故对于医药费损失本院不予支持，原告可待证据充分时另行主张权利）。 上述事实，由以及原、被告当庭陈述在案予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告姜某玩耍时未满12周岁系未成年人，在被告经营的蹦蹦床内玩耍时，原告监护人并不知情且未在身边行使监护职责，明显未尽到监护义务，存在过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任，酌减30%的责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。被告郑立梅作为蹦蹦床的经营者，有义务确保所经营的游乐设施安全完好，对进入游乐设施玩耍的孩子应当尽到应有的安全注意和保护义务，但被告郑立梅明显未尽到安全防护义务。首先，通过庭审可知，三层高的蹦蹦床平时仅两人看守，一人卖冷饮，一人卖票，对于蹦蹦床内玩耍的孩子明显缺少必要的注意和监管；其次，蹦蹦床内的设备并未进行必要的完善，未考虑到未成年人活泼好动的特征，没有进行支撑杆的防撞条安装及防攀爬提醒。被告辩称因姜某不当使用蹦蹦床，在二层黄色杆上往下蹦才导致的受伤，属于自己使用不当，被告不应承担责任。对此，本院认为，被告作为蹦蹦床的经营者，在安装设备时理性预料到未成年人活泼好动可能会攀爬的特征，并对于周边设施进行相应改造升级以确保孩子的游玩安全，而不能要求不满12周岁的未成年人准确的认知自己的行为并预料到该行为产生的后果并合理避险，故对于被告辩称，本院不予支持。综上，根据双方的过错程度，本院认为被告郑立梅作为蹦蹦床的经营者应承担70%的赔偿责任为宜，即被告郑立梅应依责70%赔偿原告姜某损失共计68314.4元（97592元×70%）。 关于公园管理处的责任，因公园管理处在2015年已经向法院提起诉讼，法院判决郑立梅将蹦蹦床租赁场地设施予以清除，将租赁场地恢复原状，交付公园管理处。判决进入执行程序，因此可以看出公园管理处与郑立梅之间已经不存在租赁合同关系，故被告公园管理处对于郑立梅在蹦蹦床设施没有管理义务，不是《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定的管理人，故被告公园管理处在本案中不应承担侵权责任。关于被告柴增艳的责任，根据原告提交的租赁合同以及被告公园管理处提交的（2015）黄民初字第4048号民事判决书，确认公园蹦蹦床的经营者为郑立梅，柴增艳仅作为帮忙人员，不应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告郑立梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某损失共计68314.4元； 二、驳回原告姜某对被告柴增艳、黄骅市人民公园管理处的诉讼请求； 三、驳回原告姜某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，由被告郑立梅承担760元，由原告姜某承担714元（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 丹 二〇二〇年四月二十八日 书记员 秦芳鑫