wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王宝林，男，1980年3月22日出生，汉族，住所地江西省南康市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王宝林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8094.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月11日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月11日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10644.03元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月5日，被告尚欠借款本金8094.84元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王宝林在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8094.84元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执183号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：段志丽，女，汉族，1984年12月25日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人段志丽民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第953号裁决书。因段志丽逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第953号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1228号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐艾妮，女，1977年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐艾妮信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐艾妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、徐艾妮支付截至2019年10月8日的信用卡透支本金108685.32元、利息15339.38元、违约金2611.69元,并支付自2019年10月9日至欠款付清时止，以信用卡透支本金108685.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案全部诉讼费用由徐艾妮承担。事实和理由：徐艾妮向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，徐艾妮仍未清偿。被告徐艾妮未答辩。经审理查明，2013年8月12日，徐艾妮向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。徐艾妮在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向徐艾妮发放了信用卡一张。徐艾妮以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年10月8日，徐艾妮尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金108685.32元、利息15339.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐艾妮与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向徐艾妮发放了信用卡，徐艾妮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。徐艾妮应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与徐艾妮通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告徐艾妮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐艾妮在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年10月8日的信用卡透支本金108685.32元、利息15339.38元,并支付自2019年10月9日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金108685.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1416元，由被告徐艾妮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月八日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘01执471号贵州成龙酒业有限公司：申请执行人深圳市荷花酒业有限公司与被执行人贵州成龙酒业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，在执行中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年3月3日作出（2020）湘01执471号执行裁定书，冻结并扣划了被执行人银行存款167183.25元。本院认为，申请执行人申请执行的（2017）湘01民初1290号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费2372元亦已扣缴。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本院（2017）湘01民初1290号民事判决书以执行完毕方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执829号之一申请执行人：杜福恩。被执行人：延边国基建设有限公司。法定代表人：王雪东。申请执行人杜福恩与被执行人延边国基建设有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初704号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人延边国基建设有限公司向申请执行人杜福恩支付工程款60万元；2.案件受理费5,063元，执行费8,451元]。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人延边国基建设有限公司在中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行账户内存款613,514元,冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张大文二〇二〇年四月十日书记员  张文静
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1959号 罪犯刘俊，男，1985年4月24日出生，汉族，大学文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第四监狱服刑。 浙江省宁波市中级人民法院于2012年8月3日作出(2012)浙甬刑一初字第126号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币701008元。宣判后，被告人刘俊不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年12月17日作出(2012)浙刑一终字第293号刑事附带民事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，改判无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币701008元。判决生效后，该犯于2013年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年12月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2020年4月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯父亲与附带民事诉讼原告人达成民事调解协议，代为该犯支付民事赔偿款人民币600000元，该款已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效刑事裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯刘俊减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月25日起至2035年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨逸强 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  戴皖涢
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初780号 原告：南林勃，男，汉族，1982年5月9日出生,住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：索利霞，河北典范律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：董国庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红艳，该公司职员。 原告南林勃与被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人索利霞及被告的委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告因本次交通事故造成的拖车费、公估费、车损共计103912元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日16时40分，杨灯高驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车，在山西省忻州市五台县Ｍ处（长原线）与张保敬驾驶车牌号为冀Ｆ×××××大型汽车发生交通事故，造成财产损失及当事人轻微受伤。五台县道路交通事故快速处理理赔服务中心出具了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定杨灯高负此次交通事故的全部责任，张保敬无责任。原告南林勃系冀Ｆ×××××的车主，冀Ｆ×××××车辆在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投有商业保险，事故发生后，原告多次与被告协商理赔事宜，但至今未获赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，第一、依法核实涉案车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证是否有效年检，以确认是否属于保险责任，如涉及超载，商业险加免10%；第二、汇新保险公估有限公司的出具的冀Ｆ×××××号涉案车辆《公估报告》虽为法院委托，但驾驶室总成62000元远高于市场价格，无合格证、进货清单佐证实际损失的发生不予认可，只认可按市场价格35000元进行赔偿。3.施救费过高，无起止地点，认可2000元；第三、原告单方委托的公估费我司不予承担，只认可我司承担的5000元。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证及车辆驾驶人驾驶证、从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔原告合理损失。恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。 经审理查明，2019年6月12日16时40分，杨灯高驾驶冀Ｆ×××××号大型汽车，在山西省忻州市五台县Ｍ处（长原线）与张保敬驾驶的冀Ｆ×××××号大型汽车发生交通事故，造成财产损失及当事人轻微受伤。经五台县道路交通事故快速理赔服务中心认定，杨灯高负此次事故的全部责任，张保敬无责任。 另查明，原告南林勃系冀Ｆ×××××号车辆的所有人，该车在被告处投保了限额280000元的机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间。保单约定的第一受益人东风汽车财务有限公司已将冀Ｆ×××××号车辆的保险权益转让给保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司，保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司同意将该车赔款支付给原告南林勃。 又查明，被告对原告单方委托的鉴定报告持有异议申请重新鉴定，本院依法委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了鉴定，经鉴定，该车车损为92705元。原告因此次事故花费施救费8000元。 本院认为，原告所有的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该车在被告处投保了车辆损失险，保单约定的第一受益人东风汽车财务有限公司已将冀Ｆ×××××号车辆的保险权益转让给保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司、保定市中冀华泰汽车销售服务有限公司现同意将该车赔款支付给原告南林勃，故对于原告涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿。被告主张需核实杨灯高的从业资格证是否有效年检，以确认是否属于保险责任，否则不予赔偿；而原告称现无法与杨灯高取得联系从而核实从业资格证是否有效年检。对此本院认为，被告未举证证明司机是否具有年检有效的从业资格证是其免赔条款约定的内容以及其就免责条款已向投保人尽到提示说明义务，因此对于被告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的车损，被告对车损鉴定评估报告虽持有异议，但未在本院限定的期间内申请鉴定人员出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。施救费系实际发生的必要费用，本院予以认定。因原告自行委托的车损鉴定未被本院采纳，故因此产生的鉴定费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔款共计100705元（92705＋8000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告南林勃保险理赔款共计100705元。（限判决生效后十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由原告南林勃负担37元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李文慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 灵
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执249号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨会平，女，汉族，1980年1月4日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨会平民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第301号裁决书。因杨会平逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第301号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  宛 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：田萍，女，汉族，1980年7月19日出生，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田萍借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1372号 申请执行人：周某，男，汉族，1970年11月2日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：靳虎，男，汉族，1984年2月4日出生，无业，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周某申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵民终字第2041号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人靳虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人靳虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十日 书记员 王云波
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1260号原告：王洪生，男，1982年1月2日出生，汉族，住河南省许昌市东城区。被告：白松记，男，1971年10月23日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告王洪生与被告白松记民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加诉讼，被告白松记经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪生向本院提出诉讼请求：1.被告白松记偿还原告借款40000元及利息（自2019年7月8日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月1日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一张，口头约定月息1.5分。被告承诺周转几天就还款，但被告拿到钱后迟迟不还款。经原告多次催要，被告以种种理由推脱不付，原告遂诉至法院。白松记未作答辩。本院经审理查明：原告与被告系生意上的朋友关系。2019年7月8日，被告以购买建筑材料为由向原告借款40000元，原告通过支付宝分四次向被告转款共计40000元。2019年8月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借王洪生现金肆万元正（￥40000元）借款人：白松记2019.8.1号”。后原告多次向被告催要该款无果，遂于2020年3月13日诉至本院。诉讼中，原告称双方口头约定月息1.5分，但未提交证据佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告白松记之间系民间借贷关系，经催要被告不返还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告白松记返还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款本金为40000元。原告称双方口头约定月息1.5分，但未提交证据佐证，对原告主张的利息，自原告起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白松记于本判决生效之日起五日内返还原告王洪生本金40000元，并支付利息（自2020年3月13日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告白松记负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚伟华二〇二〇年四月十七日书记员  张军强
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执157号申请执行人：王策,男性,1968年10月13日出生,被执行人：营口市钢结构工程有限公司，住所地营口市河口开发区。法定代表人：史连昌，该公司董事长。申请执行人因与被申请执行人营口市钢结构工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人营口市钢结构工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行，由邢路担任执行长与执行员王惠芳、沙连伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口市钢结构工程有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，暂时未发现可供执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、房屋及车辆登记信息。经本院查询，被执行人无收益类保险、银行理财产品等。已轮候查封被执行人的车辆和不动产。而且，双方达成协议被执行人为申请人补齐社保、医保、失业保险，满足申请人进入失业中心条件；被执行人所欠申请人的工资由被执行人出具欠条，工资及法定经济补偿金待企业有支付能力时或企业破产清算后一并给付。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0803执157号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 邢 路执行员 沙连伟执行员 王惠芳二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洪亮
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执恢177号无锡五洲国际商业顾问有限公司徐州泓锦坤置业有限公司：无锡五洲国际商业顾问有限公司申请执行徐州泓锦坤置业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的为270445.56元，本院立案受理，被执行人徐州泓锦坤置业有限公司已全部履行完毕，至此，无锡五洲国际商业顾问有限公司向本院申请执行的（2016）苏0311民初7065号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初67号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人宋艳青，男，1987年4月5日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月10日被河间市公安局刑事拘留，同年3月27日被该局取保候审，2020年3月25日被河间市人民检察院取保候审。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）64号起诉书指控被告人宋艳青犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人宋艳青到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，2019年2月3日晚9时许，被告人宋艳青与他人吃饭喝酒时，因停电在微信群里骂街，同村群主刘中玉让其去说说这事。后宋艳青等人到宋中玉家中，双方发生口角致打斗，宋中玉右手被宋艳青打伤。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，宋中玉的损伤属于轻伤二级。被告人主动投案，并已赔偿被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人宋艳青主动投案，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，建议判处被告人宋艳青拘役五个月，缓刑六个月。 被告人宋艳青对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋艳青构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人宋艳青犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 马 辉 二〇二〇年四月七日 书记员 尚昭君
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执429号 申请执行人：方正，男，汉族，1978年5月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：张斌，男，汉族，1978年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人方正与被执行人张斌民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月31日作出的（2016）甘0702民初10498号民事调解书已发生法律效力：被告张斌偿付原告方正借款100000元，违约金24000元，案件受理费1390元，合计125390元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方正已向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月20日，我院向申请执行人方正送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人张斌名下的财产线索。 2.2020年1月20日，本院依法分别向被执行人张斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月20日，2020年2月21日，2020年3月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年3月22日，经本院调查，被执行人张斌现长期在外务工，下落不明。 6.2020年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现可供执行的财产。 7.2020年4月24日，本院约谈申请执行人方正，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 8.2020年4月26日，本院依据申请人申请将被执行人张斌纳入失信人员名单。 本案执行标的125390元，未能执行到位标的125390元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  安 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4033号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0642的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月20日于日本拍摄获得，后于2011年3月7日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0642）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0642的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为； 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初1722号原告：夏方伟，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：张慧颖，山东五蕴律师事务所律师。被告：黄贤洪，男，1965年10月2日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市。原告夏方伟与被告黄贤洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张慧颖到庭参加诉讼，被告黄贤洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。夏方伟向本院提出诉讼请求：1、黄贤洪偿还夏方伟借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率6%，从2018年8月23日计算至实际履行完毕之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：黄贤洪于2018年6月22日向夏方伟借款300000元，约定还款日期为2018年8月22日。借款逾期未还，夏方伟向黄贤洪讨要无果，故提起诉讼。黄贤洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄贤洪于2018年6月22日向夏方伟借款300000元，约定还款日期为2018年8月22日。借款当日，夏方伟通过银行转账将300000元付给了黄贤洪，黄贤洪向夏方伟出具了借据。借款逾期未还，要求黄贤洪还款无果。上述事实，有夏方伟的当庭陈述、借条及银行汇款凭证等证据经当庭质证后所认定。本院认为，夏方伟与黄贤洪之间达成的借款合同（口头），事实清楚，证据充分，足以认定。夏方伟请求黄贤洪偿还借款本金300000元，理由正当，证据充分，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故夏方伟主张黄贤洪从2018年8月23日起至实际履行之日，按照约定年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄贤洪于本判决生效后十日内向夏方伟归还借款本金300000元；二、黄贤洪于本判决生效后十日内向夏方伟支付借款利息（以本金300000元为基数，从2018年8月23日起至实际履行完毕之日按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6262元，减半收取3131元，由黄贤洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 石 强二〇二〇年四月三十日书记员 张永霞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初2592号原告:杨富学，男，1939年2月28日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程仪容，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：杨卫东，男，1968年3月13日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告杨富学诉被告杨卫东民间借贷纠纷一案过程中，原告杨富学于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨富学撤回起诉。案件受理费125元，原告杨富学已预交，本院减半收取后，由原告自行承担62.5元。    审    判    员    王晓萤 二Ｏ二Ｏ年四月三十日 书   记   员     刘  钰 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初4849号 原告：冉启俊，男，土家族，1965年3月2日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李杰，男，土家族，1971年11月5日出生，住贵州省铜仁市。 原告冉启俊与被告李杰合伙协议纠纷一案，本院已于2020年4月24日立案。 原告冉启俊诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月，双方经口头协商合伙承建德江县青龙镇偏龙阡安置点地下车库、边坡挡土墙及防洪渠工程，前期所需资金由原告垫付，被告主要负责与发包方接洽以及对工程项目的统筹管理，合伙所得的利润由原、被告各占50%。双方商定后，最终以德江县第三建筑工程公司的名义顺利中标并承建了该工程，并于2015年1月6日与发包人签订了《建设工程施工合同》。后工程于2016年5月顺利竣工，期间原告垫付资金共计5688544元，被告垫付资金共计1018000元，截至2017年1月25日止，发包人已向德江县第三建筑工程公司支付了工程款33785800元，扣除管理费和该公司代付的工程款、工人工资、材料费、税费以及原、被告垫付的资金等费用外，尚余利润共计8046314在被告手中，因被告拒不分配，原告遂提出诉请：1、判令被告向原告支付合伙所得利润2811701元及利息478455元（暂以2811701为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月计算至全部款项付清之日止，暂计算至2020年3月为478455元）；2、判令被告承担诉讼费、保全费、保险费。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案系原告对被告个人提起的民事诉讼，被告住所地在贵州省铜仁市，该地址在铜仁市碧江区范围内，故本案应由铜仁市碧江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送铜仁市碧江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 仝 迎 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨鑫云
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保873号 原告：钟远彬，男，汉族，1956年9月25日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：胡婷，广东宝先律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。 被告：谢晓斌，男，汉族，1976年6月7日出生，身份证住址江西省赣州市安远县。 本院受理原告钟远彬诉被告谢晓斌民间借贷纠纷一案后，原告钟远彬向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告谢晓斌名下价值人民币400000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》（保单号：2997499041320190016061），为上述保全提供担保。该保函的有效期自本院做出同意财产保全裁定之日起生效至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 经审查，原告钟远彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告谢晓斌名下价值人民币400000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董超伟 二〇二〇年四月七日 书记员  陈 惠
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初76号原告：白×，男，汉族，山西省吕梁市人，系×××号重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人：袁×，山西泰邦律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭军民，职务：总经理。委托诉讼代理人：王×1，男，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，职务：总经理委托诉讼代理人：巩×，男，系公司员工。原告白×与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心公司（以下简称永诚财险吕梁公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）保险合同纠纷一案。本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×的委托诉讼代理人袁×，永诚财险吕梁公司的委托诉讼代理人王×1和人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人巩×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白×向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在保险责任限额向原告赔付施救费20500元、护坡损失2000元、车辆损失326036元、鉴定费20000元，共计368536元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的×××/×××重型半挂牵引车于2018年7月9日在被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了商业险。2019年3月20日6时50分许，殷建军驾驶原告所有的×××/×××重型仓栅式半挂车在茅草营二环路口由东向西行驶掉头时，与同向付志超驾驶的×××/×××重型半挂牵引车，张建潮驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成车辆、护坡受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定原告殷建军承担本起事故的全部责任，当事人付志超无责任，当事人张建潮无责任。此次交通事故导致原告车辆严重受损，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告永诚财险吕梁公司辩称，1、事故车辆事发后一直未给我司报案，该车辆车牌号在我司无法查询到，请原告提供相关保单，即使该车在我司承保，事故属实我们同意赔偿合理损失，关于原告护坡损失2000元属于赔偿范围，其他损失均不属于交强险赔偿范围。该起事故造成护坡损失，造成付志超驾驶的×××号车和张建潮驾驶的×××号车受损，应预留两方交强险2000元的赔付份额。被告人民财险吕梁公司辩称，认为鉴定报告金额过高，其余无异议。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月20日6时50分许，殷建军驾驶原告所有的×××/×××重型仓栅式半挂车在茅草营二环路口由东向西行驶掉头时，与同向付志超驾驶的×××/×××重型半挂牵引车，张建潮驾驶的×××号轻型仓栅式货车相撞，造成车辆、护坡受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队作出道路交通事故认定书，认定原告殷建军承担本起事故的全部责任，当事人付志超无责任，当事人张建潮无责任。保险事故发生后，原告白×按照理赔程序向被告保险公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生20500元的施救费，且原告赔付护坡维修费用2000元。诉前原告申请由法院指定河北保中保险公估有限公司对原告所有的×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失进行了价格评估，经鉴定×××号车的车辆损失为320076元，×××号车的车辆损失为5960元，且原告支付鉴定费20000元。另查明，×××/×××重型半挂牵引车在被告永诚财险吕梁公司投有交强险，×××号东风牌重型半挂牵引车在被告人民财险吕梁公司投有限额为358000元的机动车损失险，×××鑫宏达牌重型仓栅式半挂车在被告人民财险吕梁公司投有限额为66500元的机动车损失险，事故发生在保险期间。本院认为，原告的×××/×××重型半挂牵引车在被告永诚财险吕梁公司投保了交强险，在被告人民财险吕梁公司投保了商业险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、×××号车辆损失320076元；2、×××车辆损失5960元；3、施救费20500元；4、护坡损失2000元；5、鉴定费20000元，共计368536元。以上损失，首先应由被告永诚财险吕梁公司在交强险财产损失限额内赔偿原告护坡损失2000元；剩余366536元损失由被告人民财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告白×。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心公司于本判决生效后十五日内赔付原告白×各项损失2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告白×各项损失366536元。案件受理费6828元，减半收取，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担18.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担3395.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇二〇年四月二日书记员 李欣鸿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5459号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩秀松，男，1970年4月14日出生，汉族，住所地山东省曹县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩秀松借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6910.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额14000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月6日转账12040元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5886.81元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月7日，被告尚欠借款本金6910.53元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩秀松在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6910.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初8389号原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道南昌社区南昌第三工业区裕兴科技工业园F栋103，统一社会信用代码91440300050481455K。法定代表人杜涛。委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告黄文刚，男，1986年10月18日出生，汉族，身份证住址湖北省黄梅县。原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司与被告黄文刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市诺亚方舟汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 何    静二〇二〇年四月八日书记员 林嘉琦（兼）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初314号原告：桦南县明义乡清茶村村民委员会。法定代表人：苏佳宝，职务该村负责人。委托诉讼代理人：杨坤，男，系桦南县中心法律服务所法律工作者。被告：卢伟，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，现住桦南县。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会与被告卢伟土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会委托代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告卢伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告人将其侵占的水旱田21.18亩（以下均为标准亩），归还原告。二、要求被告人支付给原告2018年、2019年承包费13541.96元。三、要求被告给付原告从判决之日起至执行完毕止期间的利息。四、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告1998年二轮土地承包27.75亩水旱田共7块。分别是2队西南甸子1亩水田承包地块，2队西南甸子6.5亩水田承包地块，白土坑子5.5亩旱田承包地块，2队西沟里1.8亩旱田承包地块，白土坑子3.75亩旱田机动地块，1队园田地0.2亩旱田承包地块，2队西沟里9亩旱田承包地块。2015年经县经管站测绘被告土地面积7块，水旱田48.93亩，分别是2队西南甸子3.9亩水田承包地块，2队西南甸子8.9亩水田承包地块，白土坑子7.55亩旱田承包地块，2队西沟里1.84亩旱田承包地块，白土坑子17.35亩旱田机动地块，1队园田地0.2亩旱田承包地块，2队西沟里9.19亩旱田承包地块。被告多出应分承包地、机动地水旱田21.18亩。2018年初原告村两委会及村民代表大会决定及按照上级要求，加强机动地管理。被告承包地、机动地超出部分在2018年、2019年未交承包费13541.96元（每年6770.98元）。详见2019年清茶村机动地、新增资源地收费明细表。原告为维护合法权益不受非法侵害，依据事实和法律规定诉至法院。被告未提交答辩意见及书面证据。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：证据一、2018年2月26日、2019年5月22日村民代表大会记录各一份，证明原告单位根据上级指示，系统的决定了土地确权及水田、旱田的收费标准水田地5000元一垧，旱田地2500元一垧，并根据本村情况确定对新增资源地和机动地块的水田、旱田收费标准，该标准为最低标准；证据二、2019年清茶村机动地、新增资源地收费明细表，证明卢伟户劳力数1人，分地人口5人，按人口应分口粮田3亩/人，劳力田12.75亩/人，全家应分土地27.75亩，2015年土地测绘后被告实测面积48.93亩，去掉应分土地27.75亩外，多出土地21.18亩，其中水田多出5.3亩，旱田多出15.88亩；证据三、2019年1月22日原告单位向村民发放通知书一份，证明：一、原告单位依据上级指示，对本村村民实行发包的原则；二、1998年机动地收费标准为水田8000元/垧，旱田5000元/垧，新增资源地收费标准为水田4000元/垧，旱田2250元/垧，故按1998年收费标准计算的15.66亩地块被告应交费用为5484.78元/年，按新增资源地收费标准计算的5.52亩地块应交费用为1286.2元。每年6770.98元，两年合计13541.96元；证据四、2018年3月5日桦南县经管总站给清茶村村民反映土地问题的答复意见一份；证据五、2019年1月30日中共佳木斯市委组织部，佳木斯市农业农村局，佳组联【2019】4号文件一份，证明原告单位依照本文件和相关规定，制定了本村机动地收费和收土地的决定；证据六、被告土地台账及需缴纳承包费土地明细一份，证明被告应分土地27.75亩，被告需缴纳承包费土地21.18小亩，地块为水田5.3亩（其中2队西南甸子3.9亩，2队西南甸子1.4亩），旱田15.88亩（其中白土坑子7.55亩，白土坑子8.13亩，1队园田地0.2亩）。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告系原告村村民，1998年二轮土地发包时分得土地27.75亩，共7块地，分别坐落于清茶村“2队西南甸子”水田1亩，“2队西南甸子”水田6.5亩，“白土坑子”旱田5.5亩，“2队西沟里”旱田1.8亩，“白土坑子”旱田3.75亩，“1队园田地”旱田0.2亩，“2队西沟里”旱田9亩。2015年，经县经管站总站入村测绘，该户实际耕种土地多出应分面积21.18亩。经原告村两委委员会及村民代表大会决定，凡超出本村应分地的两田农户（口粮田、劳力地）之外应分土地，都作为本村集体机动地进行管理，并制定了机动地承包费价格，将被告多出应分的土地21.18亩收回。原告于2019年1月22日下发了承包村机动地催缴通知书。缴费终止时间为2019年2月12日。但被告拒绝交纳并于2019年继续耕种该争议地块。现原告请求被告交回21.18亩的土地经营权并交纳2018年及2019年两年土地承包费13541.96元诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农村集体所有土地依法属于村农民集体所有的，由村集体组织或者村民委员会经营、管理。集体所有的土地的性质由农村集体组织确认。而农村土地承包经营权应以依法通过签订承包、流转合同或通过依法登记即领取土地承包经营权证两种方式来取得。原告通过民主议定程序将被告已经承包到期的村集体机动地收回的决议是代表原告村广大村民并维护广大村民利益作出的。包括被告在内的村集体组织成员均应遵守。被告拒绝交还该争议地块的行为，对原告已经构成了侵权，应停止侵权并将该争议的21.18亩土地承包经营权交还给原告，同时按照原告确定的土地承包费的标准给付原告土地使用费。针对原告主张被告应给付判决之日至执行完毕期间的利息，原告方非盈利机构，本质是为村民提供服务。被告方履行义务的方式为足额缴纳土地使用费并合理经营管理土地，原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。被告卢伟未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告卢伟自本判决生效之日起立即将21.18标准亩土地（其中水田5.3亩，旱田15.88亩）承包经营权交付给原告桦南县明义乡清茶村村民委员会；二、被告卢伟自本判决生效之日起十日内给付原告桦南县明义乡清茶村村民委员会2018年、2019年土地使用费13541.96元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇二〇年四月十九日书记员  谢伟臣
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0122民初66号 原告：张元元，男，1982年5月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被告：牛小红，男，1981年6月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告张元元与被告牛小红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后。2020年4月8日，原告向本院提出书面申请，撤回对被告牛小红的起诉。 本院认为，原告张元元撤回对被告牛小红的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下: 准许原告张元元撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张元元负担。 审判员  魏晋祯 二〇二〇年四月八日 书记员张秉儒
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0113民初1236号原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅地址：九台区沐石河镇街道信用社对面。经营者冯晶，女，汉族，1969年1月2日生，住九台区工农街利民委13组。被告陶成。原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅与陶成买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告经营者冯晶到庭参加诉讼，被告陶成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还种子化肥款32800元及利息（自2019年3月23日起至2019年8月20日止按银行同期贷款利率支付利息、2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在长春市九台区沐石河镇街道经营农资销售，被告陶成于2019年3月23日在原告处赊种子化肥共计32800元，并给原告出具欠据一枚，原告多次找到被告催要种子化肥款，被告以种种理由推拖未给，原告为维护自己合法权益故诉至法院，请求人民法院依法判决。陶成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，陶成从原告处购买种子化肥，现欠款金额为32800元，陶成为原告出具欠据一枚，并约定2019年3月23日开始计息，但利息未约定标准。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告已交付种子化肥给被告，被告应当按约定履行向原告支付货款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：陶成于本判决生效之日给付原告九台区沐石河镇冯晶农资销售大厅种子化肥款32800元及利息（以32800元为基数，从2019年3月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 姜 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 张尚思—1—
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执166号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨延亮，男，汉族，1990年12月3日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨延亮民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1175号裁决书。因杨延亮逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1175号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0328民初279号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：张向阳，洛宁农商银行兴宁支行客户经理，特别授权。被告：张航，男，汉族，1995年9月19日出生，住洛宁县。被告：杨旭波，男，汉族，1985年7月23日出生，住洛宁县。被告：王瑞方，女，汉族，1997年11月3日出生，住洛宁县。被告：杨毅，男，汉族，1988年5月1日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告张航、杨旭波、王瑞方、杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行委托诉讼代理人张向阳，被告杨旭波到庭参加了诉讼，被告张航、王瑞方、杨毅经本院合法传唤逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张航偿还原告贷款本金200000元，支付利息14456.17元，以上共计214456.17元；2、判令被告张航支付2019年11月5日以后的利息直至还清贷款之日；3、判令被告杨旭波、王瑞方、杨毅对以上款项承担连带清偿责任；4、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实和理由：2018年8月1日，被告张航从原告处借款20万元，约定借款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日止，借款用途为购钢筋、水泥等，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，借款人张航与原告签订了借款合同，杨旭波、王瑞方、杨毅与原告签订了保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止2019年11月5日被告张航未归还所欠贷款本息，被告杨旭波、王瑞方、杨毅也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告杨旭波辩称：保证合同是我签的，无异议。被告张航、王瑞方、杨毅均未答辩。经审理查明：2018年8月1日，原告洛宁农商银行与被告张航签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额200000元，借款期限自2018年8月1日起至2019年8月1日，借款用途购买钢筋、水泥等，贷款月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告杨旭波、王瑞方、杨毅与原告签订《最高额保证合同》，合同约定被告杨旭波、王瑞方、杨毅为被告张航的借款200000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告张航发放贷款200000元。截至2019年11月5日，被告张航尚欠原告贷款本金200000元及利息14456.17元，合计214456.17元。后经原告催要未果，为此，双方发生纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张航在原告处贷款200000元有《最高额个人借款合同》、借款借据等为证，证据确凿，故原告要求被告张航按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨旭波、王瑞方、杨毅与原告签订有《最高额保证合同》，被告张航在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告杨旭波、王瑞方、杨毅承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张航于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元及利息14456.17元，合计214456.17元。二、被告张航给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金200000元的利息,从2019年11月6日起按逾期月利率15.3‰计算至实际履行之日止。三、被告杨旭波、王瑞方、杨毅对以上一、二项判决款项与被告张航互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258元，由被告张航、杨旭波、王瑞方、杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇二〇年四月八日书记员 买焕君
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执459号 申请执行人淄博志晟运输有限公司，住所地，淄博市张店区。 被执行人蒙阴县开元运输有限公司，住所地，山东省临沂市。 被执行人孙庆华，男，1977年生，汉族，住淄博市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初5395号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人蒙阴县开元运输有限公司、孙庆华在银行的存款35000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０二０年四月九日 书记员  朱梦秋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1851号上诉人（原审被告）：张昌艳，女，汉族，1989年7月18日出生，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：冯仕昌，男，汉族，1985年12月21日，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：胥江东，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师。原审被告：习水县信汇民间借贷服务中心，住所地：习水县东皇镇杉王社区杉王大道。民办非企业登记证号：黔习民证字第02004号。第三人：陈胜红，女，汉族，1987年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。上诉人张昌艳因与被上诉人冯仕昌、原审被告习水县信汇民间借贷服务中心、第三人陈胜红不当得利纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人支付给上诉人的54000元系偿还上诉人的借款，还是上诉人取得的不当利益，一审未查明，属事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初5757号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人张昌艳预交的二审案件受理费1372元予以退回。审判长  梁华勇审判员  胡晓波审判员  袁晶晶二〇二〇年四月八日法官助理张辉云书记员杨涛
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵进，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省南县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）益阳市资阳区水利局。住所地湖南省益阳市资阳区马良路80号。法定代表人符建红，该局局长。再审申请人赵进因诉被申请人益阳市资阳区水利局行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵进申请再审称：原审裁定认定事实错误，且有新证据证明被申请人的行政行为违法，损害了再审申请人的合法权益。请求再审撤销原审裁定，支持再审申请人的全部诉讼请求。本院认为，提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件。行政诉讼中的起诉期限，是法定的起诉条件之一，解决的是起诉事项能否进入司法实体审查的门槛问题。也就是说，起诉人自知道或者应当知道起诉事由之日起特定期间内没有起诉的将不再享有诉权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，再审申请人赵进向一审法院诉称，被申请人益阳市资阳区水利局分别于2016年4月20日和2017年11月25日将其养殖有机鱼和观赏鱼的网箱损坏、拆除。赵进对此不服，应在法定起诉期限内提起行政诉讼，赵进于2019年4月8日才起诉，已超过一年起诉期限。再审申请人通过信访解决纠纷不影响其向人民法院起诉，其因此耽误起诉期限，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“因不可抗力或者不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。一、二审裁定驳回申请人的起诉，处理正确。赵进申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，赵进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵进的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月七日书记员 李思其
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5672号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：钟小兰，女，1975年5月26日出生，汉族，住所地江西省赣州市大余县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告钟小兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月13日,原告(甲方、贷款人)与被告（乙方、借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额9000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账7740元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日，被告尚欠借款本金7740元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了贷款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告钟小兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7740元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执异39号 异议人（被执行人）：李建新，男，1967年7月3日，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 异议人（被执行人）：李培举，男，1983年2月13日，汉族，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区。 申请执行人：李丹丹，女，1989年5月20日出生，汉族，张掖市甘州区人，现住敦煌市。 被执行人：甘州区靖安乡上堡村民委员会。 负责人：李培举，系该村村委书记。 本院在执行申请执行人李丹丹与被执行人李建新、李培举、甘州区靖安乡上堡村民委员会民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）李建新、李培举向本院提出书面申请，要求解除本院（2020）甘0702执10948号案件中冻结异议人（被执行人）李建新名下的账号：29×××19内资金约14.6万元、账号：62×××36内资金8787.22元；解除冻结异议人（被执行人）李培举微信账户内资金2494元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）李建新称：其系原靖安乡上堡村村主任，因解决2013年全村玉米制种欠款问题，2018年2月，其与本村文书王涛向本村四社社员李培仁处借款25万元，约定使用期限3个月，到期后其未偿还上述借款。后李培仁将上述借款的借款人转入其长女李丹丹名下，因借款一直未偿还，2019年10月李丹丹将其起诉至甘州区法院，该案现已进入执行阶段，在执行过程中甘州区法院冻结了其账号：29×××19内资金约14.6万元、账号：62×××36内资金8787.22元，因该笔借款的借款人系村委会，现甘州区法院冻结其个人名下金融账户给其生活造成很大的困难，为维护其合法权益，特申请甘州区法院解除其名下的账号：29×××19内资金约14.6万元、账号：62×××36内资金8787.22元的冻结。 异议人（被执行人）李培举称：其系靖安乡上堡村村委书记。因解决2013年全村玉米制种欠款问题，2018年2月，异议人（被执行人）李建新与本村文书王涛向本村四社社员李培仁处借款25万元，约定使用期限3个月，到期后其未偿还上述借款。后该村委换届，其从该村村主任当选为村委书记，因上述借款一直未偿还，其在二次借条上以担保人身份签字。后李培仁将上述借款的借款人转入其长女李丹丹名下。因一直未偿还上述借款，2019年10月李丹丹将其起诉至甘州区法院，该案现已进入执行阶段，在执行过程中甘州区法院冻结了其微信账号内资金2494元，因该笔借款的借款人系村委会，为维护其合法权益，特申请甘州区法院解除其名下的微信账号内资金2494元的冻结。 本院查明：申请执行人李丹丹与被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会、异议人（被执行人）李建新、异议人（被执行人）李培举民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理，于2019年10月17日作出（2019）甘0702民初8130号民事调解书，调解书确认被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会偿还申请执行人李丹丹借款250000元，承担利息22750元，本息合计272750元，限于2019年11月30日前偿还100000元，2020年3月30日前偿还172750元，如逾期，申请执行人可申请执行剩余全部款项；异议人（被执行人）李建新、李培举对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费2787.5元，由被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会承担。调解书生效后，被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会、异议人（被执行人）李建新、李培举未在生效法律文书规定的期限内履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）甘0702执10948号受理，在执行过程中，本院依法冻结了异议人（被执行人）李建新名下在兰州银行账号：62×××06内资金622.01元、在中国农业银行账号：62×××15内资金200.99元、在张掖农商银行账号：62×××36内资金12.22元、在张掖农商行账号：29×××19内资金130000元，合计冻结130835.22元；冻结异议人（被执行人）李培举名下在中国农业银行账号：62×××79内资金222.6元、在中国农业银行账号：62×××11内资金6921.16元、在张掖农商银行账号：29×××17内资金677.31元、在中国工商银行账号：27×××79内资金274.18元、在微信账户内资金2494元，合计冻结10589.25元。该案正在执行中。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案根据申请执行人申请的本院已生效的（2019）甘0702民初8130号民事调解书，异议人（被执行人）李建新、李培举在本案中对被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会应偿付申请执行人李丹丹的借款及利息承担连带责任，因此，申请执行人申请执行本院（2019）甘0702民初8130号民事调解书确定的被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会及二异议人（被执行人）应履行的法律义务，并无不妥。本院在执行过程中依法冻结异议人（被执行人）李建新、李培举的银行存款，合法、正当。故二异议人（被执行人）要求解除对其银行存款冻结的异议请求，本院不予支持。至于二异议人（被执行人）认为该笔借款系被执行人甘州区靖安乡上堡村民委员会借款，冻结其存款有异议，其实是对本院已生效的（2019）甘0702民初8130号民事调解书有异议。对此，二异议人（被执行人）应通过审判监督程序处理，不应在执行异议审查中解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）李建新、李培举的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向张掖市中级人民法院申请复议。 审判长 陆 军 审判员 郑 华 审判员 李建华 二〇二〇年四月十日 书记员 谢腾龙 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申500号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄彦，女，1968年10月31日出生，土家族，住广西壮族自治区南宁市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：孙伟忠，男，1967年4月11日出生，壮族，住广东省东莞市。再审申请人黄彦因与被申请人孙伟忠房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄彦申请再审称，一、原审法院在案件的事实和证据认定上存在严重错误，黄彦不应支付2018年5月4日至2018年6月18日期间商铺的占用费。2018年3月1日深夜，龙藏公司员工在非营业时间非法进入黄彦商铺进行盗窃和打砸毁坏商铺，黄彦于3月2日1时48分报警，越秀公安分局立案刑事侦查并贴封条查封了涉案商铺；2018年5月4日黄彦听说商铺已解除查封，于是向越秀公安分局和北京路派出所询问情况，得到的答复是案件还在侦查中，任何人无权私自动涉案证物及破坏涉案现场、涉案现场并未解封；随后黄彦想看看查封商铺的现状，遭到阻拦后报警，根据《公安机关办理刑事案件适用查封、冻结措施有关规定》第三十九条的规定，倘若公安机关解除查封，应当提前通知黄彦，2018年5月4日前至6月18日，黄彦没有接到相关通知，在此期间，涉案商铺由孙伟忠实际控制，黄彦根本无法进入商铺对物品进行处理、办理交接和清空商铺。诉讼期间，黄彦及代理律师曾向北京路派出所调取5月4日因黄彦不能进入商城而报警的记录，但均被以刑事案件尚在侦查阶段个人无权查阅为由拒绝；黄彦二审向法院申请律师调查令，也没有得到许可，对孙伟忠无理的诉讼请求，原审法院罔顾涉案商铺被公安查封、孙伟忠实际一直控制商铺和切断电源的事实，在孙伟忠没有提交相关证据证明黄彦占用商铺的情况下，就推定黄彦2018年5月4日听说商铺被解封就能够实际控制商铺并办理交接、清空商铺的事实显然错误，因此根据《最高人人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，原审判令黄彦承担2018年5月4日至6月18日期间的商铺占用费没有依据。二、孙伟忠应向黄彦退还押金并支付相应利息损失。涉案租赁合同约定：“黄彦在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，孙伟忠应将押金无息返还黄彦”。黄彦在租赁期间无违约行为，而孙伟忠违反诚信原则一铺二租，不断侵扰黄彦的正常经营，涉案商铺于2018年3月2日被刑事查封的责任及产生的后果应由孙伟忠承担，孙伟忠的行为已构成严重违约和违法，根据合同法的规定，孙伟忠应退还租赁押金及赔偿相应损失。综上，请求再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人黄彦主张的再审事由进行审查。关于黄彦应否支付2018年5月4日至6月18日期间的占用费问题。黄彦一审庭审陈述在2018年3月2日至3月21日期间协助公安机关调查，将损害的物品进行鉴定，此后涉诉房屋一直封闭，在4月26日黄彦接到通知要求清理现场物品，黄彦联系派出所被告知不能动铺内物品，5月4日当天商场工作人员致电黄彦称公安机关已经解除了查封。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，一审法院认为黄彦自认在2018年5月4日获悉涉案商铺已解除查封，在此情况下黄彦应立即清空商铺与孙伟忠办理交接，黄彦没有及时清空商铺，致使孙伟忠在2018年6月18日自行收回商铺，黄彦从2018年5月4日至6月18日期间在涉案商铺放置物品，应向孙伟忠支付商铺占用费，并无不当。黄彦二审提出其在2018年5月4日无法进入涉案场地并曾就此报警，二审法院于2019年4月9日庭审中有要求黄彦在庭后五个工作日内提交相应报警凭证证明其主张的事实，但截至2019年6月3日，黄彦没有提交该证据，二审法院对黄彦的主张不予支持，并无不当。关于应否支持黄彦主张的押金利息问题。黄彦向一审法院提起反诉，请求孙伟忠向其退还押金并支付利息。双方签订的《光明广场商铺租赁合同补充协议》约定了黄彦在租赁期满之日缴清租赁物业的一切费用后，孙伟忠应将押金无息退回黄彦。黄彦在租赁期间未拖欠租金，原审法院根据补充协议中关于押金为无息退回的约定，不予支持黄彦请求支付利息的主张，并无不当。综上所述，黄彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄彦的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月七日法官助理艾荣书记员林芳华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初1393号原告：重庆永乐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇双碑工农坡80号5幢1楼，统一社会信用代码915001067530821352。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人:周香利，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：廖玉红，女，其余信息不详。原告重庆永乐物业管理有限公司与被告廖玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告重庆永乐物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆永乐物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆永乐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆永乐物业管理有限公司负担。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初5048号原告：尹仁文，男，1976年11月4日出生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州省公路工程集团有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦，统一社会信用代码91520000214415201K。法定代表人：廖柳，系公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：代敏，贵州秉尚律师事务所律师。特别授权代理。原告尹仁文与被告贵州省公路工程集团有限公司（以下简称贵州公路公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹仁文及其委托诉讼代理人李德应、被告贵州公路公司的委托诉讼代理人代敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，不得在原告位于腾越镇热海社区“秃头岭干”的林地上修路挖土；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告恢复已破坏的林地原状。事实和理由：原告有位于腾冲市腾越镇热海社区一组承包的山林一块，名为“秃头岭干”，东至二社界，南至山梁，西至尹栋国林地，北至（尹金国）一组集体山林。腾冲市人民政府2007年8月29日颁发了中华人民共和国林权证，秃头岭干登记面积为48.4亩，主要树种云南松、杉木，林种用材林。2019年11月20日，被告未经原告同意，将大型机械开进原告山上，在山上修公路便道并挖土破坏山体结构。在原告山体上插有贵州公路公司的风险告知牌。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，经制止未果，依法向人民法院提起诉讼。被告贵州公路公司辩称，1、被告所施工的项目经云南省发改委批复同意，发包人取得建设项目选址意见书、采伐许可证、施工许可证等有关证件，涉案工程的施工合法合规。2、腾冲机场连接线工程的建设项目系重大民生工程、公益性工程，施工范围在建设用地红线范围内，并非原告所称便道，也没有侵犯原告的任何权益。3、原告林权证登记“秃头岭干”林地为48.4亩,但施工红线范围内林地实测面积为17.495亩，同时政府相关部门已经将该被侵占林地的补偿款支付给原告。4、原告诉请实质是对征收标准有争议，属于行政诉讼范围，根据《土地管理法实施条例》25条：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，原告诉请被告侵权没有法律及事实依据。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明：原告尹仁文系腾冲市腾越镇热海社区云侨小区居民，在该社区一组承包林地一宗，其持有的2007年8月29日腾林证字（2007）第0000131870号《林权证》记载林地坐落腾冲县腾越镇热海社区一组，小地名“秃头岭干”，林地面积48.4亩；四至为：东至二社界，南至山梁，西至尹栋国林地，北至（尹金国）一组集体山林；主要树种云南松、杉木；林种用材林。2017年8月16日，云南省发展和改革委员会以《云南省发展和改革委员会关于腾冲机场连接线公路工程可行性研究报告的批复》（云发改基础〔2017〕1133号），批复同意新建腾冲机场连接线公路，该公路修建的沿途范围包括原告户承包的上述“秃头岭干”的部分林地在内的土地需被征收。2018年9月20日，腾冲市交通运输局拟定《腾冲机场连线征地拆迁补偿安置方案》并于2019年3月19日经腾冲市人民政府批准，《方案》明确征收主体为腾冲市人民政府，实施部门为腾冲市公路建设协调领导小组办公室及沿线乡镇人民政府。2019年4月11日，云南省林业和草原局作出《使用林地审核同意书》和《云南省林业和草原局关于省道Ｓ335腾冲机场连接线临时占用林地的行政许可决定》，并颁发林木采伐许可证。因征收部门与原告尹仁文未能就征收补偿达成协议，腾冲市腾越镇人民政府与腾冲市自然资源局于2019年9月17日向原告送达催办通知书，告知原告其承包的四甲公山（秃头岭干）的林地属于腾冲机场连接线公路项目征用地，并限原告于2019年9月20日前配合办理相关手续，逾期将进行评估认定。2018年11月14日云南省煤炭地质勘查院、2019年10月19日云南弘森林业服务有限责任公司分别对原告的林地及林木进行了测绘和评估，确定原告被征收林地面积为17.495亩，补偿款517852.00元；附着物评估价149083.00元，合计666935.00元。2019年10月25日，腾越镇人民政府与腾冲市自然资源局向原告送达通知书，告知原告测绘、评估结果和补偿金额，同时限原告户于2019年11月3日前配合办理相关手续，逾期将依法推进。2019年11月18日，腾冲市腾越镇财政所向原告账号为62×××07的账户内汇入666935元。2019年11月19日，腾冲市人民政府组织人员对原告承包林地进行强制执行。2019年11月20日、22日原告尹仁文以腾冲市人民政府实施土地征收及行政强制的行为违法，分别向保山市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认腾冲市人民政府未取得土地征收及农用地转用批复而对原告承包的林地实施征收的行为违法、确认腾冲市人民政府2019年11月19日将原告承包的腾越镇热海社区“秃头岭干”林地上林木5000余株、草果树500余蓬、酸茄树200余株等附着物全部损毁的行政强制行为违法，保山市中级人民法院于2019年11月22日立案，案号分别为（2019）云05行初103号、104号。保山市中级人民法院经审理后于2020年1月17日作出了判决，（2019）云05行初103号行政判决书确认腾冲市人民政府组织实施腾冲机场连接线土地行政征收未取得土地征收及农用地转用批复的行为违法、责令腾冲市人民政府采取补救措施。（2019）云05行初104号行政判决书确认腾冲市人民政府于2019年11月19日对原告位于腾冲市腾越镇热海社区一组“秃头岭干”部分林地所实施的行政强制执行行为违法。上述两份行政判决书已生效。另查明，2019年2月28日被告中标腾冲机场连接线公路工程，2019年3月27日，腾冲市交通运输局作为业主方、云南交投集团投资有限公司作为代建方将该工程发包给被告贵州公路公司施工，并签订了《腾冲机场连接线公路及腾冲固东至自治公路JCSG-1标段施工合同协议书》。2019年3月18日被告开始对腾冲机场连接线公路进行施工，2019年11月19日被告施工到原告承包的“秃头岭干”林地路段时按照项目工程规划图对原告案涉的林地进行开挖落土，截至庭审时，该路段路基已经修建平整。本院认为，被告贵州公路公司对原告承包的部分林地进行开挖修路是基于发包人腾冲市交通运输局、云南交投集团投资有限公司与承包人被告贵州公路公司签订的施工合同进行施工的行为，本案原告诉请被告排除妨害实质是对林地征收有争议，且原告的林地、林木被征收及执行的行政行为已被确认违法，原告应通过其他途径主张赔偿权利。故原告要求被告停止侵害、不得在其林地上修路挖土、并恢复林地原状的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹仁文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。审判员  陈映景二〇二〇年四月二十八日书记员  刘亚男
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4693号 申请执行人:许明振，男，1989年12月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：袁盛武，男，1990年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市高新技术开发区。 本院在执行申请执行人许明振与被执行人袁盛武民间纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初7407号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人许明振借款本金69773元及利息（以未偿还本金为基数，自2019年7月25日起按照年利率6%的标准计算至本金实际清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其加入失信名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈青青
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执85号 申请执行人：汉阴县涧池镇鑫隆租赁。 经营者：谢传华，男，汉族。 被执行人：贺敬，男，汉族。 申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁与被贺敬租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）陕0921民初1063号民事调解书已发生法律效力。被执行人贺敬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁于2020年1月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月15日向被执行人贺敬送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年1月15日、2020年3月11日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、本院于2020年1月16日限制对被执行人非生活或者经营必须的有关消费，并已向被执行人送达了限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年4月8日通过谈话方式告知了申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁，并要求其提供财产线索，申请执行人汉阴县涧池镇鑫隆租赁认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人贺敬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年四月八日 书记员  曾 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高新涛，男，1984年3月2日出生，汉族，住所地西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高新涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8512.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账11180元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3327.42元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月2日，被告尚欠借款本金8512.39及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高新涛在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8512.39元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：饶长远，男，1967年12月10日出生，汉族，住所地福建省南平市延平区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告饶长远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7988.56元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3522.9元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金7988.56元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告饶长远在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7988.56元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪