wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1826刑初24号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人盘世趸，男，1974年8月8日出生于广东省连南县，瑶族，小学文化，住连南县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被连南县公安局取保候审，同年4月15日被连南县人民检察院取保候审,同年4月22日被本院取保候审。连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人盘世趸犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人盘世趸到庭参加诉讼。被告人盘世趸拒绝法律帮助。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控，2019年11月12日16时40分许，被告人盘世趸饮酒后无证驾驶湘L*****两轮摩托车行驶至连南县三排镇牛头岭路段时，与对向由唐某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。公安民警在连南县人民医院对盘世趸进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为153mg/100ml，后由医务人员抽取盘世趸的血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，盘世趸的血液中检测出乙醇（酒精）含量为120.65mg/100ml。经连南县公安局交通警察大队认定，盘世趸承担此事故的主要责任；唐某承担此事故的次要责任。公诉机关认为，被告人盘世趸违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盘世趸具有造成交通事故且负事故的主要责任、无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，到案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人盘世趸拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人盘世趸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人盘世趸醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人盘世趸犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提出的量刑建议适当，依法予以支持。被告人盘世趸无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且承担事故的主要责任，均依法予以从重处罚。鉴于被告人盘世趸到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人盘世趸犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭丽娟二〇二〇年四月二十七日书记员  罗娴玥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终169号1 上诉人（原审被告）：泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司，住所：吉林省长春市朝阳区。 负责人：崔长青，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓龙，吉林信谦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张德华，女，1974年1月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田占秀，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。 上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司（以下简称泰康人寿公司）因与被上诉人张德华人身保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 泰康人寿公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回张德华的诉讼请求。一、二审案件受理费由张德华负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，保险合同成立并未超过二年。在一审起诉状中张德华自认保险合同于2017年9月30日生效，2019年8月5日出险，并未超过二年。二、一审法院适用法律错误。《保险法》第十六条的因果关系是指未告知事项与是否同意承保或提高保费费率之间的因果关系，而非投保前所患疾病与投保后所患疾病之间的因果关系。最高法《保险法条文理解与适用》第89页明确释明，《保除法》第十六条第二款所规定的保险合同解除权，要求的是“未如实告知与保险人评估风险的因果关系”。本案张德华在投保前患有糖尿病，而依据上诉人提供的证据及全国寿险核保标准，糖尿病是拒保的。故此，一审法院部分适用法律错误。 张德华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张德华向一审法院提出诉讼请求：判令泰康人寿公司在泰康乐安康终身重大疾病保险项下赔偿保险金10万元。本案的诉讼费用由泰康人寿公司承担。 泰康人寿公司在一审时辩称，张德华在订立保险合同时，未履行如实告知义务，未如实告知其投保前已经患有2型糖尿病及糖尿病并发症“糖尿病周围神经病变”。依据《保险法》第十六条之规定，泰康人寿公司有权解除合同不承担保险金的给付责任，并不退还所交保费。故此，请求人民法院依法驳回张德华的各项诉讼请求。 一审法院审理查明：2017年9月29日，张德华在泰康人寿公司投保了《泰康乐安康终身重大疾病保险》，保险合同生效日为2017年9月30日，每期保险费为3360元，基本保险金额为10万元，交费期间为20年，保险期间为终身。2019年8月7日，张德华入大连医科大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为甲状腺恶性肿瘤、糖尿病，同日，行双侧甲状腺+峡部切除，双侧中央组淋巴结廓清术。张德华于2019年8月9日出院，出院诊断为甲状腺双叶乳头状癌、糖尿病。后张德华向泰康人寿公司理赔遭拒，泰康人寿公司告知张德华，因签订保险合同时未履行如实告知义务，为带病投保，故不同意给付保险金。 一审法院认为，本案为人身保险合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，张德华与泰康人寿公司签订泰康乐安康终身重大疾病保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同约定的内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。庭审中，泰康人寿公司辩称张德华未履行如实告知义务，带病投保，应依法驳回张德华的诉讼请求。针对该项辩解，分析如下，首先，张德华虽患有糖尿病，但其并非以此病向泰康人寿公司理赔，而是以甲状腺双叶乳头状癌，泰康人寿公司并未证明甲状腺双叶乳头状癌与糖尿病之间具有关联性；其次，甲状腺双叶乳头状癌系在投保之后确诊，张德华在投保时并不知晓已患此病，且泰康人寿公司亦未提交证据证明张德华存在故意或重大过失隐瞒此病的情形；最后，无论张德华是否违反了如实告知义务，泰康人寿公司在法律规定的期间内，并未行使保险法赋予的合同解除权，双方签订的保险合同成立已超过二年，除双方约定外，泰康人寿公司不得解除合同，并且还应承担给付保险金的责任，故对泰康人寿公司的该项辩解，不予支持。张德华作为被投保人所患疾病，属保险合同中所约定的重大疾病保险责任范围之内，且在保险期内发生，并依约履行了交纳保险费的义务。发生保险事故时，泰康人寿公司在该保险合同成立后二年内未行使合同解除权，视为对自己权利放弃，其应当承担给付张德华保险金的责任。综上，依照上述法律规定，遂判决：泰康人寿公司于判决生效后十日内赔付张德华保险金10万元。案件受理费1150元（系减半收取），由泰康人寿公司负担。 本院二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。”本案双方当事人争议焦点为张德华在投保时是否履行了如实告知义务。泰康人寿公司主张，投保是通过微信进行的，完全是由张德华自己操作的，张德华未履行如实告知义务。并提供了张德华的微信投保单、微回执、泰康人寿公司人员对郦某某进行的询问笔录。张德华主张，是郦某某去我店里介绍的保险，她说眼睛看不清楚，第二天让她女儿由某给我操作，是由某用我的手机操作的，包括银行卡和身份证都是她帮助扫描的，我就是在由某提示的位置签字。本案是微保宏大保险销售股份有限公司代理泰康人寿公司通过微信与张德华进行的投保，并且保险代理公司业务员郦某某、由某并未出庭作证。而郦某某的询问笔录载明：“我同她没见面之前的电话通话中，以及我同她在店里见面时我都问过她是否有过疾病史、是否住过院、父母是否有过糖尿病、高血压等家庭史，她都回答没有。”“因为我外出就派公司的业务员由某去她店里找她，最终是在店里完成的投保。”虽然泰康人寿公司提供的微信保险单“声明”中“本人确认被保险人没有上述声明中提到的疾病、症状及其他情况。（如选择‘否’请如实告知并详细备注）”选项为“是”，但从整个投保过程来看，泰康人寿公司提供的证据不足以证实其在投保时向张德华进行了明确、具体的询问。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”泰康人寿公司应承担举证不能的不利后果。另外，本案保险合同成立时间为2017年9月30日，原审立案时间为2019年9月23日，原审法院认定“发生保险事故时，泰康人寿公司在该保险合同成立后二年内未行使合同解除权”，属于认定事实错误，二审予以纠正。 综上所述，泰康人寿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人泰康人寿保险有限责任公司吉林分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇二〇年四月十日 书记员 王 琳
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执恢118号之一 申请执行人楼裕苗，男，1963年11月6日出生，住杭州市西湖区。 被执行人赤峰玉龙国宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街西路东侧，组织机构代码:761050811。 法定代表人吉兴民。 被执行人内蒙古兴业集团天贺矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗白音呼布苏木东30公里处，组织机构代码:752588257。 法定代表人吕广春。 被执行人赤峰储源矿业有限责任公司，住所地克旗芝瑞镇联合村小东沟，组织机构代码:772212281。 法定代表人接万臣。 被执行人克什克腾旗开元矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村，组织机构代码:674398895。 法定代表人张学文。 被执行人西乌珠穆沁旗布敦银根矿业有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇巴拉格尔街，组织机构代码:099176849。 法定代表人刘曜。 被执行人北京兴业正地控股有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座二层02B室-245号，组织机构代码:05355121X。 法定代表人吉祥。 被执行人北京广隆泰和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼5-3内3层307室，组织机构代码:MA003NKF6。 法定代表人孙宏坡。 被执行人吉兴业，男，1959年12月26日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人吉兴民，男，1967年7月3日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人任成发，男，1965年2月22日出生，住内蒙古是红山区。 被执行人接万臣，男，1955年1月6日出生，住内蒙古赤峰市。 被执行人吉喆，女，1993年10月18日出生，住内蒙古赤峰市松山区。 被执行人内蒙古兴业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街路北市政府西侧，组织机构代码:70143782X。 法定代表人吉兴业。 因被执行人未履行和解协议，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年09月18日依法恢复立案执行，执行标的为人民币124728135元及债务利息,执行费为人民币0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统、相关单位查询及现场调查，完成了对被执行人银行存款、工商、车辆、不动产、收益性保险等财产的查询。依法查封被执行人吉喆名下位于赤峰市新城区水榭花都Ｃ区36号楼36-1-1-101（房屋产权证号：11××20）、36-1-1-301（房屋产权证号：11××20）两套不动产和吉兴业名下位于内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处万源德居委会的不动产（房屋产权证号：10××92），申请执行人楼裕苗申请暂不处置上述已查封的不动产，因赤峰玉龙国宾馆有限公司、内蒙古兴业集团股份有限公司已进入破产程序，撤回了对其名下不动产的的拍卖并解除查封措施。目前被执行人无其他财产可供执行，本院于2020年4月28日通过浙江移动微法院进行了终本约谈。申请执行人未提供被执行人新的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。截止到今日，被执行人还欠债务人民币122572031.44元及相应利息,被执行人应继续履行该债务。 本院认为，被执行人赤峰玉龙国宾馆有限公司、内蒙古兴业集团天贺矿业有限责任公司、赤峰储源矿业有限责任公司、克什克腾旗开元矿业有限责任公司、西乌珠穆沁旗布敦银根矿业有限公司、北京兴业正地控股有限公司、北京广隆泰和投资管理有限公司、吉兴业、吉兴民、任成发、接万臣、吉喆、内蒙古兴业集团股份有限公司名下现已无可执行的财产，且已穷尽执行措施。经申请人同意，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）浙01执恢118号案件终结本次执行程序。 申请执行人楼裕苗享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人赤峰玉龙国宾馆有限公司、内蒙古兴业集团天贺矿业有限责任公司、赤峰储源矿业有限责任公司、克什克腾旗开元矿业有限责任公司、西乌珠穆沁旗布敦银根矿业有限公司、北京兴业正地控股有限公司、北京广隆泰和投资管理有限公司、吉兴业、吉兴民、任成发、接万臣、吉喆、内蒙古兴业集团股份有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  方正中 二〇二〇年四月三十日 书记员  戴锡华
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0204民初212号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区***********。负责人：徐凯，该行行长。委托诉讼代理人：王耀，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习人员。被告：张智勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住韶关市武江区**************。原告中国银行股份有限公司韶关分行（下称韶关中行）与被告张智勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告韶关中行的委托诉讼代理人王耀、被告张智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关中行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支本金99852.46元、违约金6351.7元、利息6210.45元，共计112414.61元（计至2019年7月14日止，之后利息、违约金按领用合约计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2013年9月3日到原告处申请办理白金信用卡1张,卡号为514**********659，并开始透支消费，并未依约还款。至2019年7月14日，被告尚欠信用卡透支本金99852.46元、违约金6351.7元、利息6210.45元，共计112414.61元,被告逾期未还款行为已构成违约,原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益,提起本诉。被告张智勇辩称,对本金无异议,对罚息违约金要求银行寄送一份纸质账单给被告。被告未提交证据。原告韶关中行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格；2、长城环球通白金信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申请办理长城环球通信用卡；3、交易历史明细表，证明截至2019年7月14日，被告信用卡所欠透支款共计112414.61元，其中本金99852.46元，利息6210.45元，违约金6351.7元。根据当事人陈述和经法院审查确认的证据，本院查明和认定事实如下:2013年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，同时在《长城环球通白金信用卡申请表》签名确认，承诺愿意遵守领用合约的各项规则等。信用卡申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（即原告）规定的到期还款日止为免息还款期；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额－已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用关于免息和计收透支利息的规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。原告审核后发给被告卡号514**********659信用卡一张。被告收到此卡后激活使用。截至2019年7月14日，被告信用卡所欠透支款共计112414.61元，其中本金99852.46元，利息6210.45元，违约金6351.7元。原告向被告催收无果，遂提起本案诉讼。此外原告在诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求对张智勇的财产进行保全，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为：本案是信用卡纠纷。原告提供了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易历史表等证据，证明被告截至2019年7月14日欠款共计112414.61元的事实，本院依法予以认定。被告欠款不还，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。原告根据合同约定要求被告清偿尚欠的全部欠款本息，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张智勇应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司韶关分行透支本金99852.46元、违约金6351.7元、利息6210.45元，共计112414.61元。（计至2019年7月24日，之后的利息和违约金按领用合约计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1274.15元，保全费1085元，合计2359.15元，由被告张智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 陈礼波二〇二〇年四月八日法官助理 张丽玲书 记 员 郑诗蓉
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2631刑初77号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人石银州，男，1995年11月13日出生，侗族，初中文化，农民，贵州省黎平县人。家住黎平县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月24日被黎平县公安局取保候审，黎平县人民检察院院于2020年3月26对其取保候审,同年4月22日，由黎平县人民法院决定对其继续取保候审，现在家。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2020）39号起诉书指控被告人石银州犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人石银州到庭参加诉讼。现已审理终结。黎平县人民检察院指控：2019年12月5日，被告人石银州酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车沿五开路由体育馆往黎平汽车站方向行驶，5时许，车辆行驶至五开南路米（小地名:平街脚）处路口路段，车辆碰撞行人吴显章，造成行人吴显章受伤及车辆损坏的道路交通事故。经黎平县交通警察大队道路交通事故认定书认定:石银州承担事故主要责任，吴显章承担事故次要责任。经黔东南苗族侗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的石银州的血样检出乙醇成分，乙醇含量为102.25ｍｇ／ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人石银州在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息资料；黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书；黎平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；证人石某1、石某2、杨某、吴某等人的证言；鉴定意见及检验报告；事故认定书；谅解书；现场勘查笔录及刑事照片；受害人吴显章的陈述；被告人石银州的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人石银州酒后在交通道路上无证驾驶小型客车，其行为已构成危险驾驶罪。黎平县人民检察院指控被告人石银州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人石银州在酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚，但被告人石银州在庭审时能够认罪悔罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人石银州犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵光会二〇二〇年四月二十七日书记员  吴 尧
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2624民初353号原告：麻栗坡县兴发汽车修理厂，住所地麻栗坡县麻栗镇大坪岔路。法定代表人：蒋有根，厂长。委托诉讼代理人：何丽娟（蒋有根之妻）,特别授权。被告：徐清龙。原告麻栗坡县兴发汽车修理厂与被告徐清龙修理合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，原告麻栗坡县兴发汽车修理厂于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，麻栗坡县兴发汽车修理厂以证据不足为由申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麻栗坡县兴发汽车修理厂撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由麻栗坡县兴发汽车修理厂负担。审判员 杜 春二〇二〇年四月十五日书记员 邓兴梅
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更118号 罪犯张文强，男，1974年3月14日出生，汉族，河北省巨鹿县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省左权县人民法院于2017年1月16日作出（2016）晋0722刑初61号刑事判决，认定被告人张文强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）晋07刑终82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年4月5日起至2020年12月4日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯张文强在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯张文强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张文强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张文强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2016年4月5日起至2020年6月4日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 倩 书 记 员  李梓婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初2889号原告：邴玉兰，女，1947年8月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被告：李华，男，1959年10月20日出生，汉族。原告邴玉兰与被告李华保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨萌初到庭参加诉讼，被告李华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还委托资金2800000元；2.判令被告向原告支付收益159000元；3.判令被告向原告支付自2018年6月27日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；4.判令被告向原告支付自2018年7月23日起至实际支付之日止，以100000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；5.判令被告向原告支付自2018年8月9日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；6.判令被告向原告支付自2018年8月24日起至实际支付之日止，以600000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；7.判令被告向原告支付自2018年9月12日起至实际支付之日止，以500000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；8.判令被告向原告支付自2018年10月17日起至实际支付之日止，以600000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；9.判令被告向原告支付自2018年10月29日起至实际支付之日止，以400000元为基数，按日万分之三的标准计算的委托资金滞纳金；10.判令被告向原告支付实现债权的律师费30000元；11.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月20日至2018年5月18日期间，原告陆续与中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称中联硅谷公司）签署了九份《定项投资理财协议》及其补充协议，协议约定原告将自有合法资金共计5600000元委托给中联硅谷公司，投资于中联硅谷公司所投项目，委托投资期限均为六个月，委托期满，中联硅谷公司将委托资金及相应收益返还给原告。协议签订后，被告对其中七份《定项投资理财协议》（编号：ZD176869、ZJ187002、ZF180084、ZF187880、ZM180006、ZA181932、ZA184877）项下本金及收益提供担保，并向原告出具《个人担保函》，承诺若出现本金和收益风险，自愿为原告承担损失。《定项投资理财协议》的投资期限届满后，因中联硅谷公司未向原告支付上述本金及收益，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原告以保证合同纠纷提起诉讼，但诉争的主合同系原告与中联硅谷公司所签订。鉴于主债务人中联硅谷公司已涉嫌经济犯罪，且被告系中联硅谷公司的法定代表人，其提供担保的事实不能与中联硅谷公司涉嫌经济犯罪的事实相割裂而单独进行审理认定。故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邴玉兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳审 判 员  曹 蕾审 判 员  杨 灵二〇二〇年四月二十三日法官助理  温倩茜书 记 员  王雪彤
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初237号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孟现青，男，1973年9月8日生，汉族，高中文化，个体，住徐州市铜山区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月20日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审。辩护人魏成民、吴狄，江苏光亚律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]196号起诉书指控被告人孟现青犯非法经营罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员魏娴出庭支持公诉，被告人孟现青及其辩护人魏成民、吴狄到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月至2019年9月间，被告人孟现青在未获得成品油零售许可手续的情况下，先后多次从他人处购买汽油，在位于徐州市铜山区对外销售，先后销售汽油约28万余元。2019年9月20日，公安机关依法查获未销售的汽油约100千克。另查明，被告人孟现青在检察机关自愿签署了认罪认罚具结书。本院审理期间，被告人孟现青退回违法所得计人民币三万元。上述事实，被告人孟现青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孟某某、任某某、赵某某等人的证言，物证：记账笔记本，徐州市铜山区公安局出具的搜查笔录、扣押清单、称重笔录、电子数据检查记录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟现青未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孟现青的辩护人提出被告人孟现青系自首。经查认为，2019年9月20日，被告人孟现青被公安机关口头传唤到案后，对其非法经营的主要犯罪事实未如实供述，不符合自首的法律规定，依法不能认定为自首。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人孟现青系初犯，当庭认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。被告人孟现青自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人孟现青认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟现青犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已预缴）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、扣押被告人孟现青的汽油100千克由扣押机关徐州市铜山区公安局依法追缴；被告人孟现青的违法所得计人民币三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 杨
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂执21号之五申请执行人：唐剑，男，汉族，1976年5月25日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：张阔，湖北首义律师事务所律师。委托代理人：罗晓波，湖北首义律师事务所律师。被执行人：武汉新睿途实业有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区东合中心一期B座1003-1004。法定代表人：彭国平，该公司执行董事。委托代理人：王龙江，该公司职工。被执行人：陈爱清，男，汉族，1963年12月1日出生，住湖北省武汉市汉阳区。被执行人：陈国清，男，汉族，1954年10月11日出生，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人：陈攀，男，汉族，1983年5月27日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：陈思远，女，汉族，1985年8月13日出生，住湖北省宜城市。被执行人：朱燕，女，汉族，1969年12月3日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人：武汉清诚投资有限公司。住所地，湖北省武汉市沌口经济开发区15号工业区。法定代表人：陈思远，该公司董事长。被执行人：武汉华顶包装印务工业园置业有限公司。住所地，湖北省武汉市汉南经济开发区。法定代表人：陈琦，该公司执行董事。被执行人：武汉华顶物业管理有限公司。住所地，湖北省武汉市汉南经济开发区华顶工业园。法定代表人：陈攀，该公司执行董事。被执行人：陈璐，女，汉族，1969年4月24日出生，住湖北省武汉市汉阳区。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂民一初字第00005号民事判决书,在执行唐剑与武汉新睿途实业有限公司、陈爱清、陈国清、陈攀、陈思远、朱燕、武汉清诚投资有限公司、武汉华顶包装印务工业园置业有限公司、武汉华顶物业管理有限公司及陈璐民间借贷纠纷一案中，经查，2018年4月28日，本院作出（2016）鄂执21号执行裁定书，继续查封武汉新睿途实业有限公司于2014年2月27日竞得的位于湖北省武汉市经济技术开发区204C2地块，编号为P（2014）012号的国有建设用地使用权中的10600万元部分。查封期限从2018年5月13日至2020年5月12日。2020年4月14日，申请执行人唐剑向本院申请继续查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：继续查封被执行人武汉新睿途实业有限公司于2014年2月27日竞得的位于湖北省武汉市经济技术开发区204C2地块，编号为P（2014）012号的国有建设用地使用权中的10600万元部分。查封期限从2020年5月13日至2022年5月12日。本裁定立即执行。审判长 杨      源      俊审判员 施 峰 峰 审  判  员 施 峰 峰审判员 杨斌崇审判员杨斌崇审判员杨斌崇二〇二〇年四月二十二日法官助理万哲嶙书记员 汪      学      博
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初14218号原告毕楚楚，女，汉族，1990年10月26日生，住南京市。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告江苏知库文化科技有限公司，统一社会信用代码91320106MAIYH10A7D，住所地在南京市鼓楼区幕府西路116号。法定代表人盛朝，总经理。原告毕楚楚与被告江苏知库文化科技有限公司（以下简称知库公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕楚楚的委托代理人冷雪到庭参加诉讼，被告知库公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原、被告诉辩意见原告毕楚楚诉称：原告于2019年5月22日进入被告处从事人事工作，每月工资7000元，原告于2019年7月31日离职，现被告拖欠原告工资未付，为维护原告合法权益，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2019年7月工资884元；2、被告支付2019年6月、7月加班工资3218元。被告知库公司未到庭，亦未提交答辩意见，但在案件调解过程中，知库公司陈述仅拖欠原告的绩效1000元。本院查明的事实毕楚楚向法庭提交了以下证据：证据1、仲裁申请时间确认书，证明该案件经过仲裁前置程序。证据2、劳动合同。劳动合同期限自2019年6月1日至2022年5月31日，试用期为2019年6月1日至7月31日，证明其与知库公司存在劳动关系。证据3、银行流水。2019年6月24日发放1912.86元，这是5月22日至5月31日的工资；9月10日发放6月份工资7020元。证明工资标准为7000元，构成为基本工资6000元+绩效1000元。证据4、员工离职交接表照片。时间为2019年7月31日，载明6月份加班2天、7月份加班3天，7月份公司尚未发放。2019年9月18日，公司通过微信发放了7月份工资6136元。但原告认为应当按照6月份工资7020元为标准，补足差额884元。证据5、与公司法定代表人盛朝的聊天记录。2019年9月20日，在与盛朝的聊天记录中，盛朝计算的加班工资以6000元为基数，计算6月、7月加班工资为1931.04元，但因是周末加班，应当乘以200%。知库公司在诉前调解时提供了6、7月份考勤表及7月份的工资表。考勤表中显示毕楚楚在周末时存在加班，7月份工资表中显示基本工资为2020元，有加班费500元，实发工资为6808.21元。判决理由和结果本院认为，用人单位应当向劳动者足额发放工资。从毕楚楚提供的银行流水及知库公司7月份工资表来看，其7月份工资为6808.21元，但公司向其发放了6136元，应当补发672.21元。关于加班工资，因在离职交接、聊天记录中均确认了加班时间为5天，按照6000元工资计算，其加班工资应为2758.62元（6000/21.75×5×200%）。鉴于在7月份工资表中已经包含了500元的加班费，故知库公司应支付的加班费为2258.62元。被告知库公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其已放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏知库文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毕楚楚2019年7月份工资672.21元；二、被告江苏知库文化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付毕楚楚加班工资2258.62元；三、驳回原告毕楚楚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇二〇年四月二十八日书记员  徐瀚文
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终449号上诉人（原审原告）：袁庆辉，女，1978年1月8日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王黎，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高天天，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：曾少军，男，1975年7月28日生，傣族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王赞茹，云南海阔律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：杜增红，男，1970年10月2日生，汉族，住云南省石屏县。上诉人袁庆辉因与被上诉人曾少军、杜增红民间借贷纠纷一案，不服云南省石屏县人民法院（2019）云2525民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁庆辉于2020年4月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，袁庆辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁庆辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4460元，减半收取2230元，由上诉人袁庆辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇二〇年四月二十三日书记员 朱蔼玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4520号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：周俊晨，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告维仕融资担保有限公司与被告周俊晨追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。周俊晨未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求周俊晨偿还担保款30,903.36元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年6月11日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、周俊晨与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向周俊晨发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为周俊晨提供担保，维仕公司为周俊晨向信托公司承担连带保证责任；周俊晨承诺自次月起连续36个月以每月2,388.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。周俊晨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周俊晨应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年10月起，周俊晨未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周俊晨的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为周俊晨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,903.36元。周俊晨未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，维仕公司、周俊晨及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向周俊晨发放金额为50,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为周俊晨向信托公司承担连带保证责任，周俊晨则按每月贷款额的1.05%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；周俊晨自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,863.89元、服务费及担保费525元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此周俊晨必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若周俊晨违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，周俊晨还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月12日依约将贷款划入周俊晨指定的银行账户。但自2016年10月起周俊晨就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于周俊晨的长期违约行为，导致信托公司与周俊晨解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年4月10日向信托公司为周俊晨支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计30,903.36元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、周俊晨及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、周俊晨具名的《个人消费信托贷款借款借据》、周俊晨的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。周俊晨未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、周俊晨及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向周俊晨提供了贷款、服务及担保，周俊晨应当按照合同约定的方式分期付款。现周俊晨逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求周俊晨偿还担保债务30,903.36元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。周俊晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周俊晨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款30,903.36元；二、周俊晨自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取计474元，由周俊晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0681执453号申请执行人：向平章，男，汉族，1979年12月25日生，住四川省通江县麻石镇。被执行人：四川省四方管业有限公司。住所地：广汉市小汉镇。本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2020】078号仲裁调解书，向平章申请执行四川省四方管业有限公司工资、经济补偿金争议一案中，执行标的额113165.55元。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2020】078号仲裁调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 辉审判员 任 韬审判员 袁国贵二〇二〇年四月三十日书记员 李 璇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初175号 原告王志春，男，1977年3月10日出生，汉族，桂林航天电子有限公司技术人员，住桂林市象山区。 原告文海萍，女，1981年1月30日出生，汉族，广西壮族自治区南溪山医院护士，住桂林市象山区。 委托诉讼王志春（系原告文海萍的丈夫），住桂林市 代理人象山区翠竹路24号21栋1-3-1。 被告广西龙光房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2005、2006室，统一社会信用代码：91450000765826605Y。 法定代表人郑龙光，该公司董事长。 委托诉讼蒋中元，广西起航律师事务所律师。 代理人 案由商品房销售合同纠纷 适用程序小额诉讼 立案日期2020年1月15日 开庭日期2020年4月10日 原告诉讼请求二原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即为二原告办理位于龙光翠竹苑小区1单元503号房的房屋所有权证；2.被告支付二原告从2014年1月1日起至2020年1月13日止逾期办理房屋所有权证的违约金588元。事实和理由：二原告与被告于2013年3月18日签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买龙光翠竹苑商住楼1单元5层03号房；如因被告原因逾期办证，则被告按已付房价款的0.1%向二原告支付违约金。被告于2014年1月1日将房屋交付二原告使用，二原告已向被告付清购房款588800元，交纳了该房屋契税、住宅维修基金及办证预收费。二原告多次敦促被告办理房屋权属证书，但时至今日被告仍未能办理。 被告答辩被告广西龙光房地产开发有限公司辩称，一、被告一直没有办理房产登记手续的原因是由于施工方一直不将竣工验收材料交付相关部门，导致几年来未达到办证条件，为尽早解决登记事宜，被告与施工方在近期已达成协议，目前已符合办理产权登记的条件，被告为此也在小区张贴通知公告，希望业主将相关资料提交给被告，以便统一办理产权登记。二、关于二原告的第二项诉讼请求，被告同意按照商品房买卖合同的约定支付相应的违约金，另外，被告也希望与二原告达成和解，减少双方的纠纷矛盾。 判决主文由于原、被告双方对事实无争议，本院判决如下： 一、被告广西龙光房地产开发有限公司于本案判决生效之日起十日内协助原告王志春、文海萍办理桂林市秀峰区翠竹路龙光翠竹苑商住楼1单元5层03号商品房房地产权属证书，并在登记机关颁发权属证书后十日内将权属证书交付原告王志春、文海萍； 二、被告广西龙光房地产开发有限公司支付原告王志春、文海萍从2014年4月1日起至2020年1月13日的逾期办证违约金588元。 迟延履行责任上述应付款项，义务人应于本案判决生效之 及申请执行期限日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定 的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定。 诉讼费案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（二原告已预交），由被告广西龙光房地产开发有限公司负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审判员  程诗淇 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵 俊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初239号原告：冉臣，男，1983年12月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市北碚区新房子260号，统一社会信用代码91500109083093272K。法定代表人：张贵徽。原告冉臣与被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司（以下简称悠扬教育公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告冉臣到庭参加诉讼，被告悠扬教育公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉臣向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告海员培训费6500元及咨询费1000元；2、判决被告赔偿原告误工费损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2019年10月11日签订《委托服务协议》和《就业意向书》，约定由被告为原告联系学校培训及报名考海员证，报名时间为30个工作日。自协议签订之日起，如果在30个工作日内没能有准确开班时间，则于2019年11月29日退款。原告按约于2019年10月15日向被告支付7500元，但被告未按约为原告办理海员培训及报名等事宜。经原告多次催收，被告一直未退还上述费用，且耽误原告两个月的务工时间，故起诉至法院。被告悠扬教育公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2019年10月11日签订《委托服务协议》，合同约定被告为原告联系学校培训及报名考海员证，报名时间为30个工作日，从协议签订日起计算，如果30个工作日没能有准确开班时间按照如下的退款时间为准，如果在30个工作日内报名开班时间确定，本退款时间自动失效，按照本协议其他条款继续执行。退款时间：2019年11月29日。原告按约于2019年10月11日向被告支付1000元，于10月15日向被告支付6500元（与案外人陈川东合并支付15000元），被告未按约为原告提供报考海员证的培训及报名等服务。上述事实有委托服务协议、转账截图等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《委托服务协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约定向被告支付了报名费及咨询费，被告未按约定履行相应的服务义务，也未按约定退款，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还咨询服务费及委托报名费7500元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付误工费10000元的诉讼请求，因原告未举示充足证据予以证明，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起5日内退还原告冉臣咨询服务费及委托报名费7500元。二、驳回原告冉臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告重庆悠扬教育信息咨询服务有限公司负担25元，由原告冉臣负担94元。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年四月十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初207号原告：河源市东盛达包装材料有限公司，住所地广东省河源市源城区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：叶晓东，广东竟方律师事务所律师。被告：河源市乾大包装材料有限公司,住所地广东省河源市高新技术开发区******。法定代表人：丁某1。原告河源市东盛达包装材料有限公司与被告河源市乾大包装材料有限公司侵害外观设计专利权[专利号为ZL**************、名称为“包装箱（三角）”]纠纷一案，本院于****年*月*日立案。原告于****年4月*日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告河源市东盛达包装材料有限公司撤诉。案件受理费人民币500元（已减半收取），由原告河源市东盛达包装材料有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  孙烟威人民陪审员  刘春琴二〇二〇年四月十四日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇书 记 员  李倩妤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1392号之四申请执行人：包斯琴，女，1970年9月24日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：铁桩，男，1971年9月17日出生，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人包斯琴与被执行人铁桩借款合同纠纷一案，经查，被执行人铁桩未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铁桩在蒙商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申137号再审申请人（一审被告）：陈中碧，女，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，分行行长。被申请人（一审被告）：赵小娟，女，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告）：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒，董事长。被申请人（一审被告）：重庆毅美源家居用品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号11-5，组织机构代码05648599-1。法定代表人：赵小娟，执行董事。被申请人（一审被告）：重庆广源日用品有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道19号（城市之光）1幢1单元13-4，组织机构代码79803100-8。法定代表人：赖毅，执行董事。被申请人（一审被告）：赖毅，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：赖杰，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告）：尹文艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。再审申请人陈中碧因与被申请人兴业银行股份有限公司重庆分行、赵小娟、重庆旅游融资担保有限公司、重庆毅美源家居用品有限公司、重庆广源日用品有限公司、赖毅、赖杰、尹文艳金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初8280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2020年4月17日，再审申请人陈中碧以需要对主要证据进行鉴定为由，自愿向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈中碧撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈中碧撤回再审申请。审 判 长 张映梅审 判 员 覃书云审 判 员 张 玥二〇二〇年四月二十三日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终195号上诉人(原审被告)：香河懋通机电设备销售有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇周庄村西侧，统一社会信用代码91131024MA07PCRA6L。法定代表人：阎军，总经理。上诉人(原审被告)：贾银良，男，汉族，1965年11月7日出生，住北京市通州区。系香河懋通机电设备销售有限公司的员工。被上诉人(原审原告)：重庆俊蒲印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎华民街15号（渝高聚鑫天地A-1-1）,统一社会信用代码91500107565617913T。法定代表人：王成洪，总经理。上诉人香河懋通机电设备销售有限公司（以下简称香河懋通公司）、贾银良与被上诉人重庆俊蒲印务有限公司（以下简称重庆俊蒲公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初20499号之一民事裁定，驳回香河懋通公司、贾银良对该案管辖权提出的异议。香河懋通公司、贾银良对该裁定不服，向本院提起上诉。香河懋通公司、贾银良上诉称，该公司与重庆俊蒲公司就《销售合同》的履行发生纠纷，于2019年8月15日向河北省香河县人民法院起诉，请求判令重庆俊蒲公司支付货款。重庆俊蒲公司就该案提出管辖权异议，河北省香河县人民法院裁定驳回重庆俊蒲公司提出的管辖权异议。重庆俊蒲公司不服上诉，河北省廊坊市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年8月23日，重庆俊蒲公司就前述《销售合同》以产品设备存在质量问题为由，以香河懋通公司、贾银良为被告向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求判令解除双方签订的《销售合同》；香河懋通公司返还已支付的设备款及资金占用损失等。香河懋通公司、贾银良认为河北省香河县人民法院和重庆市九龙坡区人民法院分别受理的买卖合同纠纷一案，属同一合同事实、同一法律关系产生的纠纷，按照《民事诉讼法解释》第三十六条的规定，后立案的法院应将案件移送先立案的法院管辖，遂请求撤销原审裁定，将本案移送河北省香河县人民法院审理。经审查，2019年8月23日，重庆俊蒲公司向重庆市九龙坡区人民法院起诉称，该公司与香河懋通公司于2017年9月14日签订了《销售合同》，合同约定香河懋通公司将1台套型号为L-444SP的“2005年小森平张纸胶印机”出售给重庆俊蒲公司，由香河懋通公司负责运输及安装调试，验收标准为保障设备正常印刷。合同签订后，重庆俊蒲公司支付了合同中约定的款项，香河懋通公司也将设备运送至重庆俊蒲公司处，但香河懋通公司未将设备安装、调试好，造成不能正常使用。重庆俊蒲公司曾于2018年11月起诉至法院，后双方达成和解撤诉，贾银良作为保证人三方共同签订了《购销合同补充协议》，协议约定因香河懋通公司销售给重庆俊蒲公司的上述设备存在质量问题，由香河懋通公司对上述设备进行维修，直至可以正常使用(由双方书面认可确认)，维修的时间截止至2019年8月18日，若到期未维修好，香河懋通公司自愿解除合同，退还已支付的设备款。现在香河懋通公司仍未将设备安装、调试达到验收标准，香河懋通公司的行为已经严重违约，导致不能实现合同目的。重庆俊蒲公司遂起诉至人民法院，请求判令解除案涉《销售合同》；香河懋通公司返还已支付的设备款385万元及资金占用损失5万元等；贾银良承担连带清偿责任。另，在二审中，香河懋通公司、贾银良提交该公司在河北省香河县人民法院的起诉状、案件受理通知书、案件诉讼费收据等新证据，结合一审中提交的河北省香河县人民法院和河北省廊坊市中级人民法院的管辖权异议裁定等证据证明：香河懋通公司将1台套型号为L-44SP的“2005年小森平张纸胶印机”出售给重庆俊蒲公司，双方于2017年9月14日签订了《销售合同》。合同签订后，重庆俊蒲公司支付了合同中约定的款项，香河懋通公司也将设备运送至重庆俊蒲公司处，完成了安装调试。重庆俊蒲公司至今仍有60万元货款未付，香河懋通公司遂于2019年8月15日起诉至河北省香河县人民法院，请求判令重庆俊蒲公司支付货款60万元。重庆俊蒲公司就该案提出管辖权异议，河北省香河县人民法院于2019年9月10日裁定驳回重庆俊蒲公司提出的管辖权异议。重庆俊蒲公司不服上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年11月21日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案系买卖胶印设备引发的纠纷，属买卖合同纠纷。涉案《销售合同》约定争议解决方式为向起诉方所在地法院提起诉讼。该约定即为向原告方住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。香河懋通公司和重庆俊蒲公司按照《销售合同》的约定向各自住所地的河北省香河县人民法院和重庆市九龙坡区人民法院起诉，两个法院对各自受理的案件分别具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。鉴于，香河懋通公司现在举示的新证据形成锁链，足以证明两个案件均为案涉《销售合同》的履行发生争议，属因同一事实、同一法律关系引发的两个诉讼，河北省香河县人民法院受理起诉立案在先，故重庆市九龙坡区人民法院后受理的本案应当移送河北省香河县人民法院处理。香河懋通公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初20499号之一民事裁定；二、本案移送河北省香河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月三十日书记员  邹 琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1093号上诉人（原审原告）:朱景麟，男，1986年12月16日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区************，公民身份号码为440************333。委托诉讼代理人：李嘉伦，广东宝城（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛茜茜，广东宝城（前海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市天林名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市*********汇峰中心F区7层03-A单元。统一社会信用代码为91441900MA4UN4K21K。法定代表人：陈军，该公司经理。委托诉讼代理人：龙水连，女，1992年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码为440************44X，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐翔，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区******************，公民身份号码为430************219，系该公司员工。上诉人朱景麟因与被上诉人东莞市天林名苑房地产开发有限公司（以下简称“天林名苑公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱景麟向一审法院提起诉讼，请求判令：一、天林名苑公司向朱景麟支付逾期交付案涉房屋的违约金206510.26元（按购房款每日万分之三的标准从2018年9月1日起计算至2019年4月30日止）；二、天林名苑公司2019年5月1日之后应承担房屋保修责任，保修期限从2019年5月1日起算；三、本案诉讼费由天林名苑公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回朱景麟全部的诉讼请求。一审案件受理费2198.82元（已由朱景麟预缴），由朱景麟承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初29189号民事判决。一审判决后，上诉人朱景麟不服一审判决，向本院提起上诉称：一、在天林名苑公司还要使用案涉精装修房（作为示范单位）对外公开进行展示一段时间的情况下，一审判决认为落款及新日期为2017年12月29日的《期楼收楼通知书》有效的交楼通知，是不对的。二、天林名苑公司根本未按约定履行通知交房的义务，除了没有有效的具体的交楼通知以外，从未通知朱景麟如何办理交楼手续，更未主动出示相关证明文件证明以及现场说明案涉精装修房已符合全部交付条件。三、不存在朱景麟“拒绝办理房屋交付手续”的情况。四、对于朱景麟为了拎包入住购买案涉精装修房的合同目的来说，案涉精装修房存在的问题足以影响朱景麟正常按期入住的合同目的。五、一审判决认为买卖合同及补充协议的全部内容，是双方的真实意思表示、全部有效是错误的，枉顾公平原则以及《合同法》等法律关于合同条款无效的相关规定。合同补充协议及相关附件等天林名苑公司要求朱景麟签订的文件的部分条款明显是免除、减轻其应当承担的责任、排除买受人主要权利内容的对买受人极为不公平、不合理的格式条款，应属无效。天林名苑公司以此无效的单方意思来抗辩案涉精装修房交付条件已达成或者不构成违约没有任何法律依据。六、保修期限应从实际交付之日起计算（即使不按照2019年5月1日，也应当按2019年4月30日）。综上，请求二审判令：1.依法改判支持朱景麟的全部一审诉讼请求；2.上诉费用由天林名苑公司承担。天林名苑公司答辩称：一、案涉商品房买卖合同及相关补充协议是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有免除天林名苑公司的责任，或加重朱景麟的责任或排除朱景麟的主要权利，合同条款合法有效，双方应按照合同约定履行。二、案涉商品房的交付条件应以合同约定为准，与案涉商品房性质无关。案涉商品房在交付期限届满前达到交付条件，天林名苑公司已按案涉商品房买卖合同及补充协议约定履行交付义务，不存在逾期交付的行为。三、质量瑕疵问题不构成朱景麟拒绝收楼的合法理由，再次强调朱景麟诉请的是逾期交付违约责任承担问题，而不是质量问题，即使朱景麟有证据证明存在质量问题，质量问题也属于保修范围的责任，与本案无关。四、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》不是交付条件，该两项文件均是在朱景麟办理收楼手续时提供，朱景麟在一审提交的证据也可以印证其在办理收楼时收到天林名苑公司提供前述两项文件。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对朱景麟上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：一、被上诉人是否构成逾期交楼；二、案涉房屋的装修问题是否影响交楼时间，应否承担违约责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。上诉人与被上诉人于2017年2月7日签订案涉《商品房买卖合同》及相关附件以及交付补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，本院予以确认。案涉房屋何时交付、交付时是否达到标准应当以约定为准。首先，案涉商品房已于2017年12月11日取得《东莞市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》，案涉房屋在2018年8月31日前已经符合合同约定的交楼条件。其次，合同约定的交楼时间为2018年8月31日前，上诉人在2018年5月份已对案涉房屋进行查验并形成相应的查验报告，结合被上诉人提交的《期楼收楼通知书》，本院认定被上诉人已经在2018年8月31日前履行的收楼的通知义务。因此，一审法院认定被上诉人不构成逾期交楼并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张2018年8月31日之后，案涉房屋仍作为样板间示范单位供开发商使用，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。关于焦点二。根据上诉人与被上诉人确定的聊天记录显示，案涉房屋确实存在众多装修问题。根据《交付补充协议》第二条的约定，案涉房屋的装修问题属于合同约定的交付标准不一致的情形，并非是案涉房屋未达到交付条件，被上诉人有义务进行整改，但无需承担逾期交楼责任。因此，案涉房屋的装修问题不影响交楼时间。因此，一审法院认定被上诉人无需承担违约责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人朱景麟的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4397.65元，由上诉人朱景麟负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十四日书记员  王 晨
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初459号 原告：杨龙，男，1989年10月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：贾鹏，男，1993年1月29日出生，汉族，住辽宁省法库县。 原告杨龙与被告贾鹏民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨龙到庭参加了诉讼，被告贾鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（在诉讼中增加，从2019年12月31日起计算至借款清偿之日止）。诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2019年7月11日，被告向原告借款2万元，约定于2019年12月30日偿还本金。原告因需还房贷及资金周转，多次打电话告知被告应按时还款，被告以各种理由拒绝原告。现原告为索要此款诉讼来院。 被告贾鹏未到庭应诉答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条、微信转账记录等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日被告贾鹏向原告杨龙出具借条一份，借条记载2018年12月10日被告向原告借款2万元整。 另查明，2018年12月25日，原告通过微信向被告转账2万元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告贾鹏经合法传唤未到庭，应视为其放弃了辩论与质证的权利，依法对原告提供的借条、微信转账记录等证据予以采信，故原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。关于利息，原告要求按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，可以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾鹏于本判决生效后三日内偿还原告杨龙借款2万元； 二、被告贾鹏给付原告杨龙借款利息，从2019年12月31日起计算至借款实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以2万元为基数。 案件受理费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  程世刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵 勃 本案适用的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更126号罪犯杨开贵，男，1993年5月8日出生，四川省蓬溪县人，汉族，高中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。本院于2011年5月17日作出（2011）渝一中法刑初字第58号刑事判决，以被告人杨开贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月15日作出（2013）渝一中法刑执字第00602号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。重庆市第五中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）渝五中法刑执字第04725号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2018年5月2日作出（2018）渝05刑更1088号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯杨开贵在服刑改造期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动并完成劳动任务，共获得表扬4次，确有悔改表现，建议对其在不超过九个月有期徒刑减刑幅度内依法裁定。经审理查明，执行机关所报罪犯杨开贵在服刑期间的悔改表现事实，有评审鉴定表、罪犯表扬审批表和评审记录等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨开贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法应从严掌握减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨开贵减去有期徒刑八个月（本次减刑后的刑期自2011年1月10日起至2022年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔繁树审判员  蔺 莉审判员  曹 亮二〇二〇年四月二十七日书记员  秦冬妮
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1138号 申请执行人：王某，男，1970年4月12日出生，汉族，四川省内江市东兴区居民。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被执行人：陈某，男，1983年10月1日出生，汉族，山丹县李桥乡居民。 本院执行的（2019）甘0725执1138号申请执行人王某与被执行人陈某买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人陈某给付申请执行人王某案款36000元，已经给付6000元；二、下剩案款30000元被执行人2020年5月30日前全部履行完毕；三、本案执行费445元，案件受理费350元由陈某当庭交纳，若被执行人逾期未履行本案案款，申请人有权申请恢复执行。现申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李晓龙
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初977号 起诉人：鲍世财，男，汉族，1958年7月25日出生,住宁夏回族自治区贺兰县。 2020年4月14日，本院收到鲍世财的起诉状。起诉人鲍世财向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失16362元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年3月31日,第一被告杨聚喜通过网络联系原告，告知其有一批品质优良的包菜需要出售，并将样品通过图片和视频方式发给原告，原告看到样品后觉着质量不错，双方即达成合作意向，由原告向第一被告杨聚喜购买包菜32吨，原告预先支付定金2000元。4月4日，包菜装车完毕，由第二被告彭青富承运。第一、二被告核对包菜总重65780斤，按每百斤扣2斤的计价，货车临上高速公路时称重为48.76吨，减去车皮17.2吨，此时包菜已缩水1.33吨。货车刚上高速公路，第二被告彭青富即打来电话要求：“如果原告现在不支付菜款，我将站在高速上不继续行驶，出现一切交通事故均由原告承担”的威胁言论，经过协商，原告先行支付运费5000元，货到后，由原告验收货物与样品相符、吨位与领货单吨位一致后再支付下欠菜款。后货物到达望远四季鲜农产品批发市场，代办接到货物后发现此次购买的包菜已经严重腐败，质量数量均与样品严重不符,无法出售。原告要求二被告把菜原车拉回，被告不予理睬。无奈，原告只能低价处理给牧羊人。此次供货造成原告人力、物力、时间大大浪费，给原告造成了巨大经济损失。于是原告与被告协商赔偿问题，被告均不予理会。综上所述,为维护原告的合法权益,现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不属于本院管辖范围。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，合同履行地不属于本院管辖范围。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、一百二十三条之规定，裁定如下： 对鲍世财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇二〇年四月十六日 书记员  马艳娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘07执监183号申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人（被执行人）：张成，男，1977年6月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人（被执行人）：熊春霞，女，1976年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人张成、熊春霞融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行该公司系列案件数量多，执行工作压力大，短期内无法执结案件为由，向本院提出书面申请，请求将该案指令其他法院执行。本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2666号民事判决生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月2日向该院申请强制执行，该院于同日立案受理。在执行中，执行法院向本院书面报告，该院今年受理的涉中联重科融资租赁（中国）有限公司系列执行案件大量增加，存在案多人少等突出矛盾，为充分及时保障企业的合法权益，报请本院将部分系列案件指令执行。为便于案件顺利执行，本院参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，将该案指令本市辖区内其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2666号民事判决由湖南省澧县人民法院执行。湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省澧县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  刘 锋审 判 员  龚 力审 判 员  李亚敏二〇二〇年四月二十四日法官助理  张 慧书 记 员  叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1228号 申请执行人：周香玉，女，57岁，蒙古族，农民。 被执行人：吉日木吐，男，40岁，蒙古族，农民。 被执行人：满都日花，女，41岁，蒙古族，农民。 申请执行人周香玉申请吉日木吐、满都日花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初5694号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月19日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执1228号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1050号申请人：高巧红，女，汉族，1993年4月16日生，住尉氏县。被申请人：李少超，男，汉族，1999年4月1日生，住河南省长垣县。申请人高巧红与被申请人李少超民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，申请对被申请人的银行存款及其他财产在13万元限额内予以保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人李少超的银行存款及其他财产在130000元限额内予以查封、冻结、扣押。本裁定立即执行。若不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡瑞平二〇二〇年四月十三日书记员  李 霄
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2298号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，该公司员工。被告：刘永刚，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十二日书记员  胡程程
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑更148号罪犯梅建兵，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地四川省邻水县，现在四川省达州监狱三监区服刑。四川省广安市中级人民法院2011年7月20日作出（2011）广法刑初字第2号刑事判决，以被告人梅建兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。被告人梅建兵未提出上诉。刑期自2009年12月20日起至2022年12月19日止。该犯于2011年8月26日送入四川省达州监狱服刑改造。本院于2014年3月18日作出（2014）达中刑执字第481号刑事裁定：对罪犯梅建兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2015年11月13日作出了（2015）达中刑执字第1614号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2020年11月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯梅建兵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成生产任务较好，考核期内共获得表扬6个，确有悔改表现。四川省达州市人民检察院认为，罪犯梅建兵符合提请减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯梅建兵在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，在监区劳动车间从事制衣生产劳动，服从民警管理，积极参加各种技能学习，节约原材料，严格遵守劳动纪律和安全操作规程。考核期内共获表扬6个。上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核分转换审批表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯计分考核日记载表等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯梅建兵在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三第二款之规定，裁定如下：对罪犯梅建兵减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文。）审 判 长  唐 江审 判 员  吴成姝人民陪审员  魏建英二〇二〇年四月二十四日书 记 员  史子英
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初575号原告：邱德兆,男,1965年7月10日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孙建，江苏引瑞律师事务所律师。被告：任厚飞，男，1987年8月4日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：包慧琴，江苏润仪律师事务所律师。被告：陈佳佳，女，1987年5月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鹤生，男，1965年10月29日出生，汉族，住仪征市。原告邱德兆与被告任厚飞、陈佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱德兆及其委托诉讼代理人孙建，被告任厚飞及其委托诉讼代理人包慧琴、被告陈佳佳的委托诉讼代理人陈鹤生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱德兆向本院提出诉讼请求：1、判令被告任厚飞、陈佳佳归还借款10万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系。2015年11月23日，被告任厚飞向原告借款10万元用于购房，因原告与被告陈佳佳存在亲戚关系，故未要求两被告出具借条。因该笔借款出借于两被告夫妻关系存续期间，借款用途为夫妻共同购房，故应属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向两被告索要借款，被告均未还款。被告任厚飞辩称，讼争转账至我账户的10万元确系借款，也确系用于我和被告陈佳佳夫妻关系存续期间的购房事宜。但该10万元借款并非由我经手，而系被告陈佳佳父亲陈鹤生向原告所借，原告按陈鹤生指示交付至我的账户。据我与陈佳佳离婚协议，约定夫妻共同债务应各自经手各自清偿，故该10万元应由被告陈佳佳归还。被告陈佳佳辩称，讼争10万元确系用于两被告夫妻关系存续期间买房事宜，该款由两被告向原告所借。但该款由被告任厚飞经手，应由任厚飞归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的银行流水、（2019）苏1081民初3531号民事调解书等证据，结合原、被告庭审中的陈述及自认，本院认定本案事实如下：两被告于2011年12月12日登记结婚、2019年6月26日于本院调解离婚。2015年11月23日，两被告因购房需要，向原告借款10万元，该10万元由原告通过银行转账汇至被告任厚飞账户，并用于夫妻购房。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但被告均认可讼争款项为借款，故本院对借贷关系的成立予以确认。此外，对于该借款用途，两被告均认可系用于二人夫妻关系存续期间的购房事宜，根据法律规定，因“夫妻共同生活、共同生产经营”所负债务应为夫妻共同债务，故原告主张该10万元借款，应由两被告共同归还。两被告同时抗辩，据（2019）苏1081民初3531号民事调解书约定，任厚飞与陈佳佳婚姻关系存续期间，各自经手的债权债务，由各自享有或清偿，故该10万元借款应由对方归还。本院认为，人民法院调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故对两被告的该项抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告任厚飞、陈佳佳于本判决生效之日起10日内归还原告邱德兆借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元。由被告任厚飞、陈佳佳负担；此款原告已垫付，由被告任厚飞、陈佳佳于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终75号上诉人（原审原告）：宋义言，男，1950年2月8日出生，汉族，湖北省天门市人，建设工程施工人员，住湖北省天门市。被上诉人（原审被告）：湖北叒成科技有限公司，住所地：天门市岳口工业园1号以西，12号以南。法定代表人：汪超，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。上诉人宋义言因与被上诉人湖北叒成科技有限公司（以下简称叒成公司）委托合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋义言上诉请求：撤销原判，改判支持宋义言的一审诉讼请求。事实和理由：首先，原审判决经审理查明2018年5月28日、6月12日、9月4日、2019年3月11日汪银生通过邮件往来将叒成公司的研发楼、职工宿舍楼等图纸发送给宋义言。宋义言委托武汉宏信工程造价咨询有限公司天门分公司对叒成公司的研发楼、职工宿舍楼进行了工程预算编制。因双方之间是以邮件及口头形式进行的，原审判决没有认定叒成公司收到宋义言提交的工程预算编制，将叒成公司认可其委托事项的意思表示不作表述。其次，宋义言在一审中提供知情人的证言，证实叒成公司2018年5月至2019年3月委托宋义言对其研发楼、职工宿舍进行工程预算编制的事实客观存在。叒成公司从未与宋义言洽谈工程施工承包事宜，也没有进行过工程招投标活动，双方并没有原审判决中查明的“原被告双方未达成建设工程承包合同”的事实。本案为口头委托合同，是双方以行为表示委托关系，叒成公司将属于商业秘密的工程设计图纸发给宋义言，是有事项要宋义言办理，即对研发楼、职工宿舍楼的工程进行预算编制，后宋义言又委托他人办理了工程预算编制交给了叒成公司，在长达半年多的时间里，双方还通过邮件往来，电话联系，这些都可以证实双方的委托事项、委托时间是确定的，原审判决认为宋义言主张的委托合同是委托时间、委托事项不明确应承担举证不能的后果与查明的事实不符。叒成公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。叒成公司从未委托宋义言对研发楼、职工宿舍进行预算编制，也未委托宋义言对外支付预算服务费。其称的口头协议存在诸多不固定因素，原审中宋义言没有提供或陈述口头协议的委托内容。二、宋义言的上诉理由不成立。宋义言在原审提供的预算服务费虽然是宋义言的名字，但是否为本案所列支，开支该费用是否经过叒成公司同意，即使宋义言与叒成公司存在邮件，邮件往来不代表双方存在委托关系。宋义言提供给叒成公司的企业资料显示，其准备以湖北尧天建筑工程有限公司的名义承建叒成公司的工程，其称的预算编制是为获得承建工程提供的一个附随义务，如果获得工程，工程款中就包含编制预算费用。对该事实，宋义言在原审已予以认可。宋义言向一审法院起诉请求，1.要求叒成公司偿付宋义言垫付的工程造价预算服务费28000元；2.本案诉讼费用由叒成公司负担。一审法院认定事实，2018年5月28日、6月12日、9月4日、2019年3月11日，汪银生通过邮件往来将叒成公司的研发楼、职工宿舍楼等图纸发送给宋义言。宋义言委托武汉宏信工程造价咨询有限公司天门分公司对叒成公司的研发楼、职工宿舍楼进行了工程预算编制，宋义言向武汉宏信工程造价咨询有限公司天门分公司支付28000元。尔后，因宋义言、叒成公司双方未达成建设工程承包合同，且对宋义言支付的28000元费用由谁承担产生争议。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，宋义言主张与叒成公司存在委托合同关系，但未提供委托合同成立的相应证据，无法证明委托合同成立的时间、委托内容等事实，应承担举证不能的法律后果。故对宋义言要求叒成公司偿付宋义言垫付的工程造价预算服务费28000元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回宋义言的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由宋义言负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审另查明，宋义言在一审庭审中陈述“叒成公司是准备把工程给我做的，如果这个工程是我承建这个费用我就自己承担，如果没有承建，这个费用就还是叒成公司承担”。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宋义言与叒成公司委托合同关系是否成立，叒成公司是否应当向宋义言支付预算服务费。针对该争议焦点，具体分析评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。即合同双方当事人通过协商，对合同的主要条款达成合意时合同才能成立。根据一审宋义言的陈述“叒成公司是准备把工程给我做的，如果这个工程是我承建这个费用我就自己承担，如果没有承建，这个费用就还是由叒成公司承担。”由此可见，宋义言在与叒成公司商谈涉案相关事项时是以承建其工程为目的，其真实的意思表示是与叒成公司达成建设工程承包合同并非是与叒成公司达成委托合同，也并非为接受叒成公司委托进行工程预算编制。本案中，双方当事人最终并未达成建设工程承包合同，叒成公司亦不认可其与宋义言存在委托合同关系，双方均没有达成委托合同的意思表示，故宋义言与叒成公司的委托合同关系不成立。宋义言为承建叒成公司的工程向第三方支付了预算编制费属于宋义言在洽谈建设工程承包合同中应当预见的商业风险，宋义言并未提供证据证明叒成公司承诺涉案工程不交由宋义言承建后会向其支付预算编制费，故宋义言主张叒成公司应当向其支付预算编制费的上诉主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，宋义言的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宋义言负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇二〇年四月二十二日法官助理邵晨书记员胡灵
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初256号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面，统一社会信用代码： 914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄奕鑫，男，该公司职员。 被告：黄跃，男，1984年2月10日出生，壮族，住防城港市港口区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告黄跃追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄奕鑫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款211994.66元及其利息（利息计算方式：以代偿款余额为基础，从2018年7月3日起按代偿之日的中国人民银行流动资金贷款同期同档次利率的四倍计算至被告实际清偿之日止；2018年7月3日至2018年9月29日的代偿款余额为3024.65元、2018年9月30日至2019年1月1日的代偿款余额为6049.3元、2019年1月2日至2019年4月12日代偿款余额为9041.08元、2019年4月12日之后的代偿款余额为211994.66元，利息暂时计至2020年1月1日，为27994.92元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:因消费需要，2017年3月13日，被告与原告签订《最高额委托保证合同》(合同编号：2017年防委保字第0601号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为20万元，委托担保的债权发生时间为2017年3月13日至2019年3月12日。2017年3月，被告向金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为20万元，期限24个月，还款方式为按季付息，到期还本。2017年3月29日，广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称金投公司）依据被告的申请为其在金投互联网上发布借款信息，张亚男、甘海棠、吴宗生、伍保平、莫祖炎、李青凤、区勇分别向被告提供借款，借款总额为20万元。该笔借款利息于2017年3月29日开始计算。2017年3月29日，被告已实际支用了该笔贷款。被告取得借款后，被告未能按期还本付息，导致该笔贷款出现逾期，金投公司向原告提出代偿要求。2018年7月3日,原告代被告清偿了第五期利息3024.65元。2018年9月30日，原告代被告清偿了第六期利息3024.65元。2019年1月2日，原告代被告清偿了第七期利息2991.78元。2019年4月12日，原告代被告清偿了剩余的借款本息202953.58元。截止2019年4月12日，原告代偿被告的借款本息共计211994.66元。后被告仅向原告偿付了5024.65元罚息。原告认为，被告与张亚男、甘海棠、吴宗生、伍保平、莫祖炎、李青凤、区勇签订的《借款及担保合同》，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。 被告既不出庭参加诉讼，也没有提供书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，没有违反法律强制性规定，是双方自愿签订的，应合法有效。原告作为借款担保人根据合同约定于2018年7月3日代被告清偿了第五期利息3024.65元，于2018年9月30日代被告清偿了第六期利息3024.65元，于2019年1月2日代被告清偿了第七期利息2991.78元，于2019年4月12日代被告清偿了剩余的借款本息202953.58元。该款项被告应当予以返还给原告，故原告该主张本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据《最高额委托保证合同》第五条的约定，原告代偿后，被告还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。故原告要求被告按合同约定支付该代偿款项利息，本院予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故被告自2019年8月20日起，利息损失应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付。被告已支付的5024.65元利息，应当从中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告黄跃于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿付代偿款211994.66元及利息（利息计算：1.利率按中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍计算，其中以3024.65元为基数，从2018年7月3日起计算至2018年9月29日止；以6049.3元为基数，从2018年9月30日起计算至2019年1月1日止；以9041.08元为基数，从2019年1月2日起计算至2019年4月12日止；以211994.66元为基数，从2019年4月13日起计算至2019年8月19日止；2.以211994.66元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告已支付的5024.65元利息，从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4899.84元，减半收取计2449.92元，由被告黄跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4899.84元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更249号罪犯王海峰，男，出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2016年12月12日作出（2016）京0106刑初1582号刑事判决，认定被告人王海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴纳），继续追缴违法所得十八万元(未履行)。判决发生法律效力后，于2017年2月7日交付执行。刑满日期：2020年8月30日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年3月17日以罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯王海峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年10月,2018年4月、11月记表扬3次。经审理查明，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王海峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王海峰减去有期徒刑二个月。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年4月15日起至2020年6月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 杨利民审判员 窦 双 二〇二〇年四月十五日书记员 高强强
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终40号上诉人（原审被告）：株洲县渌口镇立群商店，住所地株洲县渌口镇南塘村。经营者：张洪明，女，1967年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。上诉人株洲县渌口镇立群商店因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02知民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院于2020年4月22日根据株洲县渌口镇立群商店经营者张洪明2019年9月25日所填写的送达地址确认书上的地址、收件人、电话，通过法院专递向株洲县渌口镇立群商店送达传票等文书。快递查询结果显示本人签收。2019年4月29日二审开庭时，株洲县渌口镇立群商店未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人株洲县渌口镇立群商店（经营者张洪明）撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人株洲县渌口镇立群商店（经营者张洪明）负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  刘雅静审判员  邓国红二〇二〇年四月三十日书记员  田明钰
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更633号 罪犯胡磊，男，1976年11月10日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2016年9月18日作出(2016)渝0106刑初1031号刑事判决，认定胡磊犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年1月30日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2022年12月26日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯胡磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡磊减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2016年5月27日起至2022年4月26日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒宏娅