河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4014号原告：桂烈旗，男，1968年8月26日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：张未，河南誉美律师事务所律师。被告：湖北丹江口顺源工业建筑有限公司，地址：湖北丹江口丹江大道。统一社会机构代码：9142038170684220XC。法定代表人：余富奎。被告：阮井发，男，1974年4月14日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：洪念炳，男，1974年4月14日出生，汉族，住商城县。原告桂烈旗与被告湖北丹江口顺源工业建筑有限公司（以下简称：丹江口顺源建筑公司）、被告阮井发、被告洪念炳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭结束后，被告阮井发提交新证据并申请追加被告洪念炳为本案当事人，为查明案件事实本院同意其追加洪念炳为本案被告的申请。原告桂烈旗及其委托诉讼代理人张未，被告阮井发的委托诉讼代理人刘鸿、被告洪念炳到庭参加了诉讼，被告丹江口顺源建筑公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告桂烈旗向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告各项损失共计94,016元（扣除被告垫付的30,000元）[医疗费24,744.65元、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费11,261.12元[（90天+14天）×108.28元/天）]、误工费12,042元（48836元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金63,748.38元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2300元]；2.被告方承担诉讼费用。事实和理由：被告丹江口顺源建筑公司承包商城县新时代国际学校建筑工程后，将其中的部分建筑工程分包给被告阮井发。原告于2019年5月受雇在被告阮井发处从事木工，5月31日上午，原告在切割木条的过程中因木条过窄导致原告拇指、右手食指、右手中指损伤，被告阮井发之子将原告送往信阳淮海骨科医院救治并先后垫付医疗费30,000元，后二被告再未支付其他费用，原告因受伤赔偿事宜多次与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告赔偿其损失。被告阮井发辩称，被告阮井发与原告之间并不存在雇佣关系。原告的部分诉请过高，其误工费损失应按河南省农/林/牧/渔标准计算。被告洪念炳辩称，被告阮井发为了赶工程进度，将其所承建的五号楼分为东西两个部分，原告并不在被告洪念炳所管理和施工的东边组务工，原告及工友王成海为西边班组的人员，原告的工资亦为被告阮井发所发放，故原告与被告洪念炳之间不存在雇佣关系。双方围绕争议焦点（原告的损失是多少，原告受雇于谁，三被告如何承担赔偿责任），双方提交了如下证据。原告桂烈旗为支持其诉讼请求提交以下证据：1、身份证及户口簿（复印件）；2、信阳淮河骨科医院住院病历及清单；3、证人证言；4、豫（2019）商城县不动产权第0002183号产权证；5、（皖）正源司鉴[2019]临鉴字第1-756号伤残评定意见书；6、交通费票据；7、商城县鲇鱼山街道办事处美人岗社区居民委员会证明；8、支付宝转账截图；9、录音光盘一张。被告阮井发为支持其答辩意见提交木工承包合同、证人证言及王成海代领工资借支单复印件。被告洪念炳为支持其答辩意见提交了王成海代领工资借支单复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告阮井发认为：原告提供的证据1、2、5、8没有异议。对原告提供的证据3的真实性、关联性有异议；证据4的关联性有异议，该证据中的不动产登记中房屋所有人非原告本人；证据6的真实性有异议，其中部分为连号票据，该部分损失由法院酌定；证据7的真实性有异议，没有经办人的签字；证据9的真实性没有异议，从该证据中可以推断出王成海与李红（原告之妻兄弟）与阮井发之间签订的有合同，即为被告洪念炳代表他们签订的承包合同，且王成海曾找被告阮井发拿过两次钱，足以证明王成海、李红与阮井发之间是承包关系，而不是雇佣关系。被告洪念炳认对被告阮井发提供的承包合同、借支条证据的真实性没有异议，但对被告提供给的借支单需要说明的是，原告受伤后，因被告与阮井发之间签订过承包合同，故被告阮井发指示被告以工资借资款的形式借资30,000元作为原告的医疗费发放，因承包合同真实存在，故被告就为走形式签字，但该款均是由被告阮井发的儿子阮博支付给原告的，与被告洪念炳之间不存在任何关系。原告桂烈旗认为：被告提交的证据真实性没有异议，但被告阮井发与洪念炳均为自然人，不具备承包工程的资质，且原告并不认识洪念炳，也没有和洪念炳形成事实上的雇佣劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提供的证人证言中证人无正当理由未出庭作证，故本院对双方提供的证人证言真实性不予认可；原告提供的不动产权第0002183号产权证中产权人为桂祥，而非本案原告，且原告未提供其收入来源于城镇的证据予以佐证，故本院对该证据不予认可；原告未提交无其他证据予以佐证原告自2017年以来生活在城镇，且居委会的证明中缺少负责人签字，故本院对该证明的真实性不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丹江口顺源建筑公司将其承建的商城县新时代国际学校的教学楼4、5宿舍楼、餐厅等工程全部大清包，含木工泥工。塔吊等一切施工机械违法分包给没有施工资质的被告阮井发。被告阮井发为赶工程进度又继续将工程中的木工活分东西两边部分，被告洪念炳负责管理和施工东边楼中的木工活，被告阮井发负责管理西边楼中的工作。原告与其工友王成海在受雇于被告阮井发在该楼西边部分从事木工活，其工资按工作量计算由被告阮井发发放给同是从事木工的王成海，再由王成海按照每个木工所完成的作业量进行相应的工资分配。2019年5月31日，原告桂烈旗在商城县国际学校从事木工作业时在切割木条的过程中因木条过窄加之操作不慎导致自身受伤。原告受伤后被送往信阳淮河骨科医院住院治疗，伤情经诊断为：右手拇指双侧指固有动脉及神经损伤并甲床损伤；右手食指双侧指固有动脉及神经损伤；右手中指尺侧固有动脉及神经损伤；右手拇指开放性骨折；右手中指开放性骨折并肌腱损伤；住院14天,开支医疗费24,744.65元。2019年9月18日，原告伤情经安徽正源司法所鉴定：被评定人桂烈旗因外伤致右拇指末节以远缺失及右示指近节指骨骨折，导致右手功能丧失值符合“分级标准”十级伤残，三期评定为：误工90日；护理90日；营养60日。原告受伤后被告阮井发为原告垫付医药费共计30,000元。庭审核定原告的损失为：医疗费24,744.65、营养费1200元（60天×20元/天）、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）、护理费9745.2元（90天×108.28元/天）]、误工费12,042元[133.80元/天×90天]、残疾赔偿金27,661.48元（13830.74元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、交通费800元（酌定），合计84,193.33元。本院认为，原告桂烈旗受雇于被告阮井发,在被告丹江口顺源建筑公司承建的新时代国际学校建筑工地从事木工工作过程中受伤,被告阮井发应承担赔偿责任（70%）。被告丹江口建筑有限公司公司将部分工程分包给没有作业资质的被告阮井发，故被告丹江口建筑公司应当与被告阮井发承担连带赔偿责任（10%）。原告桂烈旗其作为完全民事行为能力人,施工时未能尽到自身安全的注意义务,在切割木条的过程中割伤手指，其行为上有疏忽大意的过错，应自负20%的民事责任。被告阮井发为赶工程进度，又将其承建的五号楼木工活分为东西两个部分，东边班组的木工活由被告洪念炳负责管理和施工，并与之签订了木工承包合同，五号楼西边的木工活仍由被告阮井发负责管理施工，该事实由被告提供的工人借支单予以佐证，借支人为王成海出具的单据中部门一栏均注明“五号楼木工西”，借支人为洪念炳出具的单据中部门一栏部分注明“五号楼木工东”。此外，被告阮井发辩称原告桂烈旗受雇于洪念炳，但从原告桂烈旗提供与工友王成海的通话录音中可知，原告和五号楼西边木工组的8名木工师傅虽未与被告阮井发签订过书面的劳动合同，但王成海作为五号楼西边木工作业班组组长，前后从被告阮井发处结算过工资款且均出具收据，原告桂烈旗与被告阮井发之间形成了事实上的雇佣关系,被告阮井发辩称洪念炳实际代表王成海签订的合同的意见，其未能提供其他证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阮井发还需赔偿原告桂烈旗各项损失30,435.33元[（84,193.33元-5000元）×70%+5000元-30000元（已支付）];二、被告湖北丹江口顺源建筑安装有限公司赔偿原告桂烈旗损失7919.33元（84,193.33元-5000元）×10%;三、被告洪念炳不承担赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告桂烈旗负担645元，被告阮井发负担1505元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚启伟审 判 员  雷 群人民陪审员  蒋仁军二〇二〇年四月八日书 记 员  岳昌强