云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云23民终192号上诉人（原审原告）：张某，男，1966年12月12日生，汉族，初中文化，个体户，户籍地：四川省眉山市东坡区，现住云南省南华县。被上诉人（原审被告）：陈某，女，1978年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县，系何国富之妻。被上诉人（原审被告）：何某1，男，2003年4月11日生，彝族，高中生，住云南省南华县，系何国富之子。法定代理人：陈某，女，1978年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县，系何某1的母亲。被上诉人（原审被告）：何某2，男，1948年5月3日生，白族，小学文化，农民，住云南省南华县，系何国富之父。被上诉人（原审被告）：李某，女，1949年4月29日生，彝族，小学文化，农民，住云南省南华县，系何国富之母。被上诉人何某2、李某的委托诉讼代理人：陈某，女，1978年9月28日生，汉族，初中文化，农民，住云南省南华县，系何某2、李某的儿媳。代理权限：特别授权代理。上诉人张某因与被上诉人陈某、何某1、何某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2019）云2324民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人陈某（兼何某1的法定代理人、何某2、李某的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张某上诉请求：一、撤销云南省南华县人民法院（2019）云2324民初1414号民事判决，将本案发回重审或改判四被上诉人支付上诉人玉米、饲料货款25160元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。何国富2018年3月22日在上诉人的销售记录单上签字确认欠上诉人货款25160元,2019年1月4日又出具借据再次确认欠货款25160元。此后，何国富一直没有偿还所欠的货款25160元。何国富在此之后仍然多次向上诉人购买玉米、饲料,何国富以现款交易方式或微信支付的方式向上诉人支付相应的货款,何国富于2019年2月21日至2019年9月13日支付的10137元均是支付后续购买玉米、饲料的货款,并不包含在原来的25160元之内。何国富后续购买玉米、饲料的事实有微信聊天记录可以证实。一审判决将何国富于2019年2月21日至2019年9月13日支付的10137元错误认定为偿还所欠的25160元货款，属认定事实不清,判决结果错误。何某1是何国富的法定第一顺序继承人,一审判令何某1不承担责任，属于适用法律错误。综上所述,请求二审法院查明案件事实,支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈某、何某1、何某2、李某辩称，被上诉人服从一审判决。被上诉人一审遗漏提交何国富的几张转账凭证，如果二审法院能够将被上诉人遗漏的部分扣减最好，如果不能扣减被上诉人也愿意服从一审判决。张某向一审法院起诉请求：一、判令陈某、何某1、何某2、李某支付张某玉米、饲料货款25160元；二、诉讼费由陈某、何某1、何某2、李某承担。一审法院认定事实：被继承人何国富生前系南华县烟草公司职工，陈某、何某1系何国富妻子和儿子，何某2、李某系何国富父亲和母亲。何国富生前在老家开办养猪场，2017年、2018年，何国富陆续向张某购买玉米和其它饲料，至2018年3月22日，尚欠张某玉米和饲料款25160元。2019年1月4日，何国富以填写借据的形式向张某出具欠款证明。自向张某出具借据当日开始至2019年9月13日，何国富先后9次通过微信转账向张某付款11312元（其中1月4日支付1175元，2月21至9月13日8次支付10137元）。2019年10月23日，何国富猝死，此后张某向陈某、何某1、何某2、李某追讨何国富欠款，陈某、何某1、何某2、李某拒绝支付。另查明，何国富生前在楚雄市开发区购买建筑面积为145.46平方米的住房一套，所有权人为何国富，该房屋现由陈某、何某1、何某2、李某居住。一审法院认为：根据我国法律规定，继承遗产，应当清偿被继承人依法应当清偿的债务。本案中，陈某、何某1、何某2、李某作为何国富的法定继承人，已通过占有、使用的形式实际继承了何国富的遗产房屋，且本案所涉及的债务并未超过何国富遗产的实际价值，故陈某、何某1、何某2、李某应当对本案中涉及的何国富生前债务予以清偿。何某1属未成年人，其应当履行清偿债务的义务由其监护人负责清偿。对于张某所诉何国富生前所欠货款数额，一审法院认为，何国富于2019年1月4日向张某出具借据后，于2019年2月21至9月13日8次通过微信支付给张某的10137元应当认定为支付其所欠张某的货款，应当在25160.00元的欠款中予以扣除。张某主张2019年1月4日以后何国富通过微信支付的款项属于支付何国富出具借据后又购买饲料的货款，但张某提供的销售清单（记账本）中，何国富最后一次签名认可欠款25160.00元以后的销售记录系张某单方行为，无何国富的签名认可，且在庭审调查中，张某陈述何国富出具借据后所购买的玉米和饲料是用现金支付，陈某、何某1、何某2、李某出具微信转账记录后，张某又辩称是通过微信转账支付以后的货款，张某的陈述前后矛盾，故张某的这一主张不能成立。一审法院认定何国富生前所欠张某的货款是15023.00元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由陈某、何某2、李某于判决生效后三十日内支付张某货款人民币15023.00元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费人民币430元，本案适用简易程序审理减半收取215元，由张某承担85元，由陈某、何某1、何某2、李某承担130元（在支付执行款时一并支付给张某）。本院二审期间，张某提交了何国富与张某的微信聊天记录（含部分微信转账记录），欲证明2019年1月4日以后何国富向张某购买过饲料，并且支付了相应的货款。经质证，陈某、何某1、何某2、李某对张某提交的证据有异议，认为张某在一审庭审中说过，2018年3月22日之后何国富向张某购买饲料，款项都是以现金方式支付，张某提交的微信转账情况与陈某提交的何国富的微信转账情况是吻合的。本院认为，张某提交的微信聊天记录来源合法，故对该微信聊天记录的真实性本院予以采信，对于能否证明张某主张的待证事实，本院将在争议焦点中予以评述。陈某、何某1、何某2、李某二审提交的微信转账凭证，其在一审中已经提交过，并且一审法院已作了认定，本院不再重复认定。二审中，经征询双方当事人对一审认定事实的意见，张某、陈某、何某1、何某2、李某对一审认定的事实均无异议，对一审认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：何国富尚欠张某的货款是多少？本院认为，被继承人遗留有应当清偿的债务的，继承人在继承遗产的范围内具有清偿被继承人所欠债务的义务。张某主张何国富欠其货款25160元，其针对自己的主张提交了销售清单和借据，销售清单和借据上有何国富的签名，陈某、何某1、何某2、李某对销售清单和借据的真实性无异议，张某提交的销售清单和借据能够证明何国富与张某之间存在饲料、玉米买卖的合同关系，何国富于2019年1月4日确认尚欠张某货款25160元。张某陈述何国富在出具上述借据后，何国富还继续向张某购买饲料、玉米，何国富在2019年1月4日后支付的款项是付借据出具后新产生的货款。本院认为，张某对其的主张应承担举证责任。张某提交的证据只能证明在何国富出具借据后，何国富向张某购买过饲料、玉米，但不能证明何国富所购买的饲料、玉米的数量、价款等情况。张某提交的何国富与其的微信聊天记录，能够证明何国富于2019年3月19日支付的500元、2019年7月17日支付的1250元是支付借据出具后新产生的货款，对上述二笔款项不应从之前所欠的货款中予以扣减，一审予以扣减不当，本院予以纠正。对于其余的款项，因张某提交的证据不能证明是支付借据出具后新产生的货款，故应视为支付之前所欠的货款，根据陈某、何某1、何某2、李某提交的何国富的微信转账凭证，本院认定何国富现尚欠张某的货款为16773元。何国富死亡后，留有遗产，陈某、何某1、何某2、李某系何国富的遗产继承人，故何国富生前所欠张某的货款应由陈某、何某1、何某2、李某在继承何国富遗产范围内予以清偿。综上所述，张某的的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省南华县人民法院（2019）云2324民初1414号民事判决；二、由陈某、何某1、何某2、李某在继承何国富遗产范围内支付张某货款16773元；三、驳回张某的其他诉讼请求。一审案件受理费215元，由张某负担72元（已交），由陈某、何某1、何某2、李某负担143元（未交）。二审案件受理费56元，由张某负担19元（已交），由陈某、何某1、何某2、李某负担37元（未交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  邱德英审判员  刘 莹审判员  晋 芳二〇二〇年四月二十八日书记员  曾琳媛