福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2121号 原告（反诉被告）：阙木祯，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址系福建省顺昌县大干镇四街四巷3号。 被告（反诉原告）：吴树原，男，1973年4月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 委托诉讼代理人：吴冬英（系吴树原姐姐），无固定职业，住福建省顺昌县。 原告（反诉被告）阙木祯与被告（反诉原告）吴树原土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，吴树原于2019年12月11日提起反诉。本院依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年12月19日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告阙木祯、被告吴树原的委托诉讼代理人吴冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙木祯向本院提出诉讼请求：吴树原支付2017年度、2018年度的土地租金计1392斤干谷，折合人民币2018.4元。庭审中，阙木祯明确诉讼请求为：吴树原支付2018年1月1日起至2019年12月31日止的土地租金计1392斤干谷，折合人民币1990.56元。事实和理由：2013年12月22日，当事人双方签订一份《土地承包经营权转让合同》，约定：吴树原向阙木祯承包位于顺昌县地块代码为3507211052060800042、3507211052060800061、3507211052060800094的农田，土地承包经营权自2013年12月15日起至2028年12月30日止，转让费为每亩每年80市斤干谷，每年总计696市斤，以交款当年10月30日收购价为准，交粮或交款时间为前一年的12月30日，合同约定单方违约造成的经济损失全部由违约方承担。目前，吴树原支付租金至2017年12月31日止，2018年1月1日至2019年12月31日的租金未支付，吴树原的行为已经构成违约，应当依约支付结欠的租金。 吴树原辩称，1.吴树原不认识阙木祯，《土地承包经营权转让合同》系吴树原与小组长代签的。2.涉诉土地自然灾害频发，常有大型野兽出没，不适合耕种，要求解除合同，并免除租金。3.2017年12月，经吴树原姐姐吴冬英与小组长李元贵协商，双方已经达成口头协议，约定：全组终止合同，押金归村民。4.根据财农（2016）26号文件规定，耕地地力保护补贴的对象为种地农民，该土地实际是吴树原耕种，故2016年至2018年政府向阙木祯发放的地力保护补贴款阙木祯应当返还给吴树原。 吴树原向本院提出反诉请求：1.解除吴树原与阙木祯于2013年12月22日签订的《土地承包经营权转让合同》；2.阙木祯免除2018年、2019年土地租金1809元；3.阙木祯向吴树原返还2016年至2019年的地力保护补贴3285元；4.反诉费用由阙木祯承担。事实与理由：吴树原不认识阙木祯，《土地承包经营权转让合同》并非双方当面签订，系吴树原先签好后交给小组长李元贵，再通过李元贵转交给阙木祯的。该承包的土地自然灾害频发、大型野兽常年聚集，种下的作物经常遭山洪冲刷、野兽破坏，没有收成，故根据以上不可抗力的自然灾害影响，要求解除合同，免除2018年、2019年土地租金1809元。2017年12月，吴树原委托吴冬英与小组长协商终止合同事宜，小组长经与村民沟通后与我方达成口头协议，约定合同终止，押金不退。2016至2019年本案涉诉地块系吴树原承包耕种，根据财政部、农业部《关于全面推开农业“三项补贴”改革的通知》[财农(2016）26号]文件关于“补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民”的规定，2016至2019年的地力补贴款3285元应当由吴树原领取，而实际却被阙木祯领走了，故阙木祯应返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 阙木祯为证明其主张向本院提交证据如下： 1.《土地承包经营权转让合同》一份，证明吴树原于2013年12月22日向阙木祯承包位于顺昌县的地块代码为3507211052060800042、3507211052060800061、3507211052060800094的农田的土地，土地承包经营权自2013年12月15日起至2028年12月30日止，租金为每亩每年80市斤干谷，每年总计696市斤，以交款当年10月30日收购价为准，交粮或交款时间为前一年的12月30日的事实。 2.闽（2018）顺昌县农村土地承包经营权第009441号《农村土地承包经营权证》一份，证明本案涉诉的位于顺昌县亩土地系阙木祯家庭承包，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。 3.顺昌县粮食和物资储备局出具的《顺昌县粮食和物资储备局关于2017年、2018年和2019年储备订单粮食直接补贴的函》，证明福建省顺昌县2017年早籼稻市场收购价格为每50公斤130元、中晚籼稻市场收购价格为每50公斤136元；2018年和2019年早籼稻市场收购价格均为每50公斤120元、中晚籼稻市场收购价格为每50公斤126元；在此基础上，继续给予每50公斤12元的直接补贴。 吴树原质证认为，对证据1的真实性无法确定，因为双方未当面签订合同，对合同的内容无异议。对证据2、3无异议。 本院认为，双方当事人对证据1中各自的签名均无异议，且吴树原对合同内容亦无异议，本院对该证据的三性均予以采信。双方对证据2、3均无异议，本院予以采信。 吴树原为反驳阙木祯的主张及证明其反诉请求，提交证据如下： 1.2013年11月至2014年1月期间拍摄的涉诉承包地块的照片一组，证明吴树原向阙木祯承包的地块经常有自然灾害及野兽出没。 2.《关于全面推开农业“三项补贴”改革工作的通知》[财农(2016）26号]文件一份，证明国家原有的农业“三项补贴”于2016年起合并为农业支持保护补贴，补贴对象原则上为拥有耕地承包权的种地农民。 3.《关于转发2019年福建省早、中晚籼稻最低收购价执行预案的通知》[南粮（2019）147号]，证明2019年福建省早籼稻市场收购价格均为每50公斤120元，中晚籼稻最低收购价为每50公斤126元。 阙木祯质证认为，对证据1，有的照片拍摄时间是2013年11月，系在合同签订之前，说明吴树原系充分了解了承包地块的情况后才签订承包合同的。阙木祯无法确保吴树原承包土地后定能够丰收。对证据2的真实性无异议，也确实按照农村土地承包经营权证登记的人口领取了补贴，但双方自愿签订的《土地承包经营权转让合同》中已经约定国家农田补助款均由阙木祯领取。对证据3无异议， 本院对吴树原提供的证据1-3的真实性均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 根据闽（2018）顺昌县农村土地承包经营权第009441号《农村土地承包经营权证》记载，位于顺昌县亩土地（地块代码3507211052060800025、3507211052060800042、3507211052060800061、3507211052060800094）系以阙木祯为、代表的家庭承包，承包期限从1999年1月1日起至2028年12月31日止。 2013年12月22日，吴树原在前期了解了土地经营状况的情况下，向阙木祯承包位于顺昌县地块代码为3507211052060800042、3507211052060800061、3507211052060800094的农田，并签订一份《土地承包经营权转让合同》，约定：农田的承包期限自2013年12月15日起至2028年12月30日止，租金按照每亩每年80市斤干谷，总计每年干谷696市斤，以缴款当年10月30日的收购价为准折算成人民币或者交干谷。签订本协议时付清2014年的租金并交一年的租金作为押金用于抵扣最后一年的租金，每年的12月30日以前付清第二年的租金。国家农田补助款归阙木祯所有。 合同签订后，阙木祯依约交付土地给吴树原承包经营。吴树原依约支付一年的租金作为押金，并支付租金至2017年12月31日止，2018年1月1日起至2019年12月31日止的租金未支付。经查明，福建省顺昌县2017年中晚籼稻市场收购价格为每50公斤136元；2018年和2019年中晚籼稻市场收购价格为每50公斤126元；在此基础上，继续给予每50公斤12元的直接补贴。因此，吴树原结欠2018年1月1日起至2018年12月31日止的租金为696斤干谷，折合人民币1030.08元[696斤×（136+12）元/50公斤=1030.08元]，结欠2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金为696斤干谷，折合人民币960.48元[696斤×（126+12）元/50公斤=960.48元]，两年合计1990.56元。 本院认为，阙木祯与吴树原签订的《土地承包经营权转让合同》意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。阙木祯依约交付土地给吴树原承包经营，吴树原未依约支付2018年1月1日起的租金构成违约，吴树原应当依约继续履行支付租金的义务。阙木祯主张吴树原支付2018年1月1日起至2019年12月31日的租金1392市斤干谷，折合人民币1990.56元，有事实及法律依据，本院予以支持。 阙木祯主张解除《土地承包经营权转让合同》的诉讼请求，本院认为该诉讼请求无法达到抵销、吞并本诉诉讼请求的效果，不构成反诉，另裁定予以驳回。《土地承包经营权转让合同》系吴树原在对涉诉土地进行了解后自愿签订的合同，其主张涉诉土地经常被洪水冲刷、常有大型野兽出没，导致没有收成，并非不能预见的不可抗力事由，不能作为免除土地租金的理由，故吴树原要求免除2018年、2019年的土地租金，本院不予支持。《土地承包经营权转让合同》中约定国家农田补助款归阙木祯所有，吴树原主张阙木祯向其返还相应的国家补贴，无合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，阙木祯的诉讼请求，本院予以支持；吴树原的反诉请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴树原应于本判决生效之日起十日内向阙木祯支付2018年1月1日起至2019年12月31日的租金1392市斤干谷，折合人民币1990.56元。 二、驳回吴树原的反诉请求。 本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，均由吴树原负担。 案件受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张夏兰 人民陪审员  吴惠丽 人民陪审员  林 燕 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  黎曼倩 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。