wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终422号上诉人（原审被告）：科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞嘎查。法定代表人：邱松峰，职务：嘎查达。委托诉讼代理人：关永良，内蒙古盈平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨传波，男，1969年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：黄淑侠（与杨传波系夫妻关系），女，1973年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。原审被告：科尔沁左翼中旗交通运输局，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。负责人：李佰祥，职务：副局长。委托诉讼代理人：李爱民，系该单位职工。上诉人科左中旗保康镇东莫瑞嘎查村民委员会因与被上诉人黄淑侠、杨传波，原审被告科尔沁左翼中旗交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人黄淑侠、杨传波的诉讼请求或发回重审；2、被上诉人负担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院未查明事实。如果路障设置对于上诉人损失有一定的原因，且对应因延迟救火产生的损失能够确定的情况下，一审被告科尔沁左翼中旗交通运输局、相应公路管理部门应承担责任，故从程序上看一审存在遗漏诉讼主体情况。被上诉人杨传波、黄淑侠答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告科尔沁左翼中旗交通运输局述称，该案件与我单位无关。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，鉴定程序合法，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。一审法院认定的事实：原告杨传波与原告黄淑侠系夫妻关系，其二人在科尔沁左翼中旗保康镇东莫瑞嘎查以自家房产院落为场地开设“科左中旗杨老五米面加工厂”，该加工场建有厂房及相关生产设备设施，自2016年12月开始生产经营。2017年4月4日23时左右，该加工场南侧起火，二原告拨打119报火警。科左中旗消防大队接警后出警，当消防车辆行驶至省道207线东莫瑞嘎查路口时（此处距东莫瑞嘎查1.5公里），因被告东莫瑞嘎查在下路口处的道路上违法设置水泥墩，致消防车无法通行，故消防车绕行巨宝山嘎查、西莫瑞嘎查近10公里路程赶到火灾现场时已错过灭火最佳时机，致使加工厂的厂房、设备设施及储存的原料烧毁。二原告的原材料损失经科左中旗价格认证中心作出左价认定字[2017]207号价格认定结论书认定为168850元，二原告被烧毁房屋的重置价值经通辽市融合价格评估有限责任公司作出通融合估字[2019]第0517-02号价格评估意见书认定为187930元，二原告为此支出评估费5000元。一审法院认为，被告东莫瑞嘎查在其管理维护的村级公路上违法设置路障，阻碍消防车辆的通行，致使二原告经营的米面加工厂失火后，未能得到及时扑救，导致二原告的厂房、设备设施及储存的原料被烧毁，对此损害后果的发生应承担主要赔偿责任，二原告作为米面加工厂的经营者，未能注意到消防安全，致使其财产遭受损失，亦应承担相应责任。被告交通局不是路障的设置者亦非设置路障的水泥路的管理者，在本案中不应承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杨传波、黄淑侠经济损失249746元（356780元×70%）；二、驳回原告杨传波、黄淑侠的其他诉讼请求。案件受理费6652元，评估费5000元，合计11652元，原告杨传波、黄淑侠负担3495元，被告科左中旗保康镇东莫瑞嘎查委员会负担8157元。本院二审期间当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法解释＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原审法院依据其审理查明的事实即上诉人东莫瑞嘎查在其管理维护的村级公路上违法设置路障，阻碍消防车辆的通行认定上诉人应承担火灾损害后果的主要赔偿责任具有事实和法律依据。本院对上诉人主张的原审法院认定事实不清及遗漏诉讼主体的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5047元，由上诉人科左中旗保康镇东莫瑞嘎查村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二○年四月十四日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执291号赵长春、沈邦英：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1889号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1889号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××68特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢12号之一 申请执行人曾德金，男，1969年1月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人秦建国，男，1963年5月23日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人李功蓉，女，1968年7月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行曾德金与秦建国、李功蓉房屋买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人秦建国、李功蓉所有的位于都江堰市房屋（证书编号：川2017都江堰市不动产权第****号，建筑面积：191.9㎡）以1635210元（人民币）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将位于都江堰市房屋（证书编号：川2017都江堰市不动产权第****号，建筑面积：191.9㎡）所有权归买受人贾仕发（身份证号码：5130241973××××××××）所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人贾仕发（身份证号码：5130241973××××××××）时起转移； 二、买受人贾仕发（身份证号码：5130241973××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除都江堰市房屋（证书编号：川2017都江堰市不动产权第******号，建筑面积：191.9㎡）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴勇建 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王劲飞
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民终1205号上诉人（原审原告）：何震，男，1973男10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省无为市人民政府，住所地。法定代表人：吴瑞新，该市市长。委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：董亚俊，无为市司法局工作人员。原审第三人：安徽美丽五洲生态投资集团有限公司，住所地。法定代表人：汤传应。上诉人何震因与被上诉人安徽省无为市人民政府，原审第三人安徽美丽五洲生态投资集团有限公司债权转让合同纠纷一案，不服原安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案，依法组成合议庭进行了审理。由于安徽省人民政府根据相关文件已撤销无为县，设立县级无为市，故被上诉人安徽省无为县人民政府名称变更为安徽省无为市人民政府。本案现已审理终结。本院认为，二审中何震提交了新的证据，对本案基本事实认定有重要影响，致使一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销原安徽省无为县人民法院作出的(2019)皖0225民初4496号民事判决；二、发回安徽省无为市人民法院重审。上诉人何震预交的二审案件受理费111800元予以退回。审判长 陈 刚审判员 吴丽群审判员 后 伟二〇二〇年四月二十九日法官助理雷睿书记员王娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初693号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：苏蓉玲，女，汉族，1990年9月2日出生，住广西北海市。 被告：熊招杰，男，汉族，1982年3月6日出生，住广西北海市。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告苏蓉玲、熊招杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行于2020年4月16日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人已自行协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费2353元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2371号 申请执行人李龙，男，汉族，居民，住费县。 被执行人刘开涛，男，汉族，居民，住费县。 被执行人刘开德，男，汉族，居民，住费县。 申请执行人李龙与被执行人刘开涛、刘开德民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初4676号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款总计35000元及利息，诉讼费337.5元，执行费425元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2019年10月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，2019年11月2日对被执行人予以限制高消费，2020年4月20日列为失信被执行人。2019年10月29日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，只查控到金融机构存款2452元，已经扣划并过付申请人2650元。现查被执行人无其他财产可供执行。经约谈申请人李龙，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人李龙依据本院作出的（2019）鲁1325民初4676号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初4676号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 笑
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9002民初910号 原告：白锦雕，男，1988年4月19日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：郭召龙，男，1990年4月20日出生，住所地为万宁市，现住琼海市。 原告白锦雕与被告郭召龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白锦雕及其委托诉讼代理人莫达琼到庭参加诉讼。被告郭召龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白锦雕向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息（自2020年3月2日起至还清之日止按年利率24%计付）。事实和理由：原、被告系多年的朋友关系。2019年1月，被告因投资经营食店缺少资金，多次向原告借款。2019年2月2日，被告向原告立下借款借据，明确借到原告借款本金8万元，并约定2020年3月1日前还清全款，逾期按年利率24%计付利息及承担违约责任。原告与被告曾口头约定借款利息按月利率2%计付，被告仅于2019年3月至6月每月偿还利息1600元。借款到期后，被告没有依约还款，原告对被告进行追讨未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭召龙未作答辩，也没有提交证据材料。 原告白锦雕对其主张的事实，依法提交了《借款借据》及原告借记卡账户历史明细清单，证明被告郭召龙向原告借款8万元的事实。本院经审核，对原告所举二份证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白锦雕与被告郭召龙系朋友关系。被告以经营食店缺少资金为由向原告借款。2019年2月2日，原告以支付现金的方式出借给被告8万元，被告于同日向原告出具《借款借据》一张，载明：“本人郭召龙因周转需要原因，急需要现金周转，现于2019年2月2日向白锦雕借到人民币现金捌万元整。约定还款日期为2020年3月1日还清全款捌万元整。届时如未能按时还清，本借款人愿意按照出借人的要求偿还本息，利息按年利率24%算”。借款后，被告于2019年3月至6月期间每月向原告还款1600元，共计6400元，之后便不再还款。原告经催收借款未果，于2020年3月17日向本案提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼权利义务告知书及开庭传票等诉讼文书，被告未依法行使诉讼权利，也未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权应受法律保护。本案中，被告郭召龙向原告白锦雕借款8万元，有被告向原告出具的《借款借据》及原告借记卡账户历史明细清单为凭，本院对该借款事实予以确认。被告向原告借款后未按约定期限偿还，依法应承担偿还债务的民事责任。因此，原告请求判令被告偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予支持。原告称双方口头约定被告按月利率2%向原告支付借款利息，但原告所举证据仅能证明双方约定借款逾期后被告按年利率24%计付利息给原告，不能证明被告应按月利率2%计付借期内利息给原告。因此，被告在借款后向原告偿还的6400元，应视为被告向原告偿还借款本金，故被告现应向原告偿还借款本金73600元（80000元-6400元），并自2020年3月2日起至还清之日止按年利率24%计付利息给原告。原告超出以上部分的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，依法应不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告郭召龙自本判决生效之日起十日内向原告白锦雕偿还借款本金73600元，并自2020年3月2日起至清偿借款之日止按年利率24%计付利息给原告； 二、驳回原告白锦雕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告白锦雕负担90元，被告郭召龙负担810元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符小丽 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 黄雪莹 书 记 员 陈 灿 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10796号申请执行人：马文林，男，1959年9月8日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：俞嘉，男，1984年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在执行申请执行人马文林与被执行人俞嘉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0104民初12772号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人俞嘉偿还申请执行人马文林借款3万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费313元，依法缴纳执行费355元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行、互联网银行存款、无车辆及房产登记信息。现本院发现被执行人名下无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月二十日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审8号 申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，男，重庆市江北区人民政府工作人员。 被执行人樊立新，女，汉族，1966年8月30日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人樊立新房屋征收补偿决定一案,本院于2020年3月25日立案，并依法组成合议庭，于2020年4月20日举行听证会。申请执行人江北区政府的委托代理人蔡洪熙、被执行人樊立新参加听证会。本院依法对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2017年12月5日，江北区政府作出江北府发〔2017〕105号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对规划红线范围内房屋江北区建北一村X-X号、X号-X号、X号左侧、X号左侧、X号对面、X号、X号、X号、X号，建北一村X-X号，建北一村X号至X号（以上门牌号含附号）实施征收（共计被征收人584户。另有独立未经登记建筑6户。房屋建筑面积46612.48平方米，实际门牌号以规划红线为准）。2017年12月6日，江北区政府发布江北府国征〔2017〕12号《重庆市江北区人民政府关于江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收的公告》，对《征收决定》及《江北区电测村片区旧城改造项目（建北地块）国有土地上房屋征收补偿方案》（简称《补偿方案》）等予以公布。 登记在被征收人樊立新名下的重庆市江北区建北一村76号1-2房屋位于规定的征收范围内，房屋所有权证载明结构为混合，用途为住宅，合法建筑面积77.32平方米。2017年12月14日，重庆万合资产评估房地产土地估价有限公司作出重万合估（2017）征字第009-31号《房屋征收估价报告》，确定上述房屋评估单价为每平方米12860元，评估总价994335元，该报告于2019年2月19日送达樊立新。同日，重庆市江北区城市房屋征收中心（简称区征收中心）工作人员与樊立新进行协商谈话，此次协商未果。2019年3月4日，区征收中心向江北区政府申请对樊立新作出征收补偿决定。2019年5月29日，重庆市江北区住房和城乡建设委员会（简称江北区住建委）工作人员与樊立新进行协商谈话，此次协商未果。2019年7月10日，江北区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条规定，作出江北府国征决〔2019〕第44号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定》），决定如下：一、对被执行人樊立新名下的坐落于重庆市江北区建北一村X号X-X房屋实施征收，并按照《补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。（一）如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门应支付被征收人货币补偿款1175743.42元，其中：1.被征收房屋价值补偿（按评估单价12860元/平方米补偿，不含装修及附属物）994335.2元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.货币补偿补助费30000元；4.选择货币安置特别奖励119320.22元；5.被征收房屋装饰物和附属物补偿23196元。6.水电气等附属设施补偿3350元；7.未经登记建筑补偿补助费4542元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。（二）如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套鸿恩•新天地X栋X-X号（两室一厅，钢混结构，建筑面积79.17平方米，计价面积75.87平方米，计价面积单价5600元/平方米）房屋安置被征收人，结清产权调换差价后，应支付被征收人补偿款613665.2元，其中：1.以被征收房屋价值（按评估单价12860元/平方米补偿，不含装修及附属物）994335.2元与上述产权调换房屋总价424872元进行结算后，应支付被征收人差价款569463.2元；2.搬迁费（发放1次）1000元；3.被征收房屋装饰物和附属物补偿23196元；4.产权调换房屋装修补助15464元；5.未经登记建筑补偿补助费4542元。以上如有差异，根据《补偿方案》按实结算。二、被征收人樊立新应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区建北一村X号X-X房屋搬迁腾空。被征收人如不服本决定，可以在本决定书送达之日起六十日内向重庆市人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。2019年8月9日，江北区政府向樊立新送达《征收补偿决定》，并予以公示。2019年12月14日，江北区政府向樊立新送达（2019）江府催字第73号《重庆市江北区人民政府履行房屋征收补偿决定催告书》，催告其履行《征收补偿决定》确定的义务。因樊立新未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行《征收补偿决定》确定的义务，江北区政府遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人江北区政府申请执行已生效的《征收补偿决定》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并未超越、滥用职权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人民政府于2019年7月10日作出的江北府国征决〔2019〕第44号《重庆市江北区人民政府房屋征收补偿决定书》。 本裁定送达即生效。 审 判 长 黄玉文 审 判 员 曹 磊 审 判 员 范登虎 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王明辉 书 记 员 刘 培
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1435号原告：姜某，女，1980年2月8日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。被告：陆某（曾用名宋某），男，1982年9月29日出生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区。原告姜某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告姜某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜某撤回起诉处理。审判员  张国元二〇二〇年四月十六日书记员  夏冰倩
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执854号申请执行人晋中开发区农村商业银行股份有限公司，地址晋中市。法定代表人乔志军，该公司董事长。被执行人李文，男，1984年5月28日生，汉族，现住晋中市榆次区。被执行人武秀文，男，1984年9月5日生，现住晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋中鼎执字第42号执行证书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人李文、武秀文在银行的相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐三虎二〇二〇年四月十五日书记员  荀瑞星
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执170号申请执行人：团风楚农商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省团分数线团风大道世纪华府一楼，统一社会信用代码：914211003523257307。法定代表人谢松华，董事长。被执行人:施文革，男，1968年4月13日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：夏燕，女，1971年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：施进，男，1991年6月2日出生，汉族，住黄冈市黄州区，被执行人：周蕾，女，1992年7月12日出生，汉族，住湖北省团风县，被执行人：施伟，男，1993年8月29日出生，汉族，住黄冈市黄州区，本院在执行申请人团风楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人施文革、夏燕、施进、周蕾、施伟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人团风楚农商村镇银行股份有限公司与被执行人施文革、夏燕、施进、周蕾、施伟达成执行和解协议，申请人团风楚农商村镇银行股份有限公司已撤回对被执行人施文革、夏燕、施进、周蕾、施伟的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 俊二〇二〇年四月二十七日书记员 华建兵
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0105民初1509号 原告：长沙世纪金源物业管理有限公司，住所地长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋4楼。 负责人：刘占军。 委托诉讼代理人：王留榜，湖南科云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，湖南科云律师事务所实习律师。 被告：杨伟，男，1980年12月4日出生，汉族，住长沙市。 被告：王慧姣，女，1982年4月7日出生，汉族，住湖南省。 原告长沙世纪金源物业管理有限公司（以下简称“世纪金源物业公司”）与被告杨伟、王慧姣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙世纪金源物业管理有限公司委托诉讼代理人王留榜、刘伟到庭参加诉讼，被告杨伟、王慧姣经本院法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长沙世纪金源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨伟、王慧姣给付湘江世纪城X栋XXX号房屋2014年07月12日至2019年6月30日的物业管理费共计9757.68元，违约金29217.05元，合计38974.73元（大写：人民币叁万捌仟玖佰柒拾肆元柒角叁分）2、请求判令被告杨伟、王慧姣承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月19日，被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订《湘江世纪城商品房买卖合同》，购买了湘江世纪城X栋XX号房屋，面积为116.83平方米。该合同第11页第十八条明确约定由原告对该房屋进行前期物业管理。2009年10月19日，被告就湘江世纪城X栋XX号房屋签订了《承诺书》，明确表示已经认真阅读了《湘江世纪城临时管理规约》，并承诺遵守该管理公约的约定。《管理公约》第10页第二十五条明确约定业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。《管理公约》第11页第三十六条明确约定违约金为每日千分之三。自2014年7月12日至今，被告未向原告缴纳上述房屋的物业管理费，且经原告多次催缴后仍未履行该义务。因此被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨伟、王慧姣未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：被告杨伟、王慧姣系湘江世纪城X幢XX号房屋业主，房屋建筑面积为116.84㎡。原告世纪金源物业公司与建设单位湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订了《湘江世纪城前期物业服务协议》，双方约定由世纪金源物业公司为湘江世纪城提供物业管理服务，被告应按建筑面积每平方米1.4元／月向原告支付物业费，逾期缴纳的按每日千分之三向原告支付违约金。被告拖欠2014年07月12日至2019年6月30日物业费共计9751.24元（59月×116.84㎡×1.4元/㎡/月+19/31月×116.84㎡×1.4元/㎡/月）。 以上事实，《湘江世纪城前期物业服务协议》、《长沙市商品房买卖合同》、承诺书、缴费通知单、物业费欠款合计表等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与湖南湘水雅房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，受法律保护，对全体业主均有约束力。原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告理应支付物业费。故本院认为被告应当向原告支付拖欠的物业费9751.24元，超过部分的物业费本院予以驳回； 二、关于违约金的诉请，原告主张的违约金过高，本院酌情调整为975元； 三、被告杨伟、王慧姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告杨伟、王慧姣于本判决生效之日起十日内向原告长沙世纪金源物业管理有限公司支付自2014年07月12日至2019年6月30日拖欠的物业管理费9751.24元及违约金975元； 二、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序结案减半收取387元，由被告杨伟、王慧姣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  曹慧 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  吴丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初522号原告：班智满，男，1979年12月26日出生，宁夏固原市人，汉族，住固原市。委托诉讼代理人：丁朋军，宁夏平朔律师事务所律师。特别授权代理。被告：丁成东，男，1980年11月12日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨福梅，女，1985年4月1日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。被告：丁成龙，男，1980年4月5日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。原告班智满与被告丁成东、杨福梅、丁成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班智满及其委托诉讼代理人丁朋军与被告丁成龙到庭参加诉讼，被告丁成东、杨福梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班智满向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁成东、杨福梅、丁成龙连带向原告偿还借款100000元及利息（利息按照月息2%计算，自2019年7月28日至借款还清为止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月28日，被告丁成东、杨福梅因资金周转向原告班智满借款100000元，由被告丁成龙担保借款，双方约定保证方式为连带责任的保证，借款后被告没有向原告清偿借款本金，利息清至2019年7月27日。后原告向被告催要借款，被告未能偿还借款。被告丁成东、杨福梅未进行答辩，也未向法庭提供证据。被告丁成龙辩称，原告所诉属实，但被告目前没有能力清偿借款利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。2019年2月28日，被告丁成东、杨福梅因资金周转向原告班智满借款100000元，由被告丁成龙担保借款，双方约定借款利息为月息3%，没有约定还款期限，原告班智满通过银行转账的方式向被告丁成东足额支付了借款100000元。借款后，原告向被告催要借款，被告未能偿还借款，利息清至2019年7月27日。原告班智满向法庭提供证据：借款借据及银行转账回单各一份，证明被告丁成东、杨福梅向原告借款100000元及被告丁成龙担保的事实，被告丁成龙对于原告提供的证据没有异议，但认为借款的同时被告与原告的名称为宁夏绿之馨建设工程有限公司另外又签订了一份借款合同，要求原告提供，原告对于该事实不知情，被告丁成东、杨福梅未到庭，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利，因此，该证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。被告丁成龙认为已经清偿的利息有误，但不能当庭提供证据印证。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告班智满为支持其主张向法庭提供相关证据，证明被告丁成东、杨福梅向原告借款100000元及约定利息为月息3%以及被告丁成龙担保借款的事实，双方明确约定保证方式为连带责任的保证，原告班智满也在法定期间向被告行使了权利，被告丁成龙应承担连带偿还责任。因此，原告班智满起诉被告丁成东、杨福梅、丁成龙连带偿还借款100000元及按照月息2%承担借款利息的诉讼请求理由成立，本院予以确认。综上所述，原告班智满起诉被告丁成东、杨福梅、丁成龙连带偿还借款100000元及利息的诉讼请求符合法律规定，证据确凿，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告丁成东、杨福梅于本判决生效之日起十日内向原告班智满偿还借款100000元及利息（利息按月息2%计算，自2019年7月28日至本判决生效为止）；二、由被告丁成龙承担连带偿还责任。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁成东、杨福梅、丁成龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 伏志刚 二○二〇年四月二十日书记员 郭 升附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2018）云0702民初1543号原告：张林波，男，汉族，1975年1月1日生，住丽江市永胜县。原告：李志飞，男，汉族，1980年2月13日生，住丽江市永胜县。被告：刘光建，男，汉族，1987年8月1日生，住丽江市永胜县。被告：胡钧凯，男，1988年1月14日生，住丽江市永胜县。被告：丽江利邦工贸有限公司。法定代表人：刘光建。住所：丽江市古城区。原告张林波、李志飞诉被告刘光建、胡钧凯、丽江利邦工贸有限公司合同纠纷一案。2019年7月22日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序之规定，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，后本院依法将本案转为普通程序，于2020年3月23日公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告刘光建、胡钧凯连带向原告支付643135元；并按照年利率6％支付自2017年1月24日至实际履行之日止的利息；2．被告丽江利邦工贸有限公司对上述债务成大连带清偿责任;3．本案诉讼费由被告负担。并提出如下事实与理由：原、被告合意共同承运案外人云南聚和经贸有限公司的水泥运输业务，鉴于对外需要便以被告公司名义签定合同，进行结算等，原、被告双方一致同意以被告丽江利邦工贸有限公司名义与案外人发生业务，待案外人支付款项后，及时支付给原告，自2016年8月12日起，以上费用都进行了结算，2018年10月13日，双方经结算确认，被告尚欠原告643135元，后被告将款项挪用，经原告多次催讨未果，特诉至法院。被告刘光建、丽江利邦工贸有限公司辩称：原告未履行支付合伙款项的义务，后续运费案外人支付后，已转移至被告的账户内。被告胡钧凯辩称：对原告起诉无异议。原告与被告刘光建围绕各自的主张，向本院提交了证据，被告胡钧凯未向本院提交证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及举证、质证，对于双方无争议的证据，本院记录在卷予以佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告对被告提交的银行流水真实性、关联性、合法性不予认可，经审查，该银行流水系银行出具，故本院对该银行流水真实性予以确认，该流水证实了原、被告之间资金往采情况，故本院对该组证据关联性予以确认，作为本案认定案件事实的依据。根据庭审及本院认定的上述证据，本院确认以下法律事实：原、被告因承揽小磨高速水泥运输业务，而形成了合伙关系，合伙人为原告张林波、被告刘光建、胡钧凯，被告刘光建系被告丽江利邦工贸有限公司法定代表人。2018年10月13日，原告张林波、李志飞与被告胡钧凯、刘光建针对合伙期间费用进行结算，并签订了《结算单》，经结算，确认被告应当支付给原告663135元。后因被告未向原告支付上述款项，原告诉至本院。原告确认，原告李志飞系原告参与合伙经营而聘请的管理人员，并未参与合伙关系。本院认为，2018年10月13日，原告张林波、李志飞与被告刘光建、胡钧凯签订的《结算单》系双方真实意思表示，庭审查明，参与本案诉争合伙关系的合伙人为原告张林波、被告刘光建及被告胡钧凯，该结算单系合伙人之间分割合伙财产而产生的协议，原、被告之间未就合伙份额进行约定，被告刘光建、胡钧凯应当按照结算单口记载的金额向原告支付相应的款项，故本院对原告诉请被告刘光建、胡钧凯支付款项643135元予以支持。被告丽江利邦工贸有限公司并非涉案合伙人，对上述债务不应承担清偿责任。原告李志飞并非涉案合伙人，其并非本案适格原告。针对原告诉请被告按照年利率6％的标准支付利息，因双方在结算单中未约定付款期限，原告上述主张无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘光建、胡钧凯于判决生效之日起三十日内向原告张林波支付款项643135元；二、驳回原告张林波、李志飞其他诉讼请求。如果天按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10231元，由被告刘光建、胡钧凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  刘智超人民陪审员  和 婕人民陪审员  王 颖二〇二〇年四月一日书 记 员  和毓婧【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执510号 申请执行人张红亮，男，1979年2月13日出生，汉族，住河间市。 被执行人闫波，男，1983年8月16日出生，汉族，住河间市。 被执行人李祯全，男，1973年6月7日出生，汉族，住河间市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初3372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人闫波、李祯全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫波、李祯全银行的存款各20000元。冻结期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李云生 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 薇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1611号原告李春霞，女，1974年2月8日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人林永明，男，1971年4月23日生，汉族，住址同上，系原告李春霞丈夫。被告年同超，男，1986年6月12日生，汉族，住驻马店市驿城区。被告中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市金雀路西段谷邢庄小区商务楼1层。负责人陈里，公司总经理。本院在审理原告李春霞诉被告年同超、中国大地财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李春霞于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春霞在诉讼期间自愿申请撤诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李春霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春霞负担。审判员  刘志宏二〇二〇年四月二十六日书记员  何 铮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异29号申请执行人：甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路东丽大厦B座1506室。法定代表人：俞建民，该公司董事长。被执行人：宁夏长生医院有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街满春家园1号综合楼。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。第三人：北京长生众康医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院2号楼15层1504。法定代表人：唐柯，该公司总经理。第三人：上海康来医疗管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路8号904-98室。法定代表人：洪兴春，该公司总经理。本院在执行申请执行人甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司与被执行人宁夏长生医院有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人宁夏长生医院有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司向本院书面申请追加第三人北京长生众康医院管理有限公司、上海康来医疗管理有限公司为（2019）宁0104执4917号案件的被执行人。本院在执行过程中查明，被执行人宁夏长生医院有限公司系由第三人上海康来医疗管理有限公司、北京长生众康医院管理有限公司共同出资设立，注册资本为2000万元，其中上海康来医疗管理有限公司出资比例为40%、认缴数额为800万元，北京长生众康医院管理有限公司出资比例为60%、认缴数额为1200万元，但北京长生众康医院管理有限公司、上海康来医疗管理有限公司至今未实际缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故本院认为，申请执行人甘肃森和建筑装饰工程设计有限公司的追加申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人北京长生众康医院管理有限公司、上海康来医疗管理有限公司为（2019）宁0104执4917号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 何永孝审判员 郭 鹏审判员 王 坤 二○二○年四月十三日（法官助理 耿明明书记员 赵耀兵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
化德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0922执1号之三十申请执行人：崔某某，男，汉族，现住化德县长顺镇。被执行人：雷某，女，汉族，现住化德县长顺镇。关于崔某某诉雷某借款合同纠纷一案，本院于冻结了被执行人雷某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人雷某在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年四月二十六日书记员  赵赛男
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执530号之四申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县花苑路285号。法定代表人徐奇祥，该公司董事长。被执行人吕长学，男，1978年06月02日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯剑娜，女，1978年06月23日出生，汉族，现住广饶县。被执行人冯立仁，男，1950年01月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王志强，男，1978年09月15日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2018年6月4日作出的(2018)鲁0523民初2020号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人吕长学拥有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人吕长学因在王镇村的厂房租赁从纪和义处取得的租金收入180000元。二、上述款项180000元，未经本院许可，不得以任何方式支付给被执行人，亦不得办理转让、抵顶手续。三、冻结期限三年。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇二〇年四月十五日书记员  尹梦飞
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初415号原告：赵慧霞，女，1975年4月28日生，汉族，住址郑州市惠济区。被告：李国兴，男，1962年8月22日生，汉族，住址郑州市金水区。被告：谭进翠，女，1980年10月13日生，汉族，住址郑州市中原区。原告赵慧霞与被告李国兴、谭进翠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告赵慧霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金25万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国兴与被告谭进翠婚姻关系存续期间，以买房、生意周转等需要资金为由向原告借钱，该钱应由二被告共同偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，赵慧霞于2018年4月2日向本院起诉李国兴、谭进翠、河南元盛兴资产管理有限公司、河南国裕泰有机农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018）豫0108民初1244号民事判决书，判决李国兴、河南元盛兴资产管理有限公司偿还赵慧霞借款1083015元，驳回了赵慧霞的其他诉讼请求，该判决已经发生法律效力。2019年1月16日，赵慧霞将谭进翠诉至本院，要求其偿还借款本金25万元并承担诉讼费。本院立案后，于2019年6月19日作出（2019）豫0108民初2610号民事裁定书，以赵慧霞诉请的25万元包含在（2018）豫0108民初1244号判决书给付款项中，赵慧霞诉讼属于重复诉讼为由驳回了赵慧霞的起诉，该裁定书已经发生法律效力。本案赵慧霞再次将李国兴、谭进翠诉至本院，要求二被告偿还借款本金25万元，故本案原告的诉讼属于重复起诉，原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵慧霞的起诉。案件受理费5050元，退回原告赵慧霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  彭连城二〇二〇年四月二十日书记员  王旭东
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初772号 原告：乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区豫清路680号。 法定代表人：吴洪彩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙国远，新疆圆方律师事务所律师。 被告：何国平，男，1973年11月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司与被告何国平买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司的委托诉讼代理人孙国远到庭参加诉讼，被告何国平经本院依法送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款38032元，利息11409元（38032元×6%，自2015年6月6日至2019年7月8日）。事实及理由：被告何国平于2014年5月28日到原告处购买货物玻璃丝绵一批，陆续支付了货款，尚欠原告38032元未予支付。 被告何国平未到庭，其在提交的书面答辩状中辩称，因在新疆广澳建设工程有限公司承建新疆双吉塑业有限公司节水滴灌材料生产线二期项目建设工程项目经理张育铭，在此项目中，本人任施工员，执行行为为负责材料签收、现场技术、班组协调、不负责经济关系行为。本人只是受顾于张育铭与新疆广澳建设工程有限公司，所涉金额38032元当时债务关系，张育铭与新疆广澳建设工程有限公司都已承诺双吉塑业有限公司付款后，法院执行款到账后，付予原告。本案涉及玻璃丝绵总款88032元，第一批款5万元也是张育铭与新疆广澳建设工程有限公司付款，剩余38032元一直未付。另在张育铭诉新疆广澳建设工程有限公司一案中涉及工程材料款详细分配，本案款项应由收款方付给原告。 本案原告围绕诉讼请求提交了订货单一份、发货单一份、出库单两份、证明两份，因被告未到庭，视为放弃举证及对上述证据的质证权利。本院对原告提交的发货单、出库单、证明的真实性、合法性、关联性予以确认，因订货单无被告签字，故本院对订货单的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月，被告何国平在原告处购买玻璃丝绵一批。2015年6月6日，被告何国平向原告出具证明一份，载明：原告于2014年5月28日供应给新疆广澳建设工程有限公司承建的新疆双吉塑业有限公司节水滴灌材料二期生产线项目建设工程，项目经理张育铭，该项目玻璃丝绵材料共计88032元，曾压新疆双吉塑业支票10万元，后因新疆双吉塑业账上无钱，该支票应双吉塑业要求美达顺彩板厂已经退还给新疆双吉塑业，同时由新疆广澳建设工程有限公司支付支票5万元，尚欠美达顺货款38032元，项目经理张育铭一直没还，特此证明。 2019年4月17日，被告何国平向原告出具证明一份，载明：我本人因在新疆双吉塑业有限公司的建设项目中任施工员，负责施工技术，由项目经理张育铭口头委托负责采购美达顺彩板厂的玻璃丝绵，现场签收，机械调配，各班施工协调工作。我本人曾于2016年承诺给项目经理张育铭索要支付此款，但由于一直未果，至今未付。······本人何国平在此项目仅为张育铭手下施工员，接收（签收）采购玻璃丝绵，是由张育铭口头委托办该事宜，施工经理张育铭应负责支付玻璃丝绵欠款。 本院认为，被告购买原告的玻璃丝绵，双方之间形成买卖合同关系。根据被告签字的发货单、出库单及书写的两份证明，被告尚欠原告货款38032元未付，现原告主张被告支付货款38032元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 关于原告主张的利息。双方虽未书面约定付款时间，根据法律规定，被告至迟应当在2015年6月6日出具说明之日付款。被告至今未付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照年利率6%向其支付自2015年6月6日至2019年7月8日期间的逾期付款利息损失合理合法，本院予以支持，原告计算利息有误，本院予以纠正，被告应向原告支付利息9330.52元。 被告在书面答辩状及证明中辩解其系张育铭口头委托采购本案货物，但其并未提交任何证据予以佐证，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何国平向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司给付货款38032元； 二、被告何国平向原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司给付利息9330.52元； 三、驳回原告乌鲁木齐市美达顺彩板钢结构有限公司的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告何国平须于本判决生效后十五日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费518元，由被告何国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇二〇年四月十六日 书记员  张雪春
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执278号之一申请执行人：李某被执行人：王某某本院在执行李某与王某某经司法确认的调解协议一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某名下的银行存款30350元。本裁定立即执行。审判员  冯全二〇二〇年四月二日书记员  陈帅
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢654号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人：陈卫东，支队长。 被执行人：张涛，男，汉族，1982年01月27日出生，住四川省南充市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队依据已经发生法律效力的(2019)渝0112行审580号行政裁定书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张涛应向申请人缴纳行政罚款80000元，通过网络查控系统未能发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了措施(限制高消费等)。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2020)渝0112执恢654号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十日 书记员 李佳霜
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初323号原告：马永琴，女，汉族，1980年1月30日出生，湖北省红安县人，住红安县，被告：吴四军，男，汉族，1972年8月4日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告马永琴与被告吴四军民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日立案。原告马永琴于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永琴在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马永琴撤回起诉。本案受理费1680元，由原告马永琴负担。审判员  祝剑雷二〇二〇年四月十日书记员  周久能
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执216号之一 申请执行人：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司,住福建省福鼎市玉龙北路332号1-4号（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055501545X5。 法定代表人郑国平。 被执行人：陆帮福，男，汉族，1968年11月22日出生，住福建省福鼎市。 被执行人:陈京燕，女，汉族，1968年3月19日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被执行人陆帮福、陈京燕借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案执行，执行标的为16617.3元及利息。在执行过程中，申请执行人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回对被执行人陆帮福、陈京燕的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人陆帮福、陈京燕所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执36号申请执行人夏永波/被执行人张某：本院依据（2011）巴民一初字第1564号民事判决书执行夏永波与张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的42,736.00元。本院在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议且被执行人张某已全部履行完毕。至此，申请执行人夏永波向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月九日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0706民初755号 原告：沙德好，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区。 被告：铜陵市义安区人民政府，住所地安徽省铜陵市义安区人民大道95号5层。 法定代表人：姚贵平，该区区长。 原告沙德好与被告铜陵市义安区人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行了审理。 沙德好向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付征收土地补偿款46128元（0.93亩）、桂花树等青苗补偿款84100元，合计130228元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月，被告在没有与原告达成并签订征地补偿协议的情况下，将原告位于钟鸣镇金桥村0.93亩土地征收，并将土地上种植的桂花树和其它农植物挖掉，未进行补偿，其行为侵害了原告的合法利益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告称被告组织实施土地征收，但未对其进行补偿，侵犯了其合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。市、县人民政府有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式取得公平补偿的义务。故原告可以请求被告依法履行征收补偿法定职责，如被告拒绝履行或不予答复，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项关于“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼”的规定，原告可以提起行政诉讼。现原告起诉要求被告支付征地补偿款，即是要求被告依法履行征收补偿法定职责，属于行政诉讼受案范围。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告沙德好的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐 丹
涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保124号 申请保全人梁美云，地址涟源市。 被保全人龙永红，地址涟源市。 被保全人李昂，地址娄星区万宝镇。 本院在审理梁美云申请李昂、龙永红的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，梁美云于年月日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。 本院认为，梁美云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被保全人李昂、龙永红的银行存款6.8万元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  黄平良 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭 曜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令保全人申请人提供担保，保全人申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1077号 上诉人（原审原告）程瑞林,男，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审被告）徐州市泉山区人民政府,住所地在江苏省徐州市解放南路延长段26号。 法定代表人李勇，该区区长。 上诉人程瑞林因与被上诉人徐州市泉山区人民政府（以下简称泉山区政府）行政强制一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行初32号行政判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2010年3月，因程瑞林所在的韩山村棚户区改造而需要拆迁，拆迁人为徐州市新盛建设发展投资有限公司（以下简称新盛公司）。2015年4月28日，徐州市城乡建设局（以下简称徐州城建局）根据新盛公司的申请，对程瑞林的房屋拆迁一事作出了徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，裁决主要内容为：程瑞林位于韩山村××号的房屋建筑面积为461.79平方米（以2005年泉山区规划与建设局、泉山区房地产管理处共同测量为准），在申请人规划拆迁范围内，房屋评估补偿款为1639816元，申请人对程瑞林进行房屋和货币补偿相结合的安置方式，安置房、安置房价款、计算差价款、过渡费……货币补贴款等及相关权利义务。程瑞林对徐州城建局的裁决结果不服，向徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区人民法院）提起了行政诉讼，要求撤销徐州城建局出具的行政裁决书。泉山区人民法院经审理后于2016年2月16日作出（2015）泉行初字第98号行政判决，驳回了程瑞林的诉讼请求。2016年6月12日，在程瑞林的要求下，泉山区政府下辖湖滨办事处等拆迁实施方相关人员参与下，对涉案房屋进行了复核测量，复核面积为613.66平方米。程瑞林不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2016年7月7日作出（2016）苏03行终100号判决，维持了一审判决。判决生效后，在规定的期限内程瑞林未履行裁决的搬迁义务，徐州城建局向泉山区人民法院申请强制执行。程瑞林在泉山区人民法院强制执行审查期间，向其提交执行异议中止申请和执行异议（补充）申请书，要求保护程瑞林合法461.79平方米之外的151.87平方米房屋。泉山区人民法院未予采纳，并于2016年10月11日作出（2016）苏0311执2359号执行裁定书，裁定：徐州市城乡建设局的徐建裁字（2015）第1号《行政裁决书》本院准予强制执行，由泉山区政府组织实施。2016年10月12日，泉山区政府组织对程瑞林的涉案房屋进行了拆除，强拆前，程瑞林已对涉案房屋进行了清空。程瑞林认为泉山区政府没有严格依据法院的生效裁判书认定的房屋面积进行拆除，其行为侵害了程瑞林的合法权益而提起本诉。 原审法院认为：首先，涉案房屋于2010年3月30日已纳入拆迁许可范围内。其次，涉案房屋拆迁补偿安置争议业已被徐州城建局徐建裁字（2015）第1号予以裁决，该裁决亦已经泉山区人民法院一审、徐州市中级人民法院二审判决予以确认。关于强拆是否超过行政裁决所确认的房屋面积问题。原审法院认为，徐建裁字（2015）第1号是针对程瑞林拆迁的涉案整体房屋作出的行政裁决，所确认涉案房屋整体的合法建筑面积为461.79平方米，该确认对行政相对人、行政机关等均具有拘束力。涉案房屋整体的合法建筑面积是以2005年泉山区规划与建设局、泉山区房地产管理处共同测量为准，程瑞林主张大于的面积，既无相关合法权证予以证明，亦不能举证在2005年后取得相关规划建设许可对涉案房屋进行了合法的翻建、扩建。2016年6月12日对涉案房屋的复核测量，亦非是对拆迁房屋面积的合法认定。且程瑞林在强制执行审查期间提出了复核面积异议问题，未被审查法院即泉山区人民法院采纳。泉山区政府依据泉山区人民法院作出的（2016）苏0311执2359号执行裁定书，组织对徐建裁字（2015）第1号裁决的房屋进行整体强制拆除，并没有造成程瑞林人身财产的损害，该拆除行为符合法律规定。程瑞林所主张的诉讼理由不能成立，该院依法不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程瑞林要求确认泉山区政府强拆其房屋行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由程瑞林负担。 上诉人程瑞林上诉称：1.本案争议焦点是被上诉人超出裁定书所准予执行范围的强拆行为是否违法。生效判决书及裁定书确认涉案房屋合法面积为461.79平方米，而被上诉人拆除的房屋面积为613.66平方米，该执行行为超出前述法律文书所准予执行的范围。原审法院对于上诉人所主张的超出461.79平方米的面积进行认定超越法定职权。2.被上诉人超出执行范围的强拆行为给上诉人造成人身财产损害。3.原审法院审理程序违法。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人泉山区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理确认原审法院查明的事实。 本院认为，上诉人程瑞林的房屋补偿安置纠纷已经徐州市城建局作出徐建裁字（2015）第1号行政裁决书，程瑞林不服该裁决提起行政诉讼要求撤销该裁决书，该案经泉山区法院一审、徐州市中级人民法院二审，已作出生效行政判决,驳回程瑞林的诉讼请求。徐州市城建局向泉山区人民法院申请强制执行，泉山区人民法院于2016年10月11日作出（2016）苏0311执2359号执行裁定书，上诉人的房屋系被上诉人依据该发生法律效力的执行裁定书予以拆除，被上诉人拆除程瑞林的房屋具有事实根据及法律依据。 上诉人程瑞林认为其房屋面积已由相关部门进行复核测量且出具新的测量结果，以此主张拆除行为超越了生效法律文书的范围。本院认为，徐州市城建局作出的徐建裁字（2015）第1号行政裁决书主文第八项为“被申请人在接到本裁决书十六日内，必须搬出韩山村××号（拆迁编号：3-041）房屋，交由申请人拆除”。泉山区人民法院的准予执行裁定书的主文是：徐州市城建局的徐建裁字（2015）第1号行政裁决书准予强制执行，由泉山区政府组织实施。本案的拆除行为是将上诉人程瑞林位于韩山村××号（拆迁编号：3-041）的房屋予以全部拆除的行为，不存在超出法律文书范围的事实。上诉人程瑞林主张被上诉人的行为超越职权，无事实根据。至于程瑞林主张的相关部门对其房屋面积复核涉及的补偿问题，其可另寻途径解决，本案不予理涉。 关于原审程序问题。根据原审法院的庭审笔录，本案由两名审判人员以及一名人民陪审员组成合议庭对本案进行了开庭审理，在庭审过程中，将合议庭组成人员向双方当事人进行了告知，并且告知了合议庭组成人员调整的情况，双方当事人均当庭表示没有异议。开庭审理中，法庭对相关证据进行了质证。对于上诉人要求查阅庭审笔录的问题，上诉人可以按照相关规定查阅、复制本案庭审材料，上诉人主张原审法院拒绝其阅看庭审笔录无证据证明，本院不予采纳。 综上，程瑞林的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人程瑞林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 严曼丽
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初708号原告：周凤芝，女，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师。被告：驻马店市鸿富置业有限公司。住所地：平舆县纸厂路中段南侧。负责人：张国付，该公司董事长。被告：张国付，男，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告周凤芝与被告驻马店市鸿富置业有限公司、张国付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告周凤芝代理人李向禹、被告驻马店市鸿富置业有限公司、被告张国付代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤芝向本院提起诉讼请求：1、要求确认原、被告之间签订的《鸿富佳苑购房协议书》无效；2、要求被告退还购房款92680元和利息；3、要求被告支付已付购房款一倍款92680元；4、请求被告赔偿损失164850元；5、被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月，原告购买被告开发的鸿富佳苑小区2号楼1单元8层中户房屋，协议约定房款282450元，团购优惠19770元，首付款92680元，其余17万元按揭，协议另约定被告应当于2019年10月1日前交付房屋，双方签订了房屋买卖协议。协议签订后，被告职员张智敏向原告承诺办理银行按揭贷款，被告办齐房产备案手续，与原告共同办理房屋产权证。协议签订后，原告支付首付款92680元，因被告手续不全，银行按揭无法办理，房屋无法交付，致使原告无法得到该房屋的所有权。为维护原告的合法权益，特起诉。被告驻马店市鸿富置业有限公司、张国付辩称，1、原告起诉驻马店市鸿富置业有限公司属于重复起诉，（2019）豫1723民初4969号裁定书查明原告购买的房屋出卖人与该被告非同一主体；2、原告购买房屋的出卖人是鸿富佳苑售楼部，非驻马店市鸿富置业有限公司，该公司无协议上的印章，原告购买房屋是被告张国付各人建设，原告请求确认协议无效不当，被告张国付同意解除协议并无息退还原告购房款，原告的诉讼请求无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告周凤芝提交的证据1、原、被告签订的购房协议、收据、张智敏手写条，证明原告购买被告房屋及交款情况等；2、企业信用信息公示报告，证明被告企业情况；3、鸿富佳苑宣传单截图二份，证明鸿富佳苑系被告驻马店市鸿富置业有限公司开发；4、驻马店房产在线截图二页，证明鸿富佳苑动态；5、领导留言板截图一份，证明鸿富佳苑未办理建设手续；6、录音资料、光盘一份，证明被告公司职员称鸿富佳苑系被告驻马店市鸿富置业有限公司开发，非个人开发。被告提供证据（2019）豫1723民初4969号裁定书，证明已查明原告购买的房屋出卖人与驻马店市鸿富置业有限公司非同一主体，原告起诉为重复起诉。本院组织当事人对证据进行了质证，被告驻马店市鸿富置业有限公司、张国付对原告提交的证据有异议，1、认为鸿富佳苑非其开发建设；2、宣传单不能证明系驻马店市鸿富置业有限公司所为；3、录音资料、光盘无法证明真实性，且非被告张国付语言；4、驻马店房产在线、领导留言板截图请法庭确认；5、原告购买房屋系张国付个人开发。原告对被告提交的裁定书真实性无异议，但认为鸿富佳苑售楼部非民法上的民事主体。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院予以认定如下：原告提交的证据2-6相互印证了鸿富佳苑系被告驻马店市鸿富置业有限公司开发建设，从鸿富佳苑宣传单、驻马店房产在线、领导留言板等中可以显示开发商为驻马店鸿富置业有限公司，故对被告该异议本院不予采信；被告提交的证据仅证明原告曾以被告驻马店鸿富置业有限公司起诉过，但未有实体判决证言，被告称重复起诉，不能成立，故对原告异议本院予以采信。本院针对原、被告陈述及对双方提供的证据分析认定，本院认定本案基本事实如下：原告周凤芝于2016年7月购买被告驻马店市鸿富置业有限公司开发的鸿富佳苑房屋位于平舆县××大道北段路东，建筑面积105平方米，原告向被告支付首付购房款92680元，余款17万元按揭贷款支付双方并签订了鸿富佳苑购房协议书，约定2019年10月1日交房。后由于被告驻马店市鸿富置业有限公司未办理建设手续，致使无法办理按揭及相关手续办理，双方协议不能履行。本院认为，合同当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任；（一）、故意隐瞒没有取得商品房预售许可证证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证······。本案被告驻马店市鸿富置业有限公司未办理建设手续即将其开发的鸿富佳苑房屋出卖给原告周凤芝，被告该行为严重侵犯了原告的合法权益。原告请求确认与被告驻马店市鸿富置业有限公司之间签订的《鸿富佳苑购房协议书》无效、退还购房款92680元和利息，理由正当，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿已付购房款一倍款92680元，因有明确法律规定，故本院依据相关法律规定，酌定被告赔偿原告款70000元。原告请求被告驻马店鸿富置业有限公司赔偿损失164850元，因无事实及法律依据，本院不予支持。原告请求被告张国付返还购房款等诉讼请求，因被告张国付系驻马店鸿富置业有限公司法定代表人及唯一股东，故本院予以支持。被告驻马店市鸿富置业有限公司辩称争议的房屋非其开发、购房协议书上的鸿富佳苑售楼部公章非其单位公章，原告提供的证据已形成证据链条，可以充分证明鸿富佳苑系被告驻马店市鸿富置业有限公司开发，同时依据日常经验和生活习惯，开发商开发房屋往往以售楼部名义对外发生业务，故对被告驻马店鸿富置业有限公司该辩称本院不予支持。被告张国付辩称争议房屋系其个人开发、原告应请求其返还已付购房款，无法律依据和事实依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、确认原告周凤芝与被告驻马店市鸿富置业有限公司2016年7月签订的《鸿富佳苑购房协议书》无效。二、被告驻马店市鸿富置业有限公司、被告张国付于本判决生效之日起十日内退还原告周凤芝购房款92680元和利息（从2016年8月计算，按同期银行贷款利率至给付之日止）。三、被告驻马店市鸿富置业有限公司、被告张国付于本判决生效之日起十日内赔偿原告周凤芝款70000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5536元，减半收取2768元，由被告驻马店市鸿富置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年四月九日书记员  赵刚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保288号之一申请保全人：聊城金辉砼业有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区新南环路东首路北。法定代表人：常玉勇，经理。被保全人：青岛海川建设集团有限公司，住所地青岛市市北区铁山路21号，统一社会信用代码：91370200163572935G。法定代表人：吴鑫，董事长。被保全人：杨兴开，男，汉族，1986年10月11日出生，住山东省聊城市东昌府区向阳路126号。被保全人：孟凡才，男，汉族，1961年11月9日出生，住山东省阳谷县李台镇西孟楼村0071号。申请保全人聊城金辉砼业有限公司与被保全人青岛海川建设集团有限公司、杨兴开、孟凡才买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年3月30日向本院申请财产保全，请求对被保全人青岛海川建设集团有限公司、杨兴开、孟凡才名下银行存款225万元进行冻结。本院于2020年4月2日作出（2020）鲁1502民初4072号民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人青岛海川建设集团有限公司、杨兴开、孟凡才名下银行存款225万元或查封其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月八日书记员  樊凤印
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初283号原告：冯腾欢，男，汉族，1970年11月19日出生，住湖北省武穴市，现住河南省孟州市大定南段广济药业生活区。委托诉讼代理人：舒琴，女，汉族，1972年7月17日出生，住址同上，系冯腾欢妻子。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：何小东，男，汉族，1975年12月28日出生，住湖北省武穴市，现住河南省孟州市大定南段广济药业生活区。原告冯腾欢诉被告何小东民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法由审判员高中祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯腾欢的委托诉讼代理人舒琴、王国青与被告何小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯腾欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告何小东归还原告借款23万元及利息（2019年12月31日前的利息8880元；从2020年1月1日起至付清借款之日止按月利率1%计算）；2、案件受理费由被告何小东承担。事实和理由：2019年，被告何小东以做生意周转资金为由，从原告处借走现金34.5万元，后经原告催要被告归还了部分借款，后经原被告双方结算，剩余借款23万元未归还，被告何小东给原告出具借条两张，其中2019年8月15日借条载明：“今借到冯腾欢人民币壹拾伍万元整（￥150000.00，月息1分，借期暂为一个月）。借款人：何小东2019-8-15”；另一张2019年9月28日的借条载明：“今借到冯腾欢人民币捌万元整（￥80000.00），借款利息为月息1%。借款人：何小东2019-9-28。”后原告多次向被告催要借款，被告总以自己无力还款为由拒绝还款，故诉至法院。被告何小东未向本院提供书面答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，借款本金数额以借条数额为准，但现在无能力归还，案件受理费、财产保全费被告只愿意承担一项。原告冯腾欢向本院提交证据有：1、2020年元月2日南街村居民委员会证明一份，证明被告长期居住于孟州。2、2019年8月15日和2019年9月28日借条两张及2019年4月19日银行交易单一页、转账明细一张，证明被告从原告处借款23万元，以及双方约定借款利息为月利率1%的事实。被告何小东经质证对该两份证据真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的证据真实合法有效，可以证明原告的观点，对原告的证据效力本院予以确认。被告何小东未向本院提供书面证据。本院经审理查明的案件事实与原告所诉事实一致。本院认为，合法的借贷法律关系应当获得法律保护，借贷双方对各自的主张应当提供充分证据予以证明。被告何小东从原告冯腾欢处借款23万元，有出具借条为凭。现原告要求被告归还借款23万元及利息（2019年12月31日前的利息8880元；从2020年1月1日起至付清借款之日止按月利率1%计算），事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告何小东于本判决生效后十日内归还原告冯腾欢借款23万元及利息（2019年12月31日之前的利息为8880元；从2020年1月1日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。二、驳回原告冯腾欢的其它诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，减半收取2445元、保全费1716元，由被告何小东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员  高中祥二〇二〇年四月二十七日书记员  刘春燕
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审151号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人赵建国，该局果子洼所所长。 被执行人吕红卫，男，1976年12月20日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]03004号行政处罚决定，强制没收被执行人在非法占地上新建的建筑和其他设施恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人吕红卫于2017年10月未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡堤口村村西南680平方米集体土地建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决[2019]03004号行政处罚决定，并于2019年9月6日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行没收在非法占用的680平方米土地上新建的建筑（建筑面积680平方米、已建成、钢架结构的仓库）和其他设施恢复土地原状的行政处罚决定。我局2020年3月6日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]03004号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2017年10月,被执行人吕红卫未经批准，擅自占用河间市果子洼乡堤口村村西南680平方米建设用地土地建仓库。2019年9月6日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决[2019]03004号行政处罚决定，认定其于2017年10月未经合法批准，擅自占用河间市果子洼乡堤口村村西南680平方米集体土地(占地规划用途为建设用地680平方米，该占地符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年）》建仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《河北省国土资源行政处罚裁量办法》的规定，决定处罚如下：:1、责令被处罚人吕红卫将非法占用的680平方米的土地退还给果子洼乡堤口村村集体；2、没收在非法占用的680平方米土地上新建的建筑（建筑面积680平方米、已建成、钢架结构的仓库）和其他设施恢复土地原状。3、并处以非法占地每平方米20元罚款，共计罚款13600元整。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年3月6日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]03004行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人吕红卫作出的河自然规执罚决[2019]03004号行政处罚决定第2项“没收在非法占地上新建的建筑和其他设施”准予执行。由河间市行别营乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审123号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098400021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人李宁，该局瀛洲所所长。 被执行人马继涛，男，1984年3月7日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]01040号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的车床加工厂。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人马继涛于2017年10月未经合法批准，擅自占用河间市南2652平方米集体土地建车床加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］01040号行政处罚决定，并于2019年10月23日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行：拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积为1209平方米、彩钢结构两处、框架已建成），恢复土地原状的行政处罚决定。我局于2020年2月3日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 经审查，本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当符合申请条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备条件之一要求在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依照法律规定申请人民法院强制执行。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，申请执行人于2019年10月23日作出并向被执行人送达了河自然规执罚决[2019]01040号行政处罚决定，该行政处罚决定的申请行政复议期限至2019年12月22日届满，申请法院执行期限至2020年3月23日届满，故申请执行人于2020年4月10日提出执行申请已超出了法定期限，本案不符合行政非诉执行案件的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人河间市自然资源和规划关于其对被执行人马继涛作出的河自然规执罚决[2019]01040号行政处罚决定的执行申请。。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘梦瑶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执异49号异议人（被执行人）**灵，男，1960年1月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人:宁夏兰宝祥投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B段七层A5号办公用房。法定代表人:官华，该公司总经理。被执行人：宁夏力生铜业有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县县城南街。法定代表人：**灵，该公司经理。被执行人：杨莉萍，女，1960年8月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。宁夏兰宝祥投资有限公司与被执行人宁夏力生铜业有限公司、**灵、杨莉萍企业借贷纠纷一案,被执行人**灵向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人**灵称，2010年7月6日其用公司工厂设备抵押向宁夏兰宝祥投资有限公司借款318000元，因资金周转困难没有按时还款付息，后被起诉至兴庆区法院，2012年3月12日兴庆区法院查封了异议人存放在贺兰种公牛站南侧赵利民处，兴庆区法院作出（2012）兴执字第2477号裁定拍卖抵押设备。2013年兴庆区法院没有拍卖，擅自将存放在赵利民处的价值约500万的设备全部拉走，去向不明。异议人要求：1.法院立即停止执行此案。2.追查设备下落。3.搬运设备产生的费用、损坏、丢失等损失由当事人承担。4.立即调查此事件，严肃处理当事人，追查当事人的法律责任。申请执行人未提交意见：经审查查明，宁夏兰宝祥投资有限公司与被执行人宁夏力生铜业有限公司、**灵、杨莉萍企业借贷纠纷一案。诉讼中因原告保全申请，本院作出（2012）兴民商初字第213号民事裁定书，裁定：查封被告宁夏力生铜业有限公司价值353000元的机器设备。2012年7月31日作出（2012）兴民商初字第213号民事判决书，判决：一、被告宁夏力生铜业有限公司于本判决生效之日起十日内归还宁夏兰宝祥投资有限公司借款31.8万元；二、如被告宁夏力生铜业有限公司不能按期归还借款，原告宁夏兰宝祥投资有限公司有权以被告宁夏力生铜业有限公司名下的机器设备折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告**灵、杨莉萍对被告宁夏力生铜业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告宁夏力生铜业有限公司追偿；四、驳回原告宁夏兰宝祥投资有限公司的其他诉讼请求。承担案件受理费8185元、保全费2285元、公告费600元，由被告宁夏力生铜业有限公司负担。因申请执行人申请，本院于2012年11月5日立案执行。另查明，2013年3月18日，本院作出（2012）兴执字第2477号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人宁夏力生铜业有限公司抵押的机器设备（具体设备以抵押登记清单为准）。2013年5月14日，执行人员到石嘴山监狱提审**灵通知评估拍卖相关事宜，**灵表示由申请执行人单方选择评估机构。2013年5月28日，通过宁夏回族自治区中级人民法院委托宁夏正业通资产评估有限责任公司对抵押设备进行评估，2013年6月14日，宁夏正业通资产评估有限责任公司出具说明一份：表示“在2012年3月有关法院对涉案抵押机器设备委托我公司进行了评估，后因机器设备均已拆零，评估工作量巨大而评估收费较高，相关资产涉及债权较多等原因致使当时的评估工作一直无法顺利进行，现因上述影响尚未消除将继续影响本次资产评估工作”。由于评估公司对委托标的无法评估，本院中止了本案的评估工作，后为减少租赁和保管费用，2013年8月29日，在银川市国信公证处的见证和清点后将上述机器设备转移存放场所交由申请执行人保管。还查明，2010年7月6日，宁夏兰宝祥投资有限公司（甲方）、宁夏力生铜业有限公司（乙方）、贺兰县三联建筑器材租赁站（丙方，负责人赵立民），签订抵押设备保管协议一份，记载：乙方2010年7月6日向甲方借款318000元，以自己所有的设备（合计9套，原价值2011000元，评估价值402200元）做抵押。该设备现存放于丙方处，甲乙丙三方就抵押设备的保管事宜达成四项协议内容。本院认为，人民法院作出的判决书发生法律效力后，义务人应当积极主动履行义务。宁夏力生铜业有限公司、**灵、杨莉萍未履行生效法律文书确定义务，法院依据申请对抵押机器设备进行强制执行，完全符合法律规定，虽因评估工作无法进行导致未能拍卖抵押机器设备，但并不因此而免除被执行人的还款义务。异议人申请停止执行本案无法律依据，本院不予支持。异议要求追查抵押设备下落及当事人的法律责任不属于异议审查范围，异议人要求当事人承担搬运设备的损失不属于异议审查范围，异议人可通过合法途径主张损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人**灵的异议申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 麻艳斌审判员 董恒毅审判员 曾承富 二○二○年四月二十三日（法官助理 梁金宇书记员 黄茹霞 附：本案适用的相关法律、司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0628执恢10号申请执行人袁邦强，男，生于1963年6月1日，汉族，云南省彝良县人，居民，住彝良县。被执行人左太昌，男，生于1949年11月18日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人李富连，女，生于1950年5月13日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。被执行人左永同，男，生于1974年5月30日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。申请执行人袁邦强申请执行左太昌、李富连、左永同民间借贷纠纷一案，申请执行人袁邦强于2020年4月8日以彝良县人民法院作出的（2015）彝民初字第1476号民事调解书为依据向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人于2020年4月6日将剩余标的款支付给申请执行人袁邦强，申请执行人袁邦强向本院申请撤销对本案的执行，经审查，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执856号案件的执行。审判员  王宗义二〇二〇年四月十日书记员  崔伶伊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1681号原告：希杰（聊城）生物科技有限公司，住所地：聊城经济开发区。法定代表人：金东一，董事长。被告：莱阳万事兴农牧有限公司，住所地：莱阳经济开发区珠江路中段。法定代表人：黄磊，经理。被告：山东万事兴农牧集团有限公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际B2010室、B2018室。法定代表人：贾强，董事长兼总经理。原告希杰（聊城）生物科技有限公司与被告莱阳万事兴农牧有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序审理。案件受理后，发现被告莱阳万事兴农牧有限公司、山东万事兴农牧集团有限公司下落不明，需公告送达，依法应转为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘丽英人民陪审员  李延信人民陪审员  于长法二〇二〇年四月九日书 记 员  赵晓晨
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执26号申请执行人：蔡伟良，男，1989年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：成武洁林置业有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县文亭街道办事处湖心路北段路西，统一社会信用代码：91371723MA3EJRTA93。法定代表人：刘长云，该公司执行董事。被执行人：刘长军，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：王春斌，男，1964年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人蔡伟良与被执行人成武洁林置业有限公司、刘长军、王春斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2018）宜仲调字第51号仲裁调解书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年四月十五日书记员 何 斌
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民终128号上诉人（原审被告）：黄乐，男，1982年3月24日出生，汉族，住萍乡市湘东区。被上诉人（原审原告）：江西省舰辉物业管理有限公司，住所地萍乡市湘东区峡山口街砚田居委会。法定代表人：曾伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾书新，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。上诉人黄乐因与被上诉人江西省舰辉物业管理有限公司物业符合合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄乐经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄乐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄乐负担。本裁定为终审裁定。审判长  张健审判员  刘敏审判员  姚赛二〇二〇年四月三日法官助理徐晶书记员李雅婷
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0606执814号 关于申请执行人张效烽与被执行人王亚洲借款合同纠纷一案，（2019）冀0606民督1号支付令已经发生法律效力。由于被执行人王亚洲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张效烽于2020年2月28日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，此案已全部执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民督1号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张效烽基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民督1号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初518号原告漯河盛通运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与经一路交叉口被100米，统一社会信用代码91411100790639086Q。法定代表人：王建英，经理。委托诉讼代理人：王艳红，该公司员工。被告黄帅，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省上蔡县。原告漯河盛通运输有限公司（以下简称盛通公司）与被告黄帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加诉讼，被告黄帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。盛通公司诉称，2014年4月24日，原被告之间签订《货运车辆挂靠合同书》，协议约定自2014年4月24日至2024年4月24日期间被告将自有车辆豫Ｌ×××××重型自卸货车挂靠于原告名下，挂靠合同的服务费为每年2000元。自2020年2月1日起不再向公司缴纳服务费，公司又多次通知其购买车辆保险和服务费。为维护原告公司合法权益，原告认为，双方签订的《货运车辆挂靠合同书》真实、合法、有效。被告违反合同约定第五条之约定，原告依法享有合同解除权，为此提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间签订的《货运车辆挂靠合同书》，豫Ｌ×××××重型自卸货车交回有关营运手续并限15日内过户出我公司；2、被告承担本案诉讼费。被告黄帅未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：盛通公司（甲方）与黄帅（乙方）于2014年4月24日签订《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》一份，合同书第四条第6项约定：“两个月以上与公司失去联系及不交服务费用或保险到期不续保险的车辆，乙方同意甲方到车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同，由此造成的损失由乙方承担”。第五条：“有下列情形之一的，可以解除合同，对违约者追究相应的违约责任。2、乙方不按时向甲方加纳各项费用的。”合同签订后豫Ｌ×××××重型自卸货车以盛通公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××××重型自卸货车的交强险及商业险均从2018年2月25日起至2019年2月24日止。保险到期后，被告黄帅未续交保险，未将车辆过户出盛通公司，也未将营运手续交给盛通公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：盛通公司与被告黄帅签订的《漯河盛通运输有限公司挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。被告黄帅应当将豫Ｌ×××××重型自卸货车过户出盛通公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河盛通运输有限公司与被告黄帅的挂靠经营合同关系；二、被告黄帅于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型自卸货车过户出原告漯河盛通运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年四月二十一日书记员  李振
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0682民初1217号之一 原告：南通大辰设备安装有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。 法定代表人：张国建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦生宇，江苏敏政律师事务所律师，特别授权。 被告：骆俊宏，男，1973年11月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：何正华，如皋市方圆法律服务所法律工作者,特别授权。 被告：南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。 诉讼代表人：南通大辰建设集团有限公司管理人，北京大成（南通）律师事务所，王念，该破产企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：朱卫、徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏顺通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路150号。 法定代表人：管学新，董事长。 委托诉讼代理人：钱永忠，系该公司法务，特别授权。 被告：神木县恒泰房地产开发有限责任公司，住所地陕西省榆林市神木县大柳塔镇后柳塔村北区。 法定代表人：贺伟，总经理兼董事。 委托诉讼代理人：仝国刚，男，1981年9月20日生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区,系该公司工程部员工。 原告南通大辰设备安装有限公司（以下简称大辰设备公司）与被告骆俊宏、南通大辰建设集团有限公司（以下简称大辰建设公司）、江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）、神木县恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2018年11月1日诉至陕西省神木市法院。2018年12月7日，陕西省神木市法院作出（2018）陕0881民初8089号民事裁定书，裁定将该案移送至本院。本院于2019年1月29日立案。 原告大辰设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告骆俊宏、大辰建设公司、顺通建设公司连带支付工程款7082591元，并按中国银行同期贷款利率支付自2013年12月18日起至实际给付之日止的利息；2、判令被告恒泰房地产公司在欠付被告工程款限额内对上述款项承担连带责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月，被告顺通建设公司承包被告恒泰房地产公司位于神木县大柳塔镇东岸名居商住小区6#、7#、8#、11#、15#地下车库土建、给排水、暖通、电气、热力工程、消防工程等设计图内全部工程内容。被告顺通建设公司又与被告大辰建设公司签订《工程项目施工承包合同》，将工程转包给大辰建设公司进行施工，被告大辰建设公司又与骆俊宏签订工程项目承包协议，将工程转包给被告骆俊宏，被告顺通建设公司、大辰建设公司、骆俊宏组成了江苏顺通建设集团有限公司东岸名居商住小区项目部，该项目部将承包工程中的排水系统、采暖系统、电气系统、弱电系统、消防系统管路预留预埋工程分包给原告施工，并约定了该工程分包给原告施工的相关事宜。原告承接该工程后，垫资进行工程施工，并完成了约定的全部工程项目。2013年12月17日、18日原告施工的全部工程正式交付给恒泰房地产公司及小区物业使用。工程施工过程中，项目部一直未能按照双方工程款支付的约定及时足额支付工程款。2015年8月，原告与该项目部负责人骆俊宏就施工工程进行结算，总造价为14167538.02元，被告仅向原告付款7084947元，至今尚欠原告工程款7082591元。原告数次向被告进行催款，但被告顺通建设公司、大辰建设公司、骆俊宏均未支付工程款项。被告恒泰房地产公司作为发包人依法应在欠付工程价款范围内对原告作为实际施工人承担责任，向原告支付工程款。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 经审查查明，本院于2017年9月29日作出（2017）苏0682民破12号民事裁定书，裁定受理申请人丁佐群对南通大辰建设集团有限公司的破产清算申请。2017年11月13日，本院指定北京大成（南通）律师事务所为南通大辰建设集团有限公司的管理人。原告大辰设备公司就案涉其主张的债权，在诉前未向破产管理人申报。 本院认为，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认之诉。对于破产申请受理后提起的债权确认之诉，如果其债权尚未申报，或已申报尚未审查确认的，则应当不予受理。对于破产申请受理后新提起的给付之诉，如果法院已经受理且债权人变更诉请为债权确认之诉的，亦应当参照上述处理方式，裁定驳回起诉。本案中，本院于2017年9月29日裁定受理对大辰建设公司的破产申请。此后，原告如认为其对大辰建设公司享有债权，应当向大辰建设公司破产管理人申报债权，如果其债权尚未申报或已申报尚未审查确认的，则其无权直接提起诉讼。本案原告大辰设备公司在诉前未向大辰建设公司破产管理人申报债权，故其本次起诉不符合法律规定，应当不予受理，本院已立案受理，故根据民事诉讼法有关规定，应当予以驳回起诉。原告大辰设备公司如认为其对大辰建设公司享有债权可向大辰建设公司破产管理人申报债权，申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告南通大辰设备安装有限公司的起诉。 案件受理费61380元，退还原告南通大辰设备安装有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  金 霁 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  张亚逢 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张颖颖