福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽03民终397号 上诉人（原审被告）：林金銮，男，1969年5月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国贤，福建莆湄律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林金美，男，1965年3月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林和宝，女，1937年4月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：林亚叶，女，1960年6月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：林玉和，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人林金銮因与被上诉人林金美、原审被告林和宝、林亚叶、林玉和分家析产纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林金銮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林金美对林金銮的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由林金美承担。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1、一审法院依法应当驳回林金美的诉讼请求。在没有确定土地使用权的情况下，林金美应向政府部门申请确权，本案不是法院的审理范围。2、林金美违反《兄弟分家协议书》，未按协议内容支付款项，且林金美在应分给林金銮的下厝房屋处堆放石头，导致发生民事纠纷及刑事纠纷。 林金美、林和宝、林亚叶、林玉和答辩称：答辩内容按照林金美一审起诉状的内容。 林金美向一审法院起诉请求：判决位于莆田市秀屿区间【详见荔集建（95）字第312875号集体建设用地使用证，地号118152037（1），用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米】由林金美继承并归林金美所有。 一审法院认定事实：位于莆田市秀屿区间系林亚土所有，土地使用证登记为林亚土【荔集建（95）字第312875号集体建设用地使用证，地号118152037（1），用地面积114.39平方米，建筑面积108.28平方米】。林亚土与配偶林和宝共生育四个子女，长女林亚叶、长子林金美、次子林金銮、次女林玉和。因林亚土名下另一处位于同村下厝的房屋，1992年在林亚土的主持下，林金美和林金銮两兄弟分家析产，林金美分得顶厝的房屋，林金銮分得下厝的房屋。2009年8月31日，林亚土去世。2012年9月10日，林金美、林金銮在村干部及秀屿区东峤镇上塘村人民调解委员会的主持下，签订了《兄弟分家协议书》，约定顶厝的房屋归林金美所有，下厝的房屋归林金銮所有等。此后，林金美一家人一直居住在顶厝房屋内，林金銮一家人一直居住在下厝房屋内。现林金美主张顶厝房屋系危房需要翻建审批，但林金銮拒不配合签字，林金美遂诉至一审法院。案经审理，因双方各持己见，致本案无法调解。 一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，公民的合法继承权受法律保护。被继承人林亚土的遗产由其继承人法定继承。林亚土的第一顺序继承人有配偶林和宝、长女林亚叶、长子林金美、次子林金銮、次女林玉和。林金美、林金銮签订的《兄弟分家协议书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效，应予认定。现第一顺序继承人林和宝、林亚叶、林玉和明确表示放弃继承，故《兄弟分家协议书》自林金美、林金銮签字时即生效。林金銮辩解林金美未给付对价，因林金美予以否认，且《兄弟分家协议书》并未载明补偿款事宜，故林金銮的辩解依法不予认定。林金美、林金銮签订的《兄弟分家协议书》对林亚土的遗产作出明确分割，即顶厝房屋分配给林金美、下厝房屋分配给林金銮，故林金美主张案涉顶厝房屋归其继承，于法有据，应予支持。但因案涉顶厝房屋未完全办理房产权证，林金美仅可享有居住使用权。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被继承人林亚土的遗产位于莆田市秀屿区间【集体建设用地使用证为荔建集（95）字第312875号，地号118152037（1）】由林金美继承，归林金美占有使用；二、驳回林金美对林和宝、林亚叶、林玉和的诉讼请求。案件受理费1060元，由林金美负担530元，由林金銮负担530元。 本院二审期间，林金銮与林金美、林和宝、林亚叶、林玉和均未提交新的证据。 经审理查明，林金銮对一审查明的事实没有异议，但是认为一审遗漏认定了如下事实：1、双方分家协议签订后林金美没有履行付款义务，总共10000元，林金美还有7800元至今没有支付；2、林金美在签订分家协议后，把一堆石头堆放在林金銮分家析产分得的房屋门口。林金美、林和宝、林亚叶、林玉和对一审查明的事实没有异议。因各方当事人对一审查明的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，本案为分家析产纠纷，一审法院认定本案案由为继承纠纷，并不恰当，本院予以纠正。林金美与林金銮在2012年9月10日签订的《兄弟分家协议书》中对家庭共有财产进行了分割，其他家庭成员对此并无异议，林金美与林金銮均应按该协议书的约定行使权利、履行义务。因案涉的顶厝房屋未完全办理房产权证，一审法院判决确认案涉房屋归林金美占有使用并无不当。但对一审判项表述不当之处，本院予以变更。林金銮主张本案不是法院的审理范围，林金美未按协议约定支付款项等上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，林金銮的上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，但适用法律和判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第９０条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1959号民事判决第二项； 二、变更福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1959号民事判决第一项为：坐落在莆田市秀屿区间【集体土地建设用地使用证为荔集建（95）字第312875号，地号118152037（1）】归林金美占有使用。 本案二审案件受理费1060元，由上诉人林金銮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年三月三十一日 法官助理黄周翔 书记员林夏岚 附注：相关主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。