江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初67号原告：刘璐，男，1988年10月16日生，汉族，盐城市人，住无锡市梁溪区。被告：陈超，男，1990年4月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市，现住无锡市梁溪区。原告刘璐与被告陈超合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘璐、被告陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告跟我说，他有低价买车高价卖车的渠道，但是车子需要在被告名下，这项操作过程中产生的所有费用均由原告承担，所得的利润双方对半分。2019年11月13日，原告和被告一同前往沈阳购买车辆，最终购买车辆现代牌第九代索纳塔。车子开回无锡后，因被告个人债务纠纷，被告把车子在未经原告同意的情况下私自过户售卖。后原告发现后去催讨为被告垫付的车辆，被告拒绝归还，现因催讨无果，所以求诉至法院，请求：1、要求被告归还原告代购买车辆现代牌索纳塔第9代，车牌为皖Ｆ×××××，发动机号为：GW121408,如车子己被过户，则归还购买车辆的钱（88000元整)。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的陈述不是事实，我之前与原告有一笔债务关系，我欠原告5万元钱，到时间后我没有按时还上，后来原告跟我说他有个渠道可以买辆车放在我名下帮我做贷款，然后我就可以把钱还上。后来原告就帮我买了机票、订了酒店，我们俩去了沈阳，在原告的联系下我们去看了车子，这个车子也是原告定下来的，当时的车款也是原告支付的，车款差不多就是88000元。然后我们将车子开回无锡，开回无锡后，车子在安徽淮南登记的，时间大概是2019年12月初，车牌号为皖Ｆ×××××，登记在我的名下，但是车子全程在刘璐手上，我没有接触过这辆车。然后有一个叫吴长荣的人找到我，自称刘璐欠他的钱，他要求我把我欠刘璐的钱直接还给他，并包括那辆车子让我去找刘璐要过来。当时我没有答应，因为我借刘璐的钱都是跟刘璐写的借条，我说如果你想我把钱和车子交给你，你要把刘璐找过来我们三人一起来协商。2019年12月10日晚上，刘璐和吴长荣一起开着车到我住的小区门口来找我，当时本案讼争的车辆刘璐已经交给了吴长荣，我们三方就签署了一份协议书，我们三方协定我欠刘璐的50000元钱直接转到吴长荣名下，案涉车辆由我配合吴长荣去卖掉，卖掉的钱来偿还刘璐欠吴长荣的钱，具体见协议。所以我觉得我与原告已经没有任何债务上的关系，也没有义务来返还讼争车辆或者赔偿这辆车子的钱给原告。经审理查明，被告和原告间原有债务关系，双方商定到东北去购车。2019年11月中旬，原、被告等人到沈阳购买了一辆现代牌第九代索纳塔，当时由原告刘璐支付了88000元购车款（其中4500元为现金支付，其余83500元分两笔银行汇款）。购车后，该车登记在被告陈超名下，但该车由原告从沈阳开回无锡，并一直由原告掌控。庭审中，原告提出“我跟被告之间确实有债务关系，被告欠我50000元钱。去买车的事情不是我提出来的，是被告跟他朋友潘仁提出来去沈阳买车比较便宜，按照批发价格来，到那边去买然后由陈超的朋友去处理，去贷款，如果贷款的话可以做到130000元左右，去掉购车款88000元，大概还有50000元钱，一部分还我的欠款，一部分陈超自己用。然后被告觉得这个生意如果可以做的话以后由我来出资，他来提供客户，我们一起来做这个生意，就是低价买车，做贷款，然后获得利润。2019年11月12日，我和朋友先到了沈阳，2019年11月13日，陈超和他的朋友到了沈阳，他们发定位给我叫我过去，我和我朋友过去了，向手机网约车公司购买了现代牌索纳塔第9代汽车，于2019年11月13日付了定金4500元，2019年11月15日分两笔分别汇款33500元和50000元。付了车款后，我们就将车子开走了，是我开的车，我们将车开到了做手续的地方做完手续就离开了沈阳，因为陈超要上班，前置的手续是我和我朋友两个人把本案讼争的车辆开到安徽淮南去办的前置手续，然后让陈超过来签名办手续，将车子登记到他的名下，然后帮陈超买了动车票让他回家，我和我朋友将车子办了登记手续登记在陈超的名下，车牌号为皖Ｆ×××××，然后我和我朋友将车子开回了无锡。车子开回无锡后，我们要想办法做贷款，被告和他的朋友跟我说他们那边有渠道，打算去连云港做贷款。后来我们决定要去了，但是保险还没有买，就去买保险，于是我们把车子停到平安保险的地下车库，因为平安保险不能买，我和我朋友就开着我的车，被告开着他自己的车去大地保险去买保险，结果因为时间原因也没买成功，然后就说明天再去，我们就各自走了。因为要做贷款买保险，我和我朋友要回到平安保险去拿本案讼争的车辆，刚到那边门口吴长荣就带了几个人往我车里一坐，吴长荣是做金融的，他平时就是通过我来借钱给别人，由我帮他找客户，他自己不方便，债权都放在我的名下。吴长荣坐在车子里让我去找陈超，因为车辆的证件都在陈超的手里，我手上只有本案讼争的这辆车，而行驶证和车辆的证件都在陈超手上。我当时不肯去，吴长荣就强制我去，他带了好几个人，不去的话就走不掉。于是我和吴长荣就去找了陈超，在陈超的小区门口找到了陈超，时间是2019年12月10日。找到陈超后我们三个人就谈，说陈超欠我的钱就给吴长荣，车子的事情由陈超和吴长荣去处理，处理完后给我100000元钱，超出100000元的部分与我无关，然后我们三人一起签了这份协议，协议是三人一人一份，我手上的协议已经被我撕掉了。我和吴长荣之间并不是债务关系，我们只是合作关系，他获利我也获利。我和吴长荣微信上聊得都是吴长荣的债务人的事情，其中就包括被告陈超。案涉车辆于2019年12月23日由被告配合吴长荣去淮北进行过户，过户给一个叫任林辉的人。”为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告代购买车辆现代牌索纳塔第9代，车牌为皖Ｆ×××××，发动机号为：GW121408,如车子己被过户，则归还购买车辆的钱（88000元整)。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更了诉讼请求，认为本案讼争的车辆已经过户，已经不可能归还车辆，因此变更请求为：要求判令被告归还原告购车款88000元并承担本案的诉讼费用。对此，原告提供书证一：收条复印件1份、浦发银行手机汇款回单打印件2份、酒店订单信息打印件2张；书证二：行驶证复印件1份；书证三：原告和吴长荣的微信聊天记录打印件14张；书证四：车管所查询资料1份。对此，被告对原告提供的书证一、书证二的真实性没有异议，对本案讼争车辆是由原告付了88000元的购车款也没有异议，但是对原告要证明的内容有异议：“原告的陈述不是事实，我之前与原告有一笔债务关系，我欠原告5万元钱，到时间后我没有按时还上，后来原告跟我说他有个渠道可以买辆车放在我名下帮我做贷款，然后我就可以把钱还上。后来原告就帮我买了机票、订了酒店，我们俩去了沈阳，在原告的联系下我们去看了车子，这个车子也是原告定下来的，当时的车款也是原告支付的，车款差不多就是88000元。然后我们将车子开回无锡，开回无锡后，车子在安徽淮南登记的，时间大概是2019年12月初，车牌号为皖Ｆ×××××，登记在我的名下，但是车子全程在刘璐手上，我没有接触过这辆车。然后有一个叫吴长荣的人找到我，自称刘璐欠他的钱，他要求我把我欠刘璐的钱直接还给他，并包括那辆车子让我去找刘璐要过来。当时我没有答应，因为我借刘璐的钱都是跟刘璐写的借条，我说如果你想我把钱和车子交给你，你要把刘璐找过来我们三人一起来协商。2019年12月10日晚上，刘璐和吴长荣一起开着车到我住的小区门口来找我，当时本案讼争的车辆刘璐已经交给了吴长荣，我们三方就签署了一份协议书，我们三方约定我欠刘璐的50000元钱直接转到吴长荣名下，案涉车辆由我配合吴长荣去卖掉，卖掉的钱来偿还刘璐欠吴长荣的钱，具体见协议。所以我觉得我与原告已经没有任何债务上的关系，也没有义务来返还讼争车辆或者赔偿这辆车子的钱给原告。原告说的潘仁是原告的朋友，被告跟他一点都不熟，买车的信息也都是潘仁提供给原告的。原告说我和吴长荣把车子处理完后给原告100000元钱是原告瞎说的，协议上说以此来抵消原告和吴长荣之间的一部分债务。原告后来的确找到我好几次让我把车子要回来再给他，因为本身我们签了一份协议，我也不想牵扯到他们两人的债务之间，我就于2020年1月左右签了一份协议将车辆所有权转让给吴长荣，由吴长荣拿这这份协议通过他自己的渠道把车子卖掉了。因为我和刘璐的债务中有一万元是利息，吴长荣不跟我收了。我欠吴长荣的钱还没有还，因为我与吴长荣签了一份分期还款的协议，分两年来还，债务总额40000元。原告购买案涉车辆的钱实际上是吴长荣的钱，刘璐欠了吴长荣实际上不止十万的债务，所以我们三方协商拿这辆车去抵消刘璐欠吴长荣十万元的债务，我们三方都认可签字了。”对原告提供的书证三原告和吴长荣的微信聊天记录被告提出：“原告和吴长荣之间的任何往来都与我没有关系，我做的任何协议都是依据那份协议来的，原告说他没有看就签了，我是看完了签的，原告看不看是他自己的事情，他要为他自己做的事情负责。原告提出质疑应该在签字前就提出质疑，而不是在之后再提出质疑。”对原告提供的书证四车管所查询记录一份的真实性没有异议，但被告提出：“过户的事情我完全不知晓，我完全没有去，因为之前我跟吴长荣签署了一份过户协议，我将车辆的所有权全部转让给吴长荣了，去淮北过户是吴长荣找的人去过户的，吴长荣自己也没有去，车子肯定是过户过掉了。”为此，被告提供书证一：刘璐、陈超、吴长荣三方签订的协议书原件1份。该协议书载明：“经三方协商，刘璐、陈超、吴长荣友好沟通后，于2019.10.18日刘璐借给陈超50000（伍万元整），该款系吴长荣通过刘璐转借给陈超，吴长荣同意陈超归还40000（肆万元整），结清该笔债务。具体归还时间由吴长荣、陈超另行协商。另刘璐通过吴长荣转账100000（拾万元）购买了壹辆车辆17年索纳塔9代，4.8公里放在陈超个人名下，现三方协商一致同意陈超归还40000（肆万元整）给吴长荣，该辆索纳塔皖Ｆ×××××，发动机号GW121408也有陈超配合吴长荣过户给吴长荣指定的买家，由此抵消该笔车款100000（壹拾万元整），由此刘璐因2019.10.18日陈超的借条失效，不再向陈超索要任何借款，一笔两清。协议人：刘璐。陈超。吴长荣。2019.12.10。”书证二：原告刘璐出具给吴长荣的借条复印件3份、手机银行转账记录明细复印件3份。证明原告于2019年9月27日、2019年10月15日、2019年10月20日分三次向吴长荣借款13万元的事实。庭审中，原告对被告提供的书证一刘璐、陈超、吴长荣三方签订的协议书没有异议，承认是该三人签的，但提出：“当时我们签了三份，我在签之前没有仔细看协议的内容，因为我们之前口头商量好了，商量是50000元债务转让给吴长荣，车子也是让吴长荣去处理的，但是100000元钱要给我。这张协议的内容是由吴长荣亲笔写的，写完之后他就直接让我签字了，我也没怎么看，陈超也立马就签了，当时陈超还跟我说说我连看都不看。签完之后我拍了照片仔细看了下内容，我就说我对这份协议提出异议，什么叫做你之前转100000元给我，我是不认可的，我没有收到这100000元的购车款，这88000元购车款是我自己的。”对被告陈超提供的书证二借条复印件3张、手机银行转账记录明细复印件3张中的3张手机银行转账记录明细汇款单没有异议，对3张借条有异议，指出：“每张借条上的签名是原告签的，但是我签的时候借条上的内容当时都是空白的，今天被告提供的三张借条上的内容都是后来添加上去的。我之前跟吴长荣的每一笔借款都是有借条的，我们之间的债权已经全部清掉了，我不欠吴长荣任何一分钱。2019年9月27日吴长荣转给我的50000元钱是吴长荣让我借给一个借款人叫宋谨骞，时间是2019年9月27日，并且有我和吴长荣之间的聊天记录，该借款人的借条、转账记录我都已经发给他了，宋谨骞也写了借条给我，我也将借条拍给吴长荣了，原件也给了吴长荣，当然做这些事我也拿了一些好处费。2019年10月15日吴长荣转给我的30000元钱是吴长荣叫我借给一个借款人叫胡添，聊天记录、转账记录、借条的原件也给吴长荣了。2019年10月20日吴长荣转给我的50000元钱是吴长荣叫我借给一个借款人叫王博，我把这个借款人的身份证、结婚证、户口本、征信报告、产调都发给了吴长荣，借款人也签了借条，我把借条和转账记录的原件也都给了吴长荣。这些原件都在吴长荣手里，他自己去讨要，我已经将债权全部转让给了吴长荣。我已经不欠吴长荣的钱了。”被告对原告所有的陈述认为均不符合事实，提出“只是对原告所说车子是他买的，放在我的名下没有异议。原告说贷款赚钱，用我名下的车子贷款我不用还吗，我怎么赚钱，我没有听说过贷款还能赚钱的。当时我欠原告的钱，他急着想让我把车子抵押做贷款还给他，后面关于那份协议的事情，他所说的均不存在，协议上有异议为什么当时不提出。吴长荣跟我说欠刘璐的40000元钱不用还了，但是我和吴长荣另外有一份还款协议。”上述事实有原、被告双方提供的书证及庭审笔录附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案查明的事实以及原告刘璐、被告陈超和吴长荣三方签订的协议书的约定，原告要求判令被告陈超归还原告购车款88000元并承担本案诉讼费用的请求证据不足，本院难以支持，理由如下：1、案涉车辆购买后只是登记在被告陈超的名下，但该车从购买后是由原告从沈阳开回无锡，并一直由原告实际控制该车。2、转让本案讼争车辆是经原、被告及吴长荣三方协商作出的约定，并签署了协议书，现原告提出当时没有看协议就签了字，过后其对这份协议提出异议，要求撕掉作废缺乏事实依据，本院难以采信。3、根据原、被告和吴长荣签订的协议书不能证明是被告陈超收取了转让本案讼争车辆的车款。4、原、被告和吴长荣签订的协议书也没约定案涉车辆过户后由被告陈超向原告刘璐支付购车款。因此原告要求判令被告陈超归还购车款88000元并承担本案诉讼费用的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如原告与案外人有其他纠纷，可另行通过法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：驳回原告刘璐的诉讼请求。案件受理费1000元（已减半收取），诉讼保全费920元，合计1920元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2000元，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审判员  韦建军二〇二〇年四月二十八日书记员  芮彬玲