河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终327号上诉人（原审被告）：赵刚朝，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：王宏亮，男，1989年2月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：浚县宝嘉置业有限公司。住所地：河南省浚县卫溪街道黎阳路新汽车站对面云溪豪庭商铺3层。法定代表人：陈存力，总经理。委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人赵刚朝因与被上诉人王宏亮、浚县宝嘉置业有限公司（以下简称宝嘉公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2019）豫0621民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵刚朝上诉请求：撤销原审判决第二项，改判宝嘉公司偿还王宏亮借款800万元及利息。事实和理由：本案800万元借款发生在赵刚朝经营宝嘉公司期间，借款用于宝嘉公司支付工程款，应为宝嘉公司的借款，宝嘉公司应当偿还，而不应由赵刚朝偿还。王宏亮辩称：王宏亮通过赵刚朝介绍，借给宝嘉公司800万元，800万元借据上虽然没有加盖宝嘉公司的印章，但借款用途已经载明用于宝嘉公司的有关项目，赵刚朝当时作为宝嘉公司的实际控股人，王宏亮有理由相信借款的使用人是宝嘉公司，赵刚朝行使的是职务行为，800万元借款及利息应该由宝嘉公司偿还。宝嘉公司辩称：800万元借据上有赵刚朝本人的签名、手印、及身份证号，是赵刚朝个人所借，且该借款也未用于宝嘉公司，不应由宝嘉公司偿还。赵刚朝实际是以何彦朝的名义在宝嘉置业持股，何彦朝实际退出宝嘉公司的时间是2018年6月19日，不是原审法院认定的2018年10月份。王宏亮在一审判决后未上诉，在二审开庭时又表示同意赵刚朝的上诉意见，其行为与二审的答辩相矛盾，应根据王宏亮未上诉的行为，确认其认可是将800万元借给了赵刚朝个人。王宏亮向一审法院起诉请求：判令宝嘉公司、赵刚朝偿还借款本金1050万元及利息（按照月息2分，自2017年11月2日计算至本金付清之日止）。一审法院确认事实：王宏亮通过徐忠会的账户向赵刚朝指定人员高振秀、杨俊海的账户转账，分别于2017年9月6日转账200万元；2019年9月15日转账200万元；2017年9月23日给付现金50万元；2017年10月1日转账200万元、给付现金50万元；2017年10月4日转账100万元；2017年10月25日转账50万元；2017年11月1日转账624582元（该笔转账应为100万元，王宏亮自行扣除利息375415元，实际转账624582元）。2017年11月2日，宝嘉公司、赵刚朝向王宏亮出具借据，载明：今借到王宏亮现金玖佰伍拾万元正（9500000.00），用于投资宝嘉公司房产开发，月利息2分5厘，房屋销售归还借款。宝嘉公司印章，赵刚朝签名，2017.11.2日。2017年11月22日向高振秀、杨俊海转账150万元；2017年11月23日转账200万元；2017年12月12日转账50万元；2018年1月29日转账200万元；2018年2月9日转账50万元；2018年2月10日转账150万元。共计转账800万元。2018年2月1日，赵刚朝向王宏亮出具借据，载明：今借到王宏亮现金捌佰万元整8000000.00元用于浚县宝嘉项目款身份证4106211968071××××7电话138××××1709赵刚朝签名手印2018.2.1号。宝嘉公司于2018年5月24日通过转账的方式向王宏亮支付利息30万元；2018年6月4日转账支付利息242500元；2018年6月7日转账支付利息525000元；2018年6月28日转账偿还借款200万元；2018年7月3日转账偿还借款100万元；2018年7月23日转账偿还借款100万元；2018年8月28日转账偿还借款100万元；2019年1月30转账偿还借款100万元；2019年1月31日转账偿还借款80万元；2019年2月1日转账偿还借款20万元。宝嘉公司共偿还借款700万元，支付利息1067500元。另查明，2017年3月至2018年10月赵刚朝系宝嘉公司的实际控制人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王宏亮提交的2017年11月2日的950万元的借据上加盖有宝嘉公司的印章，有赵刚朝的签名，借据上载明用于投资宝嘉公司的房产开发，且宝嘉公司已偿还了700万元的本金及支付了1067500元的利息，王宏亮与宝嘉公司之间债权债务关系清楚，证据确实充分。故王宏亮主张宝嘉公司偿还借款的理由正当，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”2017年11月1日，王宏亮向宝嘉公司转账624582元，王宏亮自行扣除利息375415元，该扣除的375415元在欠据的本金内包括，故王宏亮实际出借给宝嘉公司的借款本金应为9124585元。关于该笔借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案双方虽约定借款月利息2分5厘，但王宏亮要求按月息2分支付利息符合法律规定，予以支持。宝嘉公司已支付的本金700万元及利息1067500元应予以扣除。关于王宏亮提交的2018年2月1日的借据，借据系赵刚朝出具，有其签名按印，且书写有赵刚朝的身份证号码及电话，虽赵刚朝出具借据时系宝嘉公司的实际控制人，且借据上书写用于浚县宝嘉项目款字样，但赵刚朝没有提交证据证明该笔借款用于宝嘉公司的生产经营，故该笔借款应是赵刚朝的个人借款，与宝嘉公司无关。关于该笔借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案的该笔借款并未约定利息，故王宏亮主张支付该笔借款借期的利息的诉讼请求，不予支持。第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案该笔借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且也未约定还款期限，故逾期利息应按年利息6%从起诉之日起计算至实际还款支付之日止。一审法院判决：一、宝嘉公司于判决生效后十日内偿还王宏亮借款本金2124585元并支付利息（自2017年11月2日起以9124585元为基数，按月息2分计算至2018年6月27日；自2018年6月28日以7124585元为基数，按月息2分计算至2018年7月2日；自2018年7月3日起以6124585元为基数，按月息2分计算至2018年7月22日；自2018年7月23日起以5124585元为基数，按月息2分计算至2018年8月27日；自2018年8月28日起以4124585元为基数，按月息2分计算至2019年1月29日；自2019年1月30起以2124585元为基数按月息2分计算至还款之日止（以上利息扣除已支付的1067500元）；二、赵刚朝于判决生效后十日内偿还王宏亮借款本金8000000元并支付利息（自2019年11月18日起诉之日，按年利率6%计算至还款之日止）；三、驳回王宏亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84800元，减半收取42400元，保全费5000元，共计47400元。由王宏亮负担1695元，宝嘉公司负担9591元，赵刚朝负担36114元。暂由王宏亮垫付，待执行时做为执行内容由宝嘉公司、赵刚朝给付王宏亮。二审期间，宝嘉公司与王宏亮均未提交新证据。赵刚朝提交证据：1、杨俊海账户网上银行电子回单七份；证明通过杨俊海账户用于宝嘉公司的费用为549万元；2、高振秀浚县农商银行交易明细清单12份、浚县农业银行交易清单10份；证明用于宝嘉公司的总费用为8575817元，两项合计14065817元。证据1、2证明本案的借款800万元用于了宝嘉公司，应由宝嘉公司偿还。宝嘉公司质证：杨俊海是赵刚朝的司机，高振秀是赵刚朝在浚县银基商贸城的会计，二人均不是宝嘉公司的会计。证据1没有原件，不能证明其真实性，并且杨俊海还转给高振秀319万元，与宝嘉公司无关。杨俊海转给耿秀荣100万元不属实，耿秀荣不是宝嘉置业的会计。证据2高振秀的转款只有很少一部分显示收款人是宝嘉公司，但这些转款均包含在950万元借款中，其他转款与宝嘉公司无关。宝嘉公司不应当偿还本案800万元。王宏亮质证：同意赵刚朝的意见。本院认为，经赵刚朝之手向王宏亮借款共计1750万元，借款全部转入高振秀、杨俊海账户，其中950万元用于宝嘉公司，而赵刚朝提交的上述证据显示高振秀、杨俊海账户转出1087（1406.5817-319）万元，且不论是否全部转入宝嘉公司、用于宝嘉公司经营，但能确定赵刚朝主张的1750万元全部用于宝嘉公司是不成立的。所以，对赵刚朝提交的上述证据本院不予采信。本院经审理确认一审判决认定案件事实成立。本院认为：本案当事人争议的焦点问题是宝嘉公司是否应当偿还本案800万元借款。王宏亮向赵刚朝出借800万元，赵刚朝个人出具借据，借据上并未加盖宝嘉公司印章，王宏亮、赵刚朝均未举证证明借款用于宝嘉公司。并且，王宏亮对一审未支持自己要求宝嘉公司偿还该800万元的诉讼请求也未提起上诉。所以，赵刚朝要求宝嘉公司偿还本案800万元借款的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费67800元，由上诉人赵刚朝负担。本判决为终审判决。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇二〇年四月二十日书记员 闫 婷本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。