广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1096号 上诉人（原审原告）：黄坤恒，男，1968年10月28日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 上诉人（原审原告）：李玉葵，女，1967年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：李青，女，1990年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 被上诉人（原审被告）：刘桂凤，女，1969年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦市。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。 上诉人黄坤恒、李玉葵因与被上诉人李青、刘桂凤不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人黄坤恒、李玉葵上诉请求：1.请求二审法院撤销荔浦市人民法院（2019）桂0331民初2438号民事裁定，判令二被上诉人李青、刘桂凤共同返还二上诉人黄坤恒、李玉葵自建房款总计265732.5元以及资金损失22587元（以265732.5元为本金，从2018年5月1日起算，年利率6%，暂计至起诉日，最终以二被上诉人支付完毕所有款项之日为准）；2.判令二被上诉人共同承担本案一、二审全部诉讼相关费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定错误的认定事实，导致上诉人黄坤恒、李玉葵的利益无法得到保护。本案中上诉人是要求被上诉人返还建造农村自建房的建房款，因为涉案房屋是完全由上诉人出资建造，所有材料、人工都是上诉人支付的。涉诉房屋本来是建造给自己儿子黄新立居住、经商使用的，但是黄新立在2017年去世后，被上诉人霸占了涉诉房屋且拒不归还上诉人的建房款项，故上诉人才起诉要求返还相应建房款。又因为上诉人本身有一块农村宅基地，无需到涉诉房屋处居住，所以本案不涉及自建房的居住权问题，双方当事人也没有提出拆除房屋的事项，自然不涉及是否经过审批、涉案土地是否是基本农田的问题。本案上诉人的诉讼请求核心并非是涉案房屋的权属问题，而是资金问题。但是一审法院认为本案诉争的是涉诉房屋未经过审批手续，所以不属于人民法院审理范围，属于认定事实错误。即使根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，也只是规定了土地部门可以对相关人员采取处罚措施，而没有提到因此就不属于人民法院受理范围。因此，即使涉诉房屋未经审批建造，也应当是由行政部门对双方进行处罚，而不是由法院径直裁定不属于人民法院审理范围，这是剥夺上诉人合法权益的。二、一审裁定采信证据有误。一审法院完全没有采信上诉人提交的众多合法证据。一审庭审中，上诉人不但提交了涉案农村自建房所有的人工款收条、材料款收据，时间、金额与建造时间、花费材料一一吻合，而且还找来当时兴建的数名工人、材料商作证。从当庭证词中也足以看出房屋是由上诉人全额出资建造。至于被上诉人提出的所谓取款记录则完全与本案无关，证人证言也证实被上诉人无任何出资的事实。民事诉讼讲究证据盖然性，上诉人提交的证据证明效力远大于被上诉人的证据，足够人民法院形成内心确认。但是一审法院对于上诉人提交的众多有力证据完全没有认定即匆忙下判，导致认定错误。综上所述，一审法院采信证据有误、认定事实错误，上诉人特此请求二审法院撤销一审裁定，改判如上诉所请，以维护上诉人的合法权益。 二审期间，被上诉人李青、刘桂凤未予答辩。 黄坤恒、李玉葵向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告李青、刘桂凤共同返还二原告自建房款总计265732.5元；2.判令二被告共同支付二原告资金损失22587元（以265732.5元为本金，从2018年5月1日起算，年利率6%，暂计至起诉日，最终以二被告支付完毕所有款项之日为准）；3.判令二被告共同承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：被告李青与二原告黄坤恒、李玉葵之子黄新立系夫妻关系，黄新立与李青于2014年2月28日登记结婚，并育有婚生子黄建鑫。2017年，二原告出资，给黄新立、李青在李青户口所在地广西荔浦市建造农村自建房，用于儿子、儿媳生活之用。涉案自建房于2017年5月1日开始建造，但在2017年7月8日，黄新立外出务工时不幸触电身亡，因此第一层于当天停工。直到2017年10月3日，二原告才进入涉案房屋工地，并在2017年10月8日建造完毕涉案房屋第二层。二原告在建房期间一直在现场管理，并支付工人人工款、材料款共265732.5元。此后，二原告与李青就黄新立的死亡赔偿金发生争执，李青即不允许二原告进入涉案房屋，并与同案被告刘桂凤（李青母亲）强占属于二原告出资建造的房屋。二原告多次就涉案房屋的返还事宜与二被告协商，但二被告拒不返还二原告的建房款项。综上所述，二被告的行为侵犯了二原告的财产权益，导致二原告遭受财产损失，二原告为保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李青、刘桂凤辩称：首先，房子是建在基本农田上的，是非法建筑，二被告不是房子的产权所有人，二原告请求二被告返还建房款没有法律依据；房子当时是李青与黄新立结婚以后所建。被告李青属于半招嫁，李青多数时间是在黄新立家住，后来黄新立提出建房，但农田无法进行审批，农田也是有被告李青父亲李小山的份额，但黄新立坚持要建，刘桂凤也出了将近10万元给黄新立与李青建房，二原告没有证据证实出资建房，请求驳回原告诉讼请求。 一审法院经审查认为，本案讼争房屋是在未经合法审批的情况下所建，且建房所使用的土地为农村承包田，涉嫌违法建设和占用农田。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的规定，本案讼争的建筑物应由政府相关职能部门依法处理，本案不属人民法院受理民事诉讼案件范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄坤恒、李玉葵的起诉。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”第七十五条规定：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府自然资源主管部门、农业农村主管部门等按照职责责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第三款规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。”对于未取得建设工程规划许可证建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理。本案中，涉诉房屋所使用的土地为农村承包田，该房屋未经过合法的农用地转用审批手续，也未办理相关的建设规划许可证，涉嫌违法建设和占用农田。现上诉人黄坤恒、李玉葵要求返还建房款及损失，其主张的法律关系的基础是涉诉违法建筑的财产权，故不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，一审法院裁定驳回上诉人黄坤恒、李玉葵的起诉符合法律的规定，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张云艳 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月二日 法官助理 王 灿 书 记 员 黄丽君