wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终1030号上诉人（一审原告）:邓昕，男，1978年1月30日出生，苗族，住。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。上诉人邓昕因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2019）黔2601民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邓昕上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初6751号民事判决第三项，并依法改判。事实和理由：关于对涉案合同第十四条的解读，根据《合同法》第四十一条、《城市房地产管理法》、《城市房地产开发经营管理条例》、《商品房销售管理办法》以及《贵州省城镇房地产开发经营条例》的相关规定，天然气应属配套基础设施，且在涉案合同格式条款中已有约定。而格式条款属于无效条款，不存在超过诉讼时效问题。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。邓昕向一审法院起诉请求：1、请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》第十四条及附件补充协议中第5条无效。2、判令被告退还原告向其交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元,共计2984元及利息1575.55元，合计4559.55元。一审法院认定事实：2009年6月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际名居第Ｂ1幢2单元4层401号房屋。该合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供水：2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯：2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用。合同签订后，被告于2011年3月1日向原告收取天然气开户费2200元、电表开户费509元、门牌××元、测绘费156元，合计2875元。原告认为权益受损，遂提起诉讼要求退还2984元，并承担利息1575.55元。另查明，2009年7月6日，被告向贵州省凯里经济开发区（东区）管理委员会缴纳城市配套费1149558.00元；2009年11月30日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》、《凯里市城市管道燃气安装补充协议》；2009年12月23日，被告与贵州省广播电视信息网络服务有限公司黔东南州分公司签订《鑫鼎国际名居有线电视安装协议书》；2010年10月29日，向凯里供电局支付991户一户一表费共计504419.00元；2011年1月27日，向贵州建工集团第七建中工程公司支付凯里鑫鼎国际名居Ｂ1、Ｂ2、Ｂ3、Ｂ5水电安装工程款4436940.00元；2011年2月12日向广电公司支付小区数字用户新装费209350.00元。一审法院认为，一、根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气等配套设施属于基础设施，涉案合同将电、闭路电视作为基础设施进行约定，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程一期时已将燃气安装列为房屋开发建设。因此，供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本将本应包含在房屋价格成本中的供电、闭路电视转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效，则被告基于无效条款收取的费用，应予退还；且该条款系本案方才确认无效，尚未超过诉讼时效，则被告有关诉讼时效的抗辩意见亦不能成立。因此，被告应退还原告已缴纳的供电开户费。门牌制作费包含在供电开户费中，被告应当一并退还。原告主张附件补充协议第5条无效，从庭审查明的事实来看，其提供的证据并无补充协议第5条，故原告的该项诉请，不予支持。原告并未提供闭路电视开户费的相关凭证，故该项诉请，不予支持。二、关于天然气开户费应否退还的问题。被告答辩提出原告起诉已过诉讼时效。因原、被告所签《商品房买卖合同》并未对天然气开户费进行约定，则其诉讼时效应从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后，至今已达八年，已超过《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定的三年诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”之规定，原告要求退还天然气开户费主张，不予支持。三、关于原告主张的利息。因被告收取上述费用无合法依据，必然给原告造成经济损失，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、原告邓昕与被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条无效。二、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邓昕交纳的供电开户费、门牌××.00元及以519.00元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币存款基准利率计算自2011年3月1日起八年的利息；三、驳回原告邓昕的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25.00元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天燃气开户费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天燃气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天燃气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，因《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》施行于2009年5月，那么上诉人在2011年交纳天燃气开户费之时理应知晓该项费用包含在商品房价格成本之中。故关于天燃气开户费的诉讼时效应从上诉人缴纳该项费用之日起算，即从2011年起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持，一审判决并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓昕负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年四月二十八日法官助理梁红云书记员杨振宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4464号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人韩修启，男，1962年1月29日出生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，务工，住菏泽市郓城县**************。公民身份号码：372************812。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2019年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月29日被东莞市公安局取保候审，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人宋德欣，广东尚宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4523号起诉书指控被告人韩修启犯过失致人重伤罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人韩修启及其辩护人宋德欣到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关以补充侦查为由，于2020年3月4日建议本院延期审理，并于同年4月3日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2019年3月29日20时许,被告人韩修启驾驶一辆三轮摩托车运送生活垃圾至东莞市**********附近的垃圾中转站,其在卸载垃圾的过程中,由于韩修启疏忽大意，没有查看压缩机下是否有人的情况下，直接操作压缩机,致使压缩机翻斗将正在清洗压缩机的被害人李安全压伤(经鉴定,李安全的损伤程度已达重伤二级)，后公安机关接报后赶赴现场将等候处理的韩修启抓获。上述事实，被告人韩修启在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的被害人李安全的陈述，证人吴坤云、方永洪、花春莲、邓同申的证言，辨认笔录，现场勘验材料，到案经过，全国人口基本信息，搜查证、搜查笔录，垃圾中转站制度表，劳务合同，病历报告，情况说明，人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被告人韩修启的供述与辩解及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩修启过失伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩修启犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人韩修启案发后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人韩修启判处一年六个月至二年六个月有期徒刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，本案系过失犯罪，社会危害性相对较小及建议对其判处一年六个月至一年九个月有期徒刑等辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人韩修启犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的32日，刑期自2019年8月23日起至2021年1月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  陈志培人民陪审员  黄国文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邓慧晶罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执恢93号 申请执行人:王飞，男，生于1976年1月7日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：李建军，男，生于1977年2月5日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行申请执行人王飞与被执行人李建军居间合同纠纷一案中，经强制执行，已执行案款74311元；双方就剩余案款达成执行和解协议，被执行人李建军已按和解协议履行完毕，生效法律文书确定的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  梁 锟 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2020)川0821执恢93号 王飞、李建军： 王飞与李建军居间合同纠纷一案，申请执行标的为本金85000元及迟延履行期间的债务利息；经强制执行，已执行案款74311元；本院2020年4月20日恢复执行后，双方就剩余案款达成执行和解协议，被执行人李建军已按和解协议履行完毕，生效法律文书确定的义务已执行完毕。至此，四川省旺苍县人民法院（2017）川0821民初1212号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年四月二十二日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初401号原告：许登超，男，1990年9月2日生，汉族，工人，住丰县。被告：张立全（又名张鹏），男，1973年6月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告许登超与被告张立全追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许登超到庭参加诉讼，被告张立全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许登超向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资10000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告受雇于被告，在丰县沙河中心小学做钢筋工程。期间，被告共欠原告工资22000元。后，被告向原告支付了12000元，下余工资经原告多次催要，未果。被告张立全未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告出具钢筋工程款明细一份，载明“钢筋工工资合计贰万贰仟圆整（22000.00），已付款项柒仟圆整（7000元），扣除壹仟圆还余款壹万肆仟圆正（14000元）。注：（主体造型）（包括割筋、直筋）张鹏”。张鹏系本案被告的小名。原告自认，工程款明细出具后，被告于2019年6月10日向其支付了4000元，尚欠其工资10000元。以上事实，有原告提供的钢筋工程款明细、收款条、身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告应否支付原告工资10000元。本院认为：被告向原告出具钢筋工程款的行为，是其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告工资10000元，故，对于原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立全应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告许登超工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元（原告许登超已预交），由被告张立全负担。本判决为终审判决。审 判 员 徐吉童二〇二〇年四月八日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4235号之一申请执行人：张月兰，女，1948年7月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李勇，男，1988年6月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张月兰与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年2月20日作出（2018）苏0382民初6521号民事判决书已发生法律效力，主文：被告李勇于本判决生效后十日内偿还原告张月兰借款24000元。案件受理费1050元，财产保全费720元，由被告李勇负担550元，由原告张月兰负担1220元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年11月7日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年11月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，查封登记在被执行人名下的汽车一辆，未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2020年2月25日，本院将被执行人李勇列入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布。4、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2020年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年4月22日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人张月兰与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人李勇有财产可供执行，申请执行人张月兰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十二日书记员  宋昂
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6503号原告：扬州广陵中成村镇银行股份有限公司，住所地在本市广陵区文昌中路112号。法定代表人：杨承彬，董事长。委托诉讼代理人：郑宗培，男，1982年4月22日生，汉族，住本市广陵区，系原告员工。被告：苏卫，男，1968年2月14日生，汉族，住本市邗江区。被告：孙美琴，女，1973年12月3日生，汉族，住本市邗江区。被告：杨从品，男，1972年1月10日生，汉族，户籍在本市广陵区，住本市邗江区。被告：季明，女，汉族，1972年12月26日出生，户籍在本市广陵区，住本市邗江区。被告：人民电器集团扬州销售有限公司，住所地在扬州市广陵区皮坊街2-8号A区7幢1-6号。法定代表人：杨从品，执行董事。被告：扬州施耐德电气有限公司，住所地在扬州市广陵区渡江路福运门五金南区市场。法定代表人：季明，执行董事。原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司与被告苏卫、孙美琴、杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司、扬州施耐德电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑宗培和被告苏卫到庭参加诉讼，被告孙美琴、杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司、扬州施耐德电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏卫、孙美琴归还借款本金1896141元及利罚息794947.54元，2019年10月22日后按约定另算；2.判令被告杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司、扬州施耐德电气有限公司对该债务承担连带保证责任；3.处置被告杨从品名下的徐凝门路B2-04号商业房产、苏Ｋ×××××奥迪小型越野车和被告季明名下的苏Ｋ×××××奔驰小汽车，分别在320万元、150万元和150万元范围内优先受偿；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月11日，原告与被告苏卫、孙美琴签订了《个人贷款授信合同》，约定原告向被告苏卫、孙美琴授信500万元，有效期3年。同日，原告与被告杨从品、季明签订2份《最高额抵押合同》，被告杨从品以其名下的扬州市徐凝门路B2-04商业房产和扬州润扬广场1-21商业房产为该债务提供650万元最高额抵押担保。被告杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司和扬州施耐德电气有限公司均为该债务分别提供650万元最高额保证担保。2016年6月14日，被告杨从品以苏Ｋ×××××奥迪小型越野车、被告季明以苏Ｋ×××××奔驰小汽车、苏Ｋ×××××宝马Z4小汽车为该债务分别提供150万元最高额抵押。2016年11月17日、21日和24日，被告苏卫、孙美琴3次用信，每次150万元，合计450万元，约定年利率8.265%，按月还息。贷款到期后被告偿还部分本息。因被告杨从品抵押的扬州润扬广场1-21商业房产和被告季明抵押的苏Ｋ×××××宝马Z4小汽车被其他人民法院处置，原告优先受偿了部分贷款本金。被告苏卫对欠款无异议，要求再次展期一年，并停止计息。其他被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，原告与被告苏卫、孙美琴签订了3年期《个人贷款授信合同》，约定原告向被告苏卫、孙美琴授信500万元，被告杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司和扬州施耐德电气有限公司均为该债务提供650万元最高额保证担保。被告杨从品以其名下的扬州市徐凝门路B2-04商业房产和扬州润扬广场1-21商业房产为该债务提供650万元最高额抵押担保，被告杨从品以苏Ｋ×××××奥迪小型越野车、被告季明以苏Ｋ×××××奔驰小汽车、苏Ｋ×××××宝马Z4小汽车为该债务分别提供150万元最高额抵押。2016年11月17日、21日和24日，被告苏卫、孙美琴3次用信，每次150万元，合计450万元，约定年利率8.265%，按月还息。一年贷款到期后展期半年，被告届满后仍未还清借款。2018年5月，原告向本院申请准许拍卖、变卖杨从品、季明抵押的房产和小汽车在担保范围内优先受偿，本院（2018）苏1002民特23号裁定准许拍卖、变卖杨从品的扬州徐凝门路B2-04号房产、扬州润扬广场1-21房产及苏Ｋ×××××汽车和季明的苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××汽车，申请费25941元由被申请人负担。扬州市邗江区人民法院在执行杨从品、季明其它债务案件中处置了杨从品的扬州润扬广场1-21房产和季明的苏Ｋ×××××宝马Z4小汽车，原告分别优先受偿了2306000元和209000元，其自行扣除25941元申请费后偿还了贷款本金2489059元。截至2019年10月21日，被告苏卫、孙美琴拖欠贷款本金1896141元、利息794947.54元。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷款利率变更补充协议》等均合法有效，原告依约发放了贷款，被告苏卫、孙美琴未按约还款显属违约，原告有权要求被告偿还所涉借款本息。因原告已就抵押物通过特别程序实现担保物权，本案不再处理。综上，原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙美琴、杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司、扬州施耐德电气有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告苏卫、孙美琴于本判决生效后十日内给付原告扬州广陵中成村镇银行股份有限公司贷款本金1896141元及利罚息794947.54元，自2019年10月22日至实际付清之日的利罚息按约定另行计付；二、被告杨从品、季明、人民电器集团扬州销售有限公司、扬州施耐德电气有限公司对判决第一项确定之债务在650万元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28328元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  沈 洲人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇二〇年四月二十七日书 记 员  范俊杰
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0903刑初33号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人王瑞东，男，1979年3月22日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因盗窃分别于2001年4月、2009年3月18日、2014年10月29日被盐城市公安局亭湖分局治安拘留七日、行政拘留十日、行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪于2016年11月21日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2019年4月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人王瑞东犯盗窃罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员蔡安峰出庭支持公诉，被告人王瑞东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月至4月期间，被告人王瑞东在盐城市盐都区张庄境内以顺手牵羊的手段作盗窃案件3起，窃得涉案价值1237元的电瓶车电瓶3组。 2020年1月9日，被告人王瑞东主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。被告人王瑞东的家人代为退出全部赃款，并已发还被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人缪井平等人的陈述、证人吴某的证言、被告人王瑞东的供述、发破案经过、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王瑞东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人王瑞东判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王瑞东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人王瑞东于2018年2月至4月期间，在盐城市盐都区张庄境内以顺手牵羊的手段作盗窃案3起，窃得电瓶车电瓶3组，涉案价值人民币1237元。具体事实如下： 1.2018年2月24日下午，被告人王瑞东在盐城市盐都区张庄街道惠民花园17号楼下，窃得缪井平电瓶车电瓶1组，折合人民币387元。 2.2018年3月7日晚，被告人王瑞东在盐城市盐都区张庄街道惠民花园大门值班室北边小区门口走道内，窃得陈和芹电瓶车电瓶1组，折合人民币500元。 3.2018年4月13日晚，被告人王瑞东在盐城市盐都区张庄街道惠民花园门口东侧，窃得王永成电瓶车电瓶1组，折合人民币350元。 被告人王瑞东于2020年1月9日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人王瑞东的亲属代为退出全部赃款，已发还给各被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人陈述、证人证言、被告人供述、发破案经过、扣押、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王瑞东以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王瑞东犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王瑞东的亲属代为退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人王瑞东曾因违法被处罚、科刑，仍不思悔改，继续犯罪，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王瑞东犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月10日起至2020年5月9日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邵晓萍 人民陪审员  张锷超 人民陪审员  周益雷 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  许冬梅 代书 记员  陈 晓 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终80号 上诉人（一审原告）：梁彩玲，女，汉族，1953年4月2日出生，住西安市灞桥区，住陕西省西安市灞桥区。委托代理人：邱土改，男，汉族，1951年4月9日出生，住陕西省西安市灞桥区，系梁彩玲丈夫。被上诉人（一审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李明远，市长。委托诉讼代理人：赵峰，司法局干部。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人梁彩玲因诉被上诉人西安市人民政府强制拆除一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初468号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明：梁彩玲系西安市灞桥区XX街村民，其房屋所在区域被列为西安市三环路建设工程东三环路建设的征地范围，其房屋已在2006年被拆除。梁彩玲丈夫邱土改于2016年以西安市人民政府、西安市灞桥区人民政府为共同被告向西安铁路运输中级法院提起确认强拆行为违法诉讼，该院作出（2016）陕71行初241号行政裁定，以超过起诉期限为由驳回邱土改的起诉，邱土改上诉后，本院作出（2018）陕行终520号行政裁定（以下简称520号行政裁定），驳回上诉，维持原裁定。梁彩玲的房屋，至今未得到补偿安置。请求判决西安市人民政府强制拆除梁彩玲房屋的行政行为违法。一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，梁彩玲明确表示房屋在2006年已经被拆除，且其丈夫邱土改就涉案房屋强制拆迁违法一案，于2016年提起诉讼，作为同住的成年家属梁彩玲不可能不知情。而梁彩玲迟至2019年6月6日再次以同一诉讼标的提起相同的行政诉讼请求，且未提供存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当理由的相关证据，故梁彩玲的起诉已超过起诉期限，依法应当予以驳回。梁彩玲认为本案应当认定为涉及不动产的具体行政行为适用20年的最长期限的观点。经审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”但涉及不动产争议适用20年起诉期限的前提是行政相对人不知道行政行为内容的情形，本案梁彩玲对涉案行政行为是明知的，不存在适用20年起诉期限问题。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回梁彩玲的起诉。案件受理费50元（已预交），退还梁彩玲。梁彩玲上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，本案应当适用20年的起诉期限。其于2019年起诉，没有超过起诉期限。请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。西安市人民政府答辩称：（一）涉诉房屋于2006年被强行拆除，梁彩玲于2019年提起行政诉讼，已超过起诉期限；（二）梁彩玲丈夫邱土改曾于2016针对涉诉强制拆除行为提起行政诉讼，本案强制拆除行为已被生效裁判所羁束，梁彩玲再次起诉构成重复起诉；（三）其从未参与、组织工作人员或委托其他组织实施强制拆除行为，不是本案适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2016年梁彩玲的丈夫邱土改提起要求确认强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼。本案一审庭审中，梁彩玲自认涉案被拆除房屋与邱土改于2016年所诉强制拆除房屋的行政案件中针对的房屋是一处房屋，且二人一直一起生活。一审查明的其余事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”本案中，梁彩玲起诉针对的拆除行为已经为生效的520号行政裁定所羁束，其再次提起本诉讼，应当裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉，并无不当。综上，梁彩玲的上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回梁彩玲的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    赵  婧 二〇二〇年四月十八日 法官助理    马  燕书  记  员    鱼海洋  1
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执396号申请执行人:王力堃，男，1988年7月15日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人:黄熙乔，女，1986年5月11日生，汉族，住南京市江宁区。申请人王力堃与被执行人黄熙乔民间借贷纠纷一案，由南京市建邺区人民法院于2019年7月2日作出（2019）苏0105民初3032号民事判决书，令：一、被告黄熙乔应于本判决生效之日起十日内返还原告王力堃114000元；二、驳回原告王力堃的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告黄熙乔负担。因被执行人黄熙乔未能履行自己的义务，王力堃遂向法院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人王力堃向本院申请撤回执行申请。申请人申请撤回执行申请，有权处分自己权益的权利，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  彭鸣俊二〇二〇年四月三十日书记员  陈 诚
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1494号原告：钱大香港有限公司。住所地：中国香港特别行政区。法定代表人：雪冈范康，该公司董事。原告：东莞长安江贝钱大五金制品厂。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************955。系三来一补企业。负责人：黄太贵，该厂厂长。以上两原告的共同委托诉讼代理人：袁春花，该厂法务。被告：郭金山，男，1995年11月18日出生，汉族，住广东省梅县******郭屋，公民身份号码为441************211。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂与被告郭金山劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂撤诉。本案受理费5元（原告已预交），由原告钱大香港有限公司、东莞长安江贝钱大五金制品厂负担。审判员  郑伟乐二〇二〇年四月七日书记员  关雅芳李倩如
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4881号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：周海道，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省河源市源城区高新区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告周海道金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告周海道经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周海道偿还原告剩余贷款本金10616.6元，到期未偿利息490.32元，罚息476.04元，寄送法律函件费用100元，以上共计11682.96元(以上利息、罚息截至2019年9月9日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“速锐”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXC1XXXX0028）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告周海道在2016年04月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年4月12日发放贷款50000元，用于被告购买车辆比亚迪“速锐”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCXXXXX028），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月9日，被告已经逾期332天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告周海道经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告周海道（借款人）于2016年4月11日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款50000元，用于被告购买比亚迪“速锐”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCXXXX10028）。贷款期数为36个月，实际利率为12.9%，贴息利率为0%，贷款利率为12.9%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“速锐”（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCXXXXX0028）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2016年4月19日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商河源市永发汽车销售有限公司发放贷款50000元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月9日，被告已经逾期还款332天，欠付贷款本金10616.6元，到期未偿利息490.32元，罚息476.04元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息并按照贷款利率上浮50%支付罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告向被告邮寄函件催收贷款，其按照合同约定主张邮寄费用，本院予以支持。被告周海道经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告周海道应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金10616.6元，到期未偿利息490.32元，罚息476.04元，寄送法律函件费用100元，以上共计11682.96元（以上利息、罚息截止至2019年9月9日），并按合同约定支付自2019年9月10日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告周海道未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“速锐”型车辆（车牌号：粤PXXXXX，车架号：LGXCXXXX0028）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费92元，减半后46元，由被告周海道承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初626号原告：徐清华，男，1987年9月26日出生，汉族，农民，住桦南县。被告：张立海，男，1966年4月13日出生，汉族，农民，住桦南县。原告徐清华与被告张立海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告徐清华于2020年4月21日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐清华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由徐清华负担。审判员  朱朝阳二〇二〇年四月二十一日书记员  曲 月
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1332号 上诉人（原审原告）：苏旭，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵小龙，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹祥源，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文聪，男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省岳池县，系尹祥源之表弟。 上诉人苏旭因与被上诉人尹祥源劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3872号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初3872号民事判决。 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人苏旭预交的二审案件受理费2,800元，予以退回。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 媛
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1023号 （不公开理由：以调解方式结案的）
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2107号 罪犯余国卿，男，1981年2月15日出生，汉族，大专文化，福建省建宁县人，住福建省建宁县。现在浙江省第六监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2017年2月16日作出(2016)浙0881刑初396号刑事判决，以被告人余国卿犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币500000元；各被告人尚未退出的违法所得，继续予以追缴，发还给相关被害人。宣判后，被告人余国卿不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月8日作出(2017)浙08刑终71号刑事判决，维持对余国卿的原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯余国卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余国卿减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余国卿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，月均消费人民币399．94元，现帐户余额人民币2002．85元。服刑期间履行财产性判项人民币30000元。另查明，罪犯余国卿与同案犯共计骗得人民币1734万余元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行情况和履行能力的证明材料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余国卿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其骗取他人财物，数额特别巨大，且大部分财产性判项未履行而消费较高，本院认为对罪犯余国卿减刑幅度应从严掌握，执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯余国卿减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月24日起至2029年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小玲 审判员  蔡能娜 审判员  徐 虹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴宏丽
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初216号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人张世博，男，1996年11月12日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。2016年9月30日，因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月20日被刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪于同年12月27日被逮捕。现羁押于天津市蓟州区看守所。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人张世博犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。天津市蓟州区人民检察院指派检察员陈超出庭支持公诉，被告人张世博到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、诈骗2019年8月份，被告人张世博通过手机软件“快手”添加被害人武某为微信好友，后冒充“江南假日酒店”经理郑某，以借钱为由骗取武某人民币1200元（以下币种同）。2019年10月份，张世博虚构个人身份，通过手机软件“陌陌”与被害人赵某相识，后张世博谎称自己砸坏他人车辆需要赔偿为由，骗取赵某4000元。二、盗窃2019年8月21日21时许，被告人张世博在天津市蓟州区东侧被害人钱某经营的“二十元自助水饺”店内，窃取收银台内现金800余元。2019年10月1日，被告人张世博在天津市蓟州区附近被害人王某1经营的旅店内，谎称其微信支付功能无法使用，向王某1借用银行卡两张。后张世博将该两张银行卡绑定至其个人微信账户，通过微信支付功能将王某1银行卡账户内2040元盗走。赃款已挥霍。案发后，被告人张世博被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查，被告人张世博因犯盗窃罪、诈骗罪于2016年9月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2016年6月6日起至2017年6月5日止。上述事实，被告人张世博在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、人员详细信息表、情况说明、微信聊天记录截图、转账记录截图、通话记录截图、短信截图、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单、天津滨海农商银行客户明细对账单、天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书、天津市公安局蓟州分局公安行政处罚告知笔录、刑事判决书，现场勘验笔录、现场平面示意图，辨认笔录，电子证据检查工作记录、监控录像光盘，被害人赵某、武某、钱某、王某1陈述，证人王某2、郑某、张某证言，被告人张世博供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张世博以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张世博以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为亦侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世博曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人张世博到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时其自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张世博犯数罪，应依法并罚。天津市蓟州区人民检察院建议以诈骗罪、盗窃罪，分别判处被告人张世博有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张世博犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2021年1月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张世博退赔被害人武某1200元、赵某4000元、钱某800元、王某12040元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  闵鹏二〇二〇年四月二十三日法官助理王宁书记员杨川附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。5.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。6.第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》1.第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》1.第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初353号 原告李守昌，男，汉族，住重庆市江北区。 委托代理人钟诚，重庆永和律师事务所律师。 委托代理人黄海强，重庆永和律师事务所实习律师。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。 法定代表人代某某，区长。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐某某，市长。 委托代理人高东，重庆市司法局工作人员。 委托代理人倪尔友，重庆市司法局工作人员。 原告李守昌诉被告重庆市江北区人民政府、重庆市人民政府请求撤销征收补偿决定及行政复议决定一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告李守昌于2020年4月24日向本院自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李守昌提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李守昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李守昌负担。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  周 宏 书 记 员  王尊怡 书 记 员  王君宜
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1198号 不公开理由：以调解方式结案的
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执198号之一申请执行人：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县。法定代表人：杭辉，该公司董事长。被执行人：王道广，男，1964年2月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈乃云，女，1968年12月3日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王道广、陈乃云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初33331号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告王道广于本判决生效后十日内共同向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元，截止2019年3月31日的利息为6791.12元及自2019年3月22日起至偿清之日止，以50000元本金为基数，按年利率12.735%计算的利息；二、被告陈乃云对被告王道广的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告陈乃云承担保证责任后，有权向被告王道广追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人王道广、陈乃云邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人王道广、陈乃云银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人王道广、陈乃云的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人王道广、陈乃云名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人王道广、陈乃云纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年4月29日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十九日书记员  王立志
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初757号   原告:中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街21号。   负责人:王琳，行长。   委托诉讼代理人:王冲，山西景宸律师事务所律师。   被告：李宁，男，1978年4月15日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大太原分行）与被告李宁银行卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告光大太原分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金50883.85元；2、判令被告偿还原告利息934.9元、违约金3405.09元（该利息、违约金暂算至2019年12月4日）、服务费3888.83元，并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年12月5日起至还清之日的利息及违约金；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费、公告费、律师费。事实与理由：2018年03月22日被告向原告申请办理信用卡，原告审核后向被告发放了账号为：×××的信用卡。该卡初始授信额度50000元，被告于2018年4月6日第一次使用该卡，从2018年7月6日起开始逾期。截止2019年12月4日，被告尚欠原告本金50883.85元、利息934.9元、违约金3405.09元、服务费3888.83元，共计59112.67元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院支持以上诉请。   被告李宁未向法庭提供书面答辩意见，亦未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。   经审理查明，2018年03月22日，被告向原告申请办理银联龙腾白金信用卡，且被告李宁填写了《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》，同意遵守光大银行信用卡领用合约等内容，并签字确认。约定利息:按月计收复利，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750％-18.2500％）。约定违约金:透支本金不超过15元时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5％收取，最低收取人民币15元。约定服务费：服务费包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用。原告向被告发放账号为:×××的信用卡，初始授信额度50000元，后被告使用该卡，2018年7月6日起开始逾期。截止到2019年12月4日，被告尚欠原告本金50883.85元、利息934.9元、违约金3405.09元、服务费3888.83元，共计59112.67元。   以上事实，有原告提供的《中国光大银行信用卡电子申请授权书》、《中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用》、《中国光大银行信用卡安全提示》、《确认函》、《中国光大银行信用卡领用合约（2017年版）》、《中国光大银行信用卡章程（2017年版）》、《中国光大银行信用卡费率表（2017年版）》、开户信息、《中国光大银行信用卡审批指引（2017）》与被告在办卡时提供的相关证明文件、交易流水、催收记录、欠款余额构成表及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按信用卡领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，证据不足，本院不予支持。被告李宁经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告李宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行信用卡欠款本金50883.85元、利息934.9元、违约金3405.09元、服务费3888.83元，共计59112.67元（截止至2019年12月4日），从2019年12月5日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约（2017版）》的约定计付。   二、驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取639元、保全费611元，由被告李宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 周晋阳     二〇二〇年四月二十六日   书记员 宋雪娇   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0302执异12号异议人（被执行人）四平辽河农垦管理区宏达加油站。投资人，**，男，汉族，1976年10月10日生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人王景春，四平辽河农垦管理区宏达加油站员工。异议人（被执行人）**，男，汉族，1976年10月10日生，住吉林省四平市铁东区。委托代理人王景春，四平辽河农垦管理区宏达加油站员工。异议人（被执行人）史连宽，男，汉族，1971年4月8日生，住吉林省四平市铁西区。委托代理人王景春，四平辽河农垦管理区宏达加油站员工。申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司。法定代表人温永学，董事长。委托代理人刘争戈，吉林公捷律师事务所执业律师。被执行人李乃军，男，62岁，原住吉林省梨树县。现下落不明。在本院执行四平市中小企业投资担保有限公司与李乃军、四平市辽河农垦管理区宏达加油站、史连宽、**借款担保合同纠纷一案中，异议人（被执行人）四平市辽河农垦管理区宏达加油站、**、史连宽提出书面异议，以法院查封的被执行人**名下的吉C×××78号凯迪拉克轿车一辆、查封史连宽名下彩虹馨院111号车库错误，请求解除查封。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）四平辽河农垦管理区宏达加油站、**、史连宽称:四平市中小企业担保有限公司与李乃军、四平市辽河农垦管理区宏达加油站、史连宽、**借款担保纠纷一案,法院向四平辽河农垦管理区宏达加油站、**、史连宽发出执行裁定，并查封了**名下吉C×××78号凯迪拉克轿车一辆、查封了史连宽名下彩虹馨院111号车库，异议人认为执行错误。因为2013年10月份时就发现李乃军已经不偿还银行贷款了，四平市小额贷款有限公司应及时主张权利，但一直拖到2014年10月才提起诉讼。此时李乃军已经下落不明，法院没有对李乃军用于抵押的5台机器进行查封。因此，造成案件执行不能的责任在四平市小额贷款有限公司。法院在执行过程中没有查找5台机器的情况下，查封史连宽名下彩虹馨院111号车库，查封**名下的吉C×××78号凯迪拉轿车一辆，是违背法律规定，完全错误，异议人保留因法院错误查封给史连宽、**造成财产损失要求赔偿的权利。。申请执行人四平市中小企业投资担保有限公司称：案件申请强制执行的依据为四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第63号民事判决书，该判决书判项第三项的内容为：“原告四平市中小企业投资担保有限公司不能就债务人的抵押反担保实现债权时，被告四平市辽河农垦管理区宏达加油站、史连宽、**承担连带清偿责任”。现因抵押物下落不明，不能就债务人的抵押反担保实现债权的情形已发生，上述三申请人依法应对债务人的债务承担连带清偿责任。故人民法院的查封行为并无不当，三申请人的执行异议依法不能成立。被执行人李乃军现因合同诈骗案件被梨树县公安局立案侦查，本院无法取得其辩论意见。本院查明：四平市铁西区人民法院（2015）四西民执字第80号四平市中小企业投资担保有限公司与李乃军、史连宽、**、四平辽河农垦管理区宏达加油站借款担保合同纠纷一案，据以执行法律文书为四平市铁西区人民法院（2014）西民二初字第63号民事判决书，判令：“一、被告李乃军自本判决生效之日起十日内向原告四平市中小企业投资担保有限公司支付已代偿的本息合计897,328.20元（其中代偿本金884,509.19元、利息12819、01元）、两年担保费（2013、2014）共计30,000元，违约金75,000元及代偿逾期利息。二、原告四平市中小企业投资担保有限公司对被告李乃军所提供的抵押物享有优先受偿权。三、原告四平市中小企业投资担保有限公司不能就债务人的抵押担保实现债权时，被告四平市辽河农垦管理区宏达加油站、史连宽、**承担连带清偿责任。案件受理费13,821元，由被告李乃军、四平市辽河农垦管理区宏达加油站、史连宽、**负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。案件执行期间，四平市铁西区人民法院作出（2015）四西民执字第80号执行裁定书、对被执行人**所有的吉C×××78号凯迪拉克牌轿车的车籍予以查封，查封被执行人史连宽在四平市永泰房地产开发有限公司（四平市房权证四字第14××58号）购买的位于铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区4号楼-1层-155，面积23.61平方米的车库。并在产权管理部门办理查封手续。现仍处于查封状态。另查明：被执行人李乃军因合同诈骗案件被梨树县公安局立案侦查，贷款抵押的五台机器现下落不明。本院认为：案件执行过程中，本院作出（2015）四西民执字第80号执行裁定书、对被执行人**所有的吉C×××78号凯迪拉克牌轿车的车籍予以查封，查封被执行人史连宽在四平市永泰房地产开发有限公司（四平市房权证四字第14××58号）购买的位于铁西区仁兴街良佳委彩虹馨苑小区4号楼-1层-155，面积23.61平方米的车库，并在产权管理机关办理查封的执行行为，符合法律规定，并无不妥。异议人（被执行人）四平辽河农垦管理区宏达加油站、**、史连宽在明知被执行人李乃军因合同诈骗案件被梨树县公安局立案侦查，贷款抵押的五台机器现下落不明的情况下，仍不履行连带清偿责任，致本院对被执行人**、执行人史连宽名下财产予以查封。故异议人（被执行人）四平市辽河农垦管理区宏达加油站、**、史连宽所提异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。。执行员  吕志成执行员  陈 超执行员  管玉波二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执6087号 申请执行人：秀英，女，50岁，蒙古族，农民。 被执行人：包天明，男，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：秀美，女，37岁，蒙古族，农民。 申请执行人秀英申请包天明、秀美民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初10255号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2019年12月18日，2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执6087号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文  霞 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 安  鹏
河北省涞源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0630刑初22号 公诉机关河北省涞源县人民检察院。 被告人刘永强，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市涞源县，现住本村。2019年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。2020年4月17日被本院决定取保候审。 涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人刘永强犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法由审判员姜跟礼适用简易程序，实行独任审判，通过远程庭审方式公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人刘永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 涞源县人民检察院指控，2019年11月7日20时许，被告人刘永强醉酒后持与准驾车型不符的驾驶证驾驶未注册登记的众泰牌小型汽车通过涞源县广平大街与开源路交叉路口时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人刘永强血液中乙醇含量为94.91mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人刘永强的供述，证人刘某、齐某的证言，现场笔录及现场视听资料复制件、呼气检测单、机动车驾驶人信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，保法医鉴字〔2019〕酒检字第4414号司法鉴定意见书，查获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘永强醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘永强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪、悔罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。 缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。 罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜跟礼 二〇二〇年四月三十日 书记员  赵程景
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终1496号上诉人(一审被告)：黄现昌，男，1989年12月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。被上诉人(一审原告):安阳市富强物业服务有限公司，住所地安阳市龙安区阳光国际城小区613号楼商业09号。法定代表人:邓建宇,该公司经理。委托诉讼代理人:赵德恩、闫玉蕾,大沧海律师事务所律师。上诉人黄现昌因与被上诉人安阳市富强物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人黄现昌以双方已达成和解协议为由，于2020年4月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人黄现昌撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元,由上诉人黄现昌负担。本裁定为终审裁定。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年四月二十三日书记员  贾晓楠
海南省文昌市人民法院行政裁定书(2020)琼9005行审95号申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。法定代表人吴某，局长。委托代理人张某，文昌市林业局法律顾问。委托代理人林某，文昌市林业局林地股股长被申请执行人叶某，男，1957年12月25日出生，汉族，海口市人，现住文昌市。申请执行人文昌市林业局于2020年4月2日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第137号《林业行政处罚决定书》（以下简称137号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。申请执行人文昌市林业局称，被申请人叶某在文昌市××镇非法占用林地377平方米建造房屋的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第十五条、第二十条之规定。我局依法于2019年4月8日对被申请人立案查处，于2019年7月2日作出[2019]第137号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地377平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌；2.处予非法改变林地用途每平方米30元，共计11310元的罚款。2020年3月26日，申请执行人向被申请人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被申请人未履行该处罚决定所确定的第一、二项义务。现申请法院强制执行第一、二项处罚决定的内容。申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地综合材料；2.责令通知书；3.立案登记表；4.林业行政处罚意见书；5.延长办案期限呈批表；6.林业行政处罚先行告知书及送达回证；7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；8.林业行政处罚决定书及送达回证；9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；10.建房用地申请书；11.强制执行风险评估报告；12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图；13.现场辨认照片；14.当事人询问笔录；15.与本案相关的笔录及亲笔证词；16.资质证书；17.执法证书；18.委托书原件；19.法定代表人身份证明；20.组织机构代码证；21.《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图。被申请执行人叶某辩称，我们当时用地时，没有人告诉涉案土地是林地。涉案土地原先是我用于种地瓜和西瓜，2014年我们才打算在涉案土地上建房，2015年建房。2019年才被通知该地是林地，我们在建房前从村长处了解到涉案土地不是林地，所以我们对在林地上建房也并不知情。被申请人向本院提交了如下证据：缴款凭证。本院经听证查明，申请执行人以被申请执行人涉嫌非法占用林地于2019年4月8日对其立案查处，经对总面积377平方米所建房屋进行测量，该地在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图中所占用的土地为非规划林地。申请执行人认定被执行人占用林地377平方米并于2019年7月2日作出[2019]第137号处罚决定。在本案审查过程申请执行人已缴付了罚款。本院认为，被申请执行人2015年4月间在文昌市××镇建造房屋，其所使用的土地在《文昌市林地保护利用规划（2010-2020年）》局部图中所占用的土地为非规划林地，在海南省人民政府于2018年12月1日通过的《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》中涉及林地377平方米。因被执行人建房时空间类规划尚未实施，按照法不溯及既往原则，应以林地保护利用规划（2010-2020年）认定涉案林地面积为准。申请执行人所作[2019]第137号处罚决定认定其占用林地377平方米明显缺乏事实根据。因此，申请执行人文昌市林业局申请强制执行不符合强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：不准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第137号《林业行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。审判长 严世棉人民陪审员 胡彩曼人民陪审员 杨 花 二0二0年四月二十九日书记员 潘泰明附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1176号 原告：吕长江，男,1954年3月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：仲国民，男，1972年7月18日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告吕长江与被告仲国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吕长江到庭参加诉讼，被告仲国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕长江向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实与理由：2018年4月23日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为三个月。后被告未按约定归还借款。 被告仲国民未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告仲国民向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰万元整（￥20000.00元），用三个月，至7月23号，仲国民2018.4.23号”。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告吕长江与被告仲国民之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告仲国民未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告仲国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲国民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕长江归还借款20000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告仲国民负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元。 审判员 李 曼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李中慧，女，1986年10月29日出生，汉族，住广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李中慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李中慧经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中慧支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)132,903.52元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息13,783.87元、违约金42,948.16元、账单分期手续费7,170.40元、现金分期手续费245.10元；2.判令被告李中慧支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李中慧负担。事实和理由：被告李中慧于2014年5月4日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李中慧未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李中慧书面辩称，对欠款事实无异议。被告目前经济困难，希望减免利息和滞纳金，分期归还本金。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李中慧未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告李中慧拖欠信用卡欠款本金132,903.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李中慧在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市江海区天鹅湾庄园6幢之三301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李中慧在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李中慧借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李中慧在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李中慧确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李中慧未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中慧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金132,903.52元；二、被告李中慧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,241元，减半收取计2,120.50元，由被告李中慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村社区村民委员会，住所地河北省邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村。 负责人：籍玉平，系村委会主任。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红平，男，汉族，1974年1月7日生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李纯明，男，汉族，1965年6月9日生，住河北省邯郸市临漳县。 一审被告：河北政泰建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县城邺都大街路东。 法定代表人：王艳彬，该公司执行董事长。 再审申请人邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村社区村民委员会（以下简称大沟港村委会）因与被申请人王红平、李纯明、一审被告河北政泰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人大沟港村委会申请再审称，一、王红平施工的“大沟港村文化墙”等工程的规划、招标、建设施工、建设费用承担、验收等主体均不是大沟港村委会，建设工程费用是由省市县统筹解决，不是村委会自行解决，申请人提交新证据予以证明。二、大沟港村委会不是涉案工程的委托人，也不是发包人，也没有涉案工程的发包权限。三、原村委会主任李勇（任职期间2012年10月至2015年1月）在未经村党支部会、村委会、党员审议大会、群众代表决议会召开商议程序前提下，在卸任村委会主任两年多后，2017年4月27日私自在王红平出具“2014年大沟港省美丽乡村工程量”签字，其盖章行为未经村委会同意，不知印章真假。其相应法律责任属于个人行为，村委会不承担相应的法律责任。请求法院撤销一、二审判决，依法再审改判；一审、二审及再审等全部诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，涉案工程施工是2014年，是原村委会李勇在任期间，故其在“2014年大沟港省美丽乡村工程量”上签字并加盖村委会公章是职务行为，表明大沟港村委会对实际施工人王红平施工工程量的认可。大沟港村委会作为发包人欠付承包人李纯明的工程款数额大于李纯明欠付实际施工人王红平的工程款数额，故原审判决大沟港村委会应在李纯明欠付王红平的工程款数额371776.6元的范围内承担连带给付责任并无不当。邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村社区村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邯郸市峰峰矿区和村镇大沟港村社区村民委员会的再审申请。 审判长 崔 普 审判员 邢荣允 审判员 付 强 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘亚楠
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审52号申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东路20号E4。统一社会信用代码：12120000239698869T。法定代表人刘克海，主任。委托诉讼代理人贾本正，天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心干部。被执行人菲亚诺克（天津）网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街57号泰达MSD-G1座12层1202单元102室。法定代表人毛玉杰。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2020年4月8日向本院申请强制执行[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心于2019年3月20日作出[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》，认定截至2019年3月20日，菲亚诺克（天津）网络科技有限公司欠缴社会保险费4107.44元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三、第八十六之规定，责令该单位于收到本通知书后7日内补缴社会保险费4107.44元及滞纳金（标准为自欠款之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《天津市人力资源和社会保障局投诉书》、《劳动合同》、《社会保险费限期补缴通知书》、《强制执行催告书》等证据。经审查查明，截止2019年3月20日，被执行人未依法为其员工张朋云缴纳社会保险费共计4107.44元。2019年3月20日，申请执行人作出[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》，并于2019年4月7日在《工人日报》进行公告送达。后申请人于2019年12月11日作出[津开]人社联强催字[2018]第130号《强制执行催告书》，并于2019年12月14日在《工人日报》进行公告送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行补缴保险费的法律义务，现申请执行人向本院申请强制执行[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》。本院认为，天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字[2018]第130号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦秀敏审判员  陈 元审判员  姬 凯二〇二〇年四月二十七日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明：1．《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；2.《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执203号之一申请执行人贺某某，男，1986年8月12日出生，现住正蓝旗。被执行人丁某某，女，1986年3月9日出生，现住赤峰市敖汉旗。我院执行贺某某与丁某某婚姻家庭纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2017）内2530民初281号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人丁某某的存款或其他款项人民币9900元及执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 恩克巴特尔二〇二〇年四月八日书记员 乌 雅 汉
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终4570号上诉人（原审原告）:李新生，男，1963年6月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王浣沙，女，1963年1月4日出生，汉族，住西安市雁塔区，系李新生之妻。被上诉人（原审被告）：西安高新区枫林绿洲社区居民委员会，住所地：西安市高新区。法定代表人：赵雪，系该居委会主任。上诉人李新生因与被上诉人西安高新区枫林绿洲社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初19725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李新生于2020年4月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李新生在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李新生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由李新生负担。本裁定为终审裁定。                                            审  判  长    李 雪 晴                  审  判  员    姬    钊                    审  判  员    蒋    瑜                                     二0二0年四月十日                  书  记  员    潘 丽 娜      1
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终565号 上诉人（原审被告）：宋祝龙，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：周泽猛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明泽，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省三台县。 原审被告：绵阳市大力建筑劳务有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区绵州大道北段26号红星小区，统一社会信用代码91510703684160610A。 法定代表人：宋杨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川寰宇实业有限公司，住所地：四川省广元市利州区奔月路，统一社会信用代码91510800744655173K。 法定代表人：杨军,该公司董事长。 委托诉讼代理人：严旭东，该公司员工。 上诉人宋祝龙因与被上诉人张明泽、原审被告绵阳市大力建筑劳务有限公司（以下简称大力劳务公司）、原审被告四川寰宇实业有限公司（以下简称寰宇实业公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初字第1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋祝龙的委托诉讼代理人周泽猛、被上诉人张明泽、原审被告大力劳务公司的委托诉讼代理人侯习敏、原审被告寰宇实业公司的委托诉讼代理人严旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋祝龙的上诉请求：1.撤销原判，依法改判大力劳务公司、寰宇实业公司对宋祝龙一审中的付款承担连带清偿责任；2.本案一、二审诉讼费由大力劳务公司、寰宇实业公司共同承担。事实与理由：案涉工程劳务部分由寰宇实业公司承包，寰宇实业公司未得到发包人同意将劳务分包给大力劳务公司，属违法分包；大力劳务公司再将劳务转包给没有用工主体资格的上诉人，属严重违法，因此寰宇实业公司、大力劳务公司应对上诉人下欠被上诉人的劳务费及利息承担连带清偿责任。 张明泽辩称，上诉人的上诉请求合理，宋祝龙是没有资质的自然人，两个原审被告是违法分包，应该承担责任，2018年劳动监察大队对两公司出具限期处理的通知，如果给钱我们也愿意调解。 寰宇实业公司述称，上诉人上诉要求寰宇实业公司支付没有事实依据和法律依据，无法证明寰宇实业公司应承担责任。 大力劳务公司述称，1.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.原审原告与大力劳务公司不存在劳务关系或劳动关系，是宋祝龙雇佣的，大力劳务公司不应当是本案的被告；3.案涉土木工程不需要法定资质，大力劳务公司不存在违法分包的情况，一审所有原告也并非是建设领域中的农民工，故应当驳回其上诉请求。 张明泽向一审法院起诉请求：1.判令三被告支付原告劳务费10740元，并从2018年7月24日起至付清时止按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：寰宇实业公司承建位于绵阳市涪城区“恒大.翡翠龙庭”建设工程项目后，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司。2018年4月15日，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述工程5#楼及其副楼地下室工程中的木工劳务项目，约定地上25元/平方米，地下28元/平方米。张明泽受宋祝龙的雇佣在案涉工程中从事木工工作。2018年7月23日，宋祝龙给张明泽出具欠到其人工工资10740元的欠条。但宋祝龙至今未付款。大力劳务公司与宋祝龙对工程结算尚存争议。 另查明，2018年1月1日至2019年8月19日中国人民银行公布的一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，从2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，其授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。 一审法院认为，张明泽受宋祝龙雇请到案涉项目做工，与大力劳务公司、寰宇实业公司并无劳务关系，张明泽主张大力劳务公司、寰宇实业公司承担劳务费的付款责任，于法无据，不予支持。宋祝龙认可欠到张明泽劳务费10740元，予以确认。宋祝龙出具欠条后至今未付款，确给张明泽造成了资金利息的损失。故张明泽主张其承担从出具欠条次日起的资金利息的请求成立，予以支持。即宋祝龙应向张明泽支付2018年7月24日至2019年8月19日的利息为501.75元（10740元×4.35%/年÷365天/年×392天），另宋祝龙还应向张明泽支付以10740元为基数从2019年8月20日始至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率为标准计算的利息。 综上所述，张明泽的部分请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、宋祝龙于本判决生效后五日内支付原告张明泽劳务费10740元及截止2019年8月19日的利息501.75元；二、宋祝龙于本判决生效后五日内支付张明泽支付从2019年8月20日起的利息，计算方法为：以10740元为基数，自2019年8月20日始计算至本判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付劳务费，上述利息计算至劳务费付清之日止；三、驳回张明泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元（张明泽经批准依法缓交至执行阶段），由宋祝龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致,本院予以确认。 本院认为，本案的上诉争议焦点：宋祝龙要求寰宇实业公司、大力劳务公司对其下欠劳务费承担连带赔偿责任是否应支持。本案系劳务合同纠纷，寰宇实业公司系工程项目承建人，将该项目一标段（3#-6#楼）劳务分包给大力劳务公司，宋祝龙从大力劳务公司处承包了上述部分工程的木工劳务项目，宋祝龙雇佣张明泽在案涉工程从事木工工作，并就拖欠张明泽人工工资向其出具了欠条。宋祝龙系本案中实际应承担支付义务的责任主体，一审法院在实体处理上并未加重其本应承担的民事责任，且本案的实际权利人张明泽请求寰宇实业公司、大力劳务公司承担连带责任被一审法院判决驳回，对此张明泽并无异议。故宋祝龙的上诉请求系对他人权利的处分，也没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，宋祝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费72元，由上诉人宋祝龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  伍 静 审 判 员  张宗文 审 判 员  罗 琴 二〇二〇年四月十五日 法官助理  何云乐 书 记 员  郧咏宏
山东省东阿县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1524刑初66号公诉机关山东省东阿县人民检察院。被告人崔宾，男，1985年10月12日出生于山东省东阿县，汉族，大专文化，无业，住东阿县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。东阿县人民检察院以东检公刑诉[2020]54号起诉书指控被告人崔宾犯诈骗罪，并提出对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人崔宾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月至7月，被告人崔宾因沉迷网络赌博，虚构出去办事的理由骗借他人汽车，将车质押借款后用于网络赌博挥霍，诈骗财物价值共计56410元。具体事实分述如下：1.2018年6月中旬，被告人崔宾以去聊城办事为由，将被害人石某的鲁Ｐ×××××骏派牌轿车借出，后将该车以40000元质押给汝承刚，预先扣除利息实际获得37330.88元用于网络赌博，至案发未赎回。该车经鉴定价值49410元。2020年3月6日，公安机关将涉案车辆扣押并发还被害人石某。2.2018年7月初，被告人崔宾以办事为由将被害人贺某的鲁Ｐ×××××海马牌轿车借出，后将该车以5000元质押给雷玉东，质押款用于网络赌博。2018年7月20日左右，贺某支付5000元将车赎回。该车经鉴定价值7000元。2019年12月17日，湖北省建始县公安局业州城区派出所民警因经济纠纷将崔宾带至派出所核实相关情况时，崔宾如实供述了诈骗被害人石某汽车的事实。当日，崔宾被羁押于建始县看守所，2019年12月26日被东阿县公安局解回。上述事实，有经庭审举证、质证的扣押、发还物品清单、户籍证明、借条、发破案经过、抓获经过、羁押证明等书证，价格认定结论书等鉴定意见，微信转账记录等电子数据，辨认笔录，被害人石某、贺某的陈述，证人汝承刚、闫某等人的证言，被告人崔宾的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔宾虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。崔宾自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。崔宾认罪悔罪，愿意接受处罚，亦可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人崔宾犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人崔宾退赔被害人贺庆强5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵艳丽二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 放
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1741号 不公开理由：离婚诉讼或涉及未成年子女抚养、监护的。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0606民初1533号原告：大庆市大同区新宏业建材经销处，经营场所大庆市大同区大同镇同光街。经营者：刘英富，男，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：季晓平，女，该经销处职员，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：谭洪超，男，该经销处职员，住黑龙江省。被告：王金标，男，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。第三人：孙也，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：白娜薇，黑龙江百湖律师事务所实习律师。原告大庆市大同区新宏业建材经销处与被告王金标、第三人孙也申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年9月25日立案。原告大庆市大同区新宏业建材经销处于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市大同区新宏业建材经销处自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市大同区新宏业建材经销处撤回起诉。案件受理费1134元，减半收取，应收567元，由原告大庆市大同区新宏业建材经销处承担。审 判 长  孙海源审 判 员  高 玮人民陪审员  王 雨二〇二〇年四月二十二日法官助理李淼书记员刘春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初1052号 原告：裴仁和，男，汉族，1973年10月18日生，住安徽省广德市. 被告：李新春，男，汉族，住安徽省，送达地址安徽省广德市柏垫镇长村念母岭22号. 本院在审理原告裴仁和诉被告李新春买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准许原告裴仁和撤诉。 减半收取案件受理费25元由裴仁和负担。 审判员 贺 平 二〇二〇年四月二十九日 书记员 饶秉天
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初178号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人李满意，男，1982年10月14日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因犯破坏交通设施罪，于2005年12月6日被原徐州市九里区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2019年3月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。2019年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月19日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人许洪，男，1981年5月11日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年2月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]139号起诉书指控被告人李满意犯盗窃罪；被告人许洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯、张鹏出庭支持公诉，被告人李满意、许洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6、7月份的一天中午，被告人李满意到许洪家中喝酒，期间，盗窃许洪母亲卧室衣柜中的现金人民币9000元。当晚被许洪发觉后，被告人李满意承认犯罪事实，并于其后将盗窃所得9000元分二次退还许洪。2、2020年1月14日凌晨，被告人李满意在徐州市铜山区柳新镇医院，将张某停放在住院部前的一辆金彭电动三轮车盗走，并将该车藏匿在被告人许洪家中。被告人许洪明知该车系被告人李满意盗窃所得仍予以藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币6120元。3、2020年2月21日凌晨，被告人李满意在徐州市铜山区拾屯办事处吴屯村吴屯佳苑，将蔡某某停放在楼下的一辆金彭牌全封闭电动三轮车盗走，并将该车藏匿在被告人许洪家中。被告人许洪明知该车系被告人李满意盗窃所得仍予以藏匿。经鉴定，被盗车辆价值人民币4771元。案发后被盗电动车被追回发还被害人。另查明，被告人李满意、许洪到案后如实供述了犯罪事实。2020年3月11日、3月12日，被告人李满意、许洪在检察机关自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李满意、许洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许洪、张某、蔡某某的陈述，证人孙某某的证言，徐州市铜山区价格认定中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、监控录像、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李满意以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许洪明知是犯罪所得的赃物仍帮助藏匿，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李满意、许洪到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李满意、许洪自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李满意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人许洪认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李满意犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人许洪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。三、责令被告人李满意于本判决生效后三十日内退赔被害人张虎的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  李东春人民陪审员  滕绍林二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 杨