wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5257号原告：齐正强，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区周家镇东前村十委三组。身份证号232101197212011253。被告：王文涛，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。身份证号。原告齐正强与被告王文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告齐正强到庭参加诉讼。被告王文涛经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活用款（盖房、养猪等）需要，于2014年1月13日在原告处借款40,000.00元，约定用款一年，每年给付利息4,000.00元。2014年、2015年被告均按约定给付原告借款利息4,000.00元。2016年被告因无钱偿还原告借款本金及利息便给原告出具欠2016年利息款4,000.00元欠条一张，约定2017年5、6、7月份还清，同时又重新给原告出具此笔借款本金40,000.00元的借条，并约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日还清。到期后，经原告多次索要借款本金及利息，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40,000.00元，并按年利率10%计算利息（自2017年1月13日起至实际还款之日止）；要求被告给付原告2016年1月13日至2017年1月13日止的借款利息4,000.00元，诉讼费由被告承担。被告未出庭未提供答辩及证据。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据，并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、借据，意在证明被告于2017年1月13日在原告处借款40,000.00元，约定还款期限为2018年1月13日，并约定借期内借款利息4,000.00元，但被告未按约定期限还款；证据三，欠条，意在证明被告欠原告2016年度借款利息4,000.00元，约定2017年5、6、7月份还清，但被告始终未还；证据四、介绍信，2019年11月18日，被告居住的双城区周家镇东辉村民委员会出具介绍信，证实被告系该村村民，外出务工，联系不上及被告的身份情况。庭审中，由于被告未出庭对原告所举证据一、二、三、四无法进行当庭质证。本院认证认为，原告所举证据一是公安机关颁发登记的身份证，可以证实原告的身份情况；证据二是被告在原告处借款未能清偿，经双方协商，被告重新给原告出具的借据，可以证实原、被告之间的借贷关系；证据三是被告未能按约定支付原告借款利息而给原告出具的欠条，可以证实双方的借贷关系；证据四可以证实被告外出打工，联系不上，因此，对原告所举证据一、二、三、四，本院予以采信。经审理查明，被告因家庭生活用款（盖房、养猪等）需要，于2014年1月13日在原告处借款40,000.00元，约定用款期限为一年，每年给付利息4,000.00元。2014年、2015年被告均按约定给付原告借款利息4,000.00元。2016年被告因无钱偿还原告借款本金及利息便给原告出具欠2016年利息款4,000.00元欠条，约定2017年5、6、7月份还清，同时又重新给原告出具此笔借款本金40,000.00元的借条，并约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日还清，每年的借款利息为4,000.00元。借款到期后，经原告多次向被告索要借款本金及利息，被告均以无钱为由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院认为，被告因家庭生活用款（盖房、养猪等）需要，于2014年1月13日在原告处借款40,000.00元，约定用款期限为一年，每年给付利息4,000.00元。2014年、2015年被告均按约定给付原告借款利息4,000.00元。2016年被告因无钱偿还原告借款本金及利息便给原告出具欠2016年利息款4,000.00元欠条，约定2017年5、6、7月份还清，同时又重新给原告出具此笔借款本金40,000.00元的借条，并约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月13日还清，每年的借款利息为4,000.00元，因此，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，但被告均未按约定期限还款，且至今分文未还，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告立即偿还借款40,000.00元及2016年度借款利息4,000.00元的主张成立。由于双方约定了还款期限，也约定了借款期限内利息，但未约定逾期付款利息，而被告未按约定期限还款，属违约行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按照约定的年利率10%给付占用期间借款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，借款利息以借款40,000.00元自2017年1月13日起按照约定的年利率10%计算至实际履行完毕时止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王文涛于判决生效后十日内给付原告齐正强借款本金40,000.00元；二、被告王文涛于判决生效后十日内给付原告齐正强2016年度借款利息4,000.00元；三、被告王文涛于判决生效后十日内给付原告齐正强借款利息。借款利息以借款40,000.00元自2017年1月13日起按照年利率10%计算至实际履行完毕时止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告王文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 剑人民陪审员  陈宝文人民陪审员  邹 珊二〇二〇年四月七日书 记 员  高 雪
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初87号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行统一社会信用代码：91533100219050774E住所：云南省德宏州芒市勐焕路16号负责人：陈胜达，系该分行行长委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨玉凤，女，白族，1981年8月4日出生，系云南省德宏州盈江县村民，住云南省德宏州盈江县，现下落不明。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告杨玉凤信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司德宏州分行的委托诉讼代理人李梦琪到庭参加诉讼，被告杨玉凤经公告传唤，现公告期限已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告信用卡欠款本金29270.52元，利息1116.24元、费用4568.05元（暂计算至2019年6月15日），共计34954.81元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日被告杨玉凤向原告申请办理中国银行个人信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定基本费用的服务项目及收费标准。账单还款日为每月15日。被告如未能按时还款，应承担原告因催收而产生的一切费用。随后原告向被告发放了卡号62×××35的信用卡，之后被告长期使用信用卡。截止2019年6月15日被告已逾期未归还信用卡欠款，尚欠原告信用卡本息及费用共计34954.81元。被告不按期归还信用卡透支款，经原告催收，被告拒不归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨玉凤经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综合当事人的诉讼主张，本案需要查明的问题：1、双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效；2、判令被告归还原告信用卡欠款本金29,270.52元，利息1,116.24元、费用4,568.05元(暂计算至2019年6月15日)，共计34,954.81元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止原告中国银行股份有限公司德宏州分行向本院提交以下证据：第一组证据：杨玉凤身份证复印件一份，欲证明被告的身份情况；第二组证据：中国银行信用卡个人申请表及领用合约复印件一份（原件统一在中行云南省分行保管，无法提供），欲证明被告向原告申请办理信用卡及双方签订领用合约约定信用卡使用、利息、收费和还款等事宜；第三组证据：云南分行银行卡对账单原件一份共三页，欲证明被告使用信用卡的交易明细；第四组证据：对账单原件一份一页，欲证明截止2019年6月15日被告的信用卡欠款数额。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案以下法律事实：被告于2015年10月16日向原告申请办理了卡号为62×××35的中国银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17、18项约定：基本费用的服务项目及收费标准【按月计收复利，透支利息为日利率万分之五（年化利率月为19.9%）】，还款违约金为按照最低还款额未还部分的5%收取；账单还款日为每月15日。被告逾期未归还原告信用卡本金29270.52元，利息1116.24元、费用4568.05元（暂计算至2019年6月15日），共计34954.81元，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，一、关于双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是否合法有效的问题。本院认为，被告杨玉凤申请办理中国银行信用卡，承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，双方签订的合同（协议）不违反法律强制性规定，该合同合法、有效；二、关于被告杨玉凤是否应当偿还信用卡欠款本金29,270.52元，利息1,116.24元、费用4,568.05元(暂计算至2019年6月15日)，共计34,954.81元，利息和费用计算至债务实际清偿之日止的问题。本院认为，原告中国银行股份有限公司德宏州分行出具的中国银行云南分行银行卡对账单已显示，被告杨玉凤尚欠原告本金29,270.52元，利息1,116.24元、费用4,568.05元(暂计算至2019年6月15日)，共计34,954.81元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案原告中国银行股份有限公司德宏州分行已履行了发卡及借贷义务，被告杨玉凤未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告中国银行股份有限公司德宏州分行归还透支欠款本金及利息、费用，故原告中国银行股份有限公司德宏州分行要求被告归还信用卡本金29,270.52元及相应的利息、费用的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院已依法公告向被告杨玉凤送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告杨玉凤未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨玉凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司德宏州分行信用卡透支本金29,270.52元及截至2019年6月15日止的利息1,116.24元、费用4,568.05元，并自2019年6月16日起至款项付清之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续支付利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告杨玉凤负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  孔新兰人民陪审员  段晓燕人民陪审员  班碧玉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘双琪
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执328号 申请执行人:姜艳，女，1988年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被执行人:耿学臣，男，1991年4月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在执行姜艳与耿学臣民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人有银行存款收入。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人耿学臣在财付通支付科技有限公司账户内存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年四月十四日 书记员  张莹欣
云南省保山市隆阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0502刑更1号罪犯张学良，男，2001年12月29日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，农民，住保山市隆阳区。本院于2019年9月11日作出（2019）云0502刑初310号刑事附带民事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人张学良有期徒刑二年，缓刑三年，判决已发生法律效力并交付执行，现保山市隆阳区司法局书面建议本院撤销对罪犯张学良的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。保山市隆阳区司法局提出，2019年9月11日，张学良因犯寻衅滋事罪被我院以（2019）云0502刑初310号刑事附带民事判决书，判处张学良有期徒刑二年，缓刑三年，社区矫正期限自2020年1月7日起至2023年1月6日止。在社区矫正期间，张学良在2020年3月10日至13日春节“两会”安全稳定及新冠肺炎疫情期间未按规定进行每日电话报告，3月11日至13日未在“口袋助理”APP签到，根据《社区矫正实施办法》第二十三条至规定，给予书面警告一次。经查找，张学良于2020年3月10日凌晨5时许因涉嫌故意伤害罪于同年3月11日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，现羁押于保山市隆阳区看守所。保山市隆阳区司法局认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条及《云南省社区矫正实施细则》第六十四条之规定，建议对张学良撤销缓刑，执行原判刑罚。经审理查明，2019年9月11日，张学良因犯寻衅滋事罪，本院以（2019）云0502刑初310号刑事附带民事判决书，判处张学良有期徒刑二年，缓刑三年，社区矫正期限自2020年1月7日起至2023年1月6日止，现判决已发生法律效力并交付执行。2020年3月10日至13日社区矫正对象张学良未按规定进行每日电话报告，未在“钉钉”APP签到，2020年3月16日，保山市隆阳区司法局决定给予社区矫正对象张学良书面警告一次。2020年3月11日社区矫正对象张学良因涉嫌故意伤害罪被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，现羁押于保山市隆阳区看守所。2020年3月26日，保山市隆阳区人民检察院向保山市隆阳区司法局提出《收监执行检察意见书》，建议保山市隆阳区司法局向本院提出对社区矫正对象张学良撤销缓刑。上述事实，有罪犯张学良的基本信息表、隆阳区人民检察院隆检未检刑诉[2019]7号起诉书、本院（2019）云0502刑初310号刑事附带民事判决书、执行通知书、社区矫正限期报到告知书、社区矫正监督协管责任书、社区矫正方案、社区矫正宣告书、社区矫正责任书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、谈话记录、电话报告记录表、报到情况记录表、提交书面汇报记录表、书面汇报表、社区矫正走访记录表、社区矫正人员电话报告记录表、社区矫正人员警告审批表及警告决定书、查找记录、情况说明、拘留证复印件等证据予以证实，足以认定。本院认为，罪犯张学良在缓刑考验期内，接受社区矫正期间因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，已不具备继续实行社区矫正的条件，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）云0502刑初310号刑事附带民事判决中对罪犯张学良宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯张学良收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其被先行羁押一个月零七日，即自2020年4月23日起至2022年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万云凤审判员  杜 青审判员  彭黎波二〇二〇年四月二十四日书记员  和 霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12820号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀军，男，1980年9月30日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈秀军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金95,520.15元，支付利息6,228.86元、逾期还款违约金3,809.13元、分期付款手续费2,701.86元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金95,452.06元，支付原告截至2020年2月16日的利息6,228.86元、逾期还款违约金3,809.13元、分期付款手续费2,701.86元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金95,452.06元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秀军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金95,452.06元；二、被告陈秀军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金95,452.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,186.30元，减半收取计1,093.15元，由被告陈秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0404民初75号原告：平顶山市石龙区农村信用合作联社，统一社会信用代码9141040471265300XL，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：闫垒升，理事长。委托诉讼代理人：张延杰，男，1982年12月7日生，回族，住河南省新乡县，该公司员工。被告：康丙炎，男，1970年3月18日生，汉族，住河南省郏县。被告：袁红侠，女，1972年12月17日生，汉族，住河南省郏县。原告平顶山市石龙区农村信用合作联社（以下简称石龙区农信社）与被告康丙炎、袁红侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告石龙区农信社委托诉讼代理人张延杰，被告康丙炎到庭参加诉讼。被告袁红侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石龙区农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告康丙炎、袁红侠偿还原告借款本金100000元及利息2044.55元（该利息自欠息日起按照月利率9.3‰计算至2020年2月26日，2020年2月27日之后的利息以本金100000元月利率13.95‰计算至实际还款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，被告康丙炎、袁红侠向原告借款100000元，并签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同。合同约定，借款期限12个月，自2019年2月26日至2020年2月26日，月利率9.3‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。借款合同签订后，原告履行合同义务。现合同约定的借款期限已届满，被告康丙炎、袁红侠未按约定偿还本息，故诉至法院，望依法裁决。被告康丙炎辩称，借款属实，合同真实，这笔贷款是用于我和我妻子袁红侠在宝丰开的美的空调专卖旗舰店进货。是我在贷款当日在原告大厅用手机APP办理的。被告袁红侠未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告康丙炎向原告石龙区农信社通过数据电文形式签订河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同，申请借款100000元。合同约定，借款期限12个月，自2019年2月26日至2020年2月26日，月利率9.3‰，按月结息，不定期还本，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%，该合同经被告在网上银行、手机银行确认后即生效。借款合同签订后，原告履行合同义务，于2019年2月26日向被告康丙炎发放贷款100000元。现合同约定的借款期限已届满，被告康丙炎未按约定偿还本息。2020年2月26日，原告石龙区农信社向被告康丙炎、袁红侠送达河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书，被告康丙炎、袁红侠在该催收通知书上签字按手印。另查明，截止2020年1月7日，被告康丙炎针对本案该笔借款共支付原告石龙区农信社利息9770.45元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方均应按合同约定行使权利，承担义务。原告石龙区农信社已按约定履行了出借义务，被告康丙炎应按约定履行偿还本金、支付利息的义务。二被告系夫妻关系，且该笔贷款用于共同生产经营，被告袁红侠在河南省农村信用社信贷业务逾期催收通知书上签字按指印，视为对该笔贷款的认可。故原告石龙区农信社要求被告康丙炎、袁红侠偿还借款100000元及相应利息的诉讼请求，符合双方合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告袁红侠无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告康丙炎、袁红侠于判决书生效后十日内一次性偿还原告平顶山市石龙区农村信用合作联社借款100000元及利息（利息自2020年1月8日起按月利率9.3‰计算至2020年2月26日；2020年2月27日起按月利率13.95‰计算至本判决书确定还款之日止）；二、驳回原告平顶山市石龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告康丙炎、袁红侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国华二〇二〇年四月二十四日书记员  孙莉娜
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执989号 申请执行人：范幸幸，女，1988年4月20日生，汉族，住新泰市。 被执行人：沈峰，男，1978年3月20日生，汉族，住新泰市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0982民初7121号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月二十四日 书记员  隗凯军
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初205号原告：向开鹏，1990年9月14日生，男，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被告：南通通西建筑装饰集团有限公司，住所地南通市通州区五接工业园区。法定代表人：范振国。委托诉讼代理人：陈则鹏，该公司员工。（2018）苏0602民初4911号原告向开鹏与被告南通通西建筑装饰集团有限公司（以下简称通西建筑）劳动争议纠纷一案，经江苏省南通市中级人民法院裁定发回重审后，本院依法适用普通程序进行了审理。原告向开鹏向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的劳动关系自2018年4月28日起解除；2.判决被告支付拖欠原告的工资9523元；3.判决被告支付原告双休日和节假日加班工资54648元；4.判决被告支付原告经济补偿金46200元；5.判决被告支付原告不签订劳动合同的双倍赔偿金79200元；6.判决被告按照国家有关规定，立即为原告补缴历年未缴或欠缴的养老、医疗、失业、生育等社会保险140000元；7.依法裁定被告对原告追索劳动报酬的诉讼请求先予执行；8.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告因被告存在未依法缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬等行为，于2018年4月28日通过EMS邮件通知被告与其解除劳动关系。原、被告在2018年2月15日签订的协议中载明了被告历年累计拖欠原告的工资，且该协议中所写的“各项费用”并不包括经济补偿金。原告2012年7月以来，常年在被告承接的工地上提供劳务，除春节外基本没有休息，这是我国建筑行业的常态，关于加班时间也应由被告举证证明。被告未与原告签订劳动合同，原告2018年3月咨询律师才知道自己权利被侵害，且原告以被告拖欠报酬申请仲裁时双方劳动关系并未终止，故原告主张未签订劳动合同双倍工资赔偿金的诉讼请求并未超过一年的仲裁时效。综上，仲裁裁决认定事实错误，原告不服起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告等九名劳动者诉被告通西公司劳动争议系列案件中，原告等九名劳动者在原审中为证明被告截止2018年2月15日拖欠工资的金额，提交了双方签订的协议及附表的复印件，并由证人向洪桂到庭作证。原审判决作出后，南通市通州区公安局于2019年3月27日决定对向洪桂涉嫌挪用资金罪立案侦查，目前该案仍在侦查阶段，向洪桂现羁押于南通市通州区看守所。经查，该系列案件中部分劳动者在原审中关于拖欠工资金额的陈述与在其公安机关陈述的不一致，且部分劳动者与向洪桂存在亲属关系，故本案可能存在虚假诉讼，可能涉及刑事犯罪。依照法律规定，人民法院作为经济类纠纷受理的案件经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。本案中，原、被告之间的纠纷可能涉及刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告向开鹏的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长  张达军审判员  姚 丽审判员  唐文新二〇二〇年四月二十二日书记员  童 莉
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初711号 原告：章丘市劝业建筑安装工程公司，住所地济南市。 法定代表人：李淑芳，总经理。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，1973年5月12日出生，汉族，住济南市。 原告章丘市劝业建筑安装工程公司（以下简称劝业公司）与被告王某某建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年的3月31日公开开庭审理了本案，原告劝业公司的诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告王某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 劝业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告返还原告超付的工程款141892.55元及利息（自起诉之日起以本金141892.55元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际还款之日止）二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月10日原告与垛庄镇人民政府签订关于章丘市垛庄镇中心中学《工程施工合同书》，承揽了教学实验综合楼、学生公寓、学生餐厅工程，后原告2011年9月26日与被告签订了《建筑工程承包合同》3份，原告将上述工程转包给被告实际施工。2018年被告将原告诉至贵院，贵院经审理查明，原告已超付被告工程款141892.55元，以（2018）鲁0181民初4382号民事判决书判决驳回了被告的诉讼请求。被告不服一审判决上诉至济南市中级人民法院，济南中院以（2019）鲁01民终8638号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。现该判决书也已发生效力。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。 王某某未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，劝业公司提交：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初4382号民事判决书和山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8638号民事判决书各一份。经审查，上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，垛庄镇政府（甲方）与劝业公司（乙方）就新建章丘市垛庄镇中心中学工程签订《工程施工合同书》，约定工程内容及范围包括教学实验办公综合楼、学生公寓、学生餐厅。2011年6月30日，劝业公司（甲方）与王某某（乙方，公司项目部的名义）签订《合同书》，约定劝业公司将上述工程涉及的土方外排、换土工程转包给王某某具体施工；2011年9月26日，劝业公司（甲方）与公司项目部承包人王某某（乙方）分别签订内容大致相同的《建筑工程承包合同》3份，将其承包的上述章丘市垛庄镇中心中学教学楼、宿舍楼、餐厅工程整体转包由王某某具体施工。上述四份合同签订后，王某某依约施工，该工程于2012年7月31日竣工，垛庄镇政府与劝业公司进行了结算。王某某因工程款的结算、支付将劝业公司诉至本院，请求判令劝业公司支付其工程款80万元及逾期利息等；案经审理查明，劝业公司已超付王某某工程款141892.55元，本院于2019年7月19日作出（2018）鲁0181民初4382号民事判决，驳回王某某的诉讼请求；王某某不服一审判决提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）鲁01民终8638号民事判决，驳回王某某上诉，维持原判；该判决书生效后，劝业公司诉至本院。 本院认为，已经生效的判决确定劝业公司超付王某某工程款141892.55元，劝业公司要求王某某返还并支付利息，符合法律规定，本院应当支持。王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自已的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告章丘市劝业建筑安装工程公司工程款141892.55元及利息（自2020年1月21日起以本金141892.55元为基数以银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3138元，减半收取共计1569元，财产保全费1270元，均由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王广玺 二〇二〇年四月一日 法官助理 路 瑛 书 记 员 赵 京
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初4480号 原告：黄晓军，男，1987年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：林迪，男，1990年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄晓军与被告林迪股权转让纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告黄晓军于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄晓军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄晓军撤诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告黄晓军负担。 审 判 员 李莹 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 沈冰芸 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0106民初924号原告：绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司，住所地杭州市西湖区转塘街道双流643号E3-1-96。负责人：王婷。委托诉讼代理人：张沙沙、孙华兵，浙江泽大律师事务所律师。被告：杭州绿岸文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区丽水路166号146幢N6-7室。法定代表人：朱顺成。委托诉讼代理人：黄美、杨杰，浙江诺力亚律师事务所律师。原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司诉被告杭州绿岸文化创意有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由绿城物业服务集团有限公司杭州第四分公司负担。审判员  潘若愚二〇二〇年四月二十七日书记员  王好学
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108财保108号申请人：罗某某，男，汉族，1980年2月出生，住河南省安阳市。被申请人：王某某，女，汉族，1961年4月出生，住重庆市渝北区。被申请人：刘某某，女，汉族，1961年1月出生，住重庆市江北区。被申请人：周某某，女，汉族，1960年4月出生，住重庆市江北区。申请人罗某某与被申请人王某某、刘某某、周某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理罗某某房屋买卖合同一案作出（2017）渝0108民初12834号之一民事裁定书，并以（2017）渝0108执保1674号执行裁定书查封了刘某某名下位于重庆市南岸区某某某某号某幢某某-某、某、某、某某、某某号房屋，查封了刘某某、周某某名下位于重庆市南岸区某某某号某幢某某-某、某、某某、某某、某某号房屋，查封了王某某名下位于重庆市南岸区某某某某号某幢某某-某、某、某、某某、某某、某某、某某、某某、某某、某某号房屋，现罗某某撤诉，王某某、刘某某、周某某申请解除对上述财产的保全措施。本院认为，解除保全申请人王某某、刘某某、周某某的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款第一项之规定，裁定如下：一、解除对刘某某名下位于重庆市南岸区某某某某号某幢某某-某、某、某、某某、某某号房屋的查封。二、解除对刘某某、周某某名下位于重庆市南岸区某某某号某幢某某-某、某、某某、某某、某某号房屋的查封。三、解除对王某某名下位于重庆市南岸区某某某某号某幢某某-某、某、某、某某、某某、某某、某某、某某、某某、某某号房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英二〇二〇年四月十六日书记员  吴维
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初334号原告：张翠兰，女，1947年11月7日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李桂凤，女，1974年9月27日出生，汉族，住扬州市广陵区，系原告女儿。被告：谈善珍，女，1968年8月11日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。现住扬州市邗江区。被告：扬州隆达出租汽车有限公司，住所地在扬州市邗江区维扬路280号。法定代表人：窦永斌。委托诉讼代理人：程立中，男，1969年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路471号。负责人：纪洋，总经理。委托代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告张翠兰与被告谈善珍、扬州隆达出租汽车有限公司（以下简称隆达公司）、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告谈善珍、被告隆达公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告给付原告因本起交通事故产生的各项损失102933.22元（医疗费87193.22元、住院伙食补助费720元、营养费900元、护理费4320元、误工费9000元、交通费800元）；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月6日11时，被告谈善珍驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，由北向南行驶至扬州市汶河南路口腔医院处与由东向西骑电动自行车的李德华（车上搭载原告张翠兰）发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告谈善珍承担事故的全部责任。事故发生当日，原告至江苏省苏北人民医院治疗。被告谈善珍驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车登记在被告隆达公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告谈善珍辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。被告隆达公司辩称，对事故发生、责任认定、肇事车辆保险情况没有异议。肇事车辆挂靠在被告隆达公司处。事故发生后几天，原告自身疾病导致吐血。原告的治疗费用与本起交通事故没有关联性。原告申请到医院鉴定伤残，后来自己又撤回了。被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、肇事车辆投保情况没有异议。事故发生在保险期间内。我司已经在交强险范围内赔付本起交通事故另一名伤者李德华医疗费项下1万元、死亡伤残项下54235.4元。另外，被告谈善珍承担本起交通事故全部责任且肇事车辆未投保不计免赔险，我司要求在商业第三者责任险范围内加扣20%的不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年11月6日11时，被告谈善珍驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车，由北向南行驶至扬州市汶河南路口腔医院处与由东向西骑电动自行车的李德华（车上搭载原告张翠兰）发生交通事故。事发后，交警部门出具事故认定书，认定被告谈善珍承担事故的全部责任。2、被告谈善珍驾驶苏Ｋ×××××号小型汽车登记在被告隆达公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。3、事故发生后，原告分别于2017年11月6日、2017年11月9日、2017年11月10日至江苏省苏北人民医院门诊治疗。因呕血，原告于2017年11月11日至江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年12月2日行腹腔镜下脾切除术，于2017年12月13日出院。原告住院33天，产生医疗费63767.69元（不包含医保统筹支付的20262.17元、760.45元）。2018年3月3日，原告因上腹部疼痛第二次至江苏省苏北人民医院入院治疗，入院诊断：肝硬化。原告住院3天，产生医疗费1881.4元（不含医保统筹支付的1241.62元）。4、原告陈述事故发生前其在扬州市广陵区热风网咖从事清洁工作，主张月工资为3000元。5、被告保险公司陈述交强险死亡伤残项下尚余55764.6元。本院认为，公民的生命健康权和财产权应当受法律保护。被告谈善珍驾驶机动车违章行车发生交通事故致原告受伤，承担本起交通事故的主要责任。原告事故发生时年近70周岁，违规乘坐案外人李德华驾驶的电动自行车且过斑马线时未下车通行，承担事故的次要责任。原告因本次交通事故产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;因肇事车辆未投保不计免赔险，不足部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在保险金额范围内按照68%（0.8*0.85）的比例予以赔偿，由被告谈善珍按照12%（0.8*0.15）的比例予以赔偿。关于原告提出的具体赔偿数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1、医疗费63767.69元（不包含医保统筹支付的20262.17元、760.45元），有票据等为证，予以认定。原告主张第二次住院产生医疗费用，但未提供证据证明其与本起交通事故的关联性，故不予支持。2、住院伙食补助费认定为660元（20元/天*33天）。3、原告主张营养费900元，被告谈善珍、隆达公司、保险公司当庭予以认可，依法予以认定。4、根据原告伤情，护理费认定为2010元（20元/天*33天+50元/天*27天）。5、根据原告伤情，结合2018年江苏省最低工资标准，误工费认定为6060元（2020元/月*3个月）。6、交通费本院酌定400元。上述损失合计73797.69元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险范围内赔偿原告张翠兰损失8470元；二、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告张翠兰损失44422.83元；三、被告谈善珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告张翠兰损失7839.32元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半为443元，由原告负担93元，被告谈善珍负担350元（原告已预付，被告谈善珍于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费886元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀09民终2214号 上诉人（原审被告）:刘博民，男，1970年8月4日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：董晓琳，河北兴盐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马金锋，男，1972年10月23日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：高兆林，河北兴盐律师事务所律师。 上诉人刘博民因与被上诉人马金锋民间借贷纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初2362号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人刘博民向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为上诉人刘博民撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘博民撤回上诉。 二审案件受理费125元减半收取62.5元，由刘博民承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 梅 审判员 余志刚 审判员 李悦萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 博
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终221号 上诉人（原审自诉人）：兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院8层803。统一社会信用代码：91110000567472017L。 法定代表人：张亚在，总经理。 莆田市秀屿区人民法院审查自诉人兴融融资担保有限公司要求追究被告人吴某侵占罪的刑事责任一案，于二〇二〇年三月二十三日作出（2020）闽0305刑初120号不予受理刑事裁定。自诉人兴融融资担保有限公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。 原审裁定认为自诉人提起刑事自诉应当符合受理条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条规定:“自诉案件包括下列案件:(一)告诉才处理的案件;(二)人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件;(三)被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任,且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”。经审查,本案自诉人兴融融资担保有限公司提交的证据均非直接证据，不足以证实被告人吴某构成侵占罪,故自诉人兴融融资担保有限公司起诉被告人吴某侵占罪证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定,裁定对自诉人兴融融资担保有限公司的自诉,不予受理。 上诉人兴融融资担保有限公司上诉称，其提供了债务人潘某、转账人陈某的证人证言以及调查笔录等，上述证据综合证实吴某为名义债权人，实际债权人是上诉人，吴某收取执行款项后拒不返还给上诉人，构成侵占罪，另其也已向原审法院申请调取吴某该民间借贷案件及执行案件卷宗，原审法院在未经受理并经实体审查的情况下，径直裁定不予受理严重剥夺其诉讼权利。请求撤销原审裁定，指令秀屿法院立案受理本案。 本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》和《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》均要求自诉人认为被告人侵犯其财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的，自诉人应提供证据予以证明。从本案上诉人陈述的事实情况看，上诉人与被上诉人达成让被上诉人成为名义上的债权人系双方合意，现因被上诉人不认可该债权实际为上诉人所有而产生争议，基于上述情况，即使上诉人所述情况属实，被上诉人非基于暴力或者欺诈胁迫或者故意违反法律规定等而占有该债权，故上诉人自诉要求追究吴某侵占罪的刑事责任目前尚缺乏明显犯意，原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人提起刑事自诉，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈春娇 书记员黄娴花 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保120号申请人：赵佳爽，女，汉族，1980年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈煜，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭东，北京市兰台（前海）律师事务所实习律师。被申请人：刘晓亮，男，汉族，1981年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。申请人赵佳爽与被申请人刘晓亮民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人刘晓亮价值人民币450000元的财产，并由国任财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘晓亮价值人民币450000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月三日书记员  钟立峰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明华，男，1967年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海英，女，1988年10月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审被告：福州中联立信房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层17室。 法定代表人：朱发光，该公司董事长。 再审申请人李明华因与被申请人李海英、一审被告福州中联立信房产代理有限公司（以下简称中联立信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2019)闽01民终3411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李明华申请再审称，（一）一、二审判决超出诉讼请求，违反不告不理原则，违反了合同法第九十六条规定。1.李海英2017年4月21日收到《关于依法解除合同的函》，2017年4月25日就将存入陈某账户中的98000元取走，2017年4月26日提起本案诉讼，诉请继续履行合同，要求李明华支付违约金及律师费，第一次审理时，一审法院认为李海英指定陈某为新产权人未按合同约定征得李明华同意，也未按约定支付首付款均违反了合同约定，判决驳回李海英全部诉讼请求，二审法院以“一审法院未对李海英是否构成根本违约、李明华发出的解除合同通知是否发生法律效力进行审查，认定事实不清等”为由裁定发回一审法院重审。无论是一审法院第一次审理，还是本次审理，李海英都未提出确认申请人发出解除合同无效的诉请，然本案二审法院以“李海英虽有违约行为，但不构成根本违约”为由否定合同解除的效力，显然超出李海英诉讼请求范围。2.根据合同法第九十六条的规定，解除通知自到达之日起生效，不存在三个月的异议期。（二）二审判决在确认李海英两项违约后却判令李明华继续履行合同，违反了合同法第六十六条、第六十七条的规定，损害了李明华的合同利益。（三）李海英存在履行不能，李明华解除合同符合合同约定。1.9.8万元不能满足首付款及差额款的要求，李明华的合同目的难以实现。2.李海英无法通过贷款方式来实现合同目的。（四）二审判决还存在如下问题：1.二审判决认为“李海英在原一审庭审中即已提出变更付款方式为一次性付款，合同继续履行不存在法律和事实上障碍”犯了本末倒置的错误。合同解除是否符合条件应以解除之前李海英的履行行为进行考量，而本案合同已于2017年4月21日解除，不存在继续履行不存在障碍的问题。2.中联立信公司出具的《情况说明》仅加盖“合同专用章”未加盖公司印章，也与中联立信公司代理人在一审庭审中的当庭陈述“并未指定银行账户”相冲突，显属伪造。3.认定“李海英指定其母亲陈某为新产权人不影响合同目的实现”，违反了合同相对性原则，损害了李明华的合同权益。综上，请求对本案依法再审。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，结合李明华再审申请理由，二审判决认定解除通知未发生法律效力以及案涉合同应继续履行是否正确，系本案再审审查的焦点。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，双方应相互配合，依约履行各自义务。就房屋买卖关系而言，买受人的主要义务是支付购房款，出卖人的主要义务是交付出售的房产，完成房产的权属变更登记。本案中，从查明的事实看，李海英有权指定新产权人为案涉合同项下房产的登记产权人，李海英指定的产权人支付首付款数额98500元略少于合同约定数额100000元，首付款备付方式采用新设账户方式存管，也违反了合同约定，但从鼓励合同履行的角度看，李海英的履行瑕疵并不足以导致合同无法履行，在李海英明确同意付款方式变更为一次性付款的情况下，二审判决结合李明华拒绝配合贷款等事实，认定李海英不构成根本违约，合同继续履行不存在法律和事实上的障碍，并无不当。李海英在收到解除合同通知书后，及时提起本案诉讼，并提出继续履行的请求，实质系对解除通知提出异议，二审判决根据李海英的诉讼请求依职权审查解除通知的效力，并认为解除通知未生效，也无不当。李明华以二审法院审查解除通知效力违反不告不理原则，本案合同已解除，不存在继续履行的基础和条件，中联立信公司提交的证据是伪造的，以及指定新产权人损害李明华合同利益等为由主张本案应再审，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，李明华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李明华的再审申请。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉01行终31号 上诉人（原审被告）德惠市卫生健康局，住所地德惠市西光明街1188号。 法定代表人宋尚馥，局长。 委托诉讼代理人姜永会，德惠市卫生健康局政策法规与监督科工作人员。 委托诉讼代理人程显峰，吉林新税律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘凤波，男，1962年10月5日生，公民身份号码×××，汉族，医生，住德惠市。 原审第三人杨天一，女，1965年4月14日生，汉族，公民身份号码×××，汉族，护士，住德惠市。 上诉人德惠市卫生健康局因与被上诉人刘凤波及原审第三人杨天一卫生行政处罚一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，2016年7月刘凤波未按照医师注册执业范围从事疾病诊疗活动。其通过电话与第三人杨天一询问与沟通后，在长春市为第三人杨天一买药并指导用药。在用药过程中双方发生分歧。刘凤波持有基层医疗卫生机构全科医生转岗培训合格证书，其2014年12月29日变更注册的执业地点为德惠市人民医院。刘凤波医师资格证书注册在德惠市人民医院内五科。 原审另查明，刘凤波与孙梅系夫妻关系。孙梅与第三人杨天一系同事关系。 原审法院认为，2019年8月12日德惠市卫生健康局对刘凤波作出停止执业九个月的行政处罚决定，刘凤波不服提起行政诉讼。刘凤波的注册执业地点为德惠市人民医院，执业范围为内科。德惠市卫生健康局称刘凤波在注册执业范围以外从事疾病诊疗活动，违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第一款“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务”。第二十一条“（一）在注册的执业范围内，进行医学诊查、疾病调查、医学处置、出具相应的医学证明文件，选择合理的医疗、预防、保健方案。”同时，《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第二条“医师进行执业注册的类别必须以取得医师资格的类别为依据。医师依法取得两个或两个以上医师资格的，除以下两款情况之外，只能选择一个类别及其中一个相应的专业作为执业范围进行注册，从事执业活动。医师不得从事执业注册范围以外其他专业的执业活动。”德惠市卫生健康局依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条“（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的；”对刘凤波作出行政处罚，但其所提交的证据无法证明刘凤波的此行为所造成的后果及程度；同时，本案中德惠市卫生健康局提交的证据无法充分证明刘凤波为杨天一所购买药品种类及具体数量。故德惠市卫生健康局对刘凤波所作行政处罚事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，判决撤销德惠市卫生健康局于2019年8月12日对刘凤波作出的行政处罚决定；案件受理费50元、由德惠市卫生健康局负担。 上诉人德惠市卫生健康局不服，上诉称：原审认定刘凤波未按照医师注册执业范围从事疾病诊疗活动。上诉人认为其行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第一款“医师经注册后，可以在医疗、预防、保健机构中按照注册的执业地点、执业类别、执业范围执业，从事相应的医疗、预防、保健业务”。第二十一条“（一）在注册的执业范围内，进行医学诊查、疾病调查、医学处置、出具相应的医学证明文件，选择合理的医疗、预防、保健方案。”同时，《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》第二条“医师进行执业注册的类别必须以取得医师资格的类别为依据。医师依法取得两个或两个以上医师资格的，除以下两款情况之外，只能选择一个类别及其中一个相应的专业作为执业范围进行注册，从事执业活动。医师不得从事执业注册范围以外其他专业的执业活动。”上诉人依据《中华人民共和国执业医师法》第三十七条“（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的。”对被上诉人刘凤波作出“暂停九个月执业活动”的行政处罚并无不当。而原审认为上诉人无证据证明被上诉人的行为造成的后果及程度，撤销上诉人的行政处罚决定是错误的。因为处罚的依据主要是“未按照医师注册执业范围从事疾病诊疗活动”，其行为违反法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，依法支持上诉人的处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。 各方当事人二审期间未递交新证据。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国执业医师法》第三十七条第（一）项规定：“医师在执业活动中，违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其医师执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）违反卫生行政规章制度或者技术操作规范，造成严重后果的……”。该条规定的“造成严重后果”是处罚条件之一。上诉人德惠市卫生健康局依据该条对被上诉人刘凤波进行处罚，应当同时提供被上诉人刘凤波违反卫生行政规章制度或者技术操作规范行为造成的相应后果的证据。上诉人德惠市卫生健康局未能提供相应证据，原审法院以其主要证据不足为由判决撤销其作出的行政处罚决定并无不当。上诉人德惠市卫生健康局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人德惠市卫生健康局负担。 审判长 姜 楠 审判员 厉 丽 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘雅林
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执716号之一 申请执行人：张中强，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：四川省秭源建设工程有限公司，统一社会信用代码915100007699541376，住所地成都市武侯区簇桥镇新苗工业区34号。 法定代表人：罗安涪。 被执行人：张维国，男，1969年10月04日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 本院受理张中强申请执行其与四川省秭源建设工程有限公司、张维国为建设工程合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初3605号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川省秭源建设工程有限公司、张维国名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川省秭源建设工程有限公司、张维国名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审  判员 王 进 二〇二〇年四月十四日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 （ 保 全 ） 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执保8号 覃媛媛、范小琼、第三人游伟刚： 本院审理申请人覃媛媛与被申请人范小琼、第三人游伟刚（赠与合同纠纷）申请诉讼财产保全一案，经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，本院于2020年4月1日作出（2020）桂0327民初209号民事裁定。经委托东莞市第一人民法院协助办理，已于2020年4月8日查封了被申请人范小琼位于广东省东莞市高埗镇北王路高埗万科花园14号楼1904（权利人：范小琼，权属证书号：201902280E5B5D511953,面积92.84㎡）住宅一套，查封期限为三年。本案财产保全已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂0111刑初56-2号 公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。 被告人李琴，女，1998年8月6日出生，彝族，初中文化，群众，无固定职业，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州双柏县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2019年9月5日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月15日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审。 被告人熊志远，男，1993年7月23日出生，汉族，大学文化，武汉本叁商务咨询有限公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月18日被取保候审。 本院于2020年1月23日以（2020）鄂0111刑初56-1号刑事裁定书，对武汉市洪山区人民检察院起诉的被告人李琴、熊志远犯危险驾驶罪一案中止审理。 经查，新型冠状病毒感染肺炎疫情引起的不能抗拒的原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  龚永博 人民陪审员  吴凤仙 人民陪审员  廖正夫 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张雅文
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3684号原告：丁韶兴，男，1990年5月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘胜恩，男，1986年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告丁韶兴诉被告刘胜恩、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁韶兴、被告刘胜恩、被告保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁韶兴向本院提出诉讼请求：1.判令刘胜恩赔偿原告修车费17230元、交通费114元、车辆折损费用14590元，以上总计31934元；2.判令保险公司在保险范围内对刘胜恩的赔偿义务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。案件审理过程中，丁韶兴变更诉讼请求中的车辆折损费用为9804，诉讼标的合计27148元：事实和理由：2019年3月6日0时14分，案外人李文阳驾驶大众牌高尔夫嘉旅轿车（车主为丁韶兴）至北京市昌平区回龙观育知路十字路口发生交通事故，李文阳驾驶车辆在十字路口静止等待红绿灯时被刘胜恩驾驶车辆严重追尾，经北京市公安局交通警察支队昌平大队认定，刘胜恩负全部责任，李文阳无责任。车辆送去4S店修理，花费17230元，因车辆修理没有代步工具，乘坐地铁造成交通费114元。大众牌高尔夫嘉旅轿车于2019年2月1日花费145900元购买，车辆上路34天，车辆因为右后被严重撞击，做了切割修复，造成丁韶兴的车辆财产损失。被告车辆在保险公司投保三者险，保险公司应在保险范围内承担连带责任，故起诉至法院。刘胜恩辩称，修车费同意赔付。其他不同意赔付。按照保险公司的定损方案，原告车辆切割不是必要的，我是为了给原告修好车才同意的，对原告主张的贬损费不同意赔偿。保险公司辩称，被告驾驶的事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。认可事故责任书责任认定，对于原告合理合法的损失同意赔付。折损费属于间接损失，不同意赔付。同意赔付修车费。交通费不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年3月6日0时14分，在北京市昌平区回龙观育知路口，刘胜恩驾驶小型客车（车牌号为×××）与案外人李文阳驾驶的小型客车（车牌号为×××，丁韶兴系车辆所有权人）相撞，事故造成两车受损，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘胜恩承担事故全部责任，李文阳无责任。事故发生后，丁韶兴将其所有的×××号牌车辆送至北京博瑞祥弘汽车销售服务有限公司维修。维修项目有换后围板、右后叶子板、后舱盖等。丁韶兴共支付车辆修理费17230元。车辆维修进厂时间为2019年3月6日，结算日期为2019年4月3日。案件审理过程中，丁韶兴提出北京市公交一卡通支付明细截图证明其主张的交通费损失，该截图显示的交通费支出发生于2019年3月21日至2019年7月19日期间。丁韶兴陈述截图显示的费用不包含送车维修和取车当天的费用，其主张的交通费系车辆修理期间发生的费用。×××号牌车辆的登记日期为2019年2月18日，保险结算单中记载该车辆进厂维修时的行驶里程为7095公里。因主张折损费用，丁韶兴申请对本次事故造成的车辆贬值损失进行司法鉴定，北京市高级人民法院组织摇号确定北京京港柏鉴资产评估有限公司作为本案鉴定机构。该鉴定机构于2019年11月11日出具《资产评估报告》，评估车牌号为×××大众牌车辆因事故产生的贬值损失为9804元。丁韶兴预交鉴定费用3000元。另查，刘胜恩驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。基于上述事实和丁韶兴的诉讼请求，本院认定丁韶兴因本案交通事故产生的合理损失如下：车辆维修费17230元、车辆贬值损失9804元。上述事实有交通事故认定书、保险结算单、维修费发票、资产评估报告、截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘胜恩负本案交通事故全部责任，丁韶兴无责任。保险公司应在交强险限额范围内赔偿丁韶兴财产损失2000元，在商业三者险限额范围内赔偿丁韶兴车辆维修费和车辆贬值损失共计25034元。丁韶兴主张的交通费系车辆维修期间产生的费用，从其提交的公交卡支付记录可以看出，此费用与丁韶兴正常使用其车辆出行会产生的费用相比并不属于因交通事故产生的扩大损失。丁韶兴主张的交通费无法律依据，本院不予支持。因丁韶兴起诉时主张的车辆贬值损失远高于评估结论的金额，本院依法认定鉴定费的分担比例。丁韶兴所有的车辆购买后一个月左右便发生本案交通事故，车辆行驶里程较短，事故对车辆造成较大损害，虽经修理，仍必然会使车辆价值降低，给丁韶兴造成损失。保险公司抗辩称车辆贬值损失属于间接损失，根据保险合同条款不同意赔偿且已向投保人尽到了提示说明义务，而刘胜恩对此予以否认，保险公司未提出证据佐证其主张，本院对其抗辩意见不予采信。刘胜恩对丁韶兴车辆的维修项目提出异议，但未提出证据予以佐证，本院对其意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿丁韶兴财产损失2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿丁韶兴车辆维修费和车辆贬值损失共计25034元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回丁韶兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（丁韶兴已预交），由丁韶兴负担1元（已交纳），由刘胜恩负担238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3000元（丁韶兴已预交），由丁韶兴负担984元（已交纳），由刘胜恩负担2016元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初309号原告：王仁和，男，汉族，1950年10月11日出生，住河南省宜阳县。被告：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地洛阳市红山乡小浪底专线2号院，统一社会信用代码91410300727017903P。法定代表人：赵玲，董事长。委托诉讼代理人：乔玉丽，女，汉族，1983年10月28日出生，住河南省唐河县，该公司员工，特别授权代理，即代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等。原告王仁和诉被告河南涧桥建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仁和、被告河南涧桥建筑集团有限公司的委托诉讼代理人乔玉丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王仁和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告34680元及自原告起诉之日起至全部款项付清之日止按照年息6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年，原告受河南董大牧业有限公司（以下简称董大牧业）雇佣，到该公司从事猪舍水电安装，每天120元，工程结束后，经董大牧业计算原告应得报酬为34680元，原告向该公司讨要至今，仍未给付。经查，河南董大牧业有限公司于2019年8月22日进行了注销，公司注销时并没有对公司所欠原告的款项进行清算和偿还，而被告河南涧桥建筑集团有限公司作为董大牧业注销时唯一股东，理应对原告的货款承担清偿责任。为此，根据有关法律规定，望依诉讼请求判决，以维护原告的合法权益。被告河南涧桥建筑集团有限公司辩称：董大牧业和河南涧桥建筑集团有限公司合并账上没有王仁和这个人也没有这笔费用产生。答辩公司查询原在董大牧业工作人员没有此事，请求驳回王仁和的起诉。经审理查明：2013年2月至2014年11月，原告王仁和在河南董大牧业有限公司（以下简称董大牧业公司）从事水电安装工作，约定每日工资120元，期间2013年2月至2013年5月，王仁和从事水电安装工作98天，日工资120元，应得工资为11760元；2014年2月至2014年11月，王仁和从事水电安装工作191天，应得工资为22920元，以上总计应得工资为34680元。原告王仁和因向董大牧业公司索要上述工资款项无果，故而提起诉讼。另查明：2019年8月22日董大牧业公司注销，公司权利义务合并入公司股东暨被告河南涧桥建筑集团有限公司。以上事实，由原、被告的陈述、杂工工资表、证明、证人王某、廖某1、廖某2、丁某1、丁某2等的证言在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王仁和在董大牧业公司从事水电安装工作，董大牧业公司拖欠原告王仁和2013年2月至2014年11月工资款34680元，原告王仁和提交董大牧业杂工工资表予以证明，该工资表记载拖欠工资情况与原董大牧业工作人员王某证明的情况能够印证，同时证人廖某1、廖某2、丁某1、丁某2的证言均证明该工资表记载属实，四人从董大牧业公司领取工资并签名，董大牧业公司拖欠原告王仁和工资款，综上，董大牧业公司与原告王仁和之间存在劳务合同关系，董大牧业公司拖欠原告王仁和工资款34680元的事实，应予以认定。董大牧业公司拖欠原告王仁和工资款不付的行为，构成违约，应承担民事责任。现因董大牧业公司注销，被告河南涧桥建筑集团有限公司承继河南董大牧业有限公司债权债务，故原告王仁和请求河南涧桥建筑集团有限公司支付拖欠工资款34680元及自起诉之日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。被告河南涧桥建筑集团有限公司的辩称与查明的事实不符，不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:被告河南涧桥建筑集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王仁和的工资款34680元，并承担2020年2月25日起至全部款项付清之日止按照年利率6%计算的利息。本案受理费减半收取334元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  阮依娜二〇二〇年四月十五日书记员  白云飞附:本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法总则》第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初15号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人朱兴艳，女，1993年7月16日生，苗族，云南省新平县人，中专二年级文化，原新平某汽车修理厂出纳，家住新平县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年5月27日被新平县公安局决定取保候审，同年8月5日被新平县人民检察院决定取保候审。 辩护人郭健豪，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人朱兴艳犯挪用资金罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张能、代理检察员刀世杰出庭支持公诉,被告人朱兴艳及辩护人郭健豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年至2018年12月期间，被告人朱兴艳利用担任新平某汽车修理厂出纳的便利条件，挪用公司、修理厂资金用于赔付信用卡透支款、网贷款及个人消费，致使新平某公司现金短款人民币200245.64元，某汽车修理厂短款（含内部账）人民币524291.46元，被告人朱兴艳挪用资金共计人民币724537.1元。 被告人朱兴艳尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经民警传唤后自行到案并如实供述了主要犯罪事实；案发后，被告人赔偿被害人损失人民币10万元。 公诉机关针对指控事实向法庭提交了相应的证据，认为被告人朱兴艳作为公司、企业工作人员，利用担任出纳的职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人朱兴艳主动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱兴艳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。 被告人朱兴艳提出对其适用缓刑的意见。 辩护人郭健豪提出朱兴艳具有自首情节，认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人朱兴艳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人朱兴艳于2020年3月28日赔偿广源汽车修理厂二十八万元且取得谅解。 上述事实，有物证（照片），户口证明，到案经过，营业执照，员工工资表，协助查询财产通知书，出纳工作交接情况及说明，云南省劳动合同书，接受证据材料清单，出纳工作移交清单，收据，还款协议书，谅解书，证人普某、梁某、王某、蒋某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人朱兴艳的供述和辩解，司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱兴艳利用担任公司出纳的职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人朱兴艳犯挪用资金罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人朱兴艳提出对其适用缓刑的意见及辩护人郭健豪提出被告人朱兴艳有自首情节，认罪认罚，系初犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人朱兴艳从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人朱兴艳主动到案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其从轻处罚。被告人朱兴艳赔偿了公司部分经济损失并取得谅解，本院对其酌情从轻处罚。被告人朱兴艳自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。被告人朱兴艳犯罪后有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对被告人朱兴艳予以宣告缓刑。据此，根据被告人朱兴艳犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱兴艳犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人朱兴艳退赔判决前尚未赔偿的资金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马兴华 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  杨志伟 二〇二〇年四月八日 书 记 员  罗恒蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：仁国强，男，1990年5月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告仁国强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告仁国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金118,923.65元，利息15,651.56元，滞纳金(违约金)3,107.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,682.54元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月30日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金118,923.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告仁国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仁国强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金118,923.65元；二、被告仁国强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,923.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678.47元，减半收取1,339.24元，由被告仁国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13066号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李靖，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李靖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金166,987.34元，支付利息19,785.60元、逾期还款违约金13,513.14元、分期付款手续费834.72元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金166,987.34元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李靖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李靖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金166,987.34元；二、被告李靖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,987.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,639.75元，减半收取计1,819.87元，由被告李靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执753号海门乾顺汽车销售服务有限公司、陈建军：申请执行人海门乾顺汽车销售服务有限公司与被执行人陈建军修理合同纠纷一案，本次申请执行标的为人民币34821.00元，被执行人另应承担本案诉讼费人民币696和执行费人民币422.00元。本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，钱款由本院转交申请执行人。至此，本案全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初878号 原告：邱广峰，男，1962年3月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：陈金辉，系该村委会主任。 原告邱广峰于被告沈阳市辽中区冷子堡镇高力房村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱广峰撤回起诉。 案件受理费1,035元，由原告刘蕊承担。 审判员 杨 涛 二〇二〇年四月十四日 书记员 侴伟博
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保58号 申请人：中国农业银行股份有限公司贵安分行。 住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。 统一社会信用代码：915209003221796562。 法定代表人：谭力波。职务：行长。 委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，住贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。系申请人单位职工。 代理权限：一般授权代理。 被申请人：罗仕明，男，1966年06月16日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行因与被申请人罗仕明申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗仕明价值350000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人罗仕明价值350000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费2270元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员陶毅
河北省河间市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0984执恢39号 沈书英、张建龙： 申请执行人沈书英向本院申请恢复执行（2014）河民初字第2120号民事判决书，本院于2020年2月28日立案，经本院执行，双方当事人达成了执行和解，被执行人张建龙已按执行和解给付申请执行人16765元。本院（2014）河民初字第2120号民事判决已全部执行完毕。本院(2020)冀0984执恢39号执行案件做结案处理。 ‎ 二〇二〇年四月二日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2020)陕01民终261号 上诉人（原审被告）：吕纪宁，男，1971年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵文合，陕西华玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵陆一，陕西华玉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李洪山，男，1978年5月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙俊强，陕西英博律师事务所律师。上诉人吕继宁因与被上诉人李洪山合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据，致案件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初825号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人吕继宁预交的二审案件受理费1800元予以退回。    审 判 长  杨   柳审 判 员  罗   怡审 判 员  孙   鹏 二○二○年四月十日   法 官助 理  郭 如 成书 记 员  王   敏   1
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘三贵，男，1953年2月28日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨忠良，男，1959年6月24日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖平，男，1963年5月26日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖文，男，1956年3月6日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖柏龙，男，1984年8月4日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙秋成，男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘国娇，女，1967年6月4日，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙晓明，男，1957年11月22日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖志礼，男，1956年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗明，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省攸县。上述再审申请人的诉讼代表人肖柏龙、杨忠良、龙秋成，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县自然资源局，住所地湖南省攸县东城新区发展中心主体楼13楼。法定代表人周卫国，局长。再审申请人刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明因诉被申请人攸县自然资源局（原攸县国土资源局）不履行法定职责一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终235号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序。请求再审撤销一、二审裁定。本院认为，再审申请人于2018年9月11日以书面方式，向被申请人攸县自然资源局提出履行法定职责申请，请求查处攸县公路局堆放废弃土的违法行为，责令攸县公路局将废弃土搬走，并对违法行为予以相应行政处罚。因被申请人收到再审申请人的报告后未在法定期限内予以处理，故提起本案行政诉讼。原审已查明，再审申请人起诉事项内容与之前再审申请人所在村组村民肖志章等人起诉原攸县国土资源局等履行法定职责案件中的事项内容一致，湖南省攸县人民法院已作出（2016）湘0223行初76、77、78、79、82、83号生效判决，判令由攸县自然资源局履行法定职责。在（2016）湘0223行初76、77、78、79、82、83号行政判决执行过程中，原攸县国土资源局向攸县人民政府、湖南省国土资源厅汇报了情况，并督促、配合相关部门处理，后由攸县桃水镇人民政府组织协调，与肖志章等人达成了终止执行协议，相关费用也已经支付到位。一、二审裁定据此以本案诉讼标的已为生效裁判所羁束而驳回起诉并无不当。综上，刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘三贵、杨忠良、刘祖平、刘祖文、肖柏龙、龙秋成、刘国娇、龙晓明、肖志礼、罗明的再审申请。审判长 黄 安审判员 任蓄芳审判员 龚金真二〇二〇年四月二十二日书记员 李思其
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执4372号周宁生：申请执行人周宁生与被执行人宁夏鹏翔韵达速递有限公司劳动争议一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）120号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人宁夏鹏翔韵达速递有限公司已经履行了全部义务，申请执行人周宁生向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院在执行申请执行人周宁生与被执行人宁夏鹏翔韵达速递有限公司劳动争议一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2019）120号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1577号申请执行人：祝庆军,1974年8月12日生，住赤壁市新火车站商贸小区。被执行人：祝国卫，1974年10月12出生，住赤壁市中伙铺镇街道。本院在执行申请执行人祝庆军与被执行人祝国卫民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初2661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祝国卫没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人祝庆军于2019年10月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝国卫在银行的存款600000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款600000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇二〇年四月二十六日书记员  姚静
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执158号之二 申请执行人：王世龙，男，1990年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被执行人：刘玉锐，男，1977年1月4日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初3905号民事调解书，向被执行人刘玉锐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘玉锐在山东省农村信用社联合社×××账户内存款人民币1633.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  张 林 书 记 员  丁浩文
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初738号原告：周建冲，男，1962年5月5日生，汉族，住海门市。被告：张春波，男，1990年2月3日生，汉族，住海门市。原告周建冲与被告张春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告周建冲到庭参加诉讼，被告张春波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。周建冲向本院提出诉讼请求：要求被告张春波支付工资23000元。事实与理由：2018年5月起，张春波承接装修工程后雇我做木工，截止2019年春节前，共计工资23000元，被告分文未付，仅出具了欠条一份。经催要至今未付款，故只能起诉至法院，请求支持诉请。张春波未作答辩。原告周建冲围绕诉讼请求依法提交了主要内容为：“本人张春波欠周小山贰万叁仟元整，7月底归还，张春波，2019.2.8”的欠条一份。海门市临江镇临江村村民委员会的证明一份，证明周建冲的小名为周小山。被告张春波对上述证据未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张被告张春波结欠原告劳务工资23000元，有被告张春波出具的欠条在卷佐证，被告张春波对原告的主张未提出任何异议，视为其放弃举证、质证的权利。故本院对原告主张被告张春波支付工资23000的请求予以支持。被告张春波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周建冲劳务工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已减半收取），由被告张春波负担（原告同意其预交案件受理费188元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 彭文甫二〇二〇年四月十五日法官助理 黄国安书 记 员 张丽英