云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初401号原告：李建梅，女，1963年2月10日生，汉族，住开远市。被告：金溪，女，1989年2月24日生，汉族，住开远市。委托诉讼代理人：孔睿，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司开远支公司。地址：开远市景山路99号1幢4号。负责人：姜飞，职务：公司总经理。统一社会信用代码：91532502075273820Y。委托诉讼代理人：杨洋，男，1991年10月3日生，汉族，住开远市，系公司员工。代理权限为特别授权代理。原告李建梅与被告金溪、阳光财产保险股份有限公司开远支公司（以下简称阳光保险开远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅、被告金溪的委托诉讼代理人孔睿、被告阳光保险开远公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失316063元。其中，误工费48000元（2000元／月×24月）、营养费、伙食补助费109500元（150元／天×730天）、护理费45000元（4500元／月×12月）、出院后自付医疗费、交通费15103.74元（7551.78元／年×2年）、鞋子损失费360元、精神损失费88000元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日16时30分，被告金溪驾驶云Ｇ×××××号车辆在开远市健民路儿童医院路段由北向南行驶过程中，与由北向南行走的行人李建梅相撞，造成行人李建梅受伤的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2019）第1-0022号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：金溪驾车因未确保行车安全负此事故全部责任，李建梅无责任。因本次交通事故造成原告李建梅左踝骨折、骨盆骨折、腰椎骨折。事故发生后，原告李建梅被送至开远市人民医院住院治疗，并请一名护工对原告进行陪护，因被告金溪在治疗后期拒不交纳医疗费用，原告李建梅被迫出院。请人民法院查明本案事实，依法判决支持原告的诉讼请求。被告金溪辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议。其驾驶的云Ｇ×××××号车在被告阳光保险开远公司投保了交强险和1000000.00元商业三者险，保险公司理赔部分已经足够赔偿原告李建梅。其垫付的医疗费，原告应予以返还。被告阳光保险开远公司辩称，对本次交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。被告金溪驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告公司担保了交强险和1000000.00元商业三者险。原告李建梅要求赔偿经济损失计算不合理：1.对于误工费，根据原告提供的工资收入证明，其收入为60元／天，住院57天及出院医嘱休息14天，因未进行三期鉴定，认可误工期为71天，误工费认可60元／天×71天＝4260元。2.对于营养费不认可，根据出院医嘱，未有相关加强营养说明，故不予认可。3.对于住院伙食补助费，住院天数认定57天，按每天100元的标准计算共计5700元。4.对于护理费，原告未进行相关鉴定，根据出院医嘱，认可实际住院期间为护理期即57天，按陪护协议标注的160元／天计算，共计160元／天×57天＝9120元。5.对于后续治疗费，原告未进行相关鉴定，出院医嘱未说明需后续治疗，不予认可。6.对于交通费，根据原告证据未见其发生的具体金额，酌情认可200元。7.对于鞋子损失，未有证据证明是本次事故造成，也无证据证明鞋子价值，不予认可。8.精神损失费不认可。本案的争议焦点为：一、原告李建梅因本次交通事故造成的合理损失是多少？二、对原告李建梅的合理损失，被告金溪、被告阳光保险开远公司应当如何承担赔偿责任？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李建梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.开远市公安局交通警察大队开公交认字（2019）第1-0022号《道路交通事故认定书（简易程序）》原件，用以证明2019年1月16日16时30分，被告金汐驾驶云Ｇ×××××号车与原告李建梅相撞，发生交通事故，金汐负责事故全部责任。2.开远市人民医院催款通知书、出院证及诊断证明、开远市人民医院检验报告单、开远市人民医院患者费用清单、住院病案材料原件，用以证明原告发生本次交通事故住院治疗情况及费用开支情况。3.开远市医疗机构专用处方笺原件，用以证明事故发生后李建梅包药治疗情况。4.中国人民解放军第926医院门诊病历原件，用以证明原告出院后于2019年6月17日、2019年12月20日进行了复查，诊断为左外踝、左足第5跖骨基底、左足舟骨陈旧性骨折，Ｌ1、Ｌ2左侧横突陈旧性骨折和左外踝、左足第5跖骨基底、左足舟骨陈旧性骨折，Ｌ5／Ｓ1椎间盘突出并椎管狭窄，左足骨质疏松（继发），建议加强功能锻炼。5.一心堂药店开具的云南增值税普通发票原件11张，用以证明原告出院后自行购药治疗情况。6.中国人民解放军医疗门诊收费票据原件5张，挂号费收据原件4张，用以证明原告出院后复查产生的费用情况。7.开远市人民医院门诊收费票据原件5张，用以证明原告出院后复查、购买药品产生的费用情况。8.云南通用定额发票原件89张（合计金额905元）。用以证明原告因本次事故产生的交通费用情况。9.迅达快印2020年3月29日出具的复印、打字收据原件4份，用以证明原告为起诉打字、复印材料产生的费用。10.红河志泰汽车销售服务有限公司2019年3月13日出具的《收入证明》原件1份，用以证明原告系该公司保洁员，工资收入为1800元每月。11.中国人民解放军第926医院ＤＲ诊断报告书、双源ＣＴ诊断报告书原件三份，用以证明原告出院后复查情况。12.原告李建梅身份证复印件，用以证明原告身份情况。13.开远市人民医院片子19张、五九医院复查的片子5张及鞋子（当庭质证后退还原告李建梅，由李建梅提交该组证据照片），用以证明原告出院后到相关医院复查是和本次交通事故有关，被告应该支付复查的费用。经质证，被告金溪对原告李建梅提交证据1、12及证据2中的出院证及诊断证明、开远市人民医院检验报告单、开远市人民医院患者费用清单、住院病案材料的真实性、合法性、关联性均无异议。证据2中催款通知书的真实性合法性无异议，但是与本案无关，不存在拖欠医疗费的情况，原告住院期间的医疗费都是被告金溪和保险公司支付。证据3三性不认可，不能证明处方笺上的骨折是因何导致的，与本案无关。证据4真实性合法性无异议，关联性不认可，不能证明骨折是因何导致的，与本案无关。证据5真实性合法性无异议，关联性不认可，医院的出院证明上没有无医嘱证明原告需要到外购买药品，而且购买药品的时间在事故发生后的半年到一年，药品种类是感冒药、妇科药，与本案无关。证据6、7真实性合法性无异议，关联性不认可，医疗门诊收费票据中看不出这几张收费票据与本案交通事故有关，而且发生时间在事故发生后的将近一年的时间。证据8三性不认可，没有载明票据的是什么交通工具，也没写明产生的时间是交通事故后至原告住院期间，与本案无关。证据9三性不认可，没写明复印的用途，而且该证据是收据不是正规发票。证据10三性不认可，原告56岁按照规定已经是退休职工，而且该证明是2019年开具，无法证明原告是否继续在该公司上班。证据11真实性合法性无异议，关联性不认可，时间在事故发生后的半年到一年，无法证明与本案有关。证据13即医院的片子因不是专业人员看不懂，不发表质证意见。对鞋子的赔偿问题认可保险公司意见。经质证，被告阳光保险开远公司对原告李建梅提交证据的质证意见为：对证据10的真实性、合法性、关联性均无异议；其余证据1至12均与被告金溪质证意见一致。对证据13中的医院片子的真实性合法性无异议，但是关联性不认可。对鞋子三性不认可。被告金溪向本院提交了如下证据：1.云南省医疗住院收费票据原件、开远市人民医院门诊预交款凭证原件，用以证明在交通事故发生后，被告金溪垫付原告医疗费23,487.9元的情况。2.云南省增值税普通发票原件2份、陪护服务协议原件1份，用以证明被告金溪在原告住院期间为原告找护工陪护并支付护理费的情况。3.亿家超市医院店购物小票原件3份，用以证明在原告住院期间，被告金溪购买原告所需生活用品的情况，开支共计243.5元。经质证，原告李建梅对被告金溪提交的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，证据3开支多少钱不清楚，但是小票上的东西都认可收到。经质证，被告阳光保险开远公司对被告金溪水提交证据的质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2中的云南省增值税普通发票2份有异议，根据陪护协议，每天按照160元/天计算，住院57天，总金额为9,120元，与发票金额不符。对陪护服务协议的三性无异议。证据3真实性合法性无异议，关联性有异议，与本案无关。被告阳光保险开远公司向本院提交了如下证据：1.公司营业执照复印件，负责人身份证明原件、负责人身份证复印件，用以证明公司情况及负责人情况。2.机动车辆保险预付赔款计算书复件件，用以证明案涉事故发生后，我公司预付了10000元医疗费。3.车辆保险报案记录得复印件，用以证明云Ｇ×××××号案涉车辆的投保情况和出险情况。经质证，原告李建梅、被告金溪对被告阳光保险开远公司提交证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对于原告李建梅提交的证据，本院认为：二被告对证据1、12及证据2中的出院证及诊断证明、开远市人民医院检验报告单、开远市人民医院患者费用清单、住院病案材料的真实性、合法性、关联性均无异议，本院确认其证明力。证据2中催款通知书，系原告住院期间医疗机构出具，且二被告对其真实性、合法性均无异议，可以证明在原告住院治疗过程中，医疗机构催收过医疗费的事实，故本院确认其证明力。证据3即开远市医疗机构专用处方笺，因未标注开具时间，且治疗范围包含腰椎骨折，无法证明该处方笺所述治疗与原告因本次交通事故所受伤情治疗有关，本院对其证明力不予确认。证据4、6、7、11，即中国人民解放军第926医院门诊病历、中国人民解放军医疗门诊收费票据和挂号费收据、开远市人民医院门诊收费票据、中国人民解放军第926医院DR诊断报告书、双源CT诊断报告书，二被告对该四组证据的真实性和合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，上述证据可以证明原告李建梅出院先后到中国人民解放军第926医院和开远市人民医院进行过复查检查的事实，但根据《开远市人民医院出院证及诊断证明》“避免再次受伤，建议休息2周，不适随诊。”的出院医嘱记载，并无要求原告定期复查检查的建议，且进行的检查包含有与出院诊断载明伤情无关的腰椎检查项目，故本院对该四组证据的关联性不予确认。证据5系一心堂药店开具的云南增值税普通发票，因无医疗机构出具证明证实原告李建梅所受伤害需要另行购买药品进行疗治，并且所购药品大部分与原告伤情治疗无关，故本院对其证明目的不予认可。证据8系云南通用定额发票（89张计905元），该证据因无具体开具时间、行使区间，也无乘坐交通工具种类，无法证明与本案有关联性，故本院对其证明力不予确认。证据9系迅达快印提供的手写收据，未注明打字、复印材料用途，不是正规发票，无法证明与本案有关联性，故本院对其证明力不予确认。证据10系红河志泰汽车销售服务有限公司出具的收入证明，可以证明原告李建梅在本次交通事故发生前为该公司保洁员，每月收入1,800元，本院确认其证明力。证据13为原告补充提交的开远市人民医院片子、中国人民解放军五九医院复查的片子及鞋子照片复印件，可以证明原告因本次事故受伤后照过片子检查，其内容与证据2、4、11中的诊断报告书相互印证，证明原告因本次事故受伤骨折住院治疗、出院后进行了复查检查的情况。鞋子无其他证据证实与本案有关联性，本院对鞋子的证明力不予确认。对于被告金溪提交的证据，本院认为：证据1，原告李建梅及被告阳光保险开远公司对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院确认其证明力。证据2系开远市好护工家政服务有限公司出具的云南增值税普通发票和陪护协议，该证据真实合法，与本案具有关联性，发票与陪护协议能够相互印证，证实原告住院期间，被告金溪请护工陪护原告李建梅，共支付护理费9,580元的情况，本院确认其证明力。证据3系亿家超市医院店的购物小票，真实合法，与本案具有关联性，能证明原告住院治疗期间，被告金溪为原告李建梅购买了价值243.5元的生活用品，本院确认其证明力。对于被告阳光保险开远公司提交的证据，原告李建梅及被告金溪对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，本院确认其证明力。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2019年1月16日16时30分，被告金溪驾驶云Ｇ×××××号车辆在开远市健民路儿童医院路段由北向南行驶过程中，与由北向南行走的行人李建梅相撞，造成行人李建梅受伤的道路交通事故。经开远市公安局交通警察大队开公交认字（2019）第1-0022号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：金溪驾车因未确保行车安全负此事故全部责任，李建梅无责任。事故发生后，原告李建梅同日被送至开远市人民医院住院治疗，2019年1月16日形成的《开远市人民医院入院记录》载明初步诊断：1、左侧外踝骨折，2、左侧第5跖骨基底部骨折，3、右侧股骨小转子骨折待排，4.2型糖尿病。2019年3月14日出院，《开远市人民医院出院证及诊断证明》出院诊断为：1、左侧外踝骨折，2、左侧第5跖骨基底部骨折，3、Ｌ1、Ｌ2左侧横骨骨折，4、左足足舟骨外侧骨折，5.2型糖尿病。《开远市人民医院出院证及诊断证明》中“出院情况”载明：生命征平稳，肺心腹一般检查无异常，左侧足踝部肿胀基本消退。“出院医嘱”载明:避免再次受伤，建议休息2周，不适随诊。注：患者住院期间需一人陪护。原告李建梅住院期间，被告金溪垫付了12992.9元住院费、495元门诊费、9580元护理费，被告阳光保险开远公司垫付了10000元医疗费用。被告金溪为原告李建梅购买了价值243.5元的生活用品。另查明，被告金溪驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险开远公司投保了交强险及限额为1000000.00元的商业三者险，事故发生时在保险有效期限内。针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：一、原告李建梅因本次交通事故造成的合理损失是多少？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告李建梅要求赔偿的损失为：误工费48,000元（2,000元/月×24月）、营养费、伙食补助费109,500元（150元/天×730天）、护理费45,000元（4,500元/月×12月）、出院后自付医疗费、交通费15,103.74元（7,551.78元/年×2年）、鞋子损失费360元、精神损失费88,000元，共计316,063元。对原告李建梅要求赔偿的上述损失，本院对合理部分予以支持。其中：1.原告李建梅要求赔偿的误工费为48,000元（2,000元/月×24月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李建梅提交了红河志泰汽车销售服务有限公司出具的收入证明，证明其工资收入为1,800元，并主张按该工资收入1,800元/月+种地收入200元/月=2,000元/月计算误工费。被告阳光保险开远公司认可并同意按该工资收入标准即1,800元/月计算李建梅的误工费，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求每月在工资收入基础上加200元计算误工费没有事实及法律依据，本院不予支持。本院根据原告提供的证据对原告李建梅的误工费确定为60元/天。本次交通事故发生时间为2019年1月16日，出院时间为2019年3月14日，共计住院57天，结合原告李建梅伤情及《开远市人民医院出院证及诊断证明》中“出院医嘱”载明“建议休息2周”的事实，对李建梅的误工期确定为57天+14天=71天，其要求赔偿24个月误工费的请求超出法律规定的合理范围，故本院对原告李建梅的误工费支持4,260元（60元/天×71天）。2.原告李建梅要求赔偿的营养费、伙食补助费为109,500元（150元/天×730天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告李建梅在开远市人民医院实际住院的天数为57天，其住院伙食补助费按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。李建梅要求按730天计算其伙食补助费，超出了法律规定的范围，没有事实及法律依据，本院对原告李建梅的伙食补助费支持5,700元（100元/天×57天）。李建梅未提供医疗机构出具的医嘱证明其住院治疗期间需要补充或加强营养，对其要求给付营养费的主张，本院不予支持。3.原告李建梅要求赔偿的护理费为45,000元（4,500元/月×12月）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案原告李建梅2019年1月16日受伤入住开远市人民医院至2019年3月14日出院，住院期间均需要护理。出院后是否需要专人护理，本院结合原告李建梅的伤情、《开远市人民医院出院证及诊断证明》中“出院医嘱”载明“建议休息2周”的建议和住院期间需1人陪护的情况，酌情确定原告李建梅出院后的护理期为2周即14天，陪护人数为1人。综上，本院确定原告李建梅的护理期为71天（57天+14天）。原告李建梅住院期间系护工进行护理,被告金溪提交的陪护服务协议及护理费发票，证实原告李建梅住院期间的护理费为9,580元，该陪护费用未超出法律规定标准，本院予以确认。原告李建梅称其出院以后系其姐姐李桂林进行护理，但原告李建梅未向本院提交护理人员的收入减少证明，也未举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，本院酌情按照100元/天的标准计算原告出院后的护理费。故本院对原告李建梅的护理费（包含被告金溪已垫付的住院期间护理费）支持10,980元（100元/天×14天+9,580元）。4.原告李建梅要求赔偿出院后的医疗费、交通费为15,103.74元（7,551.78元/年×2年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告金溪及被告阳光保险开远公司提交且经本院确认证明力的医疗费单据证实，原告李建梅住院期间共产生医疗费23,487.9元。原告李建梅要求被告支付其出院后自付的医疗费，根据原告提交的证据，仅能证明原告李建梅出院后到中国人民解放军第926医院和开远市人民医院进行过复查检查及一心堂药店购买过药品。根据《开远市人民医院出院证及诊断证明》“避免再次受伤，建议休息2周，不适随诊。”的出院医嘱记载，并无要求原告定期复查检查及自行购药治疗的建议，且进行的检查包含有与出院诊断载明伤情无关的腰椎检查，所购买药品多数与治疗骨折无关，故原告李建梅要求被告支付其出院后自付医疗费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告李建梅要求赔偿其2年的交通费，并提交了共计89张905元的云南通用定额发票，该证据不能证明系本次交通事故中所产生交通费用。对其要求赔偿2年交通费的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。根据原告李建梅住院治疗的实际情况，本院对原告李建梅的交通费酌情支持600.00元。5.原告李建梅要求赔偿的财产损失为鞋子一双360元，因原告李建梅提交的证据不能证明本次交通事故造成其鞋子损坏，也不能提交发票实证其损坏鞋子的价值，故对其要求赔偿鞋子损失费360元的诉讼请求，本院不予支持。6.原告李建梅要求赔偿的精神损失费为88,000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。本案中，被告金溪驾驶机动车未确保安全与行人李建梅相撞，给李建梅造成了伤害，但尚未造成致人伤残等严重后果，故对李建梅要求赔偿88,000元精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李建梅因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费23,487.9元、住院伙食补助费5,700元、护理费10,980元、误工费4,260元、交通费600.00元，合计45,027.9元。二、对原告李建梅的合理损失，被告金溪、被告阳光保险开远公司应当如何承担赔偿责任？本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告金溪驾驶的云Ｇ×××××号车辆在被告阳光保险开远公司投保交强险和1000000.00元商业三者险，被告金溪负事故全部责任，故对本案中原告李建梅的合理损失，应当先由被告阳光保险开远公司在交强险范围内进行赔偿。原告李建梅因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费23487.9元、住院伙食补助费5700元、护理费10980元、误工费4260元、交通费600.00元，合计45027.9元。原告李建梅的合理损失中属于交强险医疗费用项下赔偿的损失为：医疗费23487.9元、住院伙食补助费5700元，合计29187.9元。应当首先由阳光保险开远公司在交强险医疗费用赔偿项下赔偿李建梅10000.00元。原告李建梅的合理损失中属于交强险伤残赔偿项下赔偿的损失为：护理费10980元、误工费4260元、交通费600.00元，合计15840元，由被告阳光保险开远公司在交强险伤残赔偿项110000.00元的赔偿限额内赔偿原告李建梅15840元。综上，被告阳光保险开远公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李建梅25840元（10000元＋15840元）。本次交通事故中被告金溪承担事故全部责任，故原告李建梅的合理损失在交强险责任限额范围内赔偿后不足部分为19187.9元（45027.9元-25840元）。因被告金溪在阳光保险开远公司投保1000000.00元商业三者险，同时投保不计免赔险，李建梅的合理损失在交强险责任限额范围内赔偿后不足部分在商业三者险的赔偿范围内，由被告阳光保险开远公司在商业三者险范围内赔偿原告李建梅。综上，由被告阳光保险开远公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失为45027.9元（交强险范围赔偿25840元＋商业三者险范围内赔偿19187.9元），扣除被告阳光保险开远公司在事故发生后垫付的医疗费用10000.00元，被告阳光保险开远公司还应赔偿35027.9元。事故发生后，被告金溪为原告李建梅垫付了医疗费13487.9元（住院费12992.9元＋门诊费495元）、护理费9580元，合计23067.9元。因本案中被告金溪投保的交强险和商业三者险已经足够赔偿原告李建梅的合理损失，金溪不承担赔偿责任，经释明，被告金溪主张其垫付的医疗费、护理费在本案中一并处理，故原告李建梅应当返还被告金溪23067.9元。对于被告金溪为原告李建梅购买的价值243.5元的生活用品，被告金溪未主张返还，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司开远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李建梅经济损失35,027.9元；二、原告李建梅于本判决生效之日起十日内返还被告金溪垫付的医疗费、护理费23,067.9元；三、驳回原告李建梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6041.00元，由原告李建梅负担5,941.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司开远支公司负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  羊锦松审 判 员  仁添才人民陪审员  朱丽玲二０二０年四月二十八日书 记 员  彭 淇