wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4148号原告：重庆韩拓科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村五社，统一社会信用代码9150010756348319XX。法定代表人：罗斌，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：孙蕾，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：铜梁区隆泰皮鞋厂，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处飞龙一路1号，统一社会信用代码92500224MA5YGKJOXR。经营者：张成，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省南部县。原告重庆韩拓科技有限公司诉被告铜梁区隆泰皮鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆韩拓科技有限公司委托诉讼代理人孙蕾到庭参加了诉讼。被告铜梁区隆泰皮鞋厂经本院邮寄送达了开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告重庆韩拓科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款34560元；2、判决被告向原告支付逾期付款产生的资金占用损失，计算方法为以34560元为基数，按照年利率6%（以中国人民银行同期同类贷款基础利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），从2019年4月1日起计算至货款结清之日止；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系生产、销售粘连剂的企业，双方约定由原告向被告提供相应产品。2019年4月21日，双方通过对账函形式，对被告截止2019年3月31日尚欠原告37560元作出了确认，后被告仅支付货款3000元，剩余34560元未支付。原告为了维护自身权益，故诉请至法院。被告铜梁区隆泰皮鞋厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事生产、销售粘连剂等材料的企业。原告与被告约定由原告向被告提供相应产品，被告支付货款。2019年4月21日，原告与被告通过对账函的形式进行对账，被告确认截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款37560元。庭审中，原告陈述，被告在对账之后向原告还款3000元，原告已在欠付货款总金额中进行了抵扣，且不要求被告支付该3000元货款所产生的利息。本院认为，被告铜梁区隆泰皮鞋厂经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。依据本院查明的事实，原、被告之间存在买卖合同关系，双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告已向被告履行了交货义务，被告应依约向原告足额支付货款。双方对支付货款的时间没有明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款。原、被告于2019年4月21日经过对账确认，截至2019年3月31日被告尚欠原告货款37560元未付。截至本案开庭之日，被告仅向原告支付了3000元，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告立即支付货款34560元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于资金占用利息的问题，原告主张被告以34560元为基数，按照年利率6%向原告支付从2019年4月1日起至货款结清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜梁区隆泰皮鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告重庆韩拓科技有限公司欠付货款34560元；二、被告铜梁区隆泰皮鞋厂于本判决生效之日起十日内以34560元为基数按照年利率6%向原告重庆韩拓科技有限公司支付从2019年4月1日起至货款结清之日止资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为346元，由被告铜梁区隆泰皮鞋厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年四月九日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初15197号 原告：邵光伟，男，1966年9月5日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。 委托诉讼代理人：潘天悦，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳鑫辰阳混凝土有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：王闯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬华，女，1982年1月13日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。 原告邵光伟诉被告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵光伟的委托诉讼代理人潘天悦，被告沈阳鑫辰阳混凝土有限公司的委托诉讼代理人卞册、张敬华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付违约金330000元及利息（自起诉之日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；2、被告承担本实际发生的全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月23日，原、被告签订《购房合同》（下称“合同”），根据合同约定被告将其位于沈阳市浑南区-17门的门市出售给原告，此小区由荣盛地产开发建设。双方约定门市总价333万元。原告于签订合同当日将购房定金330000元支付给被告，被告向原告出具了收款收据。后因被告未能依据合同约定继续办理门市交易手续，原告就门市交易一事与被告进行了多次交涉，未果。2019年10月10日，被告将330000元定金返还给原告，并表示合同不能继续履行，但没有按照合同约定履行双倍返还定金的义务，被告的违约行为致使原告错失该区域门市优惠销售的交易机会，造成较大损失。综上，原告认为被告不履行合同义务的行为已经侵害了原告的合法权益，被告拒不履行双倍返还定金的义务违反了双方的合同约定，故诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，原告与被告签订《购房合同》，合同达成协议，1、房产信息：本合同交易的门市房坐落于辽宁省沈阳市浑南区-17门，面积为：229平方米（以房产证登记面积为准），总房款为人民币（大写）叁佰叁拾叁万元整（￥3330000元）。2、付款方式：2.1乙方以分批付款方式向甲方支付房款，乙方签署《购房合同》当日支付定金人民币叁拾叁万元整（￥330000元），甲方于签署《购房合同》10日内到荣成地产交付团购费壹拾贰万元时，团购费收据登记在乙方名下后，乙方向甲方支付房款人民币（大写）陆拾柒万元，剩余房款贰佰叁拾叁万元整（￥233000元）乙方于房产备案当日一次性付清。3、违约条款：3.1甲方在本合同履行期间反悔或将房产另行出售给第三人的，甲方应当向乙方双倍返还定金，但因荣盛地产原因无法办理备案的，甲方仅需将已付房款返还给乙方。合同签订后，原告于当日向被告支付了330000元，2019年10月10日，被告以荣盛地产不能交付与原告约定的房产为由退还给原告已付款330000元。 本院认为，原告与被告2019年7月23日签订的《购房合同》系双方真实意思表示、合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法房产的买卖合同关系，均应按合同约定履行各自义务。该合同第3.1约定因荣盛地产原因无法备案的，仅返还已付款，该条可知该合同系附条件的合同。原告未能举证证明系被告履行期间反悔或将房产另行出售给第三人导致无法交付房屋，且已经接受了被告返还的已付款330000元，故对原告诉求被告双倍返还330000元及利息的诉求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵光伟诉讼请求。 案件受理费6250元，由原告邵兴伟承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王 玥 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5794号原告：解敬光，男，1971年11月20日生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：卢小兰，上海英恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周康平，上海英恒律师事务所实习律师。被告：上海宏天物流有限公司，住所地上海市奉贤区。原告解敬光诉被告上海宏天物流有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告解敬光撤回起诉。案件受理费4,021元，减半收取2,010.50元，由原告解敬光负担。审判员  俞建忠二〇二〇年四月二十四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1002刑初658号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人王洪斌，男，1974年5月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址均为威海火炬高技术产业开发区，个体。因吸食毒品于2016年11月4日被威海市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留十日并处罚款人民币一千元；因吸食毒品于2018年11月22日被威海市公安局环翠分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年11月22日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审，2019年11月8日被威海市环翠区人民检察院取保候审，2019年12月10日被本院取保候审。指定辩护人刘宁、邓琦，山东威海卫律师事务所律师。威海市环翠区人民检察院以威环检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人王洪斌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员张媛媛、杜青芸出庭支持公诉，被告人王洪斌、指定辩护人刘宁到庭参加诉讼。经山东省威海市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。威海市环翠区人民检察院指控，2018年10月至11月，被告人王洪斌在其位于威海市的家中，先后容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）二次、容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。并提供了被告人供述、证人证言、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人王洪斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任，请求依法判处。其自愿认罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人王洪斌对公诉机关指控的事实没有异议，自愿认罪。指定辩护人认为被告人王洪斌有自首情节，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明：1．2018年10月20日，被告人王洪斌在其位于威海火炬高技术产业开发区初村镇的家中，容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2．2018年11月14日，被告人王洪斌在其位于威海火炬高技术产业开发区初村镇的家中，容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）；3．2018年11月的一天，被告人王洪斌在其位于威海火炬高技术产业开发区初村镇的家中，容留张某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实，足以认定：1．书证（1）受案登记表、抓获经过，证实2018年11月21日，威海市公安局环翠分局民警工作中发现被告人王洪斌吸食毒品，并多次容留他人在家中吸食毒品，遂到威海火炬高技术产业开发区将王洪斌抓获。（2）身份信息，证实被告人王洪斌身份情况。（3）行政处罚决定书二份，证实被告人王洪斌因吸食毒品于2016年11月4日、2018年11月22日两次被公安机关行政处罚。2．证人证言（1）证人王某1的证言，证实2018年10月、11月，他两次到被告人王洪斌家中吸食冰毒的事实。（2）证人张某的证言，证实2018年11月的一天，他打电话找被告人王洪斌帮助买点冰毒，用手机转给王洪斌800元。晚上八九点钟，王洪斌打电话让他过去，他到王洪斌家里后，王洪斌拿出一包冰毒，现场用矿泉水瓶制作了简易吸毒工具，他们一起吸食了买来冰毒的三分之二左右，剩下三分之一留在王洪斌家。2．被告人王洪斌供述，2018年11月21日，被告人王洪斌被传唤到公安机关，第一次询问时，供述了2018年11月14日容留王某1在其家中吸食毒品，过了两三天，张某打电话让他帮助买点冰毒，转给他800元，晚上八点左右他去买好了冰毒，回家后联系张某到他家中，制作了吸毒工具，他与张某将买来的冰毒吸食了三分之二。第二天晚上，他将剩下的三分之一吸食。在之后的侦查、审查起诉过程中，被告人王洪斌多次对容留王某1、张某吸食冰毒的事实予以供认，且供述内容一致。本院认为，被告人王洪斌二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王洪斌犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王洪斌如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人王洪斌系自首，请求从轻处罚的意见，与当庭查明的事实证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项之规定，判决如下：被告人王洪斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 李 海 英人民陪审员 王 宗 文人民陪审员 祝 业 昌二〇二〇年四月三十日书 记 员 王迪（代）
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行辖98号 原告余代云诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局履行职责一案，重庆市长寿区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市长寿区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31108号原告翁挺旭，男，汉族，1990年7月21日出生。委托代理人曹清华，广东煜双律师事务所律师。被告林杜鸿，男，汉族，1991年7月10日出生。上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告林杜鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、出借人：翁挺旭。二、借款人：林杜鸿。三、签订《借款合同》的时间：2018年12月22日。四、借款金额：人民币41万元。原告自2017年12月1日至2018年3月28日共计向被告转账19笔，合计金额136400元。原告自2017年12月3日至2018年8月16日向被告通过微信转账共计26笔，合计金额为119300元。原告述称在2018年12月22日双方经过对账确定尚欠款项为41万元。五、借款利息：未约定。六、借款期限：2018年12月1日起至2019年4月30日。七、还款情况：被告没有归还过任何款项。八、诉讼请求：1、判令被告一次性偿还原告借款本金41万元；2、被告支付自2018年10月18日起至借款还清之日止的利息，暂计至2019年9月11日的逾期利息为人民币17500.82元（以人民币41万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年10月18日开始计算至被告实际清偿之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。以上金额合计人民币427500.82元。九、其他需要说明的问题：1、原告提交了被告通过微信方式发的两张《借条》，分别是被告于2018年10月17日和2018年11月22日出具的，内容均确认借款本金为41万元。2、2018年12月22日被告出具了一份《承诺书》，载明借款41万元，还款计划为2018年12月22日至2019年2月5日还款10万元；2019年3月1日至2019年12月31日每月还款3万元。裁决结果本院认为，原告翁挺旭提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录等能够证实翁挺旭履行了向林杜鸿提供了借款本金人民币41万元的义务，翁挺旭与林杜鸿之间的借贷关系成立。双方没有明确约定借款利息，视为不支付利息。被告林杜鸿应当按照承诺的还款期限即2019年4月30日前归还借款本金，但截至本案庭审之日，没有证据证明其履行了还款的义务，其已经构成违约。结合原告的诉讼请求，本院确认被告林杜鸿应当立即向原告翁挺旭归还借款本金41万元及逾期利息，应支付的逾期利息计算方式为以41万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止。被告林杜鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林杜鸿应于本判决生效之日起十日内向原告翁挺旭归还借款本金人民币41万元及逾期利息（以41万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从2019年5月1日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告翁挺旭的其他诉讼请求。若付款义务人未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7712元，保全费人民币2658元，由被告林杜鸿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    璐人民陪审员 罗  亚  波人民陪审员 曾  海  燕二〇二〇年四月三十日书 记 员 梁嘉芮（兼）书 记 员 边  秋  红附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1391号之四申请执行人：赵雪，女，1979年10月27日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：吕占海，男，1971年11月23日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人赵雪与被执行人吕占海借款合同纠纷一案，经查，被执行人吕占海未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕占海在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执752号刘敏、天津全昊汽车用品有限公司：原告刘敏与被告天津全昊汽车用品有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字（2019）第1945号仲裁裁决书确定的内容，被告已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执752号执行案件执行结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民事裁定书    （2020）陕0113民初6832号   原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。   法定代表人：汪楠钦，该公司总经理。    委托诉讼代理人:刘甜，陕西秦岳律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。   被告：薛健，男，1982年7月29日出生，汉族，住西安市长安区。   原告西安市万科物业服务有限公司与被告薛健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告西安市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：    本案按西安市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。        审判员  秦    冰      二〇二〇 年 四 月 十五日     书记员  张智旭        1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保453号之一申请人：张长科，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨全林，山东飞洋律师事务所律师。被申请人：周鲁伟，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。申请人张长科与被申请人周鲁伟民间借贷纠纷一案，申请人张长科于2020年4月17日向本院申请财产保全，本院作出（2020）鲁1502民初4465号之一民事裁定书，现已发生效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人张长科名下位于聊城市东昌府区柳园街道办事处育新街二建家属院1号楼1单元1-102室（房产证号：聊房权证改字第××号）房产一套；二、冻结被申请人周鲁伟名下的住房公积金。本裁定立即开始执行。审判员  徐泉林二〇二〇年四月二十二日书记员  肖太森
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初119号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人贾学佳，男，1992年11月2日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月12日被取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]90号起诉书指控被告人贾学佳犯诈骗罪，于2020年4月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张红建出庭支持公诉。被告人贾学佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2018年10月21日至22日，被告人贾学佳为图财在互联网上发布虚假出售二手叉车信息、编造虚假叉车使用状况及冒充物流人员等手段骗取被害人谢某的信任后，以需要预付定金、物流费为由骗取谢某人民币5000元。2018年12月10日至11日，被告人贾学佳为图财在互联网上发布虚假出售二手叉车信息、编造虚假叉车使用状况及冒充物流人员等手段骗取被害人沈某的信任后，以需要预付定金、物流费为由骗取沈某人民币2000元。2019年1月16日至17日，被告人贾学佳为图财在互联网上发布虚假出售二手叉车信息、编造虚假叉车使用状况及冒充物流人员等手段骗取被害人韦某的信任后，以需要预付定金、物流费为由骗取韦某人民币4000元。2019年2月26日至27日，被告人贾学佳为图财在互联网上发布虚假出售二手叉车信息、编造虚假叉车使用状况及冒充物流人员等手段骗取被害人孙某的信任后，以需要预付定金、物流费为由骗取孙某人民币3000元。2019年2月27日，被告人贾学佳为图财在互联网上发布虚假出售二手叉车信息、编造虚假叉车使用状况及冒充物流人员等手段骗取被害人张某的信任后，以需要预付定金、物流费为由骗取张某人民币1000元。案发后，贾学佳的亲属赔偿了被害人全部经济损失，达成民事和解，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，常住人口信息表，手机等物证，银行账单、和解协议及谅解书等书证，被害人谢某、沈某、韦某、孙某、张某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，电子物证检查工作记录，扣押清单，视听资料，微信聊天记录照片及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾学佳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。贾学佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。其亲属赔偿了被害人的全部经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人贾学佳判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾学佳犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、被告人贾学佳犯罪所用粉色VIVO手机1部、红色OPPO手机1部、白色OPPO手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年四月二十七日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0204民初430号 原告：齐齐哈尔xx汽车销售有限公司，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡宛屯村。 法定代表人：靳xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李xx，该公司职员。 被告：徐xx，男，1981年3月21日出生，满族。 本院在原告齐齐哈尔xx汽车销售有限公司与被告徐xx一案，在审理过程中，原告表示无法提供被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回齐齐哈尔xx汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费2457元，本院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员 陈 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王禹婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0113民初7555号 原告：王班，男，汉族，1979年8月27日出生，住陕西省眉县，。 被告：西安市雁塔区XX房XX店，住西安市雁塔区XX路XX号临街商铺。 经营者：雷方圆。 本院受理原告王班与被告西安市雁塔区XX房XX店房屋租赁合同纠纷一案，原告王班于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王班的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王班撤回起诉。 本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王班负担。 审判员  周庆华 二〇二〇年四月十三日 书记员  廉佳佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1005执271号申请执行人：曾旭，女，1994年6月14日出生，汉族，住牡丹江市。被执行人：牡丹江市先锋医院，地址：牡丹江市西安区。法定代表人：刘卫东，男。本院在执行申请执行人曾旭与被执行人牡丹江市先锋医院劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的牡劳人仲字【2019】第1667号仲裁调解书，于2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牡丹江市先锋医院给付申请执行人曾旭工资4472.83元。现申请执行人曾旭以与（2020）黑1005执273号案件为同一类型案件，并合同执行为由，申请撤销该案件执行，并入（2019）黑1005执273号执行案件。经查，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1005执271号案件的执行。如恢复执行，申请执行人需在执行诉讼时效届满内15日向本院书面申请，逾期法律后果自负。审 判 长  刘 军审 判 员  路 莹人民陪审员  齐宪东二〇二〇年四月十七日书 记 员  王忠磊
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执复19号 复议申请人（利害关系人）：宁夏美通电力工程有限公司。住所地：银川市金凤区。 法定代表人：刘某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟、曾锦，宁夏瀛智律师事务所律师。 申请执行人：徐某，男，1973年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：宁夏某景园林绿化工程有限公司。 法定代表人：夏某。 担保人：夏某，男，汉族，宁夏某景园林绿化工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 复议申请人宁夏美通电力工程有限公司不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异153号执行裁定,向本院申请复议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 宁夏回族自治区贺兰县人民法院（以下简称贺兰县法院）查明：申请执行人徐某与被执行人宁夏某景园林绿化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，该院于2018年1月22日作出（2018）宁0122民初523号民事调解书，协议如下：一、被告宁夏某景园林绿化工程有限公司给付原告徐某工程款120万元，支付利息20万元，合计140万元，于2018年1月28日前付清；二、案件受理费8990元（已减半收取），由原告徐某负担。 调解书生效后，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐某于2018年1月31日向该院申请强制执行。在执行过程中，夏某自愿以其财产为本案债务承担担保责任。该院查明，担保人夏某挂靠宁夏美通电力工程有限公司在宁夏亘元房地产开发有限公司处有收入。该院于2018年3月20日作出（2018）宁0122执503号执行裁定书，裁定：提取被执行人夏某在宁夏亘元房地产开发有限公司处收入1416400元。后该院扣划了夏某在宁夏亘元房地产开发有限公司处收入，并向申请执行人徐某发放执行款，本案于2018年9月26日执行完毕。现异议人向该院提出执行异议，请求解除（2018）宁0122执503号执行裁定中的提取措施。 贺兰县法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”故异议人最迟应当在执行程序终结前提出执行异议，（2018）宁0122执503号案件已经执行完毕，并于2018年9月26日办理了结案手续，该案执行程序已经终结，异议人再对执行行为提出异议，与法相悖。综上，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款的规定，裁定：驳回异议人宁夏美通电力工程有限公司的异议申请。 复议申请人宁夏美通电力工程有限公司（以下简称美通电力公司）向本院复议称，请求撤销贺兰县法院（2019）宁0122执异153号执行裁定书，并对执行款项进行执行回转。事实与理由：一、贺兰县法院驳回复议申请人异议请求的理由不能成立，与法相悖。1.复议申请人对贺兰县法院执行该笔款项并不知情。贺兰县法院未经美通电力公司同意，就将公司在宁夏亘元房地产开发有限公司处收入扣划并向申请执行人徐洪江发放，执行程序严重违法；2.复议申请人在宁夏亘元房地产开发有限公司的款项系双方公司业务往来款，与担保人夏某无关。贺兰县法院在执行过程中没有进行实体审查，损害了复议申请人的合法权益。二、贺兰县法院未对复议申请人的请求事项进行实质审查，仅从程序上裁定驳回异议请求有失妥当。三、贺兰县法院未穷尽合理合法的解决办法即终结程序，事实不清，证据不足。贺兰县法院并未对复议申请人的请求进行实质审查并予以执行，提取扣划复议申请人在宁夏亘元房地产开发有限公司的欠付工程款，给复议申请人造成不应有的经济损失，损害了复议申请人的合法权益。综上，请求二审法院撤销贺兰县法院的执行裁定，纠正其违法执行行为。 本院查明的事实与贺兰县法院查明的事实一致。 贺兰县法院于2019年12月3日作出（2019）宁0122执异153号执行裁定，美通电力公司不服，向本院申请执行复议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”,复议申请人美通电力公司对贺兰县法院扣划担保人夏某在宁夏亘元房地产开发有限公司收入款项的执行行为提出异议，应当在该执行案件执行程序终结前提出，因贺兰县法院（2018）宁0122执503号案件已执行完毕且于2018年9月26日办理结案手续，该案执行程序已经终结，现复议申请人美通电力公司在该案执行程序终结后对法院的执行行为提出异议，与法相悖，其异议申请应予驳回。故复议申请人的复议请求和理由不能成立，本院不予支持。贺兰县法院（2019）宁0122执异153号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人宁夏美通电力工程有限公司的复议申请；维持宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122执异153号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田少珍 审判员  乔 强 审判员  牟 锦 二〇二〇年四月十七日 书记员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保179号申请人：威海印刷机械有限公司。法定代表人：谷祖欣，董事长。被申请人：朝阳日报商务印刷有限责任公司。法定代表人：薛文。原告威海印刷机械有限公司与被告朝阳日报商务印刷有限责任公司买卖合同纠纷（案号：（2020）鲁1091民初508号）一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额42万元）。申请人提供其位于威海市文峰四街-92-96号房产作担保。本院经审查认为，申请人威海印刷机械有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。其提供担保的房产依法亦应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在申请人威海印刷机械有限公司名下的、坐落于威海市文峰四街-92-96号不动产；二、冻结被申请人朝阳日报商务印刷有限责任公司的银行存款42万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇二〇年四月二十八日书记员  姚雪枫
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1413号之三申请执行人：王立民，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：包金付，男，1969年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。申请执行人王立民与被执行人包金付借款合同纠纷一案，经查，被执行人包金付未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人包金付在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1478号之三申请执行人：韩某，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住奈曼旗。被执行人：刘某，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，住奈曼旗。本院在执行韩某与刘某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人刘某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某在交通银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十四日书记员  王丽娜
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2020）吉24民终424号上诉人(原审原告)：敦化市万沣农业机械销售有限公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：牟某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：林某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，吉林敦诚律师事务所律师。上诉人敦化市万沣农业机械销售有限公司（以下简称“万沣农机公司”）因与被上诉人林某、于某买卖合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人万沣农机公司的委托诉讼代理人牟某，被上诉人林某、于某及其委托诉讼代理人王某、常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万沣农机公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审审理。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。万沣农机公司的法定代表人曹某与二被上诉人之间不存在借贷关系，涉案款项为双方买卖农机的货款，是二被上诉人拖欠上诉人的货款，因曹某在一审审理时头脑不清（患有脑梗死疾病），导致回答错误引起，故应实体审理本案。林某、于某辩称：一审裁定正确，应驳回上诉，维持原判。万沣农机公司向一审法院起诉请求：一、请求法院判令林某给付欠款10500元，于某承担连带给付责任；二、林某、于某承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月8日，被告在原告处购买农业机械一台，价值31800元，被告林某已给付10000元，余款21800元被告林某给原告出具借条一份，其中含补贴款11300元，车款10500元，被告林某承诺于2016年10月末给付，并由被告承担连带保证责任，由于该补贴款没有享受到，该部分补贴款原告自愿承担，本案中主张剩余车款10500元。一审法院认为：万沣农机公司起诉林某、于某买卖合同纠纷一案，经本院庭审调查，万沣农机公司向本院提供的证据借条的内容为“借条，今有曹某借给林某（敦化市大石头镇河北村一组）现金21800元，2016年10月末还清。借款人林某、保人于某，2016年5月8日。”经本院在2019年11月20日庭审核实，万沣农机公司法定代表人曹某认可林某、于某出具的借条是林某、于某为曹某本人出具，该借条中借款金额亦是向其曹某个人所借，本院认为，在本案中万沣农机公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定：驳回万沣农机公司的起诉。案件受理费63元，退还给万沣农机公司。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：2016年5月8日，林某在万沣农机公司购买奔野牌农用机械一辆，车辆总价款为31800元，其中包括农机补贴款11300元。当日林某将购买的车辆取走，并交付了购车款10000元，对剩余款项21800元（包括补贴11300元）林某给万沣农机公司的法定代表人曹某出具借款21800元的一份《借条》，其内容为“今有曹某借给林某（敦化市大石头镇河北村一组）现金贰万壹仟捌佰元整（￥21800元）。2016年10月末还清欠款。借款人林某、保人于某”，落款处由林某与于某分别签字画押。本案在一审审理期间，万沣农机公司主张上述《借条》中所涉及的21800元中除了农机补贴款11300元以外的10500元是林某拖欠的农机款，万沣农机公司的法定代表人曹某却表示该款为林某向其所借款项，林某、于某并未明确表示该款的性质。本案在二审审理过程中，万沣农机公司及其法定代表人曹某均表示本案涉及的款项为购买农机时发生的欠款，林某、于某亦认可涉案款项为购买涉案农机的欠款，其与曹某之间并不存在民间借贷关系，曹某并未向其交付涉案借款本金。本院认为：万沣农机公司及其法定代表人曹某均表示涉案款项为农机欠款，林某、于某亦认可涉案款项为农机欠款，故应认定本案涉案款项为农机欠款。曹某与林某、于某之间并不存在民间借贷法律关系，一审以此为由裁定万沣农机公司在本案中主体不适格不当，应予纠正。综上，上诉人万沣农机公司的上诉请求成立，应予支持；一审裁定驳回万沣农机公司起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,裁定如下:一、撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初3174号民事裁定;二、本案指令吉林省敦化市人民法院审理。审判长池东波审判员朴美兰审判员申成日 二0二0年四月十五日书记员 车世兰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初3515号原告：夏某1，男，汉族，1953年4月19日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区*************。公民身份号码：440************817。原告：珠海市*加钟表电子公司，住所地：珠海市**********油大酒店玻璃楼四楼。注册号：440********3312。法定代表人：夏某1。被告：陕西广播电视台经济发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区********。统一社会信用代码：916***********464K。法定代表人：袁某1。原告夏某1、珠海市*加钟表电子公司与被告陕西广播电视台经济发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告夏某1、珠海市*加钟表电子公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某1、珠海市*加钟表电子公司撤回起诉处理。审判员  邓云静二〇二〇年四月十三日书记员  朱 迪
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申180号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王泽芳，男，1974年1月16日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：仇岩，女，1975年10月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：姜道波，男，1979年3月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈凝玲，女，1981年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 一审第三人：青岛银行股份有限公司城阳支行，住所地山东省青岛市城阳区正阳路220号。 负责人：张英才，行长。 委托诉讼代理人：胡帅，男，系该单位行长助理。 一审第三人：青岛天润不动产经纪有限公司，住所地山东省青岛市城阳区明阳路盈园广场B区1号楼。 法定代表人：李志勇，经理。 再审申请人王泽芳、仇岩因与被申请人姜道波、陈凝玲，一审第三人青岛银行股份有限公司城阳支行、青岛天润不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2019)鲁02民终6048号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王泽芳、仇岩申请再审称：（一）按照合同约定，守约方的救济方式是解除合同，要求违约方赔偿违约金10万元。（二）2017年4月18日姜道波起诉要求解除合同，在诉状送达王泽芳后，该意思表示即生效，姜道波无权再要求继续履行合同。（三）在涉案房产存在抵押登记的前提下，出售房屋的买卖合同效力待定。目前依然处于抵押状态，故涉案房屋买卖合同无效。（四）原判决判令姜道波代王泽芳履行还款义务，超出了诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，第一，作为守约方的姜道波、陈凝玲，有权依照合同约定选择以何种方式追究王泽芳、仇岩的违约责任，王泽芳、仇岩的第一项再审申请理由不成立。 第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。”姜道波在另案中提出、变更，最后撤回诉讼请求，后又提起本案的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，王泽芳、仇岩的第二项再审申请理由不成立。 第三，王泽芳、仇岩的第三项再审申请理由无法律依据，其该项再审申请理由不成立。 第四，为便于涉案合同的顺利履行，原判决判令姜道波以替王泽芳偿还涉案房屋所涉银行借款的方式，履行姜道波的部分付款义务，并无不当，王泽芳、仇岩的第四项再审申请理由不成立。 综上，王泽芳、仇岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王泽芳、仇岩的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年四月十七日 法官助理 许巧巧 书记员杨仁和 书记员胡雅晗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9331号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：毋晓娟，女，1988年2月10日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毋晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告毋晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,899.57元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金36,378.44元、利息3,481.82元、费用13,039.31元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告毋晓娟在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2015年5月27日。截止至2019年7月30日累计欠款共计52,899.57元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,777.18元(截止至2019年7月30日的欠款本金36,378.44元、利息3,481.82元、分期付款费用2,916.92元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毋晓娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金36,378.44元；二、被告毋晓娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869.43元，减半收取计434.71元，由被告毋晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1324号上诉人（原审被告）：陶强，男，1981年6月30日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：谈雪琴，女，1987年3月13日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）：芜湖牛高建材贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城D块2#楼1282室。法定代表人：高学梅，该公司总经理。上诉人陶强因与被上诉人芜湖牛高建材贸易有限公司(以下简称牛高公司)买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2020）皖0207民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。陶强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决,驳回被上诉人牛高公司的一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人牛高公司主体错误，上诉人陶强与谢某发生业务关系，与被上诉人没有合同业务关系。被上诉人自称谢某是其职工，但没有雇佣合同，谢某从上诉人工地拖走不合格粘合剂，并且维修一半就没维修了，导致甲方公司因粘合剂质量问题扣款8700元，谢某应承担部分经济责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的一审诉讼请求。牛高公司辩称，谢某与我是否具有雇佣关系与本案无关，粘合剂是贴瓷砖用的，不是砌墙用的，是上诉人使用不当。牛高公司向一审法院起诉请求：1.陶强支付牛高公司货款3150元及利息300元（自2019年1月1日按银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由陶强承担。一审法院认定事实：2018年11月28日至同年12月3日，由牛高公司员工谢某某向陶强提供粘合剂建材产品，货款共计3150元。牛高公司为索要货款向该院提起诉讼。一审法院认为，牛高公司于2018年11月28日至同年12月3日向陶强提供粘合剂建材产品，货款共计3150元，有牛高公司提供的销货清单为证。陶强称只是与谢某某发生业务，对此，该院认为牛高公司持本案供货凭证“销货清单”，谢某某是其员工，故谢某某向陶强供货是代表牛高公司单位的职务行为，因此，牛高公司主张本案债权3150元符合法律规定，该院予以支持。陶强称粘合剂存在质量问题，其可另行主张权利。牛高公司请求陶强赔偿其利息损失，因双方未约定付款时间，故牛高公司请求利息自2019年1月1日起至起诉之日的利息损失无事实依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款之规定，判决：一、陶强于判决生效之日起五日内给付芜湖牛高建材贸易有限公司货款3150元。二、驳回芜湖牛高建材贸易有限公司其他诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，芜湖牛高建材贸易有限公司负担3元，陶强负担22元。上述费用芜湖牛高建材贸易有限公司已预付，陶强应在判决生效之日起五日内直接向芜湖牛高建材贸易有限公司交付。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审。本院认为，牛高公司不仅持有案涉建材产品交易凭据《销货清单》原件，而且该《销货清单》首部亦记载有牛高公司的名称，该《销货清单》可以证明牛高公司与陶强之间存在买卖合同关系，牛高公司提起本案诉讼主体适格。陶强主张粘合剂存在质量问题，如有证据其可另行主张。综上所述，陶强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶强负担。本判决为终审判决。审判长  丁必勇审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十七日法官助理赵青青书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1781民初376号原告：罗威，男，1988年5月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市********，公民身份号码：441************117。被告：阳春市广兴房地产有限公司，住所地：阳春市*******线-07A-1B逸颐轩2#联排别墅049号首层，统一社会信用代码：914417********3621。法定代表人：高永潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：容建兄，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴英柳，男，该公司工作人员。原告罗威与被告阳春市广兴房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序。原告罗威于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗威向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗威撤诉。案件受理费9734元，减半收取计4867元，由原告罗威负担（原告罗威已预交案件受理费4867元，本院不予退还）。审判员  沈洪涛二〇二〇年四月十三日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2332号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄静，女，1981年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人黄静信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由黄静承担。事实与理由：原审判决认定中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据不足以证明双方就卡号为62×××46的信用卡成立信用卡合同关系，属于认定事实错误。原审中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》虽然是黄静申请卡号为62×××55信用卡时所签，但是中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心在为客户核发第二张信用卡时，是客户电话或网络申请后，即为客户邮寄信用卡，双方自然就第二张卡形成信用卡合同关系。并且中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心有提交的交易明细和催收历史，足以证明黄静实际使用本涉案信用卡的情况。所以，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的证据足以证明黄静就本案涉信用卡欠款的事实，请求二审法院查明事实，依法支持上诉请求。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令黄静支付信用卡欠款本金8082.68元，零售利息329.28元，分期手续费525元，违约金865.12元，合计9802.08元（截至2019年1月3日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由黄静承担。 一审法院认定事实：黄静在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心填写了《中信银行信用卡申请表》，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向黄静核发了卡号为的62×××55信用卡，因黄静未按约履行还款义务，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提起（2019）冀0102民初2355号民事诉讼。本案中，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心称黄静在该处申请办理了卡号为62×××46的信用卡，开卡消费后出现逾期，要求黄静支付欠款，但在本案中中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》与另案中提交的申请表系同一申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交其它证据证明黄静在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张卡的意思表示，亦未提交中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心将卡号为62×××46的信用卡交付黄静的相关证据。 一审法院认为，黄静经该院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有黄静签字的申请表系另案中的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心未提交证据证明黄静有向中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心申请办理第二张信用卡即卡号为62×××46的信用卡的意思表示，亦未提交其将涉案信用卡实际交付黄静的相关证据，其提交的证据不足以证明双方就卡号为62×××46的信用卡成立信用卡合同关系，故其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条的规定，判决：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的诉讼请求。案件受理费50元，由中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第13条规定：”当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”在承诺生效时合同成立。中信银行信用卡中心石家庄分中心向黄静主张因信用卡使用造成的违约责任，应当举证证明其与黄静产生信用卡使用关系或诉涉信用卡系黄静使用或授权他人使用。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的有黄静签字的申请表系另案中信用卡的申请表，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心就本案中的信用卡未进一步提交黄静向其申领的相关证据，提交的相关证据亦不能证明该信用卡系黄静使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，在中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心提交的相关证据不能证明自己事实主张的情况下，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理聂瑞强 书记员王歌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执386号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，行长。 委托代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所。 委托代理人：陈优祥，国信信扬（成都）律师事务所。 被执行人：万源市国先林业有限公司，住所地：万源市太平镇秦川大道72号。 法定代表人：李学珍，执行董事。 被执行人：帝升实业集团有限公司，住所地：达州市达川区百节镇交通村2社76号。 法定代表人：刘坤，执行董事。 被执行人：四川松升林业发展有限公司，住所地：达州市达川区新盛东街555号中迪国际办公楼B栋11楼。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：弘耀实业有限公司，住所地：达州市达川区永定巷24号南柏综合楼4-2-1号。 法定代表人：陈光明，执行董事。 被执行人：刘坤，男，汉族，1984年10月19日出生，住成都市成华区。 以上共同委托代理人：段飞，四川弘齐律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01民初159号民事调解书，受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与刘坤、万源市国先林业有限公司、帝升实业集团有限公司、四川松升林业发展有限公司、弘耀实业有限公司借款合同纠纷一案。 执行过程中，本院经网络查控系统对被执行人名下不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，除本院（2020）川01执381号案控制的财产外，被执行人名下无其他财产。经现场调查也未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院书面告知申请执行人将依法终结本次执行程序，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十八日 书记员 胡桂荣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1401号之二申请执行人：王凤华，女，1978年1月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：周立军，男，1976年9月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行王凤华申请执行周立军借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人周立军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十一日书记员  王丽娜
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执640号之一申请执行人:汤吉品，男，生于1965年3月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：宋秀涛，男，生于1969年11月29日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：田红华，男，生于1971年4月16日，土家族，湖北省鹤峰县人，住湖北省鹤峰县，被执行人：张伟，男，生于1970年3月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，申请执行人汤吉品与被执行人宋秀涛、田红华、张伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1988号民事调解书确认：一、被执行人宋秀涛、张伟、田红华于2018年12月20前共同向申请执行人汤吉品偿还借款260万元及2017年2月15日前的利息28.39万元，并以借款260万元为基数按月利率2%支付自2017年2月16日起至偿清借款之日止的利息。二、申请执行人汤吉品放弃其他诉讼请求。三、案件受理费15220元（已减半计算），保全费5000元，共计20220元，由被执行人宋秀涛、张伟、田红华共同负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未履行义务。申请执行人汤吉品申请本院立案执行。执行中，一、本院通过网络查控：1、查询到三被执行人在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、未查询到三被执行人有公司登记信息；3、查询到登记在被执行人田红华名下的鄂Ｑ×××××号道奇牌车辆和登记在被执行人张伟名下的鄂Ｑ×××××号现代胜达牌、鄂Ｑ×××××号尼桑牌车辆因车辆流动性大，本院暂未扣押到进行处置。二、通过传统查控：1、查询到登记在被执行人张伟名下的不动产均为他人设定有抵押权，因担保的债权金额较大，若处置对本案申请执行人的部分债权均无法满足，故评估拍卖无实际意义。2、查询到被执行人田红华在中天路桥有限公司的风险抵押金和工程款，本院已向该公司送达了扣留裁定书，因被执行人田红华所实施的工程项目未结算完毕，暂不具备提取条件。三、本院已将三被执行人履行的标的款247000元发放给申请执行人。另本院未查询到三被执行人有可供执行的其他财产。综上，申请执行人汤吉品的债权暂时无法完全实现，执行员将该案的执行情况告知了申请执行人并对其进行了约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伍 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 戈娅莉
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2201民初848号原告：尹建民，男，1974年4月6日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：陆海军，男，其他身份信息不详。原告尹建民与被告陆海军买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告尹建民向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告混凝土欠款720736.50元，并从2018年11月7日起按月利率1.5%给付利息至欠款付清之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告尹建民为被告陆海军供应混凝土，双方于2019年6月8日结算并签订了还款协议书。后被告未履行剩余还款义务，原告遂诉至法院。本院认为，原告起诉时应有明确的被告。原告向本院提供《还款协议书》显示借款人为陆海涛，现原告以陆海军为被告提起诉讼，经本院核实，被告应为“陆海涛”，而不是“陆海军”，属于被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹建民的起诉。案件受理费12187.00元，退还原告尹建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 夏 林审 判 员 杜 斌人民陪审员 刘宏彦 二〇二〇年四月五日书 记 员 额日其附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执4175号之二申请执行人：哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店，住所地哈尔滨市道外区团结镇红利村徐乡屯。经营者：刘金柱，男，1976年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区团结镇红利村徐乡屯。被执行人：沈永高，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市石庄镇铁篱居二十八组15号。本院依据[2019]黑0104民初1171号民事判决书执行哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店与沈永高买卖合同纠纷一案，申请执行标的87,050元。本院立案执行后，依法向被执行人沈永高发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，经查，被执行人沈永高名下有车辆，本院已裁定查封但未能实际扣押；被执行人沈永高名下有银行存款，本院已裁定冻结、扣划被执行人沈永高银行存款47,335.58元并已返还申请执行人，但不足以清偿本案债权。本院已作出执行决定书，将沈永高纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人沈永高确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店，申请执行人哈尔滨市道外区东方日用百货综合商店不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2019]黑0104民初1171号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  原 媛二〇二〇年四月九日书记员  曹亚男
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑03刑终31号原公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小明，男，1978年7月5日出生，汉族，初中文化，中共党员，系鸡西市滴道盛和煤矿职工，住鸡西市鸡冠区。2019年7月16日因本案被鸡西市公安局鸡冠区公安分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元。同年7月26日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于取保候审；同年9月2日被鸡西市鸡冠区人民检察院决定取保候审；同年11月21日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕因病未能执行，当日被鸡西市鸡冠区人民法院决定取保候审。2020年4月9日被鸡西市鸡冠区人民法院决定逮捕因病未能执行，当日被鸡西市鸡冠区人民法院决定取保候审。辩护人郑茂永，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指控原审被告人赵小明犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年12月20日作出（2019）黑0302刑初368号刑事判决。被告人赵小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月15日16时许，被告人赵小明在鸡西市鸡冠区红星乡公交站乘坐被害人解某驾驶的28路公交车行驶至矿务局加油站附近时，赵小明要求停车被拒绝，同解某发生争吵，便上前用拳头击打解某右侧太阳穴，解某将车靠边停下。后解某打电话报警，赵小明亦拨打了报警电话。后二人向鸡西市鸡冠公安分局向阳派出所方向行走时，被接到报警赶来的民警带到派出所，并对赵小明进行了讯问，赵小明只承认用拳头比划了解某而否认打到了解某，且打解某时车辆处于停止状态。经查，解某驾驶的车辆当时行驶时速约为34.38km/h，车上载客10人。事后，赵小明委托家属赔偿了解某经济损失人民币2万元并取得谅解。2019年11月12日，被告人赵小明在公诉机关审理阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，有经一审法院庭审时举证、质证及认证的下列证据予以证实：被害人解某的陈述，证人张某的证言，公安机关调取的现场视频及截图，被害人解某出具的收条、谅解书、治疗病历，公安机关出具的受案登记表、到案经过、视听资料及说明，被告人赵小明户籍证明及其供述等证据证实。鸡西市鸡冠区人民法院认为，被告人赵小明在公共交通工具行驶过程中，殴打驾驶人员，危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成以危险方法危害公共安全罪。并应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人赵小明犯罪后虽然向公安机关投案，但并未如实供述全部犯罪事实，不符合自首的法定条件。对公诉机关认定其系自首不予支持，对辩护人据此提出的辩护意见，不予采纳。被告人赵小明在公诉机关审查起诉阶段自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人赵小明犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人赵小明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年一个月。宣判后，被告人赵小明不服，以一审判决认定的事实不清、量刑过重，其构成自首，请求二审法院改判缓刑为由，提出上诉。上诉人的辩护人提出如下辩护意见：1.赵小明某成自首；2.赵小明认罪认罚，主观恶性小；3.赵小明系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经本院二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致。一审判决据以采信的证据，本院予以确认。二审审理期间，上诉人赵小明未向法院提交新的证据。本院认为，上诉人赵小明以在公共交通工具行驶过程中殴打驾驶人员的方法危害公共安全，尚未造成严重后果的行为，已构成以危险方法危害公共安全罪。关于上诉人赵小明及其辩护人提出赵小明某成自首的上诉理由及辩护意见，经查，案发后上诉人赵小明虽自动向公安机关投案，但未能如实供述自己的罪行，故赵小明的行为不符合自首的法定条件，其上诉理由不予采纳。原审判决已经充分考虑上诉人赵小明的犯罪情节、危害后果及从轻处罚情节，对其量刑适当，故上诉人赵小明所提原审判决量刑过重及辩护人提出赵小明可以从轻处罚的上诉理由及辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李荣杰审判员  刘 洋审判员  刘冰洁二〇二〇年四月二十九日法官助理刘森泽书记员陈立苹附：本裁定所依据法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执恢1号之六 申请执行人付秋碧，女，1968年8月11日出生，壮族，住址：广西田阳县。 被执行人韦升，女，1963年7月2日出生，壮族，住址：广西田阳县。 关于申请执行人付秋碧与被执行人韦升的民间借贷纠纷一案，因被执行人有存款可扣划，本院于2020年1月6日依据已生效的（2017）桂1021民初1704号民事判决书、（2019）桂1021执恢16号之二执行裁定书依职权恢复执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起当日内履行上述判决书确定的义务：借款本金15658元、一般债务利息44700元、案件受理费525元及支付迟延履行期间的加倍债务利息10600元。 在本案的执行过程中，本院依法扣划被执行人韦升的银行存款16183元。此外经查询，被执行人韦升每月有养老金收入2500元左右，本院依法对其养老金发放的账户进行冻结直至其清偿债务。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，因被执行人未全部履行生效判决书确定的支付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：一般债务利息44700元、迟延履行期间的加倍债务利息10600元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2020）桂1021执恢1号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2017）桂1021民初1704号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄立侯 审 判 员 黄 谢 审 判 员 张 海 二〇二〇年四月十六日 法官助理 郑 新 书 记 员 周 洲
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1982号申请执行人东莞市*********，住所地：广东省东莞市南城区*******正腾大厦（原三联大厦）五楼。统一社会信用代码：124***********420A。法定代表人林儒森，该单位主任。委托代理人单丽欣，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人黎娜，北京德恒（东莞）律师事务所律师助理。被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇银湖工业区******，统一社会信用代码：914***********092W。法定代表人宋恭源。申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]792号《责令限期改正违法行为通知书》。本院经审查认为，申请执行人申请执行的上述《责令限期改正违法行为通知书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月27日送达上述《责令限期改正违法行为通知书》后，申请执行人依法进行催告,被执行人逾期未履行。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市*********向本院申请强制执行其于2019年7月24日作出的东公积金责[2019]792号《责令限期改正违法行为通知书》被执行人单位部分应缴存住房公积金43605元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人光宝网络通讯(东莞)有限公司承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初101号公诉机关永胜县人民检察院。被告人兰福明，男，生于1987年11月28日，傈僳族，小学文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月15日被永胜县公安局取保候审，2020年4月21日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]99号起诉书指控被告人兰福明犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人兰福明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月11日，被告人兰福明醉酒后驾驶云Ｐ×××××号轻型仓栅式货车，沿华兰线由永胜县六德乡北华村委会向永胜县城方向行驶。21时30分许，当车行驶至华兰线86公里700米路段时，在超越前方同向行驶的张某驾驶的川Ｄ×××××号重型半挂牵引车过程中发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，兰福明负事故的全部责任。经依法提取兰福明静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心进行血液乙醇含量检验，其乙醇含量为151.3ｍｇ／100ｍｌ血。被告人兰福明经电话通知到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了对方的经济损失。公诉机关认为，被告人兰福明的行为构成危险驾驶罪，建议判处二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人兰福明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料；2、被告人兰福明正、侧面照、户口证明、身份证复印件；3、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚情况登记表；4、查获经过；5、当事人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］740号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；6、事故车辆及地点指认笔录、指认照片、机动车信息查询结果单；7、道路交通事故认定书、收条；8、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证；9、证人张某、贺某证言；10、被告人兰福明的供述与辩解。经庭审质证，被告人兰福明无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告人兰福明向法庭提交了证明一份，证实被告人兰福明家系建档立卡贫困户。经质证，公诉机关无异议。经审查，被告人兰福明提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人兰福明违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰福明醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应当从重处罚。被告人兰福明经电话传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人兰福明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人兰福明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗永志二〇二〇年四月二十一日书记员  王 琪
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝0107刑初202号 自诉人陈某1，男，汉族。 诉讼代理人熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告人陈某2，男，汉族。 自诉人陈某1以被告人陈某2犯侵占罪，于2020年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，经审查缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，现自诉人经说服后申请撤回起诉。 本院认为，自诉人陈某1申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 准许自诉人陈某1撤诉。 （本页无正文） 审 判 长  杨建新 人民陪审员  谢伯萍 人民陪审员  俞 蓓 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1675号申请执行人：薛生买。被执行人：胡亚平。申请执行人薛生买与被执行人胡亚平机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2016)陕0802民初9536号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人薛生买于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人限期向申请执行人支付所欠款项。但被执行人至今未足额履行。执行过程中，1、本院于2019年7月29日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人胡亚平名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆登记信息、无房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地调查，未发现胡亚平下落，未发现胡亚平可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人胡亚平高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡亚平无法找到且名下无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  成 熙审判员  郑 硕二〇二〇年四月十三日书记员  刘统帅
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1091行初4号 原告李庆同，男，1963年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告廊坊市公安交通警察支队三大队，住所地河北省廊坊市开发区花园道5号。 负责人刘万军，大队长。 委托诉讼代理人黄向培，民警。 被告廊坊市公安交通警察支队，住所地河北省廊坊市开发区金源道90号。 法定代表人王树忠，支队长。 委托诉讼代理人杨旭光，民警。 以上二被告委托诉讼代理人王仁宣，河北轩逸律师事务所律师。 原告李庆同不服被告廊坊市公安交通警察支队三大队作出的编号为1310418100279896简易程序处罚决定书及被告廊坊市公安交通警察支队作出的廊公交复决字[2019]15号《行政复议决定书》，依法向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告李庆同、被告廊坊市公安交通警察支队三大队的委托诉讼代理人黄向培、被告廊坊市公安交通警察支队的委托诉讼代理人杨旭光及二被告共同委托诉讼代理人王仁宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告廊坊市公安交通警察支队三大队于2019年7月29日作出《简易程序处罚决定书》，确认原告实施机动车不在机动车道内行驶行为违法，决定处以100元罚款。原告李庆同不服，向被告廊坊市公安交通警察支队申请行政复议，被告廊坊市公安交通警察支队于2019年11月19日作出廊公交复决字[2019]15号行政复议决定书，确认原告在划分为机动车道、非机动车道和人行道的道路上，占用非机动车道行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，决定维持被告廊坊市公安交通警察支队三大队作出的编号为1310418100279896号简易程序处罚决定书。 原告李庆同诉请：一、撤销被告廊坊市公安交通警察支队三大队作出的编号为1310418100279896号简易程序处罚决定书；二、撤销被告廊坊市公安交通警察支队作出廊公交复决字［2019］15号行政复议决定书；三、被告廊坊市公安交通警察支队三大队退还原告已交的罚款和滞纳金151元，并承担诉讼费用；四、赔偿原告经济损失2000元。事实和理由：2019年7月29日8时13分原告驾驶冀Ｒ×××××号出租车在距离东安路与爱民道十字路口北300米至400米的机动车道与非机动车道之间的绿化带间隔口处接乘客上车后顺非机动车道行驶过程中，被没有出示执法证件、没发现佩戴执法记录仪、不知是否有执法资格的穿制服的交警拦下，该交警在原告车的驾驶室一侧未敬礼就要求原告交出驾驶证和行驶证，随后对警务室内负责开罚单的另一位交警说“又一个”。原告认为，即使机动车走了非机动车道，在不影响非机动车通告的情况下，原告只是借道行驶，既没有鸣笛强行穿行，也没有超速，交警应该对轻微违法者批评教育然后放行，而不应该不分具体情况，一律扣证罚款。我国的法律、法规对交警的执法程序及标准有明确规定，但没有机动车必须行驶在机动车道的规定，法无禁止皆可为。被告廊坊市公安交通警察支队三大队认定原告“不在机动车道行驶”是为了套用《道路交通安全法》第36条的规定，而原告的行为是在非机动车道行驶，与《道路交通安全法》规定的＂不在机动车道行驶＂有重大区别。被告廊坊市公安交通警察支队没有站在中立角度依据法律评判原告与廊坊市公安交通警察支队三大队的行为，维持原处罚不当。 原告李庆同未向本院提交证据。 被告廊坊市公安交通警察支队三大队、廊坊市公安交通警察支队共同辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告认定事实清楚、证据确实充分；2、被告作出的处罚决定书和行政复议决定书符合法定程序；3、被告作出的简易程序处罚决定书、行政复议决定书适用法律正确。 被告廊坊市公安交通警察支队三大队、被告廊坊市公安交通警察支队向本院提交了以下证据：1、人民警察证；2、行政起诉书（原告）；3、行政复议申请书；4、简易程序处罚决定书；5、行政复议答复书；6、行政复议决定书；7、送达回证。 经庭审质证，原告方对被告出示的证据的真实性、关联性没有异议，本院对上述证据的证明力予以确认。 经审理查明，2019年7月29日8时13分因原告驾驶机动车未在机动车道行驶，被告廊坊市公安交通警察支队三大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第九十条规定对其作出简易程序处罚决定书，决定对原告罚款100元。后原告申请复议，被告廊坊市公安交通警察支队依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持简易程序处罚决定书的决定。原告已缴纳罚款100元及滞纳金51元，但原告仍不服复议结果，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，被告廊坊市公安交通警察支队三大队认定原告驾驶机动车不在机动车道内行驶的事实清楚、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行......”、第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”之规定，对其作出罚款100元的处罚符合法律规定，程序合法。被告廊坊市公安交通警察支队所做复议决定正确。原告要求撤销行政行为的理据不足，不能支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李庆同的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李庆同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  田 平 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李 伟
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终412号1 上诉人（原审被告）：别洋，男，1982年3月22日生，汉族，住吉林省集安市。 被上诉人（原审原告）：隋焕新，女，1970年1月31日生，汉族，住浙江省嘉兴市湖南区。 诉讼代理人：隋林捷（隋焕新姐姐），女，1968年2月1日生，汉族，住吉林省集安市。 诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。 上诉人别洋因与被上诉人隋焕新房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2019）吉0582民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 别洋上诉请求：1.撤销一审判决，驳回隋焕新的诉讼请求；2.一二审诉讼费由隋焕新承担。主要事实与理由:一、一审认定事实不清，适用法律错误。1.双方在合同中约定，解除合同应提前一个月告知，别洋因不再经营，故于2019年1月，提前二个月告诉隋焕新不再继续租赁，按照合同约定，经对方同意后,别洋在租赁房屋外张贴出兑通知，同时也在金点子报纸刊登出兑信息，别洋按照合同约定履行合同，诚实守信，未违反合同法六十条之规定；2.一审法院适用《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失，但又认定别洋单方解除合同系违约，如果隋焕新不同意解除合同，双方解除合同时间是哪一天？3.隋焕新同意出兑时就是同意解除合同，收钥匙并且要求把电水费结清时既是合同终止之时，双方是约定解除合同。租赁合同期限虽然是2018年至2021年，但双方协商的是年交租金，所谓的到期也是每年交房租到期前一个月通知解除合同即可，而非指2021年；4.按生活经验，承租人不再继续租赁房屋也会第一时间通知出租人，以免继续承担第二年租赁费用。实际情况是隋焕新不想返还房屋押金3000元，经别洋多次要求返还未果起诉后，隋焕新才歪曲事实真相，改口说其未同意解除合同，要求别洋赔偿损失。二、别洋有新的证据证明隋焕新同意解除租赁合同。三、隋焕新无权租赁该房屋，属于无权处分。在签订房屋时，别洋多次要求隋焕新提供房屋产权证明，隋焕新始终未提供，最终只是出示了复印件。 隋焕新辩称，一审裁判正确，二审应予维持。 隋焕新向一审法院起诉请求：要求别洋赔偿经济损失13662元。事实与理由：2018年3月27日，双方签订了租赁合同，租赁期限五年，自2018年3月27日至2023年3月26日，年租金3万元。2019年4月份，别洋提出经营情况不好，要将房屋转租，隋焕新同意双方共同努力找租户转租。2019年9月10日房屋才转租他人。别洋在此期间有5个月没有交房租，导致隋焕新存在损失13662元。 别洋一审辩称，合同是一年一签，合同期限已满。而且合同中明确写明如不租，提前一个月通知即可。别洋是提前一个半月通知隋焕新不再租赁，别洋在交钥匙时就已经向隋焕新交付了房屋，故后期产生的费用与别洋无关。且别洋至今不清楚租赁的房屋是否是隋焕新的，申请查看房照原件。 一审法院认定事实如下：2018年3月27日，隋焕新将位于集安市团结西路第一幼儿园附近房屋出租给别洋，并委托隋林捷与别洋签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为2018年3月27日至2021年3月26日，年租金3万元，上拿租；2021年3月27日至2023年3月26日租金另议。押金3000元在退房时不欠费、无丢失、无损坏情况下退返给别洋；双方不能随意变更或终止协议；如果有一方到期不租，提前一个月通知对方。合同签订后，别洋履行了“上拿租”义务，交付了第一年的租金，隋焕新交付了房屋。别洋在履行合同的第一年内，因生意不好要出兑店铺，隋林捷同意别洋出兑，但出兑未果。之后，在一年租赁期届满前，需上拿租时，别洋将钥匙送给隋林捷，隋林捷接收了钥匙，但未将押金返还。2019年9月11日，隋焕新才将房屋出租给证人刘殿华。按照双方签订的《房屋租赁合同》中租金标准计算，隋焕新租金损失为13662元（5个月14天的损失）。 一审法院认为，根据隋焕新提交的《房屋租赁合同》及别洋曾向隋焕新提起返还押金之诉，足以认定隋焕新委托隋林捷与别洋签订了《房屋租赁合同》。合同是双方真实意思表示，双方理应按照合同约定履行各自义务。别洋在合同期限内将钥匙送回，告知隋焕新不再租赁，系单方解除合同，实属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，隋焕新有权要求别洋赔偿损失。别洋虽反驳合同期限是为一年，合同期限已满，但在双方签订的合同上，明确体现租赁期限为2018年3月27日至2021年3月26日，故别洋的反驳观点该院不予支持。别洋亦反驳自己按照合同中“如不租，提前一个月通知即可”的约定提前一个半月通知了隋焕新解除合同，故不应再承担责任，但双方签订的《房屋租赁合同》中体现的是如果一方“到期”不租，提前一个月通知，而别洋是在合同未到期情况下单方解除的合同，故理应对隋焕新存在的损失承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，遂判决：别洋于判决生效后立即赔偿隋焕新经济损失13662元。案件受理费71元，由别洋负担。 本院二审期间，别洋提供案涉房屋水费、电费、取暖费缴费收据，拟证明2019年3月26日别洋交钥匙时，隋焕新让别洋将水、电费用结清，别洋就去结算了相关费用。租赁合同终止时间应为2019年3月26日，合同已经解除，别洋不应再支付租金。隋焕新的质证意见为：对真实性无异议，但不能证明双方之间合同约定解除时间为2019年3月26日。隋焕新提供2019年3月28日别洋起诉状，拟证明2019年3月26日没有解除合同。别洋的质证意见为：对真实性无异议。本院认为，别洋及隋焕新提供的证据均与待证事实缺乏关联性，本院均不予采纳。 本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明，在别洋起诉隋焕新、隋林捷房屋租赁合同纠纷一案中，隋焕新二审中出示的案涉房屋产权登记证书载明：房屋所有权人为隋焕新，房屋面积合计90.8平方米，别洋核对后无异议。 本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，隋焕新的主要合同义务是按约定提供房屋，别洋的主要合同义务是按约定支付租金。案涉房屋租赁合同对隋焕新、别洋均具有约束力，双方均不得擅自变更或者解除合同。根据查证的事实，租金按年给付是双方对租金给付方式的约定，并非对租赁期限三年的变更。别洋在合同履行一年后即单方提出解除合同且不再支付租金，别洋存在违约行为。隋焕新主张别洋应赔偿其租金损失，本院予以支持。因房屋另行对外出租需要一定的时间和周期，一审判令别洋给付隋焕新截至2019年9月11日期间因房屋闲置产生的租金损失13662元正确。别洋提出《房屋租赁合同》已于2019年3月26日约定解除，隋焕新对此有异议。《房屋租赁合同》是否在2019年3月26日约定解除，并不影响别洋因其违约行为所应承担的民事赔偿责任。 综上所述，别洋的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费142元，由别洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  王立武 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 妍
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初3098号 原告：广西绿联物业服务有限公司，住所地：防城港市港口区西湾大道99号欧景蓝湾3号楼1312号房，统一社会信用代码：914501003159473899。 法定代表人：薛振，执行董事。 委托诉讼代理人：黄靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：庞亚民，男，汉族，1960年2月6日出生，身份证住址吉林省公主岭市，现住防城港市港口区。 原告广西绿联物业服务有限公司（以下简称绿联公司）与被告庞亚民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，后本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖到庭参加诉讼，被告庞亚民经本院公告送达传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费6903.8元（暂计至2018年8月31日，以后另计），并从2019年9月1日起按欠款总额按中国人民银行规定的同期贷款利率计付违约金，至付清止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日起，被告入住天香国际小区一期1栋3单元1511号房，并于同日与原告订立签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务事项及物业管理费用的计算及支付方式，违约金等合同条款。被告仅支付部分的物业管理费用外，从2015年11月至今，共拖欠物业管理费用6903.8元。因被告没有按合同缴纳物业管理费用，2019年3月期间，原告委托律师向被告发出律师函催收，但被告仍拒绝履行付款义务。对拖欠的物业管理费用，被告经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳，也未在催告的期限内交纳，违反法律规定及合同约定，原告要求被告支付物业费应当获得支持；因被告逾期支付物业费，原告可以按合同约定计收违约金，根据违约金的相关规定，原告请求按照银行同期贷款利率计付违约金符合法律规定。 被告庞亚民既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《前期物业管理服务协议》、业主身份证复印件、律师函、催款通知书、欠费统计表。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年11月23日，被告庞亚民（乙方）与原告的广西绿联物业服务有限公司防城港分公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，被告入住天香国际小区一期1栋3单元1511号房。该《前期物业管理服务协议》约定物业管理综合服务费由业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳，收费标准如下：高层住宅按建筑面积：1.20元/月/平方米。……其它收费项目收费标准如下：公共水电分摊费（按实际使用量及受益人物业建筑面积分摊）；生活垃圾清运费7.5/月/户；专项维修资金0.1元/月/平方米/户。乙方应于交房（即业主签署收楼确认书或领取入户房门钥匙当日或经寄发的《交付使用通知书》所列明的默认收楼日，三者以先发生为准）起交纳物业服务费、电梯设施设备维护及年检费、维修资金等相关服务费用。之后，各项物业服务费（物业服务费、电梯维护保养及年检费、维修资金等）以每12个月为一个周期交纳（或物业使用人应在每个周期的首月5日内履行交纳义务）。乙方须每个周期首月5日之前交纳当周期的物业管理综合服务费用（乙方也可提前交纳下个周期的物业管理综合服务费用）。逾期甲方将按照每日加收欠交部分千分之三的标准向乙方收取违约金。该《前期物业管理服务协议》还约定其他事项。 庞亚民入住天香国际小区一期1栋3单元1511号房的面积98.29㎡，从2014年12月1日至2014年12月31日欠费1个月，从2015年1月1日至2015年12月31日欠费12个月，从2016年1月1日至2016年12月31日欠费12个月，从2017年1月1日至2017年12月31日欠费12个月，从2018年1月1日至2018年12月31日欠费12个月，从2019年1月1日至2019年8月31日欠费8个月，以上共欠费57个月，以物业费单价1.2元/㎡、生活垃圾费单价7.5元/月、公共维修资金单价0.1元/㎡计算，庞亚民拖欠物业费5307.7元，拖欠生活垃圾清运费427.5元，拖欠公共维修资金560.3元，加上拖欠公摊水电费635.4元，庞亚民拖欠物业管理费6930.8元。 另查明，绿联公司曾经于2019年3月委托湖南怀治律师事务所向庞亚民催缴物业管理费。 本院认为，被告与原告订立《前期物业管理服务协议》并入住天香国际小区一期1栋3单元1511号房，被告应依照《前期物业管理服务协议》的约定及时、足额向原告支付物业管理费。被告没有及时、足额支付物业管理费，给原告造成损失，构成违约，应承担相应的违约责任。如按被告与原告订立《前期物业管理服务协议》中关于违约金的约定，约定的违约金过分高于原告造成的损失。原告请求对违约金进行调整，原告主张从2019年9月1日起至付清之日止以被告欠款总额按中国人民银行规定的同期贷款利率计收被告逾期付款的违约金，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消,因此，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算被告逾期付款的违约金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞亚民在本判决生效之日起十日内支付给原告广西绿联物业服务有限公司物业管理费6930.8元及违约金（违约金以6930.8元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,从2019年9月1日起至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元由被告庞亚民负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘庆荣 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈龙华 附相应法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 二、《物业管理条例》 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执682号申请执行人：张令旨，男，1992年11月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：山东华夏帝苑房地产有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：邵莹莹，总经理。本院执行的申请执行人张令旨与被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第2110号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人山东华夏帝苑房地产有限公司住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨雷审判员  陈明审判员  刘伟二〇二〇年四月二十八日书记员  胡杰
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖15民终879号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路，统一社会信用代码9134152333668547XF。法定代表人：赵焕铨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:方海，男，1984年12月19日生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：王燕，女，1988年7月23日生，汉族，住安徽省舒城县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人王燕、被上诉人方海房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取363元，由舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年四月二十七日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。