内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内25行终19号 上诉人（原审原告）王某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队。 负责人张某。 上诉人王某与被上诉人锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队交通管理一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定的事实：2019年3月5日20时30分，原告王某醉酒后驾驶×××5号骏派牌白色小型轿车在锡林浩特市华北石油二连分公司第一招待所撞到东侧围墙，造成其驾驶的轿车不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，原告王某血样中检出乙醇含量194.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队以其涉嫌危险驾驶罪对其取保候审。2019年3月14日，向锡林浩特市人民检察院提出起诉意见书。同日，锡林郭勒盟公安局交通管理支队以王某醉酒驾驶机动车的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条的规定，作出公交决字（2019）第152500-2800215793号公安交通管理行政处罚决定书，吊销其机动车驾驶证的行政处罚。锡林浩特市人民检察院指控王某犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向锡林浩特市人民法院提起公诉。锡林浩特市人民法院于2019年4月26日作出（2019）内2502行初133号刑事判决书，认定被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日的刑罚，并处罚金两千元。原告未提出上诉。原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论、及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。根据上述规定，道路交通管理机关对交通事故现场进行勘验、检查、调查取证和对涉嫌饮酒或者服用国家管制的精神药品、麻醉药品驾驶车辆的人员抽血、提取尿样等检材鉴定的过程，属于《交通事故处理程序规定》的法定程序，是作为处理交通事故的证据，不是行政行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。另，原告王某因此次醉驾的事实犯危险驾驶罪已被判处刑罚，原告未提出上诉。综上所述，原告王某的起诉不属于人民法院行政诉讼案件审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，由原告王某负担。 王某上诉称：一、适用法律错误，应予以纠正。具体理由如下：根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条、第二十七条、第五十四条、第六十五条、第八十三条、第九十五条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第三十四条、第五十九条；《道路交通事故处理程序规定》第三十四条；《内蒙古自治区醉酒驾驶机动车犯罪行为查处程序规定》第十四条、第十五条、第十九条的规定，以及本案诉讼请求前五项均明示：请求人民法院判定被告制作和实施“公安交通管理行政强制措施凭证编号：152532300000227”时违反法定程序，为非法证据，其中“行政强制措施凭证的制作和实施违反法定程序”属于行政案件受理和审理的范围。被上诉人锡盟公安局阿尔善分局交通管理大队提交的行政诉讼答辩状在辩论环节和总结环节均认定自身执法行为为“行政行为”。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政处罚法》等上位法制定、颁布的《公安机关办理行政案件程序规定》《道路交通安全违法行为处理程序规定》《道路交通事故处理程序规定》《内蒙古自治区醉酒驾驶机动车犯罪行为查处程序规定》共四项专业性法律、法规均明确规定：1、公安机关收集证据的行为是行政行为；2、公安机关抽血检验车辆驾驶人体内酒精含量的行为及过程属于行政强制措施，是行政行为；3、实施上述行政行为必须依照法定程序；4、当事人对公安机关交通管理部门采取的行政强制措施或者作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，根据相关法律规定结合本案实际情况，当事人提起行政诉讼属于《中华人民共和国行政诉讼法》受理范围。二、具体事实不清。1、在本案中上诉人的诉讼核心是请求法院判定锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队在制作和实施《公安交通管理行政强制措施凭证》过程中执法民警违反法律规定程序取证。上诉人认为原审法院曲解了本案的诉讼请求，把“办理涉嫌酒（醉）驾”混为“普通交通事故”；把属于民事范畴的《道路交通事故认定书》混为行政范畴《公安交通管理行政强制措施凭证》，具体事实审理不清。故锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初37号行政裁定书存在适用法律不当和庭审事实不清的违法情况。请求锡林郭勒盟中级人民法院支持上诉人请求，撤销锡林浩特市人民法院（2019）内2502行初37号行政裁定书；由锡林郭勒盟中级人民法院依法提审本案或裁定锡林浩特市人民法院继续审理此案；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队未提交书面答辩意见。 经二审审理查明，对一审认定原告王某醉酒后驾驶×××5号骏派牌白色小型轿车纠正为原告王某醉酒后驾驶×××号骏派牌白色小型轿车；锡林浩特市人民法院于2019年4月26日作出（2019）内2502行初133号刑事判决书纠正为锡林浩特市人民法院于2019年4月26日作出（2019）内2502刑初133号刑事判决书。本院审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人王某因不服锡林郭勒盟公安局交通管理支队作出的公交决字（2019）第152500-2800215793号公安交通管理行政处罚决定书行政处罚一案，已由内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出一审判决。王某不服，向本院提起上诉，本院正在审理中。 本院认为，王某一审诉讼请求：一、判定被告制作“公安交通管理行政强制措施凭证（编号：152532300000227）”时违反法定程序，为非法证据；二、判定被告实施“公安交通管理行政强制措施凭证”过程中在对原告强制提取血液过程中严重违反法定程序，取得的血样为非法证据；三、判定被告实施“公安交通管理行政强制措施凭证”过程中严重违反法定程序生成的《当事人血液（尿样）提取登记表》为非法证据；四、判定被告实施“公安交通管理行政强制措施凭证”过程中缺失在盟医院急诊室抽血后到送检前的《血样保存记录》的行为严重违反相关法律法规规定，导致血样无效；五、判定被告实施“公安交通管理行政强制措施凭证”的过程中出具的《鉴定委托书》违反法定程序，为非法证据；六、由以上非法证据生成的《锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》无效，应予撤销；七、案件诉讼费由被告承担。王某请求确认以其诉讼请求第一至第五项为非法证据而作出的《锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》无效，应予撤销。《锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》属于鉴定意见，属证据的种类，不是行政行为，不具有可诉性，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。并且《锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书》并非本案被上诉人锡林郭勒盟公安局阿尔善分局交通管理大队所作出的，王某亦未向法院提交上述鉴定意见书。故王某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回王某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，退还上诉人王某。 本裁定为终审裁定。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月二十八日 书记员 任 继 伟 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 员