河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终37号 上诉人（原审原告、申请执行人）：张家口银行股份有限公司廊坊安次支行，住所地廊坊市安次区永兴路7号。统一社会信用代码91131002308383554W。 负责人：姜屏，该支行行长。 委托诉讼代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：李秀芬，女，1956年7月10日出生，汉族，住河北省大城县。 委托诉讼代理人：张永涛，男，1988年4月28日出生，汉族，住河北省大城县。系李秀芬之子。 上诉人张家口银行股份有限公司廊坊安次支行（以下简称张家口银行安次支行）因与被上诉人李秀芬申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日对本案当事人进行了询问。上诉人的委托诉讼代理人张艳平，被上诉人的委托诉讼代理人张永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口银行安次支行上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可知，我国以不动产物权变更登记为物权变动的生效要件。被上诉人虽然已经离婚，但却迟迟没有进行物权变更，按照法律规定只有依法办理了房屋所有权变更登记才能发生房屋所有权变动的法律后果；未经登记，房屋的所有权不发生变动。本案中，被上诉人未办理房屋的过户手续，从法律上来讲，案涉房屋所有权未发生变动，还属于被执行人张互助的财产，依法可以进行查封、拍卖。 李秀芬辩称，张家口银行安次支行与被执行人张互助之间的借贷关系发生在李秀芬与张互助离婚之后，而本案诉争的被执行房屋在离婚时已分给李秀芬，并由李秀芬在对外出租。离婚后李秀芬一直催促张互助办理房屋过户手续，张互助都没有协助办理。 张家口银行安次支行向一审法院起诉请求：撤销（2017）冀1003执异92号执行异议裁定并依法拍卖执行张互助名下职教中心自南向北16号底商门店（201100059）及17号底商门店（201100057）、大城县凤凰小区商住楼（房屋所有权证：城区字第Ａ003840号）。 一审法院认定事实：原告张家口银行安次支行与廊坊绿洲新型化工有限公司、廊坊瑞港化工有限公司、李文顺、张互助民间借贷纠纷一案，依据原告张家口银行安次支行诉前保全申请，一审法院于2016年9月29日作出（2016）冀1003财保324号民事裁定书，2016年10月13日在大城县不动产登记中心查封张互助所有的位于大城县凤凰小区商住楼（房屋所有权证：城区字第Ａ003840号）；大城县新城区永定大街北侧职教中心自南向北16号底商门店（201100059）、17号底商门店（201100057）。李文顺所有的位于（房屋所有权证：瑞港字第Ａ0263号）房屋。查封日期自2016年10月13日至2019年10月13日止。后原告张家口银行安次支行于2016年11月3人起诉，一审法院立案审理，案号为（2016）冀1003民初5565号。2016年12月15日，一审法院作出（2016）冀1003民初5565号民事判决书，该判决查明，2016年3月10日，原告张家口银行股份有限公司廊坊安次支行与被告廊坊绿洲新型化工有限公司签订承兑协议，约定被告廊坊绿洲新型化工有限公司向原告借款1000万元。同日，原告与廊坊绿洲新型化工有限公司、廊坊瑞港化工有限公司、李文顺、张互助签订保证协议，约定被告廊坊瑞港化工有限公司、被告李文顺、被告张互助对上述1000万元借款本息、因实现债权所产生的律师费、诉讼费等承担连带保证责任。如借款人未能依约还款，则需按日万分之五计算利息至全部清偿之日止。上述协议及合同签订后，原告依约向被告支付100张承兑汇票，被告廊坊绿洲新型化工有限公司实际借款为500万元，但未能依约偿还借款本息。遂判决：一、被告廊坊绿洲新型化工有限公司于判决生效起十日内偿还原告借款500万元，并自2016年9月30日起按日万分之五利率支付利息至全部付清之日止；二、被告廊坊绿洲新型化工有限公司于判决生效起十日内支付原告律师费10万元；三、被告廊坊瑞港化工有限公司、被告李文顺、被告张互助对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因四被告未履行还款义务，原告张家口银行安次支行于2017年2月7日申请强制执行，本院立案执行，案号为：（2017）冀1003执453号。在执行中，一审法院于2017年6月21日下达（2017）冀1003执453号执行裁定书：一、拍卖被执行人张互助名下位于大城县凤凰小区商住楼（房屋所有权证：城区字第Ａ003840号）；大城县新城区永定大街北侧职教中心自南向北16号底商门店（201100059）、17号底商门店（201100057）。二、拍卖被执行人李文顺名下位于（房屋所有权证：瑞港字第Ａ0263号）房屋。被告李秀芬2017年7月3日向本院提出执行异议，一审法院于2017年7月28日作出（2017）冀1003执异92号执行裁定书，裁定：异议人李淑芬的异议理由成立。另查明，2015年10月20日，被告李秀芬与张互助在大城县民政局办理了离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，财产债务事项约定为：绿洲公司、所有车辆、程盛花园1号楼1单元302归男方所有。北环新世纪小区门脸1见、职教中心楼下门脸两间、凤凰小区门脸8间、程盛花园3号楼3单元4楼归女方所有。离婚已后各自财产归各自所有。债务各自承担。无其它财产债务纠纷。现位于大城县凤凰小区商住楼（证号为：大房权证城区字第××号）、新城区永定大街北侧职教中心自南向北16号底商门店（证号为：大房权证城区字第××号）、17号底商门店（证号为：大房权证城区字第××号）登记在张互助名下，相关房屋所有权证原件由被告李秀芬持有。 一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的物享有足以排除强制执行的民事权利。依照我国婚姻法规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，被告李秀芬与张互助在办理离婚登记手续时，已经对夫妻双方的财产进行了明确的分割，并明确离婚后各自债务的责任承担。根据离婚协议书约定，案涉房屋归被告李秀芬所有，虽案涉房屋未办理产权变更登记手续，但离婚后，案涉房屋由被告李秀芬占有、使用，其对案涉房屋的所有权变更登记至其名下享有请求权，具有民事实体权益。而原告张家口银行安次支行对张互助的金钱债权的产生时间，以及申请一审法院查封、执行案涉房屋的时间，均明显晚于被告李秀芬与张互助在民政局办理离婚登记手续的时间，且该金钱债务属于张互助的个人债务，应由其个人承担。因此，被告李秀芬对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利，原告张家口银行安次支行的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（二）项规定，判决：驳回原告张家口银行股份有限公司廊坊安次支行的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张家口银行股份有限公司廊坊安次支行负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，一审判决关于案外人李秀芬对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益所作认定理据充分，在没有证据显示案涉房屋未办理过户登记系李秀芬自身原因造成的情况下，驳回张家口银行安次支行的诉讼请求并无不当，本院予以维护。 综上所述，张家口银行安次支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张家口银行股份有限公司廊坊安次支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 帆 审判员 汪铁刚 审判员 丁德松 二〇二〇年四月十日 书记员 牛紫薇