wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢78号 申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行 被执行人孟鑫 本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司杭州分行与被执行人孟鑫案由请求确认人民调解协议效力一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国生，男，1958年10月28日出生，汉族，农民，住凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市南街车长征个体口腔诊所，住所地凌源市凌河大街宝利园小区1号楼3-5门市。经营者：车长征，男，1954年2月21日出生，汉族，个体，住凌源市。再审申请人赵国生因与被申请人凌源市南街车长征口腔诊所（以下简称“车长征口腔诊所”）医疗服务合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。赵国生申请再审称，请求(一）依法撤销（2018)辽1382民初3850号民事判决书及（2019)辽13民终968等民事判决书；(二）依法判令再审被申请人赔偿再审申请人的各项经济损失（以司法鉴定结论为准）；(三）由再审被申请人负担各审诉讼费。再审被申请人是口腔个体诊所，2015年9月，再审申请人在该所就医拔牙23颗，最后一次拔牙过程中，注射麻药后即出现了晕眩现象，而后出现双下肢无力等症状，于是，投诉到卫生局，卫生局找到再审被申请人后，是再审被申请人带再审申请人到凌源市中心医院就诊，并付了医疗费，由于医院不能确诊，建议转院治疗，再审被申请人没有给办理转院，就急于与再审申请人的子女签订了《纠纷补偿协议》，结果再审申请人的肢体落下了残疾，无奈，诉至法院，请求赔偿。一审审理时，再审申请人已经在法庭上明确表示要做司法鉴定，并交上了司法鉴定申请书，法院只是告诉交鉴定费，但没有告知交多少鉴定费，也没有告知向哪个司法鉴定机构交鉴定费，结果径行驳回了诉讼请求，上诉后，二审法院还维持了原判。再审申请人认为：由于案件审理过程中，法院没有对再审申请人的残疾与再审被申请人的错误治疗进行因果关系的司法鉴定，所以，法院驳回诉讼请求是没有证据证明的，判决结果是错误的。本院经审查认为，本案双方发生医疗服务合同纠纷后，已于2015年10月30日自愿达成《纠纷补偿协议》，不违反相关法律规定，应为合法有效，并已实际履行完毕。协议签订后，再审申请人以身体出现问题系被申请人拔牙所致，但未能提供相应证据证明，原审裁定驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人提出其在法庭上申请司法鉴定，法院未予支持系程序违法的问题，因原审法院已在一审中向其作出释明，限定在七个工作日内提交鉴定申请并预交鉴定费，再审申请人逾期未预交鉴定费，故原审不存在剥夺其鉴定权利的情况，再审申请人的该项再审理由不能成立。综上，赵国生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国生的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年四月二十六日法官助理王晓曦书记员杨悦
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初519号原告王治意，男，汉族，1961年8月3日出生，住光山县。委托诉讼代理人：潘琪，男，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告喻全保，男，汉族，1961年2月21日出生，住罗山县。法定代理人：丁大珍，女，汉族，1964年12月11日出生，住址同上，系被告喻全保妻子。委托诉讼代理人：方海平，男，河南保城律师事务所律师，特别授权。原告王治意与被告喻全保民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治意及其委托诉讼代理人潘琪和被告喻全保的法定代理人丁大珍的委托诉讼代理人方海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治意向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款50000元，并从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月，被告因承揽工程急需资金，被告向原告借款50000元用于工程施工，后经催要，被告一直拖延未付。被告喻全保辩称，借款属实，因本人出车祸，目前无力偿还借款。经本院审理查明，确认如下事实：2015年9月24日，被告因承揽工程急需资金便向原告借款50000元，双方没有约定借款利息，被告当日给原告出具借条一张。后经催要，被告一直拖延未付。另查明，2019年10月27日，被告因出车祸至今昏迷不醒。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，原告持借据向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。另原告要求从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告喻全保于本判决生效之日起十日内偿还原告王治意借款50000元及利息（从2020年4月9日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告喻全保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 詹 峰二〇二〇年四月二十三日书记员 周海谋
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6492号原告：张某1，男，2009年6月21日出生，汉族，住海安市。法定监护人：崔某，系原告母亲，女，1982年10月7日出生，汉族，住址。被告：张某2，男，1975年2月5日出生，汉族，住如皋市。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人崔某到庭参加诉讼，被告张某2经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2012年9月至2019年9月止的抚养费，每月按500元计算，合计42000元;2.判令被告自2019年10月起给付抚养费1500元/月,学费、医疗费各半负担,至原告独立生活时止;3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2012年8月，原告的母亲崔某和父亲张某2在海安民政局协议离婚，离婚协议书约定原告跟随母亲生活，被告每月支付500元抚养费至原告十八周岁止。被告从2012年离婚至今从未给付原告抚养费，并表示今后都不愿意支付抚养费。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规的规定，具状起诉，恳请人民法院判如所请。被告张某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某1系崔某与被告张某2的婚生子。2012年8月22日，崔某与被告张某2因感情不合至民政部门协议离婚，达成离婚协议，约定原告由其母崔某抚养，被告张某2每月给付抚养费500元至原告年满18周岁止。然领取离婚证后，被告张某2未能按约履行给付抚养费义务，原告张某1催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提供的离婚证复印件、离婚协议书复印件以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要生活费和教育费的一半或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。原告之母崔某与被告张某2于2012年8月22日协议离婚时，就原告抚养费的数额及给付期限均作了约定，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。被告张某2离婚后，未按约给付原告张某1抚养费。原告张某1主张被告张某2按约给付自2012年9月1日起至2019年9月30日止的抚养费共42000元，本院予以支持。关于原告张某1主张自2019年10月起提高抚养费标准为1500元/月，学费、医疗费由被告张某2负担一半至原告独立生活时止。我国婚姻法规定，关于子女生活费和教育费的协议或者判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。但原告要求被告给付的抚养费金额，应当与原告的生活、学习、成长所需、父母双方的负担能力、当地实际生活水平等因素相适应，本院酌定由被告每月给付原告抚养费1000元。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证的权利及对原告所举证据质证、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内给付原告张某1自2012年9月1日起至2019年9月30日止的抚养费合计42000元。二、自2019年10月起至原告张某1独立生活时止，被告张某2按照每月1000元的标准给付原告张某1抚养费。原告张某1每年的抚养费由被告张某2分别于当年6月底、12月底前各支付一半。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费930元，保全费440元，合计1370元，由被告张某2负担（其中诉讼费930元，由被告张某2于本判决发生法律效力后10日内缴至本院，户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16；保全费440元，已由原告张某1垫付，被告张某2在履行第一项给付义务时将此款一并给付原告张某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费930元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  刘晶晶人民陪审员  钱德凤人民陪审员  葛和明二〇二〇年四月八日法官 助理  吴 瑾书 记 员  任志昭附：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条婚姻法法规标题中华人民共和国婚姻法(2001修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2001.04.28时效性现行有效第二十一条第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。第二十一条婚姻法法规标题中华人民共和国婚姻法(2001修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2001.04.28时效性现行有效第二十一条第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执1253号 申请人巴中市城市客运管理局。 统一社会信用代码：12513700754717884Q。 住所：巴中市巴州区状元桥街346号。 被执行人王海龙，男，汉族，生于1987年4月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与王海龙行政处罚一案中。依据巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审474号行政裁定书向被执行人送达执行通知书。在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。 本院已将王海龙纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902行审474号行政裁定书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时通知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 威
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初843号 原告：林超，男，199ｌ年6月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：福建省牡丹健身俱乐部有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东水路86号闽发世家2号楼5层，统一社会信用代码：91350000729723158J。 法定代表人：施良鑫，执行董事兼总经理。 被告：福建省牡丹健身俱乐部有限公司福州市仓山泰禾红峪店，住所地福建省福州市仓山区泰禾红峪二层商铺01.、05，统一社会信用代码：91350104MA31EQT216。 负责人：连杰鹏。 原告林超与被告福建省牡丹健身俱乐部有限公司、福建省牡丹健身俱乐部有限公司福州市仓山泰禾红峪店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林超撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林超负担。 审判员  兰幼清 二〇二〇年四月十五日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执750号申请执行人：曾小庆，男，汉族，吉水县人，1974年10月3日出生，住吉水县。被执行人：秦小国，男，汉族，1971年3月3日出生，住吉水县。关于申请执行人曾小庆与被执行人秦小国买卖合同纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初2401号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人秦小国在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币38057.91元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年四月二十三日书记员  罗 淮
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执32号申请执行人：广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：李某，首席执行官。委托代理人：尚某某，女，1979年10月24日，汉族，住址北京市朝阳区，广州华多网络科技有限公司法律顾问。被执行人：张某，男，汉族，1981年5月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。申请执行人广州华多网络科技有限公司因合作合同纠纷一案，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第14050号裁决书，于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人违约金5874236.00元、仲裁费52816.00元。本院受理后，依法审查执行。因被执行人张某住所地位于内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第14050号裁决由鄂伦春自治旗人民法院执行。鄂伦春自治旗人民法院应在收到本裁定书后通知当事人。本裁定立即执行。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  刘会青二〇二〇年四月二十七日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民特2号申请人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号土星商务楼A1栋，统一社会信用代码9150000090291125T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。被申请人：程楠，女，1969年11月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：陈振华，男，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。2020年1月2日，招商银行股份有限公司重庆分行向本院申请拍卖、变卖程楠位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋以及陈振华位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋，并就所得的价款在借款本金3046985.21元、截止2019年12月19日的利息7243.73元、复利587.59元、罚息249059.3元，以及从2019年12月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金3046985.21元为基数；复利以尚欠利息7243.73元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）范围内优先受偿。本院查明：2014年8月25日，授信人招商银行股份有限公司重庆分行与授信申请人周庆、陈振华、程楠签订《个人授信及担保协议》，主要约定授信人同意向授信申请人提供总额为380万元的授信额度，授信期间为60个月，从2014年8月25日起至2019年8月25日止等内容。同日，贷款人招商银行股份有限公司重庆分行与借款人周庆、陈振华、程楠签订《个人贷款借款合同》，主要约定贷款用于支付货款，贷款金额为380万元，贷款期限从2014年8月25日起至2017年8月25日止；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮40%；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为自主月供（等额本息）；在借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，由借款人负担等内容。2014年8月26日，甲方（抵押人）程楠、陈振华与乙方（抵押权人）招商银行股份有限公司重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定程楠以其位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋、陈振华以其位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋设定抵押权，作为周庆、陈振华、程楠向乙方履行债务的担保。同日，重庆市国土房管局对上述房屋办理了抵押登记。2014年8月28日，招商银行股份有限公司重庆分行将借款380万元转入借款人指定的重庆诺维斯装饰材料有限公司的银行账户。借款后，借款人陆续归还了部分借款本息，尚欠借款本金3046985.21元和截止2019年12月19日的利息7243.73元、复利587.59元、罚息249059.3元，以及从2019年12月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金3046985.21元为基数；复利以尚欠利息7243.73元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）。审查中，程楠、陈振华陈述其提供房屋进行担保属实，希望给予一定的还款期限，并减免罚息；对招商银行股份有限公司重庆分行陈述的欠款本金和利息、复利无异议，对于罚息需要庭后进行核实，一周内如果有问题将提交书面异议。此后，程楠、陈振华并未在一周内提交对于罚息的书面异议。本院认为，程楠、陈振华提供其所有的房屋为程楠、陈振华、周庆共同向招商银行股份有限公司重庆分行的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，招商银行股份有限公司重庆分行依法享有抵押权。程楠、陈振华对于尚欠借款本息无异议，招商银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：对被申请人程楠位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋以及被申请人陈振华位于重庆市江北区福泉路X号X幢X单元X-X的房屋，准予采取拍卖、变卖等方式依法变现，申请人招商银行股份有限公司重庆分行对变价后所得价款在借款本金3046985.21元、截止2019年12月19日的利息7243.73元、复利587.59元、罚息249059.3元，以及从2019年12月20日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金3046985.21元为基数；复利以尚欠利息7243.73元为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人程楠、陈振华承担。审 判 员  朱 敏二〇二〇年四月二十一日法官助理  李敬琳书 记 员  吴 可
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉03刑终63号原公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘靖伟，男，1962年1月13日出生，汉族，初中文化，吉林省长春市人，现住长春市宽城区。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年3月29日被伊通满族自治县公安局取保候审，于同年11月23日被吉林省伊通满族自治县人民法院取保候审。吉林省伊通满族自治县人民法院审理吉林省伊通满族自治县人民检察院指控被告人刘靖伟犯合同诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0323刑初64号刑事判决。宣判后，原审被告人刘靖伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年5月12日，浙江武义某房地产开发有限公司与伊通满族自治县棚户区（危旧房）改造小组办公室签订棚户区改建合同，由该公司负责伊通满族自治县东起伊通河东大桥，南起永宁东路，西至伊通公园东规划的福安街侧往西100米，北至伊通河南岸小区的拆迁、清场、改建工作，通过审批并有规划图纸，该小区规划名称为某小区，小区规划32万余平，分三期建设，每期约10万平，小区一期由刘某某已建设2万平，2015年7月9日，在未经政府部门同意的情况下，浙江南越某公司与刘靖伟签订某小区合作开发项目合同，以3700万元的价格转包给刘靖伟所在的吉林省某房地产开发有限公司开发，刘靖伟接手某小区后，于2016年至2017年，将同一小区内规划的XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的清包工程先后承包给张某某、迟某某、尤某某、张某1四人，并分别收取四人26万元、80万元、50万元、20万元的保证金，总计176万元存入自己的账户，后将保证金挪作他用，无法退还，现因被告人将工程的同一期10万平重复和重叠发包，政府规划改变等因素无法开工，造成张某某、张某1、尤某某、迟某某四人的损失无法挽回。2016年5月张某某通过肖某某认识刘靖伟，刘靖伟将某小区以一期10万平大清包工程承包给张某某挂靠的江苏某建设科技集团有限公司，双方签订合同，合同内约定由张某某负责某小区XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的一期大清包工程10万平，收取张某某入场保证金10万元，后又于2016年7月25日收取张某某保证金5万元，2016年7月30日和8月2日收取保证金5万元和6万元，共计收取保证金26万元，之后刘靖伟以某小区开工需要等理由，向张某某先后借了共计37万，合同签订后，张某某为进场地施工雇佣高某某等人为工程师，并雇佣赵某1为清包队工头，因该工程迟迟不能入场，造成高某某、赵某1等人的工资和开销没有着落，致使二人不断上访。2017年4月6日，张某某在多次讨要保证金和欠款无果的情况下，便将迟某某介绍给刘靖伟，张某某本想把自己承包的某小区清包工程，承包给迟某某，迟某某缴纳保证金后，刘靖伟可以将自己的保证金及欠款归还给自己，迟某某同意接手张某某的清包工程，后迟某某在与刘靖伟签署了一期10万平的大清包合同后却将保证金80万元直接交给了刘靖伟，刘靖伟得款后，未将保证金用于返还给张某某，而是将保证金挪作他用。2016年6月，尤某某与宋某某通过朋友认识了刘靖伟，刘靖伟称自己有“某小区”项目，该项目引起尤某某和宋某某二人兴趣，2016年10月，二人缴纳给刘靖伟10万元保证金，刘靖伟承诺2017年4月份开工，双方签订大清包合同，刘靖伟将某小区XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX的一期10万平大清包工程给尤某某和宋某某二人，后在2017年3月末，刘靖伟以保证金数额少为由，又让尤某某和宋某某二人缴纳了40万元保证金，共计收取保证金50万元，保证金收取后刘靖伟将该款挪作公司日常开支，尤某某和宋某某也一直未入场施工。2017年4月，张某1通过某房地产开发公司副总杨某1介绍认识的刘靖伟，后刘靖伟又将某小区一期开发的10万平清包工程中的5万平承包给张某1，并收取张某1保证金20万元，张某1也一直未能入场施工。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等相关证据予以证实。原审法院认为，被告人刘靖伟在签订合同的过程中，隐瞒事实，将同一期工程分别发包给他人，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。对公诉机关指控的犯罪事实、定性及建议适用法律的意见，予以支持。对于被告人刘靖伟到案后谎称自己是为了加快工程进度才将清包工程承包给张某某、张某1、尤某某、迟某某四人，又辩解合同是杨某1制作的自己不知道和自己是受到敲诈导致工程不能正常开工的辩解意见，原审法院认为，被告人对自己行为的辩解前后矛盾，于法无据，不予采纳；对被告人的辩护人辩护的被告人的行为是属于民事行为，不构成合同诈骗罪的意见，原审法院认为，被告人刘靖伟自己明知工程规划已经变动，无法正常开工，却不履行诚信告知义务，同时隐瞒已经外包的事实，将同一清包工程承包给多人，骗取数额不等的保证金挪作他用，造成张某某、张某1、尤某某、迟某某四人巨大经济损失，其行为构成合同诈骗罪，对辩护人的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条合同诈骗罪、第五十二条及五十三条罚金、第六十四条违法所得的处理之规定，判处：一、被告人刘靖伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘靖伟在判决生效后30日内退还张某某26万元、迟某某80万元、尤某某50万元、张某120万元的经济损失。上诉人刘靖伟上诉称原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院改判其无罪。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有原审法院经庭审举证、质证的证据予以证实，足资认定属实。本院认为，上诉人刘靖伟以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，使用欺骗手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判根据刘靖伟犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其归案后的表现，定罪和适用法律正确，刘靖伟上诉请求改判无罪的意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇桐审 判 员 董 莉审 判 员 李晓霞二〇二〇年四月十六日法官助理 邹立明书 记 员 梁 明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10357号申请执行人：姚梦，女，1987年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏宝信工程有限公司（变更前企业名称为宁夏宝信工程建设有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北塔东街北侧胡商国际商贸城4号楼1616、1714室。法定代表人：张东龙，该公司执行董事。本院在执行申请执行人姚梦与被执行人宁夏宝信工程有限公司劳动争议一案中，依据银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳仲调字【2019】974号仲裁调解书确定被执行人支付申请执行人工资16236.64元，依法缴纳执行144元。在执行过程中，查明被执行人宁夏宝信工程建设有限公司于2019年8月8日变更名称为宁夏宝信工程有限公司。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经多次查询查明，被执行人名下无房产、车辆登记信息；本院已于2020年4月8日冻结了被执行人宁夏宝信工程建设有限公司在招商银行银川分行某账户存款16380.64，因余额不足，已做超金额冻结，冻结期限为1年，2021年4月7日到期；本院已于2020年4月8日冻结了被执行人宁夏宝信工程有限公司在宁夏银行总行营业部某账户存款16380.64元，因余额不足，已轮后冻结，冻结期限为1年，2021年4月7日到期；本院已于2020年4月8日冻结了被执行人宁夏宝信工程有限公司在宁夏银行北塔支行某账户存款16380.64元，因余额不足，已冻结金额为2.72元，冻结期限为1年，2021年4月7日到期；本院已于2020年4月10日冻结了被执行人宁夏宝信工程有限公司在宁夏银行石嘴山分行营业部某账户存款16380.64元，因余额不足，已冻结0元，冻结期限为1年，2021年4月9日到期。上述冻结措施到期将自动解封，申请执行人可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 楠审判员 龙文臣审判员 戴岩松 二〇二〇年四月十四日（法官助理 苏泽娜书记员 张伯楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复465号 复议申请人（异议人、利害关系人）：郑某，女，1982年6月19日出生，汉族，身份证住址湖南省新田县，现住广东省广州市越秀区。 申请执行人：赵某，男，1960年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：董炳伟，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨砚，广东连越律师事务所律师。 被执行人：雷某，男，1982年9月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 复议申请人郑某不服广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）(2020)粤01执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 广州中院在执行申请人执行赵某与被执行人雷某等民间借贷纠纷一案过程中，利害关系人郑某向广州中院提出书面异议称，其于2019年11月19日通过法院送达给其配偶雷某的（2019）粤01执556号案件公告了解到，法院执行局拟对其及雷某名下的湖南省嘉禾县珠泉镇纵十一路1号公馆小区1栋2单元1806房（以下简称涉案房产）进行执行拍卖，以履行雷某对申请执行人赵某的债务。其认为，已发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48880号裁决书并未裁判其为债务人，且广州市中级人民法院亦未将其列为被执行人。因此，其在该执行案中不需负担任何债务。而上述将遭到法院执行拍卖的房产，其与本案的其中一个被执行人雷某属共同共有人。且共同共有的份额为其占99%，被执行人雷某占1%。故如执行拍卖上述房产，势必严重侵害其对上述房产所拥有的合法物权，从而损害其合法权益。故请求停止拍卖郑某名下的涉案房产。 郑某提交的证据有：《结婚证》，证明郑某与雷某于2010年12月16日结婚，涉案房产为婚后购买。 申请执行人赵某答辩称，从房地产权登记信息记载涉案房产属于共同共有，且没有登记份额。雷某享有50%的产权份额，因雷某未按仲裁裁决其应承担的法律责任，根据民事诉讼法的规定，人民法院是有权查封、拍卖雷某享有的财产。雷某与异议人之间的共同共有的关系不足以排除强制执行。因此请求驳回异议人的异议申请。 广州中院查明，关于赵某与傅某、郭某、雷某、陆某等民间借贷纠纷仲裁一案，北海国际仲裁院于2018年12月4日作出（2018）北国仲字第48880号裁决，裁令：傅某、郭某向赵某偿还借款本金人民币2100000元并支付利息、律师费21000元、财产保全费5000元、财产保全担保费6000元；雷某、陆某在上述范围内对傅某、郭某所负的全部债务承担连带清偿责任；赵某尤其在上述范围内对折价或者拍卖、变卖陆某位于广州市番禺区钟村街道祈福新村青怡9街6C号5楼的房产所得价款享有优先受偿权；等。因各债务人未按生效裁决履行义务，经赵某申请，广州中院于2019年1月24日以（2019）粤01执556号立案执行。在执行过程中，广州中院通过扣划被执行人的银行存款、拍卖被执行人陆某的抵押房产，得款2049653.53元，扣除执行费及拍卖辅助工作费后已向申请执行人发放2016702.53元。因尚未清偿全部债务，广州中院于2019年10月12日裁定查封被执行人雷某在涉案房产所占份额，并于2019年11月18日发出拟对该房产进行处置的公告。异议人郑某遂提出本案异议。 另查明，涉案房产登记所有权人为雷某、郑某，房屋共有情况为共同共有。 广州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案的涉案房产登记所有权人为被执行人雷某和异议人郑某，两人为共同共有。被执行人雷某未履行生效裁决确定的义务，广州中院可以根据上述规定对涉案房产属于雷某的份额予以查封并拍卖。广州中院的查封行为并未及于郑某所占产权份额。郑某称其占有涉案房产99%份额，更是缺乏依据。郑某异议要求停止对涉案房屋拍卖的理由不成立，广州中院不予支持。目前广州中院尚未对查封财产作出拍卖裁定和方案，在拍卖涉案房产时应当依法保护郑某的优先购买权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，广州中院作出（2020）粤01执异41号执行裁定，裁定驳回郑某的异议请求。 复议申请人郑某不服广州中院(2020)粤01执异4l号执行裁定书，向本院提出复议，请求：停止拍卖申请人及被执行人名下共同共有的涉案房产。事实及理由：复议申请人认为，复议申请人在(2019)粤01执556号执行案中不是被执行人，而上述拟拍卖房产属复议申请人与被执行人共同共有。执行法院及申请执行人没有任何证据，亦没有任何生效法律文书证明复议申请人与被执行人在该房产中所占房产份额。因此，该房产作为被执行财产，应当拍卖多少被执行人所占的份额(属被执行人所占的份额)现根本无法得出一个合法有效的确定。故现阶段即进行拍卖没有合法的依据。根据相关的法律规定及司法实践，合法有效的执行程序，应是暂时中止拍卖该房产，由申请执行人起诉对拟拍卖的上述房产进行析产，由人民法院依法判定申请人与被执行人各自所占的房产份额后，方可根据生效判决所确定的被执行人所占的房产份额，对该份额房产进行拍卖。唯有如此，方能合法有效地保障申请人的合法权益。综上，特提出本复议申请，敬请上级人民法院予以裁定。 本院经审查，对广州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是广州中院对涉案房产中的雷某所占的份额予以查封并处置涉案房产是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”和第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，广州中院可以对登记在雷某和郑某名下的涉案房产中属于雷某的份额予以查封。又因涉案房产分割后会减损其价值，故广州中院可以整体处置涉案房产。但在处置涉案房产时应当依法保护郑某作为共有权人相关的权利。综上，复议申请人郑某的复议理由不成立，复议请求本院不予支持。广州中院(2020)粤01执异41号执行裁定事实认定清楚，适用法律正确，所作处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郑某的复议请求，维持广东省广州市中级人民法院（2020）粤01执异41号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年四月二十四日 书记员  温星麟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申692号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭宗领，男，1978年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱俊婷，河南法中圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张相军，河南法中圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张方方，女，1984年8月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李燮、秦晨（实习），河南经东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张思红，男，1975年8月17日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，河南言理律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：河南省金领投资有限公司。住所地：郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人：祖丽英，该公司总经理。一审被告（二审上诉人）：祖丽英，女，1978年11月26日出生，汉族，住河南省柘城县。再审申请人郭宗领因与被申请人张方方、张思红、河南省金领投资有限公司（以下简称金领公司）、祖丽英民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭宗领申请再审称，请求撤销郑州市中级人民法院(2019)豫01民终9048号民事判决，对本案进行再审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原一审法院未有效送达一审被告郭宗领、祖丽英，致使郭宗领、祖丽英未能收到法院开庭传票，缺席判决，属于严重的程序错误。2.郭宗领并非借款人，郭宗领在借据上签字行为是受金领公司委托，郭宗领不应承担还款责任，涉案款项实为张思红个人借款，应由张思红个人承担相应还款责任。3.金领公司、张思红涉嫌非法吸收公众存款，依法应当裁定驳回张方方的起诉，将本案移送公安机关立案侦查。张方方答辩称，1.一审法院依法向郭宗领送达了开庭传票等诉讼文书，郭宗领无正当理由不出庭应诉，一审法院缺席审理，程序合法。2.郭宗领在借据上签字，系本案借款人。3.本案立案之初，已经法院核查，金领公司不涉嫌非法集资犯罪，郭宗领关于金领公司涉嫌犯罪的理由不成立。请求驳回郭宗领的再审申请。张思红答辩称，郭宗领与祖丽英夫妇是金领公司的实际控制人，二人借款用于开发商丘帝城置业有限公司的房地产项目，涉案借款就是郭宗领的借款行为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回郭宗领的再审申请。本院经审查认为，一审法院按照郭宗领户籍信息向郭宗领邮寄相关诉讼文书，并在邮单收件人郭宗领处注明或同住成年家属收，但该邮单被退回，故一审法院送达是否合法与郭宗领户籍信息是否准确相关，从二审郭宗领及其妻子祖丽英、金领公司分别递交的上诉状上所列的郭宗领户籍信息看，与一审法院送达文书所送达地址相同，一审法院按照郭宗领户籍信息向郭宗领送达文书准确，郭宗领拒签相关文书，并无正当理由不参与诉讼，不影响一审法院的审理，一审法院审理程序合法。本案出借人向法院提交的涉案借据上加盖有金领公司的印章，在借款人处打印有郭宗领字样及其身份证号码，且郭宗领于2017年1月7日又在该借据下方批注的承诺还款计划处签名，原审法院结合双方当事人对借据形成和签名的陈述及转款凭证等相关证据，认定郭宗领为涉案共同借款人事实清楚，郭宗领再审称系代理公司行为，借款人为张思红的理由，缺乏证据支持。再审审查期间，郭宗领提出金领公司向张方方等人借款涉嫌犯罪，但未能提供有效证据予以证明。综上，郭宗领再审申请理由没有新的事实和法律依据，其再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宗领的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 申希江审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十九日法官助理朱青书记员裴婷
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初5093号原告：大理市三合汽车服务有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市下关镇人民北路与鸡足山路交叉口。统一社会信用代码：91532901MA6K47P735。法定代表人：殷国龙，职务执行董事兼总经理。被告：李明军，男，1982年10月9日出生，彝族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。原告大理市三合汽车服务有限公司（以下简称三合公司）与被告李明军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三合公司的法定代表人殷国龙到庭参加诉讼，被告李明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三合公司向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告签订的《汽车租赁合同》已解除。2．判决被告赔偿给原告汽车修理费12500元；车况补偿费5000元；车辆停驶费9000元。3．判决由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2019年6月20日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号白色别克凯越轿车一辆。2019年6月27日3时许，被告驾驶该车沿大理市宁凤线由巍山往下关方向行驶时，所驾车前部与大理市兴诚生猪屠宰场围墙发生碰撞，造成车辆、围墙不同程度受损的交通事故，被告负事故全部责任。事故发生后，被告拒不到交警大队处理事故，也不接听电话。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》以及《汽车租赁合同》的约定，造成租赁物损失应当赔偿原告车辆维修费、车况补偿费、车辆停驶费合计26500元，经原告催要未果，故现诉至人民法院。被告李明军经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经本院审理查明：2019年6月20日，原告（出租方）与被告（承租方）签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁云Ｌ×××××号白色别克凯越轿车一辆，租期从2019年6月20日至2019年7月20日止，被告向原告交纳租赁押金200元，租金130元／天。合同约定，被告租赁期间因操作不当，违章行驶造成交通事故，承担公安交警部门裁定的责任，并承担保险公司赔付原告后不足部分的损失和车辆修理期间停驶租金的60%及10%的车辆安全奖励基金。租赁期间，车辆肇事，被告除赔付保险公司赔付的不足部分外，还应赔付给出租方40%的车况补偿费（以修理费发票实际金额为准）。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告将云Ｌ×××××号车交付给被告使用。2019年6月27日，被告驾驶云Ｌ×××××号车沿大理市宁凤线由巍山往下关方向行驶时所驾车前部与大理市兴诚生猪屠宰场搬迁项目部围墙发生碰撞，造成车辆、围墙不同程度受损的道路交通事故。事故发生后大理市公安局交通警察大队作出“第532901420190009206号”道路交通事故认定书（简易程序），认为被告行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，认定被告负事故全部责任。事故发生后，原告经报保险后，2019年7月3日，原告将案涉车辆运至大理市车保姆汽车服务有限公司进行维修。车辆修好后，产生维修费12500元，原告联系被告支付修车费未果，2019年10月30日，原告支付车辆维修费后将车辆接回。大理市车保姆汽车服务有限公司于2019年11月12日向原告开具了发票，后原告向保险公司理赔，2019年12月3日，保险公司向原告送达《拒赔通知书》，对案涉车辆肇事产生损失以被告“肇事逃逸”为由拒赔。以上事实，有当事人陈述以及原告提交的被告身份证复印件、驾驶证复印件、《道路交通事故认定书》、《汽车租赁合同》、发票、《拒赔通知书》各1份，车辆维修清单2份予以证实。本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁合同》，合同内容真实，不违反我国法律的禁止性或限制性规定，应确认为有效合同。双方合同约定租赁期限为2019年6月20日至2019年7月20日止，被告在使用案涉车辆期间肇事，案涉车辆修复后，2019年10月30日原告收回案涉车辆，双方《汽车租赁合同》已经解除。原告再请求解除双方《汽车租赁合同》，已无必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。被告使用租赁车辆应遵守法律法规、安全行车，并按约定支付租金。被告在向原告租车期间肇事，经交警部门认定，被告负事故全部责任，事故造成车辆受损产生车辆维修费12,500元，由于保险公司拒赔，该款被告应当赔偿原告；根据双方约定第七条第1款约定：“租赁期间，车辆肇事，承租方除赔付保险公司赔付后的不足部分外，还应赔付给出租方40%的车况补偿费（以修车发票实际金额为准）”，故原告主张被告承担车况补偿费5,000元（12,500元×40%），有事实依据，本院予以支持；对于车辆停驶费9,000元，被告从2019年6月20日起租车，原告以肇事之日即2019年6月27日起至原告收回车辆之日2019年10月30日止共计126天，按每天130元的60%计算原告车辆停驶费为9,828元，原告的该项诉请，没有超出双方约定也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李明军于本判决生效之日起十日内支付原告大理市三合汽车服务有限公司车辆修理费12,500元、车况补偿金5,000元、车辆停驶费9,000元。二、驳回原告大理市三合汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼人民陪审员  罗进文人民陪审员  滕 英二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李晓松
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫96民终311号上诉人（原审被告）：常艳兵，男，汉族，1977年11月16日出生，住济源市。被上诉人（原审原告）：黄冬冬，男，汉族，1985年9月1日出生，住济源市。上诉人常艳兵因与被上诉人黄冬冬民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人常艳兵于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人常艳兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常艳兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人常艳兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞泽审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇二〇年四月三日书记员  郑艺璇
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初1177号原告：王连争，男，汉族，生于1960年5月10日，住商水县；。委托代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师；代理权限：特别授权。被告：董海峰，男，汉族，生于1986年5月14日，住上蔡县；。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司；统一社会信用代码：91411100799153584X；住所地：漯河市郾城区海河路电业局北门西侧；负责人：张新军，总经理；委托代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王连争诉被告董海峰、中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日受立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连争委托代理人米石磊、被告董海峰、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司委托代理人郭春明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计195663元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月10日19时，在永定××省××商水县大武乡万家福超市门口处，被告董海峰驾驶豫Ｌ×××××号小客车由南向北行驶时与原告发生交通事故，造成车辆受损、原告受伤。商水县公安交通警察大队作出411623120190000146号道路交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。故二被告应承担该事故的赔偿责任。被告董海峰辩称：我的车买的有全险，应由保险公司承担，我给原告垫了2000元。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：一、请法院依法核实事故车辆发生事故时的驾驶员的驾驶资格、行驶资格，确保承包车辆系合法有效驾驶，在没有免赔事由的情况下，我公司愿意根据事故责任认定的责任比例及保单的保险限额，对被答辩人的合理损失承担相应的赔偿责任。二、被答辩人王连争的部分赔偿标准过高，且没有事实和法律依据，不应得到支持。1、王连争住院期间明显存在挂床现象，答辩人申请住院合理性鉴定；2、王连争的伤残等级及后续治疗费明显过高，我公司提出重新鉴定申请，精神抚慰金明显过高；3、部分标准过高，且没有合法根据，不应得到支持。三、根据保单的约定，我公司不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法支持答辩人的答辩意见。依据有效证据查明以下案件事实：2019年2月10日19时，在永定××省××商水县大武乡万家福超市门口处，被告董海峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与行人王连争发生交通事故，造成车辆受损、王连争受伤。商水县公安交通警察大队于2019年2月19日对该事故作出411623120190000146号道路交通事故认定书，认定被告董海峰负事故的全部责任，原告王连争无责任。事故发生后，原告在周口协和骨科医院住院治疗，主要诊断：右侧胫腓骨粉碎性骨折伴血管、神经损伤，支付医疗费42816.73元。原告的住院病历显示2019年3月28日前医院为其采取了手术及其治疗，2019年4月3日、12日、19日、25日、5月10日、21日、27日、29日、6月20日、7月4日、6日、11日、12日原告在医院服用口服药，原告一直在医院住院观察至2019年7月12日出院。原告的伤情经商水县人民法院委托，周口川汇法医临床司法鉴定所于2019年12月8日作出周口川汇司鉴所[2019]临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王连争因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留右踝关节功能障碍，其伤残评定十级。周口川汇法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费作出评估意见书，评估意见为后续治疗费约5000元至6000元。原告支出鉴定费1420元。被告董海峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。另查明，2019年河南省城镇居民人均可支配纯收入为34200.97元；河南省各行业在岗职工平均工资：农、林、牧、渔业为44314元/年，居民服务业和其他服务员为每年45677元/年。本院认为，被告董海峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车与原告王连争发生交通事故，该事故已经商水县公安交通警察大队事故认定书认定，被告董海峰负事故的全部责任，原告王连争无责任。原告因此次损伤所受损失：医疗费48316.73元（42816.73元+后续治疗费5500元），误工费36422.47元（44314元/年÷365天×300天），护理费7508.55元[45677元/年÷365天×（住院天数按60天）]，营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费3000元（50元/天×60天），残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费1420元，交通费920元；上述损失共计：172189.69元。因被告董海峰驾驶豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司保险限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计170769.69元。原告伤残鉴定费1420元，由被告董海峰承担。原告要求住院天数按152天计算，原告未向法庭提供每日清单，住院病历有92天没有用药记录，自2019年3月28日后只有13天不连续用药记录，存在挂床现象，实际住院时间应按60天计算。因此应当认定原告被告董海峰辩称已垫付原告款2000元，未向法庭提交证据，原告不予认可，被告的该项辩称理由本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称原告存在挂床现象申请住院合理性鉴定，原告的实际住院时间按60天计算，被告申请住院合理性鉴定本院不予支持。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称原告的伤残等级评定过高，要求重新鉴定，本院认为原告的伤残鉴定是经商水县人民法院委托的，鉴定结论合法，应予采信，被告要求重新鉴定本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告王连争医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计170769.69元；被告董海峰支付原告王连争鉴定费1420元；驳回原告王连争的其他诉讼请求。上述一、二项判决于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元，被告董海峰负担1851元，原告负担255元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张桂梅二〇二〇年四月二十六日书记员  胡世聪
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初736号 原告：吴超，男，1988年3月7日出生，汉族，现住永清县。 被告：廊坊市银泰运通投资咨询有限公司，住所地廊坊市广阳区和平丽景小区2号楼7号门脸房1层。 法定代表人：刘恩宁，公司执行董事。 吴超与廊坊市银泰运通投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告吴超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴超撤回起诉处理。 审判员  袁宏军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯文文
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执338号 被执行人：黄彬祥，男，1992年11月28日出生，汉族，住广西平南县。 本院于2020年2月13日立案的执行申请黄彬祥罚金一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0221刑初459号刑事判决书，被执行人黄彬祥应缴纳罚金39800元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、银行存款和其他财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人仍在监狱服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0206执338号案件的执行。 二、终结执行后，如发现被执行人有财产时，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈凤英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13245号 原告：刘茜，女，1989年3月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 以上五被告共同委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告刘茜与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4780号原告：尹宏静，女，汉族，1975年12月5日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：李林泽，辽宁壹品律师事务所律师。被告：高大岗，男，汉族，1973年7月5日生，住辽宁省阜新市海州区。被告：单萃，女，汉族，1982年4月26日生，住辽宁省沈阳市和平区。原告尹宏静诉被告高大岗、单萃房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林泽到庭参加了诉讼。被告高大岗、单萃经本院传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2010年起原告承租张政秋、刘南位于大连市中山区都市银座1-2层的商业用房，建筑面积合计1139.06平方米。租赁期限均截至2020年11月14日止。2014年4月16日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，将位于大连市中山区都市银座x号x号铺x号铺x号铺部分面积的房屋转租给二被告用于餐饮经营，建筑面积580平方米，租赁期限自2014年4月14日至2020年11月14日止，租金为每年40万元，之后每两年递增5万元，每年9月14日前支付下一年租金。租赁期间产生的物业费、电费、水费、通讯费、税费等均由二被告自行承担。若承租方累计欠付租金或水费、电费等费用一项超过三日，原告有权解除合同并扣除押金。现二被告自2019年起开始拖欠租金31万元，欠付2019年2月3月、4月份电费共56,081.8元、欠付2017年、2018年、2019年物业费共47,853元，且拖欠时间均已超过三日。二被告欠付租金的行为已经构成严重违约，现原告请求判令解除原告与二被告于2014年4月16日签订的《房屋租赁合同》；2、请求判令二被告自合同解除之日起立即腾退所租房屋；3、请求判令二被告支付2018年11月15日至2019年11月14日期间剩余房屋租金31万元；4、请求判令二被告支付合同押金8万元；5、请求判令二被告支付2019年1月份剩余电费17,867.05元、2019年2月份电费19,917.45元、2019年3月份电费18,297.3元，合计56,081.8元；6、请求判令二被告支付物业费47,853元。二被告未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月16日，原告尹宏静与被告高大岗、单萃签订《房屋租赁合同》，约定原告将大连市中山区都市银座x号x号铺、x号铺、x号铺部分面积的房屋转租给二被告，租赁期限自2014年4月14日至2020年11月14日止，租金为每年40万元，之后每两年递增5万元，每年9月14日前支付下一年租金。租赁期间产生的物业费、电费、水费、通讯费、税费等均由二被告自行承担。若承租方累计欠付租金或水费、电费等费用一项超过三日，原告有权解除合同并扣除押金。被告分别于2018年11月30日、2019年1月15日、2019年1月29日，2019年2月27日，支付租金合计19万元。二被告自2019年起开始拖欠租金31万元，欠付2019年1月、2月、3月电费共56,081.8元、欠付2017年、2018年、2019年物业费共47,853元。另查，原告与张政秋、刘南签订的《房屋租赁合同》允许转租。本院确认的上述事实，有房屋产权证复印件、房屋租赁合同、补充合同书、转账凭证、证明、水电空调费通知单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告与被告高大岗、单萃签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对当事人均具有约束力。而被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。原告的请求事实清楚，证据充足，应当支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告尹宏静与被告高大岗、单萃于2014年4月16日签订的《房屋租赁合同》；二、二被告自本判决生效之日起十日内，将大连市中山区都市银座1~2-11号1号铺、2号铺、3号铺房屋返还给原告；三、二被告向原告支付房屋租金31万元；四、被告给付原告合同押金8万元；五、被告给付原告支付2019年1月份电费17,867.05元、2月份电费19,917.45元、3月份电费18,297.3元，合计56,081.8元；六、被告给付原告物业费47,853元。上述三、四、五、六项中二被告应给付原告的款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,740元，保全费4,620元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  王 晶人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年四月八日书 记 员  兰美玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10426号之一申请执行人：交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街296号。法定代表人：李祝民，该分行行长。被执行人：谭泽，男，1965年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人交通银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人谭泽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初13778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无不动产、车辆及有价证券等财产信息。本院已依法扣划被执行人名下银行存款2642.64元，并已向申请执行人发放。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十一日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2020）晋01民终1339号   上诉人（原审被告）：刘浩，男，1987年12月13日出生，住太原市。   被上诉人（原审原告）：王培国，男，1979年9月18日出生，住太原市。   上诉人刘浩因与被上诉人王培国买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘浩，被上诉人王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘浩上诉请求：1、撤销太原市晋源区人民法院(2019)晋0110民初2161号民事判决书,依法改判或者发回重审;2、一审、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、一审判决审查事实不清,认定事实错误。在原审审判中,原审原告主张上诉人欠被上诉人货款27600元及自2019年5月1日起至实际偿还全部欠款之日止按年利率24%计算的利息,在庭审中仅提供了《欠条》一份,上诉人认为仅凭此项证据并不能证明上诉人与被上诉人之间的欠款数额。根据相关交易习惯,供货方与交货方在确认货款时,需要双方在供货三联单签字盖章方可确认,而被上诉人并未提供相关的证据予以佐证,因此上诉人对欠条金额存在异议。而一审法院不考虑当时的实际情况,仅靠被上诉人提供的有限证据就认定欠款事实,明显与事实不符。二、一审判决明显偏袒被上诉人,显失公平。在一审审判中,法院仅凭上诉人在被强迫之下出具的欠条,就认定欠款事实的行为,显示公平。上诉人对欠款一事是表示认可的,仅对金额有异议,当时上诉人在被上诉人家楼下出于恐惧心理,加之念及多年朋友情谊而被迫出具欠条,双方并未进行过确切的对账。且上诉人在庭审中也发表过自己的意见,详述了当时的情形,而原审法院不采纳上诉人意见,仅凭被上诉人一面之词就判令上诉人根据欠条数字偿还所欠金额的做法,明显是偏袒被上诉人一方。   被上诉人王培国辩称，首先，2015年被上诉人是经朋友介绍送货给上诉人。货款的总金额是37600元，在2015年年底给了1万元，还剩余27600元的货款没有支付。当时上诉人给被上诉人写了欠条。从2015年到2019年1月27日被上诉人打电话给上诉人要求其支付货款。但上诉人以各种的理由推托不给支付货款。到2019年1月27日上诉人将之前的欠条拿走，重新给被上诉人又写了一份欠条。上诉人承诺2019年4月31日之前付清货款。如付不清按2%承担利息。我们希望法庭将本案的货款的本金及利息还有原审的诉讼费用由上诉人承担。   王培国向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告支付原告所欠货款27600元及自2019年5月1日起至实际偿还全部欠款之日止按年利率24%计算的利息;2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告王培国从2015年4月份开始给被告刘浩供应加气块,经核对,被告刘浩欠原告王培国货款37600元,后被告刘浩于2015年年底付原告王培国货款10000元。2019年1月27日,被告刘浩向原告王培国出具《欠条》一份,载明:“今欠王培国加气块款27600元,最晚2019年4月31日之前付清。如未付清,应承担利息的百分之二。(2)...”。后被告刘浩一直未向原告支付上述欠款。   一审法院认为，本案中,被告刘浩欠原告王培国货款27600元的事实清楚,证据确实充分,被告刘浩理应支付原告王培国。同时,关于原告王培国要求被告刘浩支付其自2019年5月1日起按照年利率24%计算的利息的主张,符合双方约定及法律规定,故本院予以支持。另,关于被告刘浩称其系受原告王培国强迫出具《欠条》,因其并未提供任何证据,且经法庭询问,其之后亦未对此事进行报案处理,故对于其该抗辩主张,本院不予认定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下:在本判决生效后十五日内,被告刘浩一次性支付原告王培国货款27600元及利息(按照年利率24%从2019年5月1日起计算至本判决确认的给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元减半收取245元,由被告刘浩负担。   本院二审期间，被上诉人王培国向法庭提交了六张与上诉人刘浩的微信聊天记录截图，用以证明其一直向刘浩催款。针对被上诉人的证据，上诉人表示予以认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。   本院认为，被上诉人王培国向上诉人刘浩供货，上诉人刘浩向被上诉人王培国结算货款，双方形成了事实上的买卖合同关系。从上诉人自认由其签字的《欠条》可以得出，上诉人尚欠被上诉人货款27600元，理应由上诉人进行偿还。上诉人所提其《欠条》是在被协迫的情况下打的以及《欠条》上面货款金额不准确的意见，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。   综上所述，刘浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费490元，由刘浩负担。   本判决为终审判决。   审判长 任 华   审判员 郝利亚   审判员 王庆河     二〇二〇年四月六日   书记员 段薇薇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申753号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁爱琴，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林云生，男，住福建省平潭县，系翁爱琴的公公。 委托诉讼代理人：游经飞，男，1958年10月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省平潭县农业机械公司，住所地福建省平潭县城关东大街21号。 负责人：刘小斌。 二审被上诉人（一审被告）：林风华，男，1973年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人翁爱琴因与被申请人福建省平潭县农业机械公司（以下简称平潭农机公司）及二审被上诉人林风华返还原物纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终6466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁爱琴申请再审称，一、“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”。事实与理由：其一，发现被申请人伪造农机公司工商《营业执照》和《统一社会信用代码》。其二，发现农机公司的公章已于2007年6月8日被平潭县农委封存冻结至今乃属于废印，（见证据9岚委【2007】26号文件），其作废的公章用于“原告”的起诉状盖章是无效的。其三，发现农机公司没有银行账户。其四，发现《税务登记证》也被税务机关注销。其五，发现一审法院变更原告法律文件，致原告主体混乱，甚至被告主体也混乱和不依法立案等违法问题。二、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。事实和理由：其一，二审法院维持一审法院的事实是：申请人“占用”农机公司的房屋，而实际情况是申请人为其“看护”。其二，二审法院维持一审法院自2011年4月1日起每年递增“占用费”10%的判决更于法无据。三、“原判决、裁定适用法律确有错误”。事实与理由：其一，申请人不是“占用”农机公司的房屋，而是为其“看护”房屋和防范事故工作。其二，一审法院对被申请人诉讼资格认定是违法的。其三，“农机公司”于2006年12月被平潭县人民政府决定解散在前，《公司法解释（二）》出台在后（时间是2009年8月）。根据法不溯及的原则《公司法解释（二）》不溯及“农机公司”。其四，“农机公司”，属于全民所有制企业，主体已经终止，不具备诉讼主体资格。四、“违反法律规定和剥夺当事人辩论权利的”。事实与理由：一是，从二份判决书中发现，在一审、二审时，不如实记录申请人的抗辩主张和辩解。二是，申请人一直以来对刘小斌作为本案“诉讼代表人”是非法的抗辩，而在来二份判决书均未提及刘小斌代表诉讼是否合法。三是，申请人依《全民所有制工业企业法》第十九条，证明机农机公司企业资格终止问题和伪造《营业执照》等抗辩，可在一审、二审判决书中也只字未见。四是，二审没有开庭审理。只是法官临时约谈双方交流案情，并非依程序开庭审理举证质证等，剥夺了申请人正当的抗辩权。五是，申请人在一审二审中提交和提出适用国务院（国【2015】53号）《关于批转发展改革委等部门法人和其他组织社会信用代码制度建设总体方案的意见》、国务院办公厅（国发办【2015】33号）《关于加快推进”三证合一”登记制度改革的意见》、国家工商总局六部门（工商注字【2016】150号）《关于落实〈国务院办公厅关于加快推进“五证合一、一照一码”登记制度改革的意见〉的通知》等重要文件，以进一步证明“农机公司”根本不存在企业主体和原告资格问题，而这些国家级的重要抗辩依据在一审二审的判决书中也只字未见。五、“占用费”被多计7个月。申请人收到一审法院的《应诉通知书》等三个法律文件和《开庭传票》是2019年4月7日（发文时间3月29日和4月3日），开庭时间是4月22日，如果要计算“占用费”也只能从2019年5月起计算，就不能从2018年10月1日起计算，被计算7个月，依法应该纠正扣除多计部分。综上，本案应予以再审。 本院经审查认为，平潭农机公司虽已被吊销营业执照，但还未进行注销登记，依照相关法律以及司法解释规定，其有权以自己的名义参加民事诉讼。原审判决确认平潭农机公司具有诉讼主体资格，并无不当。翁爱琴以平潭农机公司的《营业执照》和《统一社会信用代码》系伪造、公章无效、没有银行账户、税务登记证被注销等为由主**潭农机公司不具备诉讼主体资格，事实和法律依据不足，不予支持。根据原审查明的事实，涉案店面及仓库权属登记在平潭农机公司名下，平潭农机公司作为上述店面和仓库的所有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利。翁爱琴在租赁关系终止后，继续占有上述店面和仓库，于法无据。翁爱琴关于其系为平潭农机公司看护房屋的再审主张，依据不足，不予支持。翁爱琴自租赁关系解除后继续占有、使用上述店面和仓库，应当支付相应的占用费。原审综合考虑租金标准、双方履约情况以及平潭地区经济发展水平等因素，确定占用费计算的起止时间、租金标准以及租金每年递增幅度，处理适当。翁爱琴关于原审判决占用费每年递增10%的标准于法无据以及占用费多计算的再审主张，事实和法律依据不足，不予支持。本案一、二审判决已对各方的诉讼主张进行归纳总结并作出分析认定，二审审理中已组织了询问，不存在违反法律规定和剥夺当事人辩论权利的法定事由。翁爱琴主张一、二审法院违反法律规定和剥夺当事人辩论权利，依据不足，不予支持。综上，翁爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予以再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翁爱琴的再审申请。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月九日 法官 助理  欧群山 书 记 员  江 菲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海南省文昌市人民法院   行政裁定书   （2020）琼9005行审76号   申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。   法定代表人吴敏，该局局长。   委托诉讼代理人张泰初，该局法律顾问。   委托诉讼代理人林慧清，该局林地股股长。   被执行人韩盛定，男，汉族，1967年10月5日出生，海南省海口市人。   申请执行人文昌市林业局于2020年3月26日向本院申请强制执行文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。   申请执行人文昌市林业局称，被执行人韩盛定因在文昌市××镇非法占用林地建房屋，申请人依据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条之规定，于2019年6月20日对被执行人作出文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》对被执行人处以10,920元的罚款和责令自行拆除非法占用林地364平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌的决定,并将文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》留置送达给被执行人，被执行人在法定期限内既无申请行政复议，也不向人民法院起诉，现该处罚决定书已发生法律效力，经申请人催告，被执行人只缴纳10,920元罚款，却不能在2019年7月20日前自行拆除占用林地所建的房屋恢复原状。因此，申请人依照《林业行政处罚程序规定》第四十五条的规定申请人民法院强制执行文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》，拆除被执行人在文昌市××镇非法占用林地364平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以维护依法行政的严肃性和效力。   申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料；2.立案登记表；3.延长办案期限呈批表；4.林业行政处罚意见书；5.林业行政处罚先行告知书及送达回证；6.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证；7.林业行政处罚决定书及送达回证；8.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证；9.强制执行风险评估报告；10.林业行政处罚勘验，检查笔录及方位图；11.现场辨认相片；12.当事人询问笔录；13.与本案有关的笔录及亲笔证词；14.勘测定界报告书及资质证书；15.执法证书。   被执行人韩盛定辩称，村里都是这样申请建房的，我向村里申请建房，村里批准我就建了，当时不知道是林地，罚款我也缴纳了，我以为交了罚款就没事了。   本院认为，《海南经济特区林地管理条例》第十五条规定：“未经批准，任何单位和个人不得改变林地用途”。被执行人未经批准擅自在文昌市××镇修建房屋，改变了林地用途。虽然被执行人于2017年4月修建房屋，在《文昌市总体规划（空间类2015-2030）》实施之前，但根据《文昌市林地保护利用规划（2010-2020）》套图比对，被执行人所建的房屋仍属于占用林地，面积为364平方米，与《林业行政处罚决定书》记载的面积一致。故申请执行人文昌市林业局认定被执行人用地行为违法，事实清楚，证据充足。申请执行人文昌市林业局在本次行政处罚过程中履行了立案审批、调查询问、事先处罚告知、陈述和申辩权告知、作出处罚决定并送达等相关程序。因此，申请执行人所作的文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》程序合法。根据《海南经济特区林地管理条例》第三十一条的“未经县级以上人民政府林业主管部门审核审批,非法占用林地、擅自改变林地用途或者在林地上进行采石、采矿、挖砂、取土、挖塘及其他破坏林地的活动,由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状;按照非法改变用途林地面积,对个人处每平方米十元以上三十元以下的罚款,对单位处每平方米五十元以上一百五十元以下的罚款”规定，申请执行人对被执行人作出行政处罚适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的“拆除非法占用林地364平方米范围内所有建筑与设施,恢复原状”义务，在催告期限内亦未履行该义务。故，申请执行人申请执行的内容符合强制执行条件。   依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：   准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2019]第134号《林业行政处罚决定书》如下事项：责令韩盛定30天内自行拆除非法占用林地364平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌，以上内容由文昌市人民政府负责实施。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。   审 判 长 郎 爽   人民陪审员 许环波   人民陪审员 张世银     二0二0年四月十日   法官 助理 潘泰明   书 记 员 罗 敏   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。   第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：   （一）明显缺乏事实根据的；   （二）明显缺乏法律、法规依据的；   （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。   人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。   行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2120号 原告：融水苗族自治县自来水厂，住所：广西融水苗族自治县融水镇细鱼路24号，统一社会信用代码：91450225199940613W。 法定代表人：李瑜，该厂厂长。 委托诉讼代理人：戴志帆，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所实习律师。 被告：融水县万丰植保有限公司，住所：广西融水苗族自治县融水镇小荣村西洞屯，营业场所：广西融水苗族自治县融水镇珠砂路51号，统一社会信用代码：91450225MA5N0CF563。 法定代表人：覃贵义，该公司经理。 第三人:何达强，男，住广西融水苗族自治县。 原告融水苗族自治县自来水厂诉被告融水县万丰植保有限公司、第三人何达强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告因被告已从所占的门面搬出，原告诉讼目的已实现而申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县自来水厂撤诉。 案件受理费395元，减半收取计198元，由原告融水苗族自治县自来水厂负担。 审 判 长  廖彦松 人民陪审员  韦志松 人民陪审员  冯 清 二〇二〇年四月一日 书 记 员  梁伟萍 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保280号 白雪： 白雪与王磊、李文学、陕西义隆公路工程有限公司租赁合同纠纷，申请保全标的金额310000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十三日
雄县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0638执937号 申请执行人：刘贺群，男，1981年5月5日出生，汉族，住雄县。 被执行人：周春生，男，1969年3月12日出生，住湖北省应城市。 刘贺群与周春生买卖合同纠纷一案，雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初936号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。请求被执行人周春生偿还机器设备款120000元及利息。负担本案受理费2700元、执行费1781元，共计4481元。 本案在执行过程中，依法冻结了被执行人周春生名下银行存款以及对被执行人名下车辆进行查封，后双方私下达成执行和解且履行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）冀0638民初936号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费1781由申请人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初936号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员  薛永辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭 荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初85号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁奕峰，福建达业律师事务所律师。 被告：石家庄市新华区宇鹏建材销售中心，经营地址：河北省石家庄市新华区庄美建材家居广场一层A区9号。 负责人：吴志平，该销售中心经营者。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告石家庄市新华区宇鹏建材销售中心侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年2月18日立案，原告九牧厨卫股份有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  韩秋萍 二〇二〇年四月八日 书记员  冯日欣
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执119号之一 申请执行人秦忠礼，男，汉族，住河北省邢台市桥西区，联系方式138××××2669。 被执行人胡向荣，女，汉族，住河北省邢台市桥西区，联系方式151××××5056。 本院在执行秦忠礼申请胡向荣借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日作出（2020）冀0503执119号执行裁定书，查封胡向荣位于桥西区【（2019）邢台市不动产权第0005019号】房产，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对胡向荣位于桥西区【（2019）邢台市不动产权第0005019号】房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月七日 书记员  李天恩
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审145号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人：谢强，男，汉族，1993年07月21日出生，重庆市南岸区。。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人周成江公路行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案，并依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  ：何娅
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云3103民初162号原告：何迎东，女，景颇族，1989年10月3日出生，云南省芒市人，初中文化，个体，住云南省德宏州芒市学府时代北区。被告：赵拾亿，男，景颇族，1965年10月1日出生，住云南省德宏州芒市。原告何迎东诉被告赵拾亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告何迎东到庭参加诉讼，被告赵拾亿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何迎东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赵拾亿立即归还原告何迎东借款本金300000元。2.请求人民法院依法判令被告赵拾亿向原告支付以所欠借款本金为基数，按月利率2%，从2019年8月16日起计算至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2020年1月15日，本金300000元×利息2%／月×5个月－已支付的1000元＝29000元）；以上两项本息合计：329000元。3.请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年1月7日被告向原告借款100000元，原告于2019年1月8日通过银行转账方式将借款100000元支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中。2019年5月17日，被告再次找到原告向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》，约定“兹有我赵拾亿今向何迎东借款现金人民币300000元整，用于补货流动资金，月息3分，期限3个月，自2019年5月17日至2019年8月15日，我保证按期归还。”（该借条中的300000元，即为2019年1月8日的借款100000元、2019年5月17日的200000元）。《借条》签订当日原告便将借款本金200000元通过银行转账方式支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中。原告将借款本金300000元支付给被告后，被告并未按约定向原告归还借款本金及支付利息，截止今日，被告仅向原告支付了10000元的利息（3个月的利息，每月按3分计，为9000元，1000元不足以支付1个月的利息，折抵未支付部分的利息，按2分计），经原告多次催要被告仍然未按约定还本付息。原告为维护其合法权益，故诉至本院。被告赵拾亿未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩状及相关证据材料，本院依法视为被告赵拾亿自动放弃答辩、举证、质证的权利。原告何迎东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵拾亿未到庭发表质证意见，也未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：一、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格适格。二、《借条》，欲证明2019年5月17日，被告再次找到原告向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》，约定“兹有我赵拾亿今向何迎东借款现金人民币300000元整，用于补货流动资金，月息3分，期限3个月，自2019年5月17日至2019年8月15日，我保证按期归还”。（该借条中的300000元，即为2019年1月8日的借款100000元、2019年5月17日的200000元）。三、中国农业银行卡交易明细清单，欲证明1.2019年1月7日被告向原告借款100000元，原告于2019年1月8日通过银行转账方式将借款100000元支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中；2.2019年5月17日《借条》签订当日原告便将借款本金200000元通过银行转账方式支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中。四、微信聊天记录截屏4张，欲证明1.被告发微信告诉原告，借款本金300000元指定支付到户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户；2.经原告多次催要被告仍然未按约定还本付息。本院认为，对原告提交的第一至四组证据真实性、合法性、关联性本院予以采信，证明内容结合法律规定予以采信。根据庭审查明，本院认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年1月7日被告向原告借款100000元，原告于2019年1月8日通过银行转账方式将借款100000元支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中。2019年5月17日，被告再次找到原告向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》，约定借款金额、借款期限、用途及利息。（该借条中的300000元，即为2019年1月8日的借款100000元、2019年5月17日的200000元）。《借条》签订当日原告便将借款本金200000元通过银行转账方式支付到被告指定的户名为赵平（卡号为62×××79）的农业银行账户中。原告将借款本金300000元支付给被告后，被告并未按约定向原告归还借款本金及支付利息，截止今日，被告仅向原告支付了10000元的利息，经原告多次催要被告仍然未按约定还本付息。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求：1.依法判令被告赵拾亿立即归还原告何迎东借款本金300000元；2.依法判令被告赵拾亿向原告支付以所欠借款本金为基数，按月利率2%，支付2019年10月、11月、12月的利息；3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告双方借贷关系真实，被告借款后未履行还款义务，已构成违约，故原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告赵拾亿于本判决生效之日起三十日内偿还原告何迎东借款本金300000元，并承担自2019年10月1日起至2019年12月30日止的利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元，由被告赵拾亿负担（未付），限本判决生效之日一次性向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  张春林人民陪审员  张俊忠二〇二〇年四月二日书 记 员  刘虹言
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初518号原告：胡清顺，男，1991年12月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。被告：李卫飞，男，1978年1月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。原告胡清顺与被告李卫飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清顺到庭参加诉讼，被告李卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡清顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付劳务报酬30000元及资金占用费4800元（按年利率6%从2017年5月30日起计算至2020年1月30日，以后顺延）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李卫飞于2016年在承接××团××镇水利工程期间，雇请原告为其挖掘土石。2017年1月24日，原、被告进行结算，被告下欠原告劳务报酬30000元，被告向原告出具了欠条一张，双方口头约定于2017年5月30日前付清。此后，被告一直拖欠不还，原告故诉至法院。被告李卫飞未到庭应诉，但被告通过微信向本院提交答辩意见如下，原告挖掘机所提供劳务的项目是由湖北骏海建设工程有限公司中标的，被告只是联系人，被告向原告出具的欠条是非正式结算手续。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据有：1.原、被告的身份信息；2.欠条原件一张。欠条由被告李卫飞于2017年1月24日出具，内容为“欠到胡顺清啄木鸟挖掘机30000元整”。被告李卫飞未向法庭举证。本院评判原告所举证据认为，原告所举证据来源合法，内容真实，故本院予以确认并在卷佐证。综上证据并结合当事人当庭陈述，本院确认基本事实如下：被告李卫飞于2016年在从事××团××镇土地平整项目中，雇请原告胡顺清挖掘机一台进行挖掘施工，被告于工程期间除支付了原告部分劳务费外，下欠30000元挖掘机劳务费未付，原、被告于2017年1月24日进行了结算，被告李卫飞向原告胡顺清出具了欠条一张。双方口头约定付款期限为2017年5月30日。此后，被告李卫飞一直拖欠未付。本院认为，被告李卫飞雇请原告胡顺清挖掘机从事工程施工，双方劳务合同关系事实清楚，双方对于劳务费已进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告下欠原告挖掘机劳务费事实清楚，证据充分，依法应当及时清偿。原告诉请被告支付下欠劳务费，及按照双方口头约定的还款期限2017年5月30日支付欠款利息，利率为年利率6%，至2020年1月30日止共32个月，利息合计4800元，以后利息顺延，原告上述诉请符合法律规定，本院依法应予支持；被告李卫飞辩称意见，因未举证证明，故本院不予采信，被告李卫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫飞支付原告胡顺清挖掘机劳务费30000元，逾期支付期间的利息4800元（利息自2017年5月30日起，按照年利率6%计算至2020年1月30日共32个月，以后利息顺延），合计34800元。此款限被告李卫飞于本判决书生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335元，由被告李卫飞负担。此款原告已预交，限被告李卫飞于上款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇二〇年四月二十九日书记员 ：乐泓涛
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执174号 被执行人：柴泽满，化名“王博文”，男，1985年12月21日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，无业，住湖南省辰溪县。现羁押于南昌县看守所。 被执行人：杨海军，男，1982年3月3日出生于贵州省大方县，彝族，初中文化，无业，住贵州省大方县。现羁押于南昌县看守所。 被执行人：刘武顺，男，1975年6月21日出生于贵州省盘县，汉族，初中文化，无业，住贵州省盘县。现羁押于南昌县看守所。 本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院于2019年12月23日作出的（2019）赣01刑初83号刑事附带民事判决书，向被执行人柴泽满、杨海军、刘武顺发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨柴泽满、杨海军、刘武顺银行存款108039元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年四月二十九日 书记员 曾双双
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执347号申请执行人田应敏，男，XX年XX月XX日生（公民身份证号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人黄安友，男，XX年XX月XX日生（公民身份证号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。被执行人张生琴，女，XX年XX月XX日生（公民身份证号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住址贵州省普定县。被执行人熊安国(曾用名:熊安林)，男，XX年XX月XX日生（公民身份证号码：XXX），汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。申请执行人田应敏与被执行人黄安友、张生琴、熊安国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初3047号民事调解书，向被执行人黄安友、张生琴、熊安国发出执行通知书，责令被执行人黄安友、张生琴在收到执行通知书之日：1、向申请人田应敏偿还借款本金50000元及利息12000元，共62000元；2、被执行人熊安国对上述62000元欠款承担连带保证责任；3、承担案件受理费681.56元、申请执行费840元。上述款项共计63521.56元，但被执行人黄安友、张生琴、熊安国未履行。由于被执行人黄安友、张生琴、熊安国未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人黄安友、张生琴、熊安国银行存款63521.56元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年四月十日书记员  万中祺
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2240号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：邱达明，男，1970年2月14日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邱达明信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5483号民事判决书,于2020年3月10日向本院申请执行，要求被执行人邱达明偿还透支本金66712.53元、透支利息、分期付款手续费2092.23元、滞纳金8873.81元、迟延履行期间债务利息、受理费2128元,并缴纳执行费1329元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2178号 原告：吴银芹，女，1975年3月22日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告吴银芹与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告吴银芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告吴银芹欠款人民币18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告保山震华面粉有限责任公司以生产经营所需为由，于2018年2月1日向原告吴银芹借款18000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果。向保山市隆阳区人民法院起诉，诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告吴银芹的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  张光磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何 锦
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更211号罪犯杨海平，男，1977年4月10日出生，汉族，江西省吉水县人，高中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2012年5月10日作出(2012)吉刑初字第41号刑事判决，认定被告人杨海平犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元（已缴纳40000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以(2015)吉中刑执字第683号、(2017)赣08刑更967号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年、有期徒刑九个月。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年4月15公开开庭审理了本案。执行机关吉安监狱工作人员胡国华出庭报请减刑建议，吉安市人民检察院指派检察员傅燕群出庭行使法律监督职责，罪犯杨海平到庭参加了庭审。现已审理终结。检察机关提出，罪犯杨海平认罪服法，安心改造，有悔改表现，符合减刑条件，建议法院结合该犯的犯罪性质、情节、财产刑履行情况等综合考虑，依法予以裁定。经审理查明，罪犯杨海平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月，先后获得监狱计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本案审理期间，罪犯杨海平缴纳原判财产性判项20000元，该事实有江西省政府非税收入票据证实。本院认为，罪犯杨海平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因吉安监狱核定该犯减刑幅度为15个月，拟提起减刑幅度9个月，江西省吉安市人民检察院认为罪犯杨海平系金融犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。吉安监狱听取了吉安市人民检察院的意见，报请对该犯减去有期徒刑八个月二十天。鉴于吉安监狱报请减刑时对罪犯杨海平减刑幅度已从严掌握，且该犯原判罚金已全部履行完毕，故本院对罪犯杨海平的减刑幅度不再核减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨海平减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2011年10月26日起至2020年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  刘 静审判员  王东平二〇二〇年四月十七日书记员  刘阳秀