福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初340号 原告：陈惠华，女，1975年10月7日出生，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。 被告：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈惠华诉被告李穗钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠华及委托诉讼代理人谢泽祚、被告李穗钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈惠华向本院提出诉讼请求：判令李穗钰偿还借款40000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月5日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：双方系邻居，较为熟悉。2017年1月5日李穗钰以做生意缺乏资金为由向陈惠华借款40000元。陈惠华在李穗钰家中将现金交付给李穗钰，李穗钰出具借条一张为据，双方口头约定按月利率1.5%计息。陈惠华向李穗钰多次催讨无果。 李穗钰辩称，其虽出具了借条，但涉案款项为民间标会的会钱，并非借款。陈惠华参加李穗钰组织的互助会，本息合计40000元。其已通过微信转账偿还了9000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：2017年1月5日李穗钰向陈惠华出具一张借款40000元的借条一张。对于有争议的事实和证据，本院分析、认定如下：一、关于涉案款项的性质是否系民间借款问题。李穗钰提交了2015年《互助储金会》自制单，单上记载有“序号32姓名惠华标会时间3.30”的内容。虽然《互助储金会》会单上只记名、不写姓，但参考同期其他几起起诉李穗钰类似案件中李穗钰出具借条、欠条的书写习惯，结合日常生活经验，不能排除“惠华”指向“陈惠华”的可能性。庭后本院对黄红专（系李穗钰的小姑子）制作了询问笔录，黄红专陈述“2015年4月其参加二嫂（即李穗钰）组织的互助储金会”，“其每次来标会都看见惠华、爱梅也都有来标会”，《互助储金单》记载了“惠华”、“爱梅”相关单页上参会人员也记载有“红专”，可对黄红专的前述陈述予以印证，进一步佐证了陈惠华在李穗钰处参加民间标会的可能性。然而，李穗钰未能对陈惠华参加标会的会钱、会息计算及结算情况等作出合理的解释说明，即李穗钰未能对其出具的借条所载的借款数额的结算由来作出合理的解释说明。黄红专虽陈述“后来鹤塘的会倒了，这些成员就叫我二嫂写借条、欠条给他们。”，但黄红专未出庭作证接受当事人的质询，也未能明确说明涉案借条是李穗钰与陈惠华之间关于会钱结算的来龙去脉。故李穗钰未能提供充分证据证明涉案款项与民间标会会款之间的直接关联性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，诉争借款交付事实的存在具有可予采信的高度可能性。综上分析，本院认定涉案款项为民间借款，对于李穗钰抗辩系民间标会会钱的意见，不予采纳。二、关于李穗钰是否已偿还部分款项的问题。李穗钰提交了微信转账支付截图，陈惠华经核对李穗钰出示的手机微信原图，对真实性无异议。本院对陈惠华已收到李穗钰微信支付共计9000元这一事实予以确认，具体时间和数额如下：2017年1月27日1000元、3月24日1000元、4月29日800元、5月2日200元、6月2日2000元、7月27日1000元、9月20日1000元、12月18日500元和2018年2月11日1000元、11月13日500元。陈惠华仅认可最后一笔还款与本案的关联性。陈惠华陈述“当时除了在李穗钰家打牌，没有其他原因产生经济往来”，李穗钰陈述“除了会钱双方没有其他经济往来”。本院认为，以上款项支付的时间均发生在借条出具日期之后，陈惠华未能举证证明前述另外9笔款项系其与李穗钰之间因其他事由产生的转款，故本院认定李穗钰已向陈惠华偿还了9000元。借条未约定利息，陈惠华主张双方口头约定按月利率1.5%计息，但李穗钰予以否认，陈惠华也未能提供证据证明该项主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，诉争借款视为无息借贷，李穗钰已偿还的9000元抵充本金，即李穗钰尚欠陈惠华借款本金31000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李穗钰向陈惠华借款事实成立，应依约履行全部的还款义务，李穗钰应清偿剩余借款本金31000元。陈惠华未能举证证明双方有关于利息事项的约定，其主张按照月利率1.5%计息缺乏依据，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，李穗钰应向陈惠华支付自起诉之日即2020年3月6日起至实际还清借款之日止、以31000元为本金基数、按照年利率6%计算的资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 李穗钰应于本判决生效之日起十五日内偿还陈惠华借款本金31000元并支付利息（按照年利率6%计算，从2020年3月6日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取计685元，由李穗钰负担338元，由陈惠华负担347元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。