wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18397号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：喻消，女，1988年11月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告喻消信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告喻消经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告喻消支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)123,207.36元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息20,985.11元、逾期还款违约金28,699.60元、分期付款手续费269.74元；2.判令被告喻消支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告喻消负担。事实和理由：被告喻消于2016年7月25日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告喻消未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告喻消未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告喻消未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告喻消拖欠信用卡本金123,207.36元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告喻消在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告喻消借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金123,207.36元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告喻消在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告喻消未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告喻消经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻消应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金123,207.36元；二、被告喻消应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,763元，减半收取计1,881.50元，由被告喻消负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执23号 申请执行人：广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部，住所地广州市南沙区南沙街金岭北路64号，统一社会信用代码92440101L05337158N。 法定代表人：许三和。 被执行人：广州南淇城商贸有限公司，住所地广州南沙区金沙路（南沙街）124号507房，统一社会信用代码91440115340140077L。 法定代表人：郑泽坚。 关于广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部与广州南淇城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3623号民事调解已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州南淇城商贸有限公司应履行向申请人广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部支付货款178,285元及逾期付款利息的义务。本案执行费由被执行人承担。因广州南淇城商贸有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区南沙三和阀门水暖器材经营部申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州南淇城商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人广州南淇城商贸有限公司存款7070.49元，本院收取执行费50元后将余款发放申请执行人，轮候查封了被执行人的粤Ａ×××××车辆档案，因未找到车辆，暂时无法处理。本院对被执行人广州南淇城商贸有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州南淇城商贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3623号民事调解已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初97880号原告：王剑华，女，1957年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张诗永，男，1988年7月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告：周建昌，男，1964年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：唐忆平，女，1969年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：周捷，男，1992年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王剑华、张诗永诉被告周建昌、唐忆平、周捷相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告王剑华、张诗永的委托诉讼代理人郑菊萍，被告周建昌、唐忆平、周捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王剑华、张诗永向本院提出诉讼请求：判令被告将上海市浦东新区浦东大道2160号1503室(以下至判决主文前简称“1503室”)入户门恢复原状，改为朝内开启。事实和理由：原告系上海市浦东新区浦东大道2160号1502室(以下简称“1502室”)的权利人，被告系1503室的权利人，原、被告系隔壁邻居关系。2019年8月被告开始装修房屋，擅自更改了进户门开门方向，影响了原告房门正常开启、出入以及安全。原告要求被告恢复原状，被告不同意，居委亦调解未成。故原告为自身安全考虑，诉至法院，请求判如所请。被告周建昌、唐忆平、周捷辩称，被告系1503室产权人，2019年房屋进行装修，确实将原开发商安装的朝外开启的进户门改为朝内开启。但原告的进户门也是朝外开启，而且被告自行安装了限位器，限制了开门角度，并不影响原告出行。居委曾组织双方调解，但原告未到场。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王剑华、张诗永系1502室的产权人，被告周建昌、唐忆平、周捷系1503室的产权人，双方系同楼层左右邻居关系。2019年，被告在房屋装修时，将1503室进户门由朝内开启改为朝外开启，并与原告户入户门紧挨且呈直角相邻关系。审理中，原告承诺会自行将1502室进户门由朝外开启，改为朝内开启。上述事实，由上海市房地产权证、不动产登记簿、照片及当事人的陈述等证据证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。房屋的所有权人或使用权人行使对房屋的所有权或使用权时，以不侵犯相邻方的合法权益为限。原、被告同楼层左右相邻，双方在生活中应相互体谅、互为包容，共同营造和睦的邻里环境。结合在案证据，被告改变进户门原始开门方向，确对原告及其同住人日常通行造成妨碍，其开门时所产生的视觉盲区亦会对原告及其同住人的进出形成一定安全隐患。对此，被告作为1503室的权利人，负有排除妨碍的义务，其虽主张安装限位器，但并不能消除对原告及同住人日常生活、居住安全等所造成的防碍和影响。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告周建昌、唐忆平、周捷于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区浦东大道2160号1503室安装的外开式入户门改为朝内开启。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由被告周建昌、唐忆平、周捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周一江二〇二〇年四月二十一日书记员  韩旖旎附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初218号   原告：突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店。   经营者：张学宝，男，1980年4月13日出生，汉族，个体，住突泉县。   身份证号：×××   被告：木仁额，男，1969年5月14日出生，蒙古族，农民。   身份证号：×××   被告：赵玉荣，女，49岁，蒙古族，农民。   原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店与被告木仁额、赵玉荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店经营者张学宝、被告木仁额到庭参加诉讼，被告赵玉荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付化肥款16000元，并从2016年3月15日起至付清欠款之日止按月利率2%计算给付利息。事实及理由：二被告是夫妻关系。2014年，二被告共同在我处购买化肥，共计价款约53000元，当时未给付现金，之后被告木仁额陆续给付化肥款，将其承包土地转包给我三年，以转包费30000元抵顶欠款；通过信用社银行卡转账到我妻子账户3000元；给付现金2000元。经结算二被告仍欠化肥款16000元未付，就此款于2016年3月15日重新为我出具欠据一枚，约定给付时间为2016年4月16日，月息2分。此后，二被告又于2017年1月17日给付化肥款2000元，现尚尾欠化肥款14000元及相应利息。后经我多次索要此款至今未付，故向贵院提起诉讼，另外本案诉讼费用由我个人负担。   被告木仁额辩称，不同意原告的诉讼请求，我当时购买化肥价款总计40000元，原告陈述还款经过均属实，但主张的化肥款数额与事实不符，对利息有异议，我们没有约定利息。   被告赵玉荣未进行答辩。   本院经审理认定事实如下：被告木仁额、赵玉荣系夫妻关系。2014年，二被告共同在原告处赊购化肥，共计价款约53000元，之后被告木仁额陆续给付化肥款，将其承包土地转包给原告三年，以转包费30000元抵顶欠款；通过信用社银行卡转账到原告经营者张学宝妻子账户3000元；给付现金2000元。经结算，二被告就尾欠化肥款于2016年3月15日重新为原告出具欠据一枚，金额为16000元，约定给付时间为2016年4月16日，月息2分。此后，二被告又于2017年1月17日给付化肥款2000元，现尚尾欠化肥款14000元及相应利息。原告多次向二被告索要此款至今未果，故提出上述请求。对原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店提交的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告木仁额、赵玉荣共同在原告处购买化肥，原告与二被告之间的买卖合同关系成立且合法、有效。原告依约交付标的物，被告木仁额、赵玉荣未按照约定支付全部价款，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告与二被告结算后，二被告重新为原告出具欠据，被告木仁额对该枚欠据真实性无异议，仅认为欠据中金额的小写数字“16000元”有涂改痕迹，本院认为欠据中金额大写数字“壹万陆仟元”与小写数字“16000元”能够相互印证，故本院认定欠据中化肥款金额为16000元，冲减二被告已给付2000元后，二被告应给付化肥款14000元。原、被告在欠据中约定按月利率2%计算给付利息系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店主张支付利息，本院予以支持。被告赵玉荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。   综上所述，对原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告木仁额、赵玉荣于本判决生效后立即给付原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店化肥款14000元，并从2016年3月15日起至付清欠款之日止按月利率2%计算给付利息。   二、驳回原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告突泉县突泉镇炎炎种子化肥农药商店负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   审判员 侯琳琳   二○二○年四月二十四日   书记员 白晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘咸玲，女，1967年11月24日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘咸玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘咸玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币50,135.33元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金39,390.87元,利息5,920.46元，分期手续费4,824元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计50,135.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计50,005.33元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金39,260.87元,利息5,920.46元，分期手续费4,824元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘咸玲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘咸玲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘咸玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,260.87元；二、被告刘咸玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.13元，减半收取525.07元，由被告刘咸玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2011号原告：上海悦新印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陶布庆，该公司经理。委托诉讼代理人：严晓宇。委托诉讼代理人：马栋梁，上海市正大律师事务所律师。被告：淮安睿基家具有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：林基田。原告上海悦新印刷有限公司与被告淮安睿基家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，并于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严晓宇、马栋梁到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付价款178,055.95元。事实与理由：原、被告于2013年开始发生业务往来，由被告委托原告加工生产家具纸板，原告提供原材料并按被告要求加工生产。2019年4月17日，被告承诺于同年6月25日支付144,709.71元、7月25日支付33,346.24元。但到期后，被告未支付。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理查明：原、被告自2013年开始发生业务往来，由原告提供原材料并按被告要求为其加工生产家具纸背板。2019年4月17日，被告出具一份《付款计划函》给原告，确认2018年11月至2019年3月共欠原告469,231.72元，并承诺分四期支付：1、4月25日付10月份货款65,054.9元；2、5月25日付11月货款226,120.87元；3、6月25日付12-1月货款144,709.71元；4、7月25日付3月货款33,346.24元。之后，被告支付了前两期价款，剩余两期价款到期未付。原告因催要无果，遂涉讼。以上事实，有《付款计划函》及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间的承揽合同法律关系明确，原告按约交付定作物后，被告应当给付相应定作价款。现被告在出具《付款计划函》后，未按函件承诺支付全部欠款，显属无理，应当承担支付欠款的民事责任。原告诉请，合理合法，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证、举证等民事诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安睿基家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海悦新印刷有限公司价款178,055.95元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,861元，减半收取1,930.5元，由被告淮安睿基家具有限公司负担(此款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王筑慧二〇二〇年四月十四日法官助理 朱 瑛书 记 员 樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9290号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。被告：朱荣林，男，1960年12月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告红阳建工集团有限公司与被告朱荣林企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司的委托诉讼代理人陶丽娟和被告朱荣林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红阳建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告垫付款26,113.50元及该款自2019年12月4日起至款项实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2006年9月1日，原、被告签订《经营目标、利润、风险考核合同》(以下简称考核合同)，设立红阳建设集团有限公司第五分公司，并约定税金及需上交政府有关部门的规费等全额由被告承担，原告代扣代缴。2008年6月17日，原、被告签订《内部项目责任承包合同》(以下简称承包合同)，约定原告将泰安市岱岳区北集坡镇凤凰社区居民委员会发包的“泰安凤凰小区二期工程第三标段”项目委托给被告组织施工，各种规费由被告支付，被告缴纳“四金”或综合保险的费用由被告自行承担。在被告内部承包经营第五分公司期间，原告为被告垫付印花税4,020元、社保金22,093.50元，共计26,113.50元，要求被告返还该款。被告朱荣林辩称，其因身患重病，记忆力衰退，对十几年前发生的事情记不清楚。原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告原名红阳建设集团有限公司，于2013年变更为现名称。2006年9月1日，原告作为甲方、被告作为乙方签订考核合同，约定甲方聘任乙方为第五分公司总经理，任期自2006年9月1日起至2009年12月31日止，乙方在任期内每年完成建安产值3,000万元，税金及需上交政府的规费由乙方承担，甲方代扣代缴。2008年6月11日，原告作为承包人与案外人签订《凤凰小区二期工程施工合同》，由原告承包凤凰小区二期工程第三标段工程施工，工期自2008年6月8日至12月10日。该施工合同中粘贴了总计4,020元的印花税凭证。2008年6月17日，原告作为甲方、红阳建设集团有限公司第五分公司作为乙方签订承包合同，约定甲方将泰安凤凰小区二期工程第三标段项目委托给乙方组织施工，承包方式为包工包料，工程项目期限自2008年6月18日至2008年12月10日，甲方收取2%的工程管理费，应上缴政府部门的各种规费(包括但不限于税金、综合保险费等)由乙方支付；乙方组织人员进场后，必须按照法律规定组织用工，乙方须在甲方处缴纳“四金”或综合保险，费用由乙方自行承担。被告作为乙方代表在承包合同落款处签名。另原告财务账册内装订有4张《内部往来款结算凭证》，凭证记载内容为：2009年6月17日朱荣林2-6月社保金4,394.90元、2009年10月23日朱荣林社保金5,688.60元、2010年7月22日朱荣林2010年1-6月社保金5,846.80元、2010年12月27日朱荣林2010年社保金6,163.20元。原告于2011年5月9日向被告开具退工证明，证明被告于2009年1月1日进原告公司全日制工作，于2011年4月30日解除合同，劳动手册交还被告。原告于2019年7月26日以EMS方式向被告邮寄催告函，称被告尚欠原告款项，要求被告至公司财务处交清款项。该函件于2019年7月31日被退回原告处。原告于2019年12月6日向本院提交起诉状，本院收到起诉状后委托闵行区诉讼调解对接服务中心进行调解，调解未成后予以立案受理。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张其为被告垫付印花税和社保金并要求被告返还垫付款，根据原告提供的证据，印花税垫付日期为2008年6月11日，社保金垫付日期在2009年6月至2010年12月期间，故本案的诉讼时效最迟至2013年12月即已届满。原告应在诉讼时效期间届满前积极主张债权以维护自己的权利。然原告提供的证据仅能证明其于诉讼时效期间届满后向被告主张过权利，原告在诉讼时效期间届满后主张权利的行为不能导致诉讼时效中断的后果。原告未能提供证据证明其于诉讼时效期间届满前向被告主张过债权或诉讼时效期间届满后被告同意履行债务，原告于2019年12月6日向本院提起诉讼要求被告返还垫付款已超过法律规定的诉讼时效期间，本院对原告要求被告返还垫付款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告红阳建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计226.42元，由原告红阳建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年四月十七日书记员 谢亚男附：相关法律条文第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终28240号上诉人（原审原告）：百富计算机技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区软件园3栋401、402，统一社会信用代码91440300728581696K。法定代表人：罗韶文,董事长。委托诉讼代理人：孙力，女，系公司员工。委托诉讼代理人：陆雯婷，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：宋洪彬，男，1981年12月7日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人百富计算机（深圳）有限公司（以下简称百富计算机公司）因与被上诉人宋洪彬劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。百富计算机公司一审起诉请求：1.百富计算机公司只需支付宋洪彬2018年10月28日至2019年1月17日工资29800元；2.确认百富计算机公司与宋洪彬解除劳动合同，百富计算机公司无需继续履行劳动合同；3.宋洪彬承担本案诉讼费用。原审判决：一、百富计算机公司应于本判决生效之日起十日内支付宋洪彬2018年10月28日至2019年1月17日工资29800元；二、百富计算机公司无须继续履行与宋洪彬之间的劳动合同，百富计算机公司应于本判决生效之日起十日内支付宋洪彬违法解除劳动合同赔偿金191590元；三、驳回百富计算机公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由百富计算机公司负担。百富计算机公司的上诉请求：改判一审民事判决第二项为百富计算机公司无须继续履行与宋洪彬之间的劳动合同，百富计算机公司无须向宋洪彬支付违法解除劳动合同赔偿金191590元。宋洪彬答辩称，一、百富计算机公司称宋洪彬严重失职行为给公司造成重大损失以及950000元货款损失，宋洪彬对此不予认可。关于丢失的2784台POS机，劳动仲裁已经核实清楚与宋洪彬无关，并且双方当事人已经签字承认。百富计算机公司将宋洪彬强行开除是违法的。宋洪彬入职时间为2007年9月，公司当时无员工手册，百富计算机公司称宋洪彬违反员工手册的相关规定，但未提交有证明力的证据加以佐证，也未向宋洪彬履行告知责任。且百富计算机公司网页关于员工手册的更新时间为2019年3月，是百富计算机公司为了应诉临时增加的。公司制度中没有明确条款去界定造成企业损失是应降薪、降职还是解除劳动合同。百富计算机公司也未向宋洪彬书面传达过公司制度。综上所述，百富计算机公司对于宋洪彬的解除劳动合同行为不成立、不合法。二、一审法院经过核实再次证明了丢失的货物与宋洪彬无关，该客户也不是宋洪彬本人负责的。三、百富计算机公司提供虚假证据。百富计算机公司天津办事处属于虚假撤销，是为了不与宋洪彬继续履行合同而临时决定的。百富计算机公司的诉讼代理人也承认天津办事处的实际经营地址变更为天津市河西区郁江道2号。百富计算机公司的董事会成员实为6人，且罗韶文并不是集团董事长，故百富计算机公司一审提供的撤销天津办的董事会决议是无效的，属于虚假证据。百富计算机公司撤销办事处不是一个简单的决议就能撤销的。且百富计算机公司也没有在企业工商注册的官网上进行注销，更加证明是虚假撤销。百富计算机公司2018年-2019年财务报表证明公司属于盈利状况，并不是百富计算机公司所主张的亏损。百富计算机公司称其撤销了天津办事处，但经宋洪彬核实，其并没有实际撤销，还有员工在办公，也还有发货记录。宋洪彬实际履行劳动合同的地点在华北大区北京分公司，故百富计算机公司是否撤销天津办事处与宋洪彬无关。综上所述，宋洪彬要求继续履行与百富计算机公司的劳动合同。本院二审期间，宋洪彬向本院提交了下列证据：1.百富计算机公司的工商注册信息及公司概况的网页打印件、董事会决议等，以证明百富计算机公司董事会实为6人，且罗韶文并非董事长，百富计算机公司在本案中提交的撤销天津办事处的董事会决议是无效的。2.百富计算机公司2018年财务报告和2019年中期报告，以证明百富计算机公司一直处于盈利状况。3.电子邮件、网页打印件、照片、天津市西青区人民法院的询问笔录等，以证明百富计算机公司是虚假撤销天津办事处，天津办事处实际一直存在。百富计算机公司质证称：1.对于证据1中的工商注册信息和董事会决议予以认可，但证据1中的公司概况显示的是百×公司，该公司与百富计算机公司是不同的法律主体。2.证据2体现的主体也是百×公司，与本案百富计算机公司无关。3.对证据3中的电子邮件和天津市西青区人民法院的询问笔录的真实性予以认可，对其余证据的真实性不予认可；撤销天津办的邮件显示在撤销前天津办共有3名员工，进一步证明撤销天津办的真实性；而天津办撤销后，为妥善处理劳动关系，百富计算机公司将该3名员工暂借在天津市河西区郁江道21号办公，后其中1名员工变更至北京工作，其余2名员工与百富计算机公司解除了劳动关系。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方之间的权利义务应按劳动法律法规和劳动合同约定予以确定。百富计算机公司以宋洪彬严重失职，对用人单位造成重大损害；涉嫌利用自己经手的便利，侵占公司财产且拒不配合调查为由，解除了双方的劳动合同。但百富计算机公司并无充分有效的证据证明其主张的去向不明的2784台POS机系宋洪彬所发的货物，也没有证据证明上述货物去向不明系由于宋洪彬的过错所致。因此，百富计算机公司主张宋洪彬存在的上述违纪行为的证据不足，一审认定百富计算机公司属违法解除劳动合同并无不当。虽然宋洪彬申请劳动仲裁时主张继续履行劳动合同，但其在一审判令百富计算机公司支付违法解除劳动合同赔偿金后，并未就此提出上诉。而百富计算机公司也主张双方的劳动合同在客观上无法继续履行。故为避免当事人诉累和司法资源的浪费，本院对于一审确定的违法解除劳动合同赔偿金予以维持。综上，百富计算机公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人百富计算机技术（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月四日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初87号原告：文海城，男，1977年6月30日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗恒大汽贸有限公司，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇老环保局后荣士达灯具城。法定代表人：皋建刚，该公司经理。本院在审理原告文海城与被告克什克腾旗恒大汽贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于二〇二〇年四月十三日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告文海城的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告文海城撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文海城负担。审判员 马玉锦 二〇二〇年四月十三日书记员 李 筝
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审20号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人王凤梅，女，1948年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人邓杰文，女，1993年9月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人胡钢，男，1975年8月25日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0068号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0068号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年四月十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1370号之一申请执行人：赵林忠，男。申请执行人：聂术碧，女。被执行人：张俊，男，现住呼和浩特市。被执行人：赵建华，女，现住呼和浩特市。本院在执行赵林忠、聂术碧与张俊、赵建华民间借贷纠纷一案中，以司法专邮的形式向被执行人张俊、赵建华邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，对被执行人张俊、赵建华采取了限制高消费措施。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊、赵建华的银行存款、车辆、不动产等财产信息，冻结了被执行人的银行存款，依法划拨了被执行人张俊在兴业银行的存款29500元、被执行人赵建华在中国工商银行的存款800元，赵建华财付通帐户存款759.73元，并已发放给当事人。本院于2019年12月10日查封被执行人张俊所有车牌号为×××奇瑞汽车一辆，因本院未实际控制该车辆，暂时不能处理。本院以传统调查的方式查询了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，现因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 孙淑红 二〇二〇年四月二十二日书记员 贺晓旺
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终65号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：蒙绍强，男，1974年12月3日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西臻锋建筑劳务有限公司，住所地广西北流市北流镇丰顺路41号二楼。统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住隆林各族自治县，该公司职员。 上诉人高斌因与被上诉人蒙绍强、广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“臻锋劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3405号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人蒙绍强的委托诉讼代理人林春梅，被上诉人臻锋劳务公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经审批扣除审限一个月。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：撤销一审判决，驳回蒙绍强的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园工程建设承包方，该公司将工程模板安装、内架顶木项目分包给臻锋劳务公司承包，臻锋劳务公司又将该项目转包给黄毅灵。黄毅灵找到高斌。高斌找到本案农民工进行施工。在发放工人工资方面，有的是臻锋公司自行发放，有的是由臻锋公司支付给黄毅灵，再由黄毅灵支付给高斌及工人。现该项目已完工，但在结算时臻锋劳务公司与高斌因施工面积有争议（7万多元）没有结算完毕，而由高斌雇请的蒙绍强等人因急于结算工资，在多次协商未果的情况下，采取过激行为，强迫高斌写下结算单。二、本案中所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。高斌与臻锋劳务公司是雇佣而非承揽。在本案中，高斌与臻锋劳务公司自始都没有签订过承包合同，且自己也没有施工资质，而在该工地上除了蒙绍强等17人的工资由高斌垫付1000元外，其他工人的工资都由臻锋劳务公司转发给工人，该公司是实际的用工主体，因此所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。 蒙绍强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 臻锋劳务公司答辩称，上诉人拖欠工人工资是事实，其已付款给了上诉人，希望维持一审判决。 蒙绍强向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工资2291.25元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告8.8个工作日工资2291.25元。因被告高斌至今未支付成讼。一审法院认为，原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告高斌支付原告蒙绍强劳务费2291.25元；二、驳回原告蒙绍强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：1.高斌是否涉案工程的承包人；2.案涉劳务费应当由谁承担给付责任，责任如何；3.高斌出具工资欠条时是否受胁迫。 本院认为，高斌于2019年7月15日出具的《欠条》明确表示其承包百色市第十幼儿园工程的木工项目，工人工资未结清。工程完工后，高斌在列有各个民工每天工资标准、已预支工资数额、尚欠工资数额等内容的单据签名确认。上述事实证明了高斌为涉案工程的承包人，应当对欠付工人的工资承担给付责任。高斌一审未答辩，二审中主张其与臻锋劳务公司是雇佣关系而非承揽关系，案涉《欠条》其受工人的胁迫而出具的，但没有证据证明，本院不予采纳。被上诉人蒙绍强对一审判决臻锋劳务公司不承担连带责任无异议，本院予以维持。 综上所述，高斌的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘增毅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初12923号原告：陈俊杰，男，1978年10月27日出生，汉族.委托诉讼代理人：邹灵珊，广东以泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张威进，广东以泰律师事务所律师。被告：何裕胜，男，1974年8月20日出生，汉族。。原告陈俊杰诉被告何裕胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊杰委托诉讼代理人张威进到庭参加诉讼。被告何裕胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈俊杰向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告货款456000元，支付违约金暂计算2万元（自2017年12月28日起至支付完毕之日止的违约金，以456000元为本金按照月2%计算）。2、被告承担本案诉讼费及财产保全费。事实与理由：原告与被告是生意上的合作伙伴，原告为被告提供电视机外壳及其他配件，交货地在原告的工厂（番禺区大石镇），从2016年10月7日至2017年12月30日，经双方核对被告尚欠原告合计456000元，2017年8月9日，被告承诺2017年12月28日还清，如果不按时还清承担每月2%的违约金，到期后被告并没有按时支付，后经原告多次追讨被告一直未归还。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何裕胜无答辩，也无提交证据。原告陈俊杰向本院提交如下证据：1、欠条，2、供货合同，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告多次向原告采购电视机配件，经对账，被告何裕胜于2017年8月9日向原告出具一份欠条，确认拖欠原告货款456000元，承诺在2017年12月28日还清，逾期还款承担每月2%的违约金。原告表示被告出具欠条后至今，未向原告支付任何款项，其追讨未果，诉至法院。原告代理人庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，欠款应当及时支付。被告向原告采购电视机配件并以在对账后出具欠条确认拖欠原告货款456000元，则原告应及时按照承诺日期向原告支付货款。现被告拖欠原告货款456000元，虽经原告追讨仍拒绝支付，存在明确的违约行为。原告请求被告支付货款456000元，合法有据，本院依法予以支持。被告逾期不支付货款，应承担违约责任。欠条中约定的每月2%计算违约金明显过高，且本案为买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不应依照民间借贷的最高年利率确定违约金。原告在被告逾期付款后接近两年时间才通过诉讼追讨货款，且未提供证据证实其因被告违约实际存在的损失，本院酌定原告可主张按拖欠货款金额的30%计算违约金，违约金为136800元（456000元*0.3）。原告主张违约金超出上述计算标准的部分，本院依法予以驳回。被告何裕胜经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何裕胜应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊杰支付货款456000元及违约金136800元。二、驳回原告陈俊杰的其他诉讼请求。案件受理费8440元，由被告何裕胜负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年四月十四日书记员 何震宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9121号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王玉海，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告王玉海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币32,418.07元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金24,797.97元,利息1,872.38元，分期手续费5,747.72元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计32,418.07元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计32,418.07元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金24,797.97元,利息1,872.38元，分期手续费5,747.72元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告王玉海未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王玉海未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,797.97元；二、被告王玉海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.45元，减半收取305.23元，由被告王玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5714号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A5XXXX，发动机号：S2KA126)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,218元，减半收取1,109元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤5122执恢28号 余瑞华、李镇明： 关于余瑞华与李镇明纠纷一案，案款经李镇缴纳完毕，本案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，现通知如下： 本案执行完毕，准予结案。 二〇二〇年四月二十一日
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执56号申请执行人：朱连冰，男，1979年1月15日生，汉族，住上海市金山区。被执行人：马华英，女，1978年11月15日生，汉族，住上海市金山区。关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初3444号民事判决书已经发生法律效力，因马华英未履行上述法律文书确定的义务，权利人朱连冰向本院申请执行，要求马华英支付人民币50,000元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本院向被执行人发送执行通知书、申报财产令、传票等法律文书，要求被执行人来院执行谈话。被执行人未来院申报财产。本院通过上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、公安部车辆管理部门、商业银行等机构查询了被执行人的财产状况。经集中查询发现，被执行人名下有房产位于金山区廊下镇春虹路XXX弄XXX号XXX室，无车辆、证券及银行存款等其他财产登记记录。本院对上述房产进行了查封。以上情况有查控材料为证。2020年2月28日，本院提取了被执行人的钱款人民币10,000元，并发还给申请执行人。另，本院作出的(2019)沪0116执异113号裁定书生效，应中止对上述房产的执行。2020年4月29日，本院向申请执行人告知了上述执行情况，同时告知其本案将终结本次执行程序。申请执行人无异议。本院认为，鉴于本案目前的执行情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院书面申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 跃审判员 陆卫国审判员 李 宸二〇二〇年四月二十九日书记员 范建文附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初4914号原告：顾某某，女，1964年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：孙某某，男，1963年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。原告顾某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。主张的事实和理由：其与被告于1985年经人介绍相识恋爱，1986年4月登记结婚。婚后1987年1月生有一子孙中明，现已成年。被告婚后经常不回家，有时候去游戏房赌博，夫妻关系差。其与被告发生过激烈冲突。2019年10月其去查被告是否与其他异性有不正当交往，发生冲突，遭被告殴打。现在起诉离婚。本案中涉及的夫妻共同财产有：上海市闵行区富岩路XXX弄XXX号房屋(以下简称21号房屋)，系1997年建造的两上两下房屋，后经2017年翻建而成，一共三层楼，180多平方米，但是第三层无产证。该房屋登记权某人是被告，但实际权某人共4人，即原、被告及其儿子、儿媳。该房屋不主张分割，同意被告于离婚后继续居住在第一层整层。被告孙某某辩称，原告所述婚姻经过属实，现同意离婚。但其并未与其他异性有不正当交往。主张在本案中对21号房屋一并处理。其认为该房屋权某人有3人，即原、被告及其儿子。故要求取得该房屋的三分之一，即取得其中的一层楼，具体哪一层由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告顾某某与被告孙某某于1985年经人介绍相识恋爱，1986年4月登记结婚，婚后1987年1月生有一子孙中明，现已成年。婚后原、被告因生活琐事致夫妻关系不睦。2019年10月，原告与被告因故发生激烈冲突，后原告报警。现原告以诉称理由诉至法院要求离婚。诉讼中因双方当事人对婚姻态度一致，均同意离婚，但对财产有异议，致调解未成。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。现原、被告二人因生活琐事致夫妻关系不睦，经调解无效，双方均同意离婚，应认定夫妻感情已经破裂，符合判决离婚的法定构成要件，故准予原告的离婚诉请。涉案21号房屋因涉及案外人权某，故本案暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第(五)项之规定，判决如下：准予原告顾某某与被告孙某某离婚。案件受理费减半收取计100元，由原告顾某某负担50元，被告孙某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王静波二〇二〇年四月二十日法官助理 王嘉兴书 记 员 王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执617号 申请执行人：杨海清，男，1962年4月28日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：徐方金，男，1955年9月29日出生，汉族，住宁国市。 杨海清与徐方金租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1881民初3号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）皖1881执617号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李梦琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初2960号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行，统一社会信用代码9133010978531499XW，地址浙江省杭州市萧山区北干街道金惠路1058号。 负责人：黄斐，该行行长。 委托诉讼代理人：裘飞，该行员工。 被告：侯卿文，男，1986年9月2日出生，住广东省台山市。 被告：朱茂辉，男，1982年2月3日出生，住广东省丰顺县。 本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告侯卿文、朱茂辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告侯卿文、朱茂辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行撤回对被告侯卿文、朱茂辉的起诉。 案件受理费334元，减半收取167元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司高新支行负担。 审判员  俞利娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  章家彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6489号原告：李照军，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。被告：葛思君，男，1976年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市。被告：上海志明汽车运输有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁高。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地浙江省临海市。负责人：郭富华。原告李照军与被告葛思君、上海志明汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李照军于2020年4月22日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李照军撤回起诉处理。审 判 员 胡耀群二〇二〇年四月二十二日法官助理 孙笑静书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13695号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：毕文幸，男，1979年1月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市，住广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告毕文幸信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告毕文幸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金107,727.65元，利息13,748.73元，滞纳金(违约金)2,507.90元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计123,984.28元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金107,727.65元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告毕文幸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕文幸应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金107,727.65元；二、被告毕文幸应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金107,727.65元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,454.55元，减半收取1,227.28元，由被告毕文幸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4669号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，公司员工。委托诉讼代理人：黎楚欣，公司员工。被告：曹莉桦，女，1980年11月27日出生。被告：范志坚，男，1980年12月14日出生。本院在审理原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告曹莉桦、范志坚物业服务合同纠纷一案中，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年4月22日向本院提交《撤诉申请》，申请撤回起诉。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月二十三日书记员 何震宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14294号原告：文闻，女，1985年3月15日出生，汉族，住湖南省。被告：深圳聚邦资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：沈伟国。被告：上海中嵘投企业管理集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周康。原告文闻与被告深圳聚邦资本管理有限公司、被告上海中嵘投企业管理集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文闻撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1159号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：王文伟，男，1967年10月22日出生，住西安市新城区。平安银行股份有限公司西安分行与王文伟借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王文伟未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人王文伟发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已查封，因申请执行标的较小，暂不处置）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款54300.57元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费1158元、公告费600元未受偿，执行费741元未缴纳，本院依法限制被执行人王文伟的高消费。被执行人王文伟应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余万全，男，1965年10月5日生，壮族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：王树全、沈晨（实习），云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。住所地：云南省文山市开化北路231号。统一社会信用代码：91532600795185503L。法定代表人：吕明顺，经理。委托诉讼代理人：张才恒、王伟波，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人余万全因与被申请人文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰公司）合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余万全申请再审称，双方的权利义务除申请人支付集资购车款和承包经营权转让费，被申请人交付教练车外，还涉及教练场地使用、学员投档考试等内容。被申请人从2017年7月31日起就停办了所有未缴纳管理费的教练员的业务，申请人不可能再开展驾驶员培训业务。被申请人从2017年8月1日起也未再履行提供场地和投档考试的义务，双方之间的承包协议未再履行。原判没有查清双方的权利义务关系，认定被申请人已经完全履行合同义务，并支持了被申请人关于支付管理费的诉讼请求，未支持申请人的反诉请求，属事实认定不清，适用法律错误。此外，双方当事人在一审本诉、反诉和上诉请求中均未要求法院确认涉案承包车辆的归属，但原判却认定车辆系申请人出资购买，合同解除后应归申请人所有，属于超出诉讼请求范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。雄丰公司提交意见称，申请人的主张缺乏证据证实，不符合客观实际。原判认定事实清楚，适用法律准确、审判程序合法。本院经审查认为，余万全申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年四月三十日书记员 罗 丹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4615号原告:徐军英，女，1972年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村270号403室。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴季杨，上海市天华律师事务所律师。被告:沈国平，男，1967年7月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区现代农业园区屠家村115号。原告徐军英与被告沈国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。原告徐军英的委托诉讼代理人刘佳迪到庭参加诉讼，被告沈国平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐军英向本院提出诉讼请求：被告继续履行合同，将位于上海市奉贤区广丰路100弄120号1002室房屋过户至原告名下。庭审中，原告增加诉讼请求：确认原告与被告2015年6月13日签订的关于上海市奉贤区广丰路100弄120号1002室房屋的《房地产转让合同》有效。事实和理由：原告与被告于2015年6月13日签订《房地产转让合同》一份,约定由被告将位于上海市奉贤区广丰路100弄120号1002室房屋出售给原告,房屋预测建筑面积为71.7平方米,总价为88万元。协议签订后,原告依照合同约定向被告支付房款,被告也将房屋钥匙交付给原告,原告在收到钥匙后对房屋进行了装饰装修,并在装修完成后自住在该房屋内。现该房屋已经登记在被告名下,依照合同约定,被告应当履行过户义务,但经原告多次催促,被告却要求原告对其予以巨额补偿,否则就不履行过户义务。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房地产转让合同一份，2、收据，银行交易明细，3、律师函，4、不动产登记簿，5、上海市奉贤区房地产登记收件收据，6、上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告沈国平未作答辩，亦未提供证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年6月13日，原告与被告签订《房地产转让合同》一份,约定：被告将座落于奉贤金水佳苑（120）号1002室（现为上海市奉贤区广丰路100弄120号1002室）房屋出售转让给原告；房屋转让价款880,000元；原告付款方式：第一笔房款2015年6月13日支付房款20,000元，第二笔房款2015年7月1日前应支付房款200,000元，第三笔房款2015年9月15日前支付房款580，000元、当天交房，第四笔房款被告办好产证当天支付30，000元，产证由原告保管，第五笔房款过户当天支付50，000元；被告办理产证的费用被告支付，在原被告过户时，双方过户的一切税费都按过户时的国家规定各自承担。合同签订后，原告于2015年6月13日、2015年6月25日、2015年8月16日、2020年3月13日分别向被告支付20,000元、200,000元、580,000元、30,000元，合计830,000元。2015年9月起，原告取得房屋并实际居住至今。另查明，涉案房屋于2004年9月由被告原住宅拆迁所得，大产证于2016年4月取得，被告于2020年1月13日办理了不动产登记，并将产证交付了原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房地产转让合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。故对原告要求确认双方于2015年6月13日签订的《房地产转让合同》有效及要求将房屋过户至原告名下的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈国平未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告徐军英与被告沈国平于2015年6月13日签订的《房地产转让合同》有效；二、被告沈国平于本判决生效之日起十日内协助原告徐军英将坐落于上海市奉贤区广丰路100弄120号1002室房屋过户登记至原告徐军英名下。案件受理费人民币12,600元，减半收取计6,300元，由被告沈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇二〇年四月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终497号上诉人（原审被告）：陈维荣，女，1960年3月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张加义，安徽弘大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂民，男，1966年11月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人陈维荣与被上诉人马桂民民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈维荣上诉请求：撤销原审判决，改判其偿还马桂民40000元，且不支付利息。事实与理由：马桂民转给方强的120000元不是其借款，是马桂民与方强之间的其他经济往来，原审判决认定事实不清；40000元借款系高利转贷，只应归还本金，不应支付利息，原审判决适用法律错误。马桂民辩称：其没有与陈维荣合伙做生意，涉案款项都是陈维荣借的；40000元是其家里的钱，当时约定利息1分。马桂民原审诉讼请求：1.依法判令陈维荣偿还欠款16万元及利息22.44万元（2017年7月26日至2019年7月26日=144××××00×1%=57600元，2007年11月22日至2019年7月28日=139×120000×1%=166800元）；2.除以上计息日期至借款及利息全部偿还之前的利息，按借款约定利息计息；3.由陈维荣承担本案诉讼费用。原审法院审理查明：2007年7月26日，陈维荣出具借条向马桂民借款4万元，并口头约定月息1分。2007年11月28日陈维荣向马桂民借款12万元，并出具借条1张，内容为“今借到马桂民现金壹拾贰万元整”。马桂民根据陈维荣指示，当天将通过其工商银行账户转给案外人方强12万元。原审法院认为，借据体现了借贷合同法律关系，表达合同当事人的意思表示，记载了合同当事人的权利和义务，对合同当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点马桂民借给陈维荣的二笔借款，是否已经交付。对此问题，应结合双方的交易习惯及证据材料作出认定。对于40000元的借款，陈维荣认可，予以认定。对于120000元借款，马桂民通过银行转给案外人方强，陈维荣也当庭认可，结合陈维荣出具的借条及双方的陈述，根据证据优势原则，马桂民提供的证据明显优于陈维荣，故对马桂民的诉讼请求予以支持，陈维荣辩称12万元借条是马桂民骗其到池州的一个旅馆里逼迫其出具的，但未提供证据证明，不予采信。陈维荣辩称已还过三次共计11000元，因未提供证据证明，马桂民亦不认可，不予采信。对于40000元借款，双方口头约定月息为1分，按照通常交易习惯，该约定应理解为月利率1%，该约定系双方的真实意思表示，马桂民请求该笔借款的利息，予以支持。对于120000元的借款，因马桂民未提供证据证明双方约定有利息，亦不认可，对马桂民请求该笔借款按月利率1%支付利息，不予支持，但马桂民主张的此笔借款利息，依法可以自马桂民主张权利之日（即起诉之日）起按照年利率6%由陈维荣支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：陈维荣于本判决生效之日起十五日内偿还马桂民借款160000元，并支付相应利息（其中40000元借款的利息按月利率1%从2007年7月26日计算至清偿之日止，其中120000元借款的利息按照年利率6%从2019年8月20日起计算至清偿之日止）。案件受理费减半收取计3533元，由马桂民负担1263元，陈维荣负担2270元。双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：陈维荣是否向马桂民借120000元；40000元借款是否应支付利息。本院认为：涉案2007年11月28日的借条系陈维荣向马桂民出具的，借条内容能够证明陈维荣向马桂民借款120000元的事实，马桂民提供的向案外人方强的转款凭证及陈维荣与方强之间的买卖协议与马桂民的陈述相互印证，能够证明马桂民履行了出借义务，双方之间的120000元借款成立并生效。陈维荣上诉称其未收到120000元借款，原审判决认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。陈维荣上诉称涉案40000元借款系马桂民转贷而来，但未提供相应的证据予以证明，且陈维荣在原审中对该笔借款及利息约定予以认可，故其要求该笔借款行为无效，不应支付利息的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由陈维荣负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月十六日法官助理**书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3590号原告：蜀蕴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，女。被告：浙江碟中碟食品有限公司，住所地浙江省衢州市。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司与被告浙江碟中碟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币4,999,922.12元及逾期付款违约金(以4,999,922.12元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。事实与理由：原、被告双方于2019年3月1日签订产品销售合同，约定被告向原告采购餐饮产品。合同另约定如被告逾期付款，则应按未付款总金额的每日千分之一计算违约金。同年10月23日，被告出具付款计划书，确认截至2019年10月23日尚结欠原告货款4,999,922.12元，并承诺于同年10月31日支付877,143.93元，11月30日支付1,599,720.83元,12月31日支付2,523,057.36元。被告同时还承诺违约金按合同约定计算至实际支付之日止。因被告至今未付款，故原告诉诸本院。原告为此提供合同及付款计划书各1份，以证明被告尚结欠原告货款4,999,922.12元的事实。被告浙江碟中碟食品有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告浙江碟中碟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司货款4,999,922.12元；二、被告浙江碟中碟食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司逾期付款违约金(以4,999,922.12元为本金，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,799.38元，减半收取，计23,399.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  潘志毅二〇二〇年四月二十一日书记员  叶舒文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5275号 原告：龙武明，女，1947年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘承芬（系龙武明孙女），，住四川省泸州市纳溪区。 原告：刘某，女，2003年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：丁某（原告刘某之母），女，1973年12月18日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：刘承芬（系原告刘某胞姐），住四川省泸州市纳溪区。 原告：刘承芬，女，1994年10月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：李彦，泸州市公职律师事务所律师，由四川省泸州市援助中心指派。 被告：泸州兴华建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路22号。 法定代表人：徐廷富，该公司董事及总经理。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，四川五月花律师事务所律师。 第三人：彭瑜，男，1980年3月5日出生，汉族，四川省隆昌县。 原告刘承芬、刘某、龙武明与被告泸州兴华建设有限公司（以下简称兴华建司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告刘承芬、刘某、龙武明申请追加彭瑜为本案第三人参加诉讼，本院经审查后，依法予以准许，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙武明、刘某的共同委托诉讼代理人刘承芬、原告刘承芬及其委托诉讼代理人李彦，被告泸州兴华建设有限公司的委托诉讼代理人陈梦杨、第三人彭瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承芬、刘某、龙武明向本院提出诉讼请求：判决确认刘敬修从2017年10月至2018年10月5日车祸身亡，与泸州兴华建司之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告刘承芬、刘某系刘敬修女儿，原告龙武明系刘敬修母亲。刘敬修受雇于被告泸州兴华建司，从事木工工作。2019年10月，原告向泸州市仲裁委员会申请确认劳动关系，现原告不服劳动仲裁结果，特向法院起诉，请求依法裁判。 被告兴华建司辩称，兴华建司与刘敬修不存在劳动合同关系与雇佣关系，兴华建司将涉案工程17-20号楼交由彭瑜独立承包核算。 第三人彭瑜陈述，兴华建司涉案工程17-20号楼的劳务分包给我，我又将劳务分别分包给三个班组，这三个班组都是自负盈亏。 经审理查明，原告亲属刘敬修经工友段某均介绍，从2017年11月起到四川省泸州市江阳区领袖江南二期17、18号楼建筑工地上班，从事支模工作。2018年10月5日，案外人张箭驾驶川Ｅ×××××号轻型厢式货车，从泸渝高速蓝田收费站往蓝田长江大桥方向行驶。6时35分许，当车行驶至时，与刘敬修驾驶的由杨桥路口方向往领秀江南小区方向左转弯行驶的川Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，致刘敬修当场死亡、两车受损的道路交通事故。 2019年9月3日，原告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原告亲属刘敬修与被告兴华建司之间存在劳动关系，该委于2019年10月10日作出泸市劳人仲案（2019）214号仲裁裁决，驳回原告的仲裁申请。 另查明，兴华建司系领袖江南二期项目的施工单位，兴华建司将涉案项目17-20号楼的劳务分包给第三人彭瑜。 认定上述事实，主要采信了以下证据：当事人身份信息、仲裁裁决书、民事判决书、送达回执、庭审笔录、住院病案首页、入院记录、证人段某华、段某均的证言及当事人陈述。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备以下几个条件：一是双方符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者接受用人单位的劳动管理；三是劳动者的报酬由用人单位发放。 本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系原告主张与被告存在劳动合同关系，故对于其工资系由被告发放与接受被告的劳动管理的事实应该由原告举证证明，现原告所举证据不足以证明其工资系由被告发放以及接受被告管理的事实，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求确认其与被告兴华建司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告亲属刘敬修从2017年10月至2018年10月5日期间，与泸州兴华建设有限公司之间不存在事实劳动关系。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员  段乐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3273号之一申请执行人：黄署光，男，1980年6月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被执行人：上海易元堂药业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王辉，总经理。本院在执行黄署光与上海易元堂药业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人上海易元堂药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初2341号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海易元堂药业有限公司钱款人民币304400元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月二十八日书记员  王 超附：相关法律条文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢71号 甘世龙、广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队： 本院执行的甘世龙申请广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队招标投标买卖合同纠纷一案，经被执行人广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队自动履行，执行金额9000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初12718号之三申请人：张静，女，1967年8月21日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。被申请人：陈尚林，男，1965年1月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李中华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光夏，上海众华律师事务所律师。本院在审理申请人陈尚林与被申请人张静民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月2日作出(2019)沪0106民初12718号民事裁定：“冻结被申请人张静银行存款人民币3,620,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。”。张静于2020年4月23日向本院申请解除保全。本院经审查认为，本案已撤诉，故申请人张静的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对张静名下银行存款3,620,000元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘娟娟人民陪审员  朱守林人民陪审员  王文娟二〇二〇年四月二十三日法官 助理  陈亚新书 记 员  郑洋洋附：相关法律条文《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14896号原告：计易数据科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：**，女。被告：宁波游心信息科技发展有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：张素亚。原告计易数据科技(上海)有限公司与被告宁波游心信息科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。现原告计易数据科技(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告计易数据科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，按诉调对接标准，免予收取。审判员 孙 闫二〇二〇年四月三十日书记员 王琳泷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖04执恢9号之一 申请执行人：淮南市天地彩虹投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼A栋3层，组织机构代码58721224-7。 法定代表人：张奎斌，系该公司董事长。 被执行人：淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司，住所地淮南市龙泉南路金色大地4层A-11，注册号340400000041582。 法定代表人：陈文卫，系该公司总经理。 被执行人：陈文卫，男，1968年4月11日出生，汉族，大专文化，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市。 被执行人：王玉芝，女，1969年10月19日出生，汉族，原徽商银行淮南支行职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住淮南市。 淮南市天地彩虹投资置业有限公司与淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司、陈文卫、王玉芝不当得利纠纷一案，本院（2017）皖04民初216号民事判决书已发生法律效力，经淮南市天地彩虹投资置业有限公司申请，于2020年1月15日立案恢复执行，执行标的8900000元。执行中，本院查封王玉芝名下房产，在京东网上两次流拍后，淮南市天地彩虹投资置业有限公司自愿以流拍价接受房屋抵偿部分债务。查封陈文卫名下车辆一台，未实际控制。经查询淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司、陈文卫、王玉芝无银行存款等可供执行财产，淮南市天地彩虹投资置业有限公司未提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院对淮南市天地彩虹广告装潢设计有限公司、陈文卫、王玉芝限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  詹祖强 审判员  于 震 审判员  隋荣迅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  汪 文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3189号原告：张琦被告：上海雅凝国际旅行社有限公司第三人：濮春红原告张琦与被告上海雅凝国际旅行社有限公司、第三人濮春红公司决议纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告张琦于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告、第三人的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张琦撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告张琦负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月十三日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1089号原告：苏州锦儒电子商务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路66号2号厂房，统一社会信用代码91320583MA1WR5KY4F。法定代表人：文宝丽，该公司经理。被告：祝凤玲，女，1978年8月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告苏州锦儒电子商务有限公司诉被告祝凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法由审判员刘春香适用小额诉讼程序进行审理。后因案情需要，本院依法适用普通程序进行独任审理。审理期间，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告苏州锦儒电子商务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州锦儒电子商务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年四月二日书记员  徐鸣杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13896号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗茂娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住贵州省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告罗茂娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告罗茂娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)74,220.86元，利息8,186.38元，违约金21,828.78元，分期付款手续费2,843.39元，以上共计107,079.41元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,220.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗茂娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗茂娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金74,220.86元；二、被告罗茂娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,220.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,441.59元，减半收取1,220.80元，由被告罗茂娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。