内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初650号原告：边烁，男，汉族，1987年11月10日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人：李钟，乌海市海北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市天宇高岭土高新科技有限公司。法定代表人：安勇，董事长。住所地：海勃湾区千里山工业园区。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。被告：乌海市东卓工程机械有限公司。法定代表人：徐玉治。住所地：乌海市海勃湾区长青东街北三街坊9号楼18号。委托诉讼代理人：王东，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。第三人：王守勇，男，汉族，1964年2月4日生，公民身份号码×××。第三人：徐显超，男，汉族，1966年1月6日生，公民身份号码×××。第三人：乌海市茄银商贸有限公司。法定代表人：暴捷。住所地：海勃湾区凤凰岭东街北三街坊泰安小区B段01。委托诉讼代理人：闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。第三人：浙江晟凯建设工程有限公司。法定代表人：卢新记。住所地：浙江省乐清市城南街道惠风路2号。委托诉讼代理人：田红璋，男，汉族，1972年1月20日生，公民身份号码×××，浙江晟凯建设工程有限公司乌海工程项目部负责人，住内蒙古包头市青山区保利花园6期2号楼3单元12楼东户。原告边烁与被告乌海市天宇高岭土高新科技有限公司（以下简称天宇公司）、乌海市东卓工程机械有限公司（以下简称东卓公司）、第三人王守勇、第三人徐显超、第三人乌海市茄银商贸有限公司（以下简称茄银公司）、浙江晟凯建设工程有限公司（以下简称晟凯公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天宇公司委托诉讼代理人祁渤，东卓公司委托诉讼代理人姚瑶、王东，第三人徐显超、第三人茄银公司委托诉讼代理人闫勇，第三人晟凯公司委托诉讼代理人田红璋到庭参加诉讼。第三人王守勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告乌海市东卓工程机械有限公司支付拖欠原告柴油款2494817.56元（385.717吨×11760公升×5.5元/公升）及借款35万元组成的共计2844817.56元的债务转让款。2、判令被告东卓公司支付原告为其垫付的工程款20万元。3、判令被告乌海市天宇高岭土高新科技有限公司对上述第一项承担连带责任。事实及理由：2018年1月12日，被告天宇公司与被告东卓公司签署土石方剥离协议，被告东卓公司承包了天宇公司发包的土石方剥离工程，东卓公司获得承包权后，又将机械施工部分交由被告王守勇、徐显超进行施工。在被告王守勇、徐显超施工期间，共向原告购买柴油385.717吨，按照合同约定，被告天宇公司应扣除被告东卓公司应得施工款500万元作为保证金，其余款项应当月结清，但被告天宇公司并未按合同约定支付工程款，导致承包商东卓公司无法向被告王守勇、徐显超支付机械施工款。2018年12月3日，被告天宇公司与东卓公司终止了合同，因被告迟迟不给原告支付柴油款，经原告多次与四被告催要，四被告间总是相互推诿拖延至今不支付柴油款。原告给东卓公司借款20万元，东卓公司应予偿还。原告内蒙古长城建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告给付拖欠的工程款26954887.45元（此款包含拆除临建造成的损失338597元，实际工程款是26616290.45元）；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1065255.45元，两项合计28020142.9元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月9日签订了《建设工程施工合同》，之后原、被告于2016年6月10日2017年3月25日、2017年11月30日原、被告又分别签建筑施工补充合同、劳务分包合同，合同及补充合同，劳务分包合同对双方权利义务均有明确约定，双方特别对工程结算及工程款给付进行了明确，该工程于2018年10月12日竣工验收。但被告不讲诚信，不顾商誉，不按约定付款，被告的违约行为给原告带来巨大困难，为保护合法权益，原告依法起诉，请贵院依法裁决。被告天宇公司辩称：1、天宇公司与边烁之间没有任何事实上和法律上的关系，原告在诉状中也称是与被告王守勇、徐显超之间有柴油买卖关系以及35万元的借款关系，关于20万元，是东卓公司在土石方剥离工程中应向爆破公司支付的火工品款，由东卓公司的时任出纳边烁转给天宇公司，天宇公司当天就给了爆破公司，这20万元不是借款，原告诉请的事实与理由不属实。并且这20万元原告以借款另案起诉天宇公司，开庭审理完毕后撤诉。2、关于连带责任的承担问题，原告与天宇之间无任何合同关系，也没有任何法律关系，不存在承担连带责任的法律情形，因此原告对我方的请求不成立，应当驳回。被告东卓公司辩称：一、认可欠付原告柴油款1216817.56元，垫付款350000元。二、原告的其他诉讼请求答辩人不予认可。1、东卓公司与天宇公司于2018年1月12日签订了土石方剥离协议，东卓公司承包了天宇公司的土石方剥离工程，2018年1月19日，东卓公司与徐显超、王守勇又签订了机械设备租赁协议，东卓公司将天宇公司的土石方剥离工程中的一部分工程分包给了徐显超和王守勇，双方还约定，王守勇工地施工所用的油料由东卓公司提供。徐显超、王守勇在施工期间共使用油料14车，合计385.717吨，总价值是2494817.56元，全部由东卓公司提供。东卓公司提供给徐显超、王守勇的上述油料中有7车合计182.26吨，是东卓公司向茄银公司购买的，价值1277454元，剩余7车合计203.457吨油料是边烁提供的，价值1216817.56元，故只能向东卓公司主张1216817.56元；2、关于原告主张的350000元借款，边烁垫付徐显超、王守勇工队的工人工资，东卓公司已经和徐显超、王守勇进行结算，该笔垫付款由东卓公司向边烁支付。3、关于原告主张的200000元工程垫付款，2018年6月6日，晟凯公司与东卓公司签订了天宇高岭土矿剥离工程补充协议，按照合同约定，晟凯公司应向东卓公司支付20万元保证金，边烁是东卓公司的财务人员。2018年6月12日，东卓公司让浙江晟凯公司将200000的保证金打到了边烁的个人账户，后东卓公司又让边烁将该笔款项支付给了天宇公司，边烁并未垫付工程款。这200000万只是从边烁的账户转进又转出，没有给原告边烁造成任何损失，故原告无权主张200000元的工程垫付款。第三人王守勇未到庭答辩也未提供书面答辩意见。第三人徐显超辩称：我们接收的是东卓公司的柴油，边烁是东卓公司的出纳，东卓公司与我们的对接人是边烁。王守勇和我与东卓公司已结算完毕。我们认可收到柴油14车，按合同约定计算共计价值2494817.56元。第三人茄银公司辩称：本案诉讼主体众多，实际上是原告和东卓公司之间的诉讼。我公司与东卓公司之间有油料买卖合同，东卓公司收到我公司柴油后，也出具了收据，货款总计1277454元。第三人晟凯公司辩称：2018年6月6日东卓公司与我公司签订了《土石方工程劳务合同》及《天宇高岭土矿剥离工程补充协议》，后东卓公司的委托人王丽君指定我们给东卓公司出纳边烁打了200000保证金。工程没做，东卓公司说对公帐户里没有我们的200000元。我们要求把我们的保证金，东卓公司给我们退回来。本院经审理认定事实如下：原告边烁系被告东卓公司负责财务的人员。2018年1月12日，东卓公司与第三人王守勇、徐显超签订《机械设备租赁协议》，合同约定，东卓公司将天宇公司高岭土矿的土石方剥离工程承包给王守勇、徐显超，具体内容包括土石方开、挖、运、排、洒水、修路、清盘、出煤等。综合单价为9.3元每立方米，工程量按照实际测量为准。由东卓公司负责提供机械用油料，双方约定了价格为每升5.5元，费用由徐显超、王守勇承担。合同期限为2018年1月19日至2019年1月19日。合同履行过程中，边烁代表东卓公司负责给王守勇、徐显超运送油料。2018年11月15日，徐显超、王守勇给边烁出具收条一份，内容为：“截止2018年11月14日，天宇公司土石方剥离工程工地施工方王守勇累计收到边烁送到工地的柴油14车，吨位385.717吨，金额合计2494817.56元。”另查明，2018年11月16日，王守勇向边烁出具借条一份，载明“今借边烁肆拾万元整（400000元），用于工地工人开资。”再查明，2018年1月12日，被告东卓公司与天宇公司签订《土石方剥离协议》，双方约定东卓公司承包天宇公司的作业区范围内土石方剥离工程，价格为15元/立方米不含税（包括火工品、油材料等），2018年10月9日，原告边烁向天宇公司转帐200000元。还查明：2018年1月9日，被告东卓公司向王丽君出具授权委托书一份，载明“经我公司研究决定，兹授权王丽君为我公司乌海市东卓工程机械有限公司项目洽谈负责人，负责该项目对接洽谈签订合同。”2018年12月3日，王丽君与边烁、王守勇共同结算工程款，形成“乌海市天宇高岭土高新科技有限公司土石方剥离工程工队结算明细”及“乌海市天宇高岭土高新科技有限公司土石方剥离工程工队欠款明细”，该两份明细载明“欠边烁柴油款385.717吨×1176公升/吨×5.5元/公升=2494817.56元”和“欠边烁工程借款350000元”。认定上述事实的证据如下：东卓公司与天宇公司《土石方剥离协议》、东卓公司与王守勇、徐显超《机械设备租赁协议》、王守勇出具的收条（油）及借条（400000元）、盛凯公司与东卓公司的《天宇高岭土矿剥离工程补充协议》、《土石方工程劳务合同》、银行转账凭证及原被告、第三人当庭陈述。本院认为，原告边烁持王守勇出具的收到柴油385.717吨的收条、借边烁工人工资400000元的借条及其向天宇公司转帐200000元的银行凭证，以其代东卓公司和天宇公司向被告东卓的承包合同相对方王守勇、徐显超支付了本应由东卓公司和天宇公司支付的施工费用为由，向本院起诉要求被告东卓公司和天宇公司向其返还该三项款项。根据原告陈述的事实及理由及原告边烁个人与被告东卓公司之间并没有代付工程款合同关系，根据民法的规定，本案的案由应当定为不当得利纠纷，即被告在没有法律依据的情况下取得利益，原告受损到损失，被告取得的利益与原告的损失之间存在因果关系，被告天宇公司和东卓公司应当向原告边烁返还取得的工程款利益。但原告边烁提供的王守勇的收条表明的内容是收到“边烁送到工地上”的油料的吨数、车数，不能充分证实边烁是该财产的所有权人，只能证实边烁是该14车油曾经的持有人或经手人。庭审当中边烁经本庭释明仍不能提供其是该14车油料的所有人的证据，所以即便被告东卓公司得到柴油利益，也不能证实被告东卓公司取得的该利益致使原告利益受损，不符合返还的条件。原告举证的王丽君签字的与边烁和王守勇的结算单，因王丽君非东卓公司法定代表人，该结算单未加盖东卓公司公章，故王丽君确认385.717吨柴油全部由边炼提供不具有法律效力。但被告东卓公司在答辩意见及本庭的法庭询问当中，自认其中有7车柴油，价值为1216817.56元为边烁提供，可认为原告代被告清偿了被告欠王守勇、徐显超合同债务（提供柴油）的一部分，该部分为不当利益，被告东卓公司应当返还原告边烁；关于边烁无法律原因替东卓公司支付350000元工程款给王守勇和徐显超，并要求东卓公司返还的问题，徐显超和东卓公司均认可边烁替东卓公司支付了王守勇徐显超的工人工资，东卓公司在答辩中明确东卓与王守勇、徐显超按照350000元工资款结算完毕，从而可以认为被告东卓公司取得了350000元的工程款利益，故本院予以支持；关于边烁要求返还200000元的问题，因边烁陈述，该款项系其给东卓公司垫付的通过天宇公司取得东卓公司工程用火工品的施工费用，被告东卓公司庭审答辩当中认可原告是其财务人员，东卓公司曾收取晟凯公司的工程保证金200000元，并存放于原告处，被告于2018年10月指示原告将该款支付于天宇公司，原告在陈述时亦表述其收到了晟凯公司转给东卓公司的工程保证金200000元，故该行为原被告虽违反财务制度，但是原告持有被告东卓公司200000元工程保证金的事实已经查明，故原告不能证实其利益受损，不符合不当得利应当返还的要件，原告的该项请求不予支持。第三人晟凯公司的工程保证金返还可向被告东卓公司主张。另原告边烁是代被告东卓公司清偿合同债务即提供油料及无法律原因垫付工人工资，而非代天宇公司，与天宇公司无关，故对原告要求天宇公司对该两项款项承担连带责任没有事实及法律依据，不予支持。至于原告陈述其收到的晟凯公司工程保证金后给被告东卓公司垫付了东卓公司营业费用的问题，因原告仅起诉了一笔200000元打给天宇公司的工程款，并没有起诉其代东卓公司垫付办公费用或营运费用，故本院对该部分不予做出评判和处理。综上所述，根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的法律行为，对被代理人发生法律效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当中人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、被告乌海市东卓工程机械有限公司返还原告边烁不当得利款项1566817.56（350000元＋1216817.56元）,于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告边烁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13379.27元、保全费5000元，合计18379.27（原告已预交），由被告乌海市东卓工程机械有限公司承担9190元，原告边烁自担9189.27元，被告乌海市东卓工程机械有限公司承担部分，于上述履行期限一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内申请执行（申请执行的期限为二年）。审 判 长 赵鲜梅人民陪审员 黄巴图人民陪审员 蔡淑红 二〇二〇年四月十八日书 记 员 张晓宇