wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0122刑初131号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人陈万武,男，1975年8月17日出生于湖南省永州市，居民身份证号码340123197508177115，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市零陵区珠山镇乐塘村2组38号，现住安徽省合肥市瑶海区蔚然居小区5幢3103室。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月18日被肥东县公安局取保候审。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]119号起诉书指控被告人陈万武犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员关朝银、代理检察员吴玲玲出庭支持公诉,被告人陈万武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年1月6日21时许，被告人陈万武酒后驾驶皖A019NF号小型轿车，行驶至肥东县店埠镇临泉路与桥头集路交口处时，被路面执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈万武当时血样中乙醇含量为151.3mg/100m1。 公诉机关认为,被告人陈万武醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 被告人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：公诉机关指控被告人陈万武危险驾驶犯罪事实成立。 另查明:被告人陈万武主动到案，到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实： 受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、前科查询证明、血样提取登记表等书证，证人施友玉的证言，被告人陈万武的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。 本院认为：被告人陈万武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人主动到案后如实供述其罪行，系自首。被告人陈万武自愿认罪认罚，且具有自首情节，对其可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人陈万武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本肆份。 审判员  张正兵 二〇二〇年四月八日 法官助理周剑飞 书记员王亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初853号原告：李武松，男，汉族，1979年9月3日生，住南京市雨花台区。被告：路似钢，男，汉族,1966年2月14日生，住南京市鼓楼区。被告：王蕾，女，汉族，1970年11月13日生，住南京市鼓楼区。原告李武松与被告路似钢、王蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理。本院并已于2019年12月13日立案受理路似钢、王蕾诉李武松房屋买卖合同纠纷一案[案号（2019）苏0106民初14119号]。2020年4月7日，原告李武松以在上述14119号案中提起反诉为由，申请撤回起诉。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益的，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李武松撤诉。审判员  苗军二〇二〇年四月二十日书记员  赵晨
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初280号原告：山西聚怡泉酒业有限公司住所地：山西省吕梁孝义市新义街道迎宾南路（同乐苑）统一社会信用代码：91141181599864373B（1-1）法定代表人：任×，职务：经理。被告：准格尔旗永和祥商贸有限责任公司住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙疙堵镇八一路东老干局底商法定代表人：李×原告山西聚怡泉酒业有限公司与被告准格尔旗永和祥商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告山西聚怡泉酒业有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告山西聚怡泉酒业有限公司要求撤回起诉，经本院审查，系出于原告真实的意思表示，且不违反法律规定，故对原告山西聚怡泉酒业有限公司要求撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西聚怡泉酒业有限公司撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元，由原告山西聚怡泉酒业有限公司负担。审 判 员 吕晋华 二〇二〇年四月十五日法官助理 郭俊剑书 记 员 郭银平
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执1281号申请执行人:商洛市融资担保有限公司,组织机构代码916110006679784294。被执行人:毕芳琴,女性,汉族,1956年05月09日出生，住商洛市商州区,居民身份证612525XXXXXXXXXXXX。被执行人:张发平,男性,汉族,1956年03月07日出生,住商洛市商州区,居民身份证612525XXXXXXXXXXXX。被执行人:山阳县合鑫面业有限公司,组织机构代码91611024667989312F。本院在申请执行人商洛市融资担保有限公司与被执行人山阳县合鑫面业有限公司、张发平、毕芳琴合同纠纷一案中，陕西省商州区人民法院作出的（2015）商州民初字第00928号民事判决书已发生法律效力。被执行人山阳县合鑫面业有限公司、张发平、毕芳琴逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人商洛市融资担保有限公司于2019-10-14向本院申请执行。执行中查明：被执行人商洛市融资担保有限公司、张发平、毕芳琴名下无车辆，仅有少量存款，本院已对其账户进行了冻结，被执行人毕芳琴在山阳县有房屋一栋（产权证号为00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX、00XXXX），本院已进行了查封冻结。本院对被执行人山阳县合鑫面业有限公司、张发平、毕芳琴已发出限制消费令，已将张发平、毕芳琴拉入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人山阳县合鑫面业有限公司、张发平、毕芳琴目前无可供执行的财产，申请执行人也提供不出来其他可供执行的财产，本院告知申请执行人其执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序，待随后发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕1002执1281号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 健审判员 葛 敏审判员 张小玉二〇二〇年四月七日书记员 辛 鑫
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0222民初618号 原告：黄欢欢，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省如东县，现住安徽省芜湖市三山区。 被告：高昌贵，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告黄欢欢诉被告高昌贵合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄欢欢到庭参加诉讼，被告高昌贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄欢欢向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款人民币22000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由:高昌贵于2018年7月1日出具欠条一份，款项用于转让大货车（7725）股份。双方约定于2019年2月5日前还清。经原告多次讨要，被告仅在2019年3月5日经微信转账3000元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 高昌贵未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 本院认为：根据查明的事实，原、被告之间形成了合伙经营皖Ｋ×××××车辆关系，双方解散合伙关系时，原告将该车20%股份转让给被告，被告出具欠条对25000元转让款予以确认，同时约定还款期限。后被告仅支付转让款3000元，未能按照“春节前还清（2019年2月5日前）”约定支付剩余款项。当事人应当遵循诚实信用原则，按照双方的约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告给付车辆股份转让款22000元请求，本院予以支持。为保护当事人合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告高昌贵于本判决生效之日起十日内向原告黄欢欢支付车辆股份转让款22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元（原告预交），由被告高昌贵承担。 本判决为终审判决。 审判员  程是珍 二〇二〇年四月七日 法官助理孟何 书记员梁琪 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16100号上诉人（原审原告）：林日发，男，汉族，1979年12月19日出生，住所地:广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林小提，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢嘉怡，广东金地律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘铁柱，男，汉族，1974年12月16日出生，住所地:湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李琼英，广东百利孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨春莲，女，汉族，1982年2月3日出生，住所地:广东省深圳市宝安区。上诉人林日发因与被上诉人刘铁柱、杨春莲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初24443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林日发于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，林日发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许林日发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人林日发负担。林日发已预交23122元，多收取的21972元由本院退还林日发。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 蔡  妍  婷二〇二〇年四月二十六日书记员 姚玉瓶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2376号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告：宋占忠，男，1969年2月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李保林，男，1955年3月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告：宋占锋，男，1970年11月29日出生，汉族，户籍地冠县。被告：郑学革，女，1968年10月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告：宋占波，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋占忠返还借款40000元，并支付利息（包括期内利息、罚息和复利，截止2020年4月21日尚欠利息21563.91元），由其余被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月26日，被告宋占忠与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949012号《个人借款合同》，从原告处借款40000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年4月26日至2018年4月15日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949012号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。现借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋占忠、被告李保林、被告宋占锋、被告郑学革、被告宋占波未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月26日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949012号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋占忠与原告约定40000元借款的事实；三、2017年4月26日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949012《保证合同》一份，拟证明被告李保林、被告宋占锋、被告郑学革、被告宋占波为被告宋占忠40000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份、贷款账卡及利率变动表一份、截止2020年4月21日的贷款明细表一份；拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告宋占忠收款账户及截止2020年4月21日尚欠利息21563.91元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月26日，被告宋占忠与原告签订借款合同，从原告处借款40000元，期限为2017年4月26日至2018年4月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年4月26日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将40000元借款发放到被告宋占忠申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，被告宋占忠未偿还本息，截止2020年4月21日尚欠利息21563.91元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告宋占忠向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宋占忠作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宋占忠返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋占忠于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元,并支付截止2020年4月21日尚欠的利息21563.91元及2020年4月21日之后的利息（自2020年4月21日至借款付清日，以40000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利;二、被告李保林、被告宋占锋、被告郑学革、被告宋占波对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宋占忠追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，减半收取670元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月二十六日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初10226-2号 申请人：沈阳丰泽房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路24号1单元1-3层。 法定代表人蔺静，系该公司董事长。 被申请人：周玉良，男，1956年9月6日出生，汉族，现住址哈尔滨市南岗区。 本院在审理申请人沈阳丰泽房屋开发有限责任公司与被申请人周玉良及刘定有民间借贷纠纷一案，被申请人于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结申请人在银行账户存款5,100,000元或者查封相同价值其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保函保全担保。现申请人于2020年4月2日向本院提出解除对保全财产的查封申请。 本院经审查认为，因本案已经审理完毕，未判决申请人承担还款责任，该判决已经发生法律效力，故申请人的解除保全财产的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 解除对申请人沈阳丰泽房屋开发有限责任公司在银行账户存款5,100,000元的冻结或者解除对相同价值其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  贾 萍
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初108号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人葛某某，男，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地及住址河北省保定市安新县，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月12日被雄县公安局取保候审，2020年4月14日被本院取保候审，现家中候审。 雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人葛某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员杨建军、田重阳出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日18时许，被告人葛某某驾驶冀Ｆ×××××号中型普通客车行驶至雄县，被执勤民警拦停检查，该车核载19人，实载35人（包含两名儿童），超过额定成员10人以上，属于严重超员。 公诉机关认为，被告人葛某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合被告人认罪认罚及载客人数等情节，建议判处被告人葛某某拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了到案说明，证人陈某、杜某、臧某证言，被告人葛某某供述，驾驶人员信息查询结果单及驾驶证复印件，机动车信息查询结果、机动车行驶证复印件、道路运输证，营业执照，视听资料，户籍信息及违法犯罪三联单等证据证实。 被告人葛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人葛某某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁爱民 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李昊男
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初225号 原告：孙立桃，女，1967年1月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵州天地佳装饰设计有限公司，住所地贵阳市南明区遵义路306号解放大厦1层7号。 法定代表人：张建涛。 委托诉讼代理人：绿野漾子、黎嘉祺，广东百科律师事务所律师。 原告孙立桃与被告贵州天地佳装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立桃到庭参加诉讼，被告贵州天地佳装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙立桃向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行双方签订的住宅装饰装修施工合同并赔偿原告损失7万元，并支付违约金。事实和理由：2019年5月14日，原被告双方签订住宅装饰装修工程施工合同后，至2019年8月22日，原告分三次支付共90000元给被告，已经履行合同义务，但于2019年10月15日，装修工程迟迟未有完成，已远远超过合同承诺的90个有效工作日，并未履行合同内容的其他约定事项，家具及电器的赠送。2019年10月16日，被告出具所谓公司暂停营业通知，拒不履行合同义务，且无法联系相关负责人。被告的行为给原告造成7万元的损失。 被告贵州天地佳装饰设计有限公司提交书面答辩意见，原被告之间确存在装饰装修合同关系，被告确认收取了原告支付的90000元工程款，签订合同后被告已安排工人给原告的房子进行了部分装修。后因装修企业行情不好，被告公司资金链断裂，无力维持经营继续履行合同。遂于2019年10月16日左右，对外公告停止营业，并派律师到公司现场接受债权债务登记。经初步清点，被告暂时无力偿还原告的起诉金额。所以，提出调解方案为：希望解除与原告之间的装饰装修施工合同，被告在一年内分两期向原告退还7万元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，原告孙立桃与被告贵州天地佳装饰设计有限公司签订《住宅装修装修过程施工合同》，原告向被告支付了工程款90000元。原告认可被告已做了部分工程，价值30000元。 以上事实，有原告提交的《住宅装修装修过程施工合同》、收据、预算表、《材料报备合同》以及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，原告孙立桃与被告贵州天地佳装饰设计有限公司签订的《住宅装修装修过程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告诉请要求被告继续履行双方签订的住宅装饰装修施工合同，诉讼过程中，经释明，原告变更诉讼请求为解除双方于2019年5月25日签订的《住宅装修装修过程施工合同》，被告亦同意解除，视为双方协商一致，本院予以支持。原告要求被告返还装修工程款70000元，因原告认可被告已履行了30000元的装修义务，故对原告要求被告返还工程款的请求，本院按60000元予以支持。被告未按合同约定履行装修义务，已构成违约，原告要求被告按已付款90000元的15%支付违约金，即13500元，符合合同约定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除孙立桃与贵州天地佳装饰设计有限公司于2019年5月25日签订的《住宅装修装修过程施工合同》； 二、贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙立桃工程款60000元； 三、贵州天地佳装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙立桃损失13500元； 四、驳回孙立桃的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由贵州天地佳装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇二〇年四月二十日 书记员  丁杨桦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初616号原告：郑州畅行天下汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场B座1814号，统一社会信用代码91410103MA3X6PHD8Y。法定代表人：辛珂，男，1987年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈永强，男，1985年11月11日出生，汉族，住河南省西华县。被告：潘建国，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省杞县。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司诉被告潘建国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日网上开庭。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司委托代理人陈永强、被告潘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用400元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日16时05分，潘建国在丰庆路明达路口用小推车装物品时，小推车溜车撞在了丰庆路由北向南的陈永强驾驶的郑州畅行天下汽车租赁有限公司的营运车辆豫Ａ×××××的小轿车，潘建国负全部责任，陈永强不承担责任。原告的车辆是网络预约出租车，有相应的营运资质，因该财产损失事故修车而耽误车辆营运长达5天，给原告方造成了损失，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告潘建国辩称，原告索赔过高，我方要求赔偿200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日16时05分，被告潘建国在丰庆路明达路路口用小推车装物品时，小推车溜车撞了沿丰庆路由北向南陈永强驾驶的驾驶豫Ａ×××××，造成财产损失的交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故调查后作出第410108500000021665号道路交通事故认定书，认定潘建国负全部责任，陈永强不负事故责任。事故发生后，豫Ａ×××××车辆被送至河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司售后服务部进行维修。《维修结算单》显示，送修时间为2020年1月1日，完工日期为2020年1月5日，维修费用总计400元。2020年1月5日，河南威佳宏诚汽车销售服务有限公司出具发票。另查明，豫Ａ×××××车辆登记所有人为郑州畅行天下汽车租赁有限公司。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。郑州市公安局交通警察支队五大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，潘建国对事故的发生、豫Ａ×××××车辆的损坏存在过错，潘建国应当对本次事故给郑州畅行天下汽车租赁有限公司造成的财产损失承担全部赔偿责任。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司要求被告潘建国赔偿车辆维修费用400元，并提交维修清单及维修发票为证，其诉求合法、有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告潘建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司车辆维修费用400元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告潘建国负担。本判决为终审判决。审判员  司振魁二〇二〇年四月九日书记员  赵 萌
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初391号 原告：冯朝胜，男，汉族，1967年2月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县视色传媒广告中心，住所地：贵州省绥阳县洋川镇璐源城市广场一期一组团C区1层13号。 经营者：丁访双。 被告：丁访双，男，1992年9月26日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告冯朝胜与被告绥阳县视色传媒广告中心、丁访双劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，原告冯朝胜于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告冯朝胜的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯朝胜撤回起诉。 案件受理费60.00元，已减半收取30.00元，由原告冯朝胜负担。 审 判 员  周 迅 二〇二〇年四月八日 法官助理  刘成应 书 记 员  冯 杨
云南省曲靖市马龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0321执5号 申请执行人:韩院满，男，汉族，1967年11月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。 被执行人：姜艳秋，女，汉族，1993年8月21日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙区。 韩院满申请执行姜艳秋民间借贷纠纷一案,申请执行人韩院满于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同年1月3日立案。立案后，本院多方寻找，也没有找到姜艳秋。本院通过“总对总”网络执行查控系统查控，被执行人姜艳秋没有存款。经网络查询，被执行人姜艳秋名下没有车辆。本院到曲靖市马龙区不动产管理中心查询，被执行人姜艳秋没有房屋登记信息。本案在执行过程中，经本院穷尽执行措施，没有找到姜艳秋，也没有找到其可供执行的财产。2020年4月7日，本院向申请执行人韩院满反馈案件执行情况。申请执行人韩院满同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱永平 审判员  罗辛宇 审判员  刘朴燕 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 艳
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0204执61号申请执行人：宋志强，男，汉族，住铜川市。申请执行人：王凤琴，女，汉族，住铜川市。被执行人：陕西润华原实业有限公司住所地。本院在执行申请执行人宋志强、王凤琴与被执行人陕西润华原实业有限公司劳务合同纠纷一案中，本院2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人20879.35元，承担案件执行费213元，共计21092.35元。申请执行2020年3月21日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结陕西省铜川市耀州区人民法院(2020)陕0204执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴平审判员  王向锋审判员  李科锋二〇二〇年四月九日书记员  党军利
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2240号原告：舒莹莹，女,1985年9月23日出生,汉族,住址黑龙江省依兰县。被告：朱满红，女，1982年9月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告舒莹莹诉被告朱满红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令1.被告返还借款五十万元整及利息一万二元（暂计至起诉日)；2.本案诉讼费律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日被告以夫妻资金周转为由向原告借钱，原告遂银行转账三十万元整交予被告，后因被告夫妻资金周转为由在9月10日被告又向原告借钱，原告银行转账十万元交予被告，同时信用卡十万元（两张分别五万元，工行，光大）在福田十亩地野翠山借予被告，用于居家消费。共计五十万元整因约定月利息未按时间付给原告，经多次与被告协商还款事宜未果。被告庭前未向本院提交书面答辩状，开庭时缺席审理。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.借款合同，证明被告欠原告钱，同时合同违约；2.收条3张，证明被告欠原告钱的事实。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源真实、合法，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，可以认定如下事实：2019年8月8日，原、被告签订《借款合同》，主要约定：1.借款金额为50万元；2.借款期限为：2019年8月8日至2020年8月7日；3.借款利率为2%，每月27日支付该月度利息；4.如果在借款期限内乙方逾期还息的，则甲方有权解除合同提前收回借款，乙方还应承担甲方实现债权的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费…等。2019年8月8日原告以银行转账方式向被告支付了30万元、以将原告自身名下的中国工商银行、光大银行信用借予被告刷卡消费的方式分别支付了49899元、47669元，合计397568元，被告就上述借款向原告出具了收条两张，确认收到该款。2019年9月10日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款10万元，被告出具了一张借条。综上，原告向被告实际支付借款497568元。被告针对2019年8月8日的借款，以40万元为本金支付了7500元的利息；被告针对2019年8月8日、9月10日的借款支付了每月1.2万元的利息。本院认为，原、被告双方之间的民间借贷关系，有原告提供的转款凭证及被告亲笔签名的《借款合同》《收条》为证，合法有效。双方在《借款合同》中约定“如果在借款期限内乙方逾期还息的，则甲方有权解除合同提前收回借款”，被告未按约定支付利息，属违约行为，原告据此要求被告提前归还借款本金及支付利息，于法有据，予以支持。关于借款本金问题：1.关于2019年8月8日的借款本金问题，由于本案案由为民间借贷纠纷，应当以实际出借金额为借款本金，即2019年8月8日双方实际的借款应为397568元。同时，就该笔借款被告已支付利息7500元，实际利率为1.89%（7500元÷397568元），未超过法律规定，因此，2019年8月8日双方实际的借款应认定为397568元。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，被告此后每月支付了利息为1.2万元，实际利率为2.4%（1.2万元÷497568元），不违反法律规定。同时，双方在合同约定月利率为2%，合法有效，结合庭审中原告的陈述，原告要求被告支付2019年11月11日起按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告朱满红应在本判决生效之日起十五日内归还原告舒莹莹借款本金497568元，并支付以该款为基数自2019年11月11日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告舒莹莹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元、保全费3080元（已由原告预交），案件受理费适用简易程序减半收取4460元；案件受理费由原告舒莹莹负担21元，被告朱满红负担案件受理费4439元、保全费3080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 邱 龙二〇二〇年四月二十二日书记员 胡文悦附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初154号原告：中国建设银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：91410200968463170C。住所地：开封市中山路中段33号。负责人：张颜君，任行长。委托诉讼代理人：武志勇、许光辉，该行个贷中心客户经理。代理权限系特别授权。被告：梁楠楠，女，汉族，1994年5月18日生，住河南省焦作市解放区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开封分行诉被告梁楠楠借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司开封分行撤回对被告梁楠楠的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。审判员  裴四海二〇二〇年四月十四日书记员  窦静晖
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初605号原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，住所地：濮阳县鲁河镇鲁河集。负责人：田玉状，系该社主任。诉讼代理人：李成杰，系该社副主任，代理权限：特别授权。被告鲁泽建，男，1978年9月16日出生，汉族，住濮阳县。被告宫彦梅，女，1983年4月10日出生，汉族，住濮阳县。被告刘忠法，男，1971年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告王利粉，女，1978年9月27日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称鲁河信用社）与被告鲁泽建、宫彦梅、刘忠法、王利粉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社诉讼代理人李成杰到庭参加诉讼，被告鲁泽建、宫彦梅、刘忠法、王利粉经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁河信用社诉称，2017年3月31日，原告鲁河信用社与被告签订了一份个人借款合同，被告鲁泽建在原告鲁河信用社借款400,000元，借款期限：2017年3月31日至2018年3月31日，合同约定月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利息率基础上加收50%，按14.4‰执行，按月付息，期限一年，由被告宫彦梅、刘忠法、王利粉为其担保，合同签订后，原告鲁河信用社将借款400,000元支付给了被告。贷款到期后经多次催要未果，请依法判令被告鲁泽建、宫彦梅、刘忠法、王利粉偿还借款本金400,000元及利息。被告鲁泽建、宫彦梅、刘忠法、王利粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2017年3月31日被告鲁泽建与原告鲁河信用社签订个人借款合同，约定借款400,000元，期限自2017年3月31日至2018年3月31日，月利率9.6‰，按月结息，到期利随本结，逾期贷款罚息按原借款利率基础加收50%，当日被告宫彦梅、刘忠法、王利粉与原告鲁河信用社签订担保合同，约定三被告为鲁泽建借款本息担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用。合同签订后原告将借款转存至被告鲁泽建账户。合同到期后，原告经催要未果，起诉至本院。上述事实由当事人陈述、借款借据、贷款发放通知单、个人借款合同、保证合同等证据证实，以上证据均经当庭举证、质证，具有证明本案事实的法律效力。本院认为，原、被告双方在平等自愿基础上签订的个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同及保证合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。借款人鲁泽建应按合同约定全面履行返还借款、支付利息的义务。被告宫彦梅、刘忠法、王利粉作为连带责任的保证人，应当按照合同约定履行偿还本案借款人所有到期借款本息即对被告鲁泽建借款本息承担连带清偿责任，其偿还后有权向被告鲁泽建追偿。被告鲁泽建、宫彦梅、刘忠法、王利粉经合法传唤不到庭参加诉讼，是其放弃答辩和质证权利的行为，造成其不利的法律后果，应由其自负，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁泽建于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金400,000元及利息（利息自2017年3月31日按月利率9.6‰计算至2018年3月31日，自2018年4月1日按月利率14.4‰计算至债务清偿之日止）。二、被告宫彦梅、刘忠法、王利粉对债务合同承担连带担保责任，清偿上述债务后，有权对被告鲁泽建追偿。如果当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元（已减半），由被告鲁泽建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  翟国玺二〇二〇年四月十日书记员  候明均
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初10579号 原告：齐鸣，男，汉族，1962年5月6日出生，住沈阳市和平区。 被告：沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91210112MAOXLW1K9Y，住所地沈阳市浑南区浑南西路10-2号1-22-4。 法定代表人姜涛，系该公司总经理。 原告齐鸣与被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鸣到庭参加诉讼，被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告齐鸣诉称1、请求法院判令解除合同；2、请求法院判令被告返还工程款20000元；3、请求法院判令被告支付违约金15000元；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2018年签订《飞腾达建筑工程合同》，合同约定由被告为原告别墅扩建混凝土灌注工程,合同价款为75000元，承包方式为包工包料，工期为2018年9月13日至2018年11月15日。付款方式为第一次合同签订后支付工程预付款的30%即22500元、第二次主材料进场支付工程总造价30%即22500元、第三次土建完成支付工程总造价30%即22500元、第四次工程竣工后验收合格支付工程总造价10%，留5%的质保金。原告已经按照合同支付了三笔工程款67500元，但被告拖期不施工，经原、被告协商于2019年3月31日签订补充协议，调整竣工期为2019年5月15日。但被告不履行协议内容，现原告起诉至法院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1、《飞腾达建筑工程合同》一份，用以证明原告与被告签订合同，对工程价款的支付作出明确约定。 2、《补充协议》一份，用以证明原告根据协议有权单方解除合同且被告需按照协议约定支付违约金。 3、个人账户汇总信息清单一份及欠款收据一张，用以证明原告已经按照合同约定履行支付义务。 被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司经本院传票合法传唤，未到庭应诉，未作出书面答辩意见，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原、被告于2018年9月12日签订《飞腾达建筑工程合同》，合同约定由被告为原告别墅扩建混凝土灌注工程。合同价款为75000元，承包方式为包工包料，工期为2018年9月13日至2018年11月15日，共60天。付款方式为第一次合同签订后支付工程预付款的30%即22500元，第二次主材料进场支付工程总造价30%即22500元，第三次土建完成支付工程总造价30%即22500元，第四次工程竣工后验收合格支付工程总造价10%、留5%的质保金。原告已经按照合同支付了三笔工程款67500元，被告收到第三次工程款后不再履行施工义务。经原、被告协商，双方于2019年3月31日签订补充协议，约定调整竣工期为2019年5月15日，如被告逾期原告有权单方解除合同并索要已支付工程款20%的违约金。双方签订补充协议后，被告拒不履行该补充协议。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将根据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《飞腾达建筑工程合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，应属有效。原告已经按照合同约定履行了支付工程款的义务，被告应按约定履行施工义务。由于被告违约，原告要求按照协议解除合同，本院予以支持。原告要求由被告支付违约金15000元、返还剩余工程款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告齐鸣与被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司于2018年9月12日签订的飞腾达建筑工程合同； 二、被告沈阳飞腾达装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告齐鸣工程款20000元； 三、被告飞腾达装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告齐鸣违约金15000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费600元，均由被告承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  宁 伟 审 判 员  于 棣 人民陪审员  李雪峰 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  邢宇阳
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初8537号原告：马广运，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：吕瑞友，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省莘县。被告：刘永照，男，1972年9月30日出生，汉族，住山东省聊城市经济技术开发区。本院在审理原告马广运、吕瑞友与被告刘永照与公司有关的纠纷一案，本院于2019年9月25日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王英杰二〇二〇年四月九日书记员  王凤洲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执376号   申请执行人：孙慧兰，女，1956年9月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人：李宗桓，男，1981年10月20日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请人孙慧兰与被执行人李宗桓买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院申请执行，要求被执行人李宗桓协助申请人孙慧兰办理房屋过户手续，但判决书的内容为“被告李宗桓在上述房屋办理权属登记条件成就时起三个月内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告孙慧兰办理上述房屋过户手续”，在执行过程中，申请人未向我院提供该房屋办理权属登记条件成立的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：   终结（2020）晋0107执376号案件的执行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。   执行员 滕 杰     二〇二〇年四月二十九日   书记员 张旭利
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更333号罪犯阮朝江，男，1989年12月18日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）昭中刑一初字第55号刑事判决，以被告人阮朝江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已执行13088元）。宣判后，被告人阮朝江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年4月1日作出（2014）云高刑终字第1336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月17日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年4月26日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阮朝江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯阮朝江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯于2019年1月15日执行财产刑13088元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮朝江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮朝江减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月1日起至2027年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十日书记员 王韬然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初1053号之一原告：江苏中鼎建材集团有限公司，住所地盐城市绿地商务城12-3号12楼。法定代表人羊中军，公司董事长。被告：江苏鑫泽龙建设集团有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道新204国道东、盐渎路北物联大厦1510室（B）。法定代表人：张玉龙，公司董事长。本院在审理原告江苏中鼎建材集团有限公司与被告江苏鑫泽龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏中鼎建材集团有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏中鼎建材集团有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏中鼎建材集团有限公司撤回起诉。案件受理费18864元，依法减半收取9432元，由原告江苏中鼎建材集团有限公司负担。审判员  马静二〇二〇年四月二十三日书记员  韩玲
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4575号 原告：蒋玉华,女,汉族,1971年9月18日生,住江苏省常州市武进区。 被告：杨文英,女,汉族,1970年10月1日生,住江苏省常州市钟楼区。 原告蒋玉华与被告杨文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋玉华到庭参加诉讼。被告杨文英公共送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告归还借款本金人民币435000元，并支付借款利息至还清之日止（以435000元为本金，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方之间多次存在经济往来，被告多次向原告借款，截止2014年10月3日，被告尚欠原告本金435000元，被告出具了对账单进行确认，并承诺支付借款利息.之后被告未归还任何款项，原告多次催要无果，遂诉至法院，要求判如所请。 被告杨文英未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求提交证据，对原告提交的借条、对账单、个人查询单一份、银行卡交易明细清单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今于2012年10月29日借蒋玉华人民币伍拾万元正，另2012年11月19日借蒋玉华人民币贰拾万元正，于2012年12月21日已还人民币壹拾万元正，现共计借蒋玉华人民币陆拾万元正，于2013年1月份还清。原告如借条所载，通过中国农业银行向被告转账，两次共计700000元。2014年10月3日，被告向原告出具对账单一份，载明：今由本人与蒋玉华对账后一致确认，截止至2014年10月3日本人欠蒋玉华借款本金人民币四十三万伍仟元正，自本日起按照银行同期贷款利率计算利息。 庭审中，原告陈述其丈夫与被告系堂兄妹关系，被告因工商验资需要资金，故而向原告借款。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，由此产生的借款合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照借款合同的约定诚信履行各自的权利义务。本案中，原告向被告出借本金700000元的事实有借条及银行转账记录为证，本院依法予以采信。后经双方对账，被告现结欠原告本金435000元，故原告要求被告归还剩余本金的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息在对账单中有所约定，系双方真实意思表示,且不违反法律规定，本院依法予以支持.原告主张的自2019年8月20日之后的利息，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以认定。被告仍具有申诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文英于本判决生效之日起十日内归还原告蒋玉华借款本金435000元并支付利息（自2014年10月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7825元，保全费3520元，公告费600元，合计11945元（原告已预交），由被告杨文英负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 俊 人民陪审员  吴宝珍 人民陪审员  米红波 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  王 昊 书 记 员  庞 蕾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初190号 原告：于红星，男，1985年2月28日出生，汉族，枣庄市峄城区人，现住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：刘元斌，山东华斌律师事务所律师。 被告：刘同伟，男，1988年4月3日出生，汉族，住兰陵县。 被告：王娟，女，1989年6月7日出生，汉族，住郯城县。 原告于红星与被告刘同伟、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于红星的委托诉讼代理人刘元斌到庭参加诉讼。被告刘同伟、王娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款39640元及利息（利息以39640元为基数，按照年利率6%，自2017年1月28日起，计算至实际偿还之日止）；2.诉讼费用等由被告负担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，被告称做生意需要，急需支付货款39640元，向原告借款，原告于2017年1月27日向其转款39640元，二被告向原告提供了身份证及结婚证复印件，以有转帐记录为由未出具借条。其后，原告多次催要，二被告拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。 刘同伟、王娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告于红星为证实其主张，提供了手机银行截图、银行转账记录、被告身份证及结婚证复印件，证明向被告出借39640元的事实。 被告刘同伟、王娟未到庭质证、未提交证据。 对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月27日，原告于红星经其在中国银行开设的账户向被告刘同伟转账39640元，现因原告向被告索要上述款项未果，为此成诉。另查明，被告刘同伟、王娟于2010年7月13日登记结婚。 本院认为，原告于红星与被告刘同伟虽未签订书面借款合同或借据、欠条，但原告于红星提交了银行转账记录，在被告刘同伟未进行抗辩的前提下，对原告主张其与被告刘同伟之间成立的借贷关系本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，故对原告要求被告刘同伟偿还借款39640元的请求本院依法予以支持。对于原告主张的利息，因双方未对借款利息进行约定，本院酌定自原告起诉之日起，按照年利率6%，计付资金占用利息。关于原告要求被告王娟承担还款责任的主张，因原告未举示充分证据证明该借款属于夫妻共同债务，本院依法不予支持。被告刘同伟、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘同伟于本判决生效之日起十日内返还原告于红星借款39640元并支付资金占用利息（利息以39640元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告于红星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元，由被告刘同伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段欣欣 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  李金坡 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王雨情
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初946号原告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：周峰林，男，1966年11月17日出生，汉族，住宝应县。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被告周峰林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，被告周峰林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告已垫付银行贷款45149.52元，截止2017年6月4日未交剩余保费26209.59元，暂计算至2019年12月1日的违约金41086.06元（45149.52元*0.0001*910天），合计人民币112445.17元，并承担自2019年12月起至结清代垫银行贷款之日的逾期违约金；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告周峰林向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与光大银行扬州市分行签订的合同号为50721516001344的个人小额信用贷款提供担保，该贷款合同约定还款方式为36期等额还本付息。合同签订后，光大银行扬州市分行于2015年9月15日将80000元汇入被告指定账户内。但被告却未能按双方合同约定按期履行还款义务，导致2017年6月4日光大银行扬州市分行依据原、被告签订的PBBR201532100000000196保险合同向原告要求垫付被告拖欠贷款本息45149.52元。同时被告也未能按保险合同约定缴纳保费，原告为其垫付贷款本金后被告尚欠保费26209.59元未交，按原、被告双方约定，截止2019年12月1日被告还应向原告支付逾期违约金41086.06元。上述款项虽经原告多次催要，但被告一直拒绝予以偿还。现原告为维护自身合法权益，提起追偿权诉讼，请求判如诉请。原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、个人信用贷款保证保险保单，证明原、被告间存在保险关系；2、由周峰林本人签名的投保单，证明双方之间的投保单是双方真实意思的表达；3、个人消费信贷保证保险承保须知，证明被告每月应当支付的保费及银行本息；4、贷款借据一份，证明光大银行扬州市分行已将80000元汇入被告账户；5、光大银行系统中打印件一份，证明原告替被告还款的记录；6、保险赔款确认书，证明光大银行扬州营业部已经收到原告垫付的被告所欠银行贷款45149.52元；7、代偿债务与权益转让确认书，证明光大银行扬州营业部已经追偿权转让给原告；被告周峰林未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的上述证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的证据来源合法，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年9月10日，原告与被告订立《个人信用贷款保证保险合同》，保险单载明，投保人为被告周峰林，被保险人为中国光大银行股份有限公司扬州市分行，贷款金额80000元，保险费50114.52元，保险金额88926.04元，赔偿等待期80天，不计免赔，保费缴纳方式每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1392.07元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：“1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。合同订立后，光大银行扬州市分行于2015年9月16日将80000元汇入被告指定账户，但被告却未能按约履行还款义务。2017年6月4日，原告按照保险合同的约定向光大银行扬州市分行代偿款45149.52元，该行向原告出具了《保险赔款确认书》、《代偿债务与权益确认书》，另被告尚欠保费26209.59元。本院认为，原、被告之间签订保险合同合法有效，双方应按保险合同的约定履行各自应负的义务。被告周峰林逾期支付保费的行为构成违约，应承担继续支付保费的义务。对于原告依照保险合同的约定在其理赔后向被告周峰林追偿理赔款，本院应予支持。对于原告主张的违约金，现原告为减轻被告负担，自愿将违约金调整为年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周峰林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司理赔款45149.52元及其违约金（自2017年6月4日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告周峰林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司逾期保费26209.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，减半收取1275元，由被告周峰林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇二〇年四月二十三日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2928执75号申请执行人：常爱艳，女，汉族，1985年11月10日生，永平县农村信用社员工，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县博南镇胜泉村甸板四组。被执行人：毕伟刚，男，彝族，1954年9月29日生，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。被执行人：李新莉，女，汉族，1962年9月7日生，城镇居民，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人常爱艳与被执行人毕伟刚、李新莉民间借贷纠纷一案，永平县人民法院于2019年12月16日作出（2019）云2928民初618号民事判决书确定：“由被告毕伟刚、李新莉于本判决生效后三十日内归还原告常爱艳借款本金19万元，并按年利率7.4%支付该款自2018年7月9日起至清偿完毕之日止的利息”。判决书生效后，被执行人毕伟刚、李新莉未按时履行义务，常爱艳于2020年2月24日申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2020年2月25日向被执行人毕伟刚、李新莉送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、缴款通知书等材料，责令毕伟刚、李新莉自收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务。因被执行人毕伟刚、李新莉一直未实际履行判决书确定的还款义务，为推进案件执行，本院全面核查了被执行人毕伟刚、李新莉名下的财产。具体情况如下：1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人毕伟刚、李新莉名下的银行存款、互联网银行登记等信息，查明被执行人毕伟刚、李新莉名下有部分银行存款，本院因为两被执行人的其它案件在本案前已将其银行存款账户和互联网银行采取了冻结措施；另查明毕伟刚名下有不动产登记信息，经本院核实，毕伟刚名下的房产证号：ＮＯ.××3，土地证号：永国用（98）字第0264号已于2015年11月17日设定抵押给他人，本院依法对该房地产进行了轮候查封；本院同时还查询了被执行人毕伟刚、李新莉的车辆登记、证券登记、工商登记信息，查明毕伟刚、李新莉名下无上述财产登记信息。2、2020年2月25日，本院对被执行人毕伟刚、李新莉采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施。3、本院查明毕伟刚、李新莉在本院有多个进入执行程序的案件未执行完毕。综上所述，已经穷尽了执行措施。本院根据调查情况认定被执行人毕伟刚、李新莉目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人常爱艳，其亦无法提供毕伟刚、李新莉可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施，经回告申请执行人常爱艳，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人常爱艳发现被执行人毕伟刚、李新莉有可供执行财产和轮候查封的房地产可以处置时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇二〇年四月三十日书记员  周国蓉
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初653号原告：中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地莲湖区，统一社会信用代码9161010492060187XE。负责人：刘宏社，该行行长。委托诉讼代理人：屈晓萍，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婕，陕西固伦律师事务所实习律师。被告：石瑞勤，女，汉族，1981年4月5日出生，住河南省许昌市XX城县，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称北大街支行）与被告石瑞勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告北大街支行之委托诉讼代理人屈晓萍、王婕到庭参加了诉讼。被告石瑞勤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北大街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石瑞勤立即偿还原告借款本息合计人民币52353.04元，其中本金45166.5元，利息7186.54元（暂计算至2019年9月21日）以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2.依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：被告通过原告的网上银行系统办理了2笔“融e借”个人信用贷款业务，具体情况如下：合同编号1，借款期限自2017年7月22日至2018年7月22日，借款金额为人民币20000元整，使用期限12个月。2、合同编号2，借款期限自2017年7月31日至2018年7月31日，借款金额为人民币30000元整，使用期限12个月。上述各笔贷款，原告在网络审批手续通过后即发放至被告借款综合账号：XXXXXXXXXXXXXXX1097，执行浮动贷款利率。现上述借款均已逾期，原告多次向被告催要还款本息未果，截止至2019年9月21日，被告尚欠我行本息合计人民币52353.04元，以及自2019年9月22日至实际还款日的利息、罚息及复息。故原告诉至法院，望判如所请。被告石瑞勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告北大街支行围绕其诉讼请求，向本院提交：“融e借”个人信用贷款合同电子版打印件、个人贷款借据基本信息打印件、个人贷款活动明细查询打印件。上述证据的真实性，本院依法予以确认。被告石瑞勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和举证的权利。依据当事人陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定案件事实如下：所有中国工商银行的客户均可通过手机下载中国工商银行网上银行APP，对自己的资金账户进行管理，也可以通过网上银行、手机银行等渠道自助或通过营业网点申请办理个人信用贷款。申请贷款的借款人须按照营业网点、手机银行、网上银行的提示及要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息。借款人可通过网上银行、手机银行等渠道自助查询申办进度。借款人可指定本人Ⅰ类账户和Ⅱ类账户作为个人信用贷款的收款账户，贷款申请审批通过后，贷款人自动为借款人开立贷款账户，并通过该账户将贷款款项一次性转入借款人收款账户。贷款人将向借款人发送放款成功短信。个人信用贷款的具体金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户、还款金额等要素以网上银行、手机银行等自助渠道最终生成的合同信息展示的相关信息为准，借款人也可通过营业网点查询上述“合同信息”。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算。借款人承诺其在工商银行预留的联系地址作为借款合同项下争议所涉诉讼文书的送达地址，诉讼文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。借款人应确保在工商银行预留的地址、联系人、传真、电子邮件等各项信息的真实有效性，相关信息如有变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则按原地址信息进行的送达仍然有效，借款人应自行承担由此产生的法律后果。中国工商银行网上银行APP上的上述个人信用贷款业务，由借款人通过手机操作，与中国工商银行签订《“融e借”个人信用贷款合同》。被告石瑞勤自2017年起通过中国工商银行网上银行APP软件申请办理了数笔“融e借”个人信用贷款业务，借款后，被告陆续向原告北大街支行偿还了部分贷款，但尚余两笔贷款未能全部清偿，两笔借款的金额不等，借款期限均为12个月，年利率均为6.525%。截止2019年9月21日，被告尚欠借款本金45166.50元，借款利息、罚息、复利共计7186.54元。因被告石瑞勤不再向原告还款，也无法联系，原告北大街支行无奈诉至本院。本院认为，被告通过网上银行向原告申请贷款，与原告北大街支行签订了《“融e借”个人信用贷款合同》，取得了并使用了贷款，在合同约定的期限内没有按时还款，其行为构成违约。原告北大街支行起诉主张被告按照约定偿还借款本息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石瑞勤于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行借款本金45166.50元及截止2019年9月21日借款利息、罚息、复利7186.54元，以上共计52353.04元，自2019年9月22日以后的借款利息、罚息及复利按照借款合同约定计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1108元和公告费800元（原告已预交），由被告石瑞勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长     刘  霞人 民 陪 审 员     张扣利人 民 陪 审 员     齐  红 二〇二〇年四月三日 书    记    员     胡  燕    1
湖南省衡阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）湘04执65号青海雪瑞商贸有限公司：中铁五局集团机械化工程有限责任公司：申请执行人青海雪瑞商贸有限公司与被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，现中铁五局集团机械化工程有限责任公司已将所欠货款6856140.95元、仲裁费：60000元，延期利息：423023.2元，已全部付清给青海雪瑞商贸有限公司。申请执行费64096元已向被执行人收取。据此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案已执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1288号 申请人：东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南六道航盛科技大厦2401室，统一社会信用代码91440300MA5F6DKD10。 负责人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，湖北若言律师事务所律师。 被申请人：深圳市瑞思物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJ4MC0X。 法定代表人：何娟。 东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司与深圳市瑞思物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司于2020年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市瑞思物流有限公司名下价值人民币285万元的银行存款或查封其等额的其它财产，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人东风俊风新能源汽车销售（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市瑞思物流有限公司名下价值人民币285万元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 媚 二〇二〇年四月二十日 书记员 莫如婧
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初518号 原告：刘某，女，1986年4月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：王某，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：王剑文，莒南县城区法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人刘景红，被告王某的委托诉讼代理人王剑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行离婚协议约定的财产处理，将位于莒南县车牌号为鲁Ｑ×××××轿车交付给原告并协助办理过户手续。同时，被告支付给原告50000元及利息损失。2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘某撤回要求被告“将位于莒南县车牌号为鲁Ｑ×××××轿车交付给原告并协助办理过户手续”的诉讼请求。事实和理由：原被告因感情不合于2016年9月27日经莒南县民政局登记离婚，离婚协议约定位于莒南县车牌号为鲁Ｑ×××××江淮越野归原告所有，且被告于2016年10月1日前支付给原告50000元。但原被告离婚后至今没有兑现离婚协议中的约定，为切实维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法变更子女抚养关系。 被告王某辩称，协议中双方约定的我于2016年10月1日支付原告50000元，不是我的真实意思表示，系我为了讨好原告所做的虚假的意思表示。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告王某于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后因感情不合于2016年9月27日经莒南县民政局协议离婚。离婚协议中约定被告王某于2016年10月1日前给刘某50000元。离婚后，被告未履行离婚协议中的该项约定。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原告刘某与被告王某婚后因感情不合于2016年9月27日经民政部门登记离婚，离婚时双方自愿达成离婚协议。离婚协议书对财产分割作出了明确的约定，被告王某应按照离婚协议的约定，履行交付财产的义务。原告刘某要求被告王某支付离婚协议中约定的50000元并支付利息，利息自2016年10月2日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。被告王某辩称，离婚协议中约定其向原告刘某支付50000元系虚假意思表示，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告刘某自愿撤回要求被告将位于莒南县车牌号为鲁Ｑ×××××轿车交付给其并由被告王某协助办理过户手续的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 综上，原告刘某的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 被告王某在本判决生效后十日内支付原告刘某 50000元及利息（以50000元为基数，自2016年10月2日始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇二〇年四月七日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 赵建君
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0702执1746号 申请执行人闵建平，男，汉族，1964年7月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 委托代理人：魏莉琴，女，汉族，1965年4月19日出生，住甘肃省张掖市甘州区，系闵建平之妻。 被执行人张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨发禹，系该行董事长。 地址：张掖市甘州区。 申请执行人闵建平与被执行人张掖农村商业银行股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人闵建平于2020年4月9日向本院申请执行以下事项：1.治疗费14916.95元；2.伙食补贴费2400元；3.护理费3914元；4.津贴费2702.48元。以上共计23933.43元。 经执行查明： 一、甘州区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月23日作出的（2016）区劳人调字第47号调解书中第二项：“自2016年6月1日起按月向申请人支付津贴2702.48元（逐年参照工伤标准做相应调整）、护理费1957元（按月支付并逐年参照统筹地区职工平均工资调整）”，现被执行人张掖农村商业银行股份有限公司已于2020年4月9日给申请人闵建平发放津贴费2763.77元，超额支付61.29元；申请人闵建平申请的护理费，按调解书协议约定应为1957元，现被执行人张掖农村商业银行股份有限已于2020年4月9日公司给申请人闵建平发放护理费2100元，超额支付143元。 二、调解书第三项确定：“后续产生的住院费根据被申请人相关规定和比例凭真实发票据实报销、后续住院伙食补助每天按甘肃省职工月平均工资2%报销、后续医疗费产生的住宿交通费按照真实发票报销”，申请人闵建平于2020年2月19日至2020年3月19日在河西学院附属张掖市人民医院住院治疗29天，根据申请人闵建平提供的河西学院附属张掖市人民医院住院收费票据，本次住院花费医药费14167.06元，已通过医疗统筹支付10931.55元，申请人闵建平个人支付金额为3235.51元，被执行人张掖农村商业银行股份有限公司已于2020年4月9日将闵建平个人支付部分医药费3235.51元发放给申请人闵建平。 三、调解书第三项确定：“后续产生的住院费根据被申请人相关规定和比例凭真实发票据实报销、后续住院伙食补助每天按甘肃省职工月平均工资2%报销、后续医疗费产生的住宿交通费按照真实发票报销”。申请人闵建平要求被执行人张掖农村商业银行股份有限公司支付伙食补助费2400元，按每人每天40元2人＝每天80元每月30天＝2400元。被执行人张掖农村商业银行股份有限公司已于2020年4月9日将伙食补助费3092.70元（30天103.09元）发放给申请人闵建平，超额支付692.70元。 综上，被执行人张掖农村商业银行股份有限公司已将申请人闵建平2020年3月份个人支付部分3235.51元、伙食补助费3092.70元、护理费2100元、津贴费2763.77元，合计11191.98元已足额发放给申请人闵建平，超额给申请人发放896.99元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请人闵建平对被执行人张掖农村商业银行股份有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汤增国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张思思
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执1361号 申请执行人：陈有德，男，藏族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。 被执行人：李建霞，女，土族，初中文化，住天祝县华藏寺镇。 申请执行人陈有德与被执行人李建霞借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈有德于2019年11月4日向本院申请强制执行,本院受理后于2019年11月18日依法向被执行人李建霞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李建霞向我院交纳应给付申请执行人陈有德的借款20000元及利息，并负担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人李建霞至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人李建霞无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人陈有德亦未提供被执行人李建霞有可供执行财产的线索。现因被执行人李建霞暂无财产可供执行，申请执行人陈有德亦同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年四月三十日 书记员  孙鹏延
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异78号异议人(案外人)：钟於芯，女，汉族，1991年4月7日出生，住重庆市南岸区。原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王彦棉，男，汉族，1985年8月27日出生，住重庆市巴南区。本院在办理平安银行股份有限公司重庆分行与王彦棉因金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人钟於芯向本院提出书面异议，要求本院解除对重庆市巴南区山顶路X号XX幢X-X号房屋(房权证：202房地证2014字第XXXXXX号)(以下简称异议房屋)的查封。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟於芯提出异议称，本院在办理平安银行股份有限公司重庆分行与王彦棉因金融借款合同纠纷财产保全一案中，保全查封了异议房屋。案外人钟於芯和被告王彦棉于2015年3月16日协议离婚并约定异议房屋归其所有。2017年案外人钟於芯向重庆市巴南区人民法院起诉要求按离婚协议分得异议房屋，后重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初730号民事调解书，载明“……登记在被告王彦棉名下的位于重庆市巴南区山顶路X号XX幢X-X房屋(房权证：202房地证2014字第XXXXXX号)一套，归原告钟於芯所有，该房屋的银行按揭贷款由原告钟於芯负责归还；被告王彦棉于2017年3月30日前协助办理该房屋的变更登记手续……”，故以异议房屋归其所有为由要求本院解除查封。原告平安银行股份有限公司重庆分行提交答辩意见称，平安银行股份有限公司重庆分行与被告王彦棉的借款合同于2018年4月19日签订，但不动产的物权以登记为准，夫妻双方离婚协议中对财产分割的约定不能对抗第三人，要求法院依法裁决。本院查明，钟於芯诉王彦棉离婚后财产纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2017年2月28日作出(2017)渝0113民初730号民事调解书，载明“……登记在被告王彦棉名下的位于重庆市巴南区山顶路X号XX幢X-X房屋(房权证：202房地证2014字第XXXXXX号)一套，归原告钟於芯所有，该房屋的银行按揭贷款由原告钟於芯负责归还；被告王彦棉于2017年3月30日前协助办理该房屋的变更登记手续……”。2019年7月3日，本院作出（2019）渝0103民初14841号民事裁定书和（2019）渝0103执保1097号协助执行通知书查封了异议房屋。上述事实由本院(2019)渝0103民初14841号民事裁定书和(2019)渝0103执保1097号协助执行通知书、重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初730号民事调解书在卷为凭，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：(一)该法律文书系就案外人与被告之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，本院查封异议房屋前，案外人钟於芯已通过另案生效法律文书确认异议房屋归其所有，故对于案外人钟於芯提出的异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止执行重庆市巴南区山顶路X号XX幢X-X号房屋(房权证：202房地证2014字第XXXXXX号)房屋。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月八日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初330号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人周某,男，1982年3月24日生，南京吉喜装饰有限公司职员,住本市建邺区。2011年1月因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币二千元,暂扣机动车驾驶证六个月。2019年10月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现取保候审于本市建邺区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]140号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪并建议适用认罪认罚简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人周某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月6日1时10分许，被告人周某驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿本市鼓楼区虎踞路由北向南行驶至清凉门通道附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，周某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为127.2mg/100ml，已超出醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人周某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、曾被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十三日 见习书记员  **辰
河北省临漳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0423财保51号 申请人：刘虎成，男，1962年06月15日出生，汉族，住临漳县。 被申请人：李翠英，女，1974年07月21日出生，汉族，住临漳县。 身份证号:1321291974××××××××. 申请人刘虎成因与被申请人李翠英机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年4月29日向本院提出申请，要求将李翠英驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车一辆中的30000元予以保全。申请人已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘虎成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押李翠英驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车一辆（保全价值30000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  郭献华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  焦 玥
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3890号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何辉，女，1971年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告何辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告何辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何辉偿还光大银行重庆分行截止2019年12月18日的欠款本金59997.05元、利息6023.05元、违约金9195.43元、年费1188元，并支付从2019年12月19日起至付清之日止的利息、复利（利息以本金59997.05元为基数，按日万分之五计算；复利以透支利息6023.05元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；2.何辉承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月22日，何辉向光大银行重庆分行申领了信用卡。之后，何辉使用上述信用卡透支后未按约还款。截止2019年12月18日尚欠本金59997.05元、利息6023.05元、违约金9195.43元、年费1188元未给付。被告何辉未作答辩。经审理查明，2018年1月22日，何辉向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守章程及领用合约的各项规则。该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、年费等费用的计收标准。嗣后，经光大银行重庆分行审批，向何辉发放了信用卡。何辉以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年12月18日，何辉尚欠光大银行重庆分行透支本金59997.05元、利息6023.05元、违约金9195.43元、年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何辉与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向何辉发放了信用卡，何辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。何辉应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照双方的约定支付利息、复利、违约金、年费。被告何辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何辉在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡欠款本金59997.05元、利息6023.05元、违约金9195.43元、年费1188元，并支付自2019年12月19日起至欠款清偿之日止，以本金59997.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息6023.05元为基数，按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费608元，由被告何辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终414号 上诉人（一审原告）：赵某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）：钦某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：蔡某，内蒙古驰信律师事务所律师。 上诉人赵某与被上诉人钦某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某，被上诉人钦某及其委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年7月上诉人与被上诉人钦某签订乌博民族工艺品保护与开发基地（二期）工程施工协议。施工期间，钦某没有按协议中条款支付工程款及农民工工资，导致2019年6月2日共拖欠工程款四百多万元，无奈上诉人于6月15日停工追要工程款及农民工工资，上诉人所有机械设备、材料、施工工具，除在施工期间拉走10000根木方，其余全部在工地施工现场。停工后上诉人多次向钦某提出拉施工现场的设备、材料、工具，钦某拒绝上诉人拉走，无奈上诉人向派出所报案派出所人员现场处理钦某同意让上诉人拉走，但派出所民警走后，钦某又不让拉了。后因被上诉人拖欠上诉人工程款及农牧民工资，上诉人向东乌旗人民法院提起诉讼，上诉人考虑既然已向法院诉讼，在工地的材料、设备、工具等暂时就放弃拉走，但钦某于2019年9月6日8时向上诉人发信息“如不拉走你的东西我就推出工地”，上诉人到工地时发现被上诉人把所有设备、材料、工具等全部推出工地，用钩机、铲车把木方、模板压碎，所有的设备、材料、工具全部毁坏。当时上诉人向派出所报案取证，向一审法院起诉时提交了由法院向派出所取证申请，一审开庭并没有出示上诉人向一审法院申请调取的派出所的证据，一审判决后上诉人问东乌旗派出所办案人员称：“法院已把被上诉人钦某故意毁坏你东西的证据调走，当时我们找钦某做笔录，已承认把你放在工地的材料、设备等毁坏，钩机司机和铲车司机笔录中诉说了当时怎样把搅拌机等设备毁坏的，还诉说因工程板和木方上有钉子必须用钩机压了铲车才能往外推，工程板和木方、波纹管压碎和设备毁坏全部是事实”。综上所述，上诉人所诉事实属实、证据确凿，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 钦某辩称，2018年7月11日，上诉人与被上诉人签订了《牧野家民族文化大厅工程发包合同》，施工方上诉人由于施工方质量问题严重导致双方发生争议，之后由东乌旗建设工程质量监督站对工程进行了监察，并且通知修改。由于上诉人不接受修改，双方矛盾激升，2019年6月8日双方解除了上述合同。之后上诉人工人以及其他人在场地内聚众闹事，并将脏乱的建设废料不予管理，造成邻家的场地不能通行。在此情况下，被上诉人多次要求上诉人清理现场，解除妨碍无果后，被上诉人向东乌旗乌镇派出所进行了报案，在派出所的监督下，由被上诉人将上诉人施工过程中的垃圾予以了清理，放到了指定地点。本案为财产损害赔偿案件，是侵权案件。侵权案件必须具备四个要素，侵权才是确定的，四个要素包括有损害加害行为，损害行为与损害结果之间存在因果关系，行为是主观行为，主观上有过错行为。本案上诉人并未向人民法院提交关于侵害行为的证据。综上，一审法院判决公平，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 上诉人赵某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告钦某赔偿故意损坏多项财务合价人民币292250元，未返还租赁站材料款26661元，共计318911元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月11日，原告赵某与被告钦某签订《牧野家民族文化礼仪大厅工程发包合同》。合同签订后，赵某进场施工。后在施工过程中双方发生争议，原告赵某未能继续施工。原告赵某于2019年6月中旬从被告工地拉走过建筑材料。被告钦某雇佣人员将堆放在院内的一些建筑物品清理至院外。原告赵某认为被告钦某在清理过程中将其设备、材料、工具等物品损坏，故向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。首先原告针对其工地上的使用且未拉运走的建筑材料及设备仅仅提供了部分现场照片及购买票据，其不足以证明所购物品全部用于涉案工地及具体实际损坏财物的数量等。同时原告索要的赔偿数额，没有向法庭提交任何证据予以证实，经该院向其释明是否通过鉴定进行确定其实际损失价值，原告当庭表示不申请司法鉴定。综上，原告要求被告钦某赔偿损失318911元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费减半收取3041.83元，由原告赵某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人赵某向本院提交证明九份（原件），证明上诉人购买的建筑材料都拉到了乌博二期的工地上。被上诉人钦某质证，关于2020年1月5日的证明，证明了还有一部分剩余材料在施工现场，与上诉人起诉状及上诉状有区别，其他证明只说明了上诉人采购材料的地点及数量，不能证明本案的争议焦点。上诉人赵某出示申请一审法院调取东乌旗乌镇派出所关于本案的询问笔录，证明被上诉人损坏了上诉人的材料及设备。被上诉人钦某质证，上述证据不能证明被上诉人的侵权行为。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：关于2020年1月8日刘月飞、江中锋举证，因证人无正当理由未出庭作证，对上述证据本院不予采信。关于其他八份证明，证明的内容均为证明人将材料及设备，拉到乌博二期工地现场的证明，与本案争议焦点无关，本院不予采信。关于一审法院调取的证据，本院对真实性予以采信。 本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人赵某提交的证据，不足以证明起诉状所载明的机械设备、材料及工具全部用于涉案工地，并且在其停工后仍全部留在被上诉人的工地内，以及具体实际损坏财物的数量及价值，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6083.66元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月二十三日 书记员 静 国 靓 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5757号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：孟令海，男，1966年9月1日出生，汉族，住所地吉林省梅河口市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孟令海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8451.56元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13200元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账11352元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3422.46元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月31日，被告尚欠借款本金8451.56及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告孟令海在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8451.56元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪