wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13273号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丘镜雄，男，1991年4月29日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘镜雄信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告丘镜雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金83,660.20元，利息10,247.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,050.95元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,958.75元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,660.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告丘镜雄未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘镜雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金83,660.20元；二、被告丘镜雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,660.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,891.51元，减半收取计945.75元，由被告丘镜雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1965号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海财鲨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨玉，执行董事。委托诉讼代理人：朱宁，上海信和安律师事务所律师。委托诉讼代理人：党某某。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海财鲨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司以各方已经达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告界面(上海)网络科技有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年四月一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初1100号原告：华灿光电(苏州)有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区晨丰公路。法定代表人：俞信华，执行董事。委托诉讼代理人：李会广，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申琳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：亚浦耳照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴坚。本院在审理原告华灿光电(苏州)有限公司与被告亚浦耳照明股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华灿光电(苏州)有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告华灿光电(苏州)有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇二〇年四月一日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4038号原告：程涛，男，汉族，1983年11月30日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：陈旭峰，山东地维律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞飞，山东地维律师事务所律师。被告：山东华悦房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园B号楼商业06号。法定代表人：陈兆华，董事长。原告程涛与被告山东华悦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。本院经审查认为，本案所诉被告与（2020）鲁1502民初3900号相同，且两案诉讼标的为同一类,为节省诉讼资源,提高审判效率,经双方当事人同意本院决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3900号案件审理。审判员  向国秀二〇二〇年四月三日书记员  肖 慧
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执662号申请执行人：李锋，男，1973年10月20日生，汉族，住福建省浦城县。被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年路3333号，统一社会信用代码：91370702670520750H。法定代表人：鞠卫平，总经理。本院在执行李锋与潍坊宏鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0702民初134号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人潍坊宏鑫置业有限公司银行存款97566.66元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行，账号：62×××63。）冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人潍坊宏鑫置业有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审 判 员  姜 春二〇二〇年四月二十八日代书记员  李晓哲
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异26号 异议人（申请执行人）：张某1，女，汉族，1958年4月13日生，住南京市浦口区。 异议人（申请执行人）：张某2，男，汉族，1963年5月3日生，住南京市浦口区。 异议人（申请执行人）：张某3，女，汉族，1965年12月17日生，住南京市浦口区。 以上三异议人共同委托诉讼代理人：曹火枝、曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。 被执行人：张某4，男，汉族，1955年12月21日生，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。 本院在执行张某1、张某2、张某3申请执行张某4赡养纠纷一案过程中，异议人张某1、张某2、张某3向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，沈某系张某4、张某1、张某2、张某3之母，张某4系沈某的监护人。2017年6月28日，本院对沈某诉张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案作出（2016）苏0111民初6436号民事判决：一、自2017年7月起，张某4、张某2、张某3每月各给付沈某赡养费180元，张某1每月给付沈某赡养费100元，此款每半年给付一次，分别于当年的6月30日前和12月31日前给付；二、张某4、张某1、张某2、张某3各给付沈某医疗费4537.08元，此款于判决生效之日起七日内付清。2019年6月12日，本院对沈某诉张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案作出(2019)苏0111民初88号民事判决：张某1、张某2、张某3在判决书生效之日起十日内各自给付沈某医疗费和护理费14135.6元。2019年10月24日，本院对沈某诉张某1、张某2、张某3赡养纠纷一案作出(2019)苏0111民初7622号民事调解书：一、沈某自2019年11月1日起，由其子女张某4、张某1、张某2、张某3按顺序轮流赡养，每人一个月，在南京市××区××室××24小时照顾；沈某在任何子女赡养期间发生的除医疗费之外的其他费用由该子女承担，医疗费由张某4、张某1、张某2、张某3四人平均承担；沈某每月的生活补助费由该月赡养的子女支配。二、沈某有权在××室房屋中居住至其百年，张某4在此期间不得将该房屋出售或出租给他人使用；张某1、张某2、张某3自2019年10月起每月1日各给付张某4房租100元至沈某百年止。三、沈某自2019年1月1日-2019年10月底共发生医疗费9080元、护理费24156元、养老院费用17860元，合计51096元，该费用由张某4、张某1、张某2、张某3四人平均承担；因上述费用已由张某4垫付，张某2、张某3于2019年11月30日前各给付张某412774元，张某1于2020年6月30日前给付张某412774元。四、沈某及其监护人张某4、张某1、张某2、张某3均同意履行本院（2019）苏0111民初88号民事判决书。五、张某4、张某1、张某2、张某3均同意按照本院（2016）苏0111民初6436号民事判决书中确定的赡养费标准给付至2019年10月止，此后无需另行给付赡养费。六、双方就沈某的赡养问题发生的纠纷一次性解决，再无其他争议。后张某1、张某2、张某3向本院提出执行申请，申请请求如下：1、要求张某4解除浦口区××室与他人签订的租赁合同、腾空该房屋并妥善处理相关事宜；2、要求张某4为母亲沈某办理相关手续，并将沈某从江北新区泰山街道银杏树老年人服务中心接至上述房屋中，由四子女按月轮流赡养，并为三异议人各配备该房屋钥匙一把。本院于2019年11月14日立案强制执行，案号为（2019）苏0111执3952号。2020年1月13日，本院作出（2019）苏0111执3952号执行裁定认为，(2019)苏0111民初7622号民事调解书确定的权利人系原审原告沈某，并非张某1、张某2、张某3，张某4也并非义务主体，因此，张某1、张某2、张某3的执行申请不符合法定条件，遂驳回张某1、张某2、张某3对本院(2019)苏0111民初7622号民事调解书的执行申请。 三异议人提出异议称：请求撤销（2019）苏0111执3952号执行裁定书并根据（2019）苏0111民初7622号民事调解书依法裁定张某4作为义务主体履行调解书确定义务。理由如下：1、张某4具备双重身份，既是沈某的监护人，也是赡养义务人；2、张某4作为赡养义务人，不履行（2019）苏0111民初7622号民事调解书的义务，列其作为被执行人并没有错；3、张某4作为沈某的监护人，同时也是赡养义务人，角色混乱，将自己的利益和母亲沈某的利益混同，打着为母亲沈某利益的幌子，为自己谋利益；4、三异议人为了沈某的利益，作为执行申请人，申请张某4履行相关义务，是合情合理的；5、张某4多年以来数次以母亲沈某名义起诉三异议人，但实际上次子张某2曾单独照顾沈某十余年，自张某42013年起诉后，三异议人每月均给付一定数额赡养费，且沈某每月有一千多元的养老金，根本不存在三异议人不赡养老人的事实；6、沈某与四子女的诉讼数年之中多达十余个，每次均未从根本上解决，张某4作为监护人多年来以沈某名义起诉，给三异议人造成各种困扰。7、沈某目前已经80多岁高龄，希望能让其在自己的房子中安度晚年，而不是在养老院。为证明上述事实，三异议人提供了以下证据证明：1、顶山街道办事处信访办公室说明；2、顶山街道拆迁办《沈某户选房说明》；3、领条；4、征地房屋拆迁补偿协议；5、顶山街道征地拆迁办公室证明；6、（2013）浦民初字第2592号案件第二次法庭审理笔录；7、顶山街道便民服务中心《关于浦口区人民法院（2019）苏0111民初7622-1号调查令配合调查的说明》。 被执行人张某4辩称：异议人的执行申请没有事实及法律依据，请求依法驳回其异议请求。 本院认为，执行案件的申请执行人应当是生效文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本院(2019)苏0111民初7622号民事调解书确定的权利人系三异议人之母沈某，义务人为张某4、张某1、张某2、张某3，因此三异议人无权作为该案的申请执行人申请执行，本院依法裁定驳回其执行申请并不不当。至于三异议人与张某4之间的矛盾，不属于本异议审查范围，本院不作审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人张某1、张某2、张某3的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 竺 箐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13271号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金鉴，男，1984年12月29日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金鉴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告金鉴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金60,498.75元，利息50,668.27元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,928.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,095.36元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金60,498.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告金鉴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金鉴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金60,498.75元；二、被告金鉴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金60,498.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,312.47元，减半收取计656.23元，由被告金鉴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初4635号 原告：秦春梅，女，1984年10月8曰出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：徐祖斌，女，1974年11月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告秦春梅与被告徐祖斌所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦春梅到庭参加诉讼。被告徐祖斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦春梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认玉林市光大.东方一品地下（负）一层1-318号车位所用权属原告所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告秦春梅与被告徐祖斌于2018年12月1日签订《车位转让协议》，约定被告将其从玉林市光大房地产开发公司购买的、位于光大.东方一品项目地下（负）一层编号为1-318的车位以80000元的价格转让给原告使用。签订协议当天，原告已将80000元转让费交给被告，被告也出具了收款收据给原告收执；双方也按协议到东方一品物业服务中心登记备案，将1-318号车位所有权更名为原告秦春梅。现特向人民法院提起诉讼，请判决确认玉林市光大.一品地下（负）一层1-318号车位所有权归原告所有。 被告徐祖斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告与玉林市光大房地产有限公司签订《【光大.东方一品】地下车位使用权转让协议》，约定玉林市光大房地产有限公司把其开发的【光大.东方一品】项目地下负一层编号为318汽车车位使用权以115500元价格转让给被告。协议明确约定，车位仅作停车专用，不得另作他用，地下室空间权属归玉林市光大房地产有限公司所有。2018年12月1日，原告与被告签订《车位转让协议》，约定被告将其从玉林市光大房地产开发公司购买的光大.东方一品项目地下（负）一层编号为1-318的汽车车位所有权以80000元的价格转让给原告。签订协议后，原告将80000元转让费交给被告，被告出具了收款收据给原告，双方也按协议到东方一品物业服务中心登记备案，将1-318号车位所有权更名为原告秦春梅，并把车位交给原告。 本院认为，所有权与使用权是两个不同的概念。被告从玉林市光大房地产有限公司转让到的是车位使用权，并不是所有权。而原告与被告签订的《车位转让协议》，则约定被告把车位的所有权转让给原告，由于被告没有从开发商处取得车位的所有权，据此，被告亦没能把车位的所有权转让给原告。原告没得到车位的所有权，起诉请求确认车位所有权属其所有，没有事实根据，对原告的请求，不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告秦春梅的诉讼请求。 案件受理费1800元，由原告秦春梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  钟范林 二〇二〇年四月八日 书 记 员  黄显林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13459号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐娜，女，1987年3月2日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金63,329.68元，利息28,201.76元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,653.66元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,185.10元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金63,329.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐娜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金63,329.68元；二、被告徐娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,329.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,383.24元，减半收取计691.62元，由被告徐娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执301号申请执行人:刘勇立，男，1978年11月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：杨峻，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4816号民事判决，执行申请执行人刘勇立与被执行人杨峻劳务合同纠纷一案，被执行人杨峻至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人杨峻的银行存款330000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 张奕二〇二〇年四月八日法官助理 曾芹书 记 员 王理
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初788号 原告：王凤霞，女，1966年5月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：邱恒恒，山东司杰律师事务所律师。 被告：杨玲，女，1970年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告王凤霞与被告杨玲健康权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤霞委托诉讼代理人邱恒恒到庭参加诉讼，被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院认定，王凤霞与杨玲系同村村民，2019年7月21日18时30分许，二人因在干农活时是否踩踏庄稼而发生争执，以致相互辱骂，继而厮打。二人在厮打过程中均造成身体轻微伤。本院认为，王凤霞与杨玲作为同村村民，因琐事发生争执而未能互谅互让，导致相互厮打并受伤，二人对于事情的发生均有过错，根据双方在公安机关的陈述、伤害情况及过错程度，本院认定王凤霞的各项损失由杨玲承担40%的赔偿责任。对于王凤霞主张的医疗费490.76元、鉴定费50元，有相应依据，本院予以支持；对于王凤霞主张的交通费200元，根据医治时间及地点酌情支持50元；对于王凤霞主张的财物损失1000元，因未能提供相应证据，本院不予支持。据此，对于王凤霞的上述各项损失共计590.76元，应由杨玲承担40%即236.3元的赔偿责任。被告杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玲赔偿原告王凤霞各项损失共计236.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原、被告各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙启磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  扈骁铭
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4372号原告：杨荣祥，男，1968年10月13日出生，汉族，住聊城市金柱大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告杨荣祥与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣祥委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金5507.47元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年6月14日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区47#2单元2073室房屋一套，房屋总价款550747元，被告应当在2015年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金5507.47元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款550747元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月14日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区47#2单元2073室房屋一套，房屋总价款550747元；被告应当在2015年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款550747元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，杨荣祥与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款550747元的1%即5507.47元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告杨荣祥办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨荣祥支付违约金5507.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执65号之一 申请执行人：何亚辉，男，汉族，生于1985年8月7日，甘肃省通渭县人，定西市第二人民医院职工，现住甘肃省定西市安定区。 被执行人：景爱琴，女，汉族，生于1982年10月6日，甘肃定西市人，个体户，原住甘肃省定西市安定区凤翔镇景家店村中街社24号，现住甘肃省定西市安定区。 申请执行人何亚辉与被执行人景爱琴合伙纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘1102民初3149号民事调解书申请本院执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其自觉履行法律文书确定的义务:履行标的款49000元，负担案件受理费528元及执行费635元。逾期被执行人未履行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过执行网络查控系统和相关财产管理机构，依法对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股息红利、工商登记、住房公积金、房产及车辆等财产状况进行了调查，查明被执行人景爱琴明下均无有效可供执行的财产。景爱琴被限制高消费。执行措施已穷尽。本院将调查结果及执行情况告知了申请执行人，其亦认可。经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人景爱琴确无财产可供执行。本院执行措施已穷尽，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月十日 书记员 高煜涵
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0109刑初391号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人刁传保，男，1981年12月12日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，户籍地富源县；因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人刁传保犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员文艺霏出庭，指控： 2019年7月9日上午7时许，被告人刁传保因怀疑被害人任某与其妻子存在不正当男女关系，持菜刀与被害人任某对质。在得知被害人任某与其妻子确实有染后，被告人刁传保言语威胁被害人任某，要求被害人任某支付精神损失费8万元。因被害人任某无力支付，被告人刁传保逼迫被害人任某在杭州市萧山区塘湄线与苏里线叉口处的立交桥下用菜刀将左手食指中结砍断。后被告人刁传保又将被害人任某带至所前镇其租房，逼迫被害人任某跪地道歉并再次索要赔偿款2万元，直至被害人任某表示同意支付才放他离开。经鉴定，被害人任某的伤势已构成轻伤二级。 案发后，被告人刁传保已取得被害人任某的谅解。 公诉机关认为：被告人刁传保的行为已构成敲诈勒索罪，具有犯罪未遂、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人任某有期徒刑九个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人刁传保对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人刁传保犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刁传保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴海云 二〇二〇年四月三日 书记员  蒋雯敏
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖0603行审28号申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市孟山北路72号。法定代表人：丁言柱，该局局长。被执行人：柴明月，男，1969年12月23日出生，汉族，住江苏省铜山县。申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人柴明月在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2800069号《行政处罚决定书》为由，于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以柴明月已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2800069号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张余庆审判员  王 鸿审判员  郑玉爱二〇二〇年四月十七日书记员  刘 惠附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十五）其他需要裁定的事项。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12714号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈俊发，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈俊发信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告陈俊发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129,269.19元(截至2020年3月3日的欠款本金103,002.91元、利息14,443.28元、滞纳金及违约金3,191元、其他费用8,632元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈俊发在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金103,002.91元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告陈俊发未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金103,002.91元；二、被告陈俊发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,002.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.06元，减半收取计1,180.03元，由被告陈俊发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2154号之一申请执行人：盛世大联融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区罗山路XXX弄XXX号XXX-XXX室。被执行人：谭超，男，1972年11月8日出生，汉族，住广东省江门市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初14078号民事判决，在执行盛世大联融资租赁(上海)有限公司与谭超融资租赁合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭超钱款人民币67,306.07元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年四月二日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13518号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秋燕，女，1986年5月14日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金91,323.89元，利息20,992.47元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,549.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,865.62元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金91,323.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李秋燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金91,323.89元；二、被告李秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,323.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,083.10元，减半收取计1,041.55元，由被告李秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行，住所地：濮阳县建新路南段路西，统一社会信用代码：914109286716671052。负责人：郭红梅，该行行长。委托诉讼代理人：叶树盛，该行职员。委托诉讼代理人：刘喜莲，该行职员。被告：李振标，男，1974年12月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：李美丽，女，1974年2月15日出生，汉族，住濮阳县。系被告李振标之妻。被告：朱记峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：沈利果，女，1985年1月2日出生，汉族，住濮阳县。系被告朱记峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行（以下简称：濮阳县邮政储蓄银行）诉被告李振标、李美丽、朱记峰、沈利果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告濮阳县邮政储蓄银行委托诉讼代理人叶树盛、刘喜莲，被告朱记峰、沈利果到庭参加了诉讼，被告李振标、李美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告濮阳县邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令李振标、李美丽归还借款本金160,591.93元，利息23,473.83元，本息合计184,065.76元（利息已计算至2020年1月7日，以后利息按借款合同约定另计）；2、四被告对以上贷款本息互负连带保证责任；3、四被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年8月1日，被告李振标、李美丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》，李振标、李美丽向原告借款人民币20万元，年利率13.5%，逾期利率17.55%，期限12个月，采用阶段等额本息还款法。被告朱记峰、沈利果与原告签订《小额贷款最高额度保证合同》，为李振标、李美丽与原告于2018年8月1日签订的编号为41011000218087183517的《小额贷款额度借款合同》主合同提供连带责任保证。截止2020年1月7日，经原告多次催要，被告未按约定还款，故诉至法院。被告朱记峰、沈利果辩称：担保属实，同意承担连带担保责任。被告李振标、李美丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年8月1日，被告李振标因收购小麦与原告签订编号：41011000218087183517《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定：被告李振标向原告借款200,000元；贷款利率为年利率，具体贷款利率在借据中约定，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，若借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定，被告李美丽作为李振标的配偶在共同借款人处签字。同日，原告与被告李振标所签订的借据中显示：借款金额200,000元，借款期限12个月，从2018年8月1日至2019年8月1日，年利率13.5%，借款用途：收购小麦。当日，被告朱记峰、沈利果与原告签订编号41011000618088068588《小额贷款最高额保证合同》一份，合同约定：保证范围为主合同项下债务本金200,000元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。合同签订后，原告即向被告李振标下发贷款发放通知单，将该笔借款200,000元转入被告李振标的账户。截止2020年1月7日，被告共偿还借款本金39,408.07元，利息13,590.68元，后因原告催款未果，诉至法院。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款及保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了向被告李振标交付借款200,000元的义务，被告李振标及共同借款人李美丽亦应按合同约定履行还本付息的义务，现合同已到期，被告李振标、李美丽未依约偿还全部借款本息，已构成违约，故原告要求被告李振标、李美丽偿还借款本金160,591.93元，利息23,473.83元的诉讼请求本院予以支持。被告朱记峰、沈利果作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告李振标、李美丽追偿。被告李振标、李美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振标、李美丽偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县支行借款本金160,591.93元，利息23,473.83元（利息已计算至2020年1月7日，以后利息按借款本金160,591.93元为基数，按逾期年利率17.55%计算至本金履行完毕之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告朱记峰、沈利果对上述借款承担连带清偿责任；三、被告朱记峰、沈利果承担连带保证责任后对被告李振标、李美丽享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,982元减半收取为1,991元，由被告李振标、李美丽负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇二〇年四月三十日书记员  侯明均
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初721号原告：上海李广立律师事务所，住所地上海市杨浦区。负责人：李广立，主任。委托诉讼代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。被告：葛章友，男，1952年5月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告上海李广立律师事务所与被告葛章友诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海李广立律师事务所的委托诉讼代理人庞少群到庭参加诉讼，被告葛章友经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海李广立律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《委托代理协议》；2、判令被告支付上海李广立律师事务所法律服务费40,000元，并支付原告以40,000元为基数，自2019年3月13日至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实与理由：2019年3月9日，原、被告签订一份《委托代理协议》，约定被告委托原告代理其与余纪永、陈临浙的执行异议以及刑事控告等法律事务。合同约定代理费为80,000元，如无法达到撤销追加被告为被执行人的裁定的结果则退回40,000元，同时合同约定代理费于合同签订后三日内支付。合同签订之后，原告指派庞少群律师承办此案。原告的承办律师经调查后向浙江省嵊州市人民法院分别提起以申请执行人陈临浙、钱梨贞为被异议人的执行异议之诉。被驳回后，原告向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，该院作出(2019)浙06执复31号执行裁定书和(2019)浙06执复46号执行裁定书。两份执行裁定书分别维持了浙江省嵊州市人民法院的执行裁定书。在原告履行合同期间，多次催促被告支付代理费，但是被告一直推脱支付，至今未支付。原告认为，原被告之间的《委托代理协议》合法有效，原告依照合同约定履行义务，被告应按约履行支付代理费的义务。被告拒不支付的行为构成了根本违约，应依法承担违约责任。除应继续支付约定代理费外，还应当支付占用该款项的利息。为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告葛章友未到庭应诉及答辩。经审理查明：1、2019年3月9日，原告与被告因葛章友与余纪永、陈临浙的执行异议、刑事控告一案签订《委托代理协议》。合同第一条约定：“上海李广立律师事务所接受委托，指派庞少群律师作为葛章友的代理人，承办葛章友委托的民事诉讼代理业务，即执行异议、刑事控告”。合同第四条约定：“代理费：①执行异议案为捌万元，如无法达到解除被执行人则需退回肆万元；②刑事控告按风险代理，如果刑事立案并追回款项，则按追回款项的百分之三十另行支付律师费。由葛章友于本协议签订时或签订后三日内向上海李广立律师事务所支付”。2、在申请执行人钱梨贞与被执行人余纪永、上海无天化工科技有限公司、沈宝兴、葛章友民间借贷纠纷一案以及申请执行人陈临浙与被执行人余纪永、上海无天化工科技有限公司、沈宝兴、葛章友民间借贷纠纷一案中，上海李广立律师事务所接受委托，指派庞少群律师作为葛章友的代理人向浙江省嵊州市人民法院分别提起以申请执行人陈临浙、钱梨贞为被异议人的执行异议之诉。浙江省嵊州市人民法院作出(2019)浙0683执异15号及(2019)浙0683执异16号执行裁定书，驳回葛章友两项执行异议申请。随后，葛章友向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。浙江省绍兴市中级人民法院作出(2019)浙06执复31号执行裁定书和(2019)浙06执复46号执行裁定书。两份执行裁定书均维持了浙江省嵊州市人民法院的两份执行裁定书。上述事实有《委托代理协议》、(2019)浙0683执异15号执行裁定书、(2019)浙0683执异16号执行裁定书、(2019)浙06执复31号执行裁定书、(2019)浙06执复46号执行裁定书及庭审陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，于法不悖，具有明确法律效力，各方均应遵照执行。本案的争议焦点在于被告葛章友支付律师费的条件是否成就。合同第四条约定为“执行异议案为捌万元，如无法达到解除被执行人则需退回肆万元”。在执行异议案件中，原告指派律师作为被告代理人向浙江省嵊州市人民法院提出异议申请，申请被驳回后被告向浙江省绍兴市中级人民法院提出复议。浙江省绍兴市中级人民法院维持了浙江省嵊州市人民法院的两份执行裁定书。被告在接受原告提供的法律服务后，支付律师费的条件已经成就，应该履行自身的合同付款义务，故被告应向原告支付40,000元代理费。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃了抗辩权利，故对原告主张的被告未支付40,000元代理费的事实予以认定。2019年3月9日双方签订合同，根据合同约定应于签订后三日内支付代理费。被告未按约支付代理费，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间的利息的诉请符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛章友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海李广立律师事务所代理费40,000元；二、被告葛章友应于本判决生效之日起十日内支付原告上海李广立律师事务所以40,000元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告葛章友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年四月二日法官助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执463号申请执行人张建军，男，1969年3月6日出生，甘肃省环县人。被执行人李正刚，男，1966年4月28日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人张建军与被执行人李正刚买卖合同纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执463号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月九日书记员  白佳妮
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初560号 原告：乔丽娜，女，1993年10月14日出生，汉族，住山西省孝义市。 委托诉讼代理人：周伟，安徽亚星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宝晨，安徽亚星律师事务所实习律师。 被告：董平，女，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张芬（系董平之女），女，1980年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 第三人：淮北诺邦房地产经纪有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：何超，该公司经理。 本院在审理原告乔丽娜诉被告董平、第三人淮北诺邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告乔丽娜于2020年4月10日向本院提出申请，请求撤回对被告董平、第三人淮北诺邦房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为，原告乔丽娜请求撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告乔丽娜撤回对被告董平、第三人淮北诺邦房地产经纪有限公司的起诉。 案件受理费998元，减半收取499元，由原告乔丽娜承担。 审判员  朱晓瑜 二〇二〇年四月十日 法官助理王宇婷 书记员张永芹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1243号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱平，该公司董事长。 被执行人：汪纪和，男，1976年3月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王艳，女，1985年2月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：魏秋萍，男，1960年8月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4171号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人汪纪和、王艳、魏秋萍在（2020）浙0522执1243号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人汪纪和、王艳、魏秋萍银行存款人民币114596.71元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二十四日 书记员 章俊卿
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2020）内2224民初63号   原告：刘东梅，女，1977年11月17日出生，汉族，个体，群众，现住突泉县。   身份证号：×××   委托诉讼代理人：杨志军，男，1976年1月19日出生，汉族，个体，现住突泉县突泉镇工农东街62副1号。   身份证号：×××   被告：赵小伟，男，1989年6月16日出生，汉族，个体，群众。   身份证号：×××   原告刘东梅与被告赵小伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判长 崔艺丹   审判员 车兵兵   审判员 王 斌     二○二〇年四月三日   书记员 沈彦辉
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执625号 申请执行人：吴启福，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：张立彬，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1102民初4799号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人张立彬名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期限为两年，自2020年4月日至2022年4月日。查封期间，未经本院许可，不得办理过户、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘海燕 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭 娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初1561号 原告:张志丽，男，1980年12月19日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：田相成，莘县莘宇法律服务所法律工作者。 被告：张赵雷，男，1987年11月3日出生，汉族，住莘县。 被告：聊城辉腾物流有限公司，住所地：莘县十八里铺镇政府1号院。 法定代表人：马莉，经理。 被告：渤海财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路159号1栋。 负责人：王继龙，总经理。 被告：安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。 负责人：韩兵，总经理。 原告张志丽诉被告张赵雷、聊城辉腾物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告要求鉴定后一并处理本次事故，不再交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张志丽撤回起诉处理。 审判员  赵凯 二〇二〇年四月三十日 法官助理李娜 书记员夏婷婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5313号原告：珠海龙宇速递有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：张江，总经理。委托诉讼代理人：唐美珍，广东木棉律师事务所律师。被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。被告：东莞市凯翔快捷实业有限公司，住所地广东省东莞市。被告：中山市凯翔快捷快递有限公司，住所地广东省中山市。被告：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区。被告：桐庐龙胜物流有限公司，住所地浙江省。被告：东莞市快杰速递有限公司，住所地广东省东莞市。被告：深圳市智腾达软件技术有限公司，住所地广东省深圳市。被告：吴传龙，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市。被告：章建荣，男，1978年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：杨建兴，男，1976年2月25日出生，汉族，住浙江省。原告珠海龙宇速递有限公司与被告快捷快递有限公司、东莞市凯翔快捷实业有限公司、中山市凯翔快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、东莞市快杰速递有限公司、深圳市智腾达软件技术有限公司、吴传龙、章建荣、杨建兴特许经营合同纠纷一案，上海市普陀区人民法院于2020年1月16日立案受理，并于同年3月16日作出(2020)沪0107民初1974号民事裁定书，裁定移送本院处理，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告珠海龙宇速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告快捷快递有限公司签订的《快捷快递特许经营加盟协议》；2.判令十被告共同向原告退还保证金人民币2万元(注：本文以下所涉币种均为人民币)；3.判令十被告共同向原告退还未转账月结款223,730.90元；4.判令十被告共同向原告退还预付款余额104,639.78元；5.判令十被告共同向原告退还货款余额2000元；6.判令十被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告快捷快递有限公司约定，由原告向被告上海快捷快递有限公司支付保证金2万元，取得珠海金鼎镇区域范围的快捷快递经营权，由快捷关联公司统一财务系统结算。2016年11月1，原告与被告快捷快递有限公司续订《快捷快递特许经营加盟协议》。自2018年1月快捷快递有限公司与申通快递合作申通快运后，由于快捷快递有限公司与申通快递产生利益矛盾，导致所有站点开始出现运营异常，无法正常运营，产生大量遗失件，导致严重损失。2018年4月18日，快捷快递关联公司共同管理的“快捷快递官微”突然宣布暂停营运，快捷快递关联公司完全处于停运状态，造成原告巨大经济损失。被告东莞市凯翔快捷实业有限公司财务潘海荣于2018年4月30日核对确认K9系统预付款余额104,639.78元、K9系统货款余额2000元，财务部会计主管王海瑞确认未转账月结款22,370.90元。被告快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司经营地址均为上海市青浦区北青公路XXX号1幢3层，财务及业务人员混同；被告东莞市凯翔快捷实业有限公司、中山市凯翔快捷快递有限公司财务及业务人员混同，对外企业邮箱混同；被告东莞市快杰速递有限公司前法定代表人吴传龙亦是被告上海快捷快递有限公司股东及法定代表人、被告快捷快递有限公司股东、被告中山市凯翔快捷快递有限公司股东；被告桐庐龙胜物流有限公司法定代表人为章建荣，其亦是被告上海快捷快递有限公司股东、被告快捷快递有限公司股东及法定代表人。被告快捷快递有限公司、东莞市凯翔快捷实业有限公司、中山市凯翔快捷快递有限公司、上海快捷快递有限公司、桐庐龙胜物流有限公司、东莞市快杰速递有限公司除股权结构混同外，其主要业务重叠、高管人员混同、实际控制人混同、系统管理混同，公司之间表征人格的因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同，因此上述六被告对涉案债务应当承担连带清偿责任。被告深圳市智腾达软件技术有限公司系快捷关联公司K9财务系统管理人，原告与快捷关联公司所有业务往来、财务往来都在该系统管理，由该公司运营、维护。但被告深圳市智腾达软件技术有限公司于2018年7月擅自关闭了系统，从而损害了原告利益，应当对原告所有损失承担连带责任。被告吴传龙、章建荣、杨建兴个人财产与快捷关联公司财产无法区分，已构成混同，其滥用公司法人独立地位逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对快捷关联公司债务承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，本院于2019年1月23日作出(2019)沪0118破5号民事裁定书，裁定受理曾婕对被告快捷快递有限公司的破产清算申请；于2019年1月23日作出(2019)沪0118破6号民事裁定书，裁定受理了董治业对被告上海快捷快递有限公司的破产清算申请，根据相关法律规定，在人民法院受理破产申请后，债权人对破产企业提起的债务清偿民事诉讼，人民法院不予受理，债权人应当向管理人申报债权。本案原告对所有被告的起诉均基于其与被告快捷快递有限公司签订的《快捷快递特许经营加盟协议》，债权债务不可分，故在破产债权确认程序前不宜对其余法律关系进行处理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告珠海龙宇速递有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  周冬英二〇二〇年四月十日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申5号再审申请人（一审被告）：黑龙江豪庭房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区国民街63号。法定代表人：李佳峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被申请人(一审原告)：王春江，男，1960年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。再审申请人黑龙江豪庭房地产开发有限公司（以下简称豪庭房地产公司）因与被申请人王春江民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2018）黑0203民初2348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。豪庭房地产公司申请再审称，（一）本案程序违法。双方发生小区，因此，本案应由黑龙江省甘南县人民法院管辖。（二）本案不能以民事案件立案。王春江的债权不能以民间借贷的方式得到法律保护，本案亦应归入豪庭房地产公司、李佳峰非法吸收公众存款的犯罪之中。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于管辖权问题，因民事诉讼程序的启动始于当事人的起诉，其目的是在获得法院对案件作出的最终裁决，以解决双方之间的民事纠纷，当案件诉至法院，经法院立案受理，诉状送达给被告，被告在答辩期内未提出管辖权异议，表明案件已确定了管辖法院，在管辖权已确定的前提下，当事人无权再就管辖权提出异议，鉴于豪庭房地产公司一审未提出管辖权异议，故本院不再对管辖权问题进行审查。关于豪庭房地产公司、李佳峰主张本案借款应归入非法吸收公众存款犯罪中的问题，本案有本院作出且已生效的(2016)黑02刑初55号刑事判决书及黑龙江省高级人民法院作出的（2018）黑刑终1号刑事裁定书，已认定案涉王春江借款属于民事法律行为，不属于豪庭房地产公司、李佳峰的犯罪行为，故一审法院根据本案现有证据、双方当事人陈述认定事实及适用法律正确，所作裁判并无不当。综上，豪庭房地产公司申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江豪庭房地产开发有限公司的再审申请。审判长 张淑敏审判员张晶审判员王双二〇二〇年四月八日书记员 王     美     凤
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执494号移送部门：当涂县人民法院民事审判庭。被执行人：叶荣华，男，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行叶荣华买卖合同纠纷一案过程中，经“四查”，被执行人银行存款过低，亦无证券、房产等可执行财产。另本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后生效。审判长  郭振东审判员  水从忠审判员  徐同海二〇二〇年四月十日书记员  丁 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15548号原告：李德茹，女，1951年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李冬子，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李行，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：上海新欧尚超市有限公司人民店，住所地上海市浦东新区。负责人：张辉，店长。本院在审理原告李德茹与被告上海新欧尚超市有限公司人民店健康权纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费，也未提出诉讼费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宣志慧二〇二〇年四月十日书记员  余 倩附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初351号 原告：王志艳，女，汉族，1965年11月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：彭云，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫,北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘显秀，女，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚前,安徽皖建律师事务所律师。 被告：梅庆多，男，汉族，1964年7月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚前,安徽皖建律师事务所律师。 被告：梅长亮，男，汉族，1992年10月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：龚前,安徽皖建律师事务所律师。 原告王志艳与被告刘显秀、梅庆多、梅长亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告王志艳于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王志艳的撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王志艳撤诉。 案件受理费16140元，减半收取为8070元，由原告王志艳负担。 审判员  陈太敏 二〇二〇年四月十七日 法官助理徐萧砚 书记员从晨阳
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审696号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：卢晓军，男，住所地栖霞市。                  申请强制      执行时间              2020年4月15日              立案时间              2020年4月16日                  申请执行法律文书              编号为3702131010619692《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年6月4日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年6月4日作出的编号为3702131010619692的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010619692的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年六月二十八日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1874号原告：陈海燕，女，1986年7月5日出生，汉族，住聊城市。委托诉讼代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德亮，山东荣法律师事务所实习律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告陈海燕与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕委托诉讼代理人王政、杨德亮及被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付违约金5460.22元；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年6月25日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城48幢楼1单元1131室房屋一套，被告应在在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，但至今原告未取得不动产权属证书。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款546022元、双方约定了房屋交付时间及交付后90日内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告为原告出具的收据三张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2013年6月25日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城48幢楼1单元1131室房屋一套，房屋总价款546022元；被告应当在2015年5月31日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款546022元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，陈海燕与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权属证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款546022元的1%即5460.22元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海燕支付违约金5460.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月十三日书记员  樊 睿
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执2372号申请执行人：郑建刚，男，汉族。被执行人：张彦平，男，汉族。本院在执行申请执行人郑建刚与被执行人张彦平买卖合同纠纷一案中，于2019年2月28日作出了（2018）内2502民初5067号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，郑建刚向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，查明其银行账户内有银行存款3575.82元，本院已扣划后向申请人发放；2.查明被执行人名下无车辆信息；3.查明被执行人名下无证券、股权信息等；4.查明被执行人名下无房产及土地登记信息；三、通过电话联系、协助查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 依 丽 娜审判员 杜 鹏 勇审判员 邓  燕二〇二〇年四月五日书记员 琪哈日木
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5692号原告：王锡球，男，1947年9月1日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黎清华，广东济律本律师事务所律师。被告：中顺天成商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王辉。被告：红上财富(上海)投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢栋。上列当事人间因委托理财合同纠纷一案，经审查，本院认为，因被告红上财富(上海)投资管理有限公司的案涉经营行为涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王锡球的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 周红军二〇二〇年四月三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执626号时新玉：你与高东丽转让权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初2043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高东丽于二Ｏ二Ｏ年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告时新玉退还原告转让费40000元及利息。二、被告承担执行费500元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××78特此通知。二〇二〇年四月十七日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1101号原告：王瑾，女，1969年11月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莎，甘肃得舍律师事务所律师。被告：高萍，女，1964年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告王瑾与被告高萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾及其委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼，被告高萍经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王瑾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金60000元，利息24000元，共计84000元（备注：利息以每月2%计算，暂计算至2019年11月28日至）；2、判令被告支付借款本金58110元，利息19757元，共计77867元（备注：利息以每月2%计算，暂计算至2019年12月9日至），以上共计161867元。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以做生意资金紧缺为名向原告提出借款，原告念及朋友关系于2018年2月28日向原告借款60000元现金，被告向原告出具了借条。之后被告又以经营公司需要陆续让原告垫付购置经营所需办公用品及其材料等，当时被告承诺等过一段时间就会将原告垫付的钱退还给原告，但是被告却没有兑现，无奈和被告商议，被告同意将原告垫付的款项转为借款，经原、被告2018年7月9日核算垫付款为58110元，原、被告于2019年2月11日签订了《借款合同》，协议对上述两笔借款进行了再次确认，并约定60000元借款自实际借款之日按照月息2%计算利息，58110元的借款自2018年7月9日起按4%每月计算利息，同时约定若发生纠纷，由原告所在地法院管辖。现原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还在躲避原告,原告遂诉至本院。高萍未到庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告出示了证据并发表质证意见。原告提交的证据借条两张，借款合同一份两页，银行流水一张，本院审查后认为，内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，且相互印证,可以证明原告王瑾向被告高萍借款之事实，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借王瑾现金陆万元整，借款人高萍。原告于2018年3月1日从自己的兰州银行账户中支取现金52700元。2019年2月11日原、被告签订借款合同，合同中对原、被告之间的2018年3月1日60000元的借款及2018年7月9日58110元的借款进行了确认。双方约定对60000元的借款按照月息2%自实际借款之日起计算利息；对58110元的借款按照月息4%自2018年7月8日起计算利息。2019年6月20日被告向原告出具借条一张对上述两笔借款本金及利息进行了确认。此后被告未向原告还款，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供借款，被告收到借款后应按约定向原告偿还借款本息。被告高萍经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼及提交证据，应由其自行承担相应的法律后果，原告主张的借款事实本院予以认定。被告高萍在收到原告王瑾出借的款项后，理应向原告偿还，本案中原、被告双方虽未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告在借款合同中明确约定了借款利息及起算时间。庭审中，原告亦主张按照年利率24%计算借款利息,未超过法律规定,故对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高萍偿还原告王瑾借款本金60000元，利息24000元（暂计至2019年11月28日)，此后利息按年利率24%计算至本息清偿之日止；二、被告高萍偿还原告王瑾借款本金58110元，利息19757元（暂计至2019年12月9日)，此后利息利息按年利率24%计算至本息清偿之日止.如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3538元，由被告高萍承担。以上由被告高萍偿还的款项共计165405元，于本判决生效后10日内支付原告王瑾。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杨    伟人民陪审员 ?? 郑 彩兰人民陪审员 ?? 张 玉梅二〇二〇年四月二十六日法官 助理 ???员聪聪书记员马克
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初1630号原告：李利格，女，汉族，1983年7月14日出生，住河南省伊川县。被告：洛阳浩淳装饰工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康东路369号A-4幢1119，统一社会信用代码：91410300MA45NM987X。法定代表人：牛跃峰。原告李利格与被告洛阳浩淳装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告李利格在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在该期限内申请减、缓、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李利格撤回起诉处理。审判员  张航航二〇二〇年四月十五日书记员  吕铸基
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢571号之二 申请执行人肖京，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人王丹，女，1968年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人武汉特亨礼商贸有限公司，住所地武汉市武昌区中北路64号安顺星苑8栋3单元2层2号。 法定代表人郭孝银。 申请执行人肖京与被执行人王丹、武汉特享礼商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第03245号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖京向本院申请执行，本院于2018年10月3日依法立案执行。 本案执行中，本院依法向被执行人朱宝成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还借款本金600,000元及利息，案件受理费5,020元，保全费3,640元，执行费9,087元，由被执行人承担。但被执行人未履行。 执行中，本院依法对被执行人王丹名下位于武汉市洪山区书城路46号金地-格林小城B地块莱茵一区D栋D2单元1-2层02室房屋予以处置，拍卖后款项不足以清偿被执行人所欠的全部债务，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年四月十二日 书记员 黄逾凡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初692号 原告福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金北路179号，统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人宋培恩，系该行董事长。 委托诉讼代理人唐枭，系该行职工。 被告赵厚发，男，1970年11月24日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告陈部群，女，1976年3月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省福泉市，与被告赵厚发系夫妻关系。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告赵厚发、陈部群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人唐枭，被告赵厚发、陈部群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赵厚发偿还原告借款本金60000元，并按月利率7.98‰计算利息、按合同约定计算逾期罚息至借款偿清之日止；2、被告陈部群对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等以及实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：2018年9月7日，被告赵厚发因缺乏周转资金，于原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款60000元，合同对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定，并由被告陈部群对该笔借款本息、罚息、债权人为实现债权产生的诉讼费等承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告赵厚发发放了借款，被告赵厚发在借款到期后未按约定还本还息，被告陈部群也未承担保证责任。经原告多次催收未果，现为维护原告合法权益，特起诉至人民法院要求判决如前诉请。 被告赵厚发、陈部群共同辩称：原告起诉属实。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告赵厚发与原告富民村镇银行签订《个人信用借款合同》，向原告借款60000元，双方约定借款期限为2018年9月7日至2019年9月6日，月利率7.56‰，按月付息，到期还本。并约定了贷款逾期罚息为贷款利率基础上加收50%。同日，由被告陈部群出具保证函为被告赵厚发2018年9月7日至2019年9月6日期间的最高限额60000元提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于合同签订当日按约定向被告赵厚发账户发放了借款60000元，后被告赵厚发支付利息至2019年9月21日，尚欠本金60000元及2019年9月21日之后的利息。因被告未按期归还全部借款，原告提起诉讼，为此支付保全保险费500元。 上述事实，经当事人当庭陈述，并有原告提供的身份证、个人信用借款合同、保证函、借款借据、还款明细、保全保险费发票予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告富民村镇银行向被告赵厚发提供借款后，被告赵厚发应当按合同约定按时履行还款义务，被告陈部群出具保证函，承诺为被告赵厚发该笔债务提供连带保证责任，故原告要求被告赵厚发偿还借款本金60000元及相应利息、罚息及因实现债权产生的相关费用，被告陈部群承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵厚发于本判决生效之日起五日内偿还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金六万元（￥60000元），并从2019年9月21日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的月利率7.56‰计付利息，并从2019年9月21日起至该款履行完毕止按照借款合同约定的在月利率7.56‰的基础上上浮50%计收罚息； 二、被告赵厚发于本判决生效之日起五日内支付原告福泉富民村镇银行股份有限公司保全保险费五百元（￥500元）； 三、被告陈部群对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1380元，已减半收取690元，保全费652元，共计1642元，由被告赵厚发、陈部群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇二〇年四月九日 书记员  习 悦
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初96号公诉机关禹州市人民检察院。被告人艾明阳，男，生于2001年6月5日，回族,初中文化,户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因盗窃，禹州市人民检察院于2019年7月12日作出不起诉决定；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月19日经禹州市人民检察院批准，2019年9月20日被禹州市公安局逮捕，2020年4月14日经本院决定被取保候审。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。指定辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所实习律师。被告人田淋雨，男，生于2000年10月21日，汉族,小学文化,户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月16日被禹州市公安局刑事拘留，2019年9月20日被禹州市公安局取保候审,2020年4月14日经本院决定被取保候审。指定辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人艾明阳、田淋雨犯寻衅滋事罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员张淑霞出庭支持公诉，被告人艾明阳及其辩护人连迎宾、张帅兵，被告人田淋雨及其辩护人葛玉春到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2019年7月6日13时左右，因王俞程等人与毋某的矛盾纠纷双方发生撕打结束后，与王俞程同行的被告人艾明阳、田淋雨无故将毋某的一部三星牌S10手机摔坏。经鉴定，该部手机价值5414元。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等。公诉机关认为，被告人艾明阳、田淋雨无故毁损他人财物，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人艾明阳、田淋雨在犯罪以后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人田淋雨帮助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。被告人艾明阳、田淋雨认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人艾明阳、田淋雨对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。被告人艾明阳的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人在犯罪以后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。3、被告人家属对被害人积极赔偿，并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人具有上述法定和酌定从轻处罚的情节，应对被告人从轻处罚，并适用缓刑。被告人田淋雨的辩护人提出的辩护意见为：1、被告人无前科，系初犯、偶犯，在犯罪以后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2、被告人到案后帮助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。3、被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，认罪态度好。4、被告人积极赔偿被害人，并取得了谅解。5、被告人年龄较小，文化程度低，法律意识淡薄，已深刻认识到自己的错误，并积极悔改，恳请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月6日13时左右，因王俞程等人与毋某的矛盾纠纷双方发生撕打结束后，与王俞程同行的被告人艾明阳、田淋雨无故将毋某的一部三星牌S10手机摔坏。经鉴定，该部手机价值5414元。另查明：案发后，被告人艾明阳、田淋雨已赔偿被害人毋某经济损失，并征得谅解。上述事实，有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据相互印证，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人艾明阳、田淋雨破坏社会秩序，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人艾明阳、田淋雨到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人田淋雨协助公安机关抓获同案犯，是立功，可以从轻处罚。被告人艾明阳、田淋雨，认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，赔偿被害人的经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与以上认定的量刑情节一致的辩护意见，予以采纳。综合考虑本案被告人艾明阳、田淋雨的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人艾明阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人田淋雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  侯连果人民陪审员  温明军人民陪审员  张 彬二〇二〇年四月二十九日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保815号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：祁兵，男，1978年3月24日出生，住沈阳市苏家屯区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祁兵名下银行存款29,493.11元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人祁兵银行存款29,493.11元或查封、扣押其等值财产。案件申请费315元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十一日书记员  高千惠