wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特141号申请人：郑建平，男，1961年5月25日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人：郑建民，女，1963年10月22日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被申请人代理人：庄宇，南京市玄武区法律援助中心律师。申请人郑建平申请被申请人郑建民无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郑建平称，申请人与被申请人系兄妹关系，郑建民在20岁时就患××症，在南京脑科医院接受治疗，经治疗至今无治愈效果，且每年因发病再次送医治疗，目前无生活自理能力。被申请人因丈夫及养子已故，无人照顾，于2008年底由申请人接回家中照顾至今。因被申请人之前的监护人为其父亲，但目前父亲年事已高，长期卧床不能自理。为维护其合法权益，特申请法院认定郑建民为无行为能力人，并依法指定郑建平为其监护人。被申请人郑建民的代理人称，郑建平的陈述属实，同意宣告郑建民为无民事行为能力人，并指定郑建平为郑建民的监护人。经审理查明：郑某1926年1月17日生，与范某育有一子一女，即郑建平及郑建民，范英于2015年11月21日去世。郑建民的配偶陈某1建于2011年4月15日去世，郑建民与陈某1建曾收养一子陈某2，于2019年6月11日去世。南京脑科医院2013年4月3日出具诊断证明书，载明郑建民患有××症。2015年4月5日，南京市玄武区残疾人联合会向郑建民填发残疾人证，载明郑建民精神残疾二级。本案审理中，依据郑建平的申请，本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对郑建民目前精神状态及有无民事行为能力进行鉴定。该所于2020年4月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：郑建民患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。郑建平及郑建民的代理人均认可该鉴定意见。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人,其利害关系人或者有关组织,可以向人民院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据本院已查明的事实及南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院认定郑建民为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，人民法院应按照配偶、父母、子女、其他近亲属或者其他愿意担任监护人的个人或者组织的顺序指定监护人，并且遵循最有利于被监护人的原则。现郑建民的配偶、母亲、儿子均已死亡，其父亲年事已高缺乏监护能力，其兄郑建平为其近亲属且具有监护能力，综合考虑本案情况，本院依法指定郑建平为郑建民的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、郑建民为无民事行为能力人；二、指定郑建平为郑建民的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 王翔飞二〇二〇年四月二十六日法官助理 赵 佳书 记 员 梁 晨
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执347号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王海威,男,1987年12月22日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行江苏银行股份有限公司与王海威信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月7日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初8975号民事判决书，被告王海威于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金63695.08元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 玲
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1289号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。 法定代表人：张影，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 被告：桂怀甫，男，1990年11月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）与被告桂怀甫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告桂怀甫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金89472.78元，贷款利息9348.08元（利息暂计至2020年4月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付合同约定的违约金13420.92元；3.判令原告对车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｈ3138103的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为155000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2017年10月26日起至2020年10月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，并按未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｈ3138103的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告在2019年2月25日后未按时还款，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。 桂怀甫未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，原、被告双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款购买汽车，被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款金额为155000元，贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，月利率为7.9083‰。被告未按时支付任何应付款项，自逾期之日起至全部款项清偿之日止，被告应就未付款项支付逾期利息。对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期利率为在贷款利率基础上加收50%。被告采取本息等额按月还款的方式归还贷款本息。被告未按时全额偿付合同项下的任何应付款项均属严重违约，原告有权自行宣布贷款立即到期，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由被告支付的其他款项，因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，还要按未还贷款本金的15%向原告缴纳违约金，以弥补原告损失。被告将车牌号为贵Ｃ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｈ3138103的汽车及其附属的车牌等权益抵押给原告，作为被告履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于本合同项下被告应向原告偿还的贷款本金及利息（包括逾期利息）、合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）的义务。 2017年10月25日，贵Ｃ×××××车辆办理抵押登记，登记的抵押权人为原告。2017年10月26日，原告按照约定向被告指定账户发放了贷款155000元。被告在2019年2月25日后未按时还款。2019年5月24日，原告向被告邮寄《归还全部贷款通知》，要求被告清偿全部剩余贷款本金、利息及违约金。截止2020年4月20日，被告尚欠原告本金89472.78元，利息（含逾期利息、复利）9348.08元。 以上事实，有《汽车抵押贷款合同》《放款通知单》、银行付款凭证、贷款流水账目、《归还全部贷款通知》《机动车登记证书》、核算清单等证据和当事人陈述在案为证，本院予以认定。 本院认为：一、原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行义务。原告按照合同约定已经履行贷款义务，被告应当按照约定还款。被告未按期还款，已构成违约，被告应当承担相应的违约责任。合同约定，被告严重违约，原告有权宣布贷款提前到期并收取相应利息，故原告主张偿还全部未还贷款本金及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二、原告与被告在合同中约定以贵Ｃ×××××辆作抵押担保，对抵押的范围进行了约定，并已办理抵押登记，被告未按期还款，原告主张对该车辆的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。三、原告主张违约金，因违约金以实际损失为基础，原告未举证证明除了利息以外存在其他损失，且原告主张的按照罚息利率计算的利息已经足以弥补原告因被告违约所造成的损失，故对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂怀甫于本判决生效后十日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金89472.78元及利息（截止2020年4月20日的利息为9348.08元；从2020年4月21日起至本金付清时止，按照《汽车抵押贷款合同》第2条的约定计算利息）； 二、原告一汽汽车金融有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对车牌号为贵Ｃ×××××、车辆识别号／车架号为ＬＦＶ3Ａ23Ｃ9Ｈ3138103车辆的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，减半收取计1214.5元，由被告桂怀甫负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  左楠楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13342号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱海峰，男，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金200,543.49元，利息299,187.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计36,055.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计535,786.50元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金200,543.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱海峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金200,543.49元；二、被告朱海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金200,543.49元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,308.15元，减半收取计2,154.08元，由被告朱海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1123执保41号申请人：逊克县妈妈宝贝母婴会馆。经营者：李莉，女，汉族，现住逊克县。被申请人：高斌，男，1984年4月12日出生，，汉族，现住逊克县。被申请人：王成安，男，1966年10月11日出生，，汉族，现住逊克县。申请人逊克县妈妈宝贝母婴会馆与被申请人高斌、王成安财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人高斌名下车牌号为黑N6D156号的大众牌小型汽车予以查封。申请人已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人高斌名下大众牌小型汽车一辆，车牌号为黑N6D156。查封期限为两年，查封期间不得转移、变卖、毁损、抵押。本裁定送达后立即执行。案件申请费520元暂由申请人逊克县妈妈宝贝母婴会馆负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春仁二〇二〇年四月二日书记员  杨云飞
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初1178号原告：青岛佳美包装股份有限公司，住所地莱西市姜山镇金岭工业园，统一社会信用代码：913702007064824001。法定代表人：张集宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：史洪龙、史英豪，山东海桥律师事务所律师。被告：青岛乡传世家食品有限公司，住所地青岛即墨市金口镇山东村538号，统一社会信用代码：91370282599035591Y。法定代表人：卢彩云，系该公司执行董事。被告：卢斌，男，1982年9月14日出生，汉族，现住青岛市即墨市。原告青岛佳美包装股份有限公司与被告青岛乡传世家食品有限公司、卢斌定作合同纠纷一案，原告青岛佳美包装股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛佳美包装股份有限公司撤回对被告青岛乡传世家食品有限公司、卢斌的起诉。案件受理费281元，已减半收取，保全费420元，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇二〇年四月十日书记员  周卫艳
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1281号中国音像著作权集体管理协会、增城市中新嘉禾大酒店、张婉玲：关于你们之间著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初618-631号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人增城市中新嘉禾大酒店、张婉玲未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人的申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人一次性向申请执行人支付28000元，该系列案件以执行完毕作结案处理。现被执行人已按和解协议内容履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该系列案件作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月七日
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初407号原告：漯河市安运汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道漯舞路交叉口100米，统一社会信用代码：91411100663417675L法定代表人：董永，经理。委托诉讼代理人：苗云奇，该公司员工。被告：冯国建，男，汉族，1978年6月14日出生，住河南省西平县。原告漯河市安运汽车运输有限公司（以下简称安运公司）与被告冯国建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安运公司的委托诉讼代理人苗云奇到庭参加诉讼，被告冯国建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。安运公司诉称，2015年6月9日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年10月25日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告以各种理由不愿意购买该车保险，同时该车辆也没有进行年度审验，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫L7699挂重型低平板半挂车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告冯国建未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：安运公司（甲方）与冯国建（乙方）于2015年6月9日签订《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫L7699挂重型低平板半挂车以安运公司名义办理了入户手续。豫L7699挂重型低平板半挂车商业险自2018年10月26日起至2019年10月25日止。保险到期后，冯国建未续交保险，未将车辆过户出安运公司，也未将营运手续交给安运公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：安运公司与冯国建签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。冯国建应当将豫L7699挂重型低平板半挂车过户出安运公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告漯河市安运汽车运输有限公司与被告冯国建的挂靠经营合同关系；二、被告冯国建于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××重型仓栅式货车过户出原告漯河市安运汽车运输有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告冯国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  金立二〇二〇年四月十三日书记员  李振
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执135号之一 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 法定代表人张式超，董事长。 被执行人邹平县联友棉业有限责任公司，住所地邹平市魏桥镇工业园，统一社会信用代码913716267544738918。 法定代表人董强，总经理。 被执行人山东昊强机械有限公司，住所地邹平市魏桥镇里八田村，统一社会信用代码91371626559943624W。 法定代表人田旭东，总经理。 被执行人滨州恒兴饲料有限公司，住所地邹平市明集镇开发区，统一社会信用代码913716006705438051。 法定代表人孙凡汝，总经理。 被执行人魏晋，男，1970年9月21日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人董强，男，1974年7月19日，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人邹平县联友棉业有限责任公司、山东昊强机械有限公司、滨州恒兴饲料有限公司、魏晋、董强金融借款合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初512号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被执行人邹平县联友棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息3100739.37元及逾期利息（以本金3000000元为基数,自2017年7月17日起至实际给付之日止，按月利率按9.7875‰计算）；二、被告山东昊强机械有限公司、滨州恒兴饲料有限公司、魏晋、董强对本判决确定的上述款项承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被执行人邹平县联友棉业有限责任公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，部分被执行人到庭并按规定报告了财产情况，部分被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2020年4月22日依法对被执行人限制高消费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。执行过程中，本院从被执行人山东昊强机械有限公司中国工商银行股份有限公司邹平支行账户扣划14947元，尚有未给付的借款本息4141326.08元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626民初512号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小增 审判员  成 涛 审判员  宋守亮 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李双双
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初444号原告：邢明伟，男，生于1971年10月17日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：吴孔明，南召县皇路店法律服务所法律工作者。被告：党民略，男，生于1981年10月20日，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。原告邢明伟与被告党民略合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴孔明、被告党民略及其委托诉讼代理人周鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:依法确认原告向被告出具的《房屋买卖合同补充协议》无效；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，因实际面积远大于权属证书面积，且原告迫于种种压力，就在同年3月4日，向被告出具《房屋买卖合同补充协议》一份。2019年11月，双方过户变更登记手续已办理完毕。现因超证部分可分户成一体，被告又不顾原告暂无栖息之所，强行要求原告腾出，原告在超出土地使用证范围的集体土地上违法建房，只可自住，无权出售，更无法变更过户登记，故原告向被告出具的补充协议违法无效。被告辩称：原告出具补充协议，是完全自愿的。案涉房产产权过户是被告通过法院诉讼途径办理的过户，不是在原告的配合下双方进行的过户。本案涉案房屋是一个整体，所谓的超证部分可分户的说法不属实。依据法律规定，未取得产权证进行买卖不影响双方房屋买卖关系的成立和生效。原告请求确认无效的诉讼请求不应得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的证据材料，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月2日，原告邢明伟及共有人郭瑞与被告签订《定金合同》后，双方又签订《房屋买卖合同》，依照合同约定，原告将其坐落在南召县皇路店镇街北4组三中路口附近的房产一处（建筑面积约为667平方米）以人民币玖拾捌万元价款出让给被告。在合同履行过程中，原告于2019年3月4日又给被告出具《房屋买卖合同补充协议》，内容为“今出售给党民略的房产实际面积（占地和房屋）为15.5×20.5米=317×2层=680平方米，附属设施含水井一眼”。原、被告双方于2019年3月26日又办理了编号为2019102922的《南阳市存量房买卖合同》。在办理过户登记时，发现因邢明伟欠他人借款未还，被起诉至本院，本院于2019年5月9日做出（2019）豫1321民初1652号民事裁定书对该房产予以查封，致使所购房屋无法正常办理过户登记。2019年5月党民略、潘玉娥以邢明伟、郭瑞为被告向本院起诉，请求判令被告邢明伟、郭瑞继续履行房屋买卖合同；经审理，本院于2019年8月5日作出（2019）豫1321民初2069号民事判决书，判决邢明伟、郭瑞继续履行与原告党民略、潘玉娥签订的房屋买卖合同，将坐落在南召县皇路店镇街北4组（房产证号00××50号、共有权证编号00014429号、土地证号为召国用（2009）第00404号）房产一处变更登记至党民略、潘玉娥名下。该判决生效后，依党民略、潘玉娥申请，经本院立案执行，于2019年11月27日将坐落在南召县皇路店镇街北4组的该处房产从邢明伟、郭瑞名下过户到党民略、潘玉娥名下，不动产权证号为豫（2019）鸭河不动产权第0000023号。另查，涉案房产位于南召县皇路店镇街北4组三中路口附近，坐南朝北，北临温泉街，门面房四间两层，屋内一层前面部分为大厅，后面部分东边靠南墙设楼梯间通往二楼，房屋南墙后面开有一小门，外面有铁丝网护栏，不能出行；该房屋竣工于2009年11月，混合结构，一体设计建造,上下两层建筑面积基本相同；该房屋现场实测占地面积为东西长约15.4米，南北长约20.14米，与房产证记载面积相差较大，与邢明伟出具的《房屋买卖合同补充协议》基本一致，与双方签订的《定金合同》载明的面积接近。原告认为在超证的集体土地上违法建房，无法变更过户登记，对应的房屋买卖合同补充协议无效，遂向本院起诉。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案原告就其房产的出卖与被告签订的定金合同、房屋买卖合同、房屋买卖合同补充协议，系各方当事人的真实意思表示，符合自愿、公平、等价、有偿、诚实信用原则，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因为案涉不动产共同使用方能充分发挥物的效用，虽然本案补充协议所涉的土地及房产未经产权登记，未依法取得相应土地使用权，作为买卖合同的补充及组成部分不影响双方买卖合同的效力。因此原告的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定,判决如下:驳回原告邢明伟的诉讼请求。本案受理费减半收取计50元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 豹二〇二〇年四月二十八日书记员 陈润生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：于伟芳，女，1983年3月10日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于伟芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告于伟芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金86,575.01元，利息29,697.56元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,046.68元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,319.25元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,575.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告于伟芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月10日的信用卡欠款本金86,575.01元；二、被告于伟芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,575.01元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,964.38元，减半收取计982.19元，由被告于伟芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初2952号                   原 告              曾娴，女，汉族，1983年4月5日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      张勇，男，汉族，1980年4月19日生，住贵州省贵阳市花溪区小河。      委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。      委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师，特别代理。                   被 告              贵州德尔房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路266号。      法定代表人：杨凝寒。      贵州德尔房地产开发有限公司小河分公司，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区小河黄河南路。      负责人：曾兵。                  案  由                 商品房预售合同纠纷                  诉  讼      请  求                 1.判令二被告共同退还原告配套费4209元（其中煤气安装开户费2940元、有线数字电视费420元、供电安装开户费849元）及资金占用损失（以4209元为基数，从2009年5月28日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期存款年利率3.6%为标准）。2.本案诉讼费由二被告承担。                  本院于2020年4月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：      一、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾娴、张勇配套费4209元，并支付资金占用损失（资金占用损失以4209元为基数，按中国人民银行同期存款利率为标准，从资金收取之日即2009年5月28日起计算至实际退还之日止）；      二、驳回原告曾娴、张勇的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。          本判决为终审判决。                        审  判  员    吴 怔 秋      二〇二〇年四月二十八日        书  记  员    张 艺 群
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13376号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张桂云，女，1987年5月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张桂云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告张桂云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月10日的欠款本金98,699.85元，利息125,500.67元，以上共计224,200.52元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金98,659.85元，截至2020年3月10日的利息125,500.67元，并支付自2020年3月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,659.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张桂云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月21日的信用卡欠款本金98,659.85元；二、被告张桂云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,659.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.50元，减半收取计1,133.25元，由被告张桂云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执866号之一 申请执行人：王磊，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：邹迪孟，男，1972年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村拆落市。 申请执行人王磊与被执行人邹迪孟请求确认人民调解协议效力一案，本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人邹迪孟返还申请执行人王磊借款本金10000元及相关利息，被执行人还需负担本案申请执行费50元。执行过程中，申请执行人王磊已与被执行人邹迪孟达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）浙0282执866号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  传  亭 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇二〇年四月七日 书记员 陈杰辉（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初161号原告：李洪涛，男，1975年10月17日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师。被告：张参军（曾用名：张世军），男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化程度，河南省郸城县人，洛阳市建筑工程有限公司第三分公司职工，住洛阳市涧西区。原告李洪涛诉被告张参军为居间合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪涛委托代理人邢有光、被告张参军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告20万元整及利息30113.70元整（自2016年9月15日起按照银行同期贷款利率计算，以贰拾万元为基数计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2019年11月15日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，原、被告之间就被告促成原告承包洛铜34号、36号街坊改造项目建设工程一事达成一致意见，约定：被告妥善解决原告进场施工并签订相关协议，原告为此支付给被告诚信金贰拾万元整，如未能顺利由原告（郑州建工集团有限公司）签订合同并进场施工，则于7日内退还全部保证金。原告向被告支付了贰拾万元诚信金，被告出具收条。后被告未能促成原告承包相关工程，也未按照约定退还贰拾万元诚信金，期间虽经原告多次催要，但是被告至今未退还，被告的行为已经丧失基本的诚信。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张参军辩称，办事肯定得花钱，时间这么久，不花钱也不可能。因为我中间买东西的时候，李洪涛也见过那些人和东西，其中还有一个叫刘争伟的人，我还打开车门让他们看。最后事情没弄成，原告找我还这些钱，我说钱花了，原告让我找领导。有些东西可以退，但是有些东西退不了，现在退了一部分东西，现在都在我家里，我买的大部分东西都给原告打过招呼。我认为我不应该返还，因为原告给了我钱以后鼓励我买东西，现在又让我返还，我买的东西不可能变成钱还给他。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年，原告李洪涛为承建洛铜34号、36号街坊改造项目找到被告张参军帮忙协调。2016年9月9日，原告以现金形式向被告支付20万元。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到李洪涛人民币贰拾万元整，系介绍洛铜集团34#、36#街坊改造项目工程承建前期诚信金，若该项目工程未能顺利由我方（郑州建工集团有限公司）签订合同并进场施工，我（张世军）保证在七天内全部退回该诚信金”。之后，原告未能承建洛铜34号、36号街坊改造项目，故要求被告返还该20万元诚信金，被告称该20万元按照原告要求已经进行消费支出，故不同意返还该款项。庭审中，被告张参军承认其曾用名为张世军。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，被告帮助原告协调洛铜34号、36号街坊改造项目承建，促成原告与发包方签订工程施工合同，并向原告收取费用，符合居间合同的构成要件，原、被告之间形成居间合同关系。由于被告未促成原告与发包方签订工程施工合同，依照相关法律规定，被告不得要求原告支付报酬。从被告出具的《收条》显示，被告承诺未促成签订合同，保证在七天内全部退回该诚信金。依照法律规定和合同约定，被告张参军应向原告退还20万元及利息。利息应自原告立案之日即2020年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项退还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张参军于本判决生效后十日内向原告李洪涛退还20万元及利息，利息以20万元为基数，自2020年1月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项退还完毕之日止；二、驳回原告李洪涛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费4752元、保全费1671元,由被告张参军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  宋世伟二〇二〇年四月七日书记员  师丽锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4060号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：赵爱民，男，1979年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告赵爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵爱民归还原告保险贷款本金7,742.11元，支付原告逾期利息1,539.72元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2017年11月，被告赵爱民于原告处贷款购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵爱民向原告申请车辆增值贷款授信额度14,433元。据此，被告赵爱民向原告申请贷款7,742.11元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6575%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵爱民保险产品贷款自2017年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵爱民构成违约，截止至2019年12月4日，被告赵爱民尚欠原告贷款本金7,742.11元，逾期利息1,539.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵爱民在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县曲阳桥乡西里寨村新开街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵爱民未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵爱民支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵爱民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵爱民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金7,742.11元，支付至2019年12月4日止的逾期利息1,539.72元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇二〇年四月十日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初1590号 原告：徐长文，男，1973年5月7日生，汉族，户籍地山东省郓城县，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：陈宝兵，男，1967年6月8日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告徐长文于2020年4月23日向本院提出申请，要求对被告陈宝兵价值55000元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结陈宝兵的银行存款55000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前十日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘明坤
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终81号上诉人（原审被告）：单俊朋，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海玉，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人单俊朋因与被上诉人崔海玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初7666号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。单俊朋的上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人崔海玉的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人崔海玉承担。事实与理由：一审法院认定崔海玉与单俊朋之间为民间借贷纠纷属于认定事实错误，二人之间是合伙关系，并非民间借贷关系。崔海玉辩称：借给单俊朋钱在前，说合伙的事在后，我们只是商议过合伙的事，具体没有办厂。崔海玉向一审法院起诉请求:1、判令单俊朋偿还借崔海玉款项计人民币56000元整；2、诉讼费用由单俊朋承担。一审法院认定事实:崔海玉于2018年9月3日通过中国建设银行转账向单俊朋转账6000元，于2018年11月22日通过银行转账转给单俊朋50000元。崔海玉多次催要未果，特诉讼来院，请求判令单俊朋偿还借崔海玉款项计人民币56000元，诉讼费用由单俊朋承担。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。单俊朋向崔海玉借款56000元，事实清楚，证据充分，故对崔海玉诉请单俊朋偿还56000元的诉讼请求，予以支持。单俊朋无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对崔海玉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：单俊朋于判决生效之日起十日内偿还崔海玉借款56000元。案件受理费600元，由单俊朋承担负担。二审期间，单俊朋向本院提供1.单俊朋的身份证，证明自己的诉讼资格；2.合伙协议一份，证明单俊朋和崔海玉之间是合伙关系；3.证人何某的证言和何某的身份证复印件，证明协议的真实性，单俊朋和崔海玉之间没有借贷关系；4.厂房租赁费收据两张，购买办厂材料收据四张，托运单两张，证明单俊朋、崔海玉等合伙人出资，用于购买半场所需材料等。崔海玉的质证意见，对证据一无异议，对证据二的真实性无异议，协议是其本人所签，对证据三和证据四不清楚，这些材料是其第一次见，证人何某并不知道其转钱给单俊朋的事，因此其证明没有意义。双方当事人所举其他证据与一审一致,本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。综合双方诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为：崔海玉和单俊朋之间是民间借贷关系还是合伙关系。本院认为，崔海玉和单俊朋之间有银行转账凭证证明借贷关系，单俊朋上诉称双方是合伙关系，其提供了合伙协议、合伙人何某的证言以及合伙办厂的厂房租赁收据、购买材料收据、托运单，但崔海玉两次向单俊朋转款分别发生在2018年9月3日和2018年11月22日，合伙协议记载的时间是在2019年2月20日，单俊朋称转款时已经有了三人口头合伙，当时的合伙人是案外人张话连，但是现在已经无法联系上张化连，由于转款时的合伙事项何某并不知情，所以其证言不能达到单俊朋的证明目的，崔海玉对合伙事宜并不认可，单俊朋提供的合伙协议未对合伙的出资、利润分配等重要事宜进行约定，其提供的费用单据也与其所述的三人出资额相距甚远，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由单俊朋负担。本判决为终审判决。审判长 田 浩审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月八日法官助理**书记员李光磊附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判；（四）原审判决遗漏当事人或违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件支持判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5650号原告：张某某，男，1966年10月1日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1987年3月19日出生，汉族，住灌云县。原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告诉称：原被告于2018年12月28日签订一份船舶买卖协议，由被告将其所有的船号为：豫远翔2288号船舶（总吨位为389吨）卖给原告，双方约定船舶总价为壹拾捌万捌仟元，先付定金贰仟元，余款到船舶至双方指定的船厂交付时付清，并注明交付时间约为30天。双方不得违约，否则赔偿对方违约金肆万元，协议签定后，原告付了现金贰仟元作为定金，可被告收了定金后，经原告多次催促交船，被告一直搪塞，至今没有把船交付给原告。原告认为，被告的不守诚信行为已经构成违约。为了维护原告的合法权益，根据合同法及民事诉讼法的相关规定，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第11条规定，船舶买卖合同纠纷案件属于海事法院受案范围。船舶买卖合同是指船舶出卖人交付船舶给买受人，由该买受人取得船舶的所有权并支付价款的合同。船舶买卖合同当事人因该合同的订立、履行、变更和终止而产生的纠纷，即为船舶买卖合同纠纷。本院在审理原告张某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，经审查认为，本案讼争的合同纠纷系船舶买卖合同纠纷，且本案被告住所地在连云港市灌云县，本案应由被告住所地海事法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条,最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第11条之规定，裁定如下：本案移送南京海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  戚道中人民陪审员  张凤玲人民陪审员  李春梅二〇二〇年四月十七日法官 助理  孔令雅书 记 员  吴沂轩法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十三条【合同纠纷管辖】因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条【移送管辖】人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。（二）《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》11.船舶买卖合同纠纷案件；
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行初307号 原告邳州结石医院，住所地邳州市。 法定代表人朱沛冉，该医院院长。 委托代理人柳筱，江苏智临律师事务所律师。 委托代理人刘赛男，江苏智临律师事务所实习律师。 被告邳州市人民政府，住所地邳州市。 法定代表人曹智，市长。 原告邳州结石医院诉被告邳州市人民政府撤销房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年1月16日公开开庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告邳州结石医院以其已和政府达成拆迁补偿协议，诉讼目的已经达到为由书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告邳州结石医院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告邳州结石医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邳州结石医院负担。 审 判 长  刁国民 审 判 员  徐 冉 人民陪审员  刘 丽 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终84号上诉人（原审原告）：罗书林，男，1977年8月8日生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住址甘肃省临洮县，现住甘肃省兰州市七里河区（现在白银监狱服刑）。被上诉人（原审被告）：王旭东，男，1974年3月28日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。委托诉讼代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。上诉人罗书林因与被上诉人王旭东合伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2016）甘1102民初622号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。罗书林上诉请求：1.依法撤销原判，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一、一审认定上诉人抽回全部出资的行为系双方协商解除合伙关系的行为错误。从双方提交的证据可以证明，上诉人在合伙过程从没有抽回出资的行为，更不存在抽回全部出资解除合伙关系的行为。一审将上诉人向被上诉人主张钢材款的行为认定为双方协商解除合伙关系的行为，无事实和法律依据。上诉人与被上诉人从未协商过解除合伙关系的事宜。（2015）安民二初字第43号调解书解决的是被上诉人拖欠上诉人钢材款的问题，而非利润分配。被上诉人在公安机关的询问笔录中认可与上诉人存在利润分配的协议，并认可上诉人以给其供应的钢材作为出资，双方约定上诉人的出资为100万元，上诉人实际供应钢材达1631268.32元。二、上诉人不应承担举证不能的责任，一审适用法律错误。上诉人完成了举证责任，证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，约定上诉人出资100万元，实际出资1631584.4元，利润4：6分成，一审确认了该事实。被上诉人抗辩工程亏损，应由其承担举证责任。被上诉人是涉案项目的实际施工人，所有资料均由被上诉人掌握，上诉人无法得知项目盈亏情况，项目是否亏损，被上诉人应拿出相关资料予以证明。被上诉人无证据证明项目亏损，应由其承担举证不能的后果，并按约定给上诉人支付分红款。王旭东服判未答辩。罗书林向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告结算工程合作利润分红款，给付原告利润分红款120万元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：定西市“悦心润苑”4号楼和6号楼建设工程由被告承建。2011年3月，被告与原告口头协商，合伙出资承建该工程。同时约定，原告出资100万元，利润4﹕6分成。同年5月，经双方确认，原告出资1631584.40元（其中，实物出资1571584.40元。现金出资60000元）。期间，被告给付原告货款378816.04元。同时，出具书面还款计划1份。2011年12月22日，经双方确认结算，被告拖欠原告货款1252768.36元。并出具欠款条据1份。后被告给付原告货款864684.36元，剩余388084元未给付。2014年12月22日，原告向本院提起诉讼。2015年2月9日，本院作出（2015）安民二初字第43号民事调解书。确认由被告给付原告剩余货款388084元，利息损失150000元，共计538084元。该款被告已履行完毕。2016年3月2日，原告要求被告给付工程利润分成120万元，再次提起诉讼。另查明，第一次庭审中，原告向本院提出书面申请，要求对其与被告承建的定西市“悦心润苑”4号楼和6号楼工程成本造价进行鉴定评估。本案休庭后，责令双方择定鉴定评估机构。原告选定由甘肃浩元工程造价咨询有限公司进行鉴定评估，被告予以放弃。为此，本院指定由甘肃浩元工程造价咨询有限公司对定西市“悦心润苑”4号楼和6号楼成本造价予以鉴定评估。2016年11月14日，本院委托该公司对涉案标的进行鉴定评估。同时，将本案相关材料送至该公司。2019年9月19日，甘肃浩元工程造价咨询有限公司向本院出具鉴定评估说明：“我公司于2016年11月14日接到贵院对定西市‘悦心润苑’4号楼和6号楼成本造价进行鉴定评估的‘委托鉴定函’。因申请方一直未缴纳鉴定费，现将此案退回贵院”。证明上述事实的证据有当事陈述、讯问笔录、甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第43号卷宗材料、甘肃浩元工程造价咨询有限公司出具的鉴定评估说明。一审法院认为：本次诉讼中，原告对自己提出的诉讼请求不能提供证据加以证明，应承担不利之法律后果。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告罗书林的诉讼请求。案件受理费15600元，由原告罗书林负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经阅卷查明，王旭东与罗书林口头协商合伙建设定西市悦心润苑6号商住楼。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：罗书林已将自己的投资款全部收回，其与王旭东之间的合伙关系是否还存在。《民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十二条规定：“合伙人投入的资产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”第三十五条规定：“合伙债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。”《合伙企业法》第二十一条规定：“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，但本法另有规定的除外。”第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”根据上述法律规定，合伙期间合伙人也不能抽回出资，合伙人不只是分配合伙期间的利润，还要承担合伙期间的债务及亏损。本案中，罗书林与王旭东虽然口头达成了合伙建设定西悦心润苑6号楼的协议，罗书林也以提供钢材的形式陆续出资1571268.32元，现金出资60000元，共计出资1631268.32元，但其已于2015年收回了全部投资款1631268.32元及利息150000元，且是以买卖合同纠纷为由起诉至法院，收回全部投资款及利息的，该事实证明双方之间名为合伙，实为买卖。即使前期属于合伙，在王旭东给其付清钢材款，并支付了150000元利息时，形成了事实上的退伙。罗书林没有证据证明其退伙时工程有盈利，故其请求王旭东给其支付分红款120万元，无事实和法律依据，其上诉理由，本院不予采纳。综上所述，罗书林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由罗书林负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月二十六日书记员  郑彩霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13230号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余喜全，男，1964年1月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余喜全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余喜全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金102,508.50元，利息22,767.86元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,623.44元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,899.80元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金102,508.50元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余喜全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年8月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余喜全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金102,508.50元；二、被告余喜全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,508.50元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,350.17元，减半收取计1,175.09元，由被告余喜全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执785号 申请执行人：卢东升。 被执行人：李宝江。 本院在执行卢东升与李宝江民间借贷纠纷一案中，向李宝江送达执行通知书，但李宝江未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝江的银行存款143100元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李志强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初845号原告：武汉双宇飞线缆材料有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区长城园路8号光谷精工业工业园8座6楼。法定代表人：尹其雄，总经理。被告：武汉宇通光缆有限公司，住所地：湖北省武汉市阳逻开发区金阳大道8号。法定代表人：孙宇新。原告武汉双宇飞线缆材料有限公司（以下简称原告）诉被告武汉宇通光缆有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告武汉双宇飞线缆材料有限公司向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉双宇飞线缆材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉双宇飞线缆材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费1762元（已减半），由原告武汉双宇飞线缆材料有限公司负担。审判员  施何梅二〇二〇年四月二日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3796号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈道珍，男，1986年1月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈道珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告陈道珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈道珍归还原告借款本金16,041.61元，支付原告逾期利息621.18元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告陈道珍与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈道珍向原告贷款55,000元，用于购买湖南星沙众兴汽车销售有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4180HN410173)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年2月起的每月28或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈道珍以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈道珍自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈道珍构成违约，截止至2020年1月5日，被告陈道珍尚欠原告贷款本金16,041.61元，逾期利息621.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈道珍在签字表中注明的居住地址为湖南省浏阳市金港镇沙螺村陈家组70号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2020年1月28日借款到期日，被告尚欠原告借款本金16,041.61元、逾期利息795.06元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈道珍未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告陈道珍支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈道珍以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈道珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈道珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金16,041.61元，支付至2020年1月28日止的逾期利息795.06元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年1月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈道珍届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈道珍协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71617RM，车架号LSVWD4180HN410173)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈道珍继续清偿。案件受理费220.92元，减半收取计110.46元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张作春二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民申60号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王倩影，女，1987年10月18日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人:王中山（王倩影之父），1963年9月20日出生，汉族，农民，现住建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆宴山，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住建昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙凤红，女，1978年4月13日出生，汉族，农民，现住建昌县。委托诉讼代理人：贺宏林（孙凤红之夫），1978年6月29日出生，汉族，农民，住建昌县。再审申请人王倩影因与被申请人骆宴山、孙凤红排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）辽14民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王倩影申请再审称，一、骆宴山楼房侵占公共排水用地24.8平方米，并非法取得房产证，所建后厦手续全无，排水用地、排水口已形成多年，因为骆宴山承建道班房非法扩建，侵占排水用地才对王倩影家造成妨害。二、建昌县人民法院政府批复、建昌县自然资源局处理意见及建昌县人民法院（2019）辽1422民初1867号民事判决等证据，均可以证明骆宴山、孙凤红侵占国有资产、违法取得房产证。骆宴山提交意见称，本案应维持原判。孙凤红提交意见称，本案应维持原判。本院认为，骆宴山、孙凤红的东房檐散水排水现状已经形成多年，以前双方对此未产生争议，说明骆宴山、孙凤红的东房檐散水排水对王倩影宅院等损害不大，属于合理合法限度范围，故原审依法维持本案相关散水排水的历史现状，并无不妥。关于王倩影提及的相关房屋产权证的取得违法、骆宴山、孙凤红侵占国有资产和道班房收回等问题，因不属于本案处理范围，原审对此未做处理，亦无不当。综上，王倩影的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王倩影的再审申请。审判长 于 洋审判员 刘永鸿审判员 侯秀菲二〇二〇年四月二日法官助理赵辰书记员蔡晓博本裁定书援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3012号原告：孙灿，女，1986年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。委托诉讼代理人：王海君，湖南弘一律师事务所律师。被告：长沙鑫苑万卓置业有限公司，住所地长沙高新开发区东方红南路369号鑫苑名家雅苑15、16栋101，统一社会信用代码：9143010009642814XY。法定代表人：陈勇。被告：李响，男，1990年9月14日出生，汉族，户籍地长沙市望城区。原告孙灿诉被告长沙鑫苑万卓置业有限公司、李响合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在审理过程中，被告长沙鑫苑万卓置业有限公司于2020年4月17日向本院提交中止诉讼申请书，认为原告起诉的本民事案件所涉及的事实与已经处于岳麓区检察院审查起诉的刑事案件所涉及的事实完全一致，因此，只有当该刑事案件做出相应结论后才能对本案各当事人应承担的民事责任做出合法结论。本院经审查认为，原告起诉所涉的长沙梅溪鑫苑名家楼盘项目涉嫌非法销售，案件正处于长沙市岳麓区人民检察院审查起诉阶段，而本案必须以刑事案件查明的事实为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项和第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李天红二〇二〇年四月二十一日法官助理陈佳辉书记员丁烁
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初222号原告魏学三，男，1970年9月16日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海市公安局闵行分局交通警察支队，住所地上海市闵行区。法定代表人乔斌。原告魏学三诉被告上海市公安局闵行分局交通警察支队交通行政处罚一案，本院于2020年3月24日立案受理，在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告魏学三撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告魏学三负担。审 判 员 于吉鸿二〇二〇年四月一日法官助理 黄 薇书 记 员 黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初162号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人孙立影，女，汉族，1984年3月2日出生。 辩护人陈彤，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人孙立影犯非国家工作人员受贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张辽出庭，指控:2017年到2019年期间，被告人孙立影先后担任宋城演艺发展股份有限公司综合部经理、总经理助理、商务采购部总经理助理等职务期间，利用招商和管理景区内商户的职权便利，多次索取和收受商户钱款共计230000元。 1、2017年年底到2019年7月期间，被告人孙立影在杭州市西湖区宋城景区西门进出口附近等地索取和收受卞某为现金人民币共计130000元；2019年10月16日、17日，经卞某为讨要，退还给卞某为人民币155000元。 2、2019年6月，被告人孙立影在杭州市西湖区美地星巴克咖啡馆收受陆某现金人民币20000元；后经公司领导劝诫，于2019年7月1日通过支付宝退还20000元。 3、2017年6月19日、2018年10月16日和11月29日，被告人孙立影索取和收受张某通过支付宝和微信转账共计人民币70000元； 4、2017年7月14日、10月18日，被告人孙立影两次索取和收受刘某微信转账共计人民币10000元。 被告人孙立影在侦查阶段认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年。 被告人孙立影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙立影犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙立影自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人孙立影犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年10月23日起至2020年10月22日止）； 二、责令被告人孙立影退出赃款人民币80000元，并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周栋栋
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初46号公诉机关禹州市人民检察院。被告人任永钦，男，生于1972年11月19日，汉族，初中文化，户籍所在地河南省禹州市，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2019年12月17日被禹州市公安局刑事拘留，2019年12月26日经禹州市人民检察院批准，同日被禹州市公安局逮捕。指定辩护人连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。指定辩护人张帅兵，河南金鹏律师事务所实习律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人任永钦犯交通肇事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人任永钦及其辩护人连迎宾、张帅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年11月28日14时许，被告人任永钦驾驶豫Ｋ×××××号货车，由东向西行驶到禹州市方山镇方山汽车站附近路段时，与行人韩某相撞，造成韩某当场死亡的交通事故，经认定被告人任永钦负事故全部责任。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、勘验笔录；4、书证；5、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人任永钦违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任永钦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任永钦认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人任永钦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出的辩护意见为：1、被告人犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。2、被告人犯罪后认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，真诚悔罪，可酌定从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，无前科，依法可酌定从轻处罚。综上，在量刑方面，希望法庭结合本案的案情和公诉机关的量刑建议对被告人依法从轻判决，并适用缓刑。经审理查明：2019年11月28日14时45分许，被告人任永钦驾驶豫Ｋ×××××、豫KQ561挂号半挂车，由东向西行驶至禹州市方山镇道路方山汽车站门口路段时，与由北向南行走的行人韩某相撞，造成韩某当场死亡的交通事故。经认定被告人任永钦负事故全部责任。禹州市公安交警大队对该事故认定：任永钦负此事故的全部责任，韩梅先不承担责任。被告人任永钦认罪认罚，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人任永钦在庭审中供认不讳，并与受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、事故现场图、勘查笔录、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故认定书、尸检报告、鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，视听资料，证人证言，被告人供述等证据相互印证，以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人任永钦违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任永钦犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人任永钦系初犯、偶犯，无前科，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人提出的与以上认定的量刑情节一致的辩护意见，予以采纳。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人任永钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2021年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝建锋审判员  严晓锋审判员  侯连果二〇二〇年四月八日法官助理孙晓潇书记员黄佳旭
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执1240号申请执行人滕召滨，男，1957年12月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张惠波，男，1968年9月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人滕召滨与被执行人张惠波健康权纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5230号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张惠波在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇二〇年四月七日书记员  战农涛
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4904号申请执行人:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。法定代表人：徐文华,行长。被执行人：范昌波，男性,1981年12月28日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于芳芳，女性,1981年1月16日生，汉族，住济南市市中区。申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人于芳芳、范昌波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初3776号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告范昌波、于芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金102212.72元；二、被告范昌波、于芳芳于本生效判决之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2019年6月14日的利息4315.46元（包括罚息、复利）及自2019年6月15日起至实际给付之日止按个人房产最高额抵押理财额度借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利；三、原告中国民生银行股份有限公司济南分行对被告范昌波、于芳芳所有的位于济南市市中区二环南路3666号外海蝶泉山庄A4号楼1-601号房产的拍卖、变卖、折价款项在上述一、二项诉讼请求范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，申请费170元，由被告范昌波、于芳芳负担。因于芳芳、范昌波未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月25日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。案件审理过程中，依法轮候查封被执行人于芳芳、范昌波名下共有位济南市××××路36666外海蝶泉山庄A4号楼1单元601房产（证号：中185758），该房产暂不具备处置条件。在执行过程中，经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人范昌波名下鲁Ａ×××××C汽车一辆，被执行人范昌波名下鲁Ａ×××××8鲁Ａ×××××6汽车两辆，上述车辆未实际控制，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人于芳芳、范昌波高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十四日书记员  周晓燕
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7531号原告：王长洪。委托诉讼代理人：丁菊芬，靖江市斜桥法律服务所法律工作者。被告：谢国根。原告王长洪与被告谢国根为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长洪及其委托诉讼代理人丁菊芬到庭参加诉讼，被告谢国根经本院公告送达相关应诉材料期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款40000元。事实和理由：原、被告曾同在张黄港饭店工作，后分别出去做生意。2001年左右，被告以家中需要资金为由向我借款，并承诺随要随还，我就从银行取款30000元交付给被告，并要求被告出具了借条。当天下午，被告妻子陈姿云到我家想再借10000元，因为上午被告谢国根看见我还有10000元的存单，后我又去银行取款10000元交付给了陈姿云，并要求陈姿云出具了借条。后被告将30000元和10000元的收条收走，向原告出具了2001年12月9日金额为40000元的借条。被告借款后，原告需要钱买房，多次向被告催要未果。原告提供了被告出具的借条、如皋市石庄镇张黄港社区居民委员会出具的证明（主要内容：王长洪与王长宏、王长红系同一人）等证据为证。被告谢国根未答辩。本院经审理认定事实如下：2001年12月9日，被告谢国根向原告出具借条一张，载明：“今借到王长红人民币肆万元正”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担由此产生的法律后果。根据原告陈述及举证，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。现原告持条索款，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢国根于本判决生效后十日内归还原告王长洪借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告谢国根负担。原告预交的案件受理费400元由本院退回，被告应负担的案件受理费800元在本判决生效后十日内向本院交纳，被告应负担的公告费560元于履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  曹永清人民陪审员  张红专人民陪审员  陈永圣二〇二〇年四月三日法官 助理  陈 强书 记 员  黄振兴本案援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5091号原告：曹俊强，男，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。被告：刘宁，男，汉族，居民，住沂水县。原告曹俊强与被告刘宁车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹俊强到庭参加诉讼，被告刘宁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结原告曹俊强提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告支付原告车辆租赁费40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月1日，原被告签订车辆租赁合同，约定原告将其所有的鲁Ｑ×××××号解放牌货车一辆租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2018年4月7日起至2019年4月7日止，租赁费为每月9000元，于每月7日前付清当月租赁费。合同签订后，被告经常无故违约，不按合同约定支付租赁费及保险费用，最后双方终止租赁关系，经结算被告共欠原告租赁费、保险费等各项费用共计40000元。被告于2018年11月6日为原告出具欠条一张，保证欠款每月偿还6000元，但至今被告未支付欠款。为此原告诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告刘宁未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提供租赁协议、欠条及微信聊天记录一宗，被告未到庭，视为放弃质证的权利，对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年5月1日，原告曹俊强与被告刘宁签订车辆租赁合同，约定原告将其所有的鲁Ｑ×××××号解放牌货车一辆租赁给被告使用，租赁期限为一年，自2018年4月7日起至2019年4月7日止，租赁费为每月9000元。后经结算，被告刘宁共计欠原告租赁费等40000元。被告于2018年11月6日为原告出具欠条一张，载明：刘宁欠曹俊强40000元整，每个月还6000元，6个月还清。后该欠款经原告催要，被告未支付，原告为此诉至法院。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，被告刘宁租赁原告车辆，经双方结算，被告共计欠原告租金40000元，有原告提供的租赁合同及被告出具的欠条予以证实，本院予以认定，对原告要求被告支付租赁费40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定欠款利息，对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘宁经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告曹俊强车辆租赁费40000元。二、驳回原告曹俊强要求被告刘宁支付欠款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  纪云雷人民陪审员  衣 晓人民陪审员  刘 洋二〇二〇年四月九日书 记 员  刘瑞德
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申885号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董祥菲，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许广海，男，1953年10月21日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人董祥菲因与被申请人许广海土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终3410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董祥菲申请再审称，（一）诉争土地租赁合同约定租赁期限为五十年，违反租赁合同租赁期限不得超过二十年的规定，超过部分应为无效。合同效力属于法院主动审查的事项，二审法院在认定合同效力时，仅从无权处分的角度来认定，而未考虑合同是否存在其他违反效力性强制规定的事由，属适用法律错误。（二）案涉土地系国有土地，使用权归萧县国有林场，许广海对案涉土地是否享有处分权属本案的基本事实，对合同效力的认定有实质的影响，应予查明。现萧县国有林场已主张权利，董祥菲无法正常使用案涉土地，二审法院认定租赁合同已完全履行没有事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，二审判决于2018年12月25日作出，法院专递邮件回执显示双方当事人的收件人已于2019年1月10日签收二审判决书，董祥菲于2019年10月21日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另外，许广海对案涉土地是否享有使用权或者处分权不影响合同本身的效力，合同约定的租赁期限过长导致的部分无效也不影响合同的整体效力。如董祥菲认为合同无法继续履行，可另行主张解除合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董祥菲的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  曹化元审判员  袁玉清二〇二〇年四月十日法官助理李由书记员宋爽
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初15697号原告：顾钰，男，1975年9月23日出生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：谭志刚，江苏显允律师事务所律师。被告：徐学丰，男，1975年10月30日出生，汉族，住所地泰州市海陵区。原告顾钰与被告徐学丰合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，审理中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告顾钰及其委托诉讼代理人谭志刚到庭参加诉讼，被告徐学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权收益151200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告系苏州爱康能源工程技术有限公司（以下简称爱康能源公司）的员工。对原告说爱康能源公司准备申请新三版上市，公司员工可以自己名义出资购买公司股份，但被告资金不够，问原告能否投资一部分，原告表示同意出资70万，原告于2015年5月19日向被告转帐人民币70万元。并于2015年5月22日双方签订《代持股协议书》一份，约定原告出资人民币70万元，由被告以被告名义代为投入爱康能源公司。被告代持股产生的或与代持股权有关的收益归原告所有(详见《代持股协议书》)。后因为爱康能源公司申请新三版上市未获成功。被告于2018年2月12日将投资本金70万元返还了原告。经结算，被告确认原告的投资收益为15.12万元，但以种种理由拖延支付，请求法院依法判准原告的诉讼请求。被告徐学丰未作答辩。原告顾钰围绕诉讼请求依法提交了收据、中国建设银行股份有限公司张家港分行出具的《客户交易详细信息》、《代持股协议书》、微信聊天记录等证据，被告徐学丰未提供质证意见，本院对原告顾钰提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，徐学丰出具收据1份，载明“收到顾钰于2015年5月19日汇我人民币柒拾万元(70万元)整，此款是用于投资我公司苏州爱康能源工程技术有限公司新三板上市项目的股权投资，在我公司6月份完成股权协议后，另补协议”。2015年5月22日，顾钰（甲方）、徐学丰（乙方）签订《代持股协议书》，约定：甲方委托乙方代为持有甲方在爱康能源公司中的股权，对应出资额为人民币70万元整；乙方在此声明并确认，代持股权的投资款系完全由甲方提供，只是由乙方以其自己的名义代为投入爱康能源公司，故所代持股权的实际所有人为甲方，乙方系根据本协议代甲方持有代持股权；乙方在此进一步声明并确认，由代持股权.产生的或与代持股权有关之收益全部归甲方所有，在乙方将上述收益交付给甲方之前，乙方系代甲方持有该收益；在代持期间，获得因代持股权而产生的收益，包括但不限于利润、现金分红等，由甲方按出资比例享有；如苏州爱康能源工程技术有限公司发生增资扩股之情形，甲方有权自主决定是否增资扩股；甲方作为代持股权的实际拥有者，有权依据本协议对乙方不适当的履行受托行为进行监督和纠正，并要求乙方承担因此而造成的损失；本协议自签订之日起生效。双方并约定了其他有关条款。自2018年10月11日起，顾钰在微信聊天中多次要求徐学丰支付利息。其中顾钰在2019年1月19日下午的微信聊天中说“徐总，请计算一下金额，扣除五千你的辛苦费。余额打给我下。老是催你我也觉得不好。……”。徐学丰回复说“好的，顾总，今天岳母因为糖尿病并发症晕倒在家，我在医院护理，未能及时回复。我盯着公司，确保下周初支付了。……”。2019年2月3日上午，徐学丰在微信聊天中说“这是按100万算的，一共21.6%的回报。70万＊21.6%＝15.12万”、“我今明两天有款到，我先打给你”。顾钰则回复说“好的，徐总!你打我14.5万就行了”。之后徐学丰多次承诺约期给付，但未给付。为此，顾钰向本院提起了诉讼。本院认为，原被告签订的《代持股协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应当按约履行各自的义务。被告徐学丰在微信聊天中已确认应给付原告顾钰收益是15.12万元且多次承诺给付。因此，在其未按约给付的情况下，原告顾钰要求其给付收益的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。由于原告顾钰在微信聊天中已明确表示“你打我14.5万就行了”，即原告顾钰已放弃了收益15.12万元中的0.62万元，故被告徐学丰应给付原告顾钰的收益是14.5万元。被告徐学丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学丰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾钰145000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，由原告顾钰负担124元，元被告徐学丰负担3200元。被告负担的部分由被告于本判决生效后10日内汇入张家港市人民法院。逾期不交，我院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4502元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  施沈东人民陪审员  张海燕人民陪审员  沈得亮二〇二〇年四月十四日书 记 员  常 煜本案所依据的规范性法律文件《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。