呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民特37号申请人：内蒙古弘源文创科技有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街天骄领域小区B5号楼2层2单元201室。法定代表人：李晶环，该公司经理。委托诉讼代理人：李美琴，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐秀丽，女，该公司工作人员。被申请人：孟海霞，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：**，内蒙古自治区总工会职工维权服务中心法律援助工作人员。委托诉讼代理人：孙凯，内蒙古自治区总工会职工维权服务中心法律援助工作人员。申请人内蒙古弘源文创科技有限公司（以下简称弘源文创公司）与被申请人孟海霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。弘源文创公司称，呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会（以下简称新城区劳动仲裁委）作出的新劳仲裁字[2019]454号仲裁裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》有关规定，请求依法撤销该仲裁裁决书中第一项、第二项、第三项、第四项终局裁决。事实和理由：仲裁裁决书认定事实不清。1、上述仲裁裁决结果为“由弘源文创公司支付孟海霞解除劳动合同经济补偿金4000元。”孟海霞与弘源文创公司合同签订期限为2018年12月5日起至2019年6月5日止，孟海霞于2019年5月28日签订了辞职报告，工作时间未满6个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因此，上述仲裁裁决结果为经济补偿金4000元，严重超出《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定。2、本案在仲裁过程中，由弘源文创公司向仲裁庭提交了孟海霞足额发放工资的工资条。双方签订劳动合同中第十条约定，乙方月基本工资为2400元，绩效奖金及补贴金额为1000元，合计月标准工资为3400元。绩效奖金视甲方当月任务目标完成情况而定。同时，甲方视乙方工作完成情况和质量给予生活、交通、通讯、保密等补贴。第十三条约定，乙方如果对甲方发放工资及奖金表示异议，则应在工资结清之日起5日内向甲方书面提出，超过时间则视为无异议。孟海霞每月收到工资后进行工资条确认签字，工资条内容体现了保险补助，在领取工资后5日内并未书面提出异议，仲裁过程中也并未提供证据证明每月均已完成公司对工作的要求和质量，仲裁裁决书中也没有提及，严重违背事实真相。3、根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”在本案中弘源文创公司向仲裁庭提交了孟海霞《辞职报告》、工资条，仲裁员未对该证据内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。综上，为维护弘源文创公司的合法权益，请求人民法院依法对上述裁决予以撤销。孟海霞称，驳回弘源文创公司的撤销仲裁申请，维持新劳仲裁字[2019]454号仲裁裁决；本案的诉讼费用由弘源文创公司承担。事实和理由：一、基本事实：孟海霞于2015年入职弘源文创处从事新城区社区网格员工作，同时担任第四次全国经济普查工作，网格员工作和全国经济普查工作均有政府相应的财政补贴保障，但弘源文创公司给孟海霞等人发放的工资中却并没有体现出全国经济普查工作的酬劳，孟海霞等人对此保留再次提起法律救济的权利。弘源文创公司管理混乱，不是以公司的对公账户为员工发放工资，而是以其监事葛倞个人名义为员工发放工资，且每月发放的工资（孟海霞领取的工资是2000元）与合同约定的3400元月工资不符，2019年6月工资未发放。公司存在拖欠孟海霞等人工资的事实。公司也一直未与孟海霞等人签署书面劳动合同，一直没有为孟海霞缴纳社会保险费用，直到2018年底才与孟海霞等人签了合同期限为2018年12月5日至2019年6月5日的劳动合同。签署劳动合同后，弘源文创公司并没有为孟海霞缴纳社会保险，是孟海霞自己以灵活就业人员身份缴纳了社保费用，弘源文创公司在收取了孟海霞个人缴费票据后只给予从2018年每月100元的社保补助，且对2018年之前的社保没有予以相应补助（对此，这些职工也保留再次通过法律途径请求经济赔偿的权利），2019年1月至2019年7月未缴纳社保费用，公司存在未为孟海霞缴纳社保费用的事实。2019年6月下旬，因孟海霞在工作微信群里询问5月份工资什么时候发放，被弘源文创公司监事葛倞口头辞退，并移除微信群，弘源文创公司的行为直接侵害了孟海霞等人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，孟海霞有权请求弘源文创公司支付经济补偿、赔偿。从孟海霞等人的工作微信群的通知信息显示，弘源文创公司在2018年的国庆节期间有要求包括孟海霞在内的员工加班的事实，故此孟海霞有请求弘源文创公司支付法定节假日、休息日加班费的权利。二、理由及依据：l、弘源文创公司认为其与孟海霞签订的劳动合同是从2018年12月5日起至2019年6月5日止的半年期限的劳动合同，故其认为仲裁委裁决支付的经济补偿金太高，违反法律规定。弘源文创公司实质上是在故意歪曲事实，根据孟海霞提供的工资流水明细、工作微信群通知信息、弘源文创公司《关于2015年“国庆节”放假安排的通知》、《工作周报》、同事的证人证言等证据可知，孟海霞实质上早在2017年6月就已入职到弘源文创公司处工作，从未曾离开，弘源文创公司也无证据证明孟海霞曾经离开工作单位。故此，至2019年7月，孟海霞已经实际上在弘源文创公司处连续工作2年的时间，故此根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，弘源文创公司应当向孟海霞支付2个月的工资作为经济补偿金。根据弘源文创公司自己在劳动仲裁时提交的劳动合同中约定的月工资3400元，弘源文创公司应当向孟海霞支付3400×2=6800元的经济补偿金。仲裁委裁决4000元的经济补偿金不是严重超出法律保障的范围，而是没有达到法律保障的范围，弘源文创公司的主张无事实依据。2、弘源文创公司认为孟海霞签收了工资条，且《劳动合同》中约定有“乙方如果对甲方发放工资及奖金表示异议，则应当在工资结清之日起5日内向甲方书面提出，超过时间则视为无异议”，故此就认为不拖欠孟海霞的工资，更是毫无道理。首先，弘源文创公司出示的工资条清晰显示，其实际为孟海霞支付的2000元工资与劳动合同约定的3400元不相符，确实存在拖欠劳动者工资的事实。其次，工资条记载的是用人单位当月给劳动者发放工资的数额及工资构成，即使劳动者签收了工资条，最多也只是对当月发放工资条上所记载工资事实的确认，并不当然表示劳动者认同所发工资的数额，更不当然表示劳动者对所发工资无异议。劳动合同是弘源文创公司提供的格式合同，弘源文创公司自己在劳动合同中规定只要劳动者签收了工资条，并在5日内没提出书面异议，就表示劳动者无异议，是典型的侵害劳动者权益的霸王条款，属于无效规定。3、仲裁裁决书中清晰地将双方的证据做了罗列，并对双方质证的情况也做了说明，并不存在弘源文创公司所谓的仲裁委未对其证据进行审查等事实。综上，仲裁裁决书裁决内容，是法律规定的属于一裁终局的事项，实际上也是对孟海霞权益的最低保护，故此请求贵院驳回弘源文创公司的申请，依法维护孟海霞的合法权益。经审查查明：2019年11月8日，新城区劳动仲裁委作出新劳仲裁字[2019]454号裁决：一、弘源文创公司于本裁决生效后十日内向孟海霞补缴2019年1月份至2019年7月份的各项社会保险（单位和个人比例和数额以社保经办部门核定为准）；二、弘源文创公司于本裁决生效后十日内向孟海霞支付拖欠工资10588.51元；三、弘源文创公司于本裁决生效后十日内向孟海霞支付解除劳动合同的经济补偿4000元；四、弘源文创公司于本裁决生效后十日内向孟海霞支付2018年10月1日至10月7日的法定节假日、休息日加班费1320元；五、驳回孟海霞的其他仲裁请求。本裁决中第一项、第二项、第三项、第四项裁决为终局裁决。本院认为，本案争议焦点为新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]454号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，弘源文创公司主张新城区劳动仲裁委新劳仲裁字[2019]454号仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形，其理由是本案仲裁裁决，认定事实不清。因弘源文创公司在本案审查期间提供的证据不足以证明本案生效仲裁裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种法定撤销情形，且新城区劳动仲裁委依据其查明事实适用法律并无错误，故弘源文创公司主张的该撤销理由亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回内蒙古弘源文创科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人内蒙古弘源文创科技有限公司负担。审判长 常  明审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇二〇年四月八日书记员 樱  子