wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初344号原告：张桂兰，女，1955年2月23日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。被告：杨吟官，男，1974年2月11日出生，汉族，住东台市。被告：中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区于田县团结路472号。本院在审理原告张桂兰与被告杨吟官、中华联合财产保险股份有限公司于田县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张桂兰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苏颢二〇二〇年四月八日书记员  张睿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5811号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司。住所地：吉林省辽源市西安区采煤塌陷区（西安区东城自建）。 法定代表人：赵志楷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧志鹏，吉林达信律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）:夏中军，男，1968年5月20日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区，现羁押于吉林省长春市铁北监狱。 委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：辽源市西安区人民政府。住所地：吉林省辽源市人民大街6171号。 法定代表人：郑力忠，该区区长。 委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 再审申请人辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、夏中军因与被申请人辽源市西安区人民政府合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，辽源市绿洲速生丰产林开发有限公司、夏中军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王展飞 审判员  肖宝英 审判员  杨 迪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理徐阳 书记员齐欣
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执恢19号申请执行人：刘六子，男，1973年3月26日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郑大财，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。刘六子与郑大财民间借贷纠纷一案，该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年01月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款71480元及利息。执行过程中:1、本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、失信决定书，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年01月起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、证券、工商、车辆等财产信息，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院前往不动产登记中心、公积金、郎溪县人寿保险公司查询了被执行人名下不动产、公积金、保险信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单；5、本院于2020年04月29日将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十九日书记员  谷昕蕾
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京梦金园珠宝首饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路216号-2。 法定代表人：王希宝，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴茵，北京恒都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金鑫，北京恒都（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏爱涛文化产业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区天元西路199号。 法定代表人：陈思宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡先龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欣悦，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏紫金茂业珠宝有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山陵四方城1号。 诉讼代表人：徐国杰，该公司管理人负责人。 再审申请人南京梦金园珠宝首饰有限公司（以下简称南京梦金园公司）因与被申请人江苏爱涛文化产业有限公司（以下简称爱涛公司）、江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）侵权损害纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京梦金园公司申请再审称：1、爱涛公司、紫金公司的侵害行为直接结合，导致南京梦金园公司不能取出存放于金库的黄金及非黄金制品，因此爱涛公司和紫金公司构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。2、即使紫金公司和爱涛公司的行为属于分别实施的无意思联络的侵权行为，但由于两公司分别实施的侵权行为都足以造成全部损害结果的发生，符合叠加的侵权行为的法律特征，故其仍应当对南京梦金园公司的损失承担连带赔偿责任。3、南京梦金园公司在原审提交的证据足以证明紫金公司和爱涛公司的侵权行为已经造成南京梦金园公司9118744.93元的损失，原审法院认为南京梦金园公司的保证金借款利息损失、员工工资损失与侵权行为没有因果关系，以及剩余制品占用损失没有事实依据，均系认定事实和适用法律错误。综上，请求依法再审本案。 爱涛公司提交意见称：1、爱涛公司在锁库这个行为发生时主观上并无侵权的故意，而是出于保护黄金安全的考虑未开库。2、与紫金公司也不存在共同侵权的意思联络。3、爱涛公司并未实施侵权行为，即使爱涛公司存在侵权行为，爱涛公司的行为也不足以造成全部损害。4、南京梦金园公司主张爱涛公司应承担先予执行保证金利息损失以及剩余部分黄金制品及非黄金制品占用的损失等各项损失均无依据。综上，请求驳回南京梦金园公司的再审申请。 紫金公司提交意见称：南京梦金园公司就同一法律事实既提起合同之诉又提起侵权之诉，不符合法律规定。案涉金库的钥匙保存在爱涛公司处，系因爱涛公司原因无法打开金库，所以紫金公司并未实施侵权行为。南京梦金园公司主张的各项损失没有事实依据，也不属于侵权案件的审理范围。综上，请求驳回南京梦金园公司的再审申请。 本院认为，本案当事人间存在多重法律关系并因此产生多起诉讼。紫金公司与爱涛公司共同合作经营江苏紫金爱涛黄金珠宝交易中心，南京梦金园公司与紫金公司存在商铺承包经营、金库存放、合作等关系。2016年4月，南京梦金园公司以房屋租赁、保管合同纠纷为由将紫金公司诉至法院，在该案审理中，南京梦金园公司申请先予执行110公斤黄金归其所有，在交纳了巨额保证金后，法院裁定先予执行。该案审结后，南京梦金园公司以紫金公司、爱涛公司侵权为由提起本案诉讼，认为爱涛公司因与紫金公司合作问题产生纠纷，爱涛公司拒绝打开交易中心金库，致南京梦金园公司不能按时取出存放于金库内的黄金货品，南京梦金园公司不得已通过诉讼方取回货品，在此过程中，南京梦金园公司造成多重损失，遂提起本案诉讼，要求紫金公司、爱涛公司连带赔偿其为支付先予执行保证金所借款项的利息、另行租用金库、不能正常营业等损失9118744.93元。原审法院经审理，部分支持了其诉请。南京梦金园公司不服向本院申请再审。针对南京梦金园公司的再审申请，本院认为均不能成立。关于紫金公司与爱涛公司应否承担连带责任的问题，因紫金公司与爱涛公司既无共同侵权的主观过错，也未共同实施侵权行为，依法应分别承担相应的责任。至于具体损失认定问题，其中关于先予执行保证金借款利息损失，原审法院以该部分利息南京梦金园公司通过民间借贷方式筹措保证金以申请先予执行系其自身的行为选择为由，认定与紫金公司、爱涛公司的侵权行为之间并无直接的因果关系，并无不当。南京梦金园公司的该项主张也完全超出了紫金公司、爱涛公司当初拒绝打开金库时所预料的损失范围。关于剩余制品占用期间损失，南京梦金园公司在先予执行阶段陈述剩余制品系其为加盟商更换标签的部分，该陈述与山东梦金园公司和紫金公司以及爱涛公司签订的协议相互印证，可证明山东梦金园公司代表其一次性取出金库内属于其的货品并自行分配加盟商。且南京梦金园公司在一审诉讼中亦陈述“没有或者不清楚有无向加盟商赔偿的事实”，故原审法院认定南京梦金园公司在本案中主张剩余制品占用期间的损失，缺乏事实依据，并无不当。关于南京梦金园公司主张的2016年4月员工工资损失。招聘员工、开支人员工资系公司维持经营活动所必需，南京梦金园公司也于二审中陈述锁库行为发生后，因无法在交易中心继续经营，需要时间寻找新的经营地址，另有部分员工为相关诉讼案件提供服务，因此即使南京梦金园公司开支了2016年4月员工工资，该支出与紫金公司和爱涛公司的侵权行为之间并无直接的因果关系。并且，南京梦金园公司于一审中提供的发放工资的银行业务回单中也无收款人记录记载，即无法证明该其支出的款项为支付员工工资，故原审法院未予支持南京梦金园公司主张的员工工资，亦无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回南京梦金园珠宝首饰有限公司的再审申请。 审 判 长 夏正芳 审 判 员 马 燕 审 判 员 杨 艳 法官助理 翟如意 二〇二〇年四月一日 书 记 员 白 妍
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初972号 原告：滁州鹏德劳务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）D楼酒店1016室，统一社会信用代码：91341100MA2RENHE7R。 法定代表人：罗文莉，总经理。 委托诉讼代理人：樊东东，安徽顿丘律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司，住所地安徽省肥东县店埠镇沿河东路斌峰官邸S1#商业，统一社会信用代码：913401226941112811。 负责人：秦婷，总经理。 委托诉讼代理人：吴洁，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨双庆，公司员工。 原告滁州鹏德劳务有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告滁州鹏德劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告佩服保险金106807元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月2日，原告为招用的工人李军在被告处投保了平安境外工作意外保险（A）款和平安附加境外旅行医疗费用补偿保险，保险期限自2018年11月3日至2019年11月2日，保险金额510000元。2019年1月9日，李军在印尼工作时从凳子上摔下，造成手腕受伤，后到相关医院进行治疗，被告理赔了相关医疗费。李军所受伤害构成十级伤残，通过诉讼，法院判决原告赔偿李军各项损失106807元，该判决被合肥市中级人民法院维持。原告向李军支付上述赔偿款后向被告理赔被拒，特诉至法院，望判如所请。 被告中国平安财产保险股份有限公司肥东支公司辩称：案外人李军起诉被告的人身保险合同纠纷与本案伤残保险金的给付冲突，请求法院审查保险金的赔付对象。 本院经审查认为：原告滁州鹏德劳务有限公司为其工人李军等人投保的平安境外工作意外伤害保险（A款）及平安附加境外旅行医疗费用补偿保险，均属于人身保险。根据我国保险法的规定，人身保险合同中享有保险金请求权的主体为被保险人与受益人，投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因此，原告滁州鹏德劳务有限公司仅是投保人，并非被保险人或是受益人，不享有保险金请求权，故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第五款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告滁州鹏德劳务有限公司的起诉。 本案诉讼费1218元，退还给原告滁州鹏德劳务有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年四月二十一日 书记员 周玉强
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1821执117号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。被执行人：钟珍珍，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：乌文国，男，1987年10月1日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与钟珍珍、乌文国追偿权纠纷一案中，双方已达成执行和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）皖1821执117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇二〇年四月二十四日书记员  谷昕蕾
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢120号申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡A#商务中心101-501，社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，该公司董事长。被执行人：陈明孟，男，1957年12月27日出生，汉族，住安义县。被执行人：叶志芳，男，1959年4月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：陈九香，女，1966年10月20日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人江西安义农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明孟、叶志芳、陈九香借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2007)安万民初字第220号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈明孟、叶志芳、陈九香银行存款计人民币12.4万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈明孟、叶志芳、陈九香与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇二〇年四月一日书记员  杨曼婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5588号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：黄江安，男，1973年5月6日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄江安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8885.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款7534.4元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月15日，被告尚欠借款本金8885.05元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告黄江安在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8885.05元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执546号申请执行人：丁祥鹏，男，1968年2月23日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：张延勤，男，1970年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：蔚凤苓，女，1970年1月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：李庆文，男，1974年3月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院执行的丁祥鹏与张延勤、蔚凤苓、李庆文民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁0902民初4229号判决书，在执行中，丁祥鹏与被执行人李庆文积极商议达成长期还款协议。按和解协议履行，本案现无法执行完毕结案。为此，根据最高人民法院对和解长期履行案件报结问题的相关规定，本案现可作终结执行，如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》中第九条行使自己的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0902执546号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马向东二〇二〇年四月九日书记员  张 拓
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初2697号            原告              原告：叶健，男，1988年10月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。                         被告              被告：陶维东，男，1997年5月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。                   案由              民间借贷纠纷              适用程序              小额诉讼程序                  原告      起诉意见              诉讼请求              1．要求被告偿还借款本金16 760元、利息400元。庭审中原告变更该项诉讼请求，要求被告偿还借款本金12 000元；2.诉讼费由被告承担。                  事实和理由              被告于2019年8月16日向原告借款20 000元，并为原告出具借条一张，后被告陆续偿还原告8 000元，剩余12 000元被告以各种理由拒不偿还，原告为维护自身权益，具状起诉，恳请法院依法判决。                  被告答辩意见              被告陶维东未到庭，无答辩。                  认定的事实              被告陶维东于2019年8月16日向原告叶健借款20 000元，并为其出具借条一张，载明：“借条 今借到  银行转账20000元。（大写：贰万元整 借款期限自2019年8月9日至2019年9月8日止，利息为月利率2%。到期本息一次性偿还完毕。……借款人：陶维东 身份证号：*** 联系电话：*** 联系地址：***”。被告陶维东在借条上签字捺印。      借款当日，原告通过其浦发银行账户向被告陶维东中国农业银行账户（账号：***）转账20 000元，完成借款交付。      被告已偿还借款本金8 000元。                  裁判理由              本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款20 000元，并为原告出具借条一张，原告通过向被告银行转账20 000元的方式完成借款交付。原、被告之间的借款合同关系成立并生效，庭审中原告自认被告已偿还借款8 000元，本院予以确认。原告据此要求被告偿还剩余借款12 000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陶维东经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩和质证的权利。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条。                  裁判      主文              被告陶维东于本判决书生效后十日内偿还原告叶健借款本金12 000元。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费100元，减半收取50元（原告预缴），由被告陶维东负担。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与裁定时间              审  判  员   乔  婧                  二〇二〇年四月十四日                           法官助理  孙博聪                       书  记  员   于紫檬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2183号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谭园，男，1983年06月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谭园信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告黄安安于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤诉。案件受理费6402元，减半收取3201元（此款原告已交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担。审 判 长 孙怀君二〇二〇年四月十五日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王军虎，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王军虎信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告王军虎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王军虎支付截至2019年11月9日的信用卡透支本金121687.79元、利息15004.89元、现金分期手续费9000元、违约金29972.15元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金121687.79元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王军虎承担。事实和理由：王军虎向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月9日累计欠款本息共计175664.83元未给付。招行信用卡中心多次催款，王军虎仍未清偿。被告王军虎未答辩。经审理查明，2014年8月29日，王军虎向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王军虎在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王军虎发放了信用卡一张。王军虎以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月9日，王军虎尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金121687.79元、利息15004.89元、现金分期手续费9000元、违约金29972.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王军虎与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王军虎发放了信用卡，王军虎使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王军虎应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王军虎通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王军虎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军虎在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡透支本金121687.79元、利息15004.89元、现金分期手续费9000元，并支付自2019年11月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金121687.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1907元，由被告王军虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执463号 申请人：钟传仕,男1968年10月21日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：齐梅宽,男1969年9月12日出生,汉族,住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初3986号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人齐梅宽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐梅宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人齐梅宽银行存款人民币421125.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱 晟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初1805号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：程林君，男，汉族，1979年8月17日出生，住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程林君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人杨梦婕、颜孝忠到庭参加诉讼。被告程林君经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告程林君签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、请求依法判令程林君立即偿还原告贷款本金人民币81030.77元，并支付截至2019年10月22日的利息、罚息（暂无法区分）合计人民币1324.53元，复利8.73元，该项诉求合计为人民币82364.03元（具体金额以开庭提供数据为准）；2、请求依法判令程林君向原告支付自2019年10月23日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率加50%计算，具体金额以开庭提供数据为准）；3、请求判令程林君向原告支付实现债权的律师费人民币500元；4、本案的诉讼费用全部由程林君承担。被告程林君未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程林君。贷款本金：160000元。贷款期限：36个月，自2017年12月13日起至2020年12月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年12月13日，平安银行重庆分行向程林君发放贷款160000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向程林君宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以开庭前的2020年4月3日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截止2020年4月3日，程林君尚欠平安银行重庆分行贷款本金70072.59元、利息2959.16元、罚息495.52元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与程林君签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，程林君未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求程林君立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求程林君支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。被告程林君经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程林君自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金70072.59元及截至2020年4月3日的利息2959.16元、罚息495.52元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以未还的本金70072.59元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取930元，由被告程林君负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年四月九日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初419号原告：贺某。被告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。原告贺某与被告吕梁市城市园林绿化站劳动争议一案。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贺某及被告的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付2018年3月到2020年1月6日的赔偿金2400元；2.本案诉讼费全部由原告承担。事实与理由：原告从事园林工作，2020年1月经双方协商一致解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付因解除劳动关系而应当支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条等相关规定，被告人应当按照工作年限向原告人支付因解除劳动关系而产生的经济补偿金。具体是经济补偿按原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付2400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，工作时间为2018年9月至2020年1月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2018年9月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2020年1月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1200元。原告因被告未支付经济补偿金于2020年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市城市园林绿化站于本判决生效后十五日内支付原告贺某经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市城市园林绿化站负担。本判决为终审判决。审判员 李建忠 二〇二〇年四月十六日书记员 李欣鸿
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初449号申请人崔正伟，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人董多仓，男，1959年10月29日出生，汉族，住河南省泌阳县，系原告崔正伟之夫。被申请人魏凡亮，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省桐柏县。申请人崔正伟与被申请人魏凡亮民间借贷纠纷一案，申请人崔正伟于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人魏凡亮的银行存款100000元或查封相应价值的其他财产。申请人崔正伟以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号：1066519192020000072）提供担保。本院经审查认为，申请人崔正伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏凡亮的银行存款100000元或查封、扣押被申请人魏凡亮相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳红二〇二〇年四月十三日书记员  吴科文
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初815号 原告：庞洪煜，男，1999年10月25日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。 委托代理人：王彦，河北沧州冀东法律服务所法律工作者。 被告：袁雪，女，1986年6月24日出生，汉族，现住沧州市运河区。 原告庞洪煜与被告袁雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告庞洪煜的委托代理人王彦、被告袁雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞洪煜向本院提出诉讼请求：1、依依济判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计25000元（伤残赔偿金等损失待司法鉴定后计算确定）。2、此案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月2日12时18分许，原告庞洪煜驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号二轮摩托车行至新华路与清池大道交叉口处时，与被告袁雪驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事发后沧州市公安交通警察支队一大队做出第130903120190000273号道路交通事故认定书，认定原告庞洪煜负事故的主要责任，被告袁雪负事故的次要责任。自事故发生至今原被告双方未能就原告的损失赔偿达成任何协议。综上所述，原告为保障自己的合法权益不受侵害，依法诉诸贵院，请求法院依法判准原告的诉讼请求。庭审中原告将诉讼请求数额变更为42083.68元。 被告袁雪辩称，我认为本次事故中我没有责任，交警队不应该让我承担责任，我不应该按照交强险承担赔偿责任。 原告为证明自己的主张提交住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书等证据。 经审理查明，2019年9月2日12时18分许，庞洪煜驾驶二轮摩托车载着孙灵生（坐在庞洪煜前，未戴安全头盔），沿新华路由西向东行驶至新华路与清池大道交叉口处右转弯时，与沿清池大道由北向南行驶至上述地点袁雪驾驶的三轮电动车（属机动车范畴）发生交通事故，此事故造成两车损坏，庞洪煜受伤。该事故经沧州市公安交通警察支队一大队作出第130903120190000273号道路交通事故认定书认定，庞洪煜负此事故主要责任，袁雪负此事故的次要责任，孙灵生无责任。原告受伤住院，本院委托沧州市法医鉴定中心对原告伤情进行鉴定，沧州市法医鉴定中心出具沧州法鉴【2020】临鉴字第0192号司法鉴定意见书，庞洪煜之损伤评定误工期120-150日，营养期60-90日，护理期30-60日，护理人数评定为住院及出院后一人护理。参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》，原告所受损失为:1、医药费24999元。2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。3、营养费1500元（20元/天×75天）。4、护理费2892元（农林牧渔业23461元/年÷365天×45天）。5、原告从事服务业，误工费14775元（居民服务业39947元/年÷365天×135天）。6、交通费400元（20元/天×20天）。7、鉴定费600元。以上共计46166元。 本院认为，原、被告发生交通事故，该事故经公安交警部门认定，原告负事故的主要责任，被告负事故的次要责任，对原告的损失，被告应按责任比例赔偿。被告所驾车辆虽经交警部门认定属于机动车范畴，但并没有纳入机动车管理范围，袁雪对于事故车辆未投保交强险主观上不存在过错，客观上也无法对该车辆投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，投保义务人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，应以其未履行投保交强险的法定义务为前提。袁雪未投保交强险不属于未履行法定投保义务，其与可投保而未投保交强险有本质上的区别，故本院认为被告袁雪无需就无法投保交强险的电动三轮车承担交强险限额内的赔偿义务。依事故认定书的责任划分，本院认定被告袁雪承担30%的赔偿责任。被告袁雪应赔偿原告损失13850元（46166元×30%），被告辩称，在本次交通事故中不应承担责任的主张，证据不足，本院不予支持，原告主张的外购药物没有提交医嘱证明，本院不予支持，原告主张的交通费依住院天数，每天支持20元。原告的护理人员系农村居民，护理费应按农林牧渔业标准计算，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告袁雪在判决生效后十日内赔偿原告损失13850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告袁雪负担98元，原告庞洪煜负担548元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵 刚
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初69号 原告四川羽玺电子科技有限公司 法定代表人张建军，系该公司董事长。 委托代理人董大康，男，生于1974年5月14日，汉族，大专文化，系该公司员工，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被告重庆京华腾光电科技有限公司 法定代表人王建强，系该公司董事长。 原告四川羽玺电科技有限公司与被告重庆京华腾光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川羽玺电子科技有限公司（以下简称羽玺电子公司）的委托代理人董大康、彭仕喜等到庭参加了诉讼，被告重庆京华腾光电科技有限公司（以下简称京华腾光电公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告羽玺电子公司诉称，原告与被告系产品购销合同关系，由原告向被告销售单硅等电子产品，2019年3月至2019年10月（庭审中被告为2019年11月）被告共计下欠原告货款2175211.26元。就上述欠款原告多次向被告交涉要求支付，但被告以各种理由推辞，至今未支付下欠货款和逾期利息（违约金），依据相关法律规定，提起诉讼，请求：判决被告立即支付原告货款2175211.26元，并按月息2%支付逾期利息（违约金）案件受理费及保全费由被告承担。 被告京华腾光电公司未作答辩。 经审理查明，原告羽玺电子公司向被告京华腾光电公司供应单硅等电子产品，2019年3月至2019年11月原告陆续向被告供应电子产品，合计2175211.26元，其中2019年3月31日开具发票7869元、2019年5月16日开具发票46673.61元、2019年6月29日开具发票266189.30元、2019年7月12日开具发票88631.96元、2019年8月5日开具发票382195.11元、2019年9月10日开具发票484165.83元、2019年10月11日开具发票351831.43元、2019年11月5日开具发票421487.36元、2019年12月5日开具发票126167.66元。本案审理中，原告提供了相应的送货清单，对账单，欠款统计表予以佐证，且原告提供了被告的询证函，证实被告亦认可下欠应付金额；原告另主张逾期付款的资金利息从2019年12月5日起按年利率6%进行计算。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的企业信息，发票，供货清单，对账单，欠款统计表及询证函等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告羽玺电子公司依据与被告京华腾光电公司之间的约定向被告供应单硅等电子产品。原告提供发票、供货清单、对账单、欠款统计表、被告的询证函认可了下欠的货款金额，故原、被告之间的买卖关系成立，被告理应支付原告的欠款， 关于原告主张欠款资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按约定支付原告的货款，视为被告违约，应当承担违约责任。本案审理中，原告主张逾期付款的资金利息从2019年12月25日起按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以认可。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告重庆京华腾光电科技有限公司在本判决生效后二十日内支付下欠原告四川羽玺电子科技有限公司的货款2175211.26元及其资金利息（资金利息的计算方法为：以本金2175211.26元为基数，从2019年12月5日之日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费24200元,由被告重庆京华腾光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  万 明 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  刘泽奎 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4891号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区、2002、2012室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，男，汉族，1995年6月27日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，1994年11月29日出生，现住西安市高新区，该公司员工。 被告：孔晋楠，女，1992年1月23日出生，汉族，住太原市万柏林区。 被告：刘张浩，男，1990年10月28日出生，汉族，住太原市万柏林区。 原告比亚迪汽车金融有限公司（以下简称比亚迪金融公司）与被告孔晋楠、刘张浩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊世霖、董啊超到庭参加诉讼，被告孔晋楠、刘张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告比亚迪金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔晋楠、刘张浩偿还原告剩余贷款本金37598.45元，到期未偿利息1158.43元，罚息3063.83元，寄送法律函件费用100元，以上共计41920.71元(以上利息、罚息截至2019年9月24日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆比亚迪“宋”（车牌号：晋AXXXXX，车架号：LGXXXX3297）实现抵押权。3、本次诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告孔晋楠、刘张浩在2017年09月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2017年9月21日发放贷款73140元，用于被告购买车辆“宋”（车牌号：晋AXXXXX，车架号：LGXXXXXX297），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年9月24日，被告已经逾期338天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用，并在被告未在判决要求期限内偿还各项款项时，原告有权申请强制执行车辆，实现原告抵押权。现诉至法院，望判如所请。 被告孔晋楠、刘张浩经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩已经。 本院认定事实如下：原告比亚迪金融公司（贷款人）及被告孔晋楠(借款人)、刘张浩（共同借款人）于2017年9月18日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告借款73140元，用于被告购买比亚迪“宋”（车牌号：晋AXXXXX，车架号：LGXXXXXX3297）。贷款期数为24个月，实际利率为11.2%，贴息利率为5.56%，贷款利率为5.64%。还款方式为等额本息，每月还款日为每月与贷款拨付日(即起息日）相同的日期。被贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，借款人同意并不可撤销的授权贷款人将本合同贷款金额直接发放至借款人本次购买车辆所属经销商银行账户，该账户已经贷款人认可。借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率为本合同实际利率的基础上上浮50%；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100元/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能依照本合同支付任何到期款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息或其让费用），贷款人可宣布贷款立即到期，并要求借款人立即偿还贷款本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。双方在合同中对送达地址约定为借款人户籍地址。 同日，原被告双方签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪“宋”（车牌号：晋AXXXXX，车架号：LGXXXXXX3297）为该笔贷款提供抵押担保，抵押担保的范围指为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》中所述的所有手续费和其他费用）。抵押人违反、未能遵守或未能按时履行本协议和《汽车贷款合同》项下关于借款人和抵押人的任何约定和义务，抵押权人有权要求抵押人承担违约责任，并有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿。2017年9月27日，原被告双方在车辆管理所办理了上述车辆的抵押登记备案。 合同签订后，原告依约向被告购车的经销商太原市盛世开元汽车销售有限公司发放贷款73140元。此后，被告未按合同约定的期限偿还借款本息，原告向被告寄送催收函进行书面催收，但被告依然未履行还款义务。根据原告提供的还款明细，截至2019年9月24日，被告已经逾期还款338天，欠付贷款本金37598.45元，到期未偿利息1158.43元，罚息3063.83元。 以上事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证、车辆抵押登记信息表、还款明细、邮寄单据、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》意思表示真实，内容合法，属于有效合同，依法应予保护。原告依约向被告出借款项，被告未按合同约定偿还借款并支付利息，系违约行为，原告依据合同约定要求被告偿还全部未清偿的借款本金、利息、罚息以及邮寄费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孔晋楠、刘张浩经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩举证的权利，其应当承担举证不能的不利诉讼风险。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告孔晋楠、刘张浩应于本判决生效后十日内向原告比亚迪汽车金融有限公司偿还借款本金37598.45元，到期未偿利息1158.43元，罚息3063.83元，寄送法律函件费用100元，以上共计41920.71元（以上利息、罚息截止至2019年9月24日），并按合同约定支付自2019年9月25日起至借款清偿完毕之日止的利息、罚息。 二、如被告孔晋楠、刘张浩未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪“宋”型车辆（车牌号：晋AXXXXX，车架号：LGXXXXX53297）实现抵押权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费848元，减半后424元，由被告孔晋楠、刘张浩承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月六日 书记员 张智旭
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执513号 申请执行人：胡瑞球，男，1971年2月6日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：黄九英，女，1963年9月19日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：陈明亮，男，1986年3月29日出生，汉族，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初877号民事调解书已经生效，申请人于2020年4月14日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈春根银行存款1050000元；或者扣留、提取被执行人陈春根的收入1050000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘恩茂 书记员陈保刚
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执881号 申请执行人:黄淑芳，女，1977年10月13日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：杨广东，男，1980年11月6日出生，汉族，住永丰县。 申请执行人黄淑芳申请执行杨广东民间借贷纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初1652号民事调解书向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书，被执行人杨广东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房管等部门线下查询方式调查，线上查询了被执行人的工商信息、银行存款信息、互联网银行、人行等，线下查询了被执行人的房产等信息，已扣划被执行人杨广东账户已有金额，并已拍卖其房产，所有钱款均已进行分配。并依法冻结了被执行人杨广东的工资，冻结期限为一年（2019年9月11日至2020年9月10日）；扣留了被执行人杨广东的奖金等收入，扣留期限为三年（2019年12月24日至2022年12月23日止）；冻结了杨广东的公积金，冻结期限为三年（2019年12月25日至2022年12月24日止）。除此之外，经过本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。我院也已采取了将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施，并每月给予被执行人2000元生活费。本案申请执行人申请执行金额为200000元及利息，案件受理费2210元，执行费2933.15元。已执行金额29321.16元，尚有175821.99元及利息未执行。经穷尽调查措施，因本院未再发现被执行人有其他可供执行财产，4月7日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其它财产线索，另告知釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 刘 娜 审判员 黄文娟 二〇二〇年四月十日 法官助理林斌 书记员李毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执125号申请执行人周延生被执行人祝博志申请执行人周延生与被执行人祝博志建设工程合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初11976号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院网络查控，对其进行限制高消费、列入失信被执行人名单执行措施，被执行人仍无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2020）辽0105执125号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇二〇年四月十三日书记员  刘丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5398号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：白玉军，男，1971年6月4日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白玉军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7786.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21498.47元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月29日，被告尚欠借款本金7786.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告白玉军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7786.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初362号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人易聪，男，1996年6月2日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，务工，住涟源市。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检三部刑诉〔2020〕1445号起诉书指控被告人易聪犯诈骗罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员季子群出庭支持公诉。被告人易聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人易聪原系乐清市图新测绘有限公司负责房屋测绘的员工。2019年2月，被告人易聪受公司指派为被害人黄某1位于清江的房屋测绘。同年5月，被告人易聪应黄某1要求，私下为黄某1位于乐清市的房屋进行测绘并收取测绘费用。5月下旬，被告人易聪因赌博输钱，遂离开公司返回湖南老家。之后，被告人易聪为骗取钱财用于赌博，谎称可以帮助办理房产过户，虚构国土局工作人员“朱自强”身份骗取黄某1信任，以办证需要过户费、楼层费、押金费等名义骗取被黄某169520元。本案退赔事宜已经调解了结，黄某1对被告人易聪予以谅解。上述事实，被告人易聪在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、营业执照（副本）、收款收据、和解协议、谅解书、抓获经过说明、证人易某、张某、黄某2的证言、被害人黄某1的陈述、辨认笔录、检查笔录、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、电子数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易聪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人易聪犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人易聪如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于赃款已经退赔，被告人易聪取得被害人的谅解，酌情对被告人易聪从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人易聪一年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人易聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年四月十日代书记员 李汶熹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4957号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：程国玉，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程国玉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告程国玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、程国玉立即支付截止2019年12月10日的透支本金18517.62元、透支利息880.51元；并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金18517.62元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程国玉承担。事实和理由：程国玉向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月10日累计欠款共计19398.13元未给付。工行重庆市分行多次催款，程国玉仍未清偿。被告程国玉未作答辩。经审理查明，2015年10月24日，程国玉向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息等计收标准。程国玉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程国玉发放了信用卡。程国玉从其信用卡账户中透支，截至2019年12月10日，程国玉尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18517.62元、透支利息880.51元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程国玉与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程国玉发放了信用卡，程国玉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程国玉应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告程国玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程国玉在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月10日的信用卡透支本金18517.62元、透支利息880.51元;并支付自2019年12月11日起至欠款付清时止，以本金18517.62元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费164元，由被告程国玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2523民初135号   原告：邵某，男，汉族，1963年10月25日出生，下岗职工，住内蒙古苏尼特左旗。   被告：好某，男，蒙古族，1968年5月3日出生，牧民，住内蒙古锡林郭勒盟苏尼特左旗。   被告：朝某（已故）。   原告邵某与被告好某、朝某民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年4月29日，原告邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告邵某撤诉处理。   案件受理费570.31元,由原告邵某负担（已预交）。   审判员 星星        二〇二〇年四月二十九日   书记员 娜日格勒
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：秦涛，男，1981年1月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告秦涛信用卡纠纷一案。本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告秦涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付截止至2020年1月2日的借款本金5741.05元、利息633.05元、违约金1347.86元，共计7721.96元；二、判决被告立即向原告支付自2020年1月3日起至全部欠款结清之日止，以本金5741.05元为基数按日利率万分之五计算的透支利息及自2020年1月3日起以利息633.05元为基数按日利率万分五计算的复利；三、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，秦涛向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计7721.96未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，秦涛仍未清偿。被告秦涛未答辩。经审理查明，2015年3月23日，秦涛向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。秦涛在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向秦涛发放了信用卡一张。秦涛以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2020年1月2日透支信用卡的本金5741.05元、利息633.05元、违约金1347.86元，共计7721.96元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费项目及标准、信用卡（个人）章程、欠款清单、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，秦涛与邮政储蓄银行渝中支行签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向秦涛发放了信用卡，秦涛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。秦涛应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及复利。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与秦涛通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告秦涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦涛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2020年1月2日的借款本金5741.05元、利息633.05元；并支付自2020年1月3日起至全部欠款结清之日止，以本金5741.05元为基数按日利率万分之五计算的利息及自2020年1月3日起以利息633.05元为基数按日利率万分五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告秦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保950号 原告：郭维耿，男，汉族，1963年1月12日出生，身份证住址广东省潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：赵琦娴，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，广州金鹏律师事务所律师。 被告：深圳分母投资有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖路湖景花园湖滨阁27F，统一社会信用代码91440300349962237Q。 法定代表人:皇甫毅然。 被告：金时集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼2001室，统一社会信用代码913604063432863977。 法定代表人:皇甫鸣。 被告：九江大都会实业有限公司，住所地江西省九江市九江经济技术开发区长江大道358号柴桑春天三区10-1幢不分单元1909号房，统一社会信用代码9136040606078496X8。 法定代表人:皇甫鸣。 被告：肖静，女，汉族，1981年3月1日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：梁彦戈，男，汉族，1981年12月16日出生，住址广东省广州市海珠区。 被告：深圳前海鼎霖资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360040495B。 法定代表人:梁彦戈。 原告郭维耿与被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司侵权责任纠纷一案，原告郭维耿向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。原告郭维耿的担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币3000000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，原告郭维耿的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告深圳分母投资有限公司、金时集团有限公司、九江大都会实业有限公司、肖静、梁彦戈、深圳前海鼎霖资产管理有限公司名下价值人民币3000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇二〇年四月九日 书记员  刘敏宁
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执162号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：杨云，女，汉族，1994年12月1日出生，住云南省保山市龙陵县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨云民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1221号裁决书。因杨云逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1221号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0102执685号被执行人周广文犯虚开增值税专用发票罪一案，执行标的为30000元，经本院立案受理，被执行人周广文已自动履行完毕。至此，关于本案执行涉及的（2017）苏0102刑初385号刑事判决书中周广文的财产刑部分已执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执453号之十一申请执行人穆希国，男，1973年9月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市龙凤区被执行人白景富，男，1972年8月7日出生，无固定职业，住黑龙江省大庆市红岗区本院依据已生效的大庆市龙凤区人民法院做出的(2019)黑0603民初348号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：查封被执行人白景富名下房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年四月二日书记员  韩先闯
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0112民初10734号 原告陈维宇，男，1968年11月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。 被告杨振升，男，1990年10月16日出生，汉族，住辽宁省海城市。 被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210000744339517Q，住所地沈阳市沈河区大西路291号。 负责人叶青，系该公司经理。 委托代理人马洪博、郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。 原告陈维宇与被告杨振升、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈维宇、被告杨振升、平安财险辽宁公司委托代理人郭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈维宇诉称，2017年9月28日7时20分许，被告杨振升驾驶辽Ａ×××××号车，行驶至沈阳市浑南区时，与原告陈维宇驾驶的辽Ａ×××××号车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨振升负此次事故的全部责任，陈维宇无事故责任。辽Ａ×××××号车在被告平安财险辽宁公司投保强制险和商业险。沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽Ａ×××××号车的车辆损失价值为13,428.00元，原告陈维宇支付鉴定费671.00元。提请法院判令被告赔偿车辆损失费13,428.00元、鉴定费671.00元；由被告承担本案诉讼费用。 原告陈维宇提供如下证据： 1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年9月28日出具的道路交通事故认定（简易程序）、机动车行驶证各1份，用以证明杨振升负此次事故的全部责任，陈维宇无事故责任，陈维宇系辽Ａ×××××号车的车辆所有人； 2、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2017年10月12日出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书、鉴证服务费发票、车辆维修费发票各1份，用以证明辽Ａ×××××号车的车辆损失价值和支付鉴定费数额。 被告杨振升辩称，其本人是辽Ａ×××××号车的车辆所有人，该车在被告平安财险辽宁公司投保强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，应由保险公司予以理赔。 被告平安财险辽宁公司辩称，辽Ａ×××××号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，可以在对原告陈维宇经济损失中的合理部分予以理赔；车辆损失费数额过高，申请重新鉴定，案件受理费不属保险公司理赔范围，不予理赔。 被告杨振升、平安财险辽宁公司均未提供证据。 经审理查明，2017年9月28日7时20分许，被告杨振升驾驶辽Ａ×××××号丰田牌小型轿车，行驶至沈阳市浑南区路口处时，与陈维宇驾驶的辽Ａ×××××号奥迪牌小型轿车相撞，致使两车损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨振升负此次事故的全部责任，陈维宇无事故责任。辽Ａ×××××号车的车辆所有人为原告陈维宇，沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，该车辆的损失价值为13,428.00元，陈维宇支付鉴定费671.00元。原告陈维宇起诉来院，要求赔偿经济损失。 另查明，辽Ａ×××××号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款。 本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，杨振升负此次事故的全部责任，其作为辽Ａ×××××号车的驾驶人、所有人，应对原告陈维宇的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽Ａ×××××号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告陈维宇承担直接给付责任。原告陈维宇要求赔偿车辆损失费13,428.00元的诉讼请求，有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论证实，证据充分，本院予以支持；其要求赔偿鉴定费671.00元，应属合理，本院予以确认。被告平安财险辽宁公司提出辽Ａ×××××号车辆损失价值评定过高的抗辩意见，因该鉴定结论系由交警部门委托，具有鉴定资质的沈阳市价业价格鉴证服务中心作出，平安财险辽宁公司未能提供证据证明作出现有鉴定结论的鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或鉴定程序严重违法和鉴定结论明显依据不足，故对该公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告陈维宇鉴定费671.00元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内给付原告陈维宇车辆损失费1,329.00元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从第三者责任险赔偿限额内给付原告陈维宇车辆损失费12,099.00元。 案件受理费152.00元，由被告杨振升承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  许广军 二〇一七年十二月八日 书记员  胡 瑶 本判决所依据的相关法律 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初724号原告杨兴芝，女，1957年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告赵玉林，男1962年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院审理原告杨兴芝诉被告赵玉林民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨兴芝的申请。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员 宫自峰 二〇二〇年四月八日书记员 高琪琪
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏行终230号 上诉人（原审起诉人）：张倩，女，汉族，住江苏省昆山市。 上诉人张倩因诉昆山市人民政府其他行政行为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张倩向本院上诉称，《市政府关于对苏州市轨道交通S1号线玉山广场站城市更新项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》有意压低其被征收房屋的价格，提升了安置房的价格，对其财产构成了了损害。请求撤销原审裁定，依法对其行政诉讼立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的相关规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起的行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。张倩起诉要求法院判决将其怡馨苑1号楼208室的住宅评估单价调高，将《市政府关于对苏州市轨道交通S1号线玉山广场站城市更新项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》中住宅安置房价调低。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以根据相关规定通过复核、鉴定等程序提出。委托房地产价格评估事项是行政机关为作出行政行为而实施的咨询等过程性行为。安置房的价格是提供房源方在依据行政指导价格的基础上，最终是由被征收人与提供房源方合意确定的成交价。张倩的上述起诉事项均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对张倩的起诉不予立案，并无不当。 综上，张倩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 汤立双 审 判 员 顾洪青 法官助理 谢 鑫 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 苌璐曼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2210号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所：郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理，行长。委托诉讼代理人孙雪丽，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人朱志刚，河南师道律师事务所实习律师。被告张翰羿，男，汉族，1994年9月2日出生，住河南省新乡市获嘉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张翰羿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙雪丽、朱志刚到庭参加诉讼；被告张翰羿经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金64475.45元、利息2976.04元、逾期罚息167.14元（暂计至2019年11月29日，之后的利息、罚息依合同约定计算），以上共计67618.63元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《浦发银行安居贷个人借款合同》一份，主要约定被告向原告贷款10万元，贷款用途为住房装修，贷款期限为5年，即自2017年4月10日起至2022年4月10日止，本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮60%计算，利率按年调整，分段计息；还款方式为等额本息，每期还款日为每月10日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补交或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担等等。上述合同生效后，原告按照合同约定于2017年4月10日向被告发放贷款10万元，截止2019年11月29日，被告尚欠原告借款本金64475.45元及利息2976.04元、罚息167.14元。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告张翰羿未答辩。经审理查明：1、2017年4月10日，原告与被告通过网络在线数字签名方式签订《浦发银行安居贷个人借款合同》一份，约定：被告向原告贷款100000元，贷款品种为安居贷支用，用途为住房装修，贷款期限为5年，自2017年4月10日起至2022年4月10日；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准年利率上浮60%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为10日；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费在内的一切费用由被告承担等内容。2、2017年1月24日，原告依约向被告发放贷款100000元。3、原告提交的贷款台账查询载明：客户名称张翰羿，截止到2019年11月29日，尚欠原告借款本金64475.45元，利息2976.04元，逾期罚息167.14元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《浦发银行安居贷个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告依约发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翰羿于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金64475.45元，利息2976.04元，逾期罚息167.14元（利息、罚息暂计至2019年11月29日，之后按合同约定计算至被告实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告张翰羿负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年四月二十八日书记员  张 新
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张鸿昌，男，1977年1月16日出生，汉族，住所地河北省沧州市盐山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张鸿昌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8563.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2187元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月13日，被告尚欠借款本金8563.01元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张鸿昌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8563.01元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
陕西省延长县人民法院民事裁定书 （2020）陕0621民初360号 原告:李玉海，男，1979年3月29日出生，汉族，吉林省双辽市五屯村民，住本村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：华路工程科技有限责任公司。法定代表人：王海，男，系该公司董事长。统一社会信用代码：91610000748621958G。地址：西安市高新区XX路XX号。被告：北京四海消防工程有限公司。法定代表人：郑玉焜，男，系该公司执行董事。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX1089。地址：北京市海淀区XX路XX号XX层XX座XX。被告：王海峰，男，蒙古族，1975年9月11日出生，河北省承德市围场满族蒙古族自治县村马家炉人，住本村。原告李玉海与被告华路工程科技有限责任公司、北京四海消防工程有限公司、王海峰提供劳务者损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告李玉海于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李玉海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉海撤诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告李玉海负担。            审  判  员    刘  鹏   二〇二〇年四月十六日 法官助理    罗  英书  记  员    冯亮亮 1
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执781号 申请执行人：河北围场农村商业银行股份有限公司，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人：康福民，职务，董事长。 被执行人：孙会伍，男，1964年10月4日生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0828民初4788号民事判决书，于2020年04月24日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙会伍在中国工商银行06×××93账户内存款人民币79762.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员 徐敬伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0391执877号 申请执行人深圳博泽商业保理有限公司。 法定代表人：王亚楠，经理。 被执行人：马嘉颢。 本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与马嘉颢借款合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按本院执行通知书规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人马嘉颢的位于卢龙县【不动产权00××62号】不动产，查封期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  于长奎 二〇二〇年四月八日 书记员  李 晗
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2481号申请人：张荣进，男，1971年11月15日生，汉族，住新沂市。被申请人：王锦洲，男，1965年10月18日生，汉族，住新沂市。张荣进与王锦洲民间借贷纠纷一案，申请人张荣进于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王锦洲在新沂茂源实业发展有限公司的工资收入及奖金71万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人王锦洲在新沂茂源实业发展有限公司的工资收入及奖金71万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十六日书记员  王肖肖
保定市中级人民法院 关于庞亮滥用职权罪一案 指定管辖问题的复函 （2020）冀06刑他50号 保定市人民检察院： 你院冀保检三部商指[2020]16号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由河北省高阳县人民法院管辖庞亮滥用职权罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年四月二十三日
河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初606号 原告芮海玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住河北省临漳县。 被告路太平，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省临漳县。 原告芮海玲与被告路太平民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告芮海玲和被告路太平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 芮海玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金2万元及利息，从借款之日起按月息2.5分给付到给付完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我是被告吕太平侄媳妇，2014年2月12日，被告因生意资金紧张借了我20000元，因为是一个家的人相信被告，口头约定利息为月息2.5分，后来我在借条的角上写了个“2.5”，没有约定借款期限，借条上的证明人路瑞芳是我丈夫，在2015年因交通事故去世了。我多次向被告索要，被告拒不给付，特起诉，请求支持我诉讼请求。 被告路太平辩称，对借条的签字和借款事实没有异议，但当时没有约定利息，借条左上角“2.5”字样不是我写的。同意还原告本金，不同意还利息，没有那么多钱，可以慢慢还。另原告从我哥那拿走20000元，应与借原告的20000元借款抵销。 原告芮海玲围绕诉讼请求，提交了借条一张，内容为：“今借到人民币20000元（贰万元整），借款人路太平，证明人路瑞芳，2014.2.12号。”另借条左上角有“2.5”字样。被告路太平对该借款事实无异议，但对借条左上角的“2.5”字样有异议，质证称没有约定利息，该“2.5”不是其写的。 被告路太平提交户名为路振忠（即被告路太平哥哥）的2014年4月9日临漳县农发种植合作社（股号为012010766600001584号）股金证和2014年9月7日临漳县农发种植合作社（股号为012010766600001822号）股金证复印件一张，为证明原告从其哥哥处拿走20000元，主张跟该20000元借款抵销。原告芮海玲质证称该股金证与其无关，被告哥哥当时为了高利息存在了合作社。 根据上述证据结合当事人陈述，本院查明以下事实： 原告芮海玲系被告路太平侄媳妇，2014年2月12日经证明人路瑞芳（即原告芮海玲丈夫）的手，被告路太平向原告芮海玲借款20000元，被告路太平出具了书面借条，双方未约定还款期限，后原告芮海玲自己在借条左上角写了“2.5”字样，称口头约定月利息2.5分，被告路太平对利息不予认可，称借款时没有约定利息。现原告起诉要求被告偿还20000元本金和利息，被告只同意给付本金，不同意支付利息，并主张跟原告从其哥哥路振忠处拿走的20000元予以抵销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年2月12日被告路太平向原告芮海玲借款20000元，并出具了书面借据，故本案中原、被告双方的借贷关系成立，被告路太平应当偿还20000元借款本金。关于利息，原告芮海玲提交的借据上没有约定借款期限，也没有关于利息的明确约定，虽原告芮海玲称曾口头约定月利息2.5分，其后来自己在借条上左上角写了个“2.5”，但被告路太平称当时没有约定利息，对原告自己写的“2.5”不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告芮海玲关于利息的主张，证据不足，依法不予支持。关于被告路太平辩称原告芮海玲从其哥哥路振忠处拿走20000元，主张跟自己借原告芮海玲的20000元予以抵销，因提交的是路振忠在临漳县农发种植合作社的《股金证》，与本案无关，且原告芮海玲不予认可，故其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告路太平于本判决生效后十日内给付原告芮海玲借款本金20000元； 二、驳回原告芮海玲的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由被告路太平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹士新 人民陪审员  田志强 人民陪审员  蒋艳梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  郭 杰
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终637号 上诉人（原审原告）：邓某，女，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人：谭燕辉，湖南金州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺某，男，1988年2月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：罗平，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 上诉人邓某因与被上诉人贺某离婚后财产纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓某上诉请求：一、撤销四川省屏山县人民法院（2019）川1529民初1281号民事判决，将本案发回重审或依法判决分割上诉人与被上诉人共同所有的屏山县Ａ地块16栋2单元401号房屋；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判决认定事实错误。邓某起诉要求离婚时并未涉及财产分割的诉讼请求，民事调解书也并未涉及财产分割。收条载明的10万元是对邓某的精神补偿，是贺某履行民事调解书的支付义务，也不涉及对共有财产的处分。2.原判决适用法律错误。邓某与贺某签订《离婚协议书》后，并未办理离婚登记而是诉至法院调解离婚，法院未对《离婚协议书》的内容作出确认。《离婚协议书》属于附条件生效的协议，并未生效。涉案财产并未在邓某与贺某的离婚诉讼中做出分割，依法符合离婚后财产分割的范畴。 邓某向一审法院起诉请求：一、依法分割邓某与贺某共同所有的位于屏山县；二、诉讼费由贺某承担。 一审法院认定事实：邓某与贺某原系夫妻，2017年8月,双方因感情不和自行协商离婚并签订了《离婚协议书》，2017年8月28日，邓某在与贺某自愿协商并达成一致意见的情况下，向屏山县人民法院起诉要求办理离婚手续，并向法院提交了由双方当事人签字确认的《离婚协议书》一份，该离婚协议主要载明：一、双方自愿离婚；二、婚生女16岁前在男方家生活、16岁后可自愿选择随哪方生活，不直接抚养的一方不承担抚养费；三、夫妻共同财产的处理：共同财产房屋一套，坐落于屏山县，面积120平方米归男方父亲贺仁刚所有，因目前房产手续无法办理，待房管部门允许办理时，女方需在指定的有效期内无条件出面协助办理；四、债权债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间无任何债权债务；五、男女双方约定：自双方正式办理离婚手续当日至三日内，男方一次性支付人民币100000元给女方作为经济补偿，自此双方不再涉及其他任何经济问题……。屏山县人民法院调解笔录显示，邓某、贺某在离婚案件的调解过程中明确表示自愿将涉案房产赠与贺某父亲贺仁刚所有，贺某父亲贺仁刚也亲自在调解笔录上签名认可，邓某认可离婚协议及房屋赠与是事实。因赠与的不动产暂不能办理过户手续，故邓某、贺某当庭同意涉房产赠与的约定不写入调解书的协议条款中，由双方自行处理，在此情形下，经屏山县人民法院调解，双方于起诉当日达成了离婚协议：邓某与贺某自愿离婚；婚生女贺婷婷随贺某生活；贺某在2017年9月1日前补偿邓某10万元，逾期承担违约金2万元；案件受理费150元，邓某自愿负担。2017年8月31日，贺某按照约定支付了邓某10万元的补偿款，邓某向贺某出具收到10万元补偿金的收条一张，并在收条上注明：“今收到贺某支付的补偿金10万元，自此所有款项已付清，不再涉及其他任何经济问题”。2019年10月24日，邓某以涉案房产未分割为由，向法院起诉要求对涉案房产按婚姻关系存续期间的共同财产予以分割。 另查明，邓某、贺某离婚后，涉案房屋一直由贺某父亲贺仁刚及其家人居住使用。 一审法院认为：本案审理的是离婚后财产纠纷，处理的夫妻共同财产应是明确、具体的。本案中，邓某主张涉案房产未分割，但从《离婚协议书》、调解笔录、收条、证人证言、贺某陈述等证据证实，邓某、贺某在离婚时已达成约定将涉案房产赠予贺某父亲贺仁刚所有。前述收条已载明：“自此所有款项已付清，不再涉及其他任何经济问题”，能够证明前述《离婚协议书》所涉及财产部分在邓某、贺某双方之间已履行完毕，邓某主张涉案房产未处理，与一审法院查明事实不符，本案邓某起诉又超过1年的除斥期间，故对邓某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邓某的诉讼请求。案件受理费2854元（已减半），由邓某负担。 二审中，双方当事人未提交证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：登记在贺某和邓某名下的屏山县屋邓某是否应当分割一半。 虽邓某、贺某离婚的《民事调解书》的调解协议中未写明将案涉房屋赠与贺仁刚，但从《离婚协议书》、离婚纠纷中2017年8月28日的调解笔录、邓某出具的收条均表明邓某与贺某在离婚时将案涉房屋赠与贺某的父亲贺仁刚是双方当事人离婚协议中的一部分，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因离婚协议具有一定的身份关系属性，是以解除婚姻关系为基础签订的协议，现双方离婚超过两年，该离婚协议中的财产部分已不可变更或撤销，邓某、贺某在离婚时作出的将案涉房屋赠与贺仁刚的意思表示依然对双方当事人具有约束力。因此案涉房屋虽现登记在邓某和贺某名下，但邓某、贺某已作出处分，邓某现已房屋未作处分为由要求分割房屋，于法无据，本院不予支持。 综上，邓某的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费769元，由上诉人邓某负担。 本判决为终审判决。 审判长  王纯强 审判员  陈伟林 审判员  林 涛 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾雪莲