山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终533号上诉人（原审被告）：连建强，男，1962年1月31日生，汉族，山西省榆次区人，现住晋中市榆次区。上诉人（原审被告）：孙淑梅，女，1962年12月12日生，汉族，山西省榆次区人，现住晋中市榆次区，系连建强之妻。上诉人(原审被告)：山西双联工贸有限公司，住所地：山西省晋中市山西综改示范区晋中开发区汇通产业园区机械园。法定代表人：连建峰，系该公司总经理。三上诉人的共同委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：灵石县汇民村镇银行有限责任公司，住所地：山西省晋中市灵石县翠峰镇天石新城步行街西3-5号。法定代表人：王慧，董事长。委托诉讼代理人：马文龙，山西硕明律师事务所律师。上诉人连建强、孙淑梅、山西双联工贸有限公司因与被上诉人灵石县汇民村镇银行有限责任公司（以下简称“灵石村镇银行”）借款合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。连建强、孙淑梅、山西双联工贸有限公司上诉请求：请求依法撤销灵石县人民法院作出的（2019）晋0729民初934号民事判决书第一、二、三项，改判上诉人只承担借款本金2999999元及截止2019年6月20日未还利息1255864.33元（不服金额为65004.73元)，或发回重审。本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人向被上诉人借款300万是事实，约定月息9.45‰。,借款期限一年，该笔借款到期后，经上诉人与被上诉人协商，通过各种财产或货币尽快偿还被上诉人,虽然上诉人没能及时偿还被上诉人借款,但一审判决完全按照被上诉人的诉讼请求予以支持是错误的。首先上诉人与被上诉人约定借款期限的利率为月息9.45‰，逾期利率为月息14.175‰，故借款期限内的利息为340200元,逾期利息为1190700元,上诉人已经偿还了275035.67元，故未还利息为1255864.33元。一审判决多支持了65004.73元。灵石村镇银行辩称，上诉人所称的利息计算错误不能成立，在借款合同已约定并明确。各项数额均有银行卡流水证明。灵石村镇银行向一审法院起诉请求：判令连建强、孙淑梅偿还灵石村镇银行借款本金2999999元及至2019年6月20日未还利息1320869.06元，以及从2019年6月21日至还清全部借款之日按照月利率14.175‰的相应利息。判令山西双联公司对以上借款本息承担连带清偿责任。判令三上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，连建强因流动资金不足特向灵石村镇银行借款，双方同日签订《流动资金借款合同》。借款合同约定：借款本金300万元，借款期限壹拾贰个月，到期日为2017年5月10日，借款月利率为9.45‰，按月结息（每月的20日为结息日）。合同签订后，灵石村镇银行将300万元借款资金全部发放至连建强在本行开立的结算账户。该笔借款由山西双联公司提供连带责任担保，并与灵石村镇银行签署了《保证合同》。借款期间，连建强归还2016年5月11日至2017年2月20日产生的利息合计275035.67元，2018年8月18日归还本金1元，未归还本金2999999元，日后均未结息还本。该笔贷款到期后，灵石村镇银行多次催促三上诉人偿还借款本金及利息，但三上诉人拒不归还。一审法院认定事实如下：2016年5月11日，连建强与灵石村镇银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：连建强向灵石汇民银行借款300万元，借款用途为购买核桃树苗，借款期限为一年，借款月利率为9.45‰，结息日为每月的20日。逾期罚息为约定的贷款利率水平上加收50％，借款人不能按月支付利息，按罚款利息计收复利。合同签订当日，灵石村镇银行将300万元贷款全部发放至连建强开立的结算账户。同日，山西双联公司与灵石村镇银行签订了《保证合同》，约定对上述借款承担连带责任保证。孙淑梅签署借款人配偶同意意见书和承诺书，表示对该笔贷款知情并愿接受灵石村镇银行采取的一切清收措施。借款期间，连建强归还灵石村镇银行2016年5月11日至2017年2月20日产生的利息合计275035.67元，2018年8月18日归还本金1元，此后再未归还任何本息。一审法院认为，灵石村镇银行与连建强签订的《流动资金借款合同》，与山西双联公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上述合同签订后，灵石村镇银行如约向连建强发放贷款300万元，连建强在借款期间未按合同约定履行还款义务，山西双联公司亦未按合同约定履行连带保证责任。连建强、山西双联公司公司的行为已构成违约，均应承担相应违约责任。孙淑梅作为连建强之妻在借款时也一并签有借款人配偶同意书，且明确表示如贷款本息不能到期全部偿还，愿意接受债权人采取的一切清收措施，故孙淑梅对上述借款也应承担共同清偿责任。现灵石村镇银行要求连建强与孙淑梅承担偿还本金及相应利息并要求山西双联公司承担连带清偿责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于三上诉人的共同委托诉讼代理人所提的关于贷款利息计算错误的辩解意见，有灵石村镇银行提供的《流动资金借款合同》、银行流水及利息清单予以证实具体产生利息的计算标准及数额，故三上诉人的辩解意见不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定。一审法院判决：一、连建强、孙淑梅于判决生效后十日内偿还灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2999999元及至2019年6月20日的未还利息1320869.06元。二、连建强、孙淑梅从2019年6月21日起至付清款项之日止，按月利率14.175‰支付贷款利息。三、山西双联工贸有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任。案件受理费41367元，减半收取20683.5元，由连建强、孙淑梅、山西双联工贸有限公司共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，双方对合同约定的借期内利息及逾期利息均无异议，本院予以确认。对未能按期还息的计算方式产生争议，由此产生利息差异。合同3.4条约定了逾期偿还贷款的逾期利息及挪用贷款的罚息利率；3.5条约定“对于借款人不能按月支付利息，贷款行有权按照罚息利率计收复利”，但在庭审中被上诉人并未就该事项提交计算明细，又在5.1条中约定：“借款到期后一次性偿还”。根据合同约定本案借款本金300万，借款月利率9.45‰，借期一年（截止至2017年5月10日），借期利息经计算为：340200元。逾期月利率为14.175‰，2017年5月10日至2019年9月10日逾期利息为1190700元。上诉人已偿还利息275035.67元，截止至2019年9月10日尚欠利息1255864.33元。综上所述，连建强、孙淑梅、山西双联工贸有限公司的上诉请求成立，对一审法院的利息计算，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持灵石县人民法院（2019）晋0729民初934号民事判决第三项，即山西双联工贸有限公司对上述给付事项承担连带清偿责任；二、撤销灵石县人民法院（2019）晋0729民初934号民事判决第二项；三、变更灵石县人民法院（2019）晋0729民初934号民事判决第一项为连建强、孙淑梅于本判决生效后十日内偿还灵石县汇民村镇银行有限责任公司借款本金2999999元及至2019年9月10日的未还利息1255864.33元，并向灵石县汇民村镇银行有限责任公司支付从2019年9月11日起至付清款项之日止，按月利率14.175‰计算的逾期贷款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费不变；二审案件受理费1425.0元，由上诉人连建强、孙淑梅、山西双联工贸有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十七日书记员  张 帆