黑龙江省宝泉岭人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8101民初1731号 原告：娄斌。 原告：孟露。 二原告共同委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。 被告：黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：于春玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾善宝。 原告娄斌、孟露与被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司（以下简称博烨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄斌、孟露，被告博烨公司委托诉讼代理人顾善宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告娄斌、孟露向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止违反施工设计和已经公示的户型图进行改动房屋格局的违约行为并按已经公示的户型图恢复房屋原状；2.依法判令被告履行双方于2019年4月6日签订的二份房屋认购书，并于房屋竣工后向原告交付房屋；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月6日，原告根据被告公示的房屋户型，选中了有南北两个卧室房屋，并与被告订立了二份房屋认购书。原告交付了购房款，被告出具了收据。在二份认购协议履行过程中，被告违约将该二房屋出卖给他人，被告也违反了公示的户型，将原设计为两个南北卧室改成两个南卧室。原告知情后向被告提出，被告未予理睬。原、被告订立的认购书依法具有法律效力，被告应当履行，被告应依户型图进行施工，现被告将房屋出卖给他人且对该房屋户型进行改动已经违约，被告应停止违约行为并按购房认购书依法履行交房义务。 被告博烨公司辨称，被告只收到300000.00元购房款，其余房款未收到。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据： 1.博烨金岭小区认购书复印件2份（与原件核对无异）、收据复印件（与原件核对无异）2份。欲证明二原告于2019年4月6日一次性付全款，购买了被告开发的金岭小区房屋。被告博烨金岭小区认购书的真实性、合法性、关联性没有异议，对收据的真实性、合法性、关联性有异议，被告只收到楼款300000.00元。 2.证人王坤红证言。欲证明在合同订立前因被告急需开发资金，王坤红代二原告与被告口头协商约定交易的两户房屋以优惠价格370000.00元向二原告销售；促成二原告购买该房屋的原因除价格优惠外，该房屋南北卧室的格局具有决定作用；二原告是经张洪涛介绍声称有价格优惠后才向被告购买房屋；被告在合同履行期间将交易的两户房屋违法转卖给房权胜及被告按照房权胜要求将二户房屋格局进行改动的事实；该涉案房屋即使原告替代张洪涛交付剩余购房款也不能向原告交付履行。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。证人所述的一房多卖没有任何的证据，只是证人单方面的说明，证人所陈述的问题本人不清楚。 3.证人张洪涛证言。欲证明在二原告购买该二户房屋前，张洪涛与被告为解决资金短缺问题，为促进二原告以现金形式购买房屋，张洪涛与被告约定销售给二原告的实际价格为370000.00元。张洪涛以现金方式形式向被告销售经理梁富交付了70000.00元购房款的事实。因张洪涛与被告存在合作关系，张洪涛与被告私下约定对二原告370000.00元以外的购房款以张洪涛应得的合作收益与被告结算，该部分购房款与二原告无关。被告对证人证言真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对证人与被告博烨公司合作开发的法律效力提出异议。证人所述其与被告博烨公司一起谈价格的事不成立，任何与开发公司签订合作的公司都没有权利参与公司楼房的定价。 4.录音光盘2张（附录音文字说明2份）。欲证明双方在订购房屋合同时给二原告二户房屋优惠价格为370000.00元；被告博烨公司与张洪涛私下约定二户房屋370000.00元购房款以外的部分由张洪涛承担。买卖房屋即使原告替代张洪涛交付剩余购房款也不能向原告交付履行。被告对该证据没有异议，本人不是当事人，不清楚他们之间的对话。 5.中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通交易明细1份。欲证明二原告依口头约定优惠价格向被告交付300000.00元购房款的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 6.销售房屋格局公示图片1张、照片2张、视频光盘1张。欲证明被告对销售后的702室房屋的客厅和北卧室格局进行改动的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。 7.王坤红与房权胜通话录音光盘1张。欲证明被告一房二卖的违法事实，被告依据房权胜的要求，将二户房屋格局进行改动的事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，本人不是当事人，不清楚事情经过。 被告未向法庭提供证据。 本院认证意见为：原告提供的证据1中，其中博烨金岭小区认购书复印件2份，能够证明其证明方向，且被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。关于原告提供的收据，不能证明原告的诉讼主张，且被告有异议，本院不予采信。原告提供的证据3，7，未提供其他证据相佐证，且被告有异议，本院不予采信。原告提供的证据4，不能证明其诉讼主张，本院不予采信。原告提供的证据5，6，能够证明其证明方向，且被告对其真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以采信。 根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月6日，原告娄斌、孟露与被告博烨公司签订了（博烨.金岭小区）认购书二份。认购房屋位置分别为金岭小区（建筑面积107.49平方米）和802室（建筑面积60.00平方米），价款分别为390188.70元、120000.00元，共计510188.70元。2019年4月6日，二原告给付被告博烨公司购楼款300000.00元，被告博烨公司于2019年4月6日、2019年4月9日分别给原告出具金额为120000.00元、390188.00元的收据各一份。被告在建设楼房时将702室客厅和卧室格局进行了改动，将房屋南北两个卧室改为两个南卧室。 本院认为，原、被告签订的（博烨.金岭小区）认购书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该认购书中明确约定了双方进行买卖的房屋位置、面积、价格等条款，且原告交付了楼款，被告博烨公司出具了收据，可以认定当事人之间达成了买卖房屋的合意，成立了房屋买卖法律关系。原、被告双方均应按合同履行义务，被告博烨公司将涉案房屋格局改变系违约行为，应按公示的户型设计图将其恢复原格局。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第二款规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。本案中，涉案房产项目至今未予竣工验收，不符合法律、行政法规规定的房产项目交付使用的条件。待涉案房屋符合法定交付使用条件时，原告可另行主张交付。二原告要求被告于房屋竣工后向原告交付房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求判令被告停止违反施工设计和已经公示的户型图进行改动房屋格局的违约行为并按已经公示的户型图恢复房屋原状的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条第二款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告黑龙江农垦博烨房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内将金岭小区16栋楼2单元702室按批准设计的户型图恢复原房屋格局。 案件受理费8902.00元，减半收取4451.00元，申请保全费3071.00元，共计7522.00元。由被告博烨公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 李 彬 二〇二〇年四月一日 书记员 姜小雨