山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初540号 原告:朱化明,男,1960年1月10日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：朱京玉，男，1985年4月9日出生，汉族，居民，住费县，系朱化明之子。 被告：韦玉光，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住河南省卫辉市。 被告：卫辉市通畅运输有限公司。 住所地：卫辉市汲水镇下园村。 法定代表人：张双印，经理。 委托诉讼代理人：韦玉光，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住河南省卫辉市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。 负责人：刘兵，经理。 委托诉讼代理人：程志云，河南上合律师事务所律师。 原告朱化明与被告韦玉光、卫辉市通畅运输有限公司（以下至判决主文简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下至判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告韦玉光、被告运输公司的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失20000元，庭审时变更为45878.85元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月4日5时，被告韦玉光驾驶登记在被告运输公司的车牌号为豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××重型半挂牵引车，沿费县梁邱镇凤凰岭村路段由西向东行驶与原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤，车辆受损。原告受伤后，被送往费县梁邱中心卫生院住院治疗。被告韦玉光负事故主要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告韦玉光辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失，我是涉案车辆的实际车主，我的车登记挂靠在被告运输公司。 被告运输公司辩称，我公司仅是登记所有人，不同意承担赔偿责任。 被告保险公司辩称，一、涉案车辆主车在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，挂车未查询到投保信息，在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效，且不存在保险合同约定的酒驾、逃逸、无证驾驶等情形下，同意按照保险合同约定优先在交强险内承担责任，不足部分按照比例在商业险内承担；二、原告的各项诉请过高，医疗费应当扣除20%的非医保用药，原告已超60周岁，误工费缺乏事实和法律依据；三，本案的诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、事故认定书；证据二、住院病历、用药明细及诊断证明；证据三、司法鉴定意见书；证据四、医疗费票据；证据五、鉴定费票据；证据六、护理人员身份证复印件及常住人口登记卡索引表；证据七、临沂市迎通建筑安装有限公司出具的原告的工资明细、为职工投保的人身意外伤害保险保险单、职工名册、劳动合同。原告主张的损失为：医疗费4077.85元、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费27000元（180元/天×150天）、护理费6501元（108.35元/天×60天）、交通费500元、鉴定费700元、精神抚慰金4000元、车辆损失1000元，合计45878.85元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一无异议；证据二住院病历、用药明细、诊断证明的真实性无异议，但对该证据证明目的有异议，原告的用药清单中应扣除非医保用药，且从原告病历上显示原告的实际住院天数仅为10天，其护理期限和营养期限应当以住院天数为准；证据三，司法鉴定意见书真实性关联性有异议，该证据系原告单方委托，所使用的鉴定材料并未经过被告进行质证，且该鉴定结论与原告的病情明显不符，原告仅住院10天，误工期长达150天，缺乏事实和法律依据，我司认为该鉴定报告从形式及结论上均不能作为认定本案事实的依据，特向贵院申请重新鉴定；证据四医疗费发票的真实性无异议，但原告将鉴定时所花费的门诊费列为医疗费缺乏事实和法律依据；证据五，鉴定费发票的真实性和关联性有异议，原告未提供正式的鉴定费发票，且提供的收据也不是鉴定机构出具的，实际金额仅有540元，因此该鉴定费收据不能作为认定事实的依据，且鉴定费属于间接费用，我司不予承担；证据六，护理人员的身份因其仅提供了身份证，未提供合同或者亲属关系证明，户口索引表无异议；证据七，保单和人员名单的真实性和关联性均有异议，保单系复印件没有保险公司的盖章，并且原告提供的所有误工证明均不能证明原告的工资标准，因此应按照居民服务行业或城镇居民标准计算。损失明细：误工费，因原告已超60周岁，且原告仅提供劳动合同，未提供公司营业执照、法人身份证明及银行流水，不能证明其实际发放的实际工资标准，因此不应支持原告的误工费，且误工天数过长，原告提供的所有误工证明均不能证明原告的工资标准，因此应按照居民服务行业或城镇居民标准计算；护理费天数应按照住院天数计算；营养费天数应按照住院天数计算；鉴定费未提供发票且属于间接费用，我司不予承担；交通费按照住院期间每天20元计算；精神抚慰金，因本案原告未构成伤残，依法不应予以支持；车辆损失，原告既没有提供修车发票也未提供维修清单，缺乏事实和法律依据，依法不应予以支持；其他无异议。被告韦玉光和被告运输公司同保险公司质证意见。 被告韦玉光未举证，但辩称为原告垫付医疗费2768元，其中768元是原告在门诊检查时花费的费用，2000元是住院押金。原告意见为：垫付2000元属实，我方未主张门诊的检查费用。 被告运输公司、保险公司未举证。 被告保险公司庭后在本院指定期间内申请对原告的“三期”重新鉴定，后又撤回申请。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下： 2019年11月4日5时许，被告韦玉光驾驶豫Ｇ×××××/豫Ｇ×××××号重型半挂牵引列车，沿事发路段由西向东行驶至Ｘ99费梁线5公里＋10米（费县，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁13／×××××手扶式拖拉机相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告韦玉光负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告受伤后被送往费县梁邱中心卫生院住院治疗10天。同年12月18日，原告委托的临沂西城法医司法鉴定所对其伤情等出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人朱化明系胸12椎体骨折，左侧肋骨骨折。其误工期150天，护理期60天，营养期60天。 二、被告韦玉光驾驶的车辆登记所有人为被告运输公司，实际所有人为韦玉光，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告韦玉光为原告垫付住院医疗费2000元。 三、原告主张的损失： 医疗费4077.85元，被告辩称应扣除非医保用药，本院认其异议于法无据，不应予采信。原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，本院应予认定。 住院伙食补助费300元（30元/天×10天），本院认为符合法律规定，予以认定。 营养费1800元（30元/天×60天），被告有异议，本院认为，原告伤情虽未评定为伤残，但医疗机构出具了加强营养的意见，本院根据鉴定结论，认定为1500元。 误工费27000元（180元/天×150天），被告有异议，本院认为，原告在事故发生时未满60岁，根据原告的鉴定结论所依据的误工期评定规范，误工期为45天至150天，本院结合原告的伤情、治疗情况、出院医嘱等，认定误工期为120天。原告未提供银行流水或工资发放表，所提交的证据不足以证实其主张的计算标准，被告保险公司辩称应按照居民服务行业或城镇居民标准计算，本院予以采信，山东省2018年居民服务业年平均工资为55694元，故原告的误工费应为18310.36元。 护理费6501元（108.35元/天×60天），被告有异议，本院根据原告的伤情、治疗情况、出院医嘱、鉴定结论等，认定护理期为50天。原告是按城镇居民标准的，但护理人为农村居民，原告未提交证据证实其主张的计算标准，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故应按农村居民标准计算，护理费应为3776.5元。 交通费500元，被告有异议，本院根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为200元。 鉴定费700元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，应予认定。 精神抚慰金4000元，被告有异议，本院认为，原告伤情未评定为伤残，故不予认定。 车辆损失1000元，被告有异议，本院认为，原告未提交证据证实，故不予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费4077.85元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费18310.36元、护理费3776.5元、交通费200元、鉴定费700元，合计28864.71元。 本院认为，被告韦玉光驾驶机动车与原告驾驶手扶式拖拉机发生的交通事故已经交警部门认定，被告韦玉光负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告驾驶的手扶式拖拉机为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告韦玉光应承担70%的赔偿责任。 被告韦玉光驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，如不足，再在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。 对本院认定的原告的保险外的损失，被告韦玉光作为侵权人和车辆实际所有人应承担70%的赔偿责任。被告运输公司作为车辆登记所有人，对本次事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。 被告韦玉光辩称为原告垫付768元的门诊检查费用。本院认为，原告在本案中未主张门诊的检查费用，故本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告朱化明损失：医疗费4077.85元、住院伙食补助费300元、营养费1500元、误工费18310.36元、护理费3776.5元、交通费200元，合计28164.71元。 二、被告韦玉光赔偿原告朱化明损失：鉴定费700元的70%即490元。 三、驳回原告朱化明的其他诉讼请求。 被告韦玉光已垫付的2000元，可在履行义务时折抵。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，减半收取473.5元，由原告朱化明负担177.5元，被告韦玉光负担296元。保全费520元，由原告朱化明负担227元，被告韦玉光负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张立民