贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1634号 原告：郭珍秀，女，1974年10月14日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王元平，男，1982年6月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：王元举，男，1977年2月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告郭珍秀与被告王元平、王元举民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郭珍秀到庭及被告王元平到庭参加了诉讼，被告王元举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭珍秀诉称：被告王元平与王元举系兄弟关系，原告与蒋某系夫妻关系。2014年10月，被告王元平、王元举因投资砖厂需资金周转便通过杨某、郭某（与原告是亲戚、朋友）介绍向原告及蒋某借款50000元，原告及蒋某便于2014年10月27日通过邮政银行将借款50000元转入被告王元举账户，二被告于当日向原告丈夫蒋某出具一张借条，口头约定月利率5%，未约定还款期限，借条上有杨某、郭某作为在场人签字证实。借款后，二被告按约定支付了3个月的利息后，就未在履行还款义务。2019年2月18日，原告与蒋某在婚姻登记机关协议离婚，协议明确夫妻关系存续期间共有250000元的所有债权包括被告王元平、王元举的50000元借款归原告享有。2020年3月5日，原告通过杨某、郭某找到被告王元平，经协商，被告王元平于当日出具一份承诺书，并承诺2020年3月7日到原告家进行协商还款事宜，但到期后，并未与原告进行协商，也未履行还款义务。原告多次催要未果，现原告为维护其合法权益，现诉来法院，请求判决1、被告王元平与王元举偿还借款本金50000元；2、以50000元借款本金为基数，自2015年1月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的24%计算至实际支付之日止（即以50000元本金按月利率2%计算，月息为1000元，计算至2020年3月利息共计62个月62000元，本息共计112000元）；案件诉讼费由二被告负担。 原告郭珍秀为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据： 1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格； 2、离婚证及离婚协议书复印件，用以证明原告与蒋某在本借贷关系发生时系夫妻关系，二人协议离婚时所有债权（含本案借款）明确给原告享有，原告有权主张权利； 3、借条一份，用以证明被告王元平、王元举于2014年10月27日向原告丈夫蒋某借款50000元的事实（王元平在借条上的身份证号码以及“蒋某”的“蒋”字笔误为“将”，以王元平出具的承诺书上的为准）； 4、中国邮政储蓄银行取款依据，用以证明借款通过银行取出后转存给到王元举的账户上。 5、承诺书，用以证明被告王元平、王元举向蒋某借款的事实。 被告王元平辩称：只认可偿还借款本金50000元，另已按月利率5%支付了3个月的利息。 被告王元平为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据： 身份证，用以证明被告的身份信息及主体适格； 被告王元举未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 为查清案件事实，本院出示向王元平、郭珍秀所作的询问笔录一份，主要内容：二被告通过杨某、郭某认识原告及蒋某，并向蒋某借款50000元，借款时扣除了当月利息2500元，二被告实际借款47500元，蒋某将借款转入被告王元举账户内，口头约定按月利率5%支付利息，未约定借款期限。借款后，二被告支付了3个月利息后，就未在履行还款义务。 经审查认定，上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。 经审理查明：被告王元平与王元举系兄弟关系，原告与蒋某系夫妻关系。2014年10月，被告王元平、王元举因投资砖厂需资金周转便通过杨某、郭某介绍向原告及蒋某借款50000元，扣除当月利息后，实际实付的金额为47500元。二被告于当日向原告丈夫蒋某出具一张借条，口头约定月利率5%，未约定还款期限，借条上有杨某、郭某作为在场人签字证实。借款后，二被告支付了3个月的利息。2019年2月18日，原告与蒋某协议离婚，协议明确婚生子蒋某1（1998年10月3日出生），婚生女蒋某2（1996年4月27日出生）已能独立生活，另明确夫妻关系存续期间共有250000元的债权，此250000元的债权归郭珍秀所有，另外还对房产等进行了明确。2020年3月5日，被告王元平向原告出具一份承诺书，承诺2020年3月7日处理20014年10月27日的借款事宜。原告为维护其合法权益，诉来法院要求判决支持其诉讼请求。 本案焦点：被告应否支付利息。 本院认为，根据原告的诉讼请求、陈述的事实及其提供的证据来看，根据原告提供的离婚协议来看，原告的婚生子女于2019年2月18日当时已成年，而本案借款产生于2014年，故本案借款产生于原告与蒋某婚姻关系存续期间，原告根据离婚协议取得涉案债权，本案基于民间借贷产生纠纷，故本案案由为纠纷，原、被告双方受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律法规的调整。本案中，根据原告及被告王元举陈述可以认定本案实际交付的借款金额为47500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案借款金额认定为47500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告返还借款，依法予以支持。由于双方约定每月利率为5%，该约定超过了月2%的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借期内利率按2%计算，由于双方约定了借期内利率的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因被告已支付了3个月利息，故本案利息从2015年2月28日起按月利率2%计算利息至实际偿还完毕之日止。被告王元平抗辩称只偿还借款本金，不支付利息，无事实和法律依据，依法不予支持。被告王元举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告王元平、王元举在本判决生效后十日内偿还原告郭珍秀的借款本金47500元，并以47500元为利息从2015年2月28日起按月利率2%支付利息至实际偿还完毕之日止。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告王元平、王元举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 审判员 徐 敏 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘学昕