鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1807号原告：黄秀琴,女,1970年12月24日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人:王和平,鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王文明,男,系黄秀琴丈夫。被告：河南宝基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段228号。法定代表人：孙国军，该公司经理。委托诉讼代理人:刘素霞，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭长青，男，该公司员工。原告黄秀琴与被告河南宝基置业有限公司（以下简称宝基置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀琴委托诉讼代理人王和平、王文明，被告宝基置业公司委托诉讼代理人刘素霞、郭长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告阳台损失26000元(具体数额以鉴定评估结论为准)及其他相关损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月13日，黄秀琴购买宝基置业公司位于鹤壁市淇滨区天润嘉城的房屋，并签订了《商品房买卖合同》，宝基置业公司于2014年4月16日将房屋交付给黄秀琴。黄秀琴入住房屋后，阳台出现裂缝及倾斜，存在严重质量问题，严重影响黄秀琴家人及其邻居的安全。经协商未果，诉至法院。庭审中，黄秀琴将其第一项诉请变更为：判令被告赔偿原告阳台工程造价10927.21元，河南众惠工程有限公司设计服务、设计费15000元，鉴证咨询服务、工程质量检测费6500元，河南建业工程造价咨询有限公司鉴定费2000元，共计34427.21元。宝基置业公司辩称，原告起诉其公司无事实和法律依据，首先，原告所购房屋为团购房，诉状中所述阳台为后加阳台，非悬挑阳台，就是非主体结构；其次，原告所述涉案房屋竣工验收日期为2012年10月，根据《建筑工程质量管理条例》第40条的规定，已远远过保质期，其公司不应承担原告阳台的维修费用，请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对黄秀琴提交的证据一、2011年3月16日，双方签订的《商品房买卖合同》一份，宝基置业公司对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同中约定如因买受人私自改变结构或用途造成的一切后果由买受人承担，原告购买此房是没有阳台，后果应由其自己承担；对证据二、河南众惠工程设计有限公司建筑工程质量鉴定意见书及阳台加固维修方案一份、设计服务、设计费发票一张、工程质量检测费发票一张，证据三、河南建业工程造价咨询有限公司建设工程预算书一份、鉴定费发票一张，宝基置业公司对该组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该阳台不属于主体工程，其质量问题包括需要加固维修的费用，按照对装修质量保质期的规定，该涉案阳台已远远超过保质期，其阳台与墙面之间应该留有伸缩缝，原告未预留导致其阳台出现裂缝。本院认为，黄秀琴提交的书面证据来源合法，能够证明双方之间的房屋买卖合同关系，对其证明效力，本院予以认定。对宝基置业公司提交的证据一、工程竣工验收证书一份；证据二、变更设计通知单一份，黄秀琴对该两份证据的真实性无异议，对其证明事项有异议，认为该两份证据不能证明双方签订的《商品房买卖合同》不含阳台。本院认为，该组证据能够证明房屋的竣工及备案日期，对该证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝基置业公司系天润嘉城小区的开发商，黄秀琴购买天润嘉城房屋，并与宝基置业公司签订《商品房买卖合同》，主要内容为：黄秀琴购买位于天润嘉城房屋，价款按面积计算，单价为2320元，约125平方米，总金额290000元。办证实测面积125.4平方米，房款总额290928元。规划、设计变更的约定：经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型空间尺寸、朝向。2010年10月，在建设过程中，鹤壁市规划建设研究院有限公司出具设计变更通知单，内容为：应建设单位要求，因天润嘉城小区50#、59#楼东单元南侧为二层商业，其三层阳台与二层商业冲突，故其三层处阳台取消，客厅通往阳台的门改为窗户，窗台高度1米，做法同其他窗户。2012年10月，天润嘉城50#楼竣工。另查明，房屋总面积125.4平方米包含阳台面积。2014年4月16日，宝基置业公司将涉案房屋交付于黄秀琴。黄秀琴收房时发现无阳台，后宝基置业公司为其加装阳台，阳台出现质量问题后，经协商未果，故诉至法院。诉讼过程中，经黄秀琴申请，当事人选择、法院委托河南众惠工程鉴定服务有限公司对涉案房屋阳台是否存在严重质量问题，并出具加固维修方案，进行司法鉴定。委托河南建业工程造价咨询有限公司对涉案房屋阳台造价及已装修工程造价进行鉴定。河南众惠工程鉴定服务有限公司出具建筑工程质量鉴定意见书，鉴定结果为：涉案房屋阳台存在的质量问题书严重质量问题，建议请原设计单位或有资质的单位出具维修修复方案并进行维修修复。并于2019年8月出具阳台加固维修方案。河南建业工程造价咨询有限公司出具工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：依据提供的阳台加固维修图纸，对涉案房屋阳台及已装修工程预算造价为10927.21元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十一条：“质量不符合约定的,应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确,依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的,受损害方根据标的的性质以及损失的大小,可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据本案查明事实,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示,不违反法律、强制性法规,该合同为有效合同,对双方当事人具有约束力。2010年10月，宝基置业公司在收到鹤壁市规划建筑设计研究院有限公司的设计变更通知单以后，仍施工加造涉案阳台，并与黄秀琴签订《商品房买卖合同》，该合同约定的房屋总面积及总价款均包含阳台。宝基置业公司出售给黄秀琴的涉案房屋应该满足原告的正常的合理使用，宝基置业公司将涉案房屋交付黄秀琴使用后，阳台出现裂缝及倾斜，经鉴定机构鉴定，涉案阳台存在严重的质量问题。阳台及已装修工程预算造价为10927.21元。因此，对于黄秀琴要求被告按照鉴定数额赔偿其损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对黄秀琴诉请的鉴定费的问题，鉴定费系法定的费用，由本院决定当事人负担，黄秀琴作为损失进行主张，本院不予支持。对于宝基置业公司辩称涉案阳台系后加阳台，非主体结构，其次，涉案房屋竣工日期为2012年10月，根据《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，已过保质期，其公司不应承担维修费用的意见。本院认为，《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限。涉案阳台应属于基础设施工程，施工方应对基础设施工程在合理使用年限内承担终生保修的法定义务。故对宝基置业公司的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、河南宝基置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄秀琴阳台损失10927.21元；二、驳回黄秀琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由黄秀琴负担451元，由河南宝基置业有限公司负担209元。鉴定费23500元，由河南宝基置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈飞飞