湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初430号原告：蒋某桂，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：胡某云，女，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：蒋某1，女，2003年1月22日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：蒋某2，男，2004年12月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告：蒋某3，男，2009年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告蒋某1、蒋某2、蒋某3共同法定代理人：卢丹（原告蒋某1、蒋某2、蒋某3母亲），住湖南省桂阳县。上述五原告共同委托诉讼代理人：吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者。被告：周某伟，男，1974年12月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭某兵，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭某武，男，1981年2月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭某军，男，1983年10月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：唐某，男，1987年9月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭某清，男，1979年3月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：谭某波，男，1976年4月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。上述七被告共同委托诉讼代理人：何昌亮，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3与被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某、谭某清、谭某波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3的共同委托诉讼代理人吴元军，被告周某伟、谭某兵、谭某军、谭某清及其与谭某武、唐某、谭某波的共同委托诉讼代理人何昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失242442元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蒋某桂之子蒋某锋与七被告系朋友关系。2019年10月20日晚，蒋某锋驾驶自己所有的湘Ｌ×××××传祺牌小型普通客车，与七被告商议至桂阳县荷叶镇荷叶饭店就餐。当晚就餐时除被告谭某清、谭某波未饮酒外，其余被告与蒋某锋均互相敬酒，并持续饮酒至晚上8时许。期间，被告明知蒋某锋系驾车赴宴，却未阻止蒋某锋饮酒，还劝其饮酒，且在蒋某锋已醉酒的情况下，放任蒋某锋醉酒驾车，致蒋某锋醉酒后独自驾车返回途中发生交通事故死亡。事故发生后，桂阳县公安局交通警察大队认定蒋某锋醉酒后驾驶机动车，是造成事故发生的根本原因。七被告作为聚餐参与者，对蒋某锋醉酒后驾驶机动车未履行安全照顾及护送之义务，故对蒋某锋醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡的结果负有过错，应承担相应的赔偿责任。事后，被告仅支付原告47000元丧葬费，余款分文未赔。特具状起诉，请求法院判如所请。被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某、谭某清、谭某波共同辩称，一、谭某清、谭某波、唐某聚餐过程中没有饮酒，在法律层面上没有因共同饮酒的先行行为而产生的对饮酒人的提醒、劝阻、保护义务，对蒋某锋的死亡不承担任何赔偿责任。二、共同饮酒人周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军对蒋某锋应承担的注意义务是一般注意义务，而不是高度注意义务。在当时的情境下，周某伟等人已经尽到了一般注意义务，对蒋某锋的死亡不承担赔偿责任。（一）周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军对蒋某锋应承担的注意义务是一般注意义务，而不是高度注意义务。周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军不是聚餐的组织者以及酒水提供者，组织者和酒水提供者均是蒋某锋本人；周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军没有实施强制劝酒、赌酒等不良在先行为。（二）周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军已经尽到了一般注意义务。1.蒋某锋酒后并未出现神志不清的醉酒状态。其酒后结算并支付了餐费，之后在麻将馆打字牌2小时左右，并有在小卖部购买烟和方便面。2.蒋某锋从饭店到麻将馆是谭某清开车护送的，没有出现蒋某锋酒后驾驶而其他共同饮酒人不劝阻的情形。3.蒋某锋酒后没有出现跌倒损伤、突发疾病等情形。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日晚18时许,蒋某锋叫上被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、谭某清、谭某波到桂阳县荷叶镇荷叶饭店吃饭，并从自己车上拿了2斤左右散装白酒到饭店，嗣后，谭某武叫上唐某过来一起吃饭。吃饭时，蒋某锋与周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某喝了酒，并相互敬酒，谭某清、谭某波没有喝酒，后将蒋某锋自带的白酒全部喝完。20时许，吃完饭后，谭某武、谭某波、唐某随即离开回家，谭某清主动开蒋某锋的传祺牌车载着周某伟、谭某兵、谭某军一同到了荷叶镇同新小区一麻将馆打麻将、字牌，其中蒋某锋与周某伟分别在两个麻将馆打麻将、字牌，谭某兵、谭某清在麻将馆陪了蒋某锋一会便离开。一麻将馆经营者李细良在公安机关询问笔录中陈述“后来听隔壁麻将馆的人说蒋某锋喝醉了，打字牌打不起了”。22时许，蒋某锋一人驾驶传祺牌车辆离开麻将馆，在途经桂阳县荷叶镇鉴塘村弯道路段时，撞到路边防护栏后，车辆翻至路外竹林，造成蒋某锋当场死亡，车辆及防护栏受损的道路交通事故。本次交通事故，经桂阳县公安局交通警察大队委托具有资质的司法鉴定机构鉴定，蒋某锋在交通事故中造成颅脑损伤和创伤性失血性休克导致死亡。其血液中乙醇定性呈阳性，血液中乙醇定量为230.90ｍｇ／100ｍｌ。可排除事故发生时，其驾驶的湘Ｌ×××××号传祺牌小型普通客车与其他车辆发生碰撞接触的可能性。2019年11月4日桂阳县公安局交通警察大队作出桂公交认字［2019］ＧＪ058号《道路交通事故认定书》认定死者蒋某锋醉酒后驾驶机动车,是造成此事故发生的根本原因,蒋某锋承担本次事故的全部责任。本次事故发生后，七被告平均支付原告方共计47000元。庭审中，七被告均表示该款47000元，系其出于人道主义支付给原告方的款项，并不是赔偿款。另查明，死者蒋某锋1983年12月23日出生,其父亲系原告蒋某桂，母亲系胡某云，蒋某桂、胡某云婚后生育蒋某锋与蒋利芳两位小孩,原告蒋某1、蒋某2、蒋某3系蒋某锋的子女，蒋某锋与卢丹于2011年7月5日办理了离婚登记。六原告与死者蒋某锋于2016年9月至2019年9月居住在桂阳县，2019年9月16日至本次事故发生时居住在桂阳县牛巷口村锦怡宾馆对面汪小东的自建房中。蒋某1现就读于桂阳县蓉城中学。本院认为,本案的争议焦点为：一、七被告是否对蒋某锋的死亡承担赔偿责任及如何承担；二、五原告所主张的损失242442元是否合理。关于争议焦点一。共同饮酒人之间互负提醒、劝阻、照顾、护送和通知等避免危险发生的安全注意义务。本案中,蒋某锋作为完全民事行为能力人,对自身的身体状况、酒量和酒后驾车的危害以及可能产生的后果具有清醒的认识,其作为聚餐召集人，自带酒，且酒后主动驾车,应当对自身的死亡负主要责任。其他同饮者中,谭某武、唐某作为同饮者，在用完餐后即离开，未尽到对蒋某锋的提醒、劝阻、照顾、护送和通知等避免危险发生的安全注意义务，应承担相应赔偿责任；周某伟、谭某兵、谭某军作为同饮者,在用完餐后一同前往麻将馆，其中周某伟与蒋某锋分别在不同麻将馆打麻将、玩字牌，谭某兵、谭某清在麻将馆陪了蒋某锋一会便离开。其三人均未完全尽到对蒋某锋提醒、劝阻、照顾、护送和通知的安全注意义务,也应承担相应赔偿责任；谭某清、谭某波在聚餐过程中未饮酒,且谭某清吃饭后主动驾驶案涉车辆,在五原告无证据证实谭某清、谭某波在聚餐中有对蒋某锋强行劝酒行为的情况下,未饮酒者谭某清、谭某波不应承担赔偿责任。根据各方当事人的过错程度等因素,本院认定蒋某锋自行承担80%的责任,周某伟、谭某兵、谭某军、谭某武、唐某各承担4%的责任。关于争议焦点二。五原告因蒋某锋死亡所产生的经济损失有:1.死亡赔偿金：原告提交的租房合同、居住证明及小孩就读情况等证据可以证实五原告及受害人蒋某锋生前连续居住桂阳县城满一年以上的事实,故死者蒋某锋的死亡赔偿金的赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准予以计算。原告主张按照2018—2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算为36698元／年×20年＝733960元，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费：原告主张按照2018—2019年度湖南省职工平均工资标准计算六个月，即73300元／年÷12个月×6个月＝36650元，符合法律规定，本院予以支持；3.精神损害抚慰金：鉴于事故造成原告亲人蒋某锋死亡,确给原告造成较大的精神损害,结合当事人的过错大小、当地生活水平等因素,精神损害抚慰金本院酌情支持50000元；4.被扶养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定:“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度,按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的,计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的,计算二十年。但六十周岁以上的,年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的,按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的,赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的,年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中,因原告胡某云尚未年满55周岁,且未能提供其丧失劳动能力及无其他生活来源的证据,对胡某云的生活费,本院不予支持。蒋某桂、蒋某1、蒋某2、蒋某3的赔偿年度分别为18年、2年、4年、8年，由于四位被扶养人的年赔偿总额累计超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额,故四位被扶养人前2年被扶养人生活费为51128元（25064元／年×2年）；蒋某桂、蒋某2、蒋某3第3年、第4年的被扶养人生活费为51128元（25064元／年×2年）;蒋某桂、蒋某3第5年至第8年的被扶养人生活费为100256元（25064元／年×4年）；蒋某桂后10年的被扶养人生活费为125320元（25064元／年×10年÷2）。以上四被扶养人生活费共计327832元。综上，原告的各项损失共计1148442元，由周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某各承担4%的赔偿责任为45937.68元。扣除被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某各自支付的6714.3元，被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某还应各赔偿39223.38元（45937.68元-6714.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告周某伟于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3因蒋某锋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计39223.38元；二、被告谭某兵于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3因蒋某锋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计39223.38元；三、被告谭某武于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3因蒋某锋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计39223.38元；四、被告谭某军于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3因蒋某锋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计39223.38元；五、被告唐某于本判决生效后十日内赔偿原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3因蒋某锋死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计39223.38元；六、驳回原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由原告蒋某桂、胡某云、蒋某1、蒋某2、蒋某3负担1936元，由被告周某伟、谭某兵、谭某武、谭某军、唐某负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 陈 桂 东人民陪审员 欧阳海雄人民陪审员 雷 勇 平二〇二〇年四月二十四日法官助理黄进东书记员陈娟附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。