wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终484号上诉人（原审起诉人）:黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生。身份证住址：。上诉人（原审起诉人）:黄成初，男，汉族，1948年5月12日出生。身份证住址：。上述上诉人共同委托代理人：伍美金，女，汉族，1949年10月18日出生。身份证住址：。上诉人黄立祥、黄成初因诉广州市人民政府行政复议告知纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2020)粤71行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案为行政复议告知纠纷，二审审查的焦点是上诉人黄立祥、黄成初提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。本案中，上诉人黄立祥、黄成初于2019年12月25日向广州市人民政府申请复议，请求撤销2006年4月26日广州市城市管理综合执法支队海珠大队等，但该复议申请事项明显不属于广州市人民政府的职责范围，也不属于行政复议受理范围。广州市人民政府针对上诉人的复议申请作出被诉的穗府行复[2019]2619号《告知书》，告知上诉人其提出的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围，并告知其应当明确被申请复议的具体行政行为及行政复议被申请人，提供具体行政行为文书及相关证据材料，依法定程序向适格的复议机关提出行政复议申请，该告知属于在复议程序中作出的指引行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，上诉人起诉请求撤销被诉《告知书》，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案依法有据，并无不当，本院依法予以维持。上诉人黄立祥、黄成初上诉请求撤销原审裁定和被诉《告知书》，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘德敏审判员  王彩妃审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理陈丹书记员温瑜
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执525号之三 申请执行人：贵州某某房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。 法定代表人：陈某，系该公司执行董事。 委托代理人：滕某，系该公司法务部经理。 被执行人：解某某，男，1970年生，汉族，住贵州省平塘县鼠场乡。 被执行人：杨某某，女，1976年生，汉族，住贵州省平塘县鼠场乡。 某某房地产公司申请执行解某某、杨某某民间借贷纠纷一案，贵州省罗甸县人民法院作出的（2018）黔2728民初260号民事判决书生效后，因被执行人解某某、杨某某未履行其义务，权利人某某房地产公司向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付借款本金96000.00元、案件受理费3128.00元及公告费400.00元，共计99528.00元给申请执行人，并承担案件执行费1340.00元。经查，被执行人无银行存款以及理财产品登记信息、无住房公积金登记信息、无保险登记信息、无工商登记信息，被执行人解某某有车辆登记信息；被执行人有房产登记信息。在执行过程中，由于被执行人拒不履行其义务，本院依法拍卖被执行人位于罗甸县住宅房一套。该房内部为毛坯房，位于所在楼幢地上第三层。买受人黄某某，于2020年3月30日在罗甸县人民法院淘宝网通过司法拍卖购得该房，网络拍卖成交价格人民币：￥300000.00（叁拾万元）。 现查明：本院于2019年10月28日作出的（2019）黔2728民初1105号民事判决书明确，（一）由解某某、杨某某于判决生效后15日内偿还中国某某银行股份有限公司罗甸支行（以下简称：某某罗甸支行，该房产抵押权人）借款本金198069.14元，并承担合同约定的相应利息；（二）支付律师代理费5900.00元；（三）某某房地产公司对上述债务的履行承担连带责任；（四）案件受理费4360.00元，减半收取2180.00元，由解某某、杨某某负担。 因解某某、杨某某未履行（2019）黔2728民初1105号民事判决书明确的义务，2020年3月16日本院民事审判庭移送执行，本院以（2020）黔2728执320号执行案件立案受理，确定由解某某、杨某某缴纳案件受理费2180.00元，承担案件执行费50.00元。2020年4月14日，该房产抵押权人某某罗甸支行（甲方）与申请执行人安邦房地产公司（乙方）达成“执行款项分配协议”，并向本院提交该协议，协议约定：甲方从执行款项（即30万元）中领取20.5万元，剩余的95000.00元，由乙方领取（应扣除诉讼费、执行费）。某某罗甸支行遂向本院申请参与分配所得执行款项。根据“执行款项分配协议”，本院已划拨205000.00元给某某罗甸支行、划拨91430.00元给某某房地产公司。划扣诉讼费2180.00元、执行费1390.00元，上缴到黔南布依族苗族自治州财政局。 上述执行情况，本院于2020年4月22日，通过约谈的形式告知申请执行人，对被执行人未履行的案款8098.00元，本院要求申请执行人提供被执行人是否有可供执行的财产线索，但申请执行人不能提供，自愿放弃对登记在被执行人解某某名下车辆（摩托车）的处理，并主动撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回对本案的执行，是其真实意思表示，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执525号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金世富 二〇二〇年四月二十二日 书记员  饶茜涵
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1772号原告：卫海洋，男，1989年8月31日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：倪杰，男，1976年7月24日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：周小红，女，1978年10月12日生，汉族，住江苏省东海县。第三人：相城区北桥鑫辉房产咨询服务部，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道购物广场6幢110室。经营者：张辉。原告卫海洋与被告倪杰、被告周小红、第三人相城区北桥鑫辉房产咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告卫海洋向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪杰、被告周小红名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告卫海洋提供了担保。本院认为，原告卫海洋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告倪杰、被告周小红名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  舒 馨二〇二〇年四月二十六日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申225号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王大祥，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李火炬，男，1969年12月9日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。统一社会信用代码91430000183761848B。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王小云（曾用名：王青云），男，汉族，1968年6月20日出生，户籍所在地湖南省衡阳县。 再审申请人王大祥、李火炬因与被申请人湖南省第六工程有限公司、王小云劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院(2019)桂06民终804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王大祥、李火炬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 1、本案由本院提审； 2、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0117执27号申请执行人：赵丽珊，女，汉族，1965年09月12日出生，住重庆市合川区。被执行人：杨林，男，汉族，1964年12月11日出生，住重庆市合川区。申请执行人赵丽珊与被执行人杨林借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出的(2018)渝0117民初75号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人赵丽珊于2020年01月02日向本院申请执行，其申请执行金额为90万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人杨林的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：1、银行零星存款；2、被执行人名下位于合川区南津街街道办事处某房屋（该房屋涉及抵押和查封，本次查封为轮候查封）；3、杨林公积金62408元（因杨林有公积金贷款未结清，未能冻结）。未发现其他可供执行的车辆、股权、有价证券等可供执行的财产。上述财产中，房屋因涉及抵押和查封，本案无法处置，公积金因不满足提取条件，无法提取。本院也到被执行人杨林的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。本院也多次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金90万元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇二〇年四月二十七日书记员  侯欢欢
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0281执77号黄XX：黄XX与蒋X婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计2500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2500.00元，其中，本金2500.00元。本院已于2020年4月30日将该款转付给黄XX。至此，黄XX向本院申请执行的(2018)黑0281民初2751号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执388号申请执行人：于国华，男，1980年6月28日出生，汉族，原平市西镇乡前沙城村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在于国华与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入11796元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值11796元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初553号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人朱孟波，男，1993年1月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月21日被刑事拘留，于2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨天礼，云南天外天律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）198号起诉书指控被告人朱孟波犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，同时提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月15日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出席法庭支持公诉，被告人朱孟波及其辩护人杨天礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月21日3时许，被告人朱孟波骑电动车到昆明市官渡区滇池国际会展中心路边时，见周围无人，用随身携带的起子等工具将路边电杆上的监控探头盗走，在离开后被民警查获，其如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案监控探头价值7850元。上述犯罪事实、罪名及量刑建议，被告人朱孟波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人朱孟波已签字具结，且有经庭审质证的有关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱孟波以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。综合在案抓获经过、被告人供述等可证实，被告人朱孟波在公安机关查获赃物但并未与具体犯罪行为产生联系前，在被盘问过程中即主动如实供述了自己盗窃犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或减轻处罚，对公诉机关及辩护人均提出被告人朱孟波系自首的意见予以采纳。被告人朱孟波盗窃数额达7850元，系数额较大，对辩护人提出被告人朱孟波主观恶性小、社会危害性小的意见不予采纳。鉴于涉案赃物已追回，本院在量刑时将综合予以考虑。被告人朱孟波自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人朱孟波系初犯、偶犯的意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳并在量刑时予以考虑。公诉机关提出“判处被告人朱孟波八个月以下有期徒刑，并处罚金二千元”的量刑建议符合法律规定，且与被告人朱孟波罪刑相符，本院予以采纳。扣押在案的起子一个、剪刀一把均系作案工具，依法均应予以没收。据此，本院综合考虑被告人朱孟波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱孟波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止；罚金已缴纳）。二、扣押在案的起子一个、剪刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇二〇年四月二十日书记员 展兴海
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申783号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈新，男，1986年1月5日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：魏永建，福建广澜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡清双，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄作权、王文银，福建风岚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁德市公路局霞浦分局，住所地福建省霞浦县松城街道城北社区六一七路350号。 法定代表人：吴国俱，该局局长。 被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路22号人大信息楼六、七层。 负责人：胡志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：嘉萃，福建宽达律师事务所律师。 再审申请人陈新因与被申请人蔡清双、宁德市公路局霞浦分局（以下简称霞浦公路局）、中国太平洋财产保险股份有限公司宁德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2019）闽09民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈新申请再审称，(一)一、二审判决以《道路交通事故认定书》作为本案定案的依据错误。《道路交通事故认定书》存在处理人员无资格、事故地点道路属性认定错误、遗漏交通事故当事人以及对关系到事故责任认定的重要证据未提取且现场勘查多项错误，不能作为定案依据。（二）一、二审判决认定蔡清双在本起交通事故中不存在过错属认定事实错误。1.蔡清双驾驶两轮摩托车在没有划分中心线的道路上未居中行驶。2.蔡清双驾驶两轮摩托车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未停车瞭望，未让右方道路的来车先行。（三）一、二审判决认定霞浦公路局不承担赔偿责任错误。根据《福建省普通公路日常养护管理办法》第七章第二条第六项的规定：“路堑边坡草高度控制在20厘米左右，路堤边坡草控制在不阻碍行车视线高度范围内”的规定，而事故发生地点为交叉路口，路口左侧有一面积较大的植被，植被高度为1.5米左右，足以对行车形成视觉盲区，本事故的发生与双方驾驶员的视线被植被阻挡有着直接的因果关系。霞浦公路局作为管理部门，未能尽到管理维护义务，应承担相应责任。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本起交通事故发生后，霞浦县公安局交通警察大队根据现场勘查图、勘验笔录、现场照片、检验鉴定结论等材料作出了《道路交通事故认定书》。陈新在收到该交通事故认定书后，并未在法定期限内提出复核申请，应当认定陈新对该交通事故认定无异议。且在蔡清双与陈新、中国大地财产保险股份有限公司宁德中心支公司霞浦营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，陈新亦明确对《道路交通事故认定书》无异议，该案判决已发生法律效力。一、二审判决以《道路交通事故认定书》作为本案定案依据，符合法律规定。陈新在本案中主张蔡清双在本起交通事故存在过错以及《道路交通事故认定书》存在诸多错误不能作为定案依据，缺乏事实依据。 关于霞浦公路局是否承担责任的问题。根据陈新在《询问笔录》中陈述其在分叉路口准备行驶进主干道的过程中已观察到道路左侧有一面积较大的植被导致视野盲区，但其在进入主路口时，并未停车瞭望，且《道路交通事故认定书》亦未认定前述植被是造成事故发生的原因，故陈新未尽到谨慎驾驶的义务系本案事故发生的直接原因，现有证据无法证明路边的植被与事故发生有直接的因果关系，一、二审判决认定霞浦公路局不承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，陈新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈新的再审申请。 审 判 长  李为民 审 判 员  陈志辉 代理审判员  陈 梁 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  何必林 书 记 员  陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执254号 申请执行人：张德全，男，1949年2月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王军，男，1963年2月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在张德全与王军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4409号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王军的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人王军名下的不动产情况；被执行人王军名下房产已被另案查封，暂无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王军纳入失信人名单；对被执行人王军采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 磊
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初163号原告：桂猛，男，汉族，1989年9月16日生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：周婷，女，汉族，1986年4月29日生，江西省进贤县人，住进贤县。原告桂猛与被告周婷买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂猛到庭参加诉讼，被告周婷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告桂猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款17000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，被告从2019年4月12日开始在原告处购买货物，截止2019年4月20日被告尚欠原告货款17000元。之后，原告多次向被告催要均未果，为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。被告周婷未答辩、未举证。原告桂猛为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及基本信息；2、货款清单6张，证明被告尚欠原告货款17000元未还。原告所举的证据1、2形式与内容均合法，与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告本系生意伙伴关系，原告在被告处购买猪鬃，被告从原告处购买板刷。2019年4月12日开始被告在原告处购买货物，截止2019年4月20日被告尚欠原告货款17000元。原告多次找被告周婷要求支付余下的货款，被告均以多种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告出示的证据以及法院查明的事实，可以认定双方存在买卖合同关系，双方当事人应全面履行约定的义务。在本案中，原告按约定向被告交付了货物，被告应当向原告支付货款。因此，原告请求判令被告周婷支付剩余货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未书面约定利息，原告也未举证证明双方约定了利息，故本院对该诉请不予支持，但被告应从起诉之日即2020年1月8日起以17000元为本金按年利率6%计算资金占用期的利息，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周婷在本判决生效后十日内偿还原告桂猛货款人民币17000元并支付资金占用期利息（以17000元为本金，自2020年1月8日起按年利率6%计算至还清之日止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告周婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 卢伟峰二〇二〇年四月一日法官助理 詹 巍书 记 员 周思玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初81号原告：张德刚，男，1967年11月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘宗伟，重庆渝宏律师事务所律师。被告：重庆茂泰人才服务有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道99号汽博大厦，统一社会信用代码915001057874702248。法定代表人：钟英菊，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆海泰管理服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号24-8，统一社会信用代码91500000709442578G。法定代表人：***，总裁。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号，统一社会信用代码915000007093751090。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：余大海，北京大成（重庆）律师事务所律师。本院受理原告张德刚诉被告重庆茂泰人才服务有限公司（以下简称茂泰公司）、重庆海泰管理服务有限公司（以下简称海泰公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）社会保险纠纷一案后，三被告未应诉答辩。本院在审理中查明，被告茂泰公司的主要办事机构位于渝北区金渝大道99号汽博大厦，被告海泰公司住所地在渝北区金渝大道99号，被告长安福特公司住所地在渝北区鸳鸯镇长福西路1号，且原告张德刚的工作地点亦在渝北区。即本案三被告住所地与合同履行地均位于重庆市渝北区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此规定，本案本院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院管辖。审判员 陈 学 军二〇二〇年四月三日书记员 郎乾睿思
广东省普宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤5281民初512号 原告：徐浩选，男，1992年9月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。公民身份号码：445************31X。 被告：吴湖华，男，1988年3月6日出生，汉族，住广东省普宁市*************。公民身份号码：445************710。 原告徐浩选与被告吴湖华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,同年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐浩选、被告吴湖华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐浩选向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴湖华归还原告借款70000元。2.判令被告支付自借款之日起至还清之日止按月利率2%计的借款利息，暂计至起诉之日止为30800元。3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2018年4月22日，被告吴湖华以生意周转为由向原告借款70000元，约定月利率2%。原告收到被告亲笔所写的借款借据一份。借款后，原告多次要求被告按时归还利息和借款，被告均不归还。 被告吴湖华辩称，被告从来没有在原告处借钱,也没有拿到原告的钱，亦无指定任何账号给原告作为汇款账户。当时被告在原告处买车，原告要被告签一张《借据》，当时被告签名时是空白的，当时如果真实发生了借款，被告相信也不是这张借据，现在这张借据经过了多次修改，如果真实发生，相信借款人会认真检查后才会交给出借人。原告称被告借款后多次催款，被告在收到法院起诉状之前，原告是以什么方式向被告催讨的？在这两年期间，从来未收到原告的任何电话、微信信息。当时被告签的是空白的作为购买汽车的协议。 原告徐浩选在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告徐浩选的《居民身份证》1份，证明原告徐浩选的基本情况及民事诉讼主体资格。2．被告吴湖华的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告吴湖华的基本情况及民事诉讼主体资格。3．《借据》、《收据》、《转账记录》各1份，证明被告向原告借款70000元，原告提供的《转账记录》显示原告通过谢晓鑫的账户转账65000元的事实。 被告吴湖华在举证期限内向本院提供的证据有:1.被告的《居民身份证》1份，证明被告的基本情况及民事诉讼主体资格。2.《借据》、《收据》、《微信聊天记录》各1份，证明此证据是原告经过微信发给被告的，原告的借据是经过多次修改的，原告于2019年9月30日时通过微信发给被告。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据,本院在庭审时组织双方当事人进行当庭出示,经庭审质证,本院认证如下： 被告对原告提交的证据1、2所要证明的事实无异议，原告对被告提交的证据1所要证明的事实无异议，本院对上述证据所要证明的事实予以确认。被告对原告提交的证据3《借据》、《收据》、《转账记录》各1份所要证明的事实有异议，提出该组证据完全是经过修改的，其中除借款人位置处落款的吴湖华和身份证号码是被告本人签名，其他内容均不是被告本人签的。被告不认识谢晓鑫，被告也没有指定任何人作为转账接收人，被告完全不认识这个人。原告对被告提交的证据2《借据》、《收据》、《微信聊天记录》各1份所要证明的事实有异议，提出日期确实是原告后面补上的，因为签订《借条》的时候忘记写了，原告也没有去注意这个。本院认为，被告在庭审中称原告于2019年6月对《借据》和《收据》中的借款人姓名进行修改，但在2019年9月30日才向被告催讨，且落款时间仍未填写，起诉时又将落款时间填写为“2018.4.22”。原告称《借据》中的收款人及账户是被告指定的，但原告提供的是格式合同，借据中本来的借款人姓名是其他人，收款人是“谢晓鑫”，原告提供给被告的借据的收款人同样是“谢晓鑫”，原告对多人实施借贷行为时提供的借据的收款人均是“谢晓鑫”，且庭审中原告称与谢晓鑫认识，而被告称不认识谢晓鑫，原告的陈述显然前后矛盾。本案中，原告对《借据》和《收据》多次修改，《借据》和《收据》的真实性存疑，原告的陈述前后矛盾，借款的有关事项均遭被告否认，本院对《借据》和《收据》所要证明的事实不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月，原告徐浩选将《借据》和《收据》中的借款人姓名修改为“吴湖华”，2019年9月通过微信向被告催讨，起诉之前将落款日期填写为“2018.4.22”。《借据》中载明的收款账号为“621**********898”，户名为“谢晓鑫”。被告吴湖华对原告主张的借款事实均予以否认。2020年3月6日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。 本案争议的焦点是：本案被告向原告借款70000元事实是否成立，被告是否应付还原告借款及相应利息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借据》和《收据》经原告徐浩选多次修改，且原告的陈述前后矛盾，借款事实也均遭被告吴湖华否认，不能相互印证，借据内容的真实性无法确认。对于修改时被告在场或是经被告确认的，借据中的收款账户是被告指定的等问题，原告均未能提供其他证据予以佐证，不足以证明原告所主张的事实。综上，本案事实不清，证据不足，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果的规定，现原告请求被告归还借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告徐浩选的诉讼请求。 案件受理费1158元，由原告徐浩选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。 审判员  陈钦韬 二〇二〇年四月十七日 书记员  缪东平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）闽0602民初6791号 原告：兴业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇。 负责人：曾清伟，行长。 委托诉讼代理人：沈光华、蒋芳冰，福建开度律师事务所律师。 被告：苏新武，男，汉族，1963年7月10日出生，住福建省龙海市。 被告：郭水香，女，汉族，1966年9月26日出生，住址同上。 原告兴业银行股份有限公司龙海支行和被告苏新武、郭水香金融借款合同纠纷一案，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审判员 林 莉 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特16号申请人：苏州明飞新能源汽车服务有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道2335号3楼。法定代表人：邹飞，总经理。申请人：云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园4-B101-105单元。法定代表人：高军。本院于2020年4月24日立案受理申请人苏州明飞新能源汽车服务有限公司与云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因租赁合同纠纷，于2020年4月22日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、当事人双方于2018年8月1日签订的合同（合同号：YSZH-HT25-201807-037）解除。二、当事人双方一致确认被申请人云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司结欠申请人苏州明飞新能源汽车服务有限公司租金计人民币155000元。该款项由被申请人于2020年5月9日之前一次性支付给申请人。三、被申请人云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司按上述约定付款后，双方就此纠纷无其他纠葛。如果云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司逾期未支付上述款项，自愿加付违约金30000元，则苏州明飞新能源汽车服务有限公司可向相城区人民法院就全部未付款项及违约金一并申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人苏州明飞新能源汽车服务有限公司与云杉智慧(苏州)新能源技术有限公司于2020年4月22日经苏州市相城区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十四日书记员  陆超
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0213执334号之二申请执行人袁世林，男，1962年1月27日出生，韩组织，住大同市平城区。申请执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地大同市阳高县绿苑山经济开发区西南。法定代表人：任富，经理。申请执行人袁世林申请执行大同市绿苑饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2019）晋0213民初4819号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。被执行人欠申请执行人认购款30800元，共计30800元未履行。经本院查询银行、车辆、证券、房产部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制消费惩戒措施，申请执行人袁世林于2020年4月28日向本院书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇二〇年四月二十九日书记员  米 静
江西省泰和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0826刑初27号 公诉机关江西省泰和县人民检察院。 被告人钟远泉，绰号“啊中”，男，1990年8月2日出生于广东省紫金县，汉族，初中文化，无业，住广东省河源市紫金县。因本案于2019年10月14日被泰和县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于江西省泰和县看守所。 指定辩护人朱永钧，江西西昌律师事务所律师。 江西省泰和县人民检察院以泰检刑诉【2020】24号起诉书指控被告人钟远泉犯协助组织卖淫罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院于同年2月25日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。泰和县人民检察院指派检察员康鸿翔出庭支持公诉，被告人钟远泉及其指定辩护人朱永钧到庭参加公诉。现已审理终结。 江西省泰和县人民检察院指控，2018年7月中旬，同案人杨俊、郭俊奇（已判刑）等人商议在泰和县龙信大酒店组织卖淫活动进行谋利，由杨俊主要负责筹集资金等项目，郭俊奇主要负责招募人员及管理等事项。2018年7月20日，杨俊、郭俊奇租用龙信大酒店五间房间开始组织卖淫。同年8月初，同案人严天宇（已判刑）加入该组织并负责进一步筹集资金以扩大规模，三人从同年8月15日开始固定租用了泰和县龙信酒店六楼间房间，用于组织卖淫活动。 从2018年7月20日至2018年9月6日案发，郭俊奇、杨俊、严天宇先后招募被告人钟远泉及同案人蒋善礼、廖红亚、彭小安、彭敏军、曹晨锋、钟勇均（均已判刑）等人为组织卖淫活动拉客招嫖，招募同案人严天城、严国兴、胡光明（均已判刑）为组织卖淫活动管理账目、催钟、接送嫖客卖淫女等事项，安排同案人卢春凤、李霞（已判刑）先后负责对卖淫女的培训、管理，组织王某2、王某1、成某、梅某、张继越及同案人卢春凤、李霞等人卖淫共549次，非法获利452322元。其中被告人钟远泉为该卖淫组织共计招嫖14次。针对上述指控，公诉人当庭向法庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人钟远泉明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其拉嫖，其行为构成协助组织卖淫罪。同时，被告人钟远泉具有自首情节，建议法庭对被告人钟远泉判处有期徒刑一年六个月至一年十个月，并处罚金人民币三万元。 被告人钟远泉对公诉机关的指控无异议，请求法庭对其从轻处罚。其指定辩护人朱永钧提出的辩护意见是，第一，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。第二，被告人钟远泉协助组织卖淫时间短、获利少，具有自首情节，且认罪认罚。综上，建议法庭对被告人钟远泉从轻处罚。 经审理查明，2018年7月中旬，同案人杨俊、郭俊奇（均已判刑）等人在泰和县龙信大酒店组织卖淫活动进行谋划，由同案人杨俊主要负责筹集资金等项目，郭俊奇主要负责招募人员及管理等项目。2018年7月20日，泰和县龙信大酒店与杨俊签订租房合同，从2018年7月20日起租用龙信大酒店五间房间至2019年10月20日止。同日，郭俊奇、杨俊开始组织业务人员通过手机微信及小卡片等方式拉嫖客，并组织卖淫女卖淫。同年8月初，同案人严天宇受邀加入该组织并负责进一步筹集资金以扩大规模。2018年8月14日，郭俊奇、杨俊、严天宇三人至泰和县龙信大酒店协商租房事宜。当日，由杨俊与泰和县龙信大酒店再次签订租房协议，从2018年8月15日起至2019年8月14日，开始固定租用泰和县龙信酒店六楼间房间。三人租下房间后，继续组织卖淫活动。 从2018年7月20日至2018年9月6日案发，郭俊奇、杨俊、严天宇先后招募被告人钟远泉及同案人蒋善礼、廖红亚、彭小安、彭敏军、曹晨锋、钟勇均（均已判刑）等人为组织卖淫活动拉客招嫖，招募同案人严天城、严国兴、胡光明（均已判刑）为组织卖淫活动管理账目、催钟、接送嫖客及卖淫女等事项，安排同案人卢春凤、李霞（均已判刑）先后负责对卖淫女的培训、管理，组织卖淫女王某2、王某1、成某、梅某、张继越及同案人卢春凤、李霞等人卖淫共549次，非法所得共计人民币452322元。其中被告人钟远泉为该卖淫组织共计招嫖14次。案发后，被告人钟远泉主动至公安机关投案自首，如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人钟远泉的供述，同案人郭俊奇、杨俊、严天宇、严天城、严国兴、胡光明、蒋善礼、钟勇均、廖红亚、彭敏军、彭小安、曹晨锋、卢春凤、李霞的供述与辩解，证人王某1、王某2、成某、梅某的证词，辨认笔录，公安机关从同案人严天城手机中调取的违法所得记录表，同案人严天城、严国兴、彭敏军、彭小安、曹晨锋、李霞手机微信截图，证人王某1、王某2、成某、梅某手机微信截图，被告人钟远泉确认的拉揽嫖客的情况统计表，泰和县公安局工业园区派出所出具的被告人钟远泉归案说明，认罪认罚具结书，本院（2019）赣0826刑初43号《刑事判决书》，吉安市中级人民法院（2019）赣08刑终312号《刑事裁定书》，被告人钟远泉的常住人口信息等证据，被告人钟远泉亦当庭予以供述，足以认定。 本院认为，被告人钟远泉明知他人实施组织卖淫活动，而为该组织拉揽嫖客，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控被告人钟远泉的罪名成立，对其应依法予以惩处。案发后被告人钟远泉主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚。本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人钟远泉犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元；所处罚金限判决生效一个月内付清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2021年8月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高龙峰 人民陪审员  肖文龙 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  尹燕君 相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或免除。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终507号上诉人（原审原告）：段晓阳，男，1982年4月27日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审被告）：李昌卫，男，1980年10月25日出生，汉族，住平遥县。被上诉人（原审被告）：彭东明，男，1975年2月1日出生，汉族，住平遥县。上诉人段晓阳因与被上诉人李昌卫、彭东明公路货物运输合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段晓阳上诉请求:判令两被上诉人返还段晓阳运费6000元，并承担损失3600元，两项共计9600元整。由两被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由同起诉请求。被上诉人彭东明辩称，不存在多要，对方找的人到期不卸货，车在停车场停了7天。段晓阳向一审法院起诉请求：判令两被上诉人返还段晓阳运费6000元，并承担损失3600元，两项共计9600元整。由两被上诉人承担一审的诉讼费。事实与理由：2018年12月上旬经人介绍，两被上诉人与段晓阳达成口头运输协议，即两被上诉人用晋Ｋ××××5晋Ｋ××××1重型半挂车将段晓阳的31吨红枣从新疆喀什运送到临汾，运输费为18000元整，双方说好后，两被上诉人于2018年12月10日从新疆喀什装货，将上诉人的31吨货于2018年12月14日拉倒平遥后，两被上诉人出尔反尔拒绝为上诉人送货，并要求增加6000元运费，上诉人分两次给李昌卫打了24000元运费，又付了600元装卸费，花费3000元重新雇车才将货从平遥运回临汾。一审法院认定事实：虽然双方只是通过手机联系，无书面合同形成，但口头协议是存在的，运费为1.8万元，双方都无法证明运输目的地，该纠纷双方已在平遥协商处理并履行完毕。一审法院认为，该案的争议焦点是，上诉人的诉讼请求及两被上诉人的反诉请求是否依法予以支持。由于在货物拉到平遥后，双方存在的争议已经通过中间人协商处理并达成一致协议，且已经履行，上诉人给付被上诉人运费1.8万元，赔偿被上诉人停运损失6000元，上诉人将货物取走。双方对此认可并执行，上诉人的诉讼请求及被上诉人的反诉请求违背了这一处理结果，故一审法院对上诉人段晓阳的诉讼请求及被上诉人李昌卫、彭东明的反诉请求均不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的基本事实与一审一致。本院认为，双方就运输货物没有形成书面合同，关于运费和目的地各执一词，都没有证据证明自己的主张，该运输合同纠纷双方已在平遥找中间人调解达成一致并已履行完毕。现上诉人上诉主张该笔费用与调解事实相悖，本院不予支持。段晓阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人段晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年四月二十六日书记员  张 帆
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终687号 上诉人（原审被告）：安平县旭光金属织网厂。住所地：河北省衡水市安平县马店镇刘吉口村。 经营者：刘旭光，该厂总经理。 委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：布鲁克（成都）工程有限公司。住所地：四川省成都高新技术产业开发西区。 法定代表人：AndreaPeterRoth，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙巍峰，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敬，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京腾辰边坡防护工程有限公司。住所地：北京市丰台区南窑村3号院9号1170室。 法定代表人：杜卫兵，该公司总经理。 上诉人安平县旭光金属织网厂（以下简称旭光厂）因与被上诉人布鲁克（成都）工程有限公司（以下简称布鲁克公司）、北京腾辰边坡防护工程有限公司（以下简称腾辰公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年8月30日作出的（2017）沪73民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，布鲁克公司于2019年12月11日提交书面申请，以各方当事人达成和解为由，向本院申请撤回起诉。旭光厂、腾辰公司同意其撤回本案起诉。 本院认为，布鲁克公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销上海知识产权法院作出的（2017）沪73民初696号民事判决； 二、准许布鲁克（成都）工程有限公司撤回起诉。 一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由安平县旭光金属织网厂负担，保全费2080元，由安平县旭光金属织网厂负担；二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由安平县旭光金属织网厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  于志涛 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王有展 书记员刘晴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2700号 上诉人（原审被告）：河北华药环境保护研究所有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术产业开发区世纪大道29号。 法定代表人：吕建伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵春田，男，1974年1月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：穆晓凯，男，1987年9月4日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王建明，河北龙洲律师事务所律师。 原审被告：何荣全，男，1964年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原审被告：郎静，女，1979年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人河北华药环境保护研究所有限公司（以下简称华药公司）因与被上诉人穆晓凯、原审被告何荣全、郎静公路货物运输合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华药公司上诉请求：1、请求撤销原审判决书，发回重审或依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：主要根据如下，一、原审判决认定事实错误。（一）与我公司进行运输废水的业务的是石家庄硕达装卸服务有限公司。被上诉人不具有主体资格。（二）原审判决未查明被上诉人所称运输废水的车辆基本情况，直接认定被上诉人诉讼请求的金额显属错误。1、原审被告何荣全、即静无权代上诉人对被上诉人所述事实进行确认。2、运费应以实际运输量为基础进行计算。二、诉讼请求已超过诉讼时效。如前所述，前期与我公司交涉索要2014年运输费用的为石家庄硕达装卸服务有限公司，并非被上诉人。《民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被上诉人诉状所称事项发生在2014年，期间未有中断诉讼时效的事由发生，无论其诉讼请求真实性如何，现早已超过了二年诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误。被上诉人不具有主体资格。原审判决未查明被上诉人所称运输废水的车辆基本情况，对被上诉人所称的事实予以认定，缺乏证据支持。诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判。 穆晓凯辩称，华药公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 何荣全辩称，拉水这个事是我经手的，一、二审庭审的事实我都是确认的。成本价是生产部算出来的，我从生产部获得拉水价格信息，然后进行核算，我在核对单上签字。 郎静辩称，我只管登记核算，然后上交，运费清单我不知道。 穆晓凯向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告运费44205元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：何荣全、郎静作为华药公司当时负责涉案事务的工作人员承认穆晓凯所称的事实，故对穆晓凯主张的事实予以认定。华药公司尚欠运费44205元，应当予以清偿。何荣全、郎静在对账单上签字的行为，均系履行职务行为，应由单位承担，故何荣全、郭静在本案中不承担付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，判决：一、河北华药环境保护研究所有限公司于本判决生效之日起三日内给付穆晓凯运费44205元。二、驳回穆晓凯的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取计453元，由河北华药环境保护研究所有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，华药公司自认就本案废水、污泥外运业务，未与硕达公司签订运输合同。该公司员工何荣全、郎静认可穆晓凯是涉案污泥、废水运输业务的实际承运人。2014年郎静担任车间综合办事员。郎静在一审庭审中述称，其主要负责车间的材料管理工作，向运行组长核实后，每周申报拉运车数，按月进行车数汇总，申报公司生产部。2019年8月5日何荣全出具“关于第三方污泥、废水外运的说明”显示，“经与生产部协商，由我负责联系第三方外运，生产部负责制定价格和签署合同，以后即按此模式运行。”另，何荣全在一审庭审中述称，“原告每年找我或找领导要运输费是事实。” 本院认为，一、关于穆晓凯是否具有请求支付运输费用的主体资格。《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”华药公司自认就本案废水、污泥外运业务，未与硕达公司签订运输合同。穆晓凯作为涉案污泥、废水运输业务的实际承运人，将华药公司生产过程中产生的废水、污泥运送至二车间。以上事实由一、二审当事人陈述、华药公司的何荣全出具的“关于第三方污泥、废水外运的说明”、何荣全、郎静签字确认的运输车数证明、运输方罐与方数单价说明等证据予以证明，因此，穆晓凯具有请求支付涉案运输费用的主体资格。二、关于穆晓凯的起诉是否超过诉讼时效期间。穆晓凯主张双方并未约定给付运费时间。虽本案运输事宜发生在2014年，但穆晓凯每年到华药公司主张运费，产生诉讼时效中断的效果。以上事实由何荣全在一审庭审中述称“原告每年找我或找领导要运输费是事实”为证，因此，本案起诉未超过诉讼时效期间。三、关于华药公司应否承担支付运输费用的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”何荣全、郎静的行为属于履行职务行为，其法律后果依法应由华药公司负担，因此，涉案运输费用应当由华药公司向穆晓凯支付。 综上所述，上诉人华药公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,884元，由上诉人河北华药环境保护研究所有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 邢秀杰 审判员 刘明军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 田家鑫
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执921号之一 申请执行人：李国明，男，1975年5月20日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：王笃进，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住所地山东省，现住安丘市。 本院在执行上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王笃进在中国工商银行24×××03账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请执行人应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请执行人自行承担。被执行人自动履行义务后，申请执行人应当及时向本院申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王明林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韩 莉
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保511号申请保全人：杨洪新，男，1966年03月30日生，汉族，身份证号：372501196603302056，住山东省聊城市东昌府区财干路5号内1号楼401号。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人杨洪新与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款5732.02元进行冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初1652号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款5732.02元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  樊凤印
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初187号公诉机关如皋市人民检察院。被告人周建武，男，1974年10月29日出生，务工人员，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人周建武曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于1996年11月10日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于1999年7月26日被如东县人民法院判处有期徒刑三年；因盗窃，于2002年3月28日被如皋市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元；因犯盗窃罪，于2004年7月26日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十五万元，于2012年5月12日释放；因嫖娼，于2013年11月15日被如皋市公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币五千元。被告人周建武因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年1月6日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人周建武犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人周建武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周建武于2019年10月9日18时许，在如皋市东陈镇洪桥居1组被害人侯某家中，采取翻窗入室手段，窃得单目热像望远镜1只，物资价值人民币4400元。案发后，被告人周建武能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书；退还被害人侯某赃物单目热像望远镜1只，取得被害人谅解。上述事实，被告人周建武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、吉某、张某、徐某的证言，被害人侯某的陈述，如皋市公安局制作的发破案经过、受案登记表、辨认笔录、现场勘验检查工作记录，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，被害人侯某出具的谅解书，本院刑事判决书、如皋市公安局行政处罚决定书，被告人周建武的基本信息及其在公安机关的供述等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人周建武的行为已构成盗窃罪，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人周建武对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人周建武以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人周建武能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周建武自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，退还被害人赃物，并取得谅解，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人周建武犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人周建武有多次前科劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周建武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李燕杰二〇二〇年四月二十七日法官助理 姚婷婷书 记 员 王菊元
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执21号申请执行人：喻洪先，男，汉族，1973年6月8日出生，户籍地湖北省应城市。被执行人：吕廷全，男，汉族，1972年2月16日出生，住宜昌市夷陵区。被执行人：宜昌廷全建筑劳务有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6号4栋2303室，统一社会信用代码91420500MA496MTC01。法定代表人：吕廷全，该公司执行董事。本院在执行申请执行人喻洪先与被执行人吕廷全、宜昌廷全建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年1月9日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕廷全、宜昌廷全建筑劳务有限公司在金融机构的存款304400.00元；或查封、冻结、扣留、提取二被执行人价值相当的财产或收入。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕廷全、宜昌廷全建筑劳务有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算）。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人吕廷全、宜昌廷全建筑劳务有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  方向明二〇二〇年四月八日书记员  余晓庆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南今鸿升电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园湖南金丹科技创业大厦B栋1701房。法定代表人：宁顺华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张稚隽，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶倩语，湖南金州律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南今升购物股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区雄天路1号隆平高科技园内湖南金丹科技创业大厦B栋第16层1601号房。法定代表人：徐国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张稚隽，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶倩语，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏金辰制衣有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区富春江路19号6幢。法定代表人：陈豪，总经理。再审申请人湖南今鸿升电子商务有限公司（以下简称今鸿升公司）、湖南今升购物股份有限公司（以下简称今升购物公司）因与被申请人江苏金辰制衣有限公司（以下简称金辰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。今鸿升公司、今升购物公司申请再审称：一、原审判决认定诉争的816组服装处于已备货未交付的状态，无证据证明，故今鸿升公司不应承担该816组货物的付款义务。二、经多次催促，金辰公司仍多次延期交货，且交货数量不符合约定。金辰公司的违约行为造成了今鸿升公司不能实现将该货物用于电视购物的目的。三、合同约定了金辰公司在收款前有开发票的义务，但其于一审庭审时才补交发票，一审法院对该发票未质证，二审法院却对该证据予以认定。四、原审法院在金辰公司未举证的情况下，仅以今升购物公司系今鸿升公司股东，就判定两公司财产混同，由今升购物公司与今鸿升公司承担连带责任，是错误的。综上，今鸿升公司、今升购物公司请求依法再审并改判。金辰公司提交意见称：诉争的816组服装确已备货完毕，但备货是一个生产流程，难以用客观证据完整体现。金辰公司曾书面发函提示今鸿升公司提供款号数量，但今鸿升公司未确认剩余816组服装的款式，也未要求金辰公司交付该816组服装。一旦今鸿升公司确认，金辰公司马上能生产交付完毕。另外，是因今鸿升公司提供的样品错误，才导致金辰公司迟延发货。金辰公司已按约定提供了发票，且双方在实际履行合同过程中，也没有以发票作为付款的前提，今鸿升公司要求提供发票后付款，没有客观依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回今鸿升公司、今升购物公司的再审申请。本院经审查认为，关于诉争的816组货物是否处于已备货并可交付的状态，今鸿升公司对此是否应负付款义务的问题，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，作出了充分论述。原审判决今鸿升公司对该816组服装履行支付货款义务，判决理由充分，且合理合法，应予维持。关于金辰公司迟延交货是否构成违约的问题，由于今鸿升公司在履行合同时，对服装的款式、材料未能及时确认，且存在变更款式的情形，导致金辰公司延期发货，金辰公司对此不应承担责任。至于今鸿升公司主张金辰公司具有先开具发票的义务而未提供，已构成违约。本案系买卖合同纠纷，出卖人的主要合同义务为交付货物，买受人的主要合同义务是支付货款。在出卖人已交付货物的情况下，买受人理应按合同约定支付货款。尽管涉案合同约定金辰公司应当先开具发票，但开具发票与付款两项义务并不构成对价关系，付款的对价关系为交付货物，开具发票属于附随义务，买受人以此为由拒付货款，理由不能成立。关于今升购物公司是否应与今鸿升公司承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，今升购物公司系今鸿升公司的唯一股东，应当就其财产与今鸿升公司的财产各自独立承担举证责任；今鸿升公司、今升购物公司对此未能举证证明，应承担举证不力的法律后果。故原审判决今升购物公司应与今鸿升公司承担连带责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南今鸿升电子商务有限公司、湖南今升购物股份有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十九日法官助理李秋芳书记员周杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执292号曹兰兰、朱玉宏：你与徐进强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初1062号民事判决已发生法律效力。申请执行人徐进强于二〇二〇年四月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初1062号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年四月十六日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保283号 孙超伟： 孙超伟与徐州通汇电气安装有限公司劳动争议，申请保全标的金额240480元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2923执34号 申请执行人：曹舜赤，男，1962年5月21日生，汉族，云南省楚雄市人，住楚雄州楚雄市。 被执行人：普吉招，女，1961年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人虞体彦与被执行人普吉招买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初1887号民事判决书申请执行，执行标的为货款本金113952.30元、利息1652.30元（截止到2019年12月20日）、案件受理费1290元，上述费用合计116894.60元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行义务。经全国执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券数据、无保险信息、无公司注册登记信息、无税款缴纳信息、无银行存款及网络资金、无动产和不动产登记信息。经调查，被执行人在祥云县下庄镇清益村山上开办了一个养殖厂，名称为“祥云富强养殖厂”，厂内有猪圈两处、鸡舍一处、简易房屋七间、163头猪（详见查封清单）、600余只鸡，本院已依法查封上述财产，正在评估过程中。本院未能发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案执行标的116894.60元未能执行到位。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟志明
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执615号张长江与张迎春、中国重汽集团房地产开发有限公司确认所有权纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7810号民事判决书已经发生法律效力。因张迎春、中国重汽集团房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，张长江向济南市章丘区人民法院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年4月8日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初7810号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十三日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2002号之二 申请执行人周大群,男性,1977年8月24日出生,汉族,住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人戴志华，男性,1981年8月21日出生，汉族，住址湖南省澧县。 申请执行人周大群与被执行人戴志华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5633号民事判决书已经发生法律效力，被执行人戴志华应履行支付人民币73216元及利息、受理费1755元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，被执行人已向申请执行人履行完毕相应的义务，但是经本院多次催促，被执行人拒不履行受理费、执行费的义务。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  赖燕楣
陕西省延川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0622执27号申请执行人:张军宏，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化，延川县文安驿镇禹居村村民，现住延川县博爱医院家属楼6单元301室，身份证号码：610622197502230719。被执行人:刘宝金，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，延川县延水关镇伏寺村村民，现住延川县大禹街道办赵家沟村。申请执行人张军宏与被执行人刘宝金追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）陕0622民初1276号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张军宏于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宝金支付原告59362.5元。本案在执行过程中：1.本院于2020年1月9日，向被执行人刘宝金发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务告知书、风险告知书，司法公开告知书等相关法律文书，并限期履行义务。2.2020年1月9日至2020年4月22日，多次通过网络执行查控系统查询被执行人刘宝金的相关财产信息，经查询被执行人刘宝金无可供执行的财产或财产线索，银行只有零星存款，所有银行账户已冻结；3、2020年4月21日，经到被执行人刘宝金所在行政村延川县延水关镇伏寺村村民委员会调查，无可供执行的财产且下落不明；4、2020年4月3日，经延川县不动产登记中心查询，被执行人刘宝金名下无不动产登记信息；5、本院于2020年4月22日对被执行人刘宝金采取限制消费令措施，同日限制其出境，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的调查结果，表示同意本案终结本次执行程序，本院据此已向其作充分释明。综上所述，因本案被执行人刘宝金除被本院已经冻结的银行存款之外，本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行，并且申请执行人对本院的财产调查也予以认可。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可立即恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘春明审判员  闫耀辉审判员  张慧阳二〇二〇年四月二十二日书记员  高 莉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5052号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0582民初544号原告：蒋铭卿，男，1987年2月19日生，汉族，住所地江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被告：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被告：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。原告蒋铭卿与被告王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州沃顿公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。原告蒋铭卿向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王巧燕、九州沃顿公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认原告系被告九州沃顿公司的实际投资人，原告的出资额为80000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告九州沃顿公司是新三板挂牌公司，原告通过被告王巧燕得知被告九州沃顿公司拟定向增资发行股票。原告与被告王巧燕协商一致，由原告出资80000元，被告王巧燕代原告认购并持有被告九州沃顿公司发行的股票。双方于2017年9月5日签订《股份代持协议》，并由被告九州沃顿公司盖章确认。《股份代持协议》明确代持股份实际由原告所有并实际出资，被告王巧燕以自己的名义持有。原告根据双方约定支付完毕认购款80000元。现因被告王巧燕涉嫌犯罪导致原告实际出资的股份受到影响，原告为维护合法权益提起诉讼。本院查明，根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州沃顿公司，在九州沃顿公司未发行有原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州沃顿公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州沃顿公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到其、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。蒋铭卿系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。本院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州沃顿公司原始股等引诱公众加入传销平台。原告系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒋铭卿的起诉。原告蒋铭卿预交的案件受理费900元，财产保全费820元，合计1720元，均予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  施沈东二〇二〇年四月一日书记员  常 煜本案所依据的相关规范性法律文件《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条第三项……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13630号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李季生，男，1991年6月16日出生，汉族，户籍地天津市，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李季生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李季生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金66,856.67元，利息93,630.90元，滞纳金(违约金)1,727.99元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计162,215.56元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年9月27日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金66,856.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李季生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李季生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金66,856.67元；二、被告李季生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,856.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,471.42元，减半收取735.71元，由被告李季生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0524刑初255号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人钟金发，男，1978年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省安溪县。曾因犯盗窃罪于2013年1月30日被安溪县人民法院判处有期徒刑一年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月12日被安溪县公安局抓获，次日被该局刑事拘留，经安溪县人民检察院批准，于2020年1月15日被安溪县公安局执行逮捕。现羁押于安溪县看守所。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人钟金发犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈向荣出庭支持公诉，被告人钟金发到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人钟金发自2019年7月至12月间，至安溪县闽光钢铁厂厂区，趁无人之机，采用顺手牵羊等手段，窃取该厂的钢坯切头等物，至2019年12月13日案发时，共计作案4起，价值791元。 被告人钟金发于2019年12月12日被抓获，归案后如实供述自己的罪行。涉案赃物均由被害人福建泉州闽光钢铁有限责任公司门岗值班人员当场查获。 上述事实，被告人钟金发在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，安溪县价格认定局价格认定结论书，辨认笔录，监控截图，证人詹某、苏某等人的证言，接受证据清单及报案材料，现场照片，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明，刑事判决书，被告人钟金发的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人钟金发以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟金发犯盗窃罪的罪名成立。被告人钟金发归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有故意犯罪前科，酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人钟金发有期徒刑六个月至七个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会秩序，保护公私财产不受侵犯，根据被告人钟金发的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人钟金发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月12日起至2020年6月11日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王铁军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢钦慧 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异9号 案外人：姬宝龙，男，汉族，1980年12月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 申请执行人：涞水县隆泰小额贷款有限公司，住所地：涞水县西苑华庭B区东16号铺，统一社会信用代码：911306235854072353。 法定代表人：王成职务：总经理。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被执行人：张生，男，汉族，1965年2月15日出生，住河北省保定市涞水县。 被执行人：高瑞福，男，汉族，1961年7月6日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在执行申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称，隆泰公司）与被执行人张生、高瑞福借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1124号执行裁定书，裁定查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年。案外人姬宝龙于2020年3月25日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姬宝龙称，2018年6月8日，案外人与被执行人张生签订了房屋买卖协议，购买了该涉案房产，案外人按照约定向张生支付了全部购房款，并且一直居住至今。由于涉案房产的土地没有与在同一土地权属证书上的其他房产进行分割，以及土地地类的历史遗留问题，导致不动产登记部门不能为案外人办理变更转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该涉案房产属案外人所有，并不是被执行人张生的财产。请求法院依法终止（2019）冀0623执1124号裁定书中将涞水县新市场北侧房产进行查封的内容；对该房产予以解封。提交二手商品房买卖及土地转让协议一份，网银电子回单一份、银行卡的交易记录，涞水县房权证涞水镇字第××号房屋所有权证书、涞国用（2008）第41号国有土地使用证，房屋钥匙七把，予以证明。 本院查明，本院在执行申请执行人隆泰公司与被执行人张生、高瑞福借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1124号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年；”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人张生名下，本院执行行为于法有据。案外人主张该房屋不能过户的原因为不动产登记中心因地类问题不予办理过户登记，但未提交证据证明，本院不予采信。案外人主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人姬宝龙的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月一日 书记员  薛子敬
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181财保250号申请人：俞章仁，男，1980年5月31日生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：沈志刚、唐猛，广东盈隆（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：张仕林，男，1977年6月24日生，汉族，住贵州省。申请人俞章仁于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张仕林名下财产采取保全措施，保全金额共计188127元。并提供保单号为12114003900938322382的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人俞章仁申请诉前财产保全，其申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张仕林名下价值188127元的财产。案件申请费1461元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄强二〇二〇年四月十五日书记员  肖馗
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执1308号 申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区。 法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。 被执行人郝海朝，男，1987年3月24日出生，汉族，住山西省晋中。 本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人郝海朝追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初3757号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款24583.51元并承担违约金9890元，向申请执行人加倍支付自2020年3月28日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费731元，案件执行费428元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下: 冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款35632.51元及自2020年3月28日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。 本裁定立即执行。 审判员  马长青 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张姜媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9604号之一申请执行人：宁夏凯华电子商务有限公司，住所地银川市兴庆区湖滨西街65号投资大厦807室。法定代表人：王萍，该公司总经理。被执行人：王小龙，男，1988年9月10日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人宁夏凯华电子商务有限公司与被执行人王小龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14694号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款以及不动产、证券等财产登记信息。本院轮候查封被执行人王小龙名下×××号车辆车户，查封期限两年；轮候查封被执行人王小龙名下×××号车辆车户，查封期限两年，该车辆有抵押。本院查明被执行人王小龙下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院拟终结本案的本次执行程序。本案执行费9136元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 路 伟审判员 何永孝 二〇二〇年四月八日法官助理 王锡龙书记员 谭 淼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执372号 申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住前郭县。 被执行人：李志辉,1980年10月27日生，住扶余县。 被执行人：王成红,1978年2月12日生，住扶余县。 被执行人：李志东,1985年11月14日生，住扶余县。 申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李志辉、王成红、李志东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初4031号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李志辉、王成红、李志东应履行以下义务：一、于2020年3月2日给付申请执行人50000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈 浩
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0982执416号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢。统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰。 被执行人：李承喜，男，汉族，1962年8月18日出生，住福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与李承喜、李永杰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，执行标的为57465.09元及利息。在执行过程中，申请执行人福鼎市农村信用合作联社撤回对被执行人李承喜、李永杰的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定,裁定如下： 一、解除对被执行人李承喜、李永杰所有银行账户的冻结； 二、终结（2020）闽0982执416号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 官方微信官方微博
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申143号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人彭雄丽因诉成都市温江区审计局、成都市审计局政府信息公开纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：原裁定认定事实错误，没有查清本案基本情况，认定本案事实缺乏必要的证据，没有查明成都市审计局行政复议程序违法的行为，二审法院审判程序违法，包庇成都市温江区审计局违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理，审判人员有枉法裁判行为，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定为由，向本院申请再审。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院经审查认为，一、二审裁定对再审申请人彭雄丽的起诉不予立案，说理充分、结论正确，本院予以确认。而且在本案中，再审申请人彭雄丽提出的申请理由，没有超出其在一、二审程序中提出的主张和理由，一、二审裁定对此进行了详细的分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再重复进行说理。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长  文 霁 审 判 员  肖黔蜀 审 判 员  王学东 二〇二〇年四月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终1055号 上诉人（原审被告）：刘金凤，女，1983年11月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：朱玉友，男，1959年2月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 上诉人刘金凤因与被上诉人朱玉友建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初4624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘金凤经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按刘金凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘金凤负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑芳 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月二十日 法官助理任晓刚 书记员史暹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终479号 上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古恃法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，内蒙古恃法律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：曲某，现住内蒙古自治区。 上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司因与被上诉人曲某物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年4月20日申请撤回上诉及在一审对被上诉人曲某的起诉。 本院认为，上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司于2020年4月20日申请撤回上诉及在一审对被上诉人曲某的起诉，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区正镶白旗人民法院（2019）内2529民初744号民事判决； 二、准许上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回上诉； 三、准许上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司撤回在一审的起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锡林郭勒盟友邦物业管理有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 景 超 审判员 张慧玲 审判员 朝 勒 二〇二〇年四月二十一日 书记员 孙国骄 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异20号案外人：吕存仁。申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆区新光西路昆河镇办公楼四层422房。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区创业中心。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人吕存仁不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吕存仁称，位于包头市昆区“米兰春天”住宅小区17号楼1单元1202室的房屋系其于2013年合法购买所得，其与九合置业公司签订了商品房认购协议，一次性支付全部购房款199422元。因该房被法院查封无法办理房屋备案手续。请求法院解除对该房屋的查封。吕存仁为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.商品房《认购协议书》；2.九合置业公司向吕存仁出具的购房款收据；3.吕存仁的个人身份信息等材料，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”住宅小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含吕存仁主张权利的九合置业公司“米兰春天”住宅小区17号楼1单元1202室的房屋一套。另查明，吕存仁于2013年1月1日购买了九合置业公司开发的“米兰春天”住宅小区17号楼1单元1202室商品房一套，建筑面积61.03平方米，总价款199422元。吕存仁一次性支付全部购房款199422元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商住房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商住房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，吕存仁在本院查封案涉房产之前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并缴纳了全部购房款，其提出本院查封的九合置业公司“米兰春天”住宅小区17号楼1单元1202室商品房系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项、第二十九条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执119号执行裁定中，对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区17号楼1单元1202室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年四月十七日书记员 黄彪元
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1723民初64号 原告：汪凤球，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙秋阳，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告汪凤球与被告孙秋阳机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪凤球及其委托诉讼代理人刘红霞、被告孙秋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪凤球向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿因本次交通事故造成的损失110570.11元。事实与理由：2019年7月19日15时许，被告驾驶四轮电动车行驶至青阳县蓉城镇富阳路与木镇路交叉路口处与骑电动车同向行驶的原告发生碰撞，致原告身体受伤。青阳县交通警察大队认定被告负本次事故的全部责任。原告受伤后经青阳县中医院治疗，诊断为：左胸第2、3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折及伴胸腔积液；左锁骨粉碎性骨折。住院治疗20天，用去医疗费10539.84元，被告支付了6000元。原告伤情经安徽秋江司法鉴定鉴定分别构成2处十级伤残、误工期120天、护理期60天、营养期60天。 孙秋阳对汪凤球在本案中主张的事实不持异议，但认为原告当时车速较快，也有责任。并提出现在经济条件很差，无能力赔偿。 本院认为，孙秋阳对汪凤球在本案中主张的事实不持异议，故对汪凤球主张的事实予以确认。孙秋阳虽提出汪凤球车速较快，但未提供相关证据，且对交通事故责任认定书亦未申请复议，故对交通事故责任认定书予以确认。孙秋阳在本次事故中承担全部责任，对汪凤球因本次事故造成的损失应予赔偿。汪凤球因本次事故造成的损失确认为：1.医药费10539.84元，2.残疾赔偿金66992元、3.误工费8400元（120天×70元/天），3.护理费5260元（住院期间20天×123元/天、出院后40天×70元/天），4.营养费1800元（60天×30元/天），5.住院伙食补助费600元（20天×30元/天），6.精神抚慰金5000元，7.交通费500元，8.鉴定费用（含检查费）2918.27元，合计102010.11元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下： 被告孙秋阳于判决书生效后十日内赔偿原告汪凤球因本次事故造成的各项损失102010.11元（含已付6000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，减半收取405元，由孙秋阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  王卫平 二〇二〇年四月十七日 书记员  汪云逸 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项承担责任的主要方式赔偿损失 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。