山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初85号原告：俎兴杰，男，1984年2月20日生，汉族，农民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：李晨，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：临清市新能天然气有限公司。住所地：临清市东外环路南首西侧。法定代表人：孙计忠，董事长。委托诉讼代理人：尚华磊，山东君在律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，山东君在律师事务所律师。被告：山东福源设备安装有限公司。住所地：住所地：济南经济开发区华德路620号。法定代表人：张士森，总经理。委托诉讼代理人：庄云腾，山东从德律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。被告：王建军，男，1980年6月12日生，汉族，住山东省曲阜市。原告俎兴杰与被告临清市新能天然气有限公司（以下简称“新能公司”）、山东福源设备安装有限公司（以下简称“福源安装公司”）、王建军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李晨，被告新能公司的委托诉讼代理人尚华磊，被告福源安装公司的委托诉讼代理人张百胜，被告王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。俎兴杰向本院提出诉讼请求,1.要求被告立即支付欠原告劳务费31000元；2.三被告承担连带清偿责任。3.本案全部诉讼费用均由三被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告新能公司与福源安装公司签订工程施工合同，被告福源安装公司授权被告王建军为其代表，王建军负责找工地工作人员，原告为工人中的一名，原告按时完成被告交付的工作，经双方结算被告支付给原告部分工资，下欠31000元工资至今没有支付。经多次催要无果。新能公司辩称，答辩人与原告之间不存在劳务合同关系。答辩人将工程承包给被告福源安装公司，工程款已经全部支付，不存在拖欠工程款。原告将答辩人列为被告，无事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。福源安装公司辩称，原、被告之间不存在劳务合同关系。涉案工程被告新能公司与我公司签有工程合同，但双方并未按合同实际履行。本案应以（2019）鲁1581民初522号案件的审理结果为依据，该案尚在审理中。本案为被告王建军个人行为，与我公司无关。王建军辩称，我不认识原告，我认识原告的老板常亚春，常亚春称“自己已将原告的工钱付清”，原告还拉走了我的两台套丝机。常亚春已经付清原告工资，我没必要再支付，原告也从未找我要过钱，都是我把钱付给常亚春。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原、被告无异议证据。本院予以确认，并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：2018年8月4日，新能公司（作为甲方）与福源安装公司（作为乙方）签订了《临清市冬季清洁取暖工程施工合同》，工程内容为：天然气入户安装和主、支线供气管道铺设等工程实施。后两公司签订补充协议，变更了付款方式同。该合同及补充协议有两公司的印章，在乙方授权代表处有王建军的签字。新能公司曾起诉王建军、福源安装公司，要求王建军、福源安装公司退还新能公司超付的工程款686432.50元、退还工程材料，或支付332300.89元材料款，向新能公司支付违约金228000元等，本院立案受理后，于2020年2月19日作出（2019）鲁1581民初522号民事判决：一、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司（超付）工程款681072.50元；二、山东福源设备安装有限公司（按《工程造价审计报告》所附清单）退还临清市新能天然气有限公司相应工程材料或支付相应价款332300.89元；三、山东福源设备安装有限公司为临清市新能天然气有限公司开具工程款（数额为2422743.50元）的增值税专用发票；四、山东福源设备安装有限公司支付临清市新能天然气有限公司审计费10000元；五、驳回临清市新能天然气有限公司的其他诉讼请求。福源安装公司、王建军均对该判决不服，已提起上诉。原、被告双方对下列问题存在争议：（一）原告诉称欠款是否成立。原告称，2018年9月原告通过常亚春介绍开始到水波村安装天然气，安装75户，系口头约定，没有书面协议。当时约定每户按450元结算工资，干的管道安装、天然气入户，从9月16日干到12月中旬，自12月中旬又到刘烟店安装管道，安装了6500米左右，每米15元，管道口连接50元/个，共60个，天然气挂表5个，每个500元，壁挂炉、暖气片56户，每户230元，水波村的延长米加立柱共计4700元，垫付的壁挂炉的材料款1950元。原告与常亚春对帐，常压春已付84280元、天然气于部长微信转帐3万元、被告新能公司转帐11000元，转帐的时候原告给常亚春写了一个保证，就是以后不再跟常亚春要钱，剩余31000元再去找被告王建军要，具体内容记不清了。提交证据2018年8月4日被告一公司与被告二公司签订的施工合同、补充协议、临清市人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察责令改正指令书、被告一公司于部长给原告微信转帐凭证，证明欠原告工资的事实存在。被告新能公司称，原告是否在工地施工，我方不清楚，但是根据原告对工作的描述，原告应为对工程的承揽，不是劳务关系。对证据的真实性无异议。微信转帐凭证，代理人不清楚，我公司工作人员于晨阳确实支付过原告3万元。被告福源安装公司称，对证据复印件不认可。对原告以上陈述情况，我方不清楚。对施工合同、补充协议所反映的事实无异议，合同第2条第二款，原告是否在该名单中不清楚，合同第6页最后加盖印章，对我单位与被告一签订合同的付款进行了特别约定，到今天我公司没有收到任何款项，这个合同没有实际履行。责令改正指令书，不能反映与原告及原告的诉求有任何关联关系。以上证据不能证实欠原告款项。本案不是劳务合同关系，原告是工程分包。被告王建军称，我与原告没有任何资金来往。原告一直跟着常亚春干，原告与常亚春什么关系我不清楚。原告干的是每米15元，我和常亚春约定的是每米13元。原告称挂表500元，没有这个价，应该是140元至200元。原告说安装壁挂炉是230元，应是200元。常亚春跟我说，已经跟原告结清工资了。原告的钱不应跟我要，他应跟常亚春要。对证据无异议。（二）三被告应否承担连带清偿责任。原告认为被告新能公司、福源安装公司签订合同，被告王建军是被告福源安装公司的授权代表人，三被告应承担连带责任。被告新能公司主张新能公司与福源安装公司是工程发包与承包关系，根据合同相对性，关于原告是否在工程中干活，应当向其雇主主张，被告新能公司不应承担连带责任。根据522号判决书，案涉工程款已经全部支付并且已超支。被告福源安装公司陈述王建军是该项目的施工经理，无权对外以公司名义作出任何行为，原告陈述在涉案中进行劳务没有证据证实，每天多少工资也没有证据证实，与被告王建军陈述每天多少钱都存在差距，也没有明确陈述谁是其真正的雇主，不同意承担连带责任。被告王建军称，我是被告福源公司指派在工地的项目施工经理，我不是被告福源公司的职工，我与该公司也没有其他关系。新能公司与福源公司签订的合同，是我代表福源公司与新能公司签订的。我不认识原告，我与原告的老板常亚春所有的钱都已结清。我与常亚春之间没有协议。要求原告返还我的两台套丝机。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付其劳务费31000元，但原告提交的证据仅能证明原告确曾在涉案工程中提供劳务并收到劳务费，但无法证明原告的劳务费计算标准及欠付数额等，故对于原告主张，本院不予支持，原告可在证据充分后再行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告俎兴杰的诉讼请求。案件受理费减半收取287.5元，由原告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。审判员  都伟二〇二〇年四月二十六日书记员  张昕