山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初997号 原告：张立云,女,1970年1月24日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：邵娟，费县东蒙法律服务所法律工作者。 被告：徐明通，男，1987年7月12日出生，汉族，居民，住费县。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司。 住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801号。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王文正，该公司职工。 原告张立云与被告徐明通、太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐明通、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失200000元；2、由被告承担本案的诉讼费及保全费用。事实和理由：2019年12月28日8时10分许，被告徐明通驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿费县东蒙镇沿河路由东向西行驶至武家汇村路口，与由东北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。被告徐明通承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请依法予以支持。 被告徐明通辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理合法损失。 被告保险公司辩称，事故发生属实，对事故责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔属实，已核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证均合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔情形，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、道路交通事故认定书；证据二、诊断证明；证据三、病例及用药明细；证据四、车辆损失评估报告；证据五、医药费票据、评估费票据、复印费票据、停车费票据、拖车费票据；证据六、原告的工资证明一份、工资表一份；证据七、护理人孟祥臣的身份证复印件、村委证明、银行流水、车辆运输证、挂靠合同；证据八、护理人张玉芹的身份证复印件、工作证明、工资发放表。原告并提交了损失明细：医疗费196165.95元、误工费6040元（40天×151元/天）、护理费（张玉芹）4560元（40天×114元/天）、护理费（孟祥臣）32000元（40天×800元/天）、伙食补助费1200元（40天×30元/天）、交通费800元、车辆损失765元、拖车费200元、评估费300元、复印费96元、邮寄费60元、停车费60元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三、四、五无异议；证据六，有异议，没有银行流水不予认可；证据七有异议，不能证明护理人员孟祥臣的实际误工损失；证据八，没有银行流水不予认可。损失明细：医疗费中有药房出具票据，不予认可；程序性费用评估费、拖车费、停车费、邮寄费、复印费不予承担；医疗费需核减20%非医保用药；护理费认可一人护理；误工费、护理费应按其户口性质农村标准计算；其他无异议。责任比例我方按70%赔付。被告徐明通无异议。 被告均未举证。 原告庭后向本院提交了孟祥臣的驾驶证、从业资格证及车辆行驶证。被告在庭审时要求不再质证，由法院依法审查。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年12月28日8时10分许，被告徐明通驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿费县东蒙镇沿河路由东向西行驶至中武家汇村路口，与由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车（属于两轮轻便摩托车，属于机动车范围）相撞，致原告受伤，车辆部分受损。事故经费县交警大队认定，被告徐明通负事故主要责任，原告负事故次要责任。 原告受伤后在费县人民医院住院治疗40天。 二、原告驾驶的电动二轮车属原告所有。被告徐明通驾驶的涉案车辆所有人为徐明通，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生时在保险期内。被告保险公司已为原告垫付医疗费10000元。 三、原告主张的损失： 医疗费196165.95元，被告保险公司有异议，认为应扣除非医保用药，本院认为其异议于法无据，不应予采信。本院根据原告提交的医疗费正规票据等证据，认定为192543.95元。原告主张的其他医疗费用因无医疗费正规票据等证据予以证实，故本院不予认定。 误工费6040元（40天×151元/天），被告保险公司有异议，本院认为，原告仅提交了工作证明及只有原告一人且未签字或捺印的工资发放表，证据不足，故不予认定。原告为农村居民，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用误工费，故应按农村居民标准计算，应为3021.2元。 护理费（张玉芹）4560元（40天×114元/天）、护理费（孟祥臣）32000元（40天×800元/天），被告有异议，本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告伤情较重，其提交的诊断证明载明：患者于2019年12月31日至2020年1月5日、2020年1月17日至2020年2月6日在神经外科住院期间两人陪护。故本院认定护理人张玉芹的护理天数为27天，但原告仅提交了工作证明及只有张玉芹一人且未签字或捺印的工资发放表，证据不足，故对原告主张的114元/天的计算标准，本院不予认定。护理人张玉芹为农村居民，山东省高级人民法院《关于印发开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作意见的通知》不适用护理费，故应按农村居民标准计算，应为2039.31元。原告提交的证据不能证实护理人孟祥臣的按800元/天的计算标准，应按交通运输行业年平均工资80683年/年计算，应为8841.97元，故原告的护理费共计为10881.28元。 伙食补助费1200元（40天×30元/天），本院认为符合法律规定，予以认定。 交通费800元，本院认为，原告虽未提交票据证实，但根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，应予认定。 车辆损失765元，本院认为，原告委托进行了评估，应予认定。 拖车费200元、评估费300元、复印费96元，本院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。 邮寄费60元，本院认为，该费用系本院支出的，故不予认定。 停车费60元，被告有异议，本院认为于法无据，故不予认定。 综上，原告的损失应为：医疗费192543.95元、误工费3021.2元、护理费10881.28元、伙食补助费1200元、交通费800元、车辆损失765元、施救费200元、评估费300元、复印费96元，合计209807.43元。 本院认为，被告徐明通驾驶机动车与原告驾驶的电动二轮车（属于两轮轻便摩托车，属于机动车范围）发生的交通事故已经交警部门认定，被告徐明通负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告均无异议，本院认为并无不当，应予采信。原告驾驶的电动二轮车已经交警部门认定为机动车，本次事故发生在机动车与机动车之间，被告徐明通应承担70%的赔偿责任。 被告徐明通驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对本院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任。对本院认定的原告的保险外的损失，由被告徐明通承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张立云损失：医疗费10000元、误工费3021.2元、护理费10881.28元、交通费800元、车辆损失765元、施救费200元，合计25667.48元（已垫付10000元）。 二、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张立云损失：剩余医疗费182543.95元、伙食补助费1200元，合计183743.95元的70%即128620.77元。 三、被告徐明通赔偿原告张立云损失：评估费300元、复印费96元，合计396元的70%即277.2元。 四、驳回原告张立云的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张立云负担488元，被告徐明通负担1662元。保全费1020元，由被告徐明通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理潘娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  张立民