wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终310号上诉人（一审原告）景国成，男，1955年1月10日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。上诉人（一审原告）杨子龙，男，1957年4月5日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人（一审被告）平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市光明路中段。法定代表人：张毅，区长。一审第三人：平顶山市华辰供电有限公司，住所地河南省平顶山市建设路836号。法定代表人：吴军，经理。上诉人景国成、杨子龙因诉平顶山市湛河区人民政府撤销《停电函》一案，不服平顶山市中级人民法院（2019）豫04行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审审理查明：2019年11月25日，平顶山市湛河区人民政府向平顶山市华辰供电有限公司作出平湛政函〔2019〕93号《停电函》。该函载明：“平顶山市华辰供电公司：为加快推动南环路街道牛庄村城中村改造项目建设，牛庄村委会依照相关程序已对牛庄村景国成等10户村民的集体土地使用权进行依法收回，拟于近期启动收回拆除程序。为保证牛庄村公共事业顺利推进，确保拆迁施工安全，函请贵单位对牛庄村景国成等10户村民房屋立即采取停电措施。”并附有涉及停电村民名单。景国成、杨子龙对该函不服，以遭到停电合法权益受损为由，提起本案行政诉讼，请求撤销该《停电函》。平顶山市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不具有行政法意义上的可诉性。本案，平顶山市湛河区人民政府作出的平湛政函〔2019〕93号《停电函》即不具有行政法意义上的可诉性。理由：一、从主体上看，被诉《停电函》的作出主体是平顶山市湛河区人民政府，相对人是平顶山市华辰供电有限公司，并非是直接针对景国成、杨子龙作出的行为。二、从行政行为内容和性质上看，《停电函》本身不具有强制力，平顶山市华辰供电有限公司作为依法自主经营的企业，依什么标准或者条件决定对谁停止供电，属于法律规定范围内企业自主经营权范畴，是否配合政府的停电请求，该企业有自主决定的权利，而非其必须履行的义务。三、从行政行为能否直接对景国成、杨子龙产生影响上衡量，仅有《停电函》，没有平顶山市华辰供电有限公司直接实施停电行为，《停电函》不会对景国成、杨子龙产生影响，直接对景国成、杨子龙产生影响的应是平顶山市华辰供电有限公司的停电行为。四、从权利救济的直接性、便利性和必要性上看，景国成、杨子龙与平顶山市华辰供电有限公司系民事上的供电合同关系，景国成、杨子龙对于停电行为完全可以走民事争议处理途径解决，直接依法要求该公司履行供电合同义务，否则，即使法院如景国成、杨子龙诉请撤销了《停电函》，如果没有平顶山市华辰供电有限公司的恢复供电行为，也无法实现景国成、杨子龙的维权。综上，被诉《停电函》不具有强制力，不直接对景国成、杨子龙的权利义务产生影响，该行为不具有行政法意义上的可诉性。景国成、杨子龙的起诉不能成立，依法应予驳回。平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初196号行政裁定：驳回景国成、杨子龙的起诉。上诉人景国成、杨子龙不服一审裁定，向本院上诉称:被上诉人是本次强制断电行为的实施者，应当承担强制断电违法行为的法律责任；被上诉人作出《停电函》的行为是采取野蛮手段逼迫拆迁，侵犯了上诉人的合法权益；被上诉人作出《停电函》的行为对上诉人的权利义务产生实际影响。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案。被上诉人平顶山市湛河区人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，即不具有行政法意义上的可诉性。本案平顶山市湛河区人民政府作出的平湛政函〔2019〕93号《停电函》，是平顶山市湛河区人民政府向平顶山市华辰供电有限公司发出的商请函，该《停电函》不具有强制约束力。平顶山市华辰供电有限公司作为依法自主经营的企业，依什么标准或者条件决定对谁停止供电，属于法律规定范围内企业自主经营权范畴。其是否配合政府的停电请求，该企业有自主决定的权利，而非其必须履行的义务。综上，被诉《停电函》不具有强制约束力，不对景国成、杨子龙的权利义务产生直接影响，不具有行政法意义上的可诉性。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月二十六日书记员  宋雨珈
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执191号 申请执行人陈福振，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码：914503317086942125，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇玉雷湾。 法定代表人：李建春，该公司执行董事。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 申请执行人陈福振与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称“荔浦纸厂”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2585号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人荔浦纸厂应支付申请执行人借款本金15000元及利息，并负担案件受理费141元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人荔浦纸厂有机械设备等财产若干，本院另案于2019年7月1日已拍卖成交，成交价为3701.2万元。为了维护社会稳定，保障农民工权益，上述拍卖款优先支付荔浦纸厂拖欠的600余人职工的工人工资、社会保险费、工伤赔偿款等费用合计约3000万元，又因荔浦纸厂的机械设备等财产在荔浦市工商局有抵押登记，现在该抵押权纠纷正在二审上诉阶段，在未能确定抵押权是否成立的情况下，暂时不能分配剩余拍卖款；本院另扣押了荔浦纸厂的木质家具两套，因暂时无法鉴定其材质、评估其价值，本院暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 现被执行人荔浦纸厂尚欠申请执行人借款本金15000元及利息未付，且被执行人未向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人消费。上述执行情况已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初142号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人钟学文，男，1986年1月28日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西平南县，现住广西田阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月15日被取保候审。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月15日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕136号起诉书，指控被告人钟学文犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。 辩护意见被告人钟学文对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年6月23日凌晨2时许，被告人钟学文驾驶车牌号为桂Ｌ×××××的小型轿车在百色市右江区站前大道宝昌大酒店门前路段行驶，后民警因在处理一起交通事故时发现其有醉酒驾驶机动车的行为，遂将其带至百色市人民医院抽取血液样本进行送检，经鉴定，被告人钟学文血液中乙醇含量为150.00mg/100ml。案发后，被告人钟学文主动到公安机关接受讯问，如实交代自己的犯罪事实。 本院意见被告人钟学文的行为构成危险驾驶罪，被告人具有自首的从轻或减轻情节。综上，鉴于被告人钟学文确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，本院依法对被告人宣告缓刑。 判决主文被告人钟学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年四月十五日 书记员  黄莉莉
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执452号之一 被执行人：马文凯，男，汉族，1999年1月29日生，户籍所在地：河南省驻马店市遂平县。 被执行人：荣玉娜，女，汉族，1989年12月3日生，户籍所在地：河南省驻马店市遂平县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初372刑事判决书于2020年01月21日向本院申请执行。本院于2020年03月16日依法立案执行，向被执行人马文凯、荣玉娜发出执行通知,被执行人马文凯、荣玉娜未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，本院向被执行人马文凯、荣玉娜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人马文凯、荣玉娜无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款少，无可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已将本案推送至乡镇陪执员、网格员查找。2020年04月28日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行被执行人马文凯罚金1万元，被执行人荣玉娜罚金10000元，截至2020年04月28日未执行被执行人罚金。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院认为，被执行人徐祥建暂无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  孙 情 审判员  程 磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨海兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。被告：陈宏堃，男，1987年8月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈宏堃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊律师到庭参加诉讼。被告陈宏堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币193,361.71元(币种下同)(截止至2020年3月29日的欠款本金163,912.45元、利息8,702.11元、分期付款手续费6,551.82元、逾期还款违约金14,195.33元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈宏堃在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2012年8月30日。截止至2020年3月29日累计欠款共计193,361.71元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计179,066.38元(截止至2020年4月24日的本金163,812.45元、截止至2020年3月29日的利息8,702.11元、分期付款手续费6,551.82元)，并承担自2020年3月30日起，至实际还款日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏堃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金163,812.45元；二、被告陈宏堃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且利息、分期付款手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,881.33元，减半收取计1,940.66元，由被告陈宏堃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初688号原告：黄荣华，男，1975年1月3日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码440************416。被告：广州市华联电气工程有限公司湛江分公司，住所地广东省湛江市赤坎区*****翠堤湾B区10幢209号公寓。负责人：陈惠华。委托诉讼代理人：吕铭东，广东尚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧艳，广东尚诺律师事务所律师。第三人：陈惠华，男，1964年5月6日出生，汉族，住广东省广州市*******之二402房，公民身份号码440************114。原告黄荣华与被告广州市华联电气工程有限公司湛江分公司、第三人陈惠华合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告黄荣华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄荣华以与被告广州市华联电气工程有限公司湛江分公司、陈惠华庭外协商处理本案纠纷为由，向本院提出撤诉申请。原告黄荣华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄荣华撤诉。案件受理费1255.2元，由原告黄荣华负担。审 判 员  蔡 华二〇二〇年四月二十八日法官助理  丁 康书 记 员  陈杨梨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执12028号之三 申请执行人:凌某某。 被执行人：何某某，女，汉族，1971年11月9日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，女，汉族，1994年8月18日生，身份证住址广东省揭西县。 被执行人：邹某某，男，汉族，1997年4月14日生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人钟某某等一百八十八人（详见附表）与被执行人何某某、邹某某、邹某某刑事附带民事赔偿案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03刑终2519号刑事附带民事判决中的民事赔偿部分已经发生法律效力,被执行人须赔偿全体被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计人民币7634703.59元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法由刑事审判庭移送立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，经依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结并划拨被执行人何某某名下在深圳农村商业银行账户60×××ＸＸ中的存款12364.11元、600134XXX中的存款11981.16元、600205XXXX中的存款65294.99元、000058XXXX9中的存款82634.85元，建设银行账户62×××ＸＸ中的存款75810.99元； 2.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇房产，拍卖成交价为3204603.4元； 3.拍卖被执行人邹某某名下位于深圳市龙岗区龙岗镇商铺，拍卖成交价为1266196元。 前述执行到位案款共计4718885.5元，由于本次执行到位案款不足以清偿执行依据确定的被执行人应退赔各被害人金额，本院依法作出（2019）粤0307执11932-12109、13123-13128、14803、14900-14902号《财产分配方案》并送达各申请执行人。此外,被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知各申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  何宗儒 审判员  薛文超 二〇二〇年四月十四日 书记员  郭培华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝0107民初4031号原告：肖和敏，女，汉族，1992年11月26日出生。被告：夏东，男，1992年1月20日出生，汉族。原告肖和敏与被告夏东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈超于2020年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖和敏撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告肖和敏负担。审 判 员  王 昕二〇二〇年四月十七日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1825民初413号原告：李厚亿，男，汉族，2006年9月21日出生，住所地：湖南省郴州市嘉禾县*********。居民身份证号码：431************015。法定代理人：杨定芳，女，汉族，1980年1月20日出生，住所地：湖南省嘉禾县*********。居民身份证号码：420************628。系原告母亲。委托代理人：李权，男，汉族，1978年1月30日出生，住所地：广东省东莞市东城区***********。居民身份证号码：432************013。被告：谢泽发，男，壮族，1986年12月24日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*************。居民身份证号码:441************030。被告：任建江，男，土家族，1976年2月7日出生，住所地：贵州省印江土家族苗族自治县******荒溪组。居民身份证号码:522************832。被告：莫异恒，男，壮族，1993年11月16日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县**************。居民身份证号码:441************616。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司连山营销服务部。住所地：广东省清远市连山壮族瑶族自治县************，统一社会信用代码：914***********606N。负责人：刘理哲。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统社会信用代码:914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司。住所地：贵州省铜仁市万山区解放街，统一社会信用代码:915***********622T。负责人：罗勇。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司。住所地：广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码:914***********423。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告李厚亿诉被告谢泽发、任建江、莫异恒、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司连山营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市万山支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告因交通事故造成伤情，而同一事故受害人杨定芳还需后续手术治疗，待后续费用确定后一并起诉，现暂向本院申请撤诉，是符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李厚亿撤诉。本案由广东省东莞市第一人民法院移送到本院审理，该案受理费25.35元，由李厚亿负担。审判员  欧书勇二〇二〇年四月二十日书记员  李炜森附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初1400号原告：罗某银，男，汉族，生于1969年1月30日，四川省合江县人，住四川省合江县，现住贵州省遵义市习水县。被告：牟某文，男，汉族，生于1970年3月2日，四川省合江县人，住合江县。原告罗某银与被告牟某文买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告罗某银到庭参加了诉讼，被告牟某文经本院传票传唤，逾期无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告牟某文在习水县承揽建筑工程，因需物资所用欠原告材料款22000.00元，被告时称十天付款归还，后一直拖延，至今未支付，原告多次电话催促或上门催收无果。原告特提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告欠款22000.00元，并按民间借贷的通常规则支付利息，即7480.00元；二、被告承担本案诉讼费用。被告牟某文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。经审理查明：原告经营建材销售，被告牟某文在承揽工程建设期间，在原告处赊购22000.00元材料，于2019年1月15日向原告出具欠条，约定2019年6月24日还清，期满后，被告牟某文未支付原告欠款。以上事实，有原告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，本案中，原告按照约定已经履行了自己的义务，被告未按照约定给付材料款，构成违约，应承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”故原告提出支付材料款22000.00元的诉讼请求，本院予以支持。其次，本案中，原、被告双方在合同中虽未约定逾期违约责任及违约金计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告诉请要求被告按照年利率24%支付利息符合法律规定，根据原告出示的借条，被告向原告承诺还款时间是2019年6月24日，故本院确认被告自2019年6月25日起，以22000.00元本金为基数，按照年利率24%计算利息支付原告，直至22000.00元付清为止。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟某文于本判决生效后立即偿还原告罗某银材料款本金22000.00元及利息（利息以22000.00元为基数，按照年利率24%计算至付清为止）；二、驳回原告罗某银的其余诉讼请求。本案减半征收案件受理费263.00元，由被告牟某文承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。权利人可在本判决发生效力后两年内向本院申请执行。审判员 杨 顺二〇二〇年四月三十日书记员 何相芹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初5315号原告：广州奥园物业服务有限公司。住所地：广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：张波，重庆彰义律师事务所律师。被告：刘星，男，汉族，1986年6月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）与被告刘星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人张波，被告刘星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年7月至2019年12月期间的物业服务费2753.1元，以及酌情支付因拖欠前述费用而产生的违约金400元。2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市九龙坡区盘金路奥园盘龙壹号小区前期物业服务单位，被告系同一小区B区1幢30-5号住宅业主，房屋建筑面积84.97平方米，按照原、被告双方签订的《前期物业服务合同》约定，原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.8元人民币标准收取，物业服务费缴纳时间为当月10日前。双方在违约责任中还约定，被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之二违约金。被告从2018年7月起拖欠原告物业服务费用至今，原告多次采取书面、口头、电话等方式催促被告缴纳费用均无果。现原告起诉来院，要求判如所请。被告刘星辩称：我不交物业费的原因是：1.原告作为物管企业，未按物业服务合同履行公共区域管理义务，消防安全隐患、排烟管道、公共电梯安全隐患；2.原告未按物业服务合同履行维修整改、公共设施维护义务；3.原告物业管理服务质量差；4.原告物业管理服务弄虚作假；5.原告服务不达标，物业费单价应当打五折；6.对违约金有异议，不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告刘星系重庆市九龙坡区盘金路2号1幢30-5号房屋业主，房屋建筑面积84.97平方米。原告（合同乙方）与重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）签订了《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》，约定原告为奥园盘龙壹号小区提供前期物业服务。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付违约金，约定的合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止。合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。2015年8月25日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告的住宅提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为1.8元/月·平方米，业主应在每月10日前交纳当月物业服务费用；未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之二的标准支付违约金，合同约定服务期限自房屋出售之日起至业主委员会依法与房屋管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止，物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。上述事实，有原告提供的《奥园盘龙壹号B区前期物业服务合同》《前期物业服务合同》《房屋登记信息查询证明》、欠费明细表、律师函及邮政回执、张贴书面催费通知照片，被告提供的照片、“奥园盘龙壹号”小区业主联名函以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告刘星具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对于被告提出原告的服务存在瑕疵等问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，对物业服务企业是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间、地点的状态进行，虽被告举示的证据可以看出小区物业服务存在瑕疵，但不足以免除被告的交纳义务。被告应当向原告交纳2018年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计2753.1元（1.8元/月·平方米x84.97平方米x18个月=2753.1元）。对于违约金，在前期物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但根据被告举示的证据，原告在物业服务中存在一定的瑕疵，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘星于判决生效后五日内支付原告广州奥园物业服务有限公司物业服务费2753.1元及违约金100元，以上共计2853.1元。二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告刘星负担（由于此款原告已向本院预交，被告刘星于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 程楚峰二〇二〇年四月三十日法官助理 陈绍伟书 记 员 程远备
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初652号原告：刘素侠，女，1973年11月27日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李笑笑，男，1996年1月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。被告：徐州茗品纸箱包装有限公司。住所地：丰县宋楼镇丰黄路西侧。法定代理人：张某，任公司经理。委托诉讼代理人：张某，男，1975年1月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告刘素侠与被告徐州茗品纸箱包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素侠委托诉讼代理人李笑笑、张晋、被告徐州茗品纸箱包装有限公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘素侠向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款23300元，并支付从立案之日至实际支付之日按照年利率6%的利息。事实与理由：原告在被告处工作，被告于2019年2月16日向原告出具还款协议一份，到期后，被告拒不支付其所欠原告工资。被告徐州茗品纸箱包装有限公司辩称：其确实欠原告刘素侠工资款23300元，也愿意向原告刘素侠支付该笔欠款，但是目前无力偿还。本院经审理，认定事实如下：原告刘素侠系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，张某系该公司总经理，被告共欠原告刘素侠工资款25000元。2019年2月16日，张某代表公司和原告刘素侠针对工资款达成还款协议，承诺被告欠原告刘素侠的工资款25000元三年内还清，每年的中秋节还总欠款的10%，春节还款20%，其余欠款在最后一年内结清。协议达成后，被告只支付了原告工资款1700元，并未完全按照还款协议履行还款义务，被告尚欠原告刘素侠工资款23300元。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的还款协议原件等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘素侠系被告徐州茗品纸箱包装有限公司工人，原告向被告提供劳务，被告有向原告支付劳动报酬的义务。本案中，被告徐州茗品纸箱包装有限公司尚欠原告工资款23300元，虽然原被告之间关于工资款的支付已经达成还款协议，但是在实际履行中，被告并未按照协议支付工资款，存在违约事实，故对于原告要求被告支付工资款23300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日按照年利率6%支付所欠工资款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州茗品纸箱包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘素侠工资款23300元及利息（以23300元为基数，自2020年1月19日起按照年利率6%计算至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告徐州茗品纸箱包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘敬永二〇二〇年四月九日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终414号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林爱月，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人林爱月租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明被上诉人已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了被上诉人违约的事实，也未对被上诉人是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除被上诉人的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是被上诉人在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，上诉人并未通过高额违约金排除被上诉人的权利，被上诉人的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 被上诉人林爱月未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金21000元;2、判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10.5万元。 一审法院查明事实：2013年12月18日，原、被告签订《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称协议书），约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”701号地下停车位，使用费10.5万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10.5万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，本院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3434号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2013年12月18日起至2033年12月17日止有效，从2033年12月18日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用72709元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本院（2019）闽0902民初3434号民事判决原告应返还被告车位租赁费用72709元，因此，在没有新的证据的情况下，现原告主张被告提起诉讼属违约行为，应支付违约金20000元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。 一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案上诉争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，被上诉人就《协议书》效力起诉上诉人并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认上诉人应返还被上诉人部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。被上诉人寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（被上诉人）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（上诉人）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，从该条款的内容含义，可清晰地辨识出上诉人的真实动机是利用其优势地位变相剥夺被上诉人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以被上诉人“违约”为由继续占有缘自无效部分的合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，被上诉人行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。上诉人以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2820元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初204号原告：上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社，经营者诸秀琴，女，1955年3月12日出生，汉族，住址上海市闵行区华漕镇华漕村钱更浪40号。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海创昱合律师事务所律师。被告：周建峰，男，1989年12月17日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。原告上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社与被告周建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社于同年4月9日以达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社撤回起诉。案件受理费10元由原告上海市闵行区华漕镇诸秀琴客运出租社负担(已付)。审 判 员 金向群二〇二〇年四月九日法官助理 胡睿艳书 记 员 潘 砾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民申3号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈文君，男，1967年6月24日出生，汉族，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：杨广仓，吉林首辅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李佟，女，1985年2月5日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。二审被上诉人（一审被告）：张新岩，男，1964年2月6日出生，汉族，现住吉林省梨树县。二审被上诉人（一审被告）：张良斌，男，1966年6月18日出生，汉族，现住吉林省四平市。二审被上诉人（一审被告）：马云龙，男，1969年9月7日出生，汉族，现住吉林省双辽市。再审申请人陈文君因与被申请人李佟、原审被告张新岩、张良斌、马云龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）吉03民终365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈文君申请再审称，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但原二审法院改判认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。具体：1.李佟与四平市颐祥经贸有限公司存在真实的债权债务关系，该笔债务应系公司债务，与陈文君无关；2.2016年8月1日的借款协议应视为原债务在李佟同意的情况下发生转移，转移后的新债务人为张新岩，二审法院错误推翻原一审判决对债务转移的认定；3.于某、陈某某、陈文君与四平市颐祥经贸有限公司之间的房屋买卖合同及吴某某的证言和马云龙的陈述等新的证据，足以证明借款人系四平颐祥经贸有限公司，且该公司应当作为真正的被告参加诉讼。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定予以再审，并判决撤销原二审判决，维持原一审判决。本院经审查认为，被申请人李佟分别于2014年8月22日、8月25日两次向陈文君个人账户电汇及转账200万元和30.4万元；11月15日向张新岩个人账户转账48万元，以上三笔借款借据均由陈文君、张新岩、马云龙共同出具，应系三人共同债务，并非四平市颐祥经贸有限公司债务。李佟与张新岩于2016年8月1日签订的借款协议系对原借款本息的重新核算，且李佟并未明确表示放弃对其他债务人的债权，不应视为债务发生转移，亦不能免除张良斌的连带保证责任。陈文君所提供的于某、陈某某、陈文君与四平市颐祥经贸有限公司之间的房屋买卖合同及吴立军的证言和马某某的陈述等新证据，仅能证明于某、陈某某、陈文君与四平市颐祥经贸有限公司之间一系列的买卖房屋的事实，而无直接证据足以推翻本院的二审判决结果，且本院二审判决中已明确表明“查明的事实与一审法院认定的事实一致”。因此陈文君提出的再审理由不成立，不予支持。综上，陈文君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈文君的再审申请。审判长 徐 滢审判员 许力中审判员 于 亮二〇二〇年四月二十七日书记员 赵 月
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初801号原告叶文俊，男，汉族，1972年4月11日生，住贵州省。委托诉讼代理人刘涛，贵州省贵阳市清镇市威清法律服务所法律工作者。被告赵定发，男，汉族，1987年4月18日生，住贵州省。原告叶文俊诉被告赵定发民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文俊及其委托诉讼代理人刘涛、被告赵定发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文俊向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵定发立即偿还原告叶文俊借款本金288000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金困难向原告借款。2018年8月23日，原告通过银行转账支付被告借款288000元。后原告多次催要借款未果。被告赵定发辩称：向原告借款288000元属实，确实收到了该笔借款，但现在无力偿还。经审理查明：2018年8月23日，叶文俊通过银行转账支付赵定发借款288000元。上述事实，有原、被告陈述、转账凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，叶文俊与赵定发达成的口头借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。赵定发在起诉后未偿还借款属违约行为，依法应承担偿还借款本金288000元的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：被告赵定发在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告叶文俊借款本金288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告赵定发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  刘运融二〇二〇年四月二十六日书记员  杨泽群
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初342号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人黄某，男，1991年8月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地广东省深圳市南山区，住广东省深圳市南山区。因本案于2020年1月7日到案，次日被刑事拘留，1月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕314号起诉书指控被告人黄某涉嫌诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人黄某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月20日，被告人黄某利用其系深圳市某街道办事处临时工作人员，虚构华侨城天鹅湖周边绿化带环境提升工程的项目，项目总造价为人民币250万元，骗取被害人薛某的信任后，向薛某索要好处费人民币25万元。2019年12月30日，黄某伪造了某街道办事处同意薛某的公司实施上述提升工程的会议纪要，并将该会议纪要交给薛某，薛某于次日在南山区角大厦停车场将现金人民币25万元交给黄某。其后，薛某发现被骗，黄某于2020年1月7日退还赃款人民币5万元，余款已被其挥霍一空。2020年1月7日，黄某到公安机关主动投案。上述事实，被告人黄某当庭表示无异议，并有如下证据予以证实：1.书证：受案登记表，到案经过，个人检查，微信聊天记录，接受证据材料清单，会议纪要，园林绿化工程承包合同，银行交易明细，被告人身份信息；2.证人证言：证人杨某的证言；3.被害人陈述：被害人薛某的陈述；4.被告人供述：被告人黄某的供述。上述证据经庭审示证、质证，查证属实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄某无视国家法律，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议判处三年六个月左右有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某案发前归还的5万元在认定诈骗数额时予以扣除，但作为从重情节在量刑时予以考虑。被告人黄某是自首，认罪认罚，本院依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪数额、手段、造成的危害后果、被告人的认罪态度等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起执行至2023年7月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄某退赔被害人薛某人民币20万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  韩亚范人民陪审员  马少珊二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘国庆附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行审564号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。法定代表人：梁克，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：高安市万鼎汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市杨圩镇，统一社会信用代码91360983MA36YX2A8K。法定代表人：熊超。本院在审查中山市交通运输局申请强制执行粤中交罚[2019]01008号行政处罚决定一案中，申请执行人中山市交通运输局于2020年4月9日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处罚决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市交通运输局撤回对粤中交罚[2019]01008号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十三日书记员  郭 倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初1018号原告：张铁岭，男，1956年8月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：古书普，男，1970年6月16日出生，汉族，住河北省南宫市。原告张铁岭与被告古书普合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张铁岭撤回起诉处理。审判员  鲁令波二〇二〇年四月二十四日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交，裁定按撤诉处理。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执123号 申请执行人：包和平，男，65岁，蒙古族，公务员。 被执行人：包斯日古楞，女，49岁，蒙古族，农民。 本院执行包和平申请包斯日古楞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1797号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年1月3日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人包和平提出撤销对包斯日古楞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初1797号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 刘 丽 萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张  龙
文书内容山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523民特134号申请人：王长生，男，1947年11月20日出生，汉族，住茌平县顺河街81号。委托诉讼代理人：李朋朋，山东同心达律师事务所律师。申请人：代玉荣，身份证号码：371523198808151286，女，1988年8月15日出生，汉族，住茌平县华信小区18号楼1单元402室。本院于2020年4月30立案受理申请人王长生、代玉荣关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追偿权纠纷，于2020年4月30日经茌平区人民法院特约调解员主持调解，达成调解协议如下：一、申请人代玉荣于2020年12月31日前偿还借款20000元，2021年6月30日前偿还借款30000元，款项支付完毕后申请人王长生不再追究代玉荣的任何责任；二、如未依约按时履行，王长生可按借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2012年4月7日起按月利率2%计算至实际还清之日止）申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王长生、代玉荣于2020年4月30日经茌平区人民法院特约调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  任长申二〇二〇年四月三十日书记员  冯英豪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执1726号 申请执行人：包德明，男，48岁，蒙古族，农民。 被执行人：木仁，男，39岁，蒙古族，农民。 被执行人：包团莲，男，55岁，蒙古族，农民。 本院执行包德明申请木仁、包团莲民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初106号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年2月27日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人张敖力布提出撤销对包贺西乐图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初106号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0522民初188号原告：郭志丰，农民。被告：茹俊霞。委托诉讼代理人：原露敏，山西获泽律师事务所律师。原告郭志丰与被告茹俊霞不当得利纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告郭志丰于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭志丰撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告郭志丰负担。审 判 员 李小团二〇二〇年四月二十七日法官助理 卫晋霞书 记 员 焦育荣
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终286号上诉人（原审原告）：张盛，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：闵绍友，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：胡伟佳，男，1973年10月12日出生，住重庆市渝中区。上诉人张盛与被上诉人闵绍友劳务合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2019年12月19日作出（2019）渝0231民初2810号民事判决。张盛对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中张盛提出撤回上诉申请，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予张盛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1316元，减半收取658元，由张盛负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 伟审判员 张 斌审判员 陈胜友二〇二〇年四月二十一日（院印）书记员 郭 佳
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初510号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务，理事长。 委托诉讼代理人：鲁培烈，男，土族，生于1990年10月28日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。代理权限特别代理。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王兴明，男，汉族，生于1989年1月1日，系永靖县农村信用合作联社风险部职工。代理权限特别代理。 公民身份号码：×××。 被告：赵尕平，女，汉族，生于1965年7月1日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 被告：张元庆，男，汉族，生于1975年8月15日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告赵尕平、张元庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人鲁培烈、王兴明，被告赵尕平、张元庆均到庭参加诉讼，被告赵尕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵尕平偿还借款本金21000.00元；2.判令被告赵尕平偿还截至2019年12月10日的利息27543.92元；3.判令被告赵尕平偿还从2019年12月11日开始按14.2988%的年利率计算至实际还清之日的利息；4.判令被告张元庆对上述1-3项全部债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2009年12月25日，原告分支机构西河白川信用社与借款人张某、张元庆签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按11.16%的年利率给借款人张元庆提供贷款21000元，用于房屋装修，约定还款截止期限为2010年12月20日，贷款期限12个月，并约定贷款逾期年利率为14.2988%，该笔借款用于房屋装修，属于家庭债务，被告赵尕平承担共同清场责任，合同签订后，原告分支机构白川信用社依约向借款人张某发放贷款21000元，贷款到期后，经原告多次催收，被告未按合同约定履行还本付息义务，截至2019年啊12月10日，被告尚欠原告借款本金21000.00元，及利息27543.92元，本息合计48543.92元，原告为维护自身权益。现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。 被告赵尕平口头辩称，借款本人不知情，也未用于房屋装修，现家庭生活困难，无力偿还借款。 被告张元庆口头辩称，借款属实，愿意偿还借款本金，但不愿偿还利息。 经审理查明，借款时张某与被告赵尕平系夫妻关系，2012年11月14日，张某因死亡注销户口。2012年11月16日，原告分支机构白川信用社与被告张某签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定原告给张某提供借款21000元，借款期限12个月，自2009年12月25日起至2010年10月30日止，借款年利率为11.16%，若逾期，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平加收3.24%利息。同日原告依约向张某发放贷款。借款到期后，张某未能按约定偿还借款本息，截至2019年12月10日，张某尚欠原告借款本金21000元，利息27543.92元。上述事实有原告的营业执照复印件、原告法定代表人的身份证明书、法定代表人的身份证，三被告的身份证、户口簿的复印件、户籍注销证明；《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》、《担保保证书》、《借款借据》、《本息证明》、《贷款本金利息收回凭证》、《贷款催收通知书》等复印件，经庭审举证质证后，本院审查后认为上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，均予以认定。 本院认为，原告分支机构西河白川分社与被告张某签订的借款合同，与被告张某签订的担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告已履行了贷款发放义务，但张某并未按照合同约定还本付息，已构成违约。因借款人张某身故，根据《继承法》第十条规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”故原告要求被告赵尕平在其遗产继承范围内偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张按14.2988%的年利率支付逾期利率的主张，因合同约定逾期利率在原来贷款利率在原来基础上加收3.24%，故执行逾期利率11.52%。被告张元庆为张某向原告借款提供担保，故原告在担保期间内要求被告张元庆承担连带保证的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵尕平于本判决生效之日起十日内在张某遗产范围内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金21000元及利息27543.92（计算至2019年12月10日），并按年利率11.52%计付上述借款本金自2019年12月11日起至本息还清之日止的利息； 二、被告张元庆对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权在借款人张某遗产范围内向赵尕平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013.6元，减半收取计507元，由被告赵尕平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  李全胜 二〇二〇年四月十六日 书记员  张丽丽
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0329执异43号异议人（案外人）：尤双阁，女，汉族，1977年8月10日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人：王海峰，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。申请执行人：李武香，女，汉族，1973年10月21日生，住伊川县。被执行人：张勇，男，汉族，1971年9月16日生，住河南省洛阳市涧西区。在本院执行李武香与张勇民间借贷纠纷一案中，异议人尤双阁于2020年3月30日对执行查封的位于洛阳市涧西区瀛洲路与周山路交叉口东南角京熙帝景9幢1-1001房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人尤双阁称，请求伊川县人民法院解除依据（2018）豫0329民初1755号民事裁定书对位于洛阳市××瀛××路与××交叉口东南角京熙帝景9幢1-1001房产的查封。事实与理由：尤双阁与张勇系夫妻关系，结婚时间是2006年4月18日，2013年3月15日，张勇、尤双阁以夫妻两个人的名义购买了该房产，2018年4月，李武香诉张勇一案，查封了该房产，该房产系尤双阁与张勇的共有财产。法院依据（2018）豫0329民初1755号民事裁定书查封该房产，是对尤双阁所有权的侵犯，请求贵院解除对该房产的查封。本院查明，2019年3月19日，伊川县人民法院就李武香与张勇民间借贷纠纷一案作出（2018）豫0329民初3642号民事判决书，判决“一、被告张勇于本判决生效后十五日内偿还原告李武香借款本金100万元及利息，利息按照年利率6%从2018年4月23日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告李武香的其他诉讼请求。案件受理费13800元，案件申请费5000元，由被告张勇负担”。该判决生效后，本院根据李武香的申请立案执行。在本案的诉讼期间，本院于2018年4月25日作出（2018）豫0329民初1775号民事裁定书，于2018年4月27日查封了张勇名下位于洛阳市××瀛××与××交叉口东南角京熙帝景9幢1-1001房产，并由洛阳市不动产登记中心协助执行。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，位于洛阳市××瀛××与××交叉口东南角京熙帝景9幢1-1001房产登记在张勇名下，张勇是该该房产的权利人。因此，尤双阁的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尤双阁的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  李新阁审判员  马富伟二〇二〇年四月八日书记员  陶浩亮
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保908号申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：912101026965261656。法定代表人：许金钟，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莹，系辽宁美邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，系辽宁美邦律师事务所律师。被申请人：田伟，男，1969年3月21日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：刘艳飞，女，1969年2月23日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：王宽辉，男，1970年10月9日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：马金波，女，1979年4月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被申请人：沈阳瀚香农牧业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区杨士岗镇前尖山村，统一社会信用代码：91210122057167004U。法定代表人：王宽辉。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田伟、刘艳飞、王宽辉、马金波、沈阳瀚香农牧业发展有限公司名下银行存款1,122,414.03元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田伟、刘艳飞、王宽辉、马金波、沈阳瀚香农牧业发展有限公司名下银行存款1,122,414.03元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5,000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十四日书记员 李丹妮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初760号原告：曹卫东，男，1987年9月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：叶敬方，女，1986年2月8日出生，居民，住宿迁市宿豫区。（宿豫区满益福生活购物中心实际经营者）被告：胡继路，男，1988年8月28日出生，居民，住宿迁市宿城区。（宿豫区满益福生活购物中心工商登记经营者）原告曹卫东与被告叶敬方、胡继路买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曹卫东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹卫东向本院提出诉讼请求：被告叶敬方、胡继路支付赊欠货款5795元及利息（以5795元为基数，自立案之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月至2018年10月间，原告向位于宿某区大兴镇兴盛商业街5栋106-14商铺的宿某区满益福生活购物中心运送大豆油等货物，绝大多数都是现款现货，保持了良好的合作关系。2018年11月起，再次向该购物中心供货时，其以资金短缺等为由进行赊欠，合计货款5795元一直未付。2019年1月22日，被告叶敬方与购物中心经营者胡继路签订超市转让合同，将购物中心转让，后胡继路在受让购物中心后，于2019年9月对其予以注销。购物中心登记经营者与实际经营者不一致，应由两人共同承担付款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告叶敬方、胡继路均未作答辩。本院经审理认定事实如下：宿某区满益福生活购物中心于2015年11月2日进行工商注册登记，类型为个体工商户，经营场所为宿某区大兴镇兴盛商业街5栋106-114铺，工商登记经营者为胡继路，实际经营者为叶敬方。现该购物中心工商登记为“注销”状态。另查明，2018年11月5日、2018年12月10日、2018年12月22日，原告向宿某区满益福生活购物中心供应油类生活用品，金额分别为1394元、3398元、1003元，合计5795元，并由被告叶敬方及该中心员工签名确认的“货已收、款未（待）付”销售清单各一份。本院认为，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，原告所供货对象宿某区满益福生活购物中心存在登记经营者为胡继路、实际经营者为叶敬方情形，故其二人应对涉案货款承担偿还责任。关于利息损失，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告叶敬方于本判决生效后三日内给付原告曹卫东货款5795元及利息损失（以5795元为基数自2020年3月30日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）；二、被告胡继路对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告叶敬方、胡继路负担。本判决为终审判决审 判 员 王守东二〇二〇年四月二十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初235号原告：郭晓萍，女，1965年7月19日出生，汉族，住江西省。被告：郭小荷，女，1986年2月23日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。被告：郭贤华，男，1959年9月16日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。原告郭晓萍与被告郭小荷、郭贤华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓萍和被告郭贤华到庭参加诉讼，被告郭小荷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金1150000元，利息65150元（本金115万元，每月按2%，暂计算2020年1月1日至2020年3月25日），利息计算至债务全部清偿之日止；二被告共同连带偿还本金及利息1215150元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年4月29日至10月1日期间，被告郭小荷向原告借款1150000元，用于吉安市鼎立汽贸公司经营周转之用，口头约定年利率24%。借款陆续到期后，被告未偿还本息，原告催要无果。2018年1月27日，原告叫郭小荷写了一份还款计划书：2018年2月5日至2019年12月31日归还本金1150000元，利息从2020年1月1日开始计算，郭贤华作为担保人，承担连带保证责任。被告郭小荷未作答辩。被告郭贤华辩称，是事实。借款时我不知情，要我担保的时候我才知道。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借条12张及还款计划承诺书1份，均由被告郭小荷出具。被告郭贤华对原告所举证据无异议。经审查，证据的真实性合法性关联性符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告郭小荷未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是亲戚关系。被告郭小荷因生意周转需要，于2017年4月至10月陆续向原告借款并出具借条12张，借款金额共计1150000元。借款陆续到期，被告郭小荷未能还款。在原告的要求下，被告郭小荷于2018年1月27日出具《2018年还款计划承诺书》，承诺2018年分8期还款700000元，“剩余肆拾伍万伍仟元于2019年12月31日归还，并按季度归还剩余借款。如未还清愿按月息2分支付利息”。被告郭贤华作为“担保人”在该还款承诺书上签字。庭审中，原告自认被告郭小荷已归还借款本金20000元，且利息自2020年1月1日开始计算。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告郭小荷向原告借款的事实有借条、《2018年还款计划承诺书》为证，郭小荷理应按约如期履行还款义务。原告自认被告郭小荷已归还借款本金20000元，故原告要求被告郭小荷归还借款1150000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即1130000元。被告郭小荷在《2018年还款计划承诺书》中承诺了还款期限及利率，原告要求被告郭小荷承担利息的诉讼请求，本院予以部分支持，即利息以1130000元为基数按月利率2%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止，其中截止2020年3月25日的利息为64033元。被告郭贤华在《2018年还款计划承诺书》以担保人身份签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告郭贤华对郭小荷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郭小荷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小荷于本判决生效之日起十日内归还原告郭晓萍借款本金1130000元、利息64033元，合计1194033元；并承担2020年3月26日至债务实际清偿之日止的利息(以1130000元为基数，按月利率2%计算)；二、被告郭贤华对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告郭晓萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15736.35元，减半收取7868.18元，由原告郭晓萍负担137.18元，被告郭小荷、郭贤华负担7731元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  宁红兵二〇二〇年四月二十八日法官助理罗昕书记员陈莉琼
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0882刑初239号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人廖坎生，男，1976年4月9日出生，公民身份号码440************915，汉族，小学文化，无业，无前科。户籍所在地广东省雷州市，住雷州市*************。因涉嫌开设赌场罪，于2020年1月5日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人廖坎生涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，进行独任审理，于2020年4月17日向被告人廖坎生送达起诉书副本、适用简易程序决定书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人廖坎生明确表示拒绝委托辩护人和指定辩护律师。于2020年4月21日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、书记员吴昊展出庭支持公诉，被告人廖坎生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，自2019年12月30日开设，被告人廖坎生为牟取非法利益，伙同同案人黄权东在雷州市******戏楼处以摇“鱼虾”的方式开始赌场。2020年1月5日20时许，该赌场被雷州市公安局查处，现场扣押廖坎生赌资人民币3000元及赌具“鱼虾仔”一副，扣押参赌人员手机2部及赌资人民币2663元。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人廖坎生以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖坎生自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人廖坎生有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人廖坎生对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，自2019年12月30日开设，被告人廖坎生为牟取非法利益，伙同同案人黄权东在雷州市******戏楼处以摇“鱼虾”的方式开始赌场。2020年1月5日20时许，该赌场被雷州市公安局查处，现场扣押廖坎生赌资人民币3000元及赌具“鱼虾仔”一副，扣押参赌人员手机2部及赌资人民币2663元。又查明，在审查起诉阶段，被告人廖坎生在值班律师的帮助下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有如下证据予以证明：1、赌具1副、手机2部、赌资5663元等物证；2、立案决定书、人口信息全项、归案情况说明、到案经过、行政处罚决定书、执行回执、说明等书证；3、证人钱武东、李木、黄迁、邱维裕的证言;4、被告人廖坎生的供述与辩解；5、勘验、检查、辨认等笔录；6、电子数据；7、其他相关证据。以上证据经过庭审质证、认证，被告人廖坎生对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人廖坎生以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖坎生犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人廖坎生与同案人共同开设赌场，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人廖坎生故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任；鉴于被告人廖坎生能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且签订认罪认罚具结书，本院依法予以从轻处罚；被告人自愿接受财产刑处罚，并缴纳了罚金，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。缴获随案的人民币2663元系参赌人员赌资，缴获随案的赌资人民币3000元系被告人廖坎生赌资，依法应均予以没收上缴国库；缴获随案的“鱼虾仔”一副系赌博工具，依法应予以没收销毁；随案扣押的黑色OPPO牌智能手机一部、绿色vivo牌智能手机一部，由侦办机关依法处理。根据被告人廖坎生的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，维护社会管理秩序依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖坎生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2020年7月4日止。罚金已缴纳）二、缴获随案的赌资人民币5663元，予以没收上缴国库；缴获随案的赌具“鱼虾仔”一副，予以没收销毁；随案扣押的黑色OPPO牌智能手机一部、绿色vivo牌智能手机一部由侦办机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明江二〇二〇年四月二十七日书记员  蔡柏霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终330号上诉人（原审原告）：吕建忠，男，1962年5月26日出生，汉族，灵丘县人，现住灵丘县。委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司，住所地山西省灵丘县武灵镇代庄村南。法定代表人：任志文，该公司经理。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家税务总局灵丘县税务局，住所地灵丘县古城街269号。法定代表人：封有忠，该局局长。委托诉讼代理人：李云山，该局副局长。被上诉人（原审被告）：大同市银豪装饰有限责任公司，住所地大同市向阳东街8-5-1。上诉人吕建忠因与被上诉人灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司、国家税务总局灵丘县税务局及大同市银豪装饰有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2019）晋0224民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕建忠及其委托诉讼代理人白金丽，被上诉人灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人赫虎，国家税务总局灵丘县税务局的委托诉讼代理人李云山到庭参加诉讼。大同市银豪装饰有限责任公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕建忠上诉请求：1.请求依法撤销（2019）晋0224民初267号民事判决，改判支持上诉人全部的诉讼请求。2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。1.上诉人是国家税务总局灵丘县税务局办公楼装修工程的实际施工人，垫资为其进行装修。2.国家税务总局灵丘县税务局虽然提供了其和大同市银豪装饰有限责任公司的施工合同、审计报告等书面证据，但该证据均为虚假证据，银豪公司没有工人施工。而上诉人向一审法院提供了为装修该工程支出的材料费、人员工资等相关票据，出售给上诉人装修材料并送货至灵丘县税务局施工场地的证人刘某、齐某当庭作证，人证、物证齐全。但一审法院认为上诉人所举的上述证据和证人与本案待证事实无关，并以灵丘县税务局提供的和银豪公司签订的虚假《施工合同》、审计报告为依据，驳回上诉人的全部诉讼请求，属认定事实错误。3.本案在审理过程中，上诉人在2018年9月至2019年9月多次向县、市、省纪委，大同市扫黑办实名举报晋灵建筑公司法定代表人任志文涉嫌犯罪，由大同市扫黑办批转灵丘县扫黑办调查，灵丘县公安局2019年10月批转灵丘县东河南派出所调查了本案涉案工程单位，另查实副局长李云山为甲方代表，并证实涉案工程系由上诉人施工，晋灵工程公司任志文在公安调查中，也承认该事实存在。但该案件函件上诉人无法自行调取，上诉人多次要求一审法官调取该证据，但一审法院未依法调取，造成本案实体审判的错误，明显偏袒被上诉人。4.银豪公司不到庭，造成关键事实在法庭上不能完整还原。而被上诉人晋灵公司、灵丘县税务局故意向一审法院隐瞒吕建忠为实际施工人的事实。5.任志文于2015年9月2日承包了灵丘县国税局办公楼重新装修工程，吕建忠基于和任志文的亲戚关系承接了该工程，由吕建忠自行垫资包工、包料，历时40天完工并验收。2016年底国税局按工程款审计报告143万元全部支付被告，但被告仅支付吕建忠100余万元后，剩余工程款经吕建忠多次催要未支付。上诉人作为真正的实际施工人，无法获得足额的工程款，请求二审法院依法查明事实真相，维护上诉人的合法权益。灵丘县晋灵建筑工程有限责任公司辩称，同一审答辩意见，请求法院驳回上诉人的上诉请求，我方没有承包过国税局的工程。国家税务总局灵丘县税务局辩称，同一审答辩意见。这个工程包给了银豪公司，工程款也付给了银豪公司，与上诉人没有关系。大同市银豪装饰有限责任公司未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吕建忠向一审法院起诉请求：1.依法判决被告给付原告拖欠灵丘县国税局装修工程款430000元；2.判决被告向原告支付上述款项的利息275200元（以430000元为基数，以国家政策支持民间贷款2分利率为准，从2016年1月1日暂计算至2018年8月30日）共计32个月，合计金额为705200元。一审法院经审理查明，2015年8月26日，大同市银豪装饰有限责任公司中标了本案诉争工程。2015年9月7月灵丘县国家税务局与大同市银豪装饰有限责任公司就本案诉争工程签订了《工程施工合同》，2016年10月14日对诉争工程进行了决算，决算全额为1416921.70元。灵丘县国家税务局分四次将该工程款支付给了大同市银豪装饰有限责任公司。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告提供的证据不足以证实被告晋灵公司拖欠原告装修工程款430000元，故应由原告承担举证不利的后果，一审法院对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告吕建忠的诉讼请求。案件受理费5426元，由原告吕建忠负担。本院查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，吕建忠认为晋灵公司法定代表人任志文承包了诉争工程，其基于和任志文的亲戚关系承接了该工程。但现有证据只能证实诉争工程由灵丘县税务局承包给了大同市银豪装饰有限责任公司，并进行了结算和全额付款，同时晋灵公司也否认其承包过本案诉争工程，吕建忠也没有提供相关的证据证实晋灵公司承包了本案诉争工程，其诉求没有事实和法律依据。综上所述，吕建忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10852元，由吕建忠负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇二〇年四月二十一日书记员 胡 鑫
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初246号原告:严凯峰,男,汉族,1982年7月24日生,现住山西省河津市。委托诉讼代理人：薛建荣，河津市城区办法律服务所法律工作者。被告:贺煜,男,汉族,1993年10月18日生,现住山西省河津市。被告:阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司，地址:山西省运城市盐湖区槐东北路9号1、2、3层，统一社会信用代码:×××。负责人:郑重电，总经理。委托诉讼代理人：武耿华，男，汉族，1978年6月20日生，现住河津市泰兴西路20号，系该公司员工。原告严凯峰与被告贺煜、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称运城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告严凯峰的委托诉讼代理人薛建荣，被告贺煜，被告运城保险公司的委托诉讼代理人武耿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严凯峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计16999.75元整,先由第二被告在交强险项下分项赔偿,不足部分在商业险保额内赔偿;2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月17日11时许，在河津市连伯村葫芦滩路口,贺煜驾驶×××号小型汽车由东向西行驶时与由南向北王海朝驾驶的摩托车相撞,造成两车损坏、王海朝及摩托车乘坐人严凯峰受伤的交通事故。河津市公安局交通警察大队事故中队第140882420198001307号事故认定书认定:贺煜承担本起事故的全部责任;王海朝无责任;严凯峰无责任。贺煜所驾×××号小型汽车在第二被告处投有交强险和包含不计免赔率的保额为50万元的商业三者险等,为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼,望判如所请被告贺煜辩称，我的车有保险，应当由保险公司赔。我还垫付了一部分医药费，原告要给我这些钱。被告运城保险公司辩称，对本案所涉事故无争议，事故车辆在我公司确实投有交强险和三者险（限额30万元），事故发生在保险期间。对原告的合理合法损失我公司在保险限额内承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、严凯峰的身份证、户口本复印件；2、事故认定书1份；3、贺煜的驾驶证复印件、×××号车行驶证复印件、交强险与商业险保单复印件2份；4、河津市人民医院的诊断证明、入院证、病历、出院证；5、河津市人民医院出具的住院收费票据1份、费用清单2份，山西铝厂职工医院门诊收费票据1份；6、丁晓阳的身份证、户口本复印件。被告贺煜为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、收条1份；2、门诊费票据22张。被告运城保险公司为支持其抗辩主张向本院提交了机动车辆保险报案记录2份。对原告提交的交强险与商业险保单复印件2份，被告运城保险公司的质证意见为：该保单是事故发生后的保单，与本案无关，不具备关联性，但认可×××号小型汽车曾在被告运城保险公司在投保了交强险和包含不计免赔率的保额为30万元的机动车第三者责任保险,本案所涉事故发生在保险期间内。对原、被告提交的其他证据，当事人的质证意见均为无异议。对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的阳光财险交强险跟商业险保单复印件2份不具备关联性，对其证明力不予确认；原、被告提交的其他证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日11时许，在河津市连伯村葫芦滩路口,被告贺煜驾驶×××号小型汽车由东向西行驶时与由南向北王海朝驾驶的摩托车相撞,造成两车损坏、王海朝及摩托车乘坐人原告严凯峰受伤的交通事故。2019年9月6日河津市公安局交通警察大队事故中队作出第140882420198001307号事故认定书，认定:贺煜承担本起事故的全部责任;王海朝无责任;严凯峰无责任。事故发生当天即2019年8月17日，原告被送到河津市人民医院进行门诊治疗，并于2019年8月19日办理了住院治疗手续，于2019年9月4日出院。期间原告花费治疗费4381.75元，被告贺煜另外替原告垫付医疗费2254.29元。出院时诊断：全身多处软组织损伤。出院时医嘱：继续休养1月，1月之内勿负重及剧烈运动，1月后来院复查，根据复查结果决定下一步治疗计划，不适随诊。2019年9月7日被告贺煜给付原告医疗费1500元。×××号小型汽车在被告运城保险公司在投保了交强险和包含不计免赔率的保额为30万元的机动车第三者责任保险,本案所涉事故发生在保险期间内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应当由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿第三者的医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费以及交通费等费用，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任比例赔偿。原告因本案所涉交通事故受到的损失有：1、医疗费6636.04元；2、误工费52963元/365天*30天（参考原告的病状、治疗措施及医嘱，本院认定误工期为30天）=4353元；3、护理费46693元/365天*18天=2302元；4、住院伙食补助费100元/天*18天=1800元；5、营养费50元/天*18天=900元；6、交通费300元（本院酌情认定），以上共计16291.04元，由被告运城保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告2000元（给本案事故另一受害者保留8000元），死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6955元，不足的7366.04元，由被告运城保险公司在机动车第三者责任保险的保险责任限额内依照被告贺煜的过错按100%的比例赔偿原告7366.04元，以上合计共赔偿原告16291.04元。由于被告贺煜已替原告垫付医疗费2254.29元，并给付原告医疗费1500元。故其中3754.29元直接付给被告贺煜，其余12536.75元付给原告。原告其他诉讼请求、举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告严凯峰医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等各项费用共计16291.04元（其中3754.29元直接付给被告贺煜，其余12536.75元付给原告）；二、驳回原告严凯峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告负担25元，被告严凯峰负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 毛国荣二〇二〇年四月二十四日法官助理 任义洁书 记 员 张玉京书 记 员 张玉京
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5313号 申请人李玉海，男，52岁，蒙古族，个体。 被执行人卢山，男，48岁，蒙古族，电力局职工。 被执行人刘丽，女，48岁，蒙古族，工商局职工。 申请执行人李玉海申请卢山、刘丽民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初178号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月5日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月5日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月7日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月18日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5313号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包乌恩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：肖武松，广东大洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张娜，女，1975年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢峰，男，1976年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：罗敬仁，广东华科律师事务所律师。一审第三人：东莞市祥麟酒店有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇将军路祥鸿国际农批城A20栋。法定代表人：张娜，该公司经理。一审第三人：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路。法定代表人：苏海泉，总经理。再审申请人王庆彬因与被申请人张娜、谢峰、一审第三人东莞市祥麟酒店有限公司（下称祥麟酒店）、东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司（下称祥鸿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆彬申请再审称，（一）案涉租赁合同的法律效力已被发生法律效力的另案[(2013)东二法厚民一初字第588号民事判决、（2015）东中法民一终字第1130号民事判决、(2015)粤高法民二申字第1559号民事裁定、(2017)粤民再188号民事判决]审理认定为有效合同。一、二审法院在明知涉案合同的法律效力已在之前已经发生法律效力的另案中被审理认定为有效且经审判监督程序审理仍被认定为有效的情况下，对同一份租赁合同的法律效力再次作出相反的认定不仅违反了一事不再审的原则且破坏了上级法院判决的终局性、权威性和稳定性。（二）涉案房屋在一审法庭辩论终结前已经主管部门批准建设并取得建设工程规划许可证（副证），竣工后又通过了消防部门的验收和工商行政管理机关的场地经营许可审查，故涉案租赁合同在法律上应属有效合同，二审以建设工程规划许可证不是正本为由认定涉案租赁合同无效属于适用法律错误。1.从《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定来看，城镇房屋是否具有建设工程规划许可证不是认定租赁合同是否有效的唯一条件，如果房屋是经过主管部门批准建设的，即使没有建设工程规划许可证，租赁合同也应当认定为有效。2.法律上并没有对建设工程规划许可证作出正、副本之分，正、副本只是行政管理部门自行分类的，故对外均应具有法律效力。3.根据副本遵守事项的说明，副本是建设工程依法建设的法律文书，具有法律效力，是主管部门批准建设的证明文件。4.涉案房屋至今尚未被任何主管部门依法定性为违法建筑物。5.从其他省市人民法院的案例来看，也是认可建设工程规划许可证（副本）的法律效力的。6.涉案合同已被认定为有效，现在二审法院再次作出自相矛盾的认定，属于典型的枉法裁判和适用法律错误。（三）二审在一审未对涉案债务是否属于夫妻共同债务进行实体审理的情况下，直接认定涉案债务不属于夫妻共同债务，属适用法律错误。（四）本案涉案债务应属夫妻共同债务。1.从权利义务对等的原则来看，涉案债务应属夫妻共同债务。2.张娜的丈夫谢峰参加了祥麟酒店的开业典礼，足以证明祥麟酒店是谢峰夫妻共同生产经营的或者是基于夫妻双方共同意思表示的情况下经营的，二审以张娜签订涉案租赁合同的目的系开办酒店，没有证据显示张娜的丈夫谢峰与张娜共同经营为由对再审申请人主张的涉案债务为夫妻共同债务不予支持属适用法律错误。综上，请求：1.确认王庆彬与张娜2011年6月30日签订的房屋租赁合同及2011年9月16日、10月20日签订的补充协议已解除；2.张娜赔偿从2015年8月6日至2015年11月30日期间的房屋租金856416元及租金的滞纳金损失300000元（暂计至2018年8月22日）共计1156416元给王庆彬；3.确认张娜因租赁案涉房屋所产生的债务[包括本案及（2013）东二法厚民一初字第588号《民事判决书》、（2015）东中法民一终字第1130号《民事判决书》、（2015）东二法厚执字第1555号执行案件、（2017）粤民再188号《民事判决书》所涉及的债务]属于张娜与谢峰之间的夫妻共同债务，判决谢峰对该债务承担共同清偿责任；4.张娜、谢峰承担本案诉讼费用。被申请人张娜提交意见称，（一）涉案租赁合同为无效合同。1.涉案物业在一审法庭辩论终结前只领取了建设工程规划许可证副本，副本载明工程竣工后须凭此证至发证机关申请规划核实并换发新证，涉案物业在法律上未取得规划许可证正本，租赁合同应属无效。2.王庆彬所列举的证据不能证明祥鸿公司有权出租涉案房屋。涉案房屋属于东莞市厚街镇陈屋村村民委员会所有，其将土地使用权租赁给东莞市荣兴物业投资有限公司，现祥鸿公司及王庆彬未提供东莞市厚街镇陈屋村村民委员会同意东莞市荣兴物业投资有限公司转租涉案物业的协议，故张娜与王庆彬签订的租赁合同无效。（二）涉案债务并非夫妻共同债务。张娜只是祥麟酒店的代理人，不是发起人或者实际控制人，王庆彬主张涉案债务由夫妻共同承担没有事实和法律依据。请求驳回王庆彬的再审申请，维持二审判决。被申请人谢峰提交意见称，涉案租赁合同虽是在谢峰与张娜夫妻关系存续期间签订的，但张娜签订合同的目的系开办酒店，没有证据显示是由谢峰和张娜共同经营，且涉案债务超出了家庭生活所需，故王庆彬主张涉案债务应由谢峰夫妻共同承担没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院审查过程中另查明，王庆彬曾向一审法院起诉请求张娜、祥麟酒店支付2012年10月至2013年1月期间的租金，一审法院作出（2013）东二法厚民一初字第588号民事判决，认定涉案租赁合同及补充协议有效。张娜不服一审判决，向二审法院提出上诉，二审法院作出（2015）东中法民一终字第1130号民事判决：驳回上诉，维持原判。后张娜向广东省人民检察院申诉，广东省人民检察院向本院提出抗诉，本院依法提审后，作出（2017）粤民再188号民事判决，认定涉案房屋取得建设规划许可证副证，表明房屋建设已办理了规划报建手续，且没有证据显示涉案房屋存在不按《建设工程规划许可证副证》建设的情形，故维持了一、二审判决关于涉案租赁合同有效的认定。本院经审查认为，案涉租赁合同已经本院(2017)粤民再188号民事判决认定为有效合同，本案争议属后续租金处理问题。本案二审法院在没有新的证据和事实的情形下，认定合同无效，存在与生效判决对合同效力认定不一致的问题。本案应当在进一步审查相关事实及证据的基础上，围绕当事人的诉讼请求作出处理，妥善解决双方纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令广东省东莞市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月二十四日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0881民初758号原告：中国农业银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市********。负责人：吴水生，行长。委托诉讼代理人：郭汴阳、林倩容，广东粤正律师事务所律师。被告：杨立峙，男，1976年11月29日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市******，现住廉江市武装部宿舍2栋303，公民身份号码：440************613。原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行诉被告杨立峙信用卡纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理。本案在审理过程中，原告于2020年3月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行撤回起诉。本案受理费75.79元,由原告中国农业银行股份有限公司廉江市支行负担。审判员  郑福二〇二〇年三月二十七日书记员  伍雁
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1136号原告：环县中小企业信用担保有限公司法定代表人：唐治峰住所地：甘肃省环县县城翼龙路29号委托诉讼代理人：陈天琦，甘肃煜立律师事务所律师。被告：谷文龙，男，1970年6月2日出生，环县人。被告：许巧萍，女，1972年2月10日出生，环县人。原告环县中小企业信用担保有限公司与被告谷文龙、许巧萍追偿权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案，原告环县中小企业信用担保有限公司于2020年4月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤诉。案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。审 判 员 韩清江二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 蕾书 记 员 黄 帅
河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初76号公诉机关河南省淇县人民检察院。被告人李明军，男，1977年9月9日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省浚县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月12日被淇县公安局取保候审，2019年6月26日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年4月3日经本院决定被取保候审。被告人白伟华，男，1980年6月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省浚县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月12日被淇县公安局取保候审，2019年6月26日经淇县人民检察院决定被取保候审，2020年4月3日经本院决定被取保候审。河南省淇县人民检察院以淇检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人李明军、白伟华犯盗窃罪，于2020年4月3日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淇县人民检察院指派检察员刘永军出庭支持公诉，被告人李明军、白伟华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月26日上午9时许，在淇县县城中石化第二加油站内，被告人李明军、白伟华将刘某遗留在加油机上的加油卡拿走。后李明军、白伟华共同盗刷该加油卡4888元。案发后，李明军、白伟华分别于2019年2月27日、2019年2月12日经电话通知到案。到案后，二被告人均如实供述了自己的犯罪事实。后二被告人全部退赃退赔，并达到了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人李明军、白伟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提出以下量刑建议：被告人李明军、白伟华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚，判处李明军、白伟华罚金各3000元。公诉机关提交了被告人李明军、白伟华供述和辩解，被害人刘某陈述，中国石化加油卡对账单，淇县公安局视听资料，前科情况查询证明，谅解书，认罪认罚具结书，淇县公安局破案报告，二被告人户籍证明、强制措施证明等证据。被告人李明军、白伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李明军、白伟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4888元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应按各自参与的全部犯罪处罚。李明军、白伟华认罪认罚，并签字具结，可从宽处理。李明军、白伟华自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。李明军、白伟华积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李明军犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元；二、被告人白伟华犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员  徐爱民二〇二〇年四月十六日书记员  吴 涛