云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初1195号 原告：赵芳有，女，1957年6月13日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨再凡，保山市隆阳区兰城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：李宗堂，男，1963年1月28日，汉族，保山市隆阳区人，个体司机，住隆阳区。 委托诉讼代理人：汤美芹，女，1962年3月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区，系李宗堂之妻，代理权限为特别授权。 被告：汤美芹，女，1962年3月4日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。 原告赵芳有与被告李宗堂、汤美芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵芳有及其委托诉讼代理人杨再凡，被告李宗堂的委托诉讼代理人既被告汤美芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵芳有向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗堂、汤美芹偿还原告借款本息113000元，并于判决生效后三个月内一次性付清；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村人，平时关系较好。2010年10月份左右，被告李宗堂、汤美芹夫妇以购车辆搞运输经营为由向原告借款50000元，约定按年利率24％支付利息，每月1000元，按月结息，五年内本息付清。五年期满后，被告一直未能归还本金，仅支付了部分利息。之后也仅支付了部分利息，同时近两三年被告因维修车辆及加油资金不足而向原告多次零星借款数千元。经2019年3月15日双方结算，被告欠原告利息及零星借款合计51000元，并由被告向原告出具了欠条，同时还补签了欠原告50000元借款本金的借条，该借款本金约定年利率仍为24％，每月1000元，被告承诺六个月内还清本息。原告多次找被告催要借款及利息，被告总以各种理由推脱，至今没有归还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故提出上述诉讼请求。 被告李宗堂、汤美芹共同辩称：二被告系夫妻关系，2010年5月，因被告买车，向原告借款50000元，月息3分，每月利息1500元，每年18000元，利息每年年头结清，至2012年，被告向原告归还借款，原告不收，到了2017年3月15日，被告归还了原告借款本金50000元，原告将借条交付给了被告。到了2019年3月15日，不知道李宗堂为什么出具给原告借条、欠条各一份，被告汤美芹没有在借条和欠条上签名捺印，只是李宗堂一人签名捺印的。原告称利息是按2分计算，每月1000元，这是不符合事实的，实际是被告每年都按月息三分向原告付清利息的。请法院依法公正判决。 本案争议的焦点：1、双方对借款约定的利率；2、借款后被告实际支付给原告的利息；3、欠条载明的金额是否是被告未支付的利息；4、双方是否存在以新借条换旧借条的事实。 审理中本院组织双方当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的借条一份、欠条一份均持异议，认为是被告李宗堂一个人签名捺印的，内容不符合客观事实。原告对被告持有并提交的借条一份持异议，认为该份借条已被原告持有并提交的借条替换，被告提交的借条不能证实其向原告付清借款本息的主张。对双方当事人持异议的证据，本院分析认定如下： 1、原告提交的借条载明：“借条，今借到赵方有购车款50000元（伍万元整），利息2019年3月15日起算2分。此据，借款人：李宗堂、汤美芹。2019年3月15日。”本院认为，该借条有借款人李宗堂、汤美芹的签名捺印，被告认为只有李宗堂的签名捺印，汤美芹的签名捺印是李宗堂带其签名捺印，对该证据不认可，本院向其明示其有权申请司法鉴定，被告汤美芹不申请笔迹、指纹鉴定，举证责任会对被告产生不利法律后果。该借条符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。 2、原告提交的欠条载明：“欠条，今欠赵方有51000元（伍万壹仟元整），没有利。此据，欠款人：李宗堂、汤美芹。2019年3月15日。”本院认为，该欠条虽有证据的形式要件，但原告称该欠款并没有实际向被告交付，而是双方对自2010年至2017年借款给被告50000元的未付利息及借款1000元的结算，但原、被告双方均未向本院提交关于利率约定、借款期限、已付利息、未付利息、借款1000元的相关结算证据证实，该证据系孤证，本院不予采信。 3、被告提交的借条载明：“借条，今借到赵方有购车款50000元（伍万元整）。此据，借款人：李宗堂、汤美芹。2017年3月15日。李宗堂5330011963××××××××，汤美芹5330011962××××××××，电话：汤美芹135××××2870，李宗堂159××××9651。”本院认为，被告提交该证据欲证实已向原告还清借款50000元本息的主张，与原告提交的2019年3月15日的借条证明的事实相互矛盾，且该前期的借条中也没有关于50000元借款的利息约定，恰能佐证欠条51000元系未结利息的理由不成立，以及被告于2017年3月15日未归还原告借款本金50000元，到2019年3月15日对未归还借款本金50000元进行了利率2分的约定而出具给原告该份借条的高度盖然性事实。对被告提交的该份证据的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的陈述及庭审中举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实： 原、被告系同村人，平时关系较好。2010年5月，被告李宗堂、汤美芹夫妻以购车辆搞运输经营为由向原告借款50000元，双方对借款期限、利率没有约定，此后，被告向原告支付过部分利息，具体数额不明，计算期限不明。至2019年3月15日，双方对该借款进行重新约定，约定借款金额50000元，月利率2分，未约定借款期限，二被告向原告重新出具新的借条一份，当天，二被告向原告出具51000元的欠条一份。被告至今未向原告偿还借款本金50000元及至2020年3月15日的利息12000元，也未偿还欠款51000元，原告多次找被告催要借款及利息，被告总以各种理由推脱，至今没有归还原告借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院判令被告李宗堂、汤美芹偿还原告借款本息113000元，并于判决生效后三个月内一次性付清；由二被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告李宗堂、汤美芹夫妻以购车辆搞运输经营为由向原告借款50000元，双方对借款期限、利率没有约定，此后，被告向原告支付过部分利息，具体数额不明，计算期限不明。至2019年3月15日，双方对该借款进行重新约定，约定借款金额50000元，月利率2分，未约定借款期限，二被告向原告重新出具新的借条，双方基于此前的借款进行重新约定，双方的借贷关系成立，受法律保护，原告要求被告偿还借款50000元及利息12000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自2010年5月至2017年3月的利息51000元的诉讼主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民高共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告李宗堂、汤美芹于本判决生效后三十日内偿还原告赵芳有借款本金50000元，并支付自2019年3月15日至2020年3月15日止的利息12000元，本息合计62000元。 二、驳回原告赵芳有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1280元，由原告赵芳有负担576元，被告负担李宗堂、汤美芹负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判长  张光磊 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 涵