重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终48号 上诉人（一审原告）张邦付，男，汉族，1955年3月20日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人王蕾蕾，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人连明钢，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市云阳县人民政府。住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路60号。 法定代表人覃昌德，县长。 委托诉讼代理人刘凤英，重庆市云阳县人民政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人甘术明，重庆市云阳县人民政府司法局工作人员。 张邦付因诉重庆市云阳县人民政府（简称云阳县政府）履行安置补偿法定职责一案，不服重庆市第二中级人民法院(2019)渝02行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审审理查明，云阳盖下坝水电站工程项目系二等大（2）型水电工程，位于重庆市云阳县云峰乡境内的长滩河干流上，是重庆市内长滩河上的第一级梯级电站。该水电站工程始建于2008年10月，竣工于2012年底。水库淹没及施工永久占地涉及云阳县清水土家族乡（由云峰乡和清水乡合并而成）6个村民小组，张邦付的土地和房屋位于原云阳县云峰乡永谷村9组，在云阳盖下坝水电站水库淹没及施工占地范围内。 2009年3月17日，重庆市发展和改革委员会作出《关于核准云阳盖下坝水电站项目的通知》（渝发改能〔2009〕266号），同意建设重庆云阳盖下坝水电站项目。同年12月29日，重庆市人民政府作出《关于云阳县盖下坝水电站工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2009〕1287号），批复同意将云阳县清水土家族乡永谷村3组、4组、5组等1个乡6个村28个村民小组共计993名农村居民转为城镇居民。2011年9月10日，中华人民共和国国土资源部作出《国土资源部关于重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地的批复》（国土资函〔2011〕633号），同意奉节县、云阳县征收农民集体所有农用地638.214公顷（其中耕地115.1254公顷）、集体建设用地14.8077公顷、未利用地7.5327公顷，作为重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地。 另查明，2009年2月5日，云阳县政府作出了《关于批转的通知》,该实施办法明确了实物指标认定、移民安置对象、安置方式、移民补偿标准等事项。同年5月20日，张邦付作为申请人向清水土家族乡人民政府申请采取农转非方式安置，搬迁到云阳县盘龙镇杜家湾路30号居住。同日，云阳县清水土家族乡人民政府作为甲方，永谷村9组移民户主张邦付作为乙方，签订了《云阳县盖下坝水电站农村移民农转非安置销号合同》，该合同于2009年12月25日经重庆市云阳县公证处公证，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《云阳县人民政府关于批转的通知》的规定。该合同约定，甲方补偿、补助乙方各项移民资金如下：（一）乙方2人的安置补助费41600元，其中41000元由甲方代为划拨给劳动社会保障部门，剩余600元由甲方直接拨付给乙方；（二）乙方2人的土地补偿费23400元，其中18720元由甲方统筹用于农转非人员参加城镇企业职工基本养老保险，其余4680元由甲方拨付给乙方所在淹没组，用于移民生产、生活补偿；（三）房屋补偿费、附属设施补偿费、林木、零星果木补偿费合计43428元，由甲方直接拨付给乙方用于新建（购）房屋；（四）搬迁费2490元，由甲方直接拨付给乙方，用于移民搬迁；（五）乙方2人的基础设施补助费4000元，用于建房等基础设施补助。张邦付在同年5月20日签订的补偿、补助明白卡载明，张邦付户的安置地址为云阳县盘龙镇杜家湾路30号，安置方式为农转非，生产安置合计65000元，搬迁安置合计53918.00元，补偿补助资金总计118918元。云阳县盘龙社区居委会在2009年5月出具接收证明，同意接收张邦付户移民。 2010年，重庆市云阳县清水土家族乡人民政府分别向张邦付户拨付了搬迁安置费600元、58598元，青苗费等5060元。2016年，重庆市验收委员会对云阳盖下坝水电站工程建设征地移民安置情况进行了验收，验收结论为云阳盖下坝水电站移民安置规划任务全面完成，并出具了验收合格的验收意见。张邦付认为云阳县政府未对其履行征地安置补偿等义务，诉至一审法院请求判决云阳县政府履行安置补偿义务。 一审法院认为，依据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五条第三款“县级以上地方人民政府负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的组织和领导；省、自治区、直辖市人民政府规定的移民管理机构，负责本行政区域内大中型水利水电工程移民安置工作的管理和监督”的规定，云阳县政府具有对云阳县辖区内的大中型水利水电工程移民安置工作进行组织和领导的职责。本案系云阳盖下坝水电站工程建设征地引起的安置补偿纠纷，该水电站为二等大（2）型水电工程，故云阳县政府具有对该水电站工程的移民安置工作进行组织和领导的职责，为本案适格被告。 本案争议的焦点问题：一是张邦付提起的诉讼是否超过法定起诉期限；二是云阳县政府是否依法对张邦付履行了安置补偿的法定职责。 关于张邦付提起的诉讼是否超过法定起诉期限的问题。本案中，张邦付的诉讼请求为要求判令云阳县政府依法履行安置补偿义务，即要求云阳县政府履行安置补偿的法定职责，在大中型水利水电工程建设征收土地的过程中，云阳县政府负有对被征地的移民进行安置补偿的法定职责，本案为依职权履行法定职责之诉，不应受《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的起诉期限的限制，故张邦付的诉讼未超过法定起诉期限，云阳县政府主张张邦付提起的诉讼超过法定起诉期限的理由不成立，不予支持。 关于云阳县政府是否依法对张邦付履行了安置补偿的法定职责的问题。云阳县政府举示的证据证明，在云阳盖下坝水电站工程建设的征地过程中，张邦付在2009年5月20日签订了补偿、补助明白卡，确定张邦付户的安置地址为云阳县盘龙镇杜家湾路30号，安置方式为农转非，生产安置合计65000元，搬迁安置合计53918元，补偿补助资金总计118918元。2010年，云阳县政府下属的云阳县清水土家族乡人民政府已向张邦付拨付了相应的补偿安置费。因此，云阳县政府已经向张邦付履行了相应的法定职责。张邦付请求云阳县政府履行安置补偿的义务，缺乏事实和法律依据，不予支持。本案中，张邦付提起的诉讼虽是履行法定职责之诉，但在云阳县政府已经履行了相应的安置补偿职责的情况下，本案争议的实质其实是张邦付对云阳县政府作出的安置补偿行为不服。因此，张邦付应针对直接影响其合法权益的安置补偿行为予以相应救济。云阳县政府提供的相关证据可以证明其已向张邦付履行了相应的法定职责，云阳县清水土家族乡人民政府与张邦付签订的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》、《云阳县盖下坝水电站工程农村移民安置增补合同》等证据是否真实合法，不在本案的审查范围之内。因此，张邦付申请对上述证据中张邦付的签字进行比较鉴定，不予支持。综上，张邦付的起诉理由不成立，一审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张邦付的诉讼请求；案件受理费50元，由张邦付负担。 张邦付上诉称，张邦付一家的土地、房屋因盖下坝水电站项目被征收，但云阳县政府至今未对张邦付履行征地安置补偿等义务，一审判决认为云阳县政府履行了相应安置补偿职责存在认定错误。云阳县政府举示的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》、《云阳县盖下坝水电站工程农村移民安置增补合同》等证据中当事人签名的真实性存疑，一审法院不予审查其合法真实性，亦未进行实地调查，导致案件事实无法查清。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 云阳县政府提交书面答辩意见称，云阳县政府已经依照《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）第五条第三款的规定履行了盖下坝大中型水利水电工程征地安置补偿职责，张邦付要求云阳县政府履行安置职责无法律依据和事实根据。一审法院根据双方提交的证据驳回张邦付的诉讼请求，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 云阳县政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.云阳县政府法人证书，拟证明云阳县政府的基本情况。 2.2009年3月17日，重庆市发改委《关于核准云阳盖下坝水电站项目的通知》（渝发改能〔2009〕266号），拟证明国家批准建设的盖下坝水电站为二等大（2）型水电工程，建设总工期为46个月，本案应适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）。 3.2009年12月29日，重庆市人民政府《关于云阳县盖下坝水电站工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地〔2009〕1287号），拟证明重庆市人民政府批准部分村民农转非（其中永谷村6组48人），并明确盖下坝水电站工程为市政府确定的重点急需用地项目。 4.2011年9月10日国土资源部制发《关于重庆云阳盖下坝水电站工程建设用地的批复》（国土资函〔2011〕633号），拟证明国务院批准征收集体用地及盖下坝电站使用国有用地。 5.2007年12月24日，重庆市人民政府《关于盖下坝水电站工程移民安置规划大纲的批复》（渝府〔2007〕205号）、《盖下坝水电站工程移民安置规划大纲》，拟证明重庆市人民政府审批同意移民安置规划大纲的安置原则、安置依据及采取农业安置、非农安置、三产安置、其他安置（含分散自主外迁安置）相结合的移民安置方式与征地移民补偿投资概算原则。 6.重庆市移民局关于《盖下坝水电站工程建设征地及移民安置规划报告审核意见的函》（渝移函〔2008〕282号）及《盖下坝水电站工程建设征地及移民安置规划报告》，拟证明云阳县政府在2009年、2010年对原进行的移民安置补偿合理、合法。 7.云阳县政府关于批转《云阳县盖下坝水电站库区及占地区移民安置管理实施办法》的通知及《云阳县盖下坝水电站库区及占地区移民安置管理实施办法》，拟证明该实施办法规定了安置原则、方式及移民补偿方式。 8.张邦付与云阳县清水土家族乡人民政府签订的《安置销号合同》及“补偿、补助明白卡”、公证书、集资建房合同； 9.拨款凭证及银行业务凭证、个人业务凭条； 10.张邦付的申请、张邦付被安置前的户口复印件、接收证明、养老保险缴纳表、进账单及移民资金使用审批表； 11.清水土家族乡人民政府关于移民安置情况的说明； 8-11证据拟证明张邦付已经获得了相应的安置补偿。 12.重庆市移民局《关于盖下坝水电站工程竣工建设征地移民安置验收情况的报告》（渝移文〔2016〕64号）及附件，拟证明重庆市移民局会同市级有关部门对盖下坝水电站的移民安置情况进行了验收，移民安置搬迁验收合格。 13.（2017）最高法行申3525号行政裁定书、渝法行终627号行政裁定书，拟证明张邦付的诉讼请求不明确，其起诉已超过诉讼时效。 云阳县政府未在举证期限内提交、但在庭审中举示的证据以下： 14.2011年2月25日的增补合同； 15.2012年6月14日的增补合同； 16.2015年11月17日的增补合同 张邦付在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据、依据： 1.国土资函〔2011〕633号，拟证明云阳县政府具有依法履行安置补偿义务的职责。 2.补偿、补助明白卡； 3.土地承包证； 4.清水土家族乡永谷村村民委员会出具的证明； 5.村委会会计、组长出具的证明， 2-5证据拟证明张邦付具有诉讼主体资格，同时也证明了云阳县政府未完全依法履行安置补偿义务。 6.邮寄清单，拟证明张邦付要求云阳县政府履行安置补偿义务，但云阳县政府未作答复。 经庭审质证，张邦付对云阳县政府举示的证据1、2、4、9无异议；证据3、7的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；证据5、6、13的证明目的有异议；证据8、10、11的真实性、合法性有异议；证据12的合法性有异议，证据13的证明目的有异议，证据14、15、16的真实性不予认可。云阳县政府对张邦付举示的证据1、2无异议，证据3-5的合法性不予认可，证据6的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：云阳县政府举示的证据1-12以及张邦付举示的证据1-4真实、合法，与本案关联，予以采信；云阳县政府举示的证据13和张邦付举示的其他证据与本案无关，不予采信。云阳县政府举示的证据15-17系无正当理由超过法定举证期限举示的证据，不予采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案系云阳盖下坝水电站工程建设征地引起的安置补偿纠纷，该水电站为二等大（2）型水电工程，故本案应当适用《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）的规定。根据该条例第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十条第二款、第三十二条、第三十七条的规定，项目法人应当根据经批准的移民安置规划，与移民区和移民安置区所在的省、自治区、直辖市人民政府或者市、县人民政府签订移民安置协议。农村移民分散安置到本县内其他村集体经济组织或者村民委员会的，应当由移民安置村集体经济组织或者村民委员会与县级人民政府签订协议，按照协议安排移民的生产和生活。搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。移民安置达到阶段性目标和移民安置工作完毕后，省、自治区、直辖市人民政府或者国务院移民管理机构应当组织有关单位进行验收。本案中，云阳县政府于2009年2月5日作出《关于批转的通知》,该实施办法明确了实物指标认定、移民安置对象、安置方式、移民补偿标准等事项。在云阳盖下坝水电站工程建设的征地过程中，张邦付在2009年5月20日签订了补偿、补助明白卡，明确张邦付户的安置地址为云阳县盘龙镇杜家湾路30号，安置方式为农转非，生产安置合计65000元，搬迁安置合计53918元，补偿补助资金总计118918元。2010年，云阳县人民政府下属的云阳县清水土家族乡人民政府已向张邦付拨付了相应的补偿安置费。因此，云阳县政府依据上述实施办法中明确规定的安置方式、移民补偿标准，向张邦付实际履行了移民安置补偿的法定职责，其行为符合《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中关于征地补偿、移民安置的程序性规定，张邦付请求云阳县政府履行安置补偿的义务，缺乏事实根据和法律依据，一审法院据此判决驳回张邦付的诉讼请求，并无不当。因云阳县政府提供的相关证据足以证明其已向张邦付履行了相应的法定职责，且重庆市验收委员会于2016年12月20日至30日，对云阳盖下坝水电站工程建设征地移民安置情况进行了验收，验收结论为云阳盖下坝水电站移民安置规划任务全面完成，并出具了验收合格的验收意见。故云阳县清水土家族乡人民政府与张邦付签订的《云阳县盖下坝水电站农村移民农业安置销号合同》、《云阳县盖下坝水电站工程农村移民安置增补合同》等证据中当事人签名的真实性，不影响张邦付的实体权利，一审法院对张邦付提出的比较鉴定申请不予支持，并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。张邦付的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张邦付负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  龙贤仲 审判员  张 莉 二〇二〇年四月三十日 书记员  张婉婷