江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初15843号原告：合肥齐峰科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路155号黄金广场6幢1518。法定代表人：叶隆天，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。原告合肥齐峰科技发展有限公司（以下简称齐峰公司）与被告张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理了本案。原告齐峰公司的委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼。被告科贝奇公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告齐峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付汇票金额325000元及利息（以325000元为基数2019年6月15日按人民银行同期贷款基准利率计算，以50万元为基数，自2018年12月2日至2019年6月14日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息23562.5元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系电子银行汇票票据号码为130810000514120171201134273322的电子银行汇票的当事人，该汇票票面金额500000元，到期日为2018年12月1日，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，背书人依次为上海萧光家具有限公司、被告、鹤壁市正大农产品发展有限公司、永城市士群商贸有限公司、安徽尚森商贸有限公司、河南日昇鑫商贸有限公司、芜湖万花新能源科技有限公司、原告、安徽南瑞继远电网技术有限公司、国电南瑞科技股份有限公司安全稳定控制技术分公司、深圳市众想科技有限公司，2018年11月30日原告又成为该汇票的持票人。原告于到期日向承兑人提示付款，但承兑人并未直接拒付和付款，票据一直处于“提示付款代签收”状态。后被告与原告协商由其向承兑人主张票据权利，承诺向原告支付票面金额，因此原告在电子票据系统以“非拒付追索”向被告发起追索，被告签收票据后，仅在2019年6月14日向原告支付175000元。原告认为，根据《票据法》第七十、七十一、七十二条之规定，被告应当向原告支付票面金额的全部后其责任方可解除，现被告仅支付部分票面金额，被告承担票据追索权的责任尚未履行完毕，原告有权要求被告支付剩余票面金额及相应利息。审理中，齐峰公司撤回以50万元为基数，自2018年12月2日至2019年6月14日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的利息23562.5元的主张。被告科贝奇公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：票据号码为130810000514120171201134273322、金额为50万元，出票日期为2017年12月1日，汇票到期日为2018年12月1日，出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司的电子商业汇票，该票据曾经的持票人齐峰公司于2019年5月17日通过网银承兑系统非拒付追索科贝奇公司，科贝奇公司于同日同意并签收，现该票据持有人为科贝奇公司。齐峰公司曾以宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、科贝奇公司、上海萧光家具有限公司、被告、鹤壁市正大农产品发展有限公司、永城市士群商贸有限公司、安徽尚森商贸有限公司、河南日昇鑫商贸有限公司、芜湖万花新能源科技有限公司为被告向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，后于2019年9月12日撤回起诉。齐峰公司陈述，其在法定期限内向承兑人提示付款后，票据状态是提示付款待签收，其了解到宝塔集团财务状况后以出票人、背书人和承兑人为被告向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起诉讼，诉讼中，科贝奇公司的人与齐峰公司联系，要求将票据返给科贝奇公司，齐峰公司就在系统中做了非拒付追索，但科贝奇公司仅通过宁海县凯贝家用电器商行支付了175000元，余325000元未予支付。以上事实，有徽商银行合肥市高新技术开发区支行出具的证明函、电子商业汇票系统截屏、（2019）宁01民初1788号民事裁定书等以及庭审笔录予以证明。本院认为，追索分为拒付追索和非拒付追索，本案中，原告齐峰公司行使的是非拒付追索权。原告齐峰公司通过电子商业汇票系统向被告科贝奇公司发起非拒付追索，被告科贝奇公司于2019年5月17日已同意并签收，故应向原告齐峰公司支付相应的汇票金额，未支付的，被追索人应当承担利息损失。原告齐峰公司认可被告科贝奇公司已支付票据款175000元，尚余325000元未予支付。现原告齐峰公司主张被告科贝奇公司支付剩余票据款325000元，于法有据，本院予以支持。原告齐峰公司要求被告支付2019年6月15日起至实际履行之日止的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。被告科贝奇公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此可能造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条第一、二款、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张家港科贝奇机械科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告合肥齐峰科技发展有限公司汇票票款325000元并承担利息损失（自2019年6月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算到2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528元、公告费600元，合计7128元，由被告张家港科贝奇机械科技有限公司负担。被告负担部分限被告于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。逾期不交，本院将移交执行部门强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈静超人民陪审员  俞 芳人民陪审员  蔡祥华二〇二〇年四月十五日书 记 员  李文君本判决附录法律条文《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。