河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6004号原告史亚斌，男，汉族，1970年12月8日生，住陕西省蒲城县。委托代理人杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张艺娟，河南洛浦律师事务所律师。特别授权代理。被告洛阳夏和商贸有限公司。住所地：洛阳经济开发区关圣路香山小区2号楼2单元502室。统一社会信用代码：91410300558327205B。法定代表人刘强，总经理。委托代理人席磊，男，汉族，1982年7月2日生，住河南省洛阳市老城区。系该公司员工。特别授权代理。被告刘强，男，汉族，1982年8月4日生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人席磊，男，汉族，1982年7月2日生，住洛阳市老城区民主街15号。身份证号：410302198207022015。系洛阳夏和商贸有限公司推荐人员。特别授权代理。被告乔继锋，男，汉族，1974年12月26日生，住河南省宜阳县。原告史亚斌诉被告洛阳夏和商贸有限公司、刘强、乔继锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亚斌及委托代理人杨传朝、被告洛阳夏和商贸有限公司、刘强共同委托代理人席磊、被告乔继锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史亚斌诉称，原告长期向被告供应煤炭，经对账，确认被告还欠原告煤款3791058.73元。双方于2019年7月11日达成还款协议，约定被告从2019年9月10日开始到2019年10月31日分期分批付款完毕。但被告于2019年9月10日应付第一批款项时既已违约，原告多次请求被告支付，被告管理人员相互推脱。被告的行为表明其已不按约定履行付款义务。被告刘强系洛阳夏和商贸有限公司独资股东，其个人财产与公司财产混同，对公司债务负有清偿义务。故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3791058.73元及利息（利息按年利率6%的标准从2019年7月10日起计算到货款支付之日止），利息算至2019年9月23日暂计35000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告洛阳夏和商贸有限公司及被告刘强共同答辩称，本案主体不适格，要求驳回原告起诉。被告乔继锋辩称，1、本案是买卖合同纠纷，史亚斌与被告洛阳夏和商贸有限公司是买卖合同的主体，乔继锋并非买卖合同的主体，与原告史亚斌以被告洛阳夏和商贸有限公司的民意对其煤炭采购进行结算只是代表被告洛阳夏和商贸有限公司的职务行为，其行为后果应当由被告洛阳夏和商贸有限公司承担法律责任，将乔继锋列为被告不能成立。2、被告洛阳夏和商贸有限公司称原告是与被告乔继锋个人之见的业务，该观点不能成立。乔继锋在史亚斌向被告洛阳夏和商贸有限公司供应煤炭时，是以被告洛阳夏和商贸有限公司副总经理名义与史亚斌协商有关业务的。采购煤炭是一项需要多人共同负责才能完成的业务。在采购史亚斌的煤炭过程中，参与的有驻矿人员王亮飞、张义辉及采购经理张望伟，该三人均受洛阳夏和商贸有限公司委派进行的采购活动，工资也是由洛阳夏和商贸有限公司发放，并非由乔继锋个人安排和发放。史亚斌所供应的煤炭被运送到河南龙泉金亨电力有限公司（简称伊川二电）、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（简称伊川三电）。河南龙泉金亨电力有限公司（简称伊川二电）、洛阳伊川龙泉坑口自备发电有限公司（简称伊川三电）向洛阳夏和商贸有限公司进行结算和支付款，该部分煤款的收款人并非乔继锋。故史亚斌供应煤炭的对象为洛阳夏和商贸有限公司，而并非乔继锋个人，洛阳夏和商贸有限公司辩称为乔继锋个人业务不能成立。3、被告洛阳夏和商贸有限公司在采购史亚斌煤炭后，开始一直由洛阳夏和商贸有限公司向史亚斌履行支付煤款的义务，现洛阳夏和商贸有限公司为了躲避债务，将责任推到乔继锋处，违背诚实信用原则。因煤炭行业的特殊性，乔继锋代表洛阳夏和商贸有限公司与史亚斌商定煤炭采购方案后，每日有驻矿工作人员按规定向洛阳夏和商贸有限公司进行日报，并有统计人员统计后在洛阳夏和商贸有限公司财务处进行汇总。洛阳夏和商贸有限公司最初向史亚斌支付了部分煤款，这有煤炭管理群批示同意支付史亚斌煤款及余额截图和商业承兑汇票为证，证明洛阳夏和商贸有限公司是煤炭采购主体。洛阳夏和商贸有限公司在史亚斌催要煤款时，曾让公司法务席磊代表洛阳夏和商贸有限公司给出解决方案，提出洛阳夏和商贸有限公司给乔继锋签订采购史亚斌煤炭余款还款协议，乔继锋再给史亚斌签订煤炭余款还款协议这样的三方协议。乔继锋和史亚斌认为洛阳夏和商贸有限公司有逃避债务之嫌，坚决拒绝，但洛阳夏和商贸有限公司竟然以此辩称该批采购煤炭的行为是乔继锋个人业务，企图以此推脱责任，洛阳夏和商贸有限公司该行为违背诚实信用原则。洛阳夏和商贸有限公司辩称乔继锋在洛阳夏和商贸有限公司任职（管理人员）期间对外有个人的业务，请洛阳夏和商贸有限公司拿出证据，否则将保留追究法律责任的意见。综上，乔继锋不是煤炭买卖合同的主体，乔继锋是代表洛阳夏和商贸有限公司与史亚斌进行结算，是职务行为，乔继锋个人不应承担责任，洛阳夏和商贸有限公司是史亚斌煤炭采购的主体，应由洛阳夏和商贸有限公司承担向史亚斌支付剩余煤炭欠款。经审理查明，原告史亚斌和被告洛阳夏和商贸有限公司之间存在供应煤炭业务。经过双方结算，被告乔继锋以被告洛阳夏和商贸有限公司的名义于2019年7月11日给原告史亚斌出具证明一份，内容为“证明，洛阳夏和商贸有限公司欠陕西蒲城史亚斌煤款3791058.73元（大写：叁佰柒拾玖万壹仟零伍拾捌元柒角叁分），与统计核对无误。洛阳夏和商贸有限公司乔继锋2019.7.11史亚斌2019.7.11”，原告史亚斌和被告乔继锋均在该证明上签字按印予以确认。2019年7月11日，原告史亚斌作为乙方和作为甲方的被告洛阳夏和商贸有限公司签订《还款协议》一份，该协议有原告史亚斌的签字确认，被告乔继锋对该《还款协议》签字确认。该《还款协议》明确截止到2019年7月10日，被告洛阳夏和商贸有限公司尚欠原告史亚斌货款共计3791058.73元，该款项双方约定被告洛阳夏和商贸有限公司在2019年10月30日前支付完毕。在被告乔继锋给原告史亚斌出具证明及《还款协议》后，至今，被告洛阳夏和商贸有限公司也未按约定将该3791058.73元向原告史亚斌予以返还。现原告史亚斌诉至本院，诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款3791058.73元及利息（利息按年利率6%的标准从2019年7月10日起计算到货款支付之日止），利息算至2019年9月23日暂计35000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。由于原、被告意见分歧较大，使本院调解无法达成。另查，被告乔继锋系被告洛阳夏和商贸有限公司副总经理，负责和原告史亚斌的煤炭业务。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的买卖关系应当保护。当事人对于自己提出的诉讼请求或抗辩主张，应当提供证据加以证明；如无法提供证据或提供的证据不足以证明其诉讼请求或抗辩主张，其应当承担不利法律后果，其诉讼请求或抗辩主张无法得到支持。为证明原告史亚斌和被告洛阳夏和商贸有限公司双方之间存在买卖合同关系，原告史亚斌向本院提供被告乔继锋出具的证明、还款协议、聊天记录、过磅单、银行承兑等证据，被告洛阳夏和商贸有限公司对原告史亚斌所提供证据中被告乔继锋出具的证明及《还款协议》真实性无异议，且被告洛阳夏和商贸有限公司对被告乔继锋系该公司原副总经理的身份无异议，对于被告乔继锋给原告史亚斌以被告洛阳夏和商贸有限公司名义出具的证明及《还款协议》本院予以认定，作为本案定案的依据。被告乔继锋给原告史亚斌出具的欠款证明及《还款协议》的行为系职务行为，责任应由被告洛阳夏和商贸有限公司承担，被告洛阳夏和商贸有限公司称被告乔继锋有自己的煤炭业务，其没有提供证据证实，本院对于其辩解意见不予认定。综上，原告史亚斌要求被告洛阳夏和商贸有限公司支付煤炭欠款3791058.73元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告史亚斌要求被告乔继锋、刘强承担清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告史亚斌要求被告洛阳夏和商贸有限公司支付货款3791058.73利息问题，被告洛阳夏和商贸有限公司应当承担占用资金期间的利息，应当从被告乔继锋和原告史亚斌达成还款协议约定的还款期限届满之日2019年11月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳夏和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史亚斌货款3791058.73元及利息（利息以3791058.73万元为本金，从2019年11月1日起按年利率6%标准计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告史亚斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37409元，减半收取18704.5元、保全费5000元，共计23704.5元，由被告洛阳夏和商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇二〇年四月二十一日书记员 王淑杰