四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初639号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柔柔，四川科通律师事务所律师。 被告：张涛，女，1981年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：张清华，系被告张涛之姐。 被告：绵阳市光明房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区翠花街51号。 法定代表人：田绍树，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵忠建，四川蜀仁律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行（以下简称“农行涪城支行”）与被告张涛、绵阳市光明房地产开发有限责任公司（以下简称“光明房产公司”）金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涪城支行的委托诉讼代理人杨小林、王柔柔，被告张涛的委托诉讼代理人张清华，被告光明房产公司的委托诉讼代理人赵忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行涪城支行向本院提出诉讼请求：1．被告张涛立即偿还借款本金313,457.21元及利息3,291.65元（截至2020年1月2日止，利息2,169.41元、罚息29.99元，复息17.34元，自2020年1月2日起至实际清偿之日止以本金313,457.21元为基数，按7.5735%/年计算罚息，以利息2,169.41元和罚息29.99元之和2,199.4元为基数，按7.5735%/年计算复息）；2．被告光明房产对上述债务承担连带清偿责任；3．案件受理费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。同时，原告农行涪城支行的委托诉讼代理人（一般代理）陈述因被告张涛在起诉后归还了部分款项，故变更诉讼请求一为要求被告张涛承担截至2020年4月27日的下欠本金302,102.22元、利息873.79元，以及此后的罚息（以欠付本金为基数，按照7.5735%/年计算）；要求一次性还本付息即是宣布案涉贷款提前到期；诉讼请求三中目前仅发生了案件受理费。 事实与理由：2010年9月28日，被告张涛、光明房产、原告农行涪城支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告张涛为购买房屋借款47万元；借款期限2010年10月2日至2030年10月1日；利率为在基准利率5.94%/年的基础上下浮15%，即5.049%/年；若被告张涛逾期，则按借款执行利率上浮50%计收罚息，即7.5735%/年；同时，按逾期罚息利率计收复利；被告张涛若未足额偿还借款本息90天，原告农行涪城支行有权收回已发放的借款。被告张涛自愿以其购买的房屋作为抵押担保，但至今未办理抵押登记。合同还约定，自贷款发放之日起至被告张涛取得房地产权利证书，并办妥以原告农行涪城支行为抵押权人的抵押登记手续为止，被告光明房产自愿在此期间为被告张涛的借款承担连带保证责任。 合同签订后，原告农行涪城支行依约于2010年10月2日发放了贷款，但被告张涛未按约履行还款义务，于2011年9月16日开始陆续出现逾期还款的情况，根据约定，原告农行涪城支行有权立即收回已发放的借款。原告农行涪城支行为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。 被告张涛辩称：案涉房贷一直由委托诉讼代理人张清华通过其公司还款，因为去年公司账户被冻结，故确实未能按期还款。今年因为疫情原因，一次性还款存在困难，可以分期还款。 被告光明房产公司辩称：关于被告张涛欠款的情况以庭审查明的为准。若超过保证期间，则我方不承担保证责任。在原告农行涪城支行主张的已还款中，有原告农行涪城支行从我方保证金账户扣划的三笔款项，金额分别为8,980.26元、8,979.74元、15,816.52元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2010年9月25日，被告张涛（借款人、抵押人）与原告农行涪城支行（贷款人）、被告光明房产公司（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》，通用条款约定：借款人未按合同约定期限归还借款或未按合同约定用途使用借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，具体比例见特别条款，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。特别条款约定：借款470,000元；用于购买绵阳市涪城区翠花街107号1幢1单元15楼3号的房屋；借款期限2010年9月30日-2030年9月30日；借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.94%/年的基础上下浮15%，执行5.049%/年；抵押人以购买的房产作为抵押；阶段性保证担保保证人为被告光明房产公司，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。逾期借款从逾期之日在约定的借款执行利率上上浮50%计收罚息。庭审中，原告农行涪城支行陈述目前基准利率为4.9%/年，故目前的执行利率为4.165%/年（4.9%/年×85%）；根据通用条款的约定，罚息利率随基准利率上调而上调，未约定罚息利率随基准利率下调而下调，故罚息利率仍为7.5735%/年（5.94%/年×85%×150%）。被告张涛则主张罚息利率应随基准利率下调而下调。 被告张涛多次逾期还款，故原告农行涪城支行扣划了被告光明房产公司的保证金。 原告农行涪城支行因被告张涛逾期付款，故起诉来院，请求判如所请。 立案时，原告农行涪城支行提交的《业务凭证》显示：试算截止日期2020年1月2日，本金余额为313,457.21元，未结清正常息总额为2,169.41元、未结清罚息总金额为29.99元、未结清复利总金额为17.34元。原告农行涪城支行提交的2020年1月2日打印的《个贷凭证基础信息》显示：凭证余额为313,457.21元，应收未收利息2,204.39元。庭审中，法庭询问为何《业务凭证》、《个贷凭证基础信息》显示的利息金额不一致，原告农行涪城支行陈述，该业务凭证的打印日期应当在2020年1月2日之前，故采取试算的方式对截止2020年1月2日的各项数据进行了试算，是会计凭证，是最准确的数据；而《个贷凭证基础信息》是银行内部信贷员进行催收的内部管理系统，数据存在延迟。 庭审中，原告农行涪城支行提交的《业务凭证》显示：试算截止日期2020年4月27日，本金余额302,102.22元、未结清正常息总金额0元、未结清罚息总金额0元、未结清复利总金额0元，还息总金额为873.79元。 庭审中，被告光明房产公司陈述因被告张涛自身债务导致案涉抵押房屋被查封，无法办理抵押登记，责任在被告张涛，故被告光明房产公司不再承担担保责任。 本院认为：鉴于原告农行涪城支行的委托诉讼代理人均为一般代理，故其关于诉讼请求的变更，本院不予准许。 案涉《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。 被告张涛多次逾期，原告农行涪城支行要求按照约定宣布案涉贷款提前到期，于法有据，本院予以支持。《个人购房担保借款合同》的通用条款、特别条款关于罚息的约定应当理解为罚息在执行利率上上浮50%，随执行利率的浮动而浮动，被告张涛关于罚息应当为4.165%/年×150%的辩称，本院予以采信。双方约定的罚息利率已经在执行利率上进行了上浮，带有违约惩罚性质，故不应在罚息的基础上计收复利。综上，被告张涛应当归还原告农行涪城支行借款本金302,102.22元，截至2020年4月27日的利息873.79元，并承担此后的罚息、复利。计算方式为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，按照6.2475%/年计付。原告农行涪城支行超出该部分的诉请，于法无据，本院予以驳回。 被告光明房产公司系阶段性保证担保连带责任保证人，案涉房屋尚未办理抵押登记，按照约定，本案尚在保证期间内。案涉合同未约定保证担保的范围，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告光明房产公司应对被告张涛的全部债务承担连带清偿责任。被告光明房产公司关于关于未办理抵押登记系被告张涛导致，故其应当免除保证责任的辩称，于法无据，本院不予采信。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付借款本金302,102.22元，截至2020年4月27日的利息873.79元，并承担此后的罚息、复利。计算方式为，分别以欠付本金、欠付利息为基数，自2020年4月28日始至本判决确定的本金给付之日止，按6.2475%/年为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金、利息，上述罚息、复利计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳市光明房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,026元，由被告张涛、绵阳市光明房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴尧