山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0883民初227号 原告：邹城市欧醇儿童娱乐馆，住所地山东省邹城市鑫琦汽车美容广场西仓区4075W-4077W，统一社会信用代码92370883MA3P0WNF1W。 负责人：许开贤，经理。 委托诉讼代理人：李鑫（系经营者外孙），男，汉族，住山东省邹城市（特别授权）。 委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区仙营街道洸河路98号汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。 负责人：赵辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宗鹏，山东恒正律师事务所律师（一般授权）。 委托诉讼代理人：王健，山东恒正律师事务所实习律师（一般授权）。 原告邹城市欧醇儿童娱乐馆与被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹城市欧醇儿童娱乐馆的委托诉讼代理人李鑫、孔令敏，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人张宗鹏、王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告财产损失保险金550311.5元（二期娱乐设施损失）；2、请求依法判令被告赔付原告房屋维修费用289481.6元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原告在被告网上在线平台投保了公众责任险及企业财产基本险等保险险种，并于同日下午通过被告保险业务员支付了保险费，按照约定企业财产险每次赔付限额为200万元，累计限额为400万元，公众责任险每次赔付限额为200万元，累计限额300万元，保险期间自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止。2019年11月29日11时30分，原告经营地因焊工施工作业引发火灾，当日中午12时原告通知被告发生保险事故。后经被告委托第三方评估公司评估，原告在本次事故中财产损失共计819920元，其中一期娱乐设施损失269608.5元，二期娱乐设施损失550311.5元。但原告申请理赔时被告仅同意对一期娱乐设施损失给予赔付，对二期娱乐设施损失550311.5元以娱乐设施购置日期晚于投保日期为由拒绝赔付，对原告维修租赁房屋产生的费用289481.6元，以租赁房屋既不属于企业财产险保障范围，也不属于公共责任险保障范围，拒绝给予赔付。原告认为，原告作为正常的市场经营主体，所有和管理的财产不可能一成不变，而是处于不断变化之中，只要保险事故发生在保险期限之内，损失没有超出约定的赔付限额，对于保险事故造成的原告所有损失被告均应当按照约定予以赔付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告平安财产保险公司辩称，被答辩人不应承担答辩人二期娱乐设施的财产损失及被答辩人的房屋维修费用。根据答辩人2019年11月30日询问被答辩人的笔录第三项中被答辩人的回答，被答辩人是在装修前投保的保险，投保时的保险标的并不包括二期娱乐设施。询问笔录第10项，被答辩人回答店里事故发生前，停业了1个星期，消防要求整改停业。说明在事故发生前，被答辩人的经营场所存在着重大安全隐患，被消防部门要求整改，此次事故看似偶然，实属必然，被答辩人自身存在重大过错，致使保险标的的危险程度显著增加。《财产险基本条款》第二十四条明确约定，在保险标的的危险程度显著增加时，被保险人应及时书面通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。《保险法》第五十二条明确规定：在合同有限期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。综上所述，被答辩人未按照合同约定及保险法的规定，未将保险标的危险程度显著增加的事实通知答辩人，答辩人不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告在被告网上在线平台进行投保，被告去原告经营场所进行了考察后，向原告出具保险单一份，名称为“中国平安财产保险股份有限公司休闲娱乐宝”，载明：被保险人邹城市欧醇儿童娱乐馆；投保人名称邹城市欧醇儿童娱乐馆，保险期间自2019年3月28日0时至2020年3月27日24时止；险种公众责任保险(累积赔偿限额：300.00万元)，因经营业务发生意外事故造成的三者损失，赔偿限额300000.00元/人，其中医疗费用30000.00元/人；财产基本险-SME(累计赔偿限额：400.00万元)，场所内办公设备、装修因雷电电涌、火灾、爆炸受损，赔偿限额2000000.00元/次；灭火费用扩展条款A(累计赔偿限额：40.00万元)，灭火过程中使用的灭火器材进行重新填充所需的费用，赔偿限额50000.00元/次；清理残骸费用扩展条款（累计赔偿限额：40.00万元），因发生保险责任范围内的损失而产生的清除、拆除或支撑受损保险标的的费用，赔偿限额50000.00元/次；平安公众责任保险附加广告招牌及装饰物责任保险（累计赔偿限额：300.00万元），顾客因广告招牌掉落受伤、身故及残废，赔偿限额300000.00元/人，其中医疗费用30000.00元/人；火灾和爆炸责任条款（累计赔偿限额：300.00万元），火灾、爆炸造成的三者损失，赔偿限额300000.00元/次；合计赔偿限额：700.00万元。总保费:5498.00。免赔说明：（1）财产损失：每次事故财产损失绝对免除1000.0元或损失金额的5.0%，两者以高者为准；（2）第三者：每次事故财产损失绝对免赔1000.0元或损失金额的5.0%，两者以高者为准；（3）第三者：每次事故医疗费用绝对免赔0.0元。原告按约定向被告交付了保费。2019年11月29日11时30分，原告经营的场所因焊工施工作业不当，引发火灾，原告于当日通知被告发生保险事故。后经被告委托第三方评估公司评估，原告在本次事故中财产损失共计819920元，其中一期娱乐设施损失269608.5元，二期娱乐设施损失550311.5元。在原告申请理赔时被告同意对一期娱乐设施损失给予赔付，对二期娱乐设施损失550311.5元以娱乐设施购置日期晚于投保日期为由拒绝赔付。因发生火灾致使原告使用的房屋损坏需要维修，原告自己计算认为维修数额应为289481.6元，在起诉前，被告曾委托过评估机构进行评估，结论为扣除残值后的房屋维修金额应为164502.44元，原告认可该数额没有扣除免赔率5%，由于被告认为维修的租赁房屋既不属于企业财产险保障范围，也不属于公共责任险保障范围，拒绝给予赔付。庭审时，原告认可被告评估的房屋维修数额，不再申请评估。经本院调解，原告主张在投保时，被告已经许诺也对二期设施进行了投保，被告拒绝赔偿，因双方意见分歧较大，调解无效。 另查明，对原告经营的娱乐馆进行投保时，被告工作人员曾去经营场所进行实地考察。2019年3月27日投保时，原告经营的一期场所已经使用，二期正在建设中，在发生火灾事故时，二期设施早已投入经营。在事故发生后，原告的雇员李鑫向被告的客服人员打电话时录音询问“如果生意好，会增加设施，是保整个场地吗？答复是保整个场地；就是保整个场地，就是我后期再增加一、两个东西，也没问题，只要不超过这个保额就可以，对不？答复是的；问就是我后期增加的，是我买完保险之后再增加没有问题吧？答复这个没关系，先生”。原告在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保了公众责任险，没有投保财产损失险。在审理时，被告申请将中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司追加为共同被告，原告不同意追加，原告陈述在起诉前，被告曾答应先予赔偿，后再向人保公司代位追偿。 本院认为，原告在经营中发生火灾事故导致其娱乐设施及使用的房屋受到损害，事实清楚，证据充分。原被告签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效的民事法律行为。双方应按约定履行各自的义务。原告在投保时，二期设施正在建设中，被告在考察时应该看到二期设施，并能预测到一定要使用二期设施进行经营，在发生事故后被告的工作人员也答复是对整个娱乐场所进行的投保，并且原告投保的财产保险明确注明包括火灾、爆炸受损，赔偿限额2000000.00元/次，事故发生在保险期间，且原告的一期、二期损失数额合计819920元，并没有超过赔偿限额2000000元，综上因素，被告应当向原告赔偿二期娱乐设施费。原告在被告处投保了财产险及公共责任险，故原告向被告要求赔偿使用的房屋维修费，本院依法应予支持，虽然没有书面的评估报告，但原被告均认可房屋维修数额164502.44元，故应以此数为计算依据。因原被告双方在合同中明确了“每次事故财产损失绝对免赔1000.0元或损失金额的5.0%，两者以高者为准”，故以此计算，被告应被偿原告二期娱乐设施费522796元（550311.5元×95%=522796元）、赔偿房屋维修金额156277元（164502.44元×95%=156277元）。原、被告在合同中明确约定了保险的事故包含火灾，且被告人员在现场考察时知道原告正在建设二期设施，在发生火灾后原告与被告工作人员通话时被告也认可是投保的整个经营场所，故对被告的辩称意见，本院不予采信。被告对原告的设施投保了财产险及公众责任险，被告向原告赔偿后可依法向另外的保险公司进行追偿，故在庭审时本院已经告知不再追加被告。原告超出法律规定部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告邹城市欧醇儿童娱乐馆二期损失522796元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日赔偿原告邹城市欧醇儿童娱乐馆房屋维修金额156277元。 三、驳回原告邹城市欧醇儿童娱乐馆对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6099元，由原告邹城市欧醇儿童娱乐馆负担1167元，由中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担4932元（原告已垫付，被告付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  陈庆存 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孟淑鑫