湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终205号上诉人（原审原告）：徐赵春，男，1989年2月7日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，居民，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：徐博文（徐赵春父亲），男，1961年10月18日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，居民，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）：沅陵县恒晟置业有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾北路4号望江国际售楼部。法定代表人：何祖真，执行董事。委托诉讼代理人：廉道忠，湖南兴沅律师事务所。被上诉人（原审第三人）：何祖机，男，1978年7月8日出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，居民，住江西省上饶市玉山县。上诉人徐赵春因与被上诉人沅陵县恒晟置业有限公司、何祖机股东资格确认纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐赵春上诉请求：1.撤销一审判决，予以改判，并在工商注册登记；2.本案一、二审诉讼费和工商注册登记税、费由被上诉人沅陵县恒晟置业有限公司承担；三、本案一、二审诉讼费应按确认之诉及按件收取，多收取的诉讼费应当退还给上诉人。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。沅陵县恒晟置业有限公司辩称，上诉人要求作为公司的登记股东与事实不符，上诉人徐赵春从公司投资到现在一直是隐名股东，上诉人也未参加过公司的管理，且公司经过全体股东会议一致表示不同意上诉人为公司股东。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。何祖机辩称，上诉人徐赵春只是其名下的隐名股东，不存在侵权一说，而且公司也召开过董事会议，全体股东均不同意上诉人徐赵春为公司工商登记的股东。张宸銘向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告钢材款210000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月10日，严恒辉申请独资设立沅陵县恒晟置业有限公司，2011年1月11日依法办理了注册登记，注册登记资料记载：法定代表人为严恒辉，注册资本人民币2000万元，公司类型为独资有限公司，经营范围为房地产开发、销售、物业管理、房屋营销策划、建筑材料加工、销售等。沅陵县恒晟置业有限公司的设立前期及房地产项目（沅陵县城城北桥头19.8亩的土地开发）的前期开发，严恒辉投入资金2000万元，其中200万元为原告徐赵春的母亲赵惠芬的实际投入，邓荣富亦实际投入400万元。2013年6月16日，何祖机与严恒辉及沅陵县恒晟置业有限公司协商达成协议：严恒辉将沅陵县城城北桥头19.8亩的土地开发权转让给何祖机，总价款4600万元，严恒辉收到何祖机支付的2000万元后十天内将沅陵县恒晟置业有限公司法人变更在何祖机的名下，本地块的另30%股权为第三方，应在协议签订前告知第三方。此后，何祖机与陈继军实际收购了严恒辉实际拥有的70%股份，何祖机个人又收购了严恒辉名下邓荣富实际拥有的20%股份，且何祖机同意赵惠芬原投入的200万元拥有的10%的股份用原告徐赵春的名义保留在何祖机的名下。2014年2月19日，沅陵县恒晟置业有限公司办理了变更登记，何祖机与陈继军成为公司的股东，何祖机登记出资1720万元，股份比例86%，陈继军出资280万元，股份比例14%。2013年12月28日至2015年6月12日，徐赵春先后八次共投入资金377.5万元（原投入397.5万元，后取回20万元）。2017年10月20日，沅陵县恒晟置业有限公司股东会通过决议：股东陈继军的14%股份比例转让给新股东何祖真。自此，沅陵县恒晟置业有限公司的登记股东为何祖机、何祖真二人。2019年9月20日，沅陵县恒晟置业有限公司股东会对徐赵春要求成为沅陵县恒晟置业有限公司登记股东的议题进行表决，股东何祖机、何祖真均不同意徐赵春成为公司的登记股东。一审法院认为：原告徐赵春在本案诉讼中提出的诉讼请求包含三个不同的法律关系，一是股东资格确认纠纷，二是请求变更公司登记纠纷，三是股东知情权纠纷。这三个纠纷有关联，确认之诉是基础，应首先解决股东资格确认诉争，然后分别解决另外两个纠纷。沅陵县恒晟置业有限公司设立时，原告徐赵春的母亲赵惠芬是沅陵县恒晟置业有限公司及项目开发的实际出资人，其股份比例隐含在他人名下，该独资公司的设立人严恒辉为赵惠芬的名义股东。沅陵县恒晟置业有限公司从设立至今，公司的实际投资人、法定代表人及股东都出现了相应的变化，法定代表人及股东的变化都做了相应的变更登记。原实际出资人赵惠芬所拥有股份比例经约定由徐赵春持有，由此徐赵春也继受了赵惠芬投资的权益，并对沅陵县恒晟置业有限公司的开发项目进行投入，成为了沅陵县恒晟置业有限公司的实际投资人，但并没有改变股份比例隐含在他人名下的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该规定是实际出资人成为公司股东的限制条件，实际出资人成为公司登记股东需经公司股东过半数同意。徐赵春没有取得沅陵县恒晟置业有限公司过半数以上股东同意，故不能成为沅陵县恒晟置业有限公司的股东。因此，对原告徐赵春要求确认为沅陵县恒晟置业有限公司股东的诉讼请求，本院不予支持。原告徐赵春非沅陵县恒晟置业有限公司的股东，要求变更公司股东登记亦就缺乏事实与法律依据，即无权要求公司进行变更登记，同时亦不具有股东对公司知情权。本院对原告徐赵春提出的三个诉讼请求均应驳回。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐赵春的诉讼请求。案件受理费44300元，由原告徐赵春负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：关于本案股东资格确认。沅陵县恒晟置业有限公司设立时，上诉人徐赵春的母亲赵惠芬是沅陵县恒晟置业有限公司及项目开发的实际出资人，其股份比例隐含在他人名下，该独资公司的设立人严恒辉为赵惠芬的名义股东。沅陵县恒晟置业有限公司从设立至今，公司的实际投资人、法定代表人及股东都出现了相应的变化，法定代表人及股东的变化都做了相应的变更登记。原实际出资人赵惠芬所拥有股份比例经约定由徐赵春持有，由此徐赵春也继受了赵惠芬投资的权益，并对沅陵县恒晟置业有限公司的开发项目进行投入，成为了沅陵县恒晟置业有限公司的实际投资人，但并没有改变股份比例隐含在他人名下的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”该规定是实际出资人成为公司股东的限制条件，实际出资人成为公司登记股东需经公司股东过半数同意。徐赵春没有取得沅陵县恒晟置业有限公司过半数以上股东同意，故不能成为沅陵县恒晟置业有限公司的股东。因此，对上诉人徐赵春要求确认为沅陵县恒晟置业有限公司股东的诉讼请求，本院不予支持。上诉人徐赵春非沅陵县恒晟置业有限公司的股东，要求变更公司股东登记亦就缺乏事实与法律依据，即无权要求公司进行变更登记，同时亦不具有股东对公司知情权。一审判决驳回徐赵春提出的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人徐赵春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44300元，由上诉人徐赵春负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年四月一日法官助理谌奕书记员**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；