宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执异27号 申请人（被执行人）：刘某1，男，1971年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 申请人（被执行人）：刘某2，男，1968年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 申请人（被执行人）：顾某，女，1982年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：李某、杨某，宁夏搏强律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：银川建固商贸有限公司。 法定代表人：马某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐某，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 本院在执行银川建固商贸有限公司（以下简称建固公司）与刘某1、刘某2、顾某租赁合同纠纷一案中，刘某1、刘某2、顾某申请不予执行银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第575号裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。申请人刘某1及刘某2、顾某的委托诉讼代理人李某、杨某，被申请人建固公司的委托诉讼代理人唐某参加了听证。现已审查终结。 申请人刘某1、刘某2、顾某称，请求不予执行银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第575号裁决书。事实理由如下：一、（2018）银仲字第575号裁决书所裁决的事项不属于仲裁协议的范围或仲裁机构无权仲裁。（2018）银仲字第575号裁决案件中，建固公司的仲裁请求为：“1.请求确认建固公司与贺兰县新百联商贸有限公司之间订立的《房屋租赁合同》解除，由被申请人刘某1、刘某2、顾某返还租赁的房屋；2.裁决由第一被申请人刘某1支付房租40.13万元，逾期付款滞纳金5.876万元，违约金438.82万元，合计500.826万元；......5.本案的仲裁费、保全费、律师费等仲裁成本由被申请人承担。”而（2018）银仲字第575号裁决书的仲裁内容为：“一、确认本案《房屋租赁合同》已于2018年11月6日解除，自本裁决生效之日起20日内，被申请人刘某1、刘某2、顾某将涉案房屋贺兰县朔方南街兰亭居三期48#商住楼一、二层商网整体返还给申请人建固公司；二、被申请人刘某1按照每日4190.98元支付自2019年3月15日起计算至实际返还房屋之日止的使用费，被申请人刘某2、顾某对该项债务承担连带清偿责任；三、......七、被申请人刘某1、刘某2、顾某的其他仲裁反请求不予支持。”当事人申请仲裁的时间为2018年11月7日，申请仲裁的事项是房屋租赁期间内已经欠付的租金401300元，银川仲裁委已认定双方签订的《房屋租赁合同》于2018年11月6日解除，被申请人缴纳的房屋租金也应截止到2018年11月6日，且仲裁委也认为缴纳的房租截止2018年11月6日已交清并多付至2019年3月15日，至此银川仲裁委应驳回申请人要求支付租金的仲裁请求。但在申请人未变更增加仲裁请求范围的情形下，银川仲裁委擅自裁决多付的款项应转为占有使用费，并裁决刘某1按照每日4190.98元支付自2019年3月15日起计算至实际返还房屋之日止的使用费，被申请人刘某2、顾某对该项债务承担连带清偿责任，该裁决事项明显超出了仲裁申请，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条之规定，应属仲裁庭无权仲裁。二、本案仲裁协议约定无效，银川仲裁委对本案没有管辖权。本案中存在两份《房屋租赁合同》，时间均为2011年5月16日，刘少林与建固公司签订的第一份《房屋租赁合同》中没有仲裁条款，约定协商不成提交当地人民法院解决。后一份《房屋租赁合同》中有仲裁条款，约定协商不成的提交银川仲裁委员会仲裁。本案中同一租赁的法律事实，存在两份租赁合同且均合法有效，银川仲裁委员会对本案没有管辖权，对本案不能进行任何实体审理，仲裁程序违法。三、仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序。在仲裁审理中，仲裁庭委托宁夏恒诚建设工程咨询有限公司进行司法鉴定并出具司法鉴定意见书，对装修工程残值及非固定资产残值作出了价值评估，但该公司没有对物品价格及动产评估的鉴定资质和业务范围，其作出的司法鉴定意见书违法，银川仲裁委委托没有资质的鉴定机构进行鉴定，明显属于程序违法。综上，银川仲裁委对本案无权管辖，裁决内容超出申请人仲裁请求范围，委托鉴定机构无相关物品鉴定资质程序违法，适用法律依据混乱。申请人恳请贵院查明事实，依法支持申请人的不予执行仲裁裁决请求。 被申请人建固公司辩称，1.银川仲裁委员会的裁决书程序合法、事实清楚，被申请人服从裁决内容；2.关于刘少林与被申请人的房屋租赁合同，经过贺兰县人民法院和银川市中级人民法院的审理认定，驳回了刘少林的诉讼请求；3.刘某1在与被申请人、贺兰县新百联的房屋租赁合同中，刘某1作为丙方，保证承租人新百联公司若不能按照合同履行，丙方需承担乙方一切义务及法律责任，刘某1作为担保人担保的是新百联公司应承担的承租人的责任；4.在仲裁申请鉴定中，我方没有参与，是申请人按照法律规定抽取的宁夏恒诚建设工程咨询有限公司，请求依法驳回申请人的不予执行仲裁裁决申请。 本院查明，建固公司与刘某1、刘某2、顾某房屋租赁合同纠纷一案，银川仲裁委员会于2019年9月16日作出（2018）银仲字第575号裁决书，裁决：一、确认本案《房屋租赁合同》已于2018年11月6日解除，自本裁决生效之日起20日内，被申请人刘某1、刘某2、顾某将涉案房屋贺兰县朔方南街兰亭居三期48#商住楼一、二层商网整体返还给申请人银川建固商贸有限公司；二、被申请人刘某1按照每日4190.98元支付自2019年3月15日起计算至实际返还房屋之日止的使用费，被申请人刘某2、顾某对被申请人刘某1的该项债务承担连带淸偿责任；三、被申请人刘某1、刘某2、顾某在返还房屋前履行除货梯外的原属申请人银川建固商贸有限公司所有的附属设施、设备（货梯除外）的维护、维修义务，并随房屋一并返还银川建固商贸有限公司。如被申请人刘某1、刘某2、顾某拒绝履行,申请人银川建固商贸有限公司因上述附属设施、设备的维护、维修所发生的费用,由被申请人刘某1、刘某2、顾某承担;四、被申请人刘某1、刘某2、顾某向申请人银川建固商贸有限公司支付律师费8000元；五、申请人银川建固商贸有限公司赔偿被申请人刘某1、刘某2、顾某装修工程残值243104.33元、因货梯查封产生的搬运费117822元；六、申请人银川建固商贸有限公司的其他仲裁请求不予支持;七、被申请人刘某1、刘某2、顾某的其他仲裁反请求不予支持”。该仲裁裁决生效后，因刘某1、刘某2、顾某未履行义务，建固公司申请强制执行。本院受理后于2019年11月5日向刘某1、刘某2、顾某发出（2019）宁01执833号执行通知书，刘某1、刘某2、顾某为此提出执行异议，请求不予执行（2018）银仲字第575号裁决书。 另查明，原告刘少林、张红霞因房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月26日将被告银川建固商贸有限公司诉至贺兰县人民法院，要求被告支付违约金及赔偿各项经济损失共计752万余元。贺兰县人民法院经审理于2018年12月20日作出（2018）宁0122民初7088号民事裁定书，以该案不属于贺兰县人民法院管辖，应提交银川仲裁委员会仲裁解决，裁定驳回原告刘少林、张红霞的起诉。裁定送达后，原告刘少林、张红霞不服向本院上诉，本院受理后原告刘少林、张红霞申请撤回上诉，本院于2019年3月6日作出（2019）宁01民终1052号民事裁定，裁定准许刘少林、张红霞撤回上诉。 本院认为，申请人刘某1、刘某2、顾某认为银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第575号裁决仲裁程序违法、仲裁协议约定无效、银川仲裁委员会无权仲裁，要求不予执行该仲裁裁决。经审查，虽然涉案房屋租赁存在两份租赁合同，合同主体分别为刘少林和被申请人建固公司，贺兰县新百联商贸有限公司和被申请人建固公司，两份合同分别约定了向法院提起诉讼和向银川仲裁委员会提起仲裁两种不同的争议解决方式，但刘少林、张红霞与被申请人建固公司房屋租赁合同纠纷一案，已发生法律效力的（2018）宁0122民初7088号民事裁定书已驳回了刘少林、张红霞的起诉。申请人与被申请人基于约定仲裁解决争议的《房屋租赁合同》提请银川仲裁委员会仲裁，符合法律规定，该仲裁协议合法有效，银川仲裁委员会对涉案争议享有仲裁管辖权。申请人认为仲裁机构委托的鉴定机构没有相关评估资质，作出的司法鉴定意见书违反法定程序，但其提交的证据不足以证实其主张。综上，申请人刘某1、刘某2、顾某的异议请求及理由不符合不予执行仲裁裁决的情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘某1、刘某2、顾某不予执行银川仲裁委员会（2018）银仲字第575号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  田少珍 审 判 员  乔 强 人民陪审员  梁 坚 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张丽媛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： (一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的; (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的; (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的; (四)裁决所根据的证据是伪造的; (五)对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二十条当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同事由提出不予执行申请的，人民法院不予支持；当事人向人民法院申请不予执行被驳回后，又以相同事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。 在不予执行仲裁裁决案件审查期间，当事人向有管辖权的人民法院提出撤销仲裁裁决申请并被受理的，人民法院应当裁定中止对不予执行申请的审查；仲裁裁决被撤销或者决定重新仲裁的，人民法院应当裁定终结执行，并终结对不予执行申请的审查；撤销仲裁裁决申请被驳回或者申请执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当恢复对不予执行申请的审查；被执行人撤回撤销仲裁裁决申请的，人民法院应当裁定终结对不予执行申请的审查，但案外人申请不予执行仲裁裁决的除外。