河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终601号 上诉人（原审原告、执行案外人）：乐亭县捷之硕汽车销售有限公司，住所地河北省乐亭县乐亭镇金融街东段富康家园AA商业22号，统一社会信用代码91130225MA0DFM3P4X。 法定代表人：杨明辉，该公司经理。 委托诉讼代理：季兰，河北春潮律师事务所律师。 上诉人（原审被告、申请执行人）：王小波，女，出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：唐山捷硕汽车销售有限公司，住所地：河北省滦南县倴城镇西环路西，统一社会信用代码：91130224MA07MDRX0B。 法定代表人：李炳权，该公司经理。 上诉人乐亭县捷之硕汽车销售有限公司因（以下简称捷之硕公司）与王小波、唐山捷硕汽车销售有限公司（以下简称捷硕公司）执行异议之诉一案，滦南县人民法院作出（2019）冀0224民初2741号民事判决，捷之硕公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭对进行了审理。本案现已审理终结。 捷之硕公司上诉请求：1.撤销滦南县人民法院（2019）冀0224民初2741号民事判决，改判上诉人对案涉查封的十辆车辆享有足以排除强制执行的民事权益并解除查封或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉被查封的十辆车是上诉人法定代表人杨明辉与丈夫张志勇出资购买，且有销售所购。从唐山市喧皓汽车销售有限公司购得的三辆奥铃车有购车合同、银行交易明细清单以及销售公司出具的证明；从北京和盛咏志汽车贸易有限公司购买的两部皮卡车中的一部，有车辆购销合同、银行个人账户明细以及销售公司出具的证明；从第三人处购买的14台跃进车其中的6辆，有给第三人法定代表人杨炳权女儿李丽转账的记录和收条。上诉人系杨明辉的个人独资公司，购车时尚未成立，购车系用于销售。为避免对外销售时成为二手车，所以没有要求销售方出具发票。但上述三组证据足以证明被查封的十辆车系杨明辉和张志勇夫妻出资购买，上诉人对案涉车辆享有权利。2.全国有多家冠名“捷硕”的汽车销售公司，不能因悬挂了“捷硕汽贸”的经营场所就认为是第三人的关联公司。第三人的工商登记信息显示第三人并没有设立分公司。被上诉人提交的盖有第三人印章的清单未经第三人法定代表人同意，不应作为认定案件事实的依据。依据上述事实和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，应当认定案涉十辆车的权利人系上诉人，上诉人有权排除执行。 被上诉人王小波辩称，对于上诉状中提到的证据，质证意见与一审相同，上诉人提交的证据不足以证实案涉查封的十辆车系上诉人所有。上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，请求二审维持原判。 原审第三人捷硕公司述称，不同意一审判决。一审判决认定事实不清，车辆不是我的。证据清单不是我公司所出，没有我的签字及盖章，是假的。 捷之硕公司向一审法院起诉请求：1、请求法院解除对福田皮卡车一辆（识别代码为LVAV2MBB2JC060424）、福田奥铃车三辆（识别代码LVBV3PBB4HY016917、LVBV5PBB0JE020562、LVBV5PBB6HE042012）、跃进双排五辆,[白色四辆、蓝色一辆]、跃进单排一辆[白色]，共计十辆车的查封，车辆价值约45万元；2、请求法院确认福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆，共计10辆车属原告捷之硕公司所有，并停止对该财产的执行；3、被告王小波承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告王小波与第三人捷硕公司等民间借贷纠纷一案，滦南县人民法院将原告捷之硕公司法定代表人杨明辉及其丈夫张志勇购进的未销售的10台车辆（福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆）进行了财产保全，并给原告捷之硕公司下发了（2019）冀0224财保94号之一民事裁定书及（2019）冀02执保917号协助执行通知书。原告捷之硕公司成立于2019年4月19日，也就是查封当日，被查封的车辆系杨明辉与其夫夫张志勇出资购进后欲进行销售。当时杨明辉、张志勇与唐山市喧皓汽车销售有限公司和北京和盛咏志汽车贸易有限公司分别签订了购销协议，双方签订的购销合同合法有效。后杨明辉、张志勇付清上述车辆的所有款项后，并已实际占有上述车辆，同时购车系为原告捷之硕公司经营目的，故上述车辆应为原告捷之硕公司所有，而不属于第三人捷硕公司所有。根据上述事实，滦南县人民法院对上述车辆采取的财产保全措施，已经侵害了原告捷之硕公司的合法权益，原告捷之硕公司为维护自己的权益，请求人民法院查清事实，依法停止对上述车辆的财产保全措施，并要求被告王小波承担本案全部诉讼用。 一审法院认定的事实：因与被告捷硕公司等存在民间借贷纠纷，原告王小波向该院提出诉前保全申请。该院于2019年4月18日作出（2019）冀0224财保94号之一民事裁定，裁定冻结李丽名下中国工商银行、中国农业银行的银行存款50万元，或查封被告捷硕公司的未售卖车辆（保全金额50万元）。2019年4月19日，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执保917号协助执行通知书，对包含停放于牌匾上写有“捷硕汽贸”“乐亭分店”字样的店铺内的10辆汽车（福田皮卡一辆、福田奥铃车三辆、跃进双排白色四辆、跃进双排蓝色一辆、跃进单排白色一辆）在内的相关车辆予以查封。在上述车辆被查封的当日，原告捷之硕公司领取了营业执照，注册地即前述店铺所在地。原告捷之硕公司以查封车辆为其公司财产为由，于2019年7月11日提出案外人执行异议，要求对上述被查封车辆解除查封。该院审查后作出（2019）冀0224执异16号执行裁定，裁定驳回了原告捷之硕公司的异议。原告捷之硕公司对该裁定不服，向该院提起诉讼。以上事实有捷之硕公司、王小波、捷硕公司的相关陈述，该院（2019）冀0224财保94号之一民事裁定书、（2019）即0224执异16号执行裁定书、法院执法记录仪录下的视频予以证实。 一审法院认为，按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，对于案外人是否是车辆的权利人的判断，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；对未登记的特定动产和其他动产按照实际占有情况判断。公司的民事行为能力及权利能力始于其成立。案涉十辆车辆在被查封之时及之前，捷之硕公司尚未依法成立，根本谈不上登记在其名下，或由其占有。且案涉车辆被查封时，正处于被售卖状态中。从事售卖车辆的经营活动应当持有合法的营业执照，案涉的十辆车辆被查封时，其所在店铺牌匾上写有“捷硕汽贸”“乐亭分店”字样，其字样表达的信息应为可信，否则，即构成违法经营。捷之硕公司亦未提供购车发票对其为案涉车辆所有人的事实予以证明。故此，捷之硕公司称其是案涉的十辆被查封车辆的所有人，该院不予采信。捷之硕公司请求解除对十辆案涉车辆的查封，该院不予支持。综上所述，捷之硕公司所提供的证据不能证实其享有对案涉的被查封十辆车辆足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求依法不予支持。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人捷之硕公司对案涉十辆车是否享有足以排除执行的民事权益。最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，上诉人捷之硕公司提交的与北京和盛咏志汽车贸易有限公司签订的车辆购销合同（2018年10月2日）的买方、中国农业银行个人账户明细中的付款人均为张志勇（非本案当事人）；提交的与唐山市喧皓汽车销售有限公司签订的购车合同（2019年4月3日）的买方、中国建设银行银行卡客户交易明细清单的付款人均为杨明辉；第三人捷硕公司法定代表人出具的收条（2018年5月2日）的付款人为张志勇，收款账户姓名为李丽，均非本案上诉人捷之硕公司。且上述三组证据的形成时上诉人捷之硕公司尚未成立。故购买合同、付款凭证、收条等均不能证明上诉人捷之硕公司对案涉十辆车享有足以排除强制执行的民事权益。书面证据捷硕汽贸车辆清单盖有第三人公章。第三人主张该清单未经法定代表人同意、是虚假的，但未提交相应证据。 综上所述，捷之硕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 郭 柳 审判员 刘玉秋 审判员 周 欣 二〇二〇年四月九日 书记员 刘奕宏