福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初476号 原告：福建省昌鹤建筑材料有限公司，住所地：古田县鹤塘镇溪尾洋石材工业集中区。 法定代表人：谢积龙，董事长。 委托诉讼代理人：谢丁洋、林华青（实习律师），福建立胜律师事务所律师。 被告：江西省昌亿矿山机械有限公司，住所地：江西省石城县工业园屏山创业园A7-3号地块。 法定代表人：邓增信，执行董事。 原告福建省昌鹤建筑材料有限公司（以下简称“昌鹤公司”）与被告江西省昌亿矿山机械有限公司（以下简称“昌亿公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 昌鹤公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除昌鹤公司与昌亿公司于2018年8月26日签订的《筛分设备购销合同》；2.判决昌亿公司向昌鹤公司退还货款57510元并赔偿损失100000元。事实与理由：2018年8月26日,昌鹤公司与昌亿公司签订《筛分设备购销合同》，约定由昌鹤公司向昌亿公司购买型号为2SGT-1235-30R滚筒筛分设备一台，价格为63900元。昌亿公司指派技术人员对现场进行了查勘并根据现场情况设计了相应的设备规格、尺寸，并约定保质期为一年，交货时间为收到预付款后25个工作日，付款方式为银行转账，预付50%，到买方卸货前再付款40%，7天内安装调试完成付余款10%。昌鹤公司于2018年8月27日向昌亿公司支付了首期50%的货款31950元，2018年10月9日再次支付货款的40%即25560元，共计57510元。昌亿公司将设备运送并安装到昌鹤公司相应位置后，即发现设备根本无法正常使用，昌亿公司也无法进行正常的调试。在双方多次沟通之下，昌亿公司也指派了技术人员多次进行整改，但直到现在该设备仍然无法正常使用，昌亿公司也一直未完成调试工作，致使昌鹤公司签订该合同的目的无法实现，并导致昌鹤公司公司的损失，故提起诉讼。 昌亿公司在提交答辩状的期间，对管辖权提出异议认为，1.本案是承揽合同纠纷，不是买卖合同纠纷。2.本案应由江西省赣州市石城县人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方并未对合同履行地作特别约定，也未约定发生纠纷后的处理方式和管辖法院。故标的物是在其工厂加工制作而成，其所在地即为合同履行地，应由江西省石城县人民法院管辖。3.即便按合同纠纷确定案由，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。其身为交付标的物的履行义务一方，应当由其所在地即江西省石城县人民法院管辖。 本院经审查认为，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》,已被2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》废止,故不再适用上述意见中关于加工承揽合同履行地的规定。本案中，从现有的证据进行审查，诉争合同并不符合承揽合同的特征，故本案应属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述规定，对本案有管辖权的法院为昌亿公司住所地法院和本案所涉合同履行地法院。经查，本院非属本案昌亿公司住所地法院，故本院基于昌亿公司住所地无管辖权。在现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定的情况下，合同履行地应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。就买卖合同而言，若出卖方要求买受方支付货款，出卖方为接收货币一方，则出卖方所在地为合同履行地；若买受方起诉出卖方交付货物或交付货物不符合约定的，出卖方为履行义务一方，则出卖方所在地为合同履行地。本案中，昌鹤公司认为昌亿公司交付的型号为2SGT-1235-30R滚筒筛分设备经多次调试后仍无法正常使用，致使诉争合同的目的无法实现，并基于此提起诉讼要求解除双方于2018年8月26日签订的《筛分设备购销合同》，在此基础上要求昌亿公司退还其已支付的货款57510元并赔偿损失100000元。对此，本院认为，1.昌鹤公司基于昌亿公司交付的型号为2SGT-1235-30R滚筒筛分设备经多次调试后仍无法正常使用，致使诉争合同的目的无法实现而提起诉讼，因而该案在进入实体审查后的争议点应为昌亿公司交付的滚筒筛分设备经多次调试后仍无法正常使用是否致使诉争合同的目的无法实现。昌鹤公司已支付的货款57510元以及损失非属争议之标的，故而在本案中不能将昌鹤公司的第二个诉讼请求即要求昌亿公司退还其已支付的货款57510元并赔偿损失100000元作为争议之标的按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”确定本院为有管辖权之法院。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项所规定的“给付货币”的义务均是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款和以金钱之形式承担因合同产生的违约责任，但合同被解除后的货款返还以及赔偿损失则不应被包含在此处的“给付货币”之范畴。因合同被解除后，已不存在所谓的合同权利义务，故本案昌鹤公司诉请的返还货款以及赔偿损失当然不应被纳入《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项所规定的“给付货币”之范畴，也当然不能因此而确定接收货币的昌鹤公司所在地为合同履行地。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，昌鹤公司的诉请系认为因昌亿公司交付的型号为2SGT-1235-30R滚筒筛分设备经多次调试后仍无法正常使用，致使诉争合同的目的无法实现而要求解除合同，返还货款并赔偿损失，故本案应当适用上述规定的“其他标的”，即履行义务一方所在地为合同履行地。昌亿公司作为交付标的物的履行义务一方，应由其所在地的人民法院管辖。综上，本案所涉买卖合同履行地并非昌鹤公司所在地的福建省古田县，故无论是基于被告住所地，还是基于合同履行地，本院均无管辖权，昌亿公司就此提出的管辖权异议应予成立。根据昌亿公司的信息资料显示，其住所地为江西省石城县工业园屏山创业园A7-3号地块，因此本案应移送至江西省石城县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下： 江西省昌亿矿山机械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省石城县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈承伟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。