wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4887号原告：中国银行股份有限公司深圳深南支行，经营场所：广东省深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦B座商业01层02-135、134.134A、02层02-230，9、10层，901.902.903.905.1001.1002.1003统一社会信用代码：91440300574798787M。负责人：曾悦，行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛悦，广东华途律师事务所实习律师。被告：翟娅灵，女，1976年10月30日出生，汉族，住址：甘肃省平凉市崆峒区，原告中国银行股份有限公司深圳深南支行与被告翟娅灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐蜜、被告翟娅灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡项下专向分期付款借款本金277000元、利息1550.76元、违约金5753.32元、手续费52605.56元（暂计至2019年9月8日，其后的利息、违约金按合同约定计至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。案件相关事实被告于2018年9月17日填写《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），2018年9月18日填写《中国银行信用卡个人申请表》，向原告申请信用卡专向分期业务用于“优客分期”，申请额度为30万元，支付方式为受托支付；分期期数为60期，一期为一个月，分期付款手续费费率为使用专向分期额度的20%即60000元，每期分期手续费1000元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号62×××766的信用卡。2018年9月30日，原告向被告指定账户发放了30万元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年9月8日，被告的欠款包括：本金277000元、利息1550.76元、违约金5753.32元、手续52605.56元（包括已到期未付手续费4605.56元、未到期手续费48000元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金277000元、利息1550.76元以及到期未付手续费4605.56元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月1000元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过48000元，且原告计收的分期手续费、利息及还款违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告翟娅灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行本金277000元、已到期未付手续费4605.56元；二、被告翟娅灵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳深南支行未到期分期手续费、利息及还款违约金（截至2019年9月8日，利息为1550.76元、违约金为5753.32元；其后未到期分期手续费以每月1000元为标准，利息、还款违约金以本金277000元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、还款违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以48000元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳深南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177元，由被告翟娅灵负担，上述费用已由原告中国银行股份有限公司深圳深南支行预交，本院予以退还；被告翟娅灵应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费用3177元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿哲娇二〇二〇年四月十日书记员  赵清娜
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0302民初338号原告：鞍钢矿建建设工业公司，住所地辽宁省鞍山市立山区鞍千路143号。法定代表人：徐国胜，经理。委托诉讼代理人：丁姝春，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张冬雨，辽宁翟铁羽律师事务所执业律师。被告：鞍钢电气有限责任公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区康宁街50号。法定代表人：金丹，董事长。委托诉讼代理人：李筱研，辽宁助君律师事务所执业律师。原告鞍钢矿建建设工业公司（以下简称矿建公司）与被告鞍钢电气有限责任公司（以下简称电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。矿建公司诉称，2016年6月17日，矿建公司与电气公司签订业务外包委托合同，矿建公司为受托方乙方，电气公司为委托方甲方。合同约定甲方委托乙方完成安徽合肥万力轮胎有限公司自动化物流系统工程业务，合同金额2130000元，甲方根据业务管理需要，制定具体业务规范和标准，乙方按照工作规范和时间要求，保质保量完成或交付受托业务。甲方根据乙方提供服务的质量、数量和结算标准，定期支付费用，按现场作业工作量进行结算，当月25日向乙方支付业务外包委托费。矿建公司如约完成委托业务后，交付合同金额的增值税发票，但电气公司没有依约足额给付委托费用，尚欠942995.99元，矿建公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令电气公司给付委托合同费用942995.99元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月26日起算至给付之日止，起诉之日已发生134376.93元（942995.99元×4.75%×3年），由电气公司承担诉讼费用。电气公司对管辖权提出异议认为，2016年5月26日，电气公司与案外人沈阳蓝英工业自动化装备股份有限公司（下称蓝英公司）签订《合肥万力轮胎有限公司自动化物流系统工程项目施工合同书》，约定发包方蓝英公司将位于合肥市长丰县的合肥万力轮胎有限公司自动化物流系统钢平台及外廊道施工图、电缆桥架技术要求及走向图工程承包给电气公司施工，承包方式为包工包料。之后，电气公司与矿建公司于2016年6月17日订立案涉合同，即《业务外包合同》及《工业品买卖合同》，将案涉分包工程整体转包给矿建公司具体施工。合同签订后，矿建公司组织人员进场施工，直接与蓝英公司对接，按受蓝英公司的监督管理和施工安排。施工过程中，电气公司一直按照蓝英公司付款进度相应给矿建公司支付工程款。矿建公司完工后，直接向蓝英公司移交工程及工程相关材料。后因矿建公司施工质量问题，蓝英公司未予验收及付款，电气公司亦未向矿建公司支付剩余工程款。由此可以看出，本案实际上是一起因建设工程转包引发的施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案应由不动产所在地，即安徽省合肥市长丰县人民法院管辖。同时，本案并非委托合同纠纷，矿建公司与电气公司之间并非委托合同关系，而是工程施工合同关系。据此，请求依法裁定将此案移送至合肥市长丰县人民法院审理。本院经审查认为，电气公司实际是将自己承包的工程转包给矿建公司，故双方之间应为建设工程施工合同关系，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，而非委托合同纠纷。因案涉工程在安徽省长丰县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”之规定，本案应由案涉工程所在地人民法院即安徽省长丰县人民法院管辖，本院无管辖权，电气公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至安徽省长丰县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲审 判 员  季 程审 判 员  刁婷婷二〇二〇年四月二十六日代理书记员  董晓明
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初137号原告：李某1，男，1986年4月20日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：李某2，大同市永成法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区建设南路632号84幢8层。负责人：王蕊，职务总经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。原告李某1与被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称阳光财险太原中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2、被告阳光财险太原中心支公司的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在车辆损失险范围内赔偿31700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月26日23时，杨俊刚驾驶×××（×××）号重型半挂车由南向北行驶至二广高速553km+440m处与原告驾驶的因故障停驶的×××号小轿车发生碰撞后侧翻，造成杨俊刚、原告以及董乃芝受伤，两车受损的交通事故。经××队认定原告负事故次要责任。原告在被告处投保车辆损失险，事故发生后就车辆损失问题与被告未协商一致，故提起诉讼。阳光财险太原中心支公司辩称，对事故发生及责任认定和投保情况均无异议。我公司承保车辆负事故次要责任，应由负主要责任的车辆在交强险范围内予以赔付，超出的部分我公司同意承担30%。施救费过高，本案诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告李某1于2019年4月4日为登记车主为李春兰的×××号小轿车向被告阳光财险太原中心支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、机动车损失保险无法找到第三方特约险及不计免赔率等保险，保险期间自2019年4月11日至2020年4月10日止。原告李某1与李春兰系夫妻关系。2019年5月26日23时32分，杨俊刚驾驶×××（×××）号半挂车由南向北行驶至二广高速553km+440m处时，与原告李某1驾驶的因故障停驶的×××号小轿车发生碰撞后侧翻，造成杨俊刚、李某1、×××（×××）号车乘车人董乃芝受伤，两车车辆、所载货物及路产损坏的道路交通事故。××队认定原告李某1负事故次要责任，杨俊刚负事故主要责任。事故发生后，原告为处理交通事故支出施救费1300元。经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托中正保险公估有限公司对×××号小轿车的车损进行鉴定，鉴定意见为×××号小轿车的车损为27400元。原告支出鉴定费3000元。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、结婚证、保险单、公估意见书、鉴定费票据、施救费票据等及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，保险事故发生后，保险人应当按照保险合同向被保险人赔偿保险金。本案原告的车辆因交通事故受到损坏，被告阳光财险太原中心支公司应当按照保险合同向原告支付车辆损失保险金及其他相关费用。原告主张的车辆损失27400元、鉴定费3000元、施救费1300元等均于法有据，本院予以支持。绽上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李某1车辆损失、鉴定费、施救费等共计31700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 薄宏伟 二○二〇年四月二十七日书记员 李 波
湖北省罗田县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1123行审21号申请执行人：罗田县城市管理执法局,住所地：罗田县老林业局院内。统一社会信用代码：11421123MB1879045M。法定代表人：王立新，该局局长。被执行人：周水平，男，1959年2月26日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局于2020年4月7日向本院提出申请，要求强制执行城管罚字[2019]第1220号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，申请执行人罗田县城市管理执法局认定被执行人周水平未办理《建设工程规划许可证》建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。申请执行人罗田县城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2019年4月8日对被执行人周水平作出罚款77837元的行政处罚决定。罚款自被执行人收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3％加处罚款。本院认为，申请执行人罗田县城市管理执法局所作的处罚决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行罗田县城市管理执法局城管罚字[2019]第1220号行政处罚决定书中对被执行人周水平作出的行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  周焰松审判员  金春雷审判员  王 泉二〇二〇年四月七日法官助理叶玲书记员何晴
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1078号 原告：刘某，女，1977年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：郭某1，男，2000年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：张春珍，男，1948年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。特别代理。 被告：郭某2，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘某、郭某1与被告郭某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告刘某、郭某1于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。刘某、郭某1向本院申请撤回对郭某2的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予刘某、郭某1撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某、郭某1负担。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  雷回妹 附相关适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0103刑初129号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人李娇，女性，1982年12月28日出生，汉族，高中文化程度，中国邮政储蓄银行会计，现住沈阳市沈河区。因涉嫌赌博罪，于2019年5月22曰被刑事拘留，同年6月6曰被沈阳市公安局沈河分局取保候审。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人李娇犯赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田华林、李红雪出庭支持公诉，被告人李娇到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人李娇于2018年11月至案发，在沈阳市沈河区其家中，明知王某接受他人六合彩投注，通过电话向王某出售“六合彩”60余期，累计赌资人民币105000元。上述事实，被告人李娇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、刑事判决书，证人张某、吴某、王某、杨某的证言，被告人李娇的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李娇以营利为目的，组织3人以上赌博，赌资累计达到5万元以上，其行为扰乱了公共秩序，应按赌博罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人主动上交违法所得并交纳罚金，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚；被告人李娇所在社区审前调查报告也建议对被告人适用非监禁刑，适用缓刑确实不致再危害社会，故对被告人从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人李娇犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）二、被告人李娇违法所得人民币一千五百元予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 勇人民陪审员 王 岩人民陪审员 唐占刚二〇二〇年四月三十日书 记 员 张 鹤本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初563号申请人:王晓燕，女,1993年1月11日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张雷，男，1994年1月25日出生，住江苏省泗阳县。被申请人：赵大松，男，1980年1月2日出生，住江苏省泗阳县。本院在审理原告王晓燕与被告赵大松、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经申请人王晓燕申请，本院于2019年12月30日作出（2019）苏1323财保246号民事裁定书，对被申请人赵大松所有的苏Ｎ×××××号车辆予以扣押。现王晓燕于2020年4月9日申请解除对该车辆的扣押。本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵大松所有的苏Ｎ×××××号车辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  房宇燕二〇二〇年四月九日书记员  陈园园
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执异30号异议人(被执行人)廊坊市某某集团有限公司。法定代表人田某某，廊坊市某某集团有限公司总经理。申请执行人周口市某某有限公司。法定代表人刘某某，周口市某某有限公司董事长。被执行人韩某某，男。本院在执行申请执行人周口市某某有限公司与被执行人廊坊市某某集团有限公司、被执行人韩某某合同纠纷一案中，异议人廊坊市某某集团有限公司提出书面异议，要求本院依法对超额扣划的资金11470739.42元予以返回，并赔偿超额冻结、扣划资金给异议人造成的经济损失。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院2020年4月8日扣划廊坊市某某集团有限公司银行存款1564541.95元。另查明:本院在本次扣划以前扣划异议人存款4次5866476.15元，如下：1、2018年4月12日扣划60493.46元，该款扣划后被执行人廊坊市某某集团有限公司另案诉讼保全申请扣留了该笔扣款。2、2018年4月12日扣划838919.86元，该款扣划后被执行人廊坊市某某集团有限公司另案诉讼保全申请扣留了该笔扣款。3、2019年9月3日扣划3026996.6元。4、2019年9月3日扣划1940066.23元。2018年4月12日扣划款899413.32元因执行过程中的执行异议诉讼，项城法院及申请执行人均不能支配该扣划款，故计算迟延履行期间债务利息的本金仍按6169488.10元计算，即从2017年12月21日（判决生效履行期结束）起至2019年9月3日扣划之日止（621天）。1、6169488.10*1.75/10000/日*621天=670469元。2、303011.95元（剩余本金）*1.75/10000/日*217天（2019年9月4日-2020年4月7日）=11506元。共计：681975元。总执行标的：本金：6169488.10元+延迟利息681975元+诉讼费54986元=6906449.10元。执行费：61932元。继续再执行金额：总执行标的6906449.10元+执行费61932元-5866476.15=1101904.95元。2020年4月8日本院扣划廊坊市某某集团有限公司银行存款1564541.95元，因计算有误应退回：1564541.95-1101904.95=462637元。多扣款462637元于2020年4月10日退异议人公司账户。本院认为，河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民再38号民事判决书显示，再审申请人为异议人廊坊市某某集团有限公司，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款:“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”规定，本案执行过程中再审执行的期间，不属于不计算加倍部分债务利息的期间，异议人认为本案再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息的请求，不符合法律规定；本院计算有误多扣款462637元已于2020年4月10日返还异议人账户；异议人要求赔偿超额冻结、扣划资金给其造成的经济损失，不属于执行异议审查范围，可通过其他法律途径解决；故异议人请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，裁定如下：驳回异议人廊坊市某某集团有限公司异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  韩东华审判员  马艳苓审判员  夏康红二〇二〇年四月十六日书记员  袁 莉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终355号上诉人（原审被告):山西省祁县公路管理段，住所地：祁县北环路36号。法定代表人:张晓波，该段段长。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:师建彪，男，1970年4月14日出生，汉族,山西省祁县村民，住本村。上诉人山西省祁县公路管理段（以下简称祁县公路管理段）因与被上诉人师建彪财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。祁县公路管理段上诉请求：撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初362号民事判决第一条，即由上诉人赔偿被上诉人果窖损失18006元，依法改判或发回重审。事实和理由:1.师建彪要求上诉人赔偿果窖损失主体不适格。根据《民法总则》、《民法通则》、《物权法》的相关规定，法律明确保护的是民事主体的合法财产，但本案被上诉人至今没有确凿充分证据证明果窖为其合法财产，故其主体不符合法律规定的资格；2.一审判决没有查清涉案果窖致损时间、主体、原因以及法律因果关系等事实；3.一审判决上诉人承担赔偿果窖损失不当。上诉人并没有实施法律规定的侵占、哄抢破坏侵权行为,被上诉人自认是降水量多,果窖被雨水淹没,那么，本案就是不可抗力，上诉人依法不应承担任何责任,不存在承担赔偿责任的法定情形。师建彪辩称，我的果窖是1990年建上的，因公路段排水洞堵塞，把果窖都淹了，我左邻右舍好几家，不光我一家，而且去年已经鉴定过，鉴定报告上都有详细说明。师建彪向一审法院起诉请求:要求祁县公路管理段赔偿师建彪因公路退水洞堵塞造成的损失10000元。庭审中变更诉讼请求为祁县公路管理段赔偿师建彪果窖损失12506.96元,鉴定费为10000元,共计22506.96元。一审法院认定事实：208国道祁县鲁村段系祁县公路管理段维护、养护的道路范围，在该路段鲁村村南,路东有一自然形成的山沟,名为枣沟（该沟两侧的土壁上，有鲁村村民挖建的窖洞，用以储存果品等农产品）,路西为祁县昌源河,枣沟雨水或泉水可直接排入昌源河,208国道修建时为保证枣沟排水通畅，在208国道底部建有排水涵洞，该涵洞的维护保养属祁县公路管理段职责。2016年7月中旬，雨季来临，因排水涵洞堵塞，沟内雨水大面积聚积，致使师建彪使用的位于鲁村老枣沟沿沟上场挖砌的深约40米果窖倒塌不能使用。经师建彪申请，该院委托山西万兴工程造价咨询有限责任公司对师建彪果窖的倒塌原因及受损价值进行鉴定。经鉴定果窖倒塌与沟内大面积雨水聚积无法排出存在因果关系;果窖深约40m,存在安全隐患，无法继续使用,重置价值为12506.96元，师建彪为此支出鉴定费10000元。一审法院认为，师建彪主张的果窖是上世纪八十年代在当时政策允许村委同意的情况下修建的,2016年7月该果窖受损，经该院委托有关鉴定机构进行鉴定，枣沟内大面积雨水聚积无法排出是果窖倒塌的主要原因，对该鉴定意见，祁县公路管理段虽提出了异议，但该院审查认为该鉴定意见是该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的,对果窖的受损原因及损失进行了客观的鉴定，该鉴定意见书合法有效，该院予以采信。祁县公路管理段作为鲁村公路段枣沟退水涵洞维护保养的责任人，未及时清理疏通涵洞，致使雨水大面积聚积无法排出、师建彪果窖倒塌，故对师建彪的损失祁县公路管理段应承担主要赔偿责任，该院酌定为80%，即18006元。师建彪在沟内挖建窖洞受损与自然灾害及窖洞自身结构也存在一定的因果关系，师建彪对其损失亦应承担相应的风险,故损失的20%由师建彪自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项、第十九条、第二十六条之规定，判决:（一）限判决生效后十日内由山西省祁县公路管理段赔偿师建彪果窖损失18006元；（二）驳回师建彪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案果窖乃当地居民根据历史、地理情况，为日常生产、储存水果物品所建造，亦是各方均熟知的一种配套建筑且经过当时政策允许，故被上诉人作为本案主体主张其损失并无不当；涉案排水涵洞系果窖所在土沟内的唯一排水通道，因上诉人管理不当导致涵洞堵塞，造成泥土杂物淤积、雨水不泄，进而使得沟内水位升高淹塌果窖，该情形已经鉴定机构出具鉴定结论，一审据此认定上诉人承担主要责任并无不当；上诉人主张的遗漏主体及责任不当的主张，根据本案的地形、案情，上诉人没有提供任何证据证实其主张，对此上诉理由不予采信。综上，上诉人的各项上诉主张理由不足，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人山西省祁县公路管理段负担。本判决为终审判决。审判长  郝永丽审判员  元晓鹏审判员  杨姣瑞二〇二〇年四月二十日书记员  张亚红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2002号 原告：福州驰通汽车服务有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西洪路392号洪腾新村1#楼23店面。 法定代表人：杜新仲，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建奥广律师事务所律师。 被告：王伟民，男，汉族，1976年11月2日出生，住福建省南靖县。 原告福州驰通汽车服务有限公司（下称“驰通汽车公司”）与被告王伟民车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告驰通汽车公司的委托诉讼代理人邹华到庭参加诉讼，被告王伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 驰通汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令王伟民立即支付车辆租金50000元及逾期支付租金的违约金1000元（违约金按双方约定的月利率2%计算，从2019年9月21日起算，暂算至2019年10月21日，应算至王伟民实际还清前述款项之日止）；2.判令王伟民立即支付律师代理费1500元。 事实与理由：驰通汽车公司从事车辆租赁业务。2019年8月20日，驰通汽车公司经与王伟民结算，王伟民确认欠车辆租金50000元。王伟民出具《欠条》，《欠条》内容为：“本人王伟民（身份证号码：3506271976××××××××，家庭住址：福建省南靖县）欠福州驰通汽车服务有限公司款项人民币伍万元（小写：50000.00元），定于2019年9月20日之前支付给福州驰通汽车服务有限公司，逾期支付的则按欠款总额的月利率2%作为违约金支付给福州驰通汽车服务有限公司。如果本人违反前述约定未能按时足额向福州驰通汽车服务有限公司支付前述所欠款项，则福州驰通汽车服务有限公司可随时起诉本人，本人愿意承担因本案所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用，且本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。此据”。 还款期限届满后，王伟民并未付款，经驰通汽车公司多次催讨未果。为此，驰通汽车公司聘请律师代理诉讼，花费律师代理费1500元。 王伟民未作答辩。 王伟民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。驰通汽车公司提交的《欠条》、《委托代理合同》均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；驰通汽车公司提交的律师费发票（电子发票）、支付凭证均系电子数据，并能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和及驰通汽车公司的庭审陈述，本院对驰通汽车公司所诉的事实予以确认。 本院认为，王伟民与驰通汽车公司之间形成车辆租赁合同法律关系。王伟民作为具备完全民事行为能力的个人，其基于真实意思表示所书写的《欠条》依法对其具有法律约束力。王伟民未依约支付车辆租金，其已构成违约。故驰通汽车公司要求王伟民支付未付租金、赔偿律师费损失，并以未付租金为基数，按照月利率2%的标准赔偿自2019年9月21日起至款项还清之日止的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王伟民应于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司支付车辆租金5万元及其逾期付款违约金（以5万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年9月21日起计至款项还清之日止）； 二、王伟民应于本判决生效之日起十日内向福州驰通汽车服务有限公司赔偿律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取556元，由王伟民负担。 本判决为终审判决。 审判员  任建坤 二〇二〇年四月十四日 书记员  林显亮 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终474号上诉人（原审原告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街4号。法定代表人：单立军，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵惠君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市第一物流公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区民航路1197号。法定代表人：姜延军，职务：经理。上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司因与被上诉人通辽市第一物流公司建设用地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国铁路沈阳局集团有限公司上诉请求：1.请求撤销一审裁定，指令一审法院进行审理；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定案由错误。上诉人持有国有土地使用权证，证明涉案土地使用权确为上诉人所有，本案并非建设用地使用权纠纷，而应为排除妨碍纠纷。二、一审法院适用法律错误。依照《土地管理法实施条例》第三条、《土地权属争议调查处理办法》第十四条、《物权法》第三十五条规定，本案系排除妨碍案件，一审法院引用《土地管理法》第十六条规定系适用法律错误。中国铁路沈阳局集团有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告从原告所有的通国用（2014）第00076号国有土地使用范围内搬迁并依法拆除建造房屋、平整土地、恢复原状。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告的主张属土地使用权争议，现原告直接提起民事诉讼，不符合法律规定。受理案件后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国铁路沈阳局集团有限公司的起诉。本院认为，结合诉讼现有证据，本案应属于建设用地使用权侵权纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初2539号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 张 雷审 判 员 董明华 二○二〇年四月八日法官助理 张 振书 记 员 邓薇薇
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1403号 原告：陈思述，男，1992年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：陈寿春，男，1969年4月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托诉讼代理人：郑庆寨、陈启，福建佐佑律师事务所执业律师。 被告：福建启航置业有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道闽侯大桥西侧。 法定代表人：蔡永祥，执行董事。 原告陈思述、陈寿春与被告福建启航置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈思述、陈寿春两原告共同委托诉讼代理人陈启到庭参加诉讼，被告福建启航置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈思述、陈寿春向本院提出诉讼请求：1.判令福建启航置业有限公司支付逾期办证违约金26593元（违约金以676664元本金为基数，从2018年1月1日起按日利率0.01%计算至2019年1月28日止）；2.判令福建启航置业有限公司承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年3月7日，陈思述、陈寿春与福建启航置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定福建启航置业有限公司将其开发的坐落于闽侯县甘蔗街道XXX单元商品房出售陈思述、陈寿春，合同总价款676664元。福建启航置业有限公司应当在2016年12月30日前，将符合法定及约定条件的商品房交付陈思述、陈寿春使用。合同第十四条约定：福建启航置业有限公司应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的材料交付陈思述、陈寿春。如因福建启航置业有限公司原因，陈思述、陈寿春不能在商品房交付后365日内取得房屋权属证书，福建启航置业有限公司自逾期之日起每日按已付款的0.01%支付违约金。合同签订后，陈思述、陈寿春按照约定支付全部购房款，福建启航置业有限公司却未按合同约定履行各项义务，致使陈思述、陈寿春未能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书。 福建启航置业有限公司未作答辩。 本院认为，陈思述、陈寿春与福建启航置业有限公司之间签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福建启航置业有限公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由其提供的资料交付陈思述、陈寿春，已构成违约，应支付违约金。陈思述、陈寿春主张以已付购房款676664元每日0.01%的标准支付自2018年1月1日起至2019年1月28日止的逾期办证违约金26593元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。福建启航置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 福建启航置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈思述、陈寿春支付违约金26593元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费465元，减半收取计232.5元，由福建启航置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  邱继莲 二〇二〇年四月十四日 法官助理李平 书记员张倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3798号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙（该行员工），女，1993年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：叶县鑫雅纸业有限责任公司，住所地：叶县叶邑镇沈湾村，统一社会信用代码：914104223969861783。法定代表人：沈铁生。被告：沈铁生，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：叶县中小企业投资担保有限公司，住所地：叶县人民政府办公楼一楼东头，统一社会信用代码：99140422687138187A。法定代表人：弓晓刚。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：王海琴，女，1971年1月23日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告叶县鑫雅纸业有限责任公司、叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2019年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓蒙，被告叶县中小企业担保有限公司的委托诉讼代理人蔡高昂到庭参加了诉讼，被告叶县鑫雅纸业有限责任公司、沈铁生、王海琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶县鑫雅纸业有限责任公司偿还我行贷款本金700000元和按照双方合同约定支付利息、罚息154156.1元（算至2019年8月21日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令河南叶县农村商业银行股份有限公司对被告叶县中小企业投资担保有限公司为该笔借款提供质押的保证金5000000元享有优先受偿权；4、请求法院依法判令本案诉讼费用等实现债权的一切费用由以上四被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告叶县鑫雅纸业有限责任公司由叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴担保在我行办理保证贷款人民币700000元，期限12个月，月利率9.18‰。该笔借款于2018年12月6日到期，现已逾期，经我行追要，至今未还本金及利息。故原告诉至法院。叶县中小企业担保有限公司辩称，担保属实，法院依法判决。沈铁生、王海琴在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，被告叶县鑫雅纸业有限责任公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订流动资金借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款700000元，借款期限12个月，自2017年12月6日至2018年12月6日，月利率为9.18‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为叶县鑫雅纸业有限责任公司的上述借款提供连带责任保证。另，2017年12月6日叶县中小企业担保公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订质押合同，自愿将其存放于河南叶县农村商业银行股份有限公司的5000000元保证金作为质押物为叶县鑫雅纸业有限责任公司提供质押担保。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2018年1月21日。原告称叶县中小企业投资担保有限公司在其公司办理了对公账户，曾在账户上面存放5000000元，但该账户上面现在已没有存款。本院认为，被告叶县鑫雅纸业有限责任公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方的真是意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告受叶县鑫雅纸业有限责任公司的委托支付给平顶山市金恒达商贸有限公司700000元，已履行了合同义务。借款到期后，叶县鑫雅纸业有限责任公司未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求叶县鑫雅纸业有限责任公司偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴签订保证合同，为叶县鑫雅纸业有限责任公司的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。结合原告自认，因其为原告设立质押权的保证金账户中已无存款，故其提出的对叶县中小企业投资担保有限公司提供质押的保证及5000000元享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶县鑫雅纸业有限责任公司偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率9.18‰计付借款自2018年1月22日至2018年12月6日止的利息，按照约定的逾期利率13.77‰（原贷款利率9.18‰基础上加收50%）计付自2018年12月7日至款履行完毕之日止的利息；二、被告叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12341元，由被告叶县鑫雅纸业有限责任公司、叶县中小企业担保有限公司、沈铁生、王海琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年四月二日书记员 王英蔓
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11872号 申请执行人：王丽忠，男，汉族，1968年9月15日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：马淑文，男，汉族，1969年1月7日出生，住址：辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人王丽忠与被执行人马淑文借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0305民初7479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人马淑文在交通银行大连北粮支行212×××02账户内的存款，已实际冻结人民币150.01元，冻结额度为人民币115000.00元，期限自2019年11月6日至2020年11月6日；冻结被执行人马淑文在中国建设银行股份有限公司大连山东路支行0782529980100187929_156_1账户内的存款，已实际冻结人民币129.94元，冻结额度为人民币115000.00元，期限自2019年11月6日至2020年11月6日；冻结被执行人马淑文在浦发大连中山支行75×××11账户内的存款，已实际冻结人民币221.77元，冻结额度为人民币115000.00元，期限自2019年11月6日至2020年11月6日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟琼莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初24223号原告:重庆江山多娇房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路136号，统一社会信用代码91500108771756498Y。法定代表人：蒋国樑，该公司董事长。诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。被告：上海金石石材有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层4区052室，统一社会信用代码91310118631250081U。法定代表人：李德秀，该公司执行董事。诉讼代理人：魏来，上海市建纬律师事务所律师。诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。原告重庆江山多娇房地产开发有限公司诉被告上海金石石材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆江山多娇房地产开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆江山多娇房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告重庆江山多娇房地产开发有限公司负担（已缴纳）。审 判 员  王 冲二〇二〇年四月二十八日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初8219号原告：袁志军，男，1986年8月27日出生，汉族，住河南省辉县。被告：李梅生，男，1960年5月21日出生，汉族，住林州市。原告袁志军诉被告李梅生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁志军到庭参加了诉讼。被告李梅生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金3600元及利息（自2017年6月9日起至实际还清日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份原告向被告李梅生供应沙发总价值为3600元，被告声称稍后付款，并于2017年6月9日向原告出具欠款证明。之后原告多次向被告催讨欠款，均遭到被告无理拒绝。被告李梅生未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告向被告供应沙发，因被告未及时付款，被告向原告出具欠货款3600元的欠条。上述事实，有欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供沙发，被告向原告出具了货款欠条，故被告应当按照合同约定支付货款，对原告要求被告支付货款3600元的请求，本院予以支持。因原被告之间为买卖合同关系，且欠条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李梅生于本判决生效后十日内给付原告袁志军3600元；二、驳回原告袁志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  贾永增人民陪审员  张菊红人民陪审员  高晓婷二〇二〇年四月六日书 记 员  郭景雨
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初317号原告：晋城银行股份有限公司朔州分行，住所地：朔州市朔城区古北西街与马邑路交叉口。负责人：董志斌，职务：行长。委托诉讼代理人：徐荣，男，1989年9月15日出生，汉族，晋城银行股份有限公司朔州分行客户经理，现住朔城区金沙花园小区6号楼2单元602室。被告：郝彦峰，男，1984年7月16日出生，汉族，原朔州市朔城区众和卫浴五金经销部经营者。原告晋城银行股份有限公司朔州分行与被告郝彦峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司朔州分行委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告郝彦峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司朔州分行向本院提出诉讼请求：1.请求郝彦峰偿还所借原告的借款本金413770.86元，利息20772.81元，复息507087.81元，共计941631.48元（暂计算至2019年11月12日，最终计算至实际偿还完毕之日）。2.请求裁决本案实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2015年7月31日，被告郝彦峰与原告签订编号为2015年流字第0731000016号的《流动资金借款合同》。约定借款金额500000元，还款期限至2016年7月31日，还款方式为宽限期不还款法，宽限期为一个月，宽限期结束后为按月等额本息还款。合同签订后，原告于当日依约向被告郝彦峰放款500000元，被告郝彦峰未履行合同义务，构成违约，违约后，原告多次催收未果，且被告郝彦峰直至今日未归还贷款。鉴于以上事实原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束，借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告郝彦峰偿还贷款本金413770.86元，利息20772.81元，复息507087.81元，共计941631.48元（暂计算至2019年11月12日，最终计算至实际偿还完毕之日），根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，要求被告郝彦峰履行赔偿责任。特向朔城区人民法院诉讼，望能及时依法作出公正判决。郝彦峰未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告郝彦峰未出庭举证质证，视为其放弃举证质证的权利。为证实自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《流动资金借款合同》（2015年流字第0731000016号）及借款凭证，可以证实2015年7月31日，被告郝彦峰向原告晋城银行股份有限公司朔州分行借款50万元，双方约定借款期限12个月，借款用途：进卫浴，借款利率：月利率11.66667‰，罚息利率在利率基础上加收50%，不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。并约定了双方的权利义务、违约责任等。2.《活期清户账》（2015年7月31日-2017年10月11日），可以证实2015年7月31日，被告银行卡号×××收到放款金额50万元。2015年9月5日，被告偿还借款本金42864.53元。2015年10月5日，被告偿还借款本金43364.61元。2015年11月5日，被告偿还利息0.41元，2015年12月3日被告偿还利息5000元。3.欠款明细，可以证实截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金413770.86元、逾期利息20772.81元、本金罚息388184.34元，利息罚息118903.47元。4.公告及公告费发票，可以证实原告为主张债权支出公告费260元。本院认定事实如下：2015年7月31日，原告晋城银行股份有限公司朔州分行与被告郝彦峰签订《流动资金借款合同》（2015年流字第0731000016号），双方对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及罚息、借款发放与支付、还款方式、双方的权利义务、违约责任等进行约定。原告按照约定于2015年7月31日向被告发放贷款50万元。被告未按合同约定按时归还借款本金及利息。截至2019年11月12日，被告尚欠原告本金413770.86元、逾期利息20772.81元、本金罚息388184.34元，利息罚息118903.47元，共计941631.48元。原告催要无果，诉至本院。以剩余借款本金413770.86核算，原告请求的逾期利息、本金罚息、利息罚息527860.62元已经超过年利率24%上限，本院依法予以调整。本院认为，原告晋城银行股份有限公司朔州分行与被告郝彦峰签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告应按约定期限偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝彦峰在本判决生效后十五日内偿还原告晋城银行股份有限公司朔州分行借款本金413770.86元、利息（含罚息、复利）397220.026元，共计810990.886元及相应的自2019年10月6日至本判决实际执行完毕之日止的利息（含罚息、复利，按照年利率24%计算）。二、驳回原告晋城银行股份有限公司朔州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13216元，由被告郝彦峰负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 董玉晶人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年四月二十五日书 记 员 段 瑜
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终694号上诉人（原审被告）：肖征强，男，1983年9月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：陶久昌，男，1986年11月3日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。上诉人肖征强因与被上诉人陶久昌买卖合同纠纷一案，不服江西省宜丰县人民法院（2019）赣0924民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人肖征强上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陶久昌全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由陶久昌承担。事实和理由：一审判决认定的部分事实不清，证据不足，导致判决错误。首先，肖征强不是本案买卖合同的当事人，是作为江西翼博陶瓷有限公司（以下简称翼博公司）的员工代表翼博公司向肖征强采购膨润土。陶久昌肖征强身份是明知的，在肖征强与陶久昌的微信聊天记录中显示，陶久昌先与翼博公司老板肖某先就货物价格及供应方式协商确定后，再由肖征强与陶久昌协调处理膨润土采购事宜及货款支付事宜。虽然部分货款通过肖征强账户支付，但此系翼博公司的行为。其次，陶久昌所供膨润土存在质量问题，肖征强将存在质量问题的货物通过拍照发给了陶久昌，陶久昌也对此予以确认。存在质量问题的货物多达两个仓库，如此数量巨大的不合格货物导致翼博公司遭受重大损失，虽然一审中肖征强未提供相应的证据，但货物质量不达标所造成的损失事实存在，翼博公司为处理该部分不合格产品花费巨大代价。综上所述，一审法院仅凭陶久昌提供的收款凭证及对账单等证据认定肖征强与陶久昌之间存在买卖合同关系明显与事实不符，判决肖征强支付陶久昌53570元货款明显错误。被上诉人陶久昌未答辩。陶久昌向一审法院起诉请求：1.判令肖征强立即支付陶久昌膨润土货款53000元；2.诉讼费由肖征强承担。一审法院经审理查明：陶久昌、肖征强系买卖膨润土的伙伴关系，双方约定陶久昌以61元/吨的价格将膨润土售于肖征强，并按肖征强的要求将货物运送到翼博公司，肖征强再以63元/吨的价格转售给翼博公司。翼博公司将货款支付给肖征强，肖征强再将货款支付给陶久昌。2019年1月28日，陶久昌、肖征强通过微信聊天的方式对账，肖征强尚欠陶久昌88570元；2019年2月1日，肖征强向陶久昌转款35000元，余款53570元未予支付，陶久昌遂起诉至法院。一审法院认为：陶久昌、肖征强之间虽未签订书面买卖合同，但订立了口头的买卖协议，意思表示真实，不违反法律规定，并已实际履行，故双方的买卖合同关系成立。肖征强辩称该批货物系陶久昌与翼博公司之间的买卖关系的主张，无证据证实，不予采纳。陶久昌依约履行了供货义务，肖征强已支付陶久昌货款35000元，尚欠53570元至今未付，陶久昌主张肖征强仅需支付货款53000元的诉讼请求，予以支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：肖征强于判决生效之日起十日内向陶久昌支付所欠货款53000元。案件受理费1125元，由肖征强负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：陶久昌向肖征强出售膨润土，双方虽未签订书面买卖合同，但有陶久昌提供的双方就膨润土货款进行对账的聊天记录为证，且与肖征强向陶久昌支付货款的转账凭证相互印证，已形成证据链，可以证明肖征强向陶久昌购买膨润土，并已支付货款35000元，尚欠53570元的事实。陶久昌起诉仅要求肖征强支付53000元货款的诉讼请求依法有据。肖征强上诉主张其与陶久昌之间不存在买卖合同关系，陶久昌系与翼博公司之间存在买卖关系与事实不符，不予支持。肖征强上诉还提出陶久昌销售的膨润土存在质量问题，但未提供相关证据证实，不予采信。综上所述，肖征强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1125元，由上诉人肖征强负担。本判决为终审判决。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年四月二十二日书记员  吴晓琴
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢282号 厦门伍叁叁文化传播有限公司： 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人邱翔、洪雅玲金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第14489号民事判决书。经本院立案执行，邱翔、洪雅玲自行缴纳案款3504947元，其中本院收取执行费52667元和诉讼费34804元，向申请执行人发放执行款3504947元。至此，（2020）闽0203执恢282号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终151号原公诉机关云南省陆良县人民检察院。上诉人（原审被告人）高碧翱（绰号“憨包”），男，1973年8年10日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，住陆良县。曾因犯盗窃罪于1992年4月22日被陆良县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；犯故意伤害罪于1999年8月15日被陆良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；犯强奸罪、招摇撞骗罪于2001年3月1日被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月21日被陆良县公安局取保候审。于2020年4月2日被陆良县公安局逮捕，现羁押于马龙县看守所。云南省陆良县人民法院审理云南省陆良县人民检察院提起公诉的原审被告人高碧翱犯危险驾驶罪一案，于二〇二〇年三月十六日作出（2020）云0322刑初86号刑事判决。原审被告人高碧翱不服判决提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉人的上诉理由及请求，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月17日22时13分，被告人高碧翱酒后驾驶云Ｄ9Ｍ950号小型客车行至陆良县时，所驾车辆与杨某驾驶的云Ｄ×××××号轿车相撞，造成杨某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人高碧翱血样中定性检出乙醇，含量为222.90ｍｇ／100ｍｌ。经陆良县公安局交通警察大队认定，被告人高碧翱负此事故的全部责任。案发后，被告人高碧翱与被害人杨某达成了赔偿协议，已履行完毕并已取得谅解。一审法院根据上述事实，依法判决：被告人高碧翱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人高碧翱不服，上诉提出一审法院量刑过重，其主观恶性小，法律意识淡薄，案发后积极赔偿受害人并取得谅解，愿意积极缴纳一审判决的罚金，请求二审给予从轻、减轻处罚，并依法宣告其缓刑。经二审审理确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人高碧翱醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。高碧翱认罪认罚并签署具结书，一审判决根据高碧翱的犯罪情节依法对其判处刑罚符合法律规定。高碧翱上诉提出一审法院量刑过重，请求二审给予从轻、减轻处罚，并依法宣告其缓刑的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戚乔方审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇二〇年四月二十日书记员  杨沛淋
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂12知民初140号原告：咸宁法信法律咨询服务有限公司，住所地湖北省咸宁市茶园路（凯阳—天骄润城）6栋1单元15层1502号。法定代表人：唐佳宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人:张清，湖北瀛平惟合律师事务所律师。被告：韩上美(北京)国际商务管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通西苑一区25号楼-1至3层103门2层202室。法定代表人：高彦飞，该公司执行董事兼经理。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司诉被告韩上美(北京)国际商务管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月1日立案。原告咸宁法信法律咨询服务有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸宁法信法律咨询服务有限公司提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告咸宁法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告咸宁法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  王洪斌审判员  刘 莉审判员  陈继高二〇二〇年四月七日书记员  毛 婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12951号 申请执行人：吴新花，女，汉族，1994年10月20日出生，身份证住址甘肃省康县。 被执行人：深圳御顺国际艺术品管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南七道风华科技大厦5楼501，统一社会信用代码91440300MA5ETK0X18。 法定代表人：杨卫华。 申请执行人吴新花与被执行人深圳御顺国际艺术品管理有限公司劳动争议纠纷执行案件，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2831号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  钟琼莹
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执661号罗亮：关于与罗亮罚金（盗窃罪）一案，本院于2020年2月24日立案执行，执行标的1000.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的1000.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的(2019)苏0412刑初1117号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月一日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11877号 申请执行人：何兴鸿，男，汉族，1986年9月26日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市南油物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道南油第二工业区202栋401、401A、402，统一社会信用代码：914403006188606198。 法定代表人：彭苑华。 申请执行人何兴鸿与被执行人深圳市南油物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案［2019］5255号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资5191.36元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人深圳市南油物业管理有限公司发出执行通知书。2020年3月18日，申请执行人向本院提交结案申请书，表明双方当事人已自行履行完毕，申请结案。 本院认为，双方当事人已自行履行完毕，执行费50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11877号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月十六日 书记员 詹纪才
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初427号 原告庞耀华，男，1983年生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告贾书青，男，1967年2月生，汉族，住青县。 本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年4月29日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费2360元，由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年四月二十九日 书记员  倪世涛
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1001号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：孟庆权，男，1958年5月28日生，汉族，住尚志市。被告：王金，男，1976年4月5日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告孟庆权、王金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执780号之一 移送部门：怀宁县人民法院刑庭。 被执行人：江洪，男，1965年8月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行被执行人江洪犯盗窃罪一案，安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822刑初243号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书的规定，要求被执行人江洪应缴纳罚金及退出违法所得共计44975.4元。本院于2020年4月23日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人江洪财银行存款44975.4元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹丽娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)新0102民初1236号 原告：罗文伟，男，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆喀什疏附县。被告：王志，男，1968年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院2020年4月17日对罗文伟诉王志民间借贷纠纷一案作出的（2020）新0102民初1236号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2020）新0102民初1236号中“被告王志对电话录音的真实性认可，但认为收到的‘100000元’是‘400000元’”补正为“被告王志对电话录音的真实性认可，但认为收到的‘100000元’是‘40000元’”。审  判  员   杨晓燕二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日书  记  员   熊梦颖
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执886号申请执行人晋中银行股份有限公司，住所地：榆次区迎宾西街65号。法定代表人刘海滨，系该公司董事长兼总经理。被执行人晋中汇泰建筑装饰工程有限公司，住所地：榆次区巨龙装饰新城一层1018号商铺。法定代表人赵元伟，系该公司执行董事兼总经理。被执行人晋中市鑫融融资担保有限公司，住所地：榆次区君豪国际公寓A座2702室。法定代表人张亮，系该公司执行董事兼总经理。被执行人赵元伟，男，1980年1月19日生，汉族，住榆次区。被执行人李玲玲，女，1979年10月13日生，汉族，住榆次区。本院在执行晋中银行股份有限公司与晋中汇泰建筑装饰工程有限公司、晋中市鑫融融资担保有限公司、赵元伟、李玲玲借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书（2019）晋0702民初2901号民事判决书确定的义务，被执行人未在指定的期限内履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人在银行的相应存款，扣留、提取其应当履行义务部分的收入，查封、扣押、评估、拍卖、变卖被执行人应当履行义务范围的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇二〇年四月二十日书记员  王牡丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0702民初1095号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：陈标，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：朱毅敏，系该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：廖全碧，女，汉族，1974年01月28日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告廖全碧信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。审判员  连永燕二〇二〇年四月三日书记员  陈思倩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初14529号之四原告：无锡市恒特力金属制品有限公司，住所地江阴市祝塘镇文林锡文路22号，统一社会信用代码91320281722240292K。法定代表人：包敢锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜冰磊，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江苏恒力电机集团股份有限公司，住所地常州市武进经济开发区祥云路18号，统一社会信用代码913204002508159587。诉讼代表人：梁乃钰，江苏恒力电机集团股份有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：左新建，江苏日月泰律师事务所律师。本院在审理原告无锡市恒特力金属制品有限公司诉被告江苏恒力电机集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市恒特力金属制品有限公司于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告无锡市恒特力金属制品有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市恒特力金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4065元、保全费3020元，合计7085元（无锡市恒特力金属制品有限公司已预交），由无锡市恒特力金属制品有限公司负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年四月三十日书记员  孙玲莉
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1161号原告开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码：91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系该行行长。委托代理人秦秋伟（特别代理），男，汉族，1994年9月9日生，住贵州省开阳县，系该银行职工（特别代理）。被告刘忆艺，女，汉族，1984年6月26日生，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住山东淄博张店区。被告刘成成，女，汉族，1984年6月26日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告邹辉，男，汉族，1987年12月3日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告伍琴芳，女，汉族，1973年7月21日生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉被告刘忆艺、刘成成、邹辉、伍琴芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人秦秋伟，被告刘成成到庭参加了诉讼，被告刘忆艺、邹辉、伍琴芳经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告开阳富民村镇银行股份有限公司诉称，2018年10月17日，被告刘忆艺作为借款人，被告刘成成、邹辉、伍琴芳作为保证人与原告开阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同号6701120180005887，约定借款金额为100000元人民币。借款用途为借新还旧，借款期限自2018年10月17日至2019年10月16日止，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；合同约定逾期按约定利率加收50%的罚息计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息；被告刘成成、邹辉、伍琴芳自愿作为保证人在《个人保证借款合同》上签名捺印为本笔债务承担连带保证责任，保证期间自均为借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任、实现债权的合理公告费、诉讼费、评估费、律师费等作了详细约定。合同签订后，原告依约于2018年10月17日向借款人刘忆艺发放100000元贷款，现借款合同期届满，被告刘忆艺未依照合同约定履行还款付息义务，其余三被告亦未承担连带清偿责任。被告刘忆艺现欠借款本金93556.49元，截止2020年4月29日的利息1816.42元未偿还。请求：1、判决被告刘忆艺偿还原告借款本金93556.49元，截止2020年4月29日的利息1816.42元，之后从2020年4月30日开始产生的利息按合同约定月利率加收50%罚息，计算至本息清偿完毕之日止；2、被告刘成成、邹辉、伍琴芳对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费及公告费以及其余实现债权的一切合理费用由被告承担。被告刘成成辩称，原告请求偿还的借款93556.49元，利息1816.42元是事实，同意偿还。被告刘忆艺、刘成成、邹辉、伍琴芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明，2018年10月17日，被告刘忆艺作为借款人，被告刘成成、邹辉、伍琴芳作为保证人与原告开阳富民村镇银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，合同号6701120180005887，约定借款金额为100000元人民币。借款用途为借新还旧，借款期限自2018年10月17日至2019年10月16日止，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；合同约定逾期按约定利率加收50%的罚息计收利息，未按期偿付贷款利息，按罚息计收复息。2018年10月17日，被告刘成成、邹辉、伍琴芳自愿作为保证人在《个人保证借款合同》上签名捺印为被告刘忆艺的贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年10月17日，原告开阳富民村镇银行股份有限公司向借款人刘忆艺发放100000元借款。合同约定的还款期限届满后，被告刘忆艺未依照合同约定履行还款义务，被告被告刘成成、邹辉、伍琴芳亦未按照合同约定承担连带清偿责任。被告刘忆艺至2020年4月29日尚欠原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金93556.49元，利息1816.42元及2020年4月30日后产生的利息未偿还。上述事实，有原告开阳富民村镇银行股份有限公司提交的原告营业执照、金融许可证、法人身份证明，被告身份证复印件、结婚证复印件、借款合同复印件，借据复印件、银行机打欠款凭证、保证函和原告开阳富民村镇银行股份有限公司的委托代理人秦秋伟的陈述在卷，被告刘成成对无异议，上列证据来源合法内容客观真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；当事人应当全面履行合同义务。被告刘忆艺向原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款100000元，至2020年4月29日尚欠原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金93556.49元，利息1816.42元及2020年4月30日后产生的利息未偿还，违反了合同约定，应依法偿还；原告开阳富民村镇银行股份有限公司请求被告刘忆艺偿还借款本金93556.49元、截止2020年4月29日的利息1816.42元及2019年4月30日后产生的罚息符合法律规定，本院予以支持；被告刘成成、邹辉、伍琴芳以书面保证函的方式向原告开阳富民村镇银行股份有限公司承诺对被告刘忆艺在原告开阳富民村镇银行股份有限公司债务提供连带责任保证，但未按合同约定履行义务，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告刘忆艺在本判决生效之日起30日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金93556.49元，截止2020年4月29日的利息1816.42元；自2020年4月30日起，以借款本金93556.49元为基数，以合同约定的9.9‰月利率加收50%计算逾期利息，直至清偿完毕为止；二、被告刘成成、邹辉、伍琴芳对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1102元，由被告刘忆艺、刘成成、邹辉、伍琴芳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年四月二十九日书记员  聂 志
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初603号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：徐俊平，女，1955年8月23日出生，汉族，住潢川县。被告：曹新华，男，1953年9月25日出生，汉族，住潢川县。被告：杨启安，男，1978年3月21日出生，汉族，住潢川县。被告：余秀芳，女，1973年4月28日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告徐俊平、曹新华、杨启安、余秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告徐俊平、曹新华于2011年8月15日以花木种植为由向我公司踅孜支行借款30万元，借款期限36个月，月利率7.8‰。由被告杨启安、余秀芳承担连带责任保证。借款合同到期后，借款人徐俊平、曹新华以资金周转困难为由与踅孜信用社签订了展期协议，展期期限为一年零六个月，被告杨启安、余秀芳在展期协议上签字，对展期借款承担连带保证责任。展期协议到期后，被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年四月十三日书记员  曹 阳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执412号之一 申请执行人：唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河路与开元大道交汇口，统一社会信用代码66658004-8。 被执行人：郭迎峰，男，1962年9月22日出生，现住沧州市运河区。 本院在执行唐山市金鼎物业服务有限公司沧州分公司与郭迎峰物业合同纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭迎峰存款6492.95元。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙 震
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初4798号原告：大理市海星劳务服务有限公司，住所地大理市下关镇龙溪路山水丽都。法定代表人：王殿海，职务总经理。委托诉讼代理人：李开昌，云南林晖律师事务所律师。被告：廖华元，男，1964男2月14日出生，汉族，现住大理经济开发区。委托诉讼代理人：李亚丹，云南星震律师事务所律师。委托诉讼代理人：章紫熙，云南星震律师事务所实习律师。原告大理市海星劳务服务有限公司（以下简称海星公司）与被告廖华元承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海星公司的委托诉讼代理人李开昌、被告廖华元的委托诉讼代理人李亚丹、章紫熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因工程返修造成的损失245100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，原、被告签订《箐口公路维护栏杆项目合同书》，约定被告承揽香格里拉市箐口路维护栏杆加工、安装，合同第六条对工程质量进行了明确约定。之后，监理单位云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司发现被告加工制作的栏杆油漆大量起皮、褪色，焊接处漏焊、变形，2018年6月10日，建设单位、施工单位及监理单位召开会议，提出需对栏杆进行整改。原告查看现场后，发现栏杆存在油漆起皮、脱落、焊接接口脱落、栏杆脚固定不牢、东倒西歪、未用剪刀撑，存在严重的质量问题，原告多次要求被告予以修理，被告却故意拖延，为保证验收，原告找XXX施工队进行了维修。原告认为，被告交付的工作成果不符合质量要求，违反合同约定，依法应当承担违约责任。被告廖华元辩称，在廖华元诉海星公司承揽合同纠纷一案中，海星公司要求从工程款中扣除修理费245100元，大理市人民法院作出（2019）云2901民初1457号民事判决书、大理州中级人民法院作出（2019）云29民终1222号民事判决书，均未采纳海星公司该主张，判决确定维护栏杆已实际投入使用、验收合格。被告认为，栏杆原材料系原告提供，被告仅加工制作，后期出现质量问题系因原告使用过程中操作、维护不当所致，与被告无关。原告就同一诉讼请求重复起诉，应驳回其起诉。经本院审理查明：2017年7月24日，海星公司与廖华元签订《箐口公路维护栏杆项目合同书》，约定廖华元向海星公司承揽香格里拉市白塔至箐口工业园区约两万米绿化维护栏杆的制作加工、喷漆、安装工作，单价60元/米，工期自2017年7月28日至2017年9月10日，质量要求按图施工，同时对成品尺寸、焊接、油漆、安装、加固等均进行了约定。合同签订后，廖华元即组织工人进场施工，至2017年9月6日完工，之后将工作成果交付给海星公司并投入使用。2017年12月21日，经结算，海星公司总计应支付廖华元1038000元，扣除已经支付的549900元，尚欠488100元。结算后，海星公司又于2018年2月和6月分两次共支付廖华元200000元。因剩余的288100元未支付，廖华元于2019年4月1日将海星公司及王殿海诉至本院，海星公司及王殿海抗辩主张廖华元完成的工作成果存在质量问题且未予修理，海星公司另找XXX进行了修理，故要求扣除修理费245100元。该案经本院一审及大理州中级人民法院二审，对海星公司关于质量问题及扣除修理费的抗辩主张未予采纳。认定以上事实，有当事人一致陈述，以及原告提交的《箐口公路维护栏杆项目合同书》、被告提交的（2019）云2901民初1457号民事判决书、（2019）云29民终1222号民事判决书予以证实。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。在廖华元诉海星公司、王殿海请求支付承揽报酬案件中，发生法律效力的裁判已确认廖华元完成的工作成果已交付并投入使用，海星公司的证据不足以证明质量问题系廖华元所致。现海星公司就质量问题提起诉讼，其所提交的证据与前案就质量问题的抗辩所提交的证据一致（监理工程师通知单、会议纪要、会议签到表、微信聊天记录、照片、维修合同、维修结算书、收条、况克云证人证言），并无相反证据足以推翻前案生效裁判的认定，故本院对海星公司在本案中关于质量问题的主张及支付修理费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条规定，判决如下：驳回原告大理市海星劳务服务有限公司的诉讼请求。案件受理费4977元，由原告大理市海星劳务服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  邓朱双人民陪审员  滕 英人民陪审员  罗进文二〇二〇年四月二十七日书 记 员  和雨馨
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初769号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇西门街196号，统一社会信用代码：91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：吴恩清，男，汉族，1986年9月3日出生，住福建省闽清县，系该社的客户经理。 委托诉讼代理人：夏枫，女，汉族，1996年2月12日，住福建省闽清县，系该社的风险合规部科员。 被告：邱德宁，男，汉族，1994年1月14日出生，住福建省闽清县。 被告：林振于，男，汉族，1987年11月16日出生，住福建省闽清县。 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告邱德宁、林振于金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人吴恩清、夏枫到庭参加诉讼，被告邱德宁、林振于经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社提出诉讼请求：1.判令邱德宁偿还借款本息32987.49元，其中本金29000元、利息（含复利、罚息）3987.49元（由2019年1月22日暂算至2020年3月21日止），此后利息按合同约定利率算至还清欠款之日止；2.判令林振于对上述款项承担连带偿还责任；3.判令邱德宁、林振于承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月25日，邱德宁与农信社签订一份30000元的《最高额借款合同》。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮130%；若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，林振于与农信社签订《最高额保证合同》，保证方式为连带保证责任。合同生效后，邱德宁支用贷款29000元，贷款月利率均为9.104167‰。2019年2月开始，邱德宁拒绝归还贷款利息，林振于也未主动承担连带偿还责任。 农信社围绕诉讼请求提交下列证据：最高额借款合同及电子签名验证报告、最高额保证合同及电子签名验证报告、电子支用单及电子签名验证报告、普通贷款账户交易明细查询登记簿、贷款逾期催收函、借款担保人履行责任通知函。因邱德宁、林振于未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，予以采信。 本院认为，本案所涉使用电子签名的《最高额借款合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了放贷义务，邱德宁未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现农信社主张邱德宁偿还借款本金29000元及按合同约定的利息、罚息及复息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。林振于自愿为涉案债务提供连带责任保证，并在《最高额保证合同》中作为担保人签字，故应承担连带清偿上述债务的责任；林振于在承担连带保证责任后，有权向邱德宁追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国电子签名法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、邱德宁于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社借款本金29000元，截止2020年3月21日止的利息3987.49元，并支付自2020年3月22日起至借款还清之日止按《最高额借款合同》约定计算的利息； 二、林振于对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，林振于承担保证责任后，有权向邱德宁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由邱德宁、林振于负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄顺周 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈建芳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国电子签名法》 第十四条可靠的电子签名与手写签名或者盖章具有同等的法律效力。 第十六条电子签名需要第三方认证的，由依法设立的电子认证服务提供者提供认证服务。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2116号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：孟景涛，男，1972年3月12日出生，汉族，住河南省临颍县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟景涛信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5399号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人孟景涛偿还透支本金49413.62元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费1303元,并缴纳执行费822元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执91号 张子文、沈润成 本院执行的张子文申请沈润成借款合同纠纷一案，经被执行人沈润成已自动履行全部执行案款，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十九日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0122执177号申请执行人李思荣，男，汉族，1966年9月27日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张伟，男，汉族，1971年12月16日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李思荣与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年1月17日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初473号民事判决书向本院申请执行，执行标的为3250元及利息，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院依法通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经我院向申请执行人李思荣告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人张伟其他可供执行的财产线索。申请执行人李思荣未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人张伟其他有效可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本次执行程序。鉴于本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐燕二〇二〇年四月二十二日书记员  胡建
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1341号原告：徐艳荣，女，1964年1月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被告：孟桂荣，女，1968年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告徐艳荣与被告孟桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳荣及其委托诉讼代理人段兆道到庭参加诉讼。被告孟桂荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐艳荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金300000元及利息216000元（利息自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照月息二分的标准计算），暂计516000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月被告以家庭建房为由向原告借款30万元，并承诺借期一年，月息2分，被告仅按约定支付利息至2017年1月，此后不再支付本息。原告多次催要未果，为维护合法权益，遂诉至法院。孟桂荣缺席，未发表答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2017年9月30日，孟桂荣向徐艳荣出具借条一份，该借条载明：“今借徐艳荣现金叁拾万元整（￥300000元），期限1年，我保证到期偿还本金30万元整，否则愿接受法律制裁。我愿以位于城东南路××××交叉口紫楠花7号楼3楼东1户的房产做抵押。借款人：孟桂荣。2017年9月30日。利息自2017年元月到今未付”。原告于庭审中陈述，原、被告系朋友关系。2015年9月中旬，被告以盖房为由向原告借款300000元。2015年9月20日，原告将自有现金115000元以无卡折现金存款方式存至孟桂荣农商银行卡账户（账号62×××09），孟桂荣当天出具借条一份予以认可。后原告又向其二妹妹徐某借款71900元、向其三妹夫王国喜借款54900元，加上原告自有资金58200元，原告共筹措资金185000元。2015年9月25日，原告将该185000元以现金形式交付被告孟桂荣。孟桂荣当天出具借条一份予以确认。2017年9月30日，孟桂荣将上述两张借条收回并销毁，重新向原告出具借条一张，借条载明借款金额、期限及利息支付情况。2020年4月19日，被告在与证人徐某的微信聊天中认可借款30万元的事实，但称自己没有钱，早晚会归还30万元。为证明其主张，原告向本院提交借条原件一份、农村信用社交易明细单原件6页、农村信用社存款凭条原件一份、交通银行及农村信用社取款记录、聊天记录语音播放视频光盘等证据，并申请证人徐某出庭作证。另查明，原告提交其名下河南省农村信用社账户（卡号62×××86）历史交易明细清单显示，被告于2015年12月24日、2016年1月24日、2016年2月23日、2016年3月23日、2016年4月23日、2016年5月24日、2016年6月30日、2016年7月24日、2016年8月26日、2016年11月3日、2017年1月27日向原告分别转账5000元、5000元、5000元、5000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、12000元、18000元。原告依据上述转账记录自认被告支付利息至2017年1月27日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提交的证据及当庭陈述，可认定原告与被告之间系民间借贷法律关系。原告向被告实际出借款项，被告应依约履行偿还义务。被告承诺的清偿期限已于2018年9月29日届至，现原告要求被告孟桂荣偿还借款本金300000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，孟桂荣在借条中载明“利息自2017年元月到今未付”，原告依据孟桂荣向其支付利息至2017年1月27日的转账记录主张利息按照月利率2%的标准计算，证据充分，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。故被告应以本金300000元为基数自2017年1月28日起至实际清偿之日止按照月利率2%的标准向原告支付利息。原告主张超出上述范围部分，本院不予支持。由于被告孟桂荣缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟桂荣于本判决生效后十日内偿还原告徐艳荣借款本金300000元，并支付利息（利息以本金300000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付）。二、驳回徐艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，减半收取计4480元，由被告孟桂荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇二〇年四月二十八日书记员  曹娇阳
江西省九江市濂溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0402刑初98号 公诉机关九江市濂溪区人民检察院。 被告人代某某，男性，1969年11月18日出生，汉族，小学文化，新三鼎送货员，家住九江市濂溪区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2020年1月20日被九江市公安局濂溪区分局刑事拘留；2020年1月31日经濂溪区人民检察院批准由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】86号起诉书指控被告人代某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案，因新型冠状病毒肺炎防控的需要，依法组成合议庭，适用简易程序，远程视频于2020年4月23日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员严爱华出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 九江市濂溪区人民检察院指控：2019年11月18日晚，被告人代某某出门行至濂溪区德化路陶洼小区16栋楼下时，发现被害人代某停放在路边停车位的车牌号为赣Ｇ×××××的灰色别克英朗小汽车。代某某因和代某有纠葛，遂用脚将该车的前档风玻璃和天窗玻璃踢碎。经濂溪区价格认证中心鉴定，被损毁物品价值为6230元。 2020年1月20日，五里派出所民警将被告人代某某传唤到案。 为了证实上述事实，公诉机关向本院提交了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，价格认定结论书，作案现场辨认笔录等证据佐证。 公诉人认为：1.公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究被告人代某某的刑事责任；2.关于量刑：被告人代某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，且自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对其判处拘役四个月。 被告人代某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名、情节及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，有书证：受案登记表、到案经过、人口身份信息等书证；被害人代某的陈述；被告人代某某的供述与辩解；价格认定结论书；作案现场辩认笔录、现场指认照片及现场照片等证据在卷予以证实。 所述证据来源合法，确实、充分，均经当庭质证无误,足以认定。 本院认为，被告人代某某故意毁坏他人财物，数额较大，已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。九江市濂溪区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人代某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；其自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人代某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日至2020年5月19日止。】 二、责令被告人代某某于本判决发生法律效力后五日内，赔偿被害人代某损失人民币6230元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭宝池 人民陪审员  杨效政 人民陪审员  单碧桃 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  尹玉超 书 记 员  王沛涵