甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初378号 原告：甘谷县中小企业信用担保有限公司，住所地甘谷县康庄西路财政局院内。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 被告：张某2，住甘谷县。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某2追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张某1和被告张某2均参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日的借款本息71470.13元，并支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生的相应利息；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2013年4月11日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某2、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2013年4月11日向被告张某2发放贷款一笔，金额50000元。贷款到期后，被告张某2未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2015年5月5日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金50000元，利息467.91元，本息共计50467.91元。此外，原告代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日止按照合同约定而计算的本息共计71470.13元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告张某2诉至法院，要求被告偿还原告为其垫付的贷款本息71470.13及按照合同中约定的利率计算利息直至贷款实际清偿日为止。 被告张某2辩称：该借款合同系被告所签，但被告并不是该借款的实际使用人。被告当时将户口本借给同村人员张某3，张某3带着被告从银行以被告的名义把贷款贷出后使用了。此后，贷款到期后银行向被告催要该借款，被告就又向张某3催促还款，张某3当时也承诺会尽快想办法还款，但被告并不知道到现在还没有还清该借款。现在原告起诉向被告索要该笔借款的本息，因为被告不是实际使用人，故被告不应该偿还该借款，应该由实际使用人张某3负责偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日，原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某2、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行向被告发放农户小额贷款一笔，金额50000元，贷款用途为生产经营周转，贷款期限为2年，贷款利率按照借款发放日人民银行同期同档次人民币贷款的基准利率4.75%，其中贷款利率由省级财政按照50%贴息，农户承担剩余的50%，贷款逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%确定，还款方式为一次性还本按季度还息。因该笔贷款系政府扶持的政策性双联贷款，故该笔贷款由甘谷县中小企业信用担保有限公司提供连带保证责任，担保范围为合同项目下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等实现债权的一切费用。合同签订后，中国农业银行股份有限公司甘谷县支行的客户经理核实贷款户的情况后按照合同约定于2013年4月11日向被告张某2发放贷款一笔，金额50000元。贷款到期后，被告张某2未按照合同约定偿还贷款本息，经原告和中国农业银行股份有限公司甘谷县支行催收无果后，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行于2015年5月5日从原告的保证金专户中扣款代偿，其中原告代偿本金50000元，利息467.91元，本息共计50467.91元。现原告在承担相应的保证责任后，依法行使追偿权，将被告张某2诉至法院，要求被告方偿还原告为其代偿的相应贷款从垫款之日起至2019年10月15日止按照合同约定而计算的本息共计71470.13元（其中本金50467.91元，利息21002.22元），并要求被告承担按照合同约定至贷款实际清偿日所产生的相应利息及原告为实现债权而发生的一切费用。 另查明，该笔贷款由中国农业银行股份有限公司甘谷县支行发放到被告张某2的账户后，由被告张某2的亲戚张某3拿去实际使用，对此被告张某2在办理贷款时均未反对。 本院认为：原告甘谷县中小企业信用担保有限公司与被告张某2、中国农业银行股份有限公司甘谷县支行在2013年4月11日签订的《双联农户贷款担保借款合同》，均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。现借款人张某2在贷款到期后未按合同约定完全履行自己的还款义务，致使作为保证人的原告甘谷县中小企业信用担保有限公司向中国农业银行股份有限公司甘谷县支行为被告张某2代偿了相应借款本息50467.91元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。同时，保证人向债务人追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息，该利息应以法定利率计算，并从保证人支付代偿款之日起计算。现原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告张某2代为偿还相应借款本息的事情事实清楚，证据充分，故对原告要求被告张某2偿还由其垫付银行贷款自垫款之日起至2019年10月15日的借款本息71470.13元及支付按照合同约定至贷款实际清偿之日所产生相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，对于被告张某2提出应由实际使用人还款的抗辩意见，因中国农业银行股份有限公司甘谷县支行将钱款转到被告账户后已经履行了交付贷款的义务，双方之间的借款合同自该贷款打入被告张某2的个人账户而生效，但被告收到银行贷款后将钱款交由他人使用的行为是其对自身权利的自由处分，被告作为成年人理应知晓该行为所产生的法律后果，该处分行为并不能对抗已经生效成立的借款合同，故对被告的抗辩意见本院不予支持，被告可向原告支付相应钱款后另行向实际使用人主张债权。综上所述，为维护当事人的合法权益，保障正常的借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条之规定，判决如下： 一、由被告张某2于本判决生效后五日内一次性支付原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为其代为偿还截止2019年10月15日的贷款本息共计71470.13元； 二、对于原告甘谷县中小企业信用担保有限公司为被告张某2垫付的该笔贷款自2019年10月15日起至贷款结清日之前产生的合同约定所有应付利息，以贷款结清日为止由被告张某2按照《双联农户贷款担保借款合同》中约定的利率负责向原告甘谷县中小企业信用担保有限公司偿还。 如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张某2负担。案件受理费暂由原告甘谷县中小企业信用担保有限公司垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王亚斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 王洋洋