吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初32号之四原告：浙江中南建设集团有限公司。法定代表人：吴某,该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，浙江海浩律师事务所律师。被告：长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。被告：传奇文化发展集团有限公司。法定代表人：陈某，该公司董事长。原告浙江中南建设集团有限公司与被告长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司、传奇文化发展集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月9日立案。原告浙江中南建设集团有限公司诉称，一、涉案工程合同及履行过程。2017年7月，原告（承包方、乙方）和被告1（发包方、甲方）就“长白山文化创意产业园项目一期幕墙工程”签订合同，该合同对承包范围、工期、合同金额、付款方式、工程质量、付款违约责任、合同附件等作了约定，其中：承包工程范围为明框玻璃幕墙、半隐框玻璃幕墙（竖明横隐）、GRC幕墙、铝单板幕墙、有框地弹门、玻璃栏杆、岩棉、镀锌钢板、雨棚的深化设计、审图、制作、施工以及合同约定质量保证期内的维保；合同计划开工2017年5月21日、计划完工时间2018年3月30日；合同暂定总价为94580000.58元，工程计价原则为固定综合单价，工程结算总价的2％为总承包方的总包管理费，甲方负责在乙方的工程款中扣除；付款方式约定甲方于合同签订后7个工作日内支付乙方合同金额20％的预付款、预付款不予扣回，月进度款按审核工程量价值的60％支付，双方明确进度款项支付合计工程量价款不得超过合同清单工程量的价款，幕墙工程完工经甲方及相关部门确认后7个工作日内累计支付至合同总额的85％，幕墙工程通过甲方专项竣工验收后7个工作日内累计支付至合同总额的90％，工程竣工并通过甲方验收后30个工作日内双方进行结算、结算后7个工作日付至结算价的95％，结算总价的5％为工程质量保证金在质保期到期后7个工作日内支付；工程质量需达到国家《建筑安装工程质量检验评定标准》及地方规定的合格标准；质量保修期约定外墙面防渗漏为5年，幕墙工程保修期为2年；甲方责任和义务条款约定甲方委派的现场代表为李强，负责合同履行等；监理方的责任条款约定监理单位为吉林省建业建设监理有限公司，委派的现场总监为陈国民，负责本项目的工程监理责任；甲方违约责任条款约定在乙方无任何违约的情况下，如甲方延期支付价款的，则每逾期一天，甲方应向乙方支付相当于未付款千分之一的违约金；合同附件含工程量清单报价表等。上述合同签订后，原告按照被告1及合同要求履行施工义务。涉案工程于2017年7月11日开工，施工过程中发生了大量设计变更和工程量增加。截止2018年6月，除“3#楼（游客中心）西侧3MQ4位置原设计平开门变更为门中门”因被告1对变更方案及增加费用一直未予确认导致无法采购安装外，其余所有工程（含设计变更及增加工程量）均全部完成，且完工工程质量经监理单位验收均合格、符合设计和规范要求。2018年6月4日，被告1在“工程量审核表”中确认“根据合同约定及项目部确认完成形象进度已达到三期付款节点：幕墙工程完工经甲方及相关部门确认后7个工作日内累计支付至合同总额的85％”。2018年4、5月，因被告1资金问题，除原告外其他施工单位均陆续撤场。原告多次要求（包括2018年5月3日提交现场签证申请单）被告1解决上述“3#楼门中门设计变更事项”或通过甩项方式处理，但被告1完全无视自身工作联系单指令（指令内容“向被告1成本部报价，待确认后进行采购及安装”）、既不确认也不同意甩项方式处理，该部分变更内容无法实施的过错责任均在被告1。2018年8月1日，原告就“幕墙后续施工衔接及施工工期”发函给被告1，再次敦促被告1解决遗留问题并要求支付巨额工程欠款，同时告知被告1“由于整个工期的不确定性，对于幕墙工期决定因素已不在施工方、施工方无过错”。2018年8月14日，被告1回函给原告，承认工程欠款同时建议针对长白山文化创意产业园项目一期幕墙工程的工期约定双方均免除责任。二、原告已完工程价款、被告1已付工程款及尚欠工程款金额。根据被告1于2018年6月确认的工程款支付申请表、工程量审核表、付款审批表、工程款已支付报表显示，累计完成产值9315.961141万元，按照85％（不含设计变更及工程量增加费用）计算的欠款金额高达2484.391496万元；该累计产值加上被告1签证确认的设计变更及工程量增加费用（部分签证审批表未返还原告）并结合历次付款核对记录以及被告1帐薄记录，原告已完工程价款合计为101120257.05元。截至2019年3月18日，被告1累计支付工程款79958859.11元，扣除2％总包管理费后尚欠原告工程款19138992.8元（注：101120257.05元-79958859.11元-2％总包管理费）。针对上述工程欠款，原告于2018年9月19日委托律师发送律师函、要求被告付款，被告于2018年9月25日回函中承认本应早已偿付款项并对欠款表示歉意。2018年9月29日，原、被告三方就幕墙工程款支付事宜进行沟通，被告承诺从2018年10月份起每月支付原告1定额度资金，待年底融资完成支付剩余资金，此后被告并未履行该承诺。2019年3月，原、被告三方就幕墙工程款支付事宜达成一致意见，被告1作为“长白山文化创意产业园项目一期幕墙工程”的发包人承诺于2019年8月前付清原告承建的该幕墙工程的所有工程款，被告2自愿作为担保人承担连带保证责任，但两被告至今均未履行付清工程款承诺。被告屡次违背付款承诺的行为不仅缺乏诚信亦构成违约，被告1除应支付原告工程款19138992.8元外，尚应支付逾期付款利息（利息以工程款19138992.8元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止按照年利率24％计算，其中计算至2020年1月2日共155日的利息为1950604.2元，合同约定的逾期按每天千分之一利率标准过高原告主动调整至年利率24％计算）；被告2作为担保人对此应当承担连带清偿责任。三、涉案工程价款优先受偿权。根据原、被告三方于2019年3月达成的一致意见，被告1作为发包人承诺于2019年8月前付清原告承建的该幕墙工程的所有工程款，被告2自愿作为担保人并承担连带保证责任。原告主张工程价款优先受偿权的起算日期为2019年8月1日，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、二十二条之规定，原告在19138992.8元工程价款范围内对原告承建的位于吉林省长白山池北区“长白山文化创意产业园项目一期幕墙工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告认为：涉案工程合同及相关协议、付款承诺等均系各方真实意思表示、合法有效，两被告屡次违背付款承诺、长期拖欠工程款行为不仅缺乏诚信亦严重违约；原告诉请具有充分的事实、合同及法律依据，理应支持。鉴于协商无望，原告为维护自身合法权益现诉至贵院，望判如所请。（注：计算至2020.1.2本息合计21089597元）判令被告1支付原告工程款19138992.8元及逾期付款利息（利息以工程款19138992.8元为基数，自2019年8月1日起至实际履行之日止按照年利率24％计算，其中计算至2020年1月2日的利息为1950604.2元）；二、判令原告在19138992.8元工程价款范围内对原告承建的位于吉林省长自山池北区“长自山文化创意产业园项目一期幕墙工程”折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告2对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案所有诉讼费用、保全费均由两位被告承担。长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司、传奇文化发展集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉工程所在地位于吉林省××区，该施工合同纠纷第一审案件属于吉林省白河林区基层法院受案范围。因案涉标的超出基层法院管辖的限额，应当由该基层法院的上级法院延边林区中级法院管辖。本院经审查认为，案涉工程项目的地理位置处于白河林区林业版图的范围内，按照民事诉讼法对因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由延边林区中级法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：长白山保护开发区传奇文化发展股份有限公司、传奇文化发展集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至延边林区中级法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  全智光审判员  宋 丹审判员  申爱顺二〇二〇年四月二十三日书记员  段崇鹏