河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3741号原告：周涛锋，男，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告：李国欣，男，1975年5月25日出生，汉族，住河南省郏县。二原告共同委托诉讼代理人：杨雷兵，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告共同委托诉讼代理人：李书龙，河南新砥柱律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：李玉清，男，1970年11月9日出生，汉族，住贵州省毕节市黔西县。委托诉讼代理人：田伦利，贵州省黔西县中坪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告周涛锋、李国欣与被告李玉清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周涛锋及其与原告李国欣的共同委托诉讼代理人杨雷兵、李书龙，被告李玉清及其委托诉讼代理人田伦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛锋、李国欣向本院提出诉讼请求：1．被告向原告专用账户（62×××52）交存木材款377220元；2．被告向原告支付占用145000元款项的利息（按年利率6%从收条日期起计算至款项还清之日止）；3．被告赔偿原告损失5817元（含差旅费3617元、误工费2200元）；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，二原告和被告李玉清、马翰文签订了一份《木材购销协议》，约定二原告全额出资购销林木，收益原被告双方平分，二原告设立购销专用资金账户并审核收支，决定收益分配时段。被告确保二原告投资回报率40%以上。同时约定，若发生纠纷由三门峡管辖。2019年1月，二原告陆续将购林款项共计27.146万元打入被告李玉清指定的林木所有人账户，并支付伐木工人费1.38万元，修路费1.2万元。被告李玉清承诺于2019年2月19日前把所购林木全部销售给贵州华宏木业有限公司（以下简称华宏木业公司）。但是一直到3月份，被告李玉清经催要仍未履行销售义务。之后，原告李国欣去往贵州督促下，被告仅向华宏木业公司销售了263方木材后，消极履行销售义务，并拒绝向二原告提供销售账目。此行为严重违反了双方协议。后经过二原告探听所得消息，被告李玉清于2019年4月30日前多次从华宏木业公司擅自支取14.5万元，经过催要，被告李玉清拒不支付该款。2019年5月，二原告要求被告李玉清尽快卖掉剩余所有木材，被告李玉清一直推脱。二原告先后三次去贵州和马翰文一起把剩余174方林木销售给华宏木业公司，在售材期间，被告李玉清与当地人阻挠销售活动。被告李玉清违反合同约定，给二原告带来了巨大经济损失，故诉至法院。被告李玉清辩称，二原告所诉事实中大部分不属实。我与二原告合伙购销木材是事实，但并未确保投资回报率在40%以上。二原告所诉我拒不履行销售义务、擅自支取销售款、鼓动当地人不给装车、严重违反双方协议不属实。相反，严重违反双方协议约定的是二原告。我和二原告合伙期间，应付账款有：1．购木材款321460元（杨秀云48800元、杨秀兵104660元、杨秀宏168000元）；2．修路等工人工资25800元（杨秀云12000元、姚秀云13800元）；3．砍伐、归堆、装车工资62016元（龙安运48750元、杨富水13266元）；4．修路占地赔偿款28130元（杨秀生2000元，杨秀波5630元、杨秀双5000元、姚本新2000元、姚秀云12000元、杨秀杰1500元）；5．二原告错砍杨秀杰树木赔偿款1500元（杨秀杰要求赔偿10000元，经协商后，在其住院期间我购买了600元烟等物送杨秀杰，最后只赔偿900元）；6．签订合同时的食宿费用及看管购入木材林地工人生活费、公关费等36000元（约定我垫付后，二原告支付给我，但至今分文未付），六项共计474906元，其中二原告支付了268260元（沟木材款姚秀云46800元、杨秀兵97660元、杨秀红98000元。修路工资：杨秀兵12000元、姚秀云13800元）。因二原告不按约定支付其余款项，我垫付了118516元（其中：购木材定金：姚秀云2000元、杨秀云7000元、杨秀红10000元，砍伐、归堆、装车工资：龙安运48750元、杨富水13266元、杨秀杰树木赔偿款1500元，生活费、公关费等36000元）。尚欠购木材款6万元、修路占地赔偿款28130元（其中杨秀生2000元、杨秀波5630元、杨秀双5000元、姚本新2000元、姚秀云12000元、杨秀杰1500元），共计88130元未付，另外还有部分工人工资未给算。二原告严重违约，导致双方合伙经营无法继续。根据我二原告的合同约定，购销木材所需的全部费用是由二原告出资。由于二原告未完全支付上述相应费用，支付了部分后，无力再支付，二原告同意支付但又迟迟不予支付。由于二原告违约，造成了工人上访。我支取了45000元支付给了工人。我与二原告是2019年1月4日签订合伙协议开始合伙的，二原告提到的145000元，有100000元是我和二原告签订合同前的2018年12月12日购买厂商支付给我的购木款，与合伙后的销售款无关。我只支取到45000元，却为二原告支付了118516元，多付出的71716元，二原告一直未付给我。因二原告违约，致使合同无法继续履行，双方才发生矛盾。现在除去我支取的45000元外，所有木材销售款均在收购厂商处，收购厂商因我与二原告的合伙关系，与他们的合同并未确定由二原告收取木材款，加上工人上访，要求用木材销售款支付他们的工资和欠款，木材收购厂不支付货款给二原告，也不支付给我，并不是我恶意阻挠支付。二原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。我没有实际占有销售款，二原告诉讼请求中要求交还371450元和占用145000元款项利息的主张，无事实及法律依据。合同约定，大项销售行为应由二原告的加入，原告起诉要求我支付差旅费和误工费不符合合同约定。综上，我请求驳回二原告的诉讼请求，并解除我和二原告于2019年1月4日签订的《甲乙双方木材购销协议》，并付清我垫付的款项，对合伙期间的盈亏进行清算。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，周涛锋、李国欣（甲方）和李玉清（乙方）签订《甲乙双方木材购销协议》一份，约定如下：1．双方于贵州榕江（不限于榕江）购入不少于两万立方米木材，在此限度内双方任一木材购销行为都自动视为双方共同行为。2．购销木材所需款项由甲方筹资，合作收益由甲乙双方各50%分享，收益分配时段由甲方决定。3．甲方设立专门账号，所有购销往来款项由甲方审核收支。4．甲方对乙方的购销行为具有否决权，大项购销行为由甲方参与。5．乙方有义务自签订协议其360日内办妥不少于两万立方米木材的收购协议和采伐证。6．购销行为中的可控因素损失，比如被盗损失，欺骗损失由乙方承担。7．恶意违反协议的一方应向另一方赔偿主张损失。8．协议争端解决由甲方所在地河南三门峡司法机关处理。2019年1月30日，周涛锋（甲方）与李玉清（乙方）签订《甲乙双方木材购销协议补充协议》，主要约定：补充九、乙方办理每1立方伐木证甲方提供20元业务费，并计入购销成本，车辆燃油费按公里数核算；补充十，乙方确保甲方投资回报率净利率在40%以上，销售资金如期回笼。该补充协议上并无李国欣签字。此外，周涛锋、李国欣提交：1.2019年1月25日，三门峡湖滨农村商业银行营业部（以下简称农商行）623059＊＊＊＊9552号交易记录一份，载明转款给李玉清12000元，并称该款项用于修山路。2.2019年1月15日，农商行交易记录，载明转款给姚秀云13800元，备注为伐木工费。3.2019年1月5日，农商行交易记录，载明转款给石成月12800元，并称该款系支付购林款，石成月系林主。4.2019年1月7日，农商行交易记录，载明转款给石成月45800元，并称该款系支付购林款，姚秀云系林主。5.2019年1月7日，农商行交易记录，载明转款给马翰文97660元，并称该款系支付购林款，由马翰文转给杨秀兵97660元。上述5笔款项共计182060元。李玉清对该部分证据的真实性无异议，但认为这只是支付了部分费用，后期大部分费用没有支付，导致双方无法继续合作。2018年12月11日，李玉清（甲方）与华宏木业公司（乙方）签订《木材购销协议》一份，约定：甲方将位于平阳硐里的采伐编号为170129845号76.47方、170122116号100.77方、170129846号177.83方的木材卖给华宏木业公司。合同签订后，通过李玉清买卖木材给华宏木业公司。2018年12月11日，李玉清收取华宏木业公司预付木材定金100000元。2019年4月20日，李玉清预支木材款5000元；2019年4月30日，李玉清分两笔预支木材款30000元、10000元。上述款项由李玉清出具收条四份，其中100000元、30000元收条中载明以银行转账时间为准。5000元、10000元系以现金方式支付。李玉清对该四份收条真实性均无异议，但称其中100000元系合伙前的木材款，与合伙无关。剩余45000元，系代替周涛锋、李国欣支付工人工资、赔偿款。周涛锋、李国欣提交：1.2019年5月14日至2019年5月16日，周涛锋乘坐中国国航自运城至贵阳往返机票出票截图，支出共计1060元。2.2019年5月27日至2019年5月31日，李国欣乘坐榕江至成都东的往返高铁票共计608元。3.2019年6月19日，李国欣乘坐成都东至榕江高铁票304元。4.2019年6月23日，李国欣乘坐贵州北至成都东高铁票高铁票275元。5．乘车发票两张及加油发票一张。用于证明差旅费的支出。李玉清对该票据真实性没有异议，但认为协议约定周涛锋、李国欣有义务参与大项销售行为，该费用不应由李玉清承担。李玉清提交：1．其与杨秀宏签订的《山林转让协议书》一份，载明：杨秀宏自愿将两块山林地转让给李玉清，价格共计168000元，交付定金10000元。2018年11月5日，杨秀宏出具收条一份，载明“今收到李玉清交来定金10000元”。2.2018年11月5日，杨秀兵和李玉清签订的《山林转让协议书》一份，载明：杨秀兵自愿将自己的山林杉木转让给李玉清，价格104660元，交付定金5000元。同日，杨秀兵出具收条一份，载明“今收到李玉清交来购杉木材林子款定金7000元”。3.2018年11月4日，姚秀云与李玉清签订的《山林转让协议书》一份，载明：姚秀云自愿将自有山林转让给乙方，价格48800元，交付定金2000元。同日，姚秀云出具收条一份，载明“今收到李玉清交来杉木林款定金2000元”。李玉清依据证据1-3用于证明其代为原告支出了购木材款19000元，原告一直未付给被告。周涛锋、李国欣对三份证据真实性没有异议，但称已经支付。4.2019年5月1日，龙安运出具的收条一份，载明“今收到李玉清付工人工资和装车费48750元”。5.2019年4月20日，杨富水出具的收条一份，载明“今收到李玉清交来修路和装车费用13266元”。6.2019年9月26日，榕江县乐里镇三联社区出具的证明一份，载明“兹有我乐里镇三联村三组村民杨富水与李玉清、马汉文二人承包木材采伐。装车作业每立方30元，总计170平方米，合计5100元。修路拉车13266元”。7.2019年9月26日，榕江县乐里镇兴隆村村民委员会出具的证明一份，载明“兹有我乐里镇兴隆村二组村民龙安运与李玉清、马汉文二人承包木材采伐、出山、归堆和装车作业，每立方130元，总计375立方米。合计48750元”。8.2019年7月3日，榕江县平阳硐里镇出具的证明一份，载明“兹有木材老板李玉清、马汉文等二人在我硐里村摆朗五组买杉木林挖路时损坏杉木赔偿尚未付款，名册如下：杨秀生2000元、杨秀波5000元、杨秀波竹林500元＋香烟一条130元、杨秀双杉木5000元、姚本新2000元、姚秀云木材款尚欠12000元，合计28130元”。李玉清提交证据4-8以证明因未支付工人工资等费用共计99516元，已由李玉清代周涛锋、李国欣支付了。周涛锋、李国欣对该证据4-8真实性有异议，不予认可。2019年10月29日，华宏木业公司出具证明一份，载明：“截至证明出具之日止，李玉清总调入木材为263.0978立方米，木材款金额224549元。详见结账明细和木材结算单，共计五张，无李国欣、马瀚文户头。李玉清截止今日在我公司共领取145000元”。结账明细及木材结算单显示：1.2019年3月5日，车数5车，材积59.732立方米；金额49342元。2.2019年4月4日，车数5车，材积81.8886立方米；金额69280元。3.2019年4月5日，车数4车，材积59.4366立方米；金额51639元。4.2019年4月19日，车数4车，材积62.0406立方米；金额54288元。合计材积263.0978立方米；金额224549元。庭审中，原、被告双方认可双方在合伙期间，由李玉清总调入263.0978立方米木材，款项共计224549元。此外，周涛锋、李国欣单独向华宏木业公司出售过177.3616立方米木材，价款共计152671元。李玉清对其支取145000元的事实并无异议，但称该款已经用于支付工人工资、林地款等。双方产生争议后，周涛锋、李国欣于2019年7月17日向本院提交民事起诉状。本院认为，原告周涛锋、李国欣与被告李玉清订立的合伙协议书对合伙各方具有约束力。现合伙关系依然存续，各合伙人均应按照合伙协议的约定全面履行自己的义务。自2018年12月11日支取木材定金100000元，2019年4月20日至4月30日支取木材款45000元，共计145000元，被告李玉清未按照约定交付至专用账户三门峡湖滨农村商业银行营业部账号62×××52中而是私自支取，属于违反合同约定，应将该部分费用返还。被告李玉清虽辩称其支取该145000元系支付工人工资、林木款、赔偿款等意见，但其提供的证据中支付的时间节点和支取145000元的时间节点不一致，且被告李玉清并未提起反诉，可待合伙双方结算之后另行解决。现被告李玉清应该按照协议约定履行义务，即被告李玉清向三门峡湖滨农村商业银行营业部开户的专用账户62×××52交存木材销售款145000元，由合伙人协商一致后予以结算。被告李玉清因未按照合同约定擅自处置该部分款项，故其应向二原告支付占用资金期间的利息，利息计算方式为：其中100000元，自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。其中5000元，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。其中40000元，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。以145000元基准，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。关于其他木材款，二原告并未举证证明由李玉清占有，故本院不予支持。关于差旅费、误工费，由于协议明确约定，二原告有义务参与销售行为，该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李玉清应将145000元木材销售款支付至原告专用账户62×××52（三门峡湖滨农村商业银行营业部），并支付占用资金期间的利息，具体计算方式为：以100000元为基准，自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。以5000元为基准，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。以40000元为基准，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止。以145000元基准，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止。驳回原告周涛锋、李国欣的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李玉清应将145000元木材销售款支付至专用账户62×××52（三门峡湖滨农村商业银行营业部），并支付原告周涛锋、李国欣占用资金期间的利息（具体计算方式为：以100000元为基准，自2018年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以5000元为基准，自2019年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以40000元为基准，自2019年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；以145000元基准，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止）。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周涛锋、李国欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元，由原告周涛锋、李国欣负担4170元，被告李玉清负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 于 苇人民陪审员 姚雨佩二〇二〇年四月十四日书 记 员 王帅艺