浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7297号 原告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码91330401749841864H。 负责人：林震，该单位总经理。 委托诉讼代理人：邱斌斌、边建平，浙江国毅律师事务所律师。 被告：万明先，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：孔令毕，男，1973年12月19日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪，该单位总经理。 委托诉讼代理人：赵芳芳，该单位工作人员。 原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告万明先、孔令毕、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保公司），本院依法予以准许。因用其他方式无法向被告万明先送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年12月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告万明先公告送达了相关法律文书。本案于2020年4月1日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邱斌斌到庭参加诉讼，被告孔令毕、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告万明先经公告送达开庭传票，亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告万明先、孔令毕支付原告垫付的保险赔款30105元及逾期利息损失112.77元（按银行同期贷款基准利率自2019年8月1日起至付清日止，暂计至2019年9月1日）；2.被告人保公司在保险责任范围内承担先行赔偿责任。事实和理由：原告与被保险人马峰华之间具有保险合同关系，马峰华的浙Ｆ×××××号车辆投保在原告处。2019年7月17日，被告万明先驾驶甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车行驶至桐乡市嘉悦酒店门口时，与马峰华驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告万明先负主要责任，马峰华负次要责任。被告孔令毕系甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车的所有人，被告孔令毕将车辆给未取得机动车驾驶证的被告万明先使用，对本次事故发生存在过错。甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车的交强险投保于被告人保公司处。该事故造成浙Ｆ×××××号车辆财产损失42150元，三被告无故拒赔，原告根据保险合同向被保险人理赔，马峰华将追偿权转移给原告。 被告人保公司辩称，1.甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车的机动车交强险投保于被告人保公司，事故发生在保险期限内；2.其对交通事故事实及责任认定无异议；3.道路交通事故认定书中载明被告万明先在案涉交通事故发生时未取得机动车驾驶证，被告人保公司提供的驾驶人信息查询结果单也能佐证，这属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定的保险公司不予垫付的免赔情形，故请依法驳回原告对被告人保公司的诉请。 被告万明先、孔令毕均未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 一、被告万明先的身份信息、机动车行驶证、交强险保单各1份（均系复印件），被告孔令毕的身份信息1份，证明当事人主体情况及甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车投保于被告人保公司处。 二、道路交通事故认定书1份，证明案涉交通事故发生过程，被告万明先未取得机动车驾驶证，承担事故主要责任，马峰华承担事故次要责任。 三、机动车交强险保单及商业险保单、定损单（复印件）各1份，证明浙Ｆ×××××号车辆投保于原告处以及该车辆的定损情况。 四、保险索赔权益转让书、银行转账业务回单（复印件）各1份，证明马峰华收到原告支付的车损赔偿款，并将权益转让给原告，原告取得代位求偿权。 五、维修费发票1份，证明浙Ｆ×××××号车辆的修理费。 六、机动车行驶证、驾驶证、机动车登记证书各1份（均系复印件），证明马峰华为浙Ｆ×××××号车辆的现所有人。 针对自己的答辩理由，被告人保公司提供了驾驶人信息查询结果单1份。 原告质证意见：无异议。 被告万明先、孔令毕均未向本院提供证据。 三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认证意见：原告提供的证据一中，1.被告万明先的身份信息虽系复印件，但能与原告提供的道路交通事故认定书以及被告人保公司提供的驾驶人信息查询结果单相互印证，本院予以确认；2.孔令毕身份信息系桐乡市公安局出具，本院亦予确认；3.机动车行驶证及交强险保单均系复印件，且交强险保单内容模糊、难以辨认，不符合证据的形式要件要求，本院不予确认。证据二、五，均系原件，内容客观真实，与原告主张的事实相关联，证据形式符合法律规定，本院均予确认。证据三中，机动车交强险保单及商业险保单，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；定损单虽系复印件，但能与原告提供的维修费发票互相印证，本院亦予确认。证据四，银行转账业务回单虽系复印件，但能与保险索赔权益转让书印证，本院予以确认。证据六中，机动车驾驶证虽系复印件，但能与原告提供的道路交通事故认定书印证，本院予以确认；其余证据，不符合证据的形式要件要求，亦无其他证据进一步佐证，且与原告提供的证据三中的定损单所载内容相互矛盾，故本院不予确认。 被告人保公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。 本院经审理认定，案外人姚雪英为其所有的浙Ｆ×××××号小型越野客车向原告投保了机动车损失险（含不计免赔），责任限额为620150元，保险期限为2019年3月31日0时0分0秒至2020年3月30日23时59分59秒。2019年7月17日10时40分，被告万明先在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车行驶至桐乡市嘉悦酒店门口地方时，与案外人马峰华所驾浙Ｆ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告万明先负事故主要责任，马峰华负事故次要责任。后浙Ｆ×××××号小型越野客车因维修而产生修理费42150元。2019年7月31日，马峰华向原告出具《保险索赔权益转让书》1份，确认已收到原告理赔款42150元，并同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给原告。另查明，甘Ｈ×××××号正三轮载客摩托车的机动车交强险投保于被告人保公司，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，原告作为保险人，在保险标的发生保险事故后，有权自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告以其在保险事故发生后，已依据保险合同向被保险人马峰华进行了理赔，且马峰华已将代位求偿权转移给原告为由而诉请三被告承担相关赔偿责任。但是，根据本院已认定的证据和事实，一方面，原告提供的机动车交强险保单及商业险保单中均载明被保险人系姚雪英，并且原告在案涉交通事故发生后出具的机动车辆定损单中同样确认被保险人为姚雪英，这明显与原告所称马峰华系被保险人互相矛盾；另一方面，原告在应当且能够提供案涉受损机动车即浙Ｆ×××××号小型越野客车权属凭证的情况下，既未提供符合法律规定的相关证据原件或与原件核对无异的复制件，亦未提供机动车辆保险单中规定的保险车辆转卖、转让批改手续予以佐证，显然无法证实马峰华确系浙Ｆ×××××号小型越野客车的所有权人。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在没有充分确凿证据证明其已向被保险人赔偿了保险金的情况下，无权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对其诉请均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的诉讼请求。 本案受理费556元，由原告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  刘菲菲 人民陪审员  胡晓红 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王思靖