河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5505号原告：许有成，男，1954年3月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚娟，河南有道律师事务所律师。原告：许金金，女，1988年4月22日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：凌金顶，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亚娟，河南有道律师事务所律师。被告：武陟县车之源汽车贸易有限公司，住所地：河南省武陟县龙源路龙源国际新城1号临街房产140-143号。法定代表人：段超超，经理。委托诉讼代理人：魏喜芹，河南雅兰律师事务所律师。被告：焦作谊达新能源汽车销售服务有限公司，住所地：河南省焦作市迎宾大道中段东侧焦作富源汽车城院内。法定代表人：刘庆利，董事长。委托诉讼代理人：高敏，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：宰晶晶（实习），河南达成律师事务所实习律师。原告许有成、许金金与被告武陟县车之源汽车贸易有限公司（以下简称车之源公司）、焦作谊达新能源汽车销售服务有限公司（以下简称谊达新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许金金及原告许有成、许金金共同委托诉讼代理人凌金顶、程亚娟，被告车之源公司的法定代表人段超超、委托诉讼代理人魏喜芹，被告谊达新能源公司的委托诉讼代理人高敏、宰晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许有成、许金金向本院提出诉讼请求：1、判令车之源公司、谊达新能源公司返还许有成、许金金购车款69800元；2、判令车之源公司、谊达新能源公司支付许有成、许金金赔偿金209400元；3、本案诉讼费由车之源公司、谊达新能源公司承担。事实与理由：2019年5月23日，许金金与车之源公司、谊达新能源公司签订新车销售合同，购买车架号为LUZAGAAA0KA001399D的新能源汽车，并于当日向车之源公司支付20000元的订金，2019年5月27日，许有成以POS机刷卡形式向谊达新能源公司支付尾款49800元。车之源公司、谊达新能源公司向许有成、许金金交付车辆及相关手续时，许有成、许金金发现交付的车辆系二手车手续，在签订新车销售合同时，车之源公司、谊达新能源公司并未告知许有成、许金金案涉车辆已经登记在他人名下，已经办理过登记。车之源公司、谊达新能源公司存在欺诈行为，双方经过多次协商未果，为维护许有成、许金金的合法权益，故提起诉讼。车之源公司辩称，许有成、许金金起诉理由不属实，属于违背诚信的诉讼；车之源公司不存在欺诈行为，在销售涉案车辆时我方已明确告知车辆已登记在个人名下，上牌并办理交强险的事实，登记在自然人名下是为了让购车者及时享受到国家补贴政策。许有成、许金金亲属张辉辉在试驾涉案车辆时发生交通事故，交警现场处理，在现场询问过程中，我方再次陈述该车辆已经办理交强险并登记在自然人名下的事实，许有成、许金金及许金金丈夫张辉辉均在场知情，由于车辆被张辉辉撞坏并经交警认定张辉辉全责，张辉辉及许有成、许金金选择购买该车辆并享受相关优惠条件（详见购买合同），我方免费为许有成、许金金修理该车辆；并非许有成、许金金不知道已登记，我方不存在欺诈行为，是在许有成、许金金开走车辆向我方主张置换补贴3000元时，双方意见不合，许有成、许金金恼羞成怒才捏造事实起诉，请求法庭依法驳回许有成、许金金的诉讼请求，并依据民诉法相关规定对符合恶意诉讼的许有成、许金金给予相应处罚。谊达新能源公司辩称，我公司不是本案适格被告，案涉买卖合同是由许金金与车之源公司签订，根据合同相对性原则，合同效力范围仅限于合同当事人之间，因此我公司依法不应成为本案买卖合同纠纷的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：证人李某作为案涉车辆的销售人员，对车辆销售过程详尽知晓，其出具的证明详细载有案涉车辆的销售过程，同时也到庭参加诉讼，并接受各方当事人的询问，且其证言与车之源公司提交的事故认定书、购车合同等证据相互印证，本院予以采信。证人葛某当天在班上，其对案涉车辆的销售过程大致知晓，本院对其证言予以采信。本院经审理确认事实如下：谊达新能源公司是北汽新能源和合众新能源汽车在焦作地区的销售商，其与车之源公司签订区域经销协议，授权车之源公司在武陟区域内销售该两个品牌的汽车。谊达新能源公司对新能源汽车的促销惯例为：先将新能源汽车以公司员工的名字入户上牌，办理交强险手续，拿到国家补贴，在销售时，以扣除国家补贴后的价格出售，也就是客户支付的价款是享受国家补贴后的价格。案涉车辆为白色哪吒合众新能源电动汽车，车架号LUZAGAAAOKA001399，该车辆由厂家发至谊达新能源公司后，谊达新能源公司于2019年3月25日为该车办理交强险手续，于2019年3月26日将车辆登记在其员工曹莎莎名下，登记号牌为豫UD06822。后谊达新能源公司将该车辆交付给车之源公司销售，该车在车之源公司存放期间未悬挂号牌，车前档玻璃上粘贴有交强险标志。许有成系许金金父亲，张辉辉系许金金丈夫。许金金、张辉辉均已取得机动车驾驶证。2019年5月23日上午，许金金、许有成、张辉辉3人一起到车之源公司店内看车，接待的销售人员为李某。上午10时许，张辉辉在试驾案涉车辆过程中，由于操作不当，撞到路边树上，致车辆左前损坏，造成交通事故。武陟县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张辉辉承担事故全部责任。经协商,车之源公司给出两条解决方案：1、客户修复车辆并赔付车辆10%的折旧率；2、客户以自愿方式买走此车辆。当天，许金金与车之源公司签订《新车销售合同》，约定：许金金购买案涉车辆，成交价格为69800元，许金金交订金20000元，预计交车时间2019年5月25日，提车需交尾款49899元；其他约定：1、送充电桩；2、商业险4000元（由客户先支付，后期厂家返还，多出4000元由客户支付）；3、交99元，送终身保养；4、置换补贴3000元，需客户配合完成；5、随车四件套；6、车左前方修复。此合同文本系谊达新能源公司新车销售合同的格式样本，载明的销售方为谊达新能源公司，签订合同时加盖的是车之源公司的印章。当天许金金支付车之源公司20000元。后车之源公司将案涉车辆送至焦作一修理厂维修，维修后放置在谊达新能源公司。2019年5月27日，车之源公司通知许金金、许有成案涉车辆已修好，可以验车走手续；当天，许金金、许有成到谊达新能源公司验车，确定车辆没有问题后，许有成将尾款49800元直接支付给谊达新能源公司。2019年5月28日，在谊达新能源公司办理了车辆交接手续。谊达新能源公司将车辆手续包括二手车销售统一发票、交强险保单等交付，许金金、许有成将案涉车辆开走。二手车销售统一发票载明的出具方系济源锦华二手车交易市场服务有限公司，买方系许有成，卖方系曹莎莎。变更之后的车辆登记信息显示所有人为许有成。2019年9月份，许金金向焦作市工商局投诉，反映谊达新能源公司向其出具的发票系二手车发票，承诺的3000元置换补贴未兑现的问题。本院认为，许有成与许金金系父女，许金金交纳订金并签订合同，许有成支付尾款，车辆登记在许有成名下，二人均认可案涉车辆系二人共同购买，故许有成、许金金可以作为原告共同主张权利。《新车销售合同》系谊达新能源公司新车销售合同的格式样本，载明的销售方为谊达新能源公司，合同条款载明的卖方亦为谊达新能源公司，案涉车辆系谊达新能源公司提供给车之源用于销售，尾款系谊达新能源公司收取，车辆也系谊达新能源公司交付，虽合同上加盖的是车之源公司的印章，但以上种种，足以使许有成、许金金认为其系与谊达新能源公司、车之源公司之间形成买卖合同关系，故许有成、许金金认为其权利受到侵害，可以向谊达新能源公司、车之源公司主张权利。谊达新能源公司辩称其与车之源公司是两个独立的法人，其不是合同主体，不是适格被告，本院不予采纳。关于车之源公司、谊达新能源公司是否构成消费欺诈的问题。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定,一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为；依据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国侵害消费者权益处罚办法》的规定，所谓欺诈消费者的行为，是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。合同当事人的法律地位平等,一方不得将自己的意志强加给另一方，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据本院查明的事实：（一）双方形成买卖合意是基于张辉辉在试驾过程中发生交通事故造成车辆损坏，之后，双方经过协商，才达成了买卖的合意；（二）许金金、张辉辉均认可二人已取得驾驶证四、五年；（三）案涉车辆在销售时已登记在曹莎莎名下，办理了交强险手续，车辆前档玻璃粘贴有交强险标志，合同上有关于商业险4000元的约定，没有交强险的约定，而购买车辆上路必须购买交强险；（四）车辆交付时，许有成、许金金已验车，并查看车辆手续，确定了发票系二手车销售发票，已购买过交强险；（五）购车后，许有成、许金金依据车辆手续，又办理了车辆所有权转移登记手续，重新登记了车辆号牌。本院据此认定车之源公司、谊达新能源公司在销售过程中对车辆状况进行了告知，不存在隐瞒、欺骗或者误导的行为；许金金、许有成是在充分了解车辆状况后才进行购买并完成车辆及相关手续交接，之后又办理了车辆所有权转移登记手续，重新登记了车辆号牌；车之源公司、谊达新能源公司的销售行为不构成消费欺诈。许金金、许有成以车之源公司、谊达新能源公司存在欺诈行为为由，要求返还购车款并支付赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许有成、许金金的诉讼请求。案件受理费5488元，由原告许有成、许金金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  段海清二〇二〇年四月二十五日书 记 员  李妍琳