广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤09民终146号上诉人（原审被告）：李献，男，汉族，1961年7月27日出生，住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李亚汉、胡海颖，均系广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴肖芳，女，汉族，1953年11月15日出生，现住茂名市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：李红霞，广东大贤东宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：车文斯，广东大贤东宇律师事务所实习律师。上诉人李献因与被上诉人吴肖芳民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初4454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李献上诉请求:1.依法撤销(2019)粤0902民初4454号民事判决书并依法改判；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案43500元借款在立案时尚未到期，被上诉人在尚未解除合同的前提下不能直接提起诉讼。双方于2017年10月7日就1997年至1998年所借的73500元重新签订借条，双方约定了借款期限为2017年10月7日至2019年10月7日，全部本金于2019年10月7日一次性偿还。于2019年1月28日，双方又签订了《还款承诺书》，约定在2019年3月偿还3万元借款。因此，对于剩余的43500元借款仍然应当按照2017年10月7日借条约定的还款时间，还款时间应当是2019年10月7日，但被上诉人在尚未到履行期就于2019年8月27日提起诉讼，违反了合同约定，上诉人有权拒绝偿还43500元借款本金及利息。此外，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人主张解除合同的应当通知对方，且应当为书面通知。而根据被上诉人所提供的证据，其并没有履行发出解除合同通知的前置程序，其是在尚未通知解除合同的情况下，就直接提起诉讼，违反了合同法关于合同解除的相关法律规定。二、一审法院存在事实认定错误以及适用法律错误。本案是在债务尚未到履行期就要求上诉人提前履行偿还义务，因此被上诉人应当证明上诉人存在违约行为，但被上诉人在一审时也未提出要求确认上诉人存在违约行为并解除合同的诉讼请求。且，一审法院也未对上诉人是否存在违约行为进行认定，就直接判决上诉人偿还借款，存在事实认定错误及法律适用错误。被上诉人吴肖芳辩称：一、双方确认借贷关系存在。二、借贷关系发生在1997年至1998年，多年来答辩人多次向被答辩人催收欠款，但被答辩人分文未付。2019年1月28日，被答辩人出具《还款承诺书》，承诺于2019年3月暂还现金30000元。然直至一审诉讼期间，《还款承诺书》约定的借款期限届满，被答辩人亦没有偿还借款本息。根据《合同法》第六十八条“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”被答辩人多年来行踪不定，答辩人实现债权存在现实困难。根据被答辩人以往的所作所为，可以预想到被答辩人不会按照《借条》支付欠款。基于可预期被答辩人不会如约向答辩人偿还借款，答辩人想实现债权，只能请求人民法院判决。三、答辩人并不存在违约。在提供借款时答辩人的义务已经履行完毕。答辩人基于被答辩人多次拖延还款的事实，预期被答辩人不会如约偿还，走法律途径实现债权是情理之中，并不是被答辩人所称的违约。因此，请求驳回上诉，维持原判。吴肖芳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还欠款本金73500元及利息58412.5元(其中1997年11月21日借款20000元，按年利率24%暂计至2019年3月31日；其他8笔借款本金53500元，自2018年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1997年9月6日至1998年7月10日，被告李献以资金周转困难为由向原告借款九笔共计73500元，每笔借款均出具借款凭证给原告吴肖芳收执，其中被告于1997年11月21日出具《收条》载明借款20000元，借款利息为月利率2.5%。2016年5月27日，经原告多次催收后被告未能还本付息，被告重新出具《借条》给原告，载明借款73500元，承诺至2017年12月31日全部还清。2017年10月7日，被告再次出具《借条》给原告，载明借款73500元，约定借款期限至2019年10月7日。2019年1月28日，被告出具《还款承诺书》给原告，载明借款73500元，承诺于2019年3月暂还现金30000元给被告。后被告经原告多次催讨未能还款，原告遂起诉至本院，请求判如所诉。一审法院认为：被告向原告借款共73500元，有被告出具的《借条》(2017.10.7)、《还款承诺书》为凭，数份借款凭证予以佐证，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。原告请求被告偿还借款73500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款的利息。涉案的《收条》(1997.11.21)载明借款20000元的利息按月利率2.5%计付，但被告在其后所出具的借款凭证均未重新确认该笔借款的利息，后面的借款凭证应视为双方对前面的借款凭证的变更、补充及确认，应以被告最后出具的一份借款凭证来确认本案的债权债务。原告主张被告同意支付利息，但未能提供证据加以证明，本院不予采信。根据被告最后出具的一份《借条》(2017.10.7)，本案的借款未约定利息，约定还款期限为2019年10月7日，另根据被告出具《还款承诺书》(2019.1.28)，其中30000元定于2019年3月归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张其中的借款20000元按年利率24%从出借日起计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张自2018年1月1日起计付利息，亦缺乏依据，本院不予支持。本院仅支持借款从逾期之日起计付利息，即其中借款30000元从2019年4月1日起按年利率6%计付利息，借款43500元从2019年10月8日起按年利率6%计付利息。被告李献经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李献在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款73500元及支付利息(利息按年利率6%计算至付清借款之日止，其中借款30000元从2019年4月1日起计算，借款43500元从2019年10月8日起计算)给原告吴肖芳；二、驳回原告吴肖芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元(原告吴肖芳已预交)，由被告李献负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实，经本院审查，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人李献以还款日期尚未届满为由拒绝偿还所欠被上诉人吴肖芳的债务，该理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定了“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。本案中，李献曾多次出具借条及《还款承诺书》给吴肖芳，但都没有按照借条和《还款承诺书》约定的还款期间偿还过借款，因此，吴肖芳有理由认为李献已丧失信誉及其已丧失还债能力，故吴肖芳中止借款期限及提前要求李献偿还债务，符合上述法律规定。况且，至二审诉讼时，本案约定的还款期限已经届满，李献也没有按照约定偿还任何借款，已构成违约；一审判决李献偿还所欠吴肖芳的债务，并无不当。因此，李献以还款日期尚未届满为由拒绝偿还所欠吴肖芳的债务，该理由不能成立。综上所述，李献的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元，由上诉人李献负担。本判决为终审判决。审判长  陈琪奕审判员  陈春何审判员  赖慧嫦二〇二〇年三月二十日书记员  梁 哲朱华倩