河北省魏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0434刑初14号 公诉机关河北省魏县人民检察院。 被告人陈俊强，男，1982年4月4日出生，汉族，小学文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被传唤到案，2019年6月10日被魏县公安局刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕。现羁押于魏县看守所。 辩护人赵晓敏，河北十力律师事务所律师。 河北省魏县人民检察院以冀魏检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人陈俊强犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭强、吴献芬出庭支持公诉，被告人陈俊强及其辩护人赵晓敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。 魏县人民检察院指控：2019年4月份的一天晚上，被告人陈俊强伙同闫二孩、李学梅等人（均另案处理）窜至魏县孔某家，将孔某家中一台小天鹅牌洗衣机、一台海尔牌液晶电视机、一台海尔牌冰箱、一台格力牌空调等物品盗窃走，经价格认定结论书认定，被盗物品价值5306元。 2019年5月4日晚上，被告人陈俊强伙同闫二孩、李学梅等人窜至魏县车往镇霍小屯村祝某家，将祝某家中的一辆三枪牌电动三轮车盗走，经价格认定结论书认定，被盗物品价值3051元。现被盗电动三轮车已返还被害人。 公诉机关提供的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。指控被告人陈俊强之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人陈俊强对起诉书指控的犯罪事实拒不供认，辩称其没有实施盗窃行为。辩护人的辩护意见为，一、关于定罪的意见：1、本案中证明被告人实施了指控的犯罪行为的证据均是言辞证据、间接证据，且部分证据无法排除合理怀疑，因此不能认定被告人有罪和处以刑罚；2、另案处理的闫二孩、李学梅的供述与辩解不能作为定案的依据；3、本案中4月底的那起盗窃中未找到赃物，受害人也只是在公安机关的询问笔录中叙述丢失的物品，而该询问笔录不可能证明受害人是否拥有她在笔录中所述的物品。综上，本案的在案证据无法证实被告人实施了盗窃行为，形不成一个完整的证据链条，无法排除他人作案的合理怀疑，不能得出陈俊强盗窃的唯一结论，不能对陈俊强定罪并处以刑罚。二、如果认定被告人有罪，有以下从轻、减轻的情节：1、被告人系初犯、偶犯，没有前科，犯罪前表现一贯良好，教育挽救的可能性高；2、被告人系从犯，应比照主犯从轻处罚。 经审理查明：一、2019年4月份的一天晚上，被告人陈俊强伙同闫二孩、李学梅等人（均另案处理）窜至魏县孔某家，将孔某家中一台小天鹅牌洗衣机、一台海尔牌液晶电视机、一台海尔牌冰箱、一台格力牌空调等物品盗窃走，经价格认定结论书认定，被盗物品价值5306元。 认定上述事实的证据如下： 被告人陈俊强供述，2019年4月底一天晚上，二黑驾驶他的灰色电三轮去我家找我，让我和他一起去偷东西，当时李学海、昝保太就在村南头等着我俩。到了李大汪村，二黑把电三轮停到村东头的地边，我们四人步行进村寻找目标，李学海发现一户门朝东上着外挂明锁的人家，他就用随身携带的撬棍把锁撬开，然后二黑、李学海、昝保太进家偷东西，二黑让我在街门放风把偷出来的东西运到电三轮上。记得当时他们从那户人家偷出来一台液晶电视、一台空调的挂机和外机还有几条被子、一台单开门冰箱，具体还偷什么东西记不清了。我自己把液晶电视和被子搬到了电三轮上，剩下搬不动的他们和我一起搬到电三轮上。过了三四天二黑告诉我偷的东西都卖了，分了我800元钱。 同案人闫二孩供述，我叫闫二孩，因为长得黑别人都喊我二黑。在我和陈小三、李学海于霍小屯村偷电动自行车前后半月左右一天晚上，我和陈小三、李学海骑着李学海的电动三轮车，这次是否有上次和我们一块的那个男子记不清了，我们来到回隆镇××人家街门口，陈小三将街门锁拧开，当时这户人家没有人，我们进家将一台液晶电视机和一台洗衣机偷出来抬到我们的电动三轮车上，陈小三将偷来的电视机和洗衣机拉到了他家。后来陈小三被公安局拘留了，没有给我们钱。 同案人李学梅供述，我叫李学梅，村里的人都叫我李学海。2019年4月份一天晚上，我村的陈三和闫二孩来到我家，陈三说咱们骑着你的三轮车出去弄两块钱花花吧。我们骑着三轮车走了一段，陈三说先等一会，还有一个人呢，过了几分钟来了一个我不认识的人。我们四人来到李大汪庄村，把电动三轮车放在村北地就步行向一户人家去了，陈三带着撬杠把街门上的外挂锁撬开后我负责在外面把风，他们三个人上里面偷东西去了。偷了电视、洗衣机，具体还有什么东西我当时喝了很多酒记不清了。偷来的东西算陈三的了，陈三答应给我们一人200元钱到现在还没有给我。 证人张某证言，2019年4月30日上午，我来到我外甥孙亚强家发现街门打不开了，我翻墙进家发现屋门被撬开，屋里的电视、空调、冰箱、台灯、洗衣机、被子和衣服不见了，我就报警了。被盗的位置位于回隆镇××南北胡同路××街门朝东。 被告人陈俊强对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷。 同案人李学梅对陈俊强的照片进行了混杂辨认，指出陈俊强的照片即为陈三。有辨认笔录在卷。 魏县价格认证中心价格认定结论书。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 二、2019年5月4日晚上，被告人陈俊强伙同闫二孩、李学梅等人窜至魏县车往镇霍小屯村祝某家，将祝某家中的一辆三枪牌电动三轮车盗走，经价格认定结论书认定，被盗物品价值3051元。现被盗电动三轮车已返还被害人。 认定上述事实的证据如下： 被告人陈俊强供述，过了年我在家没事做，知道二黑和昝保太、李学海三人偷东西，我就找到二黑说想跟着他们一块偷东西弄个钱花。2019年5月4日晚上，二黑骑着一辆灰色电动三轮车来我家叫上我说是出去偷东西，到村外昝保太和李学海在村口等着。到霍小屯村外，先将电车停放在村外面的麦地里，我们四人每人带着一个手电筒，昝保太还拿着一根翘杠，李学海背着一个双肩包（里面装着撬门锁芯的工具），二黑拿着一根长木棍（用于捅监控摄像头），来到霍小屯村西北角××南北街路××街门口，我在街上负责放哨，他们三人带着工具撬门进家实施盗窃。过了十来分钟，他们三人将一辆电动三轮车偷出来。后来我跟我妻子说买了一辆电动三轮车，让她问问亲戚有人要没，然后将电车以1600元的价格卖给了她一个亲戚。 2、同案人闫二孩供述，五六个月前的一天晚上，陈小三找我说出去玩，我们又找到李学海，三人骑着李学海一辆电动三轮车从村里出来，半路又上来一个男子是陈小三叫来的。我们四人来到霍小屯村一户人家街门口，陈小三隔着铁门用手电朝过道底下照了照说有电车，因为我股骨头坏死跟在他们三人后边，不知道他们怎样将街门打开的，然后进到里面将一辆电动三轮车推出来。陈小三将偷来的电车骑到他家了，说卖了以后给我们分钱。陈小三刚将电车卖了就被抓了，还没来得及给我们分钱，听陈小三说卖了一千多元钱。 3、同案人李学梅供述，2019年5月份一天晚上，陈三说咱们骑着你的三轮车出去一趟吧（指偷东西），我说行。在村西地闫二孩和一个男的在路边等着我们，当时我喝了不少酒，最后走到哪个村子记不清了，我们把三轮车放在村边往村里去了，到一户人家门口，陈三用撬杠把街门撬开，我负责在门口把风，他们三个进去把电动三轮车偷出来我们就原路返回了。偷的电动三轮车陈三开到他家了。 4、被害人祝某陈述，2019年5月5日早上发现停放在街门底下的蓝色三枪牌电动三轮车不见了，街门还关着，但街门锁坏了。我家位于霍小屯村西头××北大街××向北××街门向西。 5、证人常某1证言，我发现我家院子里停放着一辆电动三轮车，我丈夫陈俊强说是别人欠他钱把三轮车给他顶账，我以1600元钱将电车卖给了弟媳常某2。 6、证人梁某证言，2019年6月6日，我和老公张保国在我外甥女常某2家看见一辆七八层新的电动三轮车，我外甥女说是她孩子姑姑从废品站买来的，我说我也想买一辆干农活用，常某2问过她孩子姑姑后说可以卖给我。我将1600元钱给了常某2，把电车骑回我家了。 7、证人常某2证言，具体时间记不清了，我丈夫的姐姐常某1骑着一辆电动三轮车来串亲戚，我问她电动三轮车在什么地方买的，常某1说从废品站买的。我姨梁某来我家看那辆电动三轮车挺不错的问我是谁的，我说是我丈夫的姐姐从废品站1600元买的。我问常某1电动三轮车卖不卖，常某1说卖，然后我姨给了我1600元钱我直接给了常某1，我姨就把电动三轮车骑走了。电动三轮车是三枪牌的，青色，有七八层新。 8、被告人陈俊强对作案现场进行了辨认，有辨认笔录及辨认现场照片在卷。 9、被告人陈俊强对同案人闫二孩的照片进行了混杂辨认，指出闫二孩的照片即为二黑。有辨认笔录在卷。 10、被告人陈俊强对同案人李学梅的照片进行了混杂辨认，指出李学梅的照片即为李学海。有辨认笔录在卷。 11、同案人闫二孩对被告人陈俊强的照片进行了混杂辨认，指出陈俊强的照片即为陈小三。有辨认笔录在卷。 12、被告人陈俊强及同案人闫二孩、李学梅对监控视频上的人进行了辨认，有辨认笔录及视频截图在卷。 13、另有监控视频、魏县价格认证中心价格认定结论书、被盗电动三轮车照片、魏县公安局扣押物品清单及返还物品清单、到案经过、被告人陈俊强的户籍证明及泊口派出所出具的证明等证据在卷。 以上证据已经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告陈俊强以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的手段入户实施盗窃，被盗物品总价值8357元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈俊强辩称没有实施盗窃行为的辩解意见，经查，被告人陈俊强在侦查机关对起诉书指控的犯罪供认不讳，亦对作案现场进行了辨认，且与同案人的供述相互印证，形成了完整的证据链条。故，被告人陈俊强的辩解意见本院不予采信。辩护人认为本案的在案证据无法证实被告人实施了盗窃行为，形不成一个完整的证据链条，无法排除他人作案的合理怀疑，不能得出陈俊强盗窃的唯一结论，不能对陈俊强定罪并处以刑罚辩护意见本院亦不予采信。被告人陈俊强在共同犯罪中并非起次要和辅助作用，辩护人认为陈俊强系从犯的辩护意见本院亦不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年8月8日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人陈俊强在本判决生效后十日内退赔人民币5306元，返还被害人孔某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  杜瑞丽 审判员  申建军 审判员  刘钰娜 二〇二〇年四月十七日 书记员  李洪顺