山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0883民初1619号 原告：崔洪杰，男，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：牟峰，山东胜途律师事务所律师。 被告：邹城市群力商贸有限公司，住所地：邹城市。 诉讼代表人：邹城市群力商贸有限公司清算组。 负责人：杨刚，山东匡衡律师事务所副主任。 委托诉讼代理人：黄勇，山东匡衡律师事务所律师。 原告崔洪杰与被告邹城市群力商贸有限公司（以下简称群力商贸公司）债权确认纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告崔洪杰及委托诉讼代理人牟峰、被告委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告享有对被告邹城市群力商贸有限公司的债权数额为本息3035833.32元及自2019年1月26日起至实际分配之日止的利息（以265万元为基数，从2019年1月26日起至实际分配之日止，按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：被告经营过程中资金周转困难，无法缴纳税费，被告的法人代表通过个人关系向原告借款，从2017年12月29日至2018年4月10日止，分四次总计借款265万元。双方约定月息2分，上述借款已经实际支付。被告向原告出具了借据，按照约定被告支付了部分利息。后期因被告内部出现纠纷，公司出现僵局，经该公司股东申请，邹城市人民法院于2019年1月25日受理被告强制清算一案，指定山东匡衡律师事务所担任该公司清算组。在清算组通知的时间内，原告依法申报了债权。在第一次债权人会议上，原告对清算组参照破产法46条破产受理之日停止计息提出了异议，而清算组对异议并没有认可，侵害了原告的合法权益。原告认为，清算组的参照没有事实和法律依据，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、身份证复印件。证明原告诉讼主体适格； 2、《异议答复书》原件及复印件。证明原告已经向清算组申报了相应的债权，被告的清算组对法院裁定立案以后的利息不予确认，原告持有异议； 3、借条原件及复印件各四份。证明被告向原告借款265万元用于缴纳税款，双方约定了利息为月息2分，没有约定还款期限； 4、债权计算表。证明被告的清算组已经对群力商贸公司进入清算前的借款本息进行了确认。 被告辩称，依据最高人民法院印发《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》规定，强制清算程序参照破产程序进行。《企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，2019年1月25日法院裁定受理邹城市群力商贸有限公司强制清算一案时，该债权应当停止计息。清算组关于债权利息确定的程序合法，法律依据充分，计算方式准确无误。因此，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、2019年12月15日邹城市群力商贸有限公司清算组合议笔录。 2、2019年12月29日的债权人会议笔录。 3、债权计算表。 该三份证据证明：2019年12月15日，针对崔洪杰、宋光香的借款利息问题，群力商贸公司清算组经过合议后，形成合议笔录，并于2019年12月29日在债权人会议中向原告告知，2019年1月25日法院裁定受理邹城市群力商贸有限公司强制清算一案时，原告申报的债权应当停止计息。清算组作出该意见的程序合法，法律依据充分。 经当庭质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见： 对于证据1-4的真实性均无异议。经清算组调查，崔洪杰向被告出借的款项全部打到了被告账户上。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据1-3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告认为清算组自法院裁定受理群力商贸公司强制清算之日停止计息没有事实和法律依据。 本院认为，原、被告提交的证据真实合法，与本案有关联性，对其证明力予以确认。 本院经审理认定事实如下:2017年12月6日，被告以缴纳税费为由向原告借款240万元，原告作为甲方（贷款人），与作为乙方（借款人）的被告签订了《借款合同》，合同载明：“乙方为缴纳税款，经双方协商，达成借款协议如下：一、乙方借用甲方人民币贰百肆拾万元整（小写240万元），借款期限三年，自2017年12月起至2020年12月止。以借款实际到账（乙方账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：邹城市农村商业银行股份有限公司）时间开始计算期限；二、借款利息税后每元每月二分（2%月息）……四、乙方每三个月向甲方结算支付利息；如预期乙方不能全额支付利息，自借款之日起按照年利息36%支付利息；如逾期六个月内乙方不能全额支付利息，甲方有权解除合同……六、本合同双方签字或者盖章生效。”原告在合同甲方栏处签字捺手印，被告在合同乙方栏处加盖公章，并由法定代表人宋光旭签名。被告在2017年12月29日、2018年1月10日、2018年1月19日分别向原告出具了总计金额为240万元的借条。借条上均载明借款人为被告，经办人为宋光旭，并加盖了被告的公章。2018年4月10日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了金额为25万元的借款合同，其中载明：“一、乙方借用甲方人民币贰拾伍万元整（小写25万元），乙方收款账号：邹城农商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX；二、借款期限三个月，自2018年4月10日起，至2018年7月10日止。以借款实际到账时间开始计算期限。借款利息每元每月二分（2%利息）；三、该借款用于向邹城群力公司贷款，在该公司没有还清本息前，甲方不得单方解除本合同；乙方有权提前还款解除本合同。四、本合同双方签字或者盖章生效。”原告作为甲方在合同上签字，被告作为乙方在合同上加盖了公章，并载明经办人为宋光旭。同日，被告向原告出具借据，载明：“今借到崔洪杰人民币贰拾伍万元整，小写250000.00元，利息税后每元每月2%，用于群力公司缴税。”该借据加盖了公章，宋光旭作为经办人在借据上签名。 2018年7月3日，被告公司股东向本院提起公司解散纠纷诉讼，本院经审理，于2018年9月25日作出（2018）鲁0883民初4464号民事判决，判决解散被告群力商贸公司。2018年12月24日，宋光旭等人向本院申请对被告进行强制清算，本院于2019年1月25日裁定受理，并依法指定山东匡衡律师事务所担任群力商贸公司清算组。原告在规定的时间内向被告群力商贸公司清算组申报了债权。2019年12月29日，群力商贸公司清算组召开债权人会议，对债权人申报的债权予以核查。清算组将原告申报的借款本金265万元予以确认，并将借款利息计算至本院裁定受理群力商贸公司强制清算之日即2019年1月25日，确认原告对被告享有的债权额为3035833.32元。原告提出异议，认为自2019年1月25日以后不应该停止计息并向群力商贸公司清算组提交了异议材料。群力商贸公司清算组于2020年1月7日对原告进行书面回复，决定维持债权人会议核查确认的债权金额，对原告提出的异议不予支持。原告遂于2020年3月12日以债权确认纠纷诉至本院。 本院认为，本案系公司强制清算案件衍生的债权确认诉讼纠纷。根据《最高人民法院》的规定，公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，就公司法、公司法解释二及会议纪要未涉及的情形，可参照企业破产法及其司法解释的有关规定处理。公司法及其司法解释以及座谈会议纪要对于债权人申报的附利息的债权如何处理均没有做出明确的规定，但《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本案中，群力商贸公司清算组参照此规定对原告申报的附利息的债权自本院裁定受理被告群力商贸公司强制清算时停止计息，据此确定原告对被告享有的债权数额为3035833.32元，并无不当，本院予以确认。原告请求确认其享有的债权应包括借款自2019年1月26日至实际分配之日止利息的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十二条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告崔洪杰享有对被告邹城市群力商贸有限公司的债权数额为3035833.32元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告崔洪杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周文清 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 晓