广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12896号原告陈金文，男，汉族，1979年9月10日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托代理人林伟群，广东耀景律师事务所律师。被告深圳利满达发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路边西乡林果所恒明珠工业园厂房C栋6楼东,统一社会信用代码91440300082466874G。法定代表人张增财。被告林丽璇，女，汉族，1982年1月18日出生，住址广东省惠来县，委托代理人罗少龙，广东元善律师事务所律师。被告张增财，男，汉族，1981年8月20日出生，住址广东省惠来县，委托代理人罗少龙，广东元善律师事务所律师。被告林岸伟，男，汉族，1986年5月20日出生，住址广东省惠来县，原告陈金文诉被告深圳利满达发展有限公司（以下简称利满达公司）、林丽璇、张增财、林岸伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林伟群，被告林丽璇、张增财共同的委托代理人罗少龙到庭参加诉讼。被告利满达公司、被告林岸伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告利满达公司、林丽璇向原告支付拖欠的款项4280926.31元及违约金59932.97元（违约金以4280926.31元为基数，按月3%的标准计算，从2019年4月17日暂计至2019年4月30日；后续违约金按同样标准计至所有款项支付完毕之日止）；2、被告张增财就第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；3、被告林岸伟以深圳市××路××东村××房【房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0072520号】的折价或者拍卖、变卖价款为限就第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；4、四被告承担本案全部诉讼费、保全费。开庭前，原告将第三项诉讼请求变更为：被告林岸伟就第一项诉讼请求向原告承担连带清偿责任（担保责任以深圳市××路××东村××房【房产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0072520号】的房产价值为限）。被告林丽璇、张增财答辩称：一、本案案由应当为借贷纠纷而非合同纠纷，法律关系名为合作实为借贷，应当适用民间借贷纠纷的相关法律法规。二、林丽璇实际收到的借款本金为3747558.57元，《合作协议书》中约定的16.6%保底利润实际为60天的利率标准，该利率明显超过了法律明显超过了法律规定月利率3%的上限，该约定应属无效约定。本案相关事实2018年7月10日，原告（乙方）与被告利满达公司、林丽璇（此两被告为甲方）签订一份《合作协议书》，约定甲乙双方共同出资进口材料一批，材料品名偏光片TAC，数量249704KG，总货值5353655.10元；甲方出资总货值30%即1606096.53元，乙方出资总货值70%即3747558.57元；具体合作方式为甲方将约定好进口的货物进口回来后，由甲方负责对外出售；合作周期在60天内，具体期限从2018年7月10日起计算，最长不得超过60天；材料出售后所获利润按甲方占40%，乙方占60%，作为乙方参与投资的前提条件，甲方保证乙方参与投资合作的该批材料最低达到16.6%利润，如实际未能达到该承诺，甲方也必须保底按照16.6%的利润总收入计算60%利润转给乙方。2018年7月12日，原告向被告林丽璇支付了出资款3747558.57元。2019年2月1日，原告与被告利满达公司、林丽璇、张增财共同签订一份《担保合同》，约定鉴于上述《合作协议书》，利满达公司、林丽璇确认签署本协议书之日，共计拖欠原告4280926.31元；并承诺在签订本协议书之日起75天之内支付给原告，如不能按期支付的，所拖欠的款项按照月利息3%为标准支付利息给原告；林丽璇、张增财愿意向原告进行担保，担保范围为包括投资本金、利息、违约金，承担无限连带担保责任，担保期限直至所有款项完全清偿止。2019年3月5日，被告林岸伟、林丽璇向原告出具一份声明书，声明位于深圳市××路××东村××房系由林岸伟代持，该房产实际出资人系林丽璇，代持人与出资人均同意由代持人以该房产价值为限，为林丽璇、利满达公司对原告的欠款4280926.31元及利息提供担保，如未按照约定期间还款，原告有权处置该房产以清偿前述债务。庭审中，原告陈述被告林岸伟出具的《声明书》中明确其要承担连带保证责任，保证的范围以房产价值为限，故诉请被告林岸伟承担连带清偿责任，以房产价值为限。裁判结果《合作协议书》系原告与被告利满达公司、林丽璇真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：原告认为原告与被告利满达公司、林丽璇系合作关系，而被告林丽璇、张增财认为《合作协议书》实为民间借贷关系。本院认为，合作关系是指各方共同投资，共享利益，共担风险的合同关系。本案中，作为投资一方的原告按约定不担风险，只享有收益，该合作协议约定的内容不符合合作关系特点，原告出资后，按约定必然收回利润，符合民间借贷法律关系的特征，因此本院认定，原告与被告利满达公司、林丽璇的合同关系为民间借贷关系。依民间借贷相关法律规定，款项出借后利息的最高上限应按年息24%计算；原告于2018年7月12日向两被告支付了出资款3747558.57元，至两被告承诺还款之日2019年4月17日止，按利率最高上限计算利息为687497.32元（3747558.57元×24%÷365天×279天）。而两被告承诺自2019年2月1日起75天内向原告还款4280926.31元，此金额低于按照年息24%计算的金额。依照双方当事人意思自治，在2019年4月17日之前，被告利满达公司、林丽璇应向原告支付本金及利息共计4280926.31元（其中本金3747558.57元，利息为533367.74元）。《担保合同》约定若不能在75天内支付的，应按照月利率3%计算利息，该约定超过民间借贷利率的最高上限，本院依法调整为按照月利率2%自2019年4月18日起计算利息。关于被告张增财的责任。被告张增财在《担保合同》上自愿作为担保人进行签名，表示为被告利满达公司、林丽璇上述债务提供连带责任保证，原告诉请被告张增财对被告利满达公司、林丽璇上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。关于被告林岸伟的责任。根据被告林岸伟出具的《声明书》内容，被告林岸伟同意以其名下房产为被告利满达公司、林丽璇所欠原告债务提供担保。虽然《声明书》中所涉房产未能办理抵押登记，抵押未生效，但抵押合同有效。被告林岸伟提供担保的方式为抵押即物的担保，并非原告主张的连带责任保证。原告以被告林岸伟提供连带责任保证为由，诉请被告林岸伟以《声明书》中所涉房产价值为限承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳利满达发展有限公司、林丽璇自本判决生效之日起十日内向原告陈金文支付款项3747558.57元及利息（2019年4月17日之前的利息计算为533367.74元，2019年4月18日之后的利息以3747558.57元为基数，按月利率2%计至实际付清之日止）；二、被告张增财对被告深圳利满达发展有限公司、林丽璇所欠原告陈金文的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈金文的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20763元，保全费5000元，均由被告深圳利满达发展有限公司、林丽璇、张增财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 邓  婵  飞人民陪审员 曾  惠  群二〇二〇年四月二十八日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。