湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初第408号原告：刘某1，女，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：刘某2，女，2004年3月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。法定代理人:刘某1(系原告刘某2母亲)，1986年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区XXXX。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨某，女，1941年12月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：刘某3，男，1994年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：王太德，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。第三人：周某，女，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果街道法律服务所法律工作者。原告刘某1、刘某2诉被告杨开诊、刘某3及第三人周某继承纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中,原告刘某1、刘某2申请对案涉的房屋价值进行鉴定。因案情复杂,本院于2019年5月13日裁定本案转为普通程序进行审理，并于2019年6月3日、2019年12月11日第二次、第三次公开开庭进行了审理。原告刘某1及原告刘某1、刘某2的共同委托诉讼代理人杨刚、被告杨某及被告杨某、刘某3的共同委托诉讼代理人王太德、第三人周某及委托诉讼代理人朱哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人刘林泉、刘勇利的遗产价值约45万元（最终以法院认定价值为准）。2.依法判令第三人周某无继承权。3.本案诉讼费用按各继承人继承比例负担。事实和理由：原、被告均系刘林泉、刘勇利的继承人。刘林泉与被告杨某系刘明华、刘明英、刘勇利的父母。刘林泉于2003年10月24日因病死亡，生前与被告杨某共有一套位于十堰市××江街办××里垭居委会1幢4-3-2号房屋。2016年2月18日，刘明华、刘明英经十堰市车城公证处公正自愿放弃前述房屋的继承权，以上房产的继承人为被告杨某和刘勇利。刘勇利与第三人周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于1994年生育被告刘某3。××××年××月××日，刘勇利与原告刘某1非婚生女即原告刘某2，当时原告刘某117岁，加之未能与刘勇利领取结婚证，只能通过收养形式将原告刘某2的户口登记在第三人周某和刘勇利的户口本上，原告刘某2一直由原告刘某1和刘勇利实际抚养。第三人周某与刘勇利于2006年4月25日协议离婚，并约定位于十堰市××车城街办艳湖小区33栋3单元801号面积72.61平方米、十堰市××区车城街办××湖小区××单元××号面积56.05平方米、十堰港晖商业中心4楼商场B408-02号面积13.5平方米的房产归刘勇利所有。××××年××月××日，刘勇利与原告刘某1登记结婚。原告刘某1于2015年7月23日与被继承人刘勇利共同贷款购买了位于贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号帝都新城15号楼2801室的房屋一套。经遗嘱公证，该房屋属刘勇利的份额由原告刘某2继承。原、被告因分割以上财产多次发生纠纷，为维护家庭团结，保护各方利益不受损失，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院对前述财产依法分割，做出公正判决。被告杨某辩称：位于十堰市××区车城街办××湖小区××单元××号的房屋是我出资购买的个人财产，只是登记在我儿子刘勇利的名下，该房屋不能作为刘勇利的遗产进行分割，应归我所有，其他财产请法院依法分割。被告刘某3辩称，我对原告刘某2的继承人身份有异议，其无证据证实其是我父亲刘勇利的继承人。我父亲刘勇利生前遗留的五套房产、银行存款、保险理赔款、单位支付的各项福利费用请法院一并分割。第三人周某述称，位于十堰市××区车城街办××湖小区××单元××、××单元××号、十堰港晖商业中心4楼商场B408-02号的门面房是我与被继承人刘勇利夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，不能全部作为被继承人刘勇利的遗产进行分割。请求法院判令我与被继承人刘勇利夫妻关系存续期间的夫妻共同财产一半归我所有。本院经审理认定事实如下：1.原告刘某1与被继承人刘勇利于××××年××月××日非婚生育原告刘某2，××××年××月××日原告刘某1与被继承人刘勇利登记结婚。第三人周某与被继承人刘勇利××××年××月××日结婚，1994年9月7日生育被告刘某3，2006年4月25日双方协议离婚,并约定房产归男方所有。被告杨某系被继承人刘勇利的母亲，与其父亲刘林泉共同生育了刘明华、刘明英和被继承人刘勇利三个子女。刘林泉于2003年10月24日去世，被继承人刘勇利于2016年11月29日因病去世。2.刘林泉生前与被告杨某共同共有位于十堰市××江街办××号，建筑面积58.29㎡“房改房”一套。2003年10月24日刘林泉去世后该房屋未作分割。2016年2月18日，刘林泉与被告杨某的儿子刘明华、女儿刘明英出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对以上房产的继承，并办理了公证。在本案审理过程中，经本院委托湖北天阳房地产评估有限公司评估，该房屋在评估时点的价值为307700元。3.1995年9月25日，刘勇利与十堰市港晖房地产开发有限公司签订《“港晖商业中心”商品房买卖合同》一份，刘勇利购买了十堰市港晖房地产开发有限公司开发的“港晖商业中心”四楼B408-02号13.05㎡商业用房，至今未办理产权证书。2006年4月3日，刘勇利取得位于十堰市××车城街办艳湖社区33幢3-8-1号72.61㎡“房改房”的产权证书,该房屋现由原告刘某1、刘某2母女居住。经本院委托湖北天阳房地产评估有限公司评估，该房屋在评估时点的价值为309100元。4.2005年5月18日，被告杨某向案外人李汉明、钟和平夫妇购买了位于十堰市××车城街办艳湖社区1幢3-3-2号（原告刘某1、刘某2笔误为10幢，产权证记载为1幢）56.05㎡房屋。因按当时的政策，该房产只能出售给东风公司内部员工，故由被告杨某向李汉明、钟和平夫妇支付了全部购房款，由刘勇利、第三人周某与李汉明、钟和平夫妇签订《房地产买卖契约》，房屋过户登记至刘勇利与第三人周某名下，该房屋由被告杨某居住至今。5.2015年7月原告刘某1与刘勇利共同贷款购买了位于贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号帝都新城15号楼2801室98.36㎡房屋一套，该房屋至今未办理产权证书。2016年11月14日，刘勇利立下遗嘱，在其身故后，上述房屋中与遗产有关的权利和义务全部由其女儿刘某2一人继承，若上述房产拆迁安置，则拆迁安置补偿的房产或开发商支付的房屋安置补偿款中属于刘勇利的份额均由刘某2一人继承并享有。以上遗嘱经湖北省十堰市车城公证处公证。6.被继承人刘勇利去世后，其所在单位将其养老保险个人账户结算的70736.57元、丧葬费14124.24元、抚恤费47080.8元、企业年金61383.54、公积金15919.74元支付至刘勇利的银行卡，以上共计209244.89元均由原告刘某1支取，另有商业保险退费50854元，亦由原告刘某1领取。7.2015年9月，为购房原告刘某1向被告杨某借款110000元。2017年8月9日原告刘某1向被告杨某还款55000元，尚欠55000元未还。2018年4月3日，杨某诉至本院诉请原告刘某1偿还借款55000元。经本院主持调解，双方达成还款协议。2018年6月24日，原告刘某1按调解协议向被告杨某偿还了借款及应负担的案件受理费共计55588元。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点问题为一、原告刘某2是否是被继承人刘勇利的法定继承人？二、对本院查明的财产应如何分割？一、关于原告刘某2是否是被继承刘勇利的法定继承人的问题。根据原告刘某1及第三人周某的陈述结合原告刘某2提交的户口簿，可以证实，原告刘某1与刘勇利未婚生育了原告刘某2，并以养女的名义将原告刘某2落户在刘勇利与第三人周某的家庭户口薄上，原告刘某2实为原告刘某1与刘勇利的血亲女儿。结合经过公证的刘勇利所立遗嘱的陈述，刘勇利认可原告刘某2系其养女，并将公证涉及的房产权利处分给原告刘某2继承。依照《中华人民共和国继承法》第四条第三款的规定，婚生子女、非婚生子女、养子女均属于法律规定的第一顺序继承人，故无论原告刘某2是被继承刘勇利的婚生女还是养女均是其法定继承人，具有继承刘勇利遗产的权利。二、对本院查明的财产应如何分割的问题。1.刘林泉生前与被告杨某共同共有的位于十堰市××江街办××号、建筑面积58.29㎡的“房改房”，属被告杨某与刘林泉的夫妻共同财产。该房产在刘林泉去世后应先进行析产，将被告杨某享有50%的所有权析出，另50%产权作为刘林泉的遗产由其继承人继承。因刘林泉的儿子刘明华、女儿刘明英出具《放弃继承权声明书》，声明放弃对以上房产的继承，故该房产属刘林泉的遗产部分由被告杨某及刘勇利继承，各继承50%。经评估该房产现价值307700元，被告杨某应分得230775元（307700元×50%＋307700元×50%×50%），刘勇利分得76925元（307700元×50%×50%）。刘勇利继承的该部分房产属其个人财产，在其去世后由其继承人刘某1、刘某2、刘某3、杨某各继承25%，计19231.25元（76925元×25%）。该房产的大部分产权归被告杨某所有，故该房屋判归被告杨某所有为宜，由被告杨某折价给付其他继承人房屋折价款。2.1995年9月25日，刘勇利购买的十堰市港晖房地产开发有限公司开发的“港晖商业中心”四楼B408-02号13.05㎡商业用房，属刘勇利与第三人周某夫妻关系存续期间的共同财产，但双方离婚分割财产时将该商铺分割归刘勇利所有，故该商铺成为刘勇利的个人财产，应作为其遗产由其继承人均等分割。因该商铺至今未取得产权证书，对其产权本院无法处理，但商铺所得收益可由原告刘某1、刘某2、被告刘某3、杨某各享有25%，待日后取得产权后亦可按此比例分割产权。3.2006年4月3日，刘勇利与第三人周某夫妻关系存续期间购得的位于十堰市××车城街办艳湖社区33幢3-8-1号72.61㎡“房改房”，属刘勇利与第三人周某夫妻关系存续期间的共同财产，但双方离婚分割财产时将该房产分割归刘勇利所有，故该房产成为刘勇利的个人财产，应作为其遗产由各继承人均等分割。经评估，该房产的现价值为309100元，原告刘某1、刘某2、被告刘某3、被告杨某均等继承，每人应得77275元（309100元÷4人）。该房屋现由原告刘某1、刘某2母女实际居住。因循有利生活需要的原则，该房产判归原告刘某1所有为宜，由原告刘某1折价给付其他继承人房屋折价款。4.十堰市××车城街办艳湖社区1幢3-3-2号56.05㎡房屋的产权虽然登记在刘勇利和第三人周某名下，但依据被告杨某及第三人周某的陈述，结合售房人钟和平、介绍人武强的证人证言，可以证实该房屋实际由被告杨某所购，购房款亦由被告杨某全额支付，并实际居住至今，该房产应认定为被告杨某的个人财产，不能作为刘勇利的遗产进行分割。5.2015年7月原告刘某1与刘勇利共同贷款购买的位于贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号帝都新城15号楼2801室98.36㎡房屋至今未办理产权证书，对其权属本院不予处理。因被继承人刘勇利已办理公证遗嘱，指定该房屋属其所有的权利和义务由原告刘某2继承，该遗嘱合法有效，故该房屋属于刘勇利所有的权利义务应按刘勇利的遗嘱由原告刘某2继承。6.2016年11月被继承人刘勇利去世后，其养老保险个人账户结算的70736.57元及企业年金61383.54、公积金15919.74元，共计148039.85元属刘勇利的生前工资性收入，为刘勇利与原告刘某1的夫妻共同财产，应先将属原告刘某1所有的50%计74019.93元[（70736.57元＋61383.54＋15919.74元）×50%]析出，另50%作为被继承人刘勇利的遗产由各继承人均等分割，每人分得18504.98元[（70736.57元＋61383.54＋15919.74元）×50%÷4人]。丧葬费具有专款专用的性质，应优先用于被继承人丧葬事宜的费用支出，但原、被告均未提供证据证实为办理被继承人刘勇利的丧事支出费用情况，故丧葬费14124.24元比照遗产由各继承人均等分割，每人分得3531.06元（14124.24元÷4人）。被继承人刘勇利所在单位发放的抚恤费47080.8元和其去世后办理的商业保险退费50854元，不是被继承人刘勇利生前的财产，不属遗产的范畴，但具有遗产的属性，可以比照遗产继承进行分配，由各继承人均等分割，每人分得24483.7元[（47080.8元＋50854元）÷4人）]。7.2015年9月，原告刘某1向被告杨某借款110000元，属其与被继承人刘勇利夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，被继承人刘勇利应负的债务55000元应由各继承人在继承遗产的范围内偿还。以上债务及产生的案件受理费588元共计55588元已由原告刘某1偿还，故由原告刘某2、被告刘某3、被告杨某将应偿还的13897元（55588÷4人）给付原告刘某1。8、第三人周某与被继承人刘勇利2006年4月25日已离婚，不属被继承人刘勇利的继承人，且按离婚协议的约定，夫妻关系存续期间的房产均归刘勇利所有，故第三人周某对案涉财产无权分割和继承。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、位于十堰市汉江街办七里居委会1幢4-3-1号、建筑面积58.29㎡的房屋（房屋所有权证号：十堰房权证张湾改字第××号）归被告杨某所有，被告杨某于本判决生效之日起十五日内折价给付原告刘某1、刘某2、被告刘某3各19231.25元。二、1995年9月25日，刘勇利购买的十堰市港晖房地产开发有限公司开发的“港晖商业中心”四楼B408-02号13.05㎡商业用房的收益由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某3、被告杨某各享有25%。三、位于十堰市张湾区车城街办艳湖社区33幢3-8-1号72.61㎡房屋（房屋所有权证号：十堰房权证张湾字第××号）归原告刘某1所有，原告刘某1于本判决生效之日起十五日内折价给付原告刘某2、被告刘某3、被告杨某各77275元。四、位于十堰市张湾区车城街办艳湖社区1幢3-3-2号56.05㎡房屋（房屋所有权证号：十堰房权证张湾字第××号）归被告杨某所有。五、位于贵州省六盘水市钟山区钟山东路18号帝都新城15号楼2801室98.36㎡房屋的权利和义务的50%归原告刘某1所有，另50%由原告刘某2继承。六、被继承人养老保险个人账户结算的70736.57元、企业年金61383.54、公积金15919.74元，共计148039.39元，由原告刘某1分得92524.91元（74019.93元＋18504.98元），原告刘某2、被告刘某3、被告杨某各分得的18504.98元由原告刘某1于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某2、被告刘某3、被告杨某。七、被继承人刘勇利单位发的丧葬费14124.24元、抚恤费47080.8元及商业保险退费50854元，共计112059.04元，原告刘某1、刘某2、被告刘某3、杨某各分得28014.76元，原告刘某2、被告刘某3、杨某各分得的28014.76元由原告刘某1于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某2、被告刘某3、被告杨某。八、被继承人刘勇利所负的债务55000元及产生的案件受理费588元，由原告刘某1、刘某2、被告刘某3、杨某各负担13897元，由原告刘某2、被告刘某3、被告杨某于本判决生效之日起十五日内给付原告刘某1。九、第三人周某对被告刘勇利的遗产不享有继承权。十、驳回原告刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果具有给付金钱义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元、鉴定费6000元，共计14050元（已由原告刘某1预交）由原告刘某1负担7027元、原告刘某2、被告刘某3、被告杨某各负担2341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  骆红梅审判员  杨晓建审判员  李 艳二〇二〇年四月二十日书记员  王 婷附：本判决适用的法律、法规、司法解释规定：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。