山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终112号上诉人(原审被告)：河南瑞源景观园林工程有限公司，住所地:河南省许昌市鄢陵县大马乡春晖大道中段。法定代表人：王某1，系该公司经理。委托诉讼代理人：包某，山西北岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：亢某，男，汉族，1982年10月1日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杜某，山西五峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。法定代表人：王某2，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：刘某，男，汉族，1991年6月9日出生，住河南省许昌市。上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司因与被上诉人亢某、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司的委托诉讼代理人包某、被上诉人亢某的委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司、被上诉人刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。河南瑞源景观园林工程有限公司上诉请求：请求大同市中级人民法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院(2019)晋0213民初4833号民事判决,将本案发回重审或依法予以改判。事实和理由：一、本案鉴定系单方委托,不能作为定案依据，请求法院对本案伤残等级重新鉴定；二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确指出“城镇居民”是指户籍性质为非农业户口或是生活、消费均在城镇的居民。而本案西河河村村民委员会证明及亢某的户籍性质可以证实其为农业户口，且一审判决中也载明被上诉人亢某为农民工,故其残疾赔偿金应以农村标准计算；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被上诉人亢某的误工期应为受伤至鉴定前一日共计163天,一审法院认定误工期为253天不当；四、根据鉴定意见，护理期应按65天计算,故一审法院判决护理期为218天不当；五、根据《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》的规定,住院伙食费应按照实际住院天数65天，以50元/天计算，共计3250元；六、被抚养人必须丧失劳动能力,并且没有其他任何收入,一审法院判决被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。被上诉人亢某辩称：1.关于自行鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托鉴定的，另一方没有证据足以反驳的应当允许，故一审法院不允许重新鉴定并无不当；2.被上诉人亢某住在大同市西河河村，做建筑工作，生活来源以务农为主，应当参照城镇居民的赔偿标准；3.关于误工费、护理费，一审判决并无不当。一审法院认定事实：2018年11月25日8时55分许，刘某驾驶×××号轻型普通货车，沿御河东路由北向南行驶至兴云桥东岗南侧道路处时，与行人亢某碰撞，造成亢某受伤、车辆损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，刘某、亢某负事故的同等责任。事故发生后，原告亢某在大同市第五人民医院住院治疗65天（2018年11月25日至2019年1月29日），诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤，额骨、蝶骨骨折，左侧眼眶内、外侧壁骨折，左侧大面积脑梗塞，左眼视神经萎缩。2、创伤性湿肺，肺部感染，肋骨多发骨折，右侧血气胸，右侧胸腔闭合引流术后。3、休克，贫血，肝功能损害，低蛋白症，低血钾血症。2019年2月28日至2019年4月30日，2019年5月6日至2019年8月6日，原告亢某先后两次在大同市中医院康复科住院153天。期间，原告曾在首都医科大学附属北京同仁医院、同煤总医院进行复查。原告于2019年5月6日向山西中宇司法鉴定中心提出鉴定申请，同年5月8日进行鉴定，6月1日作出伤残鉴定意见书，鉴定结论为：1、因急性闭合性颅脑损伤、额骨、蝶骨骨折、左侧大面积脑梗塞后左侧额、颞叶脑软化导致右侧肢体偏瘫，肌力Ⅳˉ级且右上肢肌力Ⅲ级（偏瘫、肌力Ⅳ级以下）伤残等级符合七级伤残。2、因左侧眼眶内、外侧壁骨折，导致左眼视神经萎缩。右眼裸眼视力：0.6，左眼裸眼视力：黑蒙。右眼矫正视力：0.8，左眼矫正视力：无提高。（一眼盲目4级）伤残等级符合八级伤残。3、因创伤性湿肺，右侧2-9助骨多发骨折伴右侧血气胸。（肋骨骨折6根以上或者肋骨部分缺失2根以上）伤残等级符合十级伤残。4、误工期、护理期、营养期分别为254天、65天、65天。被告河南瑞源景观园林工程有限公司所有的×××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了交强险，保险期间为2018年4月9日至2019年4月8日。对本案争议事实作如下认定：1、医疗费。原告主张支付医疗费104711.16元，提交了住院费收据、门诊费票据。质证中，三被告对原告在大同市第五人民医院支付的医疗费无异议，对中医院费用不认可。经审核认为，原告经大同市第五人民医院住院治疗诊断为：急性闭合性颅脑损伤、额骨、蝶骨骨折、左侧大面积脑梗塞等症状。该院出院医嘱记载：继续营养神经药物治疗，适当加强肢体及言语功能锻炼，半月后复查。据此，原告之后在大同市中医医院住院继续相关功能恢复，确因病情所需，且与医疗机构医嘱吻合，故一审法院对原告在大同市中医医院所支付费用及在其他医疗机构复查费用予以支持。原告提交的首都医科大学附属北京同仁医院门急诊项目指引单、处方，不属于缴费凭证，所涉金额792.69元不应计入医疗费之中。综上，一审法院认定原告支付医疗费103918.47元。被告河南瑞源景观园林工程有限公司称为原告垫付医疗费30005元，向一审法院提交了押金条复印件5张（26500元）、门诊费票据影印件11张（3505元）、微信支付凭证4张（向医院转款4005.79），用以证明垫付费用的事实。原告认可被告在医院支付的押金26500元，否认门诊费是原告交纳。庭审中，原告对于交纳门诊费细节均不清楚，而被告提交的门诊费影印件及微信转款记录，证实了被告向医院付款的事实，且付款时间为事故发生当天即2018年11月25日（11时40分至11时47分之间）。综上，一审法院对被告河南瑞源景观园林工程有限公司主张垫付医疗费30005元予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为原告垫付医疗费10000元。2、误工费。原告主张38885元（254天×55878元÷365天）。一审法院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7闭合型颅脑损伤，其中4.7.3重型、4.7.4极重型：根据临床治疗情况确定。涉及外伤性智力缺损或者精神障碍者，原则上，误工期可在原损伤条款的基础上加90日，上限可至评残前一日止；营养期同原损伤的条款，护理期视临床情况确定。综上，原告从受伤至鉴定前一日共计163天（2018年11月25日至2019年5月7日），一审法院确定误工期为253天（163＋90）。原告主张以建筑业年平均收入为标准无据为证，一审法院不予支持。一审法院参照居民服务业46693元支持原告误工费32365.28元（46693元÷365天×253天）。3、陪侍费。原告主张29841元（218天×49963元÷365天），原告以居民服务业收入按住院期间主张陪侍费符合法律规定，但计算有误，应为27887.87元（46693元÷365天×218天）。4、伙食补助费21800元，符合法律规定，应予支持。5、营养费，原告主张10900元，因无医疗机构医嘱，一审法院不予支持。6、残疾赔偿金。原告主张273108元（31035元×20年×44％），为此提交了西河河村民委员会证明，用以证实原告在该村居住多年，经一审法院核实，该证明内容属实。原告居住区域应属城镇居民，故原告该项诉求成立，一审法院予以支持。7、精神抚慰金22000元，该主张合法，应予支持。8、被扶养人生活费，原告主张被扶养人（原告父亲亢守年，1953年6月19日出生；原告母亲陈桂枝，1963年10月31日）生活费68607元。原告提交了广灵县一斗泉乡民政办公室证明，证实亢守年、陈桂枝夫妻属我村困难户，共生育三子女，其中长女为无民事行为能力人。故原告以抚养人两人计算不违反法律规定，经审核原告该项主张合法，一审法院予以支持。9、鉴定费2500元，该主张合法，应予支持。10、交通费3000元，一审法院酌情支持1000元。综上，一审法院认定原告因案涉交通事故造成的各项经济损失为553186.62元。一审法院认为，被告刘某驾驶被告河南瑞源景观园林工程有限公司所有的机动车违反交通安全法造成交通事故，致使原告亢某受伤。因被告刘某系被告河南瑞源景观园林工程有限公司员工，被告刘某在工作中驾车造成原告伤害，应属执行职务行为，故被告河南瑞源景观园林工程有限公司应对原告亢某遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定赔偿。依据上述规定，案涉肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险，应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付120000元，余款433186.62元（553186.62元-120000元）。因刘某、亢某负事故的同等责任，依法由原告与被告河南瑞源景观园林工程有限公司各承担50％即216593.31元。被告河南瑞源景观园林工程有限公司在原告治疗期间已垫付30005元，应从其应赔款中扣除，实际应付原告赔偿款186588.31元。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔付总额为120000元，扣除其已垫付10000元，实际应赔付110000元，余款由原告自行负担。被告河南瑞源景观园林工程有限公司提出的重新鉴定申请，不符合相关规定，一审法院不予支持。根据相关规定诉讼费由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效后十个工作日内赔付原告亢某各项损失110000元；二、赔付被告河南瑞源景观园林工程有限公司186588.31元；三、驳回原告亢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3220元（原告申请缓交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担1030元，被告河南瑞源景观园林工程有限公司负担1739元，原告负担451元。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案主要争议焦点是：1.本案伤残鉴定可否采信？2.残疾赔偿金应适用城镇还是农村标准计算？3误工期限是多少？4.护理费和住院伙食补助费的数额是多少？5.本案是否应支持被扶养人生活费？关于伤残鉴定的问题，本院认为，根据山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定被上诉人亢某为一个七级伤残、一个八级伤残和一个十级伤残，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，上诉人主张该次鉴定系单方委托，不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人并未提供相应的证据证明其主张，故本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。一审法院根据鉴定意见判令残疾赔偿金由上诉人承担并确定其具体金额，并无不当，本院予以维持。关于残疾赔偿金计算标准的问题，本院认为，残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合当事人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。一审法院根据被上诉人亢某提交的西河河村村民委员会出具的证明，结合西河河村属于城镇的事实，可以认定亢某居住在城镇，收入来源于城镇，从而适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥，本院予以维持。关于误工期限的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案中，被上诉人亢某于2018年11月25日因伤致残，于2019年6月1日定残，误工期限应不超过188天。一审法院认定误工期限为254天超出该范围，不符合法律规定，本院予以纠正。故被上诉人亢某的误工费应为24050元（46693元÷365天×188天）。关于护理期的问题，本案中被上诉人亢某系急性闭合性颅脑损伤、左侧眼眶内、外侧壁骨折、左眼视神经萎缩、右侧2-9助骨多发骨折伴右侧血气胸，构成一个七级伤残、一个八级伤残、一个十级伤残，一审法院依据公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3款、4.9款的规定“重型闭合型颅脑损伤、颅脑损伤并发症及后遗症：根据临床治疗情况确定”，结合被上诉人亢某住院治疗情况，认定其护理期为65天并无不当，本院予以维持。关于住院伙食补助费的问题，本院认为，一审法院以实际住院天数218天为期限，参照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天进行计算并无不当，本院予以维持。关于被扶养人生活费的问题，本院认为，根据被上诉人亢某提供的户口信息、身份证明、残疾人证及北岳庄村委会出具的证明，可以证实亢某父亲亢守年出生于1953年，亢某母亲陈桂枝出生于1963年，且为一级残疾人，其二人年龄较大，体弱多病，无劳动能力，无其他生活来源。因此，一审法院判决上诉人赔付被上诉人亢某被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人亢某因本案事故造成的损失如下：1.医疗费103918.47元；2.误工费24050元（46693元÷365天×188天）；3.陪侍费27887.87元（46693元÷365天×218天）；4.伙食补助费21800元；5.残疾赔偿金273108元（31035元×20年×44％）；6.精神抚慰金22000元；7.被扶养人生活费68607元；8.鉴定费2500元；9.交通费1000元，上述共计544871.34元。其中，上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司为其垫付医疗费30005元，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司为其垫付医疗费10000元。故被上诉人亢某的损失应先由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在交强险限额内赔付120000元，剩余424871.34元。因亢某、刘某负事故同等责任，依法应由被上诉人亢某与上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司各承担50％责任，即212435.67元。上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司先前垫付的30005元医疗费，应从其应赔款中扣除，即上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司应赔偿被上诉人亢某182430.67元。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔付总额为120000元，扣除其已垫付10000元，实际应赔付110000元，其余损失由被上诉人亢某自行负担。综上所述，河南瑞源景观园林工程有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初4833号民事判决；二、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付被上诉人亢某各项损失110000元；三、上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司于本判决生效后十个工作日内赔付被上诉人亢某各项损失182430.67元；四、驳回上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司其他上诉请求。一审案件受理费减半收取3220元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担709元，由上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司负担1255.5元，由被上诉人亢某负担1255.5元；二审案件受理费4032元，由被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担888元，由上诉人河南瑞源景观园林工程有限公司负担1572元，由被上诉人亢某负担1572元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 李 华 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭 嵘