广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3301号原告：殷华宝，男，1998年9月13日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：梁海章，广东定盛律师事务所律师。法律援助。被告：赖盛全，男，1961年3月2日出生，汉族，住信宜市。被告：广东鸿山环境集团有限公司罗定分公司，住所地：罗定市*****青少年宫开发区E12、13二楼203，统一社会信用代码：914************546。负责人：胡保键，总经理。委托诉讼代理人：王振，男，1987年8月30日出生，汉族，身份证住址：河南省平舆县，现住广州市天河区。该公司员工。第三人：陈翠文，男，1968年12月3日出生，汉族，住罗定市。原告殷华宝与被告赖盛全、广东鸿山环境集团有限公司罗定分公司（以下简称鸿山公司）、第三人陈翠文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日、2020年3月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告殷华宝的委托诉讼代理人梁海章及被告鸿山公司的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告赖盛全及第三人陈翠文经合法传唤不到庭参加诉讼；第二次开庭原告殷华宝的委托诉讼代理人梁海章及被告赖盛全到庭参加诉讼，被告鸿山公司及第三人陈翠文经合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带向原告赔偿86600.18元。2.本案诉讼费由被告负担。第二次庭审中，原告以其与鸿山公司已达成和解为由，当庭申请撤回对鸿山公司的起诉，并于庭审结束后向本院递交了《撤诉申请书》。二、本院查明的案件事实事故发生概况：2017年1月27日00时25分，原告殷华宝驾驶粤W*****号普通二轮摩托车乘载陈锦源（两人均未戴安全头盔）由罗定市***往罗定市***方向行驶，行至罗定市***前路段时，与驾驶人陈翠文、行人被告赖盛全和驾驶人陈翠文停在公路上的无号牌方向盘式拖拉机（发动机号：12CQ23G00065，车架号：70920）发生碰撞，造成两车受损，原告殷华宝、驾驶人陈翠文、行人被告赖盛全及乘车人陈锦源受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2017年4月27日对本次事故作出罗公交认字[2017]第D00023号《道路交通事故认定书》，认定原告殷华宝承担事故主要责任，驾驶人陈翠文与行人被告赖盛全承担事故次要责任，乘车人陈锦源不承担事故任何责任。肇事车辆情况：第三人陈翠文停在公路上的无号牌方向盘式拖拉机属被告鸿山公司所有，该车在事故发生时未购买交强险。第三人陈翠文及被告赖盛全均是被告鸿山公司聘请的员工，事发时正在工作。受害人概况：殷华宝，男，1998年9月13日出生，住罗定市。受害人治疗及评残经过：事故发生后，殷华宝即被送到罗定市人民医院住院治疗，至2017年3月15日出院，住院47天，用去医疗费60328.08元，经诊断为右侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、右侧腓骨上段横断型完全性骨折、右下肢软组织挫裂伤、全身多处皮肤挫擦伤，期间行清创缝合、石膏外固定术，右胫骨上段骨折切开复位钢板内固定术，清创、负压吸引术。处理意见及出院医嘱：住院期间留陪护壹名，加强营养，注意休息……。2017年3月18日，原告再次到罗定市人民医院住院治疗，至2017年4月24日出院，住院37天，用去医疗费18326.36元，经诊断为右小腿伤口感染并软组织缺损、右胫骨骨折内固定术后、右胫骨骨髓炎（？）、多发冠折，期间行右小腿局部皮瓣转移、右大腿取皮植皮术。处理意见及出院医嘱：住院期间留陪护壹名，加强营养，注意休息……。2017年10月11日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费139.40元。2017年10月13日，原告第三次到罗定市人民医院住院治疗，至2017年10月27日出院，住院14天，用去医疗费10313.16元，经诊断为右胫骨上段骨折内固定术后骨不连，期间行右髂骨取骨、右胫骨上段植骨术。处理意见及出院医嘱：加强营养，注意休息……。2017年12月8日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费139.40元。2018年2月26日，原告到罗定市人民医院门诊治疗，用去医疗费139.40元。2018年2月28日，原告到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，至2018年3月20日出院，住院20天，用去医疗费32322.20元，经诊断为右胫腓骨骨折术后骨不连，期间行右胫骨骨折术后骨不连切开取内固定、病灶清除、胫骨骨滑移＋ILZARROV外固定架固定术。出院医嘱：加强营养，住院期间需陪护1名，出院后、功能未恢复前需陪护一名，1年后回院根据患者恢复情况决定是否拆除外固定，根据目前的社会消费及医疗水平，费用约需15000元左右……。2018年4月8日至2019年3月11日期间，原告多次到广西玉林市中西医结合骨科医院门诊治疗，共用去门诊医疗费5659.54元。2018年7月30日、8月2日、8月10日、8月14日、9月3日，原告五次到罗定市微笑口腔诊所治疗断齿，共用去11067元。2019年3月21日，原告委托广东恒安司法鉴定所进行伤残程度鉴定，同年4月12日，该所出具了恒安司鉴所[2019]临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人殷华宝右侧胫骨上段开放性粉碎性骨折、右侧腓骨上段横断型完全性骨折、右下肢软组织挫裂伤，致右踝关节功能丧失75%以上，构成九级伤残。原告支付了鉴定费1950元。被告鸿山公司对该鉴定意见有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院经摇珠选定广东衡正司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所接受本院委托后，邮寄《回复函》至本院，载明鉴定费为1956元，本院将该《回复函》送达被告鸿山公司，并通知其按要求预交鉴定费，但其逾期没有预交。被告方垫付情况：无。三、本院核定的原告具体损失1.医疗费138434.54元。经核定，原告共用去医疗费138434.54元，有其提供的医疗收费票据、费用明细清单及疾病诊断证明书等证实，至于其提供的金额400元的罗平卫生院按金单，该单据并没有罗平卫生院盖章，本院不予认可。原告请求医疗费139004.74元有误，本院不予全部支持。2.住院伙食补助费11800元。原告共住院118天，按100元/天计付为11800元。3.营养费1000元。原告请求合理，本院予以支持。4.误工费95553.50元。原告因本次事故持续误工，误工时间可计至定残前一天，共805天，故其误工费为95553.50元（118.70元/天×805天）。5.护理费14006.60元。本次事故发生在2018年4月25日之前，不适用粤高法[2018]39号《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国保险监督管理委员会广东监管局中国保险监督管理委员会深圳监管局印发〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉的通知》的有关标准，原告的护理费应调整为按其户籍性质农村居民标准计算，故其护理费应为14006.60元（118.70元/天×118天×1人）。6.交通费3940元。原告请求合理，本院予以支持。7.残疾赔偿金68672元。原告经鉴定构成九级伤残，定残时未满六十周岁，故其残疾赔偿金为68672元（17168元/年×20年×20%）。8.精神损害抚慰金5000元。原告请求合理，本院予以支持。9.鉴定费1950元。有发票证实，本院予以支持。上述原告的损失为：1.医疗费138434.54元；2.住院伙食补助费11800元；3.营养费1000元；4.误工费95553.50元；5.护理费14006.60元；6.交通费3940元；7.残疾赔偿金68672元；8.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费1950元，共计340356.64元。1-3项共151234.54元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；4-9项共189122.10元，为交强险死亡伤残责任赔偿限额项目。四、裁决理由与结果本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年4月27日对本次事故作出的罗公交认字[2017]第D00023号《道路交通事故认定书》，认定原告殷华宝承担事故主要责任，驾驶人陈翠文与行人被告赖盛全承担事故次要责任，乘车人陈锦源不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告请求其总损失由其自行承担75%，本院予以确认。至于原告剩余的25%损失85089.16元（340356.64元×25%），由于第三人陈翠文与被告赖盛全承担事故次要责任，而第三人陈翠文与被告赖盛全均是被告鸿山公司的员工，且发生本次事故时正在工作，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，上述原告的损失85089.16元本应由被告鸿山公司承担，但原告已于2020年3月31日向本院申请撤回对被告鸿山公司的起诉，本院已另行裁定处理，准许其撤回对被告鸿山公司的起诉。现原告请求被告赖盛全对其损失承担5%的民事赔偿责任，理据不足，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷华宝的诉讼请求。案件受理费983元（原告已预交），由原告殷华宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈志苹二〇二〇年四月十三日书记员  陈芷黎附：相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。