文书内容江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初510号原告:华润置地（南通）发展有限公司，住所地南通市港闸区江海大道639号1幢。法定代表人：陈刚，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张春、贺宁（实习），江苏法德东恒律师事务所律师。被告：迅搜(上海)智能科技有限公司，住所地上海市松江区新桥镇莘砖公路518号5幢310室,合同确认送达地址上海市松江区新桥镇莘砖公路518号34号楼17层。法定代表人：靳磊，该公司执行董事。原告华润置地（南通）发展有限公司（以下简称“华润公司”）与被告迅搜(上海)智能科技有限公司（以下简称“迅搜公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告华润公司的委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼。被告迅搜公司经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原告与被告签订的《商铺租赁合同》于2019年11月7日解除；2.判令被告向原告支付欠付租金108833.01元，并支付逾期付款损失（以48731.2元为基数，从2019年8月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以48731.2元为基数，从2019年9月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以11370.61元为基数，从2019年10月21日起按日千分之二计算至实际给付之日）；3.判令被告向原告支付物业管理费28128.83元及逾期付款损失（其中以12595元为基数，从2019年8月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以12595元为基数，从2019年9月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以2938.83元为基数，从2019年10月21日起按日千分之二计算至实际给付之日）、推广宣传费2862.5元及逾期付款损失（其中以1145元为基数，从2019年8月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以1145元为基数，从2019年9月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以572.5元为基数，从2019年10月21日起按日千分之二计算至实际给付之日）、收银系统维护费1400元及逾期付款损失（其中以800元为基数，从2019年8月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以400元为基数，从2019年9月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以200元为基数，从2019年10月21日按日千分之二计算至实际给付之日）；4.判令被告向原告支付电费1967.09元及逾期付款损失（其中以553.5元为基数，从2019年9月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以1015.11元为基数，从2019年10月21日起按日千分之二计算至实际给付之日；以398.48元为基数，从2019年11月21日起按日千分之二计算至实际给付之日）；5.判令被告向原告支付装修垃圾清运费3435元；6.判令被告向原告支付房屋占用费（以租金48731.2元/每月标准自2019年11月10日起计算至实际腾房之日）；7.判令被告向原告支付仓储费(以原告实际代为垫付金额为准，以每月每平方60元的标准自2020年1月3日起计算至实际搬离之日，暂计算至2020年2月20日起诉之日为21984元)；8.判令被告向原告支付合同解除违约金146193.6元；9.判令被告支付的租赁保证金156636元、物业管理费押金37785元、公共事业费押金6870元，共计201291元，原告不予退还；10.判令被告向原告支付商铺恢复原状所付费用29725.14元；11.判令被告向原告支付律师费15000元；12.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月18日签订《商铺租赁合同》(合同编号：CRLNT19-LC0036(06-19))，约定被告承租原告所属南通万象城项目L326商铺，计租面积为229平方米，租期为2019年7月1日至2021年7月31日等事项。合同签订后，原告积极履行租赁合同项下义务，但被告在开业条件具备情况下始终不予开业，给原告商誉带来极大损失，并怠于向原告支付租金及相关费用。被告自2019年8月起开始欠付原告租金、物业管理费、推广服务费、水电费等各项费用，经原告多次催要，仍拒绝支付。迫于无奈，原告向被告发出《解约告知函》，要求解除租赁合同并要求被告于2019年11月8日前搬离店铺并办理交接手续。被告于2019年11月7日收函后既不支付欠付的房租及其他费用，亦不前来办理店铺搬离、交接等事项。原告于2019年12月27日向被告发送《撤铺告知函》，告知被告原告将代为撤铺及保管物品，相应费用由其承担。鉴于被告的违约行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告迅搜公司在本案审理过程中未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，华润公司作为甲方与作为乙方的迅搜公司签订《商铺租赁合同》一份，约定甲方将其所属位于南通市港闸区南通万象城购物中心使用面积为229平方米L326商铺（以下简称“案涉商铺”）出租给乙方用于“Kerr&Kroes”品牌服装项目经营；租期2年30天，自2019年7月1日至2021年7月31日；装修期自2019年7月1日至2019年7月31日，装修期间对合同约定的物业管理费、推广宣传费以及装修或经营活动而产生的税费及公用事业费由乙方承担；5.1租金标准条款约定“2019年7月1日至2019年8月31日（简称区间；区间期之后的租期简称区间外租期）租金按区间固定租金48731.2元/月（含税）加扣率租金（区间营业额的15%，含税）计收；2019年9月1日至2020年7月31日期间租金按固定租金48731.2元/月（含税）加扣率租金（当月营业额的15%，含税）计收；2020年8月1日至2021年7月31日期间租金按固定租金52212元/月（含税）加扣率租金（当月营业额的16%，含税）计收”；6.1物业管理费条款约定“区间费用为25190元、区间之后每月费用为12595元”；6.2推广宣传费条款约定“区间费用为2290元、区间之后每月费用为1145元”；6.3装修垃圾清运费条款约定“3435元，由乙方在装修前及撤场时分别支付”；7.1条款约定“租赁保证金约等于乙方月固定租金三倍，物业管理费押金约等于乙方月物业管理费的三倍，公用事业费押金为30元/平方米，装修押金为80元/平方米”；7.2条款约定“租赁保证金为156636元、物业管理费押金37785元、售后服务保证金50000元、公用事业费押金6870元、装修押金18320元，乙方应于合同签署日起十个工作日内支付租赁保证金156636元，并于甲方发出交付通知日起十个工作日内付清剩余租赁保证金、物业管理费押金及公用事业费押金，甲方收取后提供收据”；11.8条款约定“迅搜公司的送达地址为上海市松江区新桥镇莘砖公路518号34号楼17层，邮编201612，收件人周凌，联系电话135××××4661，电子邮件ｚｈｏ×××＠88393.ｃｏｍ”；14.3条款约定“公用事业费包括但不限于水费、电费、燃气费等（含线损及政府规定的超额加价费用），标准见附表十《收费项目一览表》。乙方应按甲方或物业公司每月开具的月结对账单记载数额向甲方或物业公司支付。”；14.5条款约定“收银系统维护费，如乙方使用甲方提供的收银系统则发生系统维护费”；16.1条款约定“区间租金、首期物业管理费、首期推广宣传费于该商铺交付日前支付”；16.2条款约定“日常支付：先付后用，以每个自然月为一个结算周期，甲方每月10日（含本日，节假日顺延）出具对账单，其中包括但不限于乙方次月固定租金、物业管理费、推广宣传费、收银系统维护费（如有）、上月扣率租金超固定租金之差额（如有）、上月公用事业费及其他费用，乙方于当月20日（含）前根据甲方对账单金额支付，甲方应于收到乙方款项后十个工作日内向乙方开具相应发票”；24.2.1条款约定“如乙方逾期支付租金、物业管理费、推广宣传费、公用事业费、租赁保证金、各项押金或其他费用，每逾期一日应按逾期支付金额的千分之二支付违约金，如逾期超过七日，甲方有权经书面通知后停止该商铺的水、电、煤气等服务直至乙方补齐”；25.1.3条款约定“如乙方未按合同约定交纳或补足租金、物业管理费、推广宣传费、公用事业费、租赁保证金、物业管理费押金或其他任何费用累计超过三十日的，甲方有权解除或终止合同”；25.1.16条款约定“乙方单方提出解除合同或以实际行为表示不履行合同的，甲方有权解除合同、收回该商铺、不予退还租赁保证金及物业管理费押金、公用事业费押金，并有权向乙方主张相当于三个月租金的预期收益损失作为违约金（以解除前十二个月平均月租金为标准，如合同尚未履行则以区间结束后的前三个月固定租金为标准，如双方未约定月固定租金，则预期收益损失以本合同租赁保证金为标准），以上不足弥补甲方损失的有权继续追偿；在此过程中，甲方有权申请公证或第三方见证收回商铺（如拆除锁具、清除障碍）、中断物业服务及能源供应、清理物品，该行为不视为侵犯乙方物权且相关费用由乙方承担”；27.4条款约定“任一方亦可向该物业所在地人民法院起诉，相关诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等败诉方承担”等内容。合同签订当天，迅搜公司确认接收华润公司交付的案涉商铺。2019年7月12日，迅搜公司向华润公司支付租赁保证金156636元、物业管理费押金37785元、公共事业费押金6870元、装修押金18320元、pos机押金3000元，合计222611元；另向华润公司支付2019年7月1日至8月31日期间固定租金48731.2元、推广宣传费2290元、物业管理费25190元、垃圾清运费3435元，合计79646.2元。2019年8月22日，华润公司通过电子邮件方式向迅搜公司送达《费用支付催告函》，通知迅搜公司于2019年8月26日前付清拖欠的各项费用63271.2元等内容。2019年9月23日，华润公司通过电子邮件方式向迅搜公司送达《费用支付催告函》，通知迅搜公司于2019年9月25日前付清拖欠的各项费用126142.4元等内容。2019年10月28日，华润公司通过电子邮件方式向迅搜公司送达《费用支付催告函》，通知迅搜公司于2019年10月25日前付清拖欠的各项费用189013.6元等内容。2019年11月6日，华润公司通过“顺丰速运”向迅搜公司邮寄《解约告知函》，通知迅搜公司解除案涉商铺租赁合同并主张相关合同权利，“顺丰速运”详情单显示该信件于2019年11月7日签收。2019年12月27日，华润公司通过“顺丰速运”向迅搜公司邮寄《撤铺告知函》，告知华润公司拟于2019年12月30日开始清理案涉商铺等内容，“顺丰速运”详情单显示该信件于2019年12月30日签收。2019年12月31日，华润公司委托上海优高雅建筑装饰有限公司以29725.14元的价格并在“星际传奇”店铺员工史可的见证下开始对案涉店铺进行清理和拆除；华润公司自认于2020年1月11日完成对案涉店铺的清理和拆除工程。华润公司对案涉店铺内的原有物品另提供场所进行保管。江苏法德东恒律师事务所与华润公司就本案代理诉讼签订《诉讼单项法律服务合同》，约定华润公司因本案诉讼代理应向江苏法德东恒律师事务所支付律师费15000元。另查，华润公司与南通富煜鑫餐饮有限公司于2019年10月22日签订的仓库租赁合同显示，华润公司所属仓库的租赁费标准为60元/平方米/月。2020年4月24日，在华润公司工作人员见证及确认下，经本院实地测量，迅搜公司原商铺内物品占华润公司提供的仓储区域为63平方米（东西长9米、南北长7米）。以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、费用支付催告函及电子邮件、解约告知函、撤铺通知函、快递邮寄详情单、电费清单、拆铺报价单、店铺清点单、改造工程合同、仓库租赁合同、收款收据、收款发票、银行转账回单、诉讼单项法律服务合同等证据一组；本院依职权现场查勘照片、笔录等一组；以及原告的庭审陈述在卷予以佐证。原告所举证据与本院调查情况能够相互印证，并形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对原告的诉讼请求，本院综合分析认定如下：一、关于原告主张确认案涉商铺租赁合同于2019年11月7日解除的问题。双方合同25.1.3条款约定“如乙方未按合同约定交纳或补足租金、物业管理费、推广宣传费、公用事业费、租赁保证金、物业管理费押金或其他任何费用累计超过三十日的，甲方有权解除或终止合同”。现有证据显示，被告未向原告支付2019年9月1日之后的固定租金、推广宣传费、物业管理费等应付款项，原告于2019年8月22日、9月23日及10月28日多次向被告催收，被告仍未交纳。已符合原告行使合同解除权的“累计超过三十日”条件。原告发出的《解约告知函》于2019年11月7日送达至被告，对照“合同自通知到达对方时解除”的法律规定，案涉商铺租赁合同的解除时间应确定为2019年11月7日。故对照“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的法律规定，对原告主张确认案涉商铺租赁合同于2019年11月7日解除的请求，本院予以支持。二、关于原告主张的各项给付请求认定问题。1.拖欠租金、物业管理费、宣传推广费、收银系统维护费、电费问题。被告未按约定期限向原告支付合同解除前产生的租金、物业管理费、宣传推广费、电费，理应继续履行给付义务。2019年9月1日至11月7日，原告主张67天未超出应算天数。原告主张应付租金108833.01元（48731.2元/月÷30天×67天；小数点后两位四舍五入）、物业管理费28128.83元（12595元/月÷30天×67天；小数点后两位四舍五入），符合双方合同约定，本院予以支持。按双方合同约定，合同解除前欠付的宣传推广费应计算为2557.17元（1145元/月÷30天×67天；小数点后两位四舍五入），原告主张2862.5元计算有误，超出部分的请求，本院不予支持。原告自认被告在案涉商铺租赁期间始终未开业，即不存在被告实际使用原告提供的收银系统的事实，对照双方合同14.5条款约定“收银系统维护费，如乙方使用甲方提供的收银系统则发生系统维护费”，现原告主张被告给付其该项费用，因不符合双方合同约定，本院不予支持。原告主张被告支付欠付的电费1967.09元（其中2019年8月553.5元、9月1015.11元、10月398.48元），有其提供用电清单佐证，且符合双方合同约定，本院予以支持。综上，本院对原告向被告主张给付的拖欠租金108833.01元、物业管理费28128.83元、宣传推广费2557.17元、电费1967.09元，合计141486.1元请求，本院予以认定；其他拖欠费用请求，本院不予认定。2.支付逾期租金、物业管理费、宣传推广费、电费违约金问题。我国合同法第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”；《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第二点第6条规定“在当前企业经营状况普遍较为困难的情况下，对于违约金数额过分高于违约造成损失的，应当根据合同法规定的诚实信用原则、公平原则，坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，合理调整裁量幅度，切实防止以意思自治为由而完全放任当事人约定过高的违约金”。根据上述法律和司法解释规定，违约金的调整一般需由当事人申请调整，法院不主动依职权调整。但案涉房屋租赁合同项下的实际损失主要由拖欠租金、应交各种费用和房屋空置期间占用费用组成，而原告依据合同约定的种类繁多的违约金、违约损失、没收保证金等等诸多条款，向被告主张了多达11项诉讼请求。如法院不依职权调整明显违背诚实信用和公平原则。故本院在本案中依职权对原告向被告主张的违约金请求过高部分作适当调整。负有金钱给付义务的一方违约，若双方均未举证证明因此造成的实际损失组成，享有金钱收取权利的另一方的实际损失一般应认定为逾期资金占用期间利息。因被告逾期未能及时交付上述各项费用，虽客观上对原告造成资金被占用期间的利息损失，但原告参照合同约定的日千分之二（折合年利率72%）计息标准主张违约金明显与其实际损失相比过高。故本院酌情按照年利率6%的1.3倍即7.8%计付原告主张的违约金请求。其他违约金请求，本院不予支持。另，原告主张的2019年10月期间电费398.48元依照合同约定应于2019年11月20日前支付，原告已于2019年11月7日与被告解除合同，故该笔电费的违约金在合同解除前不应计算。根据合同约定，如被告未能按时足额支付各项费用，原告有权从各类保证金、押金中扣除。被告违约后，原告作为守约方应当采取适当措施防止损失扩大，亦可以根据约定从保证金、押金中予以抵扣，被告逾期付款的数额亦在可扣除范围内，因此被告逾期付款给原告造成损失，在合同解除后可以通过抵扣的方式予以止损，故2019年11月7日合同解除后不应再计收相关违约金。经核，截止2019年11月7日合同解除之日各项费用逾期违约金具体明细如下：            费用名称              违约期间              费用金额、违约期间及计算公式              违约金金额（取整）                  租金48731.2元、物业管理费12595元、宣传推广费1145元              2019年8月21日-11月7日（79天）              62471.2元×7.8%÷365天×79天              1055元                  租金48731.2元、物业管理费12595元、宣传推广费1145元              2019年9月21日-11月7日（48天）              62471.2元×7.8%÷365天×48天              641元                  租金11370.61元、物业管理费2938.83元、宣传推广费267.17元              2019年10月21日-11月7日（18天）              14576.61元×7.8%÷365天×18天              57元                  电费553.5元              2019年9月21日-11月7日（48天）              553.5元×7.8%÷365天×48天              6元                  电费1015.11元              2019年10月21日-11月7日（18天）              1015.11元×7.8%÷365天×18天              4元                  合计金额              1763元      3.支付装修垃圾清运费3435元问题。原告因合同解除收回商铺，无论自用还是对外重新招租均会产生清理原有商铺装饰装修等问题，且案涉合同6.3条款“3435元，由乙方在装修前及撤场时分别支付”对此亦有明确的约定，故本院予以支持。4.合同解除后的房屋占用费问题。自2019年11月7日合同解除至原告收回案涉商铺期间，因被告未能及时腾房并返还商铺，被告应当赔偿原告该期间商铺仍被占用的损失。现原告参照合同约定的租金标准（48731.2元/月）并自2019年11月10日起主张该期间房屋占用费符合法律规定，本院予以支持。但根据查明的事实，2019年12月31日起原告已开始自行清理商铺，此时已取得商铺的使用权，故计算期间本院调整为2019年11月10日至2019年12月30日，占用费为82843元（48731.2元÷30天×51天，取整）5.合同解除后的仓储费问题。合同解除后，被告理应及时腾空并退还原告所属案涉商铺。原告于2019年12月27日向被告发送《撤铺告知函》，告知被告原告将代为撤铺及保管物品，相应费用由其承担，可以认定原告履行了事先通知的合同附随义务。另，根据合同25.1.16条款约定“乙方单方提出解除合同或以实际行为表示不履行合同的，甲方有权解除合同、收回该商铺。在此过程中，甲方有权申请公证或第三方见证收回商铺（如拆除锁具、清除障碍）、中断物业服务及能源供应、清理物品，该行为不视为侵犯乙方物权且相关费用由乙方承担”，原告向被告主张因代为保管案涉商铺内物品所产生的仓储费用具有合同依据。原告主张参照同时期其他租赁户60元/平方/月租赁费标准计算仓储费亦符合法律规定。故对原告主张被告向其支付自2020年1月3日起至被告实际取回相关物品之日止期间、按3780/月（60元/平方/月×63平方米）计算的仓储费请求，本院予以支持。6.关于合同解除违约金146193.6元问题。合同解除后，案涉商铺因后续房屋清理、再次对外招租等双方应当预见的情形必然会出现房屋在一定期间内处于空置状态，且双方合同25.1.16条款中“乙方单方提出解除合同或以实际行为表示不履行合同的，甲方有权。并有权向乙方主张相当于三个月租金的预期收益损失作为违约金。”的约定，亦说明被告对此损失后果应当预知，且约定的房屋空置期间租金损失计算方法较为合理而无需调整。故对原告主张被告赔偿其合同解除后按三个月租金计算的违约金（案涉商铺空置期损失）146193.6元（48731.2元/月×3个月）请求，本院予以支持。7.关于原告对被告预交的租赁保证金156636元、物业管理费押金37785元、公共事业费押金6870元，合计201291元不予退还问题。该项请求虽系原告对被告违约责任追究并依据合同约定所主张，但就其请求性质而言仍属于违约金的法律范畴。原告以被告逾期支付租金、物业管理费等费用为由提出解除合同并要求没收租赁保证金、物业管理费押金、公共事业费押金及支付解除合同的各种违约金，系针对同一事由追求没收保证金、押金及解约违约金的情形。而根据双方合同约定，该几项保证金、押金与违约金两者在功能上存在重叠，同时适用将具有双重惩罚之嫌。结合本案原告的实际损失，本院在对租金等各项费用已计付逾期付款违约金及合同解除后房屋空置违约金已予以支持情况下，对原告该部分主张不予支持。8.关于商铺恢复原状费用29725.14元问题。因被告未能按约自行清理并恢复原状后腾退案涉商铺，原告代为清理并恢复案涉商铺原状，被告理应对原告因此产生的费用承担赔偿责任。且依据双方合同25.1.16条款中“乙方单方提出解除合同或以实际行为表示不履行合同的，甲方有权解除合同、收回该商铺。在此过程中，甲方有权申请公证或第三方见证收回商铺（如拆除锁具、清除障碍）、中断物业服务及能源供应、清理物品，该行为不视为侵犯乙方物权且相关费用由乙方承担”的约定，原告主张此项请求亦具有合同依据。对案涉商铺恢复原状的费用计算，原告提供有其与施工第三方的合同、费用组成核算明细及费用结算凭据，可以认定原告主张的费用金额范围。故对原告的此项请求，本院予以支持。9.关于律师代理费15000元问题。案涉合同27.4条款约定“任一方亦可向该物业所在地人民法院起诉，相关诉讼费、律师费、鉴定费、执行费等败诉方承担”，故在被告出现合同违约的情况下，原告享有在上述可获支持的赔偿请求之外单独对被告主张赔偿律师代理费损失的权利。另，原告向被告主张的请求基本依据双方合同约定，只是因其主张的部分违约责任请求过分超出了实际损失范围，被本院依职权调整而未获支持。因此，原告按其起诉请求计付律师代理费并不有悖双方合同约定。对照江苏省民事案件律师收费标准“大于50万元小于或等于100万元期间的诉讼标的可按4-5%比例计收律师代理费”，原告律师收取代理费15000元，与相关收费标准相当，本院予以支持。综上，原告向被告主张的给付请求“1.合同解除前的未付租金108833.01元、物业管理费28128.83元、宣传推广费2557.17元、电费1967.09元，合计141486.1元；2.合同解除前的租金、物业管理费、宣传推广费、电费逾期付款违约金1763元；3.垃圾清运费3435元；4.合同解除后的房屋占用费82843元；5.合同解除违约金146193.6元；6.商铺恢复原状费用29725.14元；7.律师代理费15000元；8.自2020年1月3日起至被告实际取回相关物品之日止期间、按3780/月计算的仓储费”本院予以支持；其他给付请求，本院不予支持。其中上述1-7项请求合计420445.84元，扣除被告已预付在原告处的各类保证金、押金合计222611（其中租赁保证金156636元、物业管理费押金37785元、公共事业费押金6870元、装修押金18320元、pos机押金3000元），被告尚应给付原告197834.84元及上述第8项费用。被告迅搜公司未到庭应诉，视其放弃对原告华润公司主张的请求进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告华润置地（南通）发展有限公司与被告迅搜(上海)智能科技有限公司于2019年6月18日签订的《南通万象城L326号商铺租赁合同》于2019年11月7日解除；二、被告迅搜(上海)智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告华润置地（南通）发展有限公司人民币197834.84元及自2020年1月3日起至被告迅搜(上海)智能科技有限公司实际取回相关物品之日止期间、按3780/月计算的仓储费；三、驳回原告华润置地（南通）发展有限公司对被告迅搜(上海)智能科技有限公司主张的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元（已减半）、保全费3152元，合计7862元，由原告华润置地（南通）发展有限公司负担1981元，由被告迅搜(上海)智能科技有限公司负担5881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9420元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 孙兴旺二〇二〇年四月三十日法官助理 刘喆慧书 记 员 陈晓雯拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。