云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终380号上诉人（原审原告）张明星，男，1995年6月16日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄建军，四川诺鼎律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李小龙，四川诺鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）衡水力能新材料工程有限公司。统一社会信用代码91131106674663409G。住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人高金丽，系该公司董事长。委托代理人侯晓兰，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者（特别授权）。上诉人（原审被告）蔡贵乾，男，1978年5月2日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人夏应均，云南滇东北（永善）律师事务所律师（特别授权）。上诉人张明星因与上诉人衡水力能新材料工程有限公司（以下简称力能公司）、上诉人蔡贵乾健康权纠纷一案，云南省永善县人民法院于2017年12月20日作出(2017)云0625民初525号民事判决，张明星不服提起上诉，本院于2018年5月3日作出（2018）云06民终455号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由撤销原判，发回重审。云南省永善县人民法院于2019年10月28日作出(2018)云0625民初1365号民事判决，上诉人张明星、衡水力能新材料工程有限公司、蔡贵乾均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：2016年9月，被告蔡贵乾与被告力能公司签订《劳务作业合同》，承包北京昌平G110主动防护网安装工程施工。二被告在《劳务作业合同》中约定了蔡贵乾的安全生产义务（认真执行安全技术规范，严格遵守安全制度，落实安全措施，确保施工安全），并约定施工完毕后，被告蔡贵乾负责退场材料和设备的装卸，负责清理现场。尔后，张明星、蒋兴高、文本前、张明波、张清军、李友进等人到蔡贵乾承包的工段做工。被告力能公司派管理人员徐之良长期监督管理蔡贵乾承包的工程施工，处理施工中的事宜。2016年12月6日下午，被告力能公司的管理人员徐之良驾车将张明星、蒋兴高、文本前、张明波、张清军、李友进、蔡贵乾等工人运送到力能公司的工程材料堆放处，将工程剩余材料装车和清理现场。徐之良安排并带领所有工人把工程剩余材料全部装上车后，打扫场地时，将丢弃在场地上的数个自动喷漆瓶与其他垃圾物一并扫入垃圾堆。完成上述工作后，工人未按要求撤场，滞留现场。徐之良安排工人文本前点火焚烧垃圾，垃圾燃烧过程中，工人们去烤火，垃圾堆中的自动喷漆瓶爆炸，将张明星、蒋兴高、张清军、蔡贵乾四人烧伤。当日，被告力能公司安排车将伤者送往医院治疗，被告蔡贵乾支付了所需医疗和生活费用。原告张明星在北京朝阳急诊抢救中心住院治疗29天，被诊断为烧伤11%浅Ⅱ°6%深Ⅱ°5%面颈部、双手轻度吸入性损伤，被告蔡贵乾支付了张明星的医疗费12477.28元及生活费用。2017年2月9日，衡水市人力资源社会保障局作出冀伤险认决字（2017）11000167号不予认定工伤决定书，认定张明星系非工作时间、非工作原因烧伤。对原告张明星受到的伤害，不予认定或者视同工伤。2017年7月7日，衡水市人民政府作出衡政复决字（2017）22号行政复议决定书，维持衡水市人力资源社会保障局作出的冀伤险认决字（2017）11000167号不予认定工伤决定书。经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心和云南云通司法鉴定中心鉴定，张明星的损伤属八级伤残，后期医疗费约需人民币5000元，误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日。原告张明星2015年至2016年在城镇务工。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害结果的，构成共同侵权，应当承担连带责任。本案中，被告力能公司的工作人员徐之良在执行工作任务时，明知不准随意焚烧建筑垃圾，应当预见建筑垃圾堆中的自动喷漆瓶受热发生爆炸会对他人造成损害，在没有采取安全防范措施，没有驱散人员的情况下，安排工人点火焚烧建筑垃圾，导致垃圾堆中的自动喷漆瓶爆炸，烧伤原告张明星。被告力能公司未尽到安全管理责任，对原告张明星受伤后的经济损失，应当承担60℅的赔偿责任；二被告在《劳务作业合同》中约定了蔡贵乾的安全生产义务，并约定施工完毕后，被告蔡贵乾负责退场材料和设备的装卸，负责清理现场。说明被告蔡贵乾对清理现场负有安全管理的责任。被告蔡贵乾未履行安全管理义务，对原告张明星受伤后的经济损失，应当承担20℅的赔偿责任；原告张明星参加了搬运剩余材料装车，应当知道建筑垃圾堆中有自动喷漆瓶，其未按要求撤场，在建筑垃圾堆燃烧的过程中仍去烤火，不注意自身安全，对受到的损害，原告张明星应当自负20℅的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，结合原告张明星的诉讼请求和当地实际，原告张明星受伤后的损失确定为：1.医疗费：11169.5元+1165.6元+142.18元=12477.28元；2.残疾赔偿金（精神抚慰金）：33488元/年×20年×30℅=200928元；3.护理费：120元/天×（45-29）天=1920元；4.营养费30元/天×60天=1800元；5.鉴定费：1700元+2800元=4500元；6.误工费：123元/天×90天=11070元；7.后期医疗费5000元。合计237695.28元。按本院确定的责任比例,被告力能公司应当赔偿原告张明星的经济损失为237695.28元×60%=142617.17元，被告蔡贵乾应当赔偿原告张明星的经济损失为237695.28元×20%=47539.06元，减除被告蔡贵乾已支付的张明星的医疗费12477.28元后，被告蔡贵乾还应当赔偿原告张明星35061.78元。原告张明星要求赔偿的交通费，未提供交通费票据证实，本院不予支持；被告蔡贵乾已支付了原告张明星住院期间的生活费，对原告张明星要求赔偿的住院伙食补助费，本院不予支持；张明星要求赔偿的公证费，没有法律依据，不属诉讼中的必要费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一项、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告衡水力能新材料工程有限公司赔偿原告张明星经济损失142617.17元。限本判决生效后三十日内履行；二、被告蔡贵乾赔偿原告张明星经济损失35061.78元。限本判决生效后三十日内履行；三、被告衡水力能新材料工程有限公司和被告蔡贵乾对赔偿原告张明星的经济损失相互承担连带责任；四、驳回原告张明星的其他诉讼请求。案件受理费2334元，由原告张明星负担467元，被告蔡贵乾负担467元，被告衡水力能新材料工程有限公司负担1400元。宣判后，张明星、衡水力能新材料工程有限公司和蔡贵乾均不服一审判决，向本院提起上诉。张明星的上诉请求是：请求撤销原判第一项、第二项并依法改判；本案一、二审诉讼费由衡水力能新材料工程有限公司和蔡贵乾承担。事实和理由：一、事故发生过程中，上诉人没有任何过错，不应当自行承担20%的责任。一审法院认定事实不清，首先本案不存在工人烤火的事实，更不存在工人未按要求撤场、滞留现场的情形；其次建筑垃圾是管工徐之良、老板蔡贵乾和带班张清军三人负责收拢，张明星并未参与收拢垃圾，而是搬运其他剩余材料、钢绳等。因此张明星对垃圾堆中有自动喷漆瓶并不知情。此外，在北京严禁焚烧垃圾，徐之良、蔡贵乾明知焚烧垃圾是违法行为，在垃圾焚烧完之前，是绝对不可能要求工作撤场。再次，事发当天天气并不寒冷，工人们不存在烤火，且蔡贵乾也与张明星受伤，这就证明了不存在工人未按要求撤场的事实。故张明星在整个事件中没有过错，不应当承担任何责任。二、上诉人的伤情已经达到毁容的严重程度，至今找不到对象，一审判决精神抚慰金过低。虽然张明星的损伤为八级伤残，但由于面部烧伤，已经达到毁容程度，应当支持精神抚慰金5万元。三、护理费计算错误。张明星住院29天，鉴定护理期为45天，每天120元，应为5400元。四、张明星受伤前的平均工资为每月6000元，误工费应当为200×90天＝18000元。五、不支持住院伙食补助费错误。蔡贵乾除支付医疗费外，并没有支付其他任何费用，住院伙食补助费应当得到支持。六、不支持交通费错误。虽然张明星未能提交交通费的发票，但该费用属于必然产生的费用，法院应当酌情予以支持，一审法院完全不支持错误。上诉人衡水力能新材料工程有限公司提出的上诉请求是：请求撤销原判，改判驳回张明星的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。张明星、文本前等人不是力能公司的员工，张明星、文本前等人与蔡贵乾系雇佣关系，在一审庭审中张明星自认工人都是蔡贵乾雇佣去工作，力能公司从未向张明星等人支付过工资，力能公司与张明星等人之间不存在劳务雇佣关系或者劳动用工关系，力能公司只是对蔡贵乾的雇佣人员代办工伤保险的临时人事代理关系。文本前受到何人的指示点火，原审法院依据张明星提交的证据11、14认定是由力能公司的管工安排工人文本前点火焚烧垃圾，但张明星提交的证据11、14来源不合法、视频资料属于偷录、录制的身份也没有表明，具有片面性不能认定案件事实，应当由视频录音中的人员出庭作证，接受各方当事人及法庭的询问，才能还原案件的事实及真相，且本案文本前作为侵权行为人，同时也是非常重要的证人，在其没有出庭作证的情况下一审法院是如何认定其是受到了力能公司的指示点火的，事实是文本前点火焚烧垃圾不是受到力能公司的安排，当然不是职务行为，非因职务行为侵害他人造成人身损害的，公司不承担赔偿责任。二、适用法律错误。张明星、文本前等人与蔡贵乾系雇佣关系，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，张明星作为一名完全民事行为能力人，对油漆瓶焚烧有可能发生爆炸致伤的结果应当预见而没有预见才造成损害结果发生，力能公司对该损害结果的发生不存在任何过错。上诉人蔡贵乾提出的上诉请求是：请求撤销原判，依法驳回张明星对蔡贵乾的一审诉讼请求，改判蔡贵乾对张明星不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审认定本案蔡贵乾对张明星存在侵权行为，并认定属侵权的法律关系，属事实与法律关系认定不清。本案的事实是：张明星与另外几名工人在北京昌平给力能公司安装防护网，2016年12月6日下午完工清理完垃圾后，张明星未按要求撤场，而是滞留现场点燃垃圾烤火，在烤火时被火堆中的自动喷漆瓶爆炸烧伤。这有力能公司为张明星申请工伤认定时张明星签字认可的《工伤认定申请表》及张明星申请工伤认定复议时其代理律师收集的证人等一系列材料以及《不予认定工伤决定书》等证据证实。上诉人认为本案一审以蔡贵乾与力能公司之间的《劳务作业合同》中的安全约定为由判决蔡贵乾承担责任属事实认定不清。蔡贵乾是一个自然人，其与力能公司之间的《劳务作业合同》对外是一个无效合同，其劳务分包行为，就其实质而言是企业的一种内部承包关系，他不具备对外的法律效力。退一步说，就算该《劳务作业合同》有效，根据《建设工程安全生产管理条例》第二十一条的规定，双方关于安全责任的约定也违反了法律法规强制性规定而无效。上诉人认为，一审认定张明星2015年至2016年在城镇务工属事实认定不清，判决证据不足，根据（2005）民他字第25号司法解释等相关规定，张明星的证据材料不足以认定应当按照城镇人口标准计算。二、本案一审采信证据违法，故意漏列证据。本案在2018年11月28日第一次开庭后，人民法院依职权委托衡水市中级人民法院调取了由张明星签字按手印的《工伤认定申请表》、相关证人证言、《行政复议申请书》、张明星委托代理律师询问李友进并进行过公证的《询问笔录》等一系列在工伤认定中的证据，2019年10月21日上诉人代理人对上述证据进行了质证，但在一审中，前述证据被一审法院漏列，而前述证据所证明的张明星系自己致伤或涉嫌工伤的事实也被一审法院遗忘，一审法院这一行为是违反法律规定的，是侵犯上诉人的权益。三、上诉人认为本案适用法律法规错误。上诉人认为，本案中张明星与力能公司之间是一个企业内部的劳务分包法律关系，而张明星与力能公司之间是一个劳动或劳务合同关系，张明星受伤与实际侵权人之间才是一个侵权的法律关系，事实证明张明星的受伤与上诉人和力能公司都没有因果关系，因此上诉人认为，一审判定上诉人与力能公司都对张明星的伤害承担侵权赔偿责任，存在法律关系上逻辑错误。因为，如果张明星与力能公司之间存在劳动关系，其受力能公司管理人员徐之良的安排参与烧垃圾受伤，则其行为就应当属于因工作原因，其伤害就属于工伤，应当根据《工伤保险条例》规定程序来进行处理；如果张明星与上诉人之间存在雇佣法律关系那本案就应当是一个“提供劳务者受害责任纠纷”，但如果是这样的话，那就无法解释力能公司一直在为张明星申请认定工伤的行为性质。《侵权责任法》是普通法，《工伤保险条例》是特别法，根据法律适用原则，本案一审适用法律错误。四、上诉人认为本案漏列了必须参加诉讼并承担责任的当事人文本乾。本案的文本乾，其工作性质与工作身份与张明星是一致的，根据一审法院的处理方式，文本乾本身对于张明星的伤害具有直接侵权行为，并且在一审中张明星也追加了文本乾为被告要求其参加诉讼。对一审法院查明的案件事实，上诉人张明星认为不存在工人烤火、滞留现场及未按要求撤场的情况；上诉人力能公司认为点火焚烧垃圾不是受力能公司的安排；上诉人蔡贵乾认为张明星未按要求撤场，而是滞留现场点燃垃圾烤火，在烤火时被火堆中的自动喷漆瓶爆炸烧伤提出异议外。对其余事实未提出实质性异议。对双方当事人无异议的事实予以确认。归纳诉辩双方主张，本案二审争议的焦点是：一、张明星受伤，张明星与衡水力能新材料工程有限公司、蔡贵乾在本案中是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任；二、张明星要求赔偿精神抚慰金是否应当得到支持；三、原审法院计算张明星的护理费是否错误；误工费是否每天以200元计算；住院伙食补助费和交通费不予支持是否符合法律规定；四、张明星的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否符合法律规定；五、本案是否漏列当事人。针对以上争议焦点，本院评判如下：一、关于张明星受伤，张明星与衡水力能新材料工程有限公司、蔡贵乾在本案中是否存在过错，是否应当承担民事赔偿责任的问题。本案衡水力能新材料工程有限公司与蔡贵乾签订《劳务作业合同》，该合同第十一条第9项约定“乙方（蔡贵乾）负责进场、退场时材料、设备的装卸、保管及维修，保证机械设备的正常运转及维护。施工完毕，乙方负责清理现场…。”本案衡水力能新材料工程有限公司的管理人员徐之良驾车将张明星、蒋兴高、文本前、张明波、张清军、李友进、蔡贵乾等工人运送至力能公司的工程材料堆放处，徐之良安排工作将剩余材料装上车后，按照合同约定，应当由蔡贵乾负责清理现场垃圾，但徐之良安排工人打扫场地后，叫文本前点火焚烧垃圾，因垃圾中被焚烧的自动喷漆瓶爆炸，将张明星烧伤。以上事实，有工人张清军、李友进、张明波、文本前、蒋兴高等人的证实在案为证。徐之良指使他人焚烧垃圾致使张明星受伤，徐之良应当承担主要的民事赔偿责任，因其履行的是公司职务行为，由此造成的损失应当由衡水力能新材料工程有限公司承担；蔡贵乾作为劳务工程承包方，按照合同约定，应当负责清理现场，在徐之良指挥工人焚烧垃圾时，应当知道当地垃圾不能焚烧而不出面阻止，积极参与，明知垃圾堆中有自动喷漆瓶可能造成后果而不顾，对安全管理义务落实不到位，致使张明星受伤，蔡贵乾应当承担相应的民事赔偿责任；本案一审中张明星诉称“其受蔡贵乾及力能公司管工的要求将垃圾烧毁，在垃圾燃烧过程中被自动喷漆瓶爆炸烧伤。”张明星作为完全民事行为能力人，明知在北京不能焚烧垃圾而参与，加之知道焚烧的自动喷漆瓶可能会造成后果而不注重自身安全，造成自己受伤，其自行应承担相应的民事责任。原审法院的责任划分并无不当，本院依法予以维持。二、关于张明星要求赔偿精神抚慰金是否应当得到支持的问题。本案原审法院支持张明星的残疾赔偿金（精神抚慰金）：33488元/年×20年×30℅=200928元，实质上赔偿的是残疾人赔偿金，是依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定计算所得，原审法院计算残疾人赔偿金为200928元，但张明星起诉要求赔偿的是30996元/年×20年×30℅=185976元，原审法院判决超出当事人的诉讼请求不符合法律规定，故多出的费用视为张明星放弃，本院确认残疾人赔偿金为185976元。关于精神抚慰金是否赔偿的问题，依照以上司法解释第十八规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”依照精神损害赔偿司法解释第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响，赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本院张明星因烧伤造成11%浅Ⅱ°6%深Ⅱ°5%面颈部、双手轻度吸入性损伤，其受到的损伤有可能造成终身不可逆转的精神损害，上诉人张明星要求赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，根据张明星的受伤情况，按照当地的实际生活水平，参照上级法院的会议精神，本院确定张明星的精神抚慰金为2万元予以支持，张明星要求赔偿5万元过高，本院不予支持。三、关于原审法院计算张明星的护理费是否错误；误工费是否每天以200元计算；住院伙食补助费和交通费不予支持是否符合法律规定的问题。本案经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定，张明星的损伤属八级伤残，后续治疗费评估为5000元，误工期为90日，护理期为45日，营养期为60日；后因蔡贵乾对该鉴定意见提出异议，经原审法院委托云南云通司法鉴定中心鉴定，张明星的损伤属八级伤残，后期医疗费约需人民币5000元。原审法院采信了鉴定意见，但在计算张明星的护理费时确定护理天数为16天错误，应以鉴定确定的护理期45日计算，即120元/天×45天=5400元，故本院予以纠正。上诉人张明星主张误工费每天以200元计算，认为其受伤前的平均工资为每月6000元，但张明星未提供依据证实，应承担举证不能的法律后果，对该上诉主张本院不予支持。对张明星主张的住院伙食补助费和交通费的问题。2019年10月21日张明星向原审法院陈述“住院期间的医疗费、生活费蔡贵乾经手付的，没有请护理人员。”蔡贵乾已经给付了生活费，现张明星要求给付住院伙食补助费不予支持；张明星请求给付交通费，但张明星未提供交通费的相关凭据，无依据证实，对该主张本院不予支持。四、关于张明星的残疾赔偿金按城镇居民标准计算是否符合法律规定的问题。本案一审中，张明星提供了永善县青胜乡玉盘村民委员会的外出务工证明，证实张明星从2015年起一直外出务工，家庭经济来源于城镇务工收入；同时提供了昆明市五华区右营社区第五股份合作社的工作证明及昆明市五华区清高小吃店的营业执照，证实张明星从2015年9月至2016年10月在昆明市五华区清高小吃店工作；加之张明星受伤时在蔡贵乾承包的衡水力能新材料工程有限公司在北京做工的实际，依照最高人民法院的相关复函，农村户口按照城镇居民标准计算有关损害赔偿费用，同时要满足两个条件，一是经常居住地为城市，二是主要收入来源地为城市。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条第一款的规定，经常居住地是指公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方。上诉人张明星提供的证据能够证实在城镇连续居住一年以上，其主要收入来源于城市。一审法院以城镇居民标准计算符合法律规定。上诉人蔡贵乾认为不应以城镇居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。五、本案是否漏列当事人的问题。上诉人蔡贵乾认为本案漏列了必须参加诉讼并承担责任的当事人文本乾。本院认为，文本乾系蔡贵乾聘请的工人，与蔡贵乾形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”加之蔡贵乾承包的劳务工作是在力能公司的管理人员徐之良的监督管理下进行，本案文本乾是受力能公司管工的安排点火焚烧垃圾，其行为造成他人损害，也应当由力能公司和蔡贵乾承担赔偿责任，力能公司和蔡贵乾承担赔偿责任后，认为文本乾有责任，可另行主张权利。故文本乾不是本案适格的当事人。上诉人蔡贵乾的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，张明星的各项损失计算如下：1.医疗费12477.28元；2.残疾赔偿金185976元；3.护理费5400元；4.营养费1800元；5.鉴定费4500元；6.误工费11070元；7.后期医疗费5000元；8.精神抚慰金20000元。合计246223.28元。按确定的责任比例,力能公司应当赔偿张明星的经济损失为246223.28元×60%=147733.97元，蔡贵乾应当赔偿张明星的经济损失为246223.28元×20%=49244.66元，减除蔡贵乾已支付张明星的医疗费12477.28元后，蔡贵乾还应当赔偿张明星36767.38元。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省永善县人民法院(2018)云0625民初1365号民事判决；二、改判由衡水力能新材料工程有限公司赔偿张明星各项经济损失共计147733.97元人民币。限判决生效后三十日内履行；三、改判由蔡贵乾赔偿张明星各项经济损失共计36767.38元人民币。限判决生效后三十日内履行；四、由衡水力能新材料工程有限公司和蔡贵乾对赔偿张明星的经济损失相互承担连带责任；五、驳回张明星的其他诉讼请求。一审案件受理费2334元，由张明星负担467元，蔡贵乾负担467元，衡水力能新材料工程有限公司负担1400元；二审案件受理费3854元，由张明星负担964元，蔡贵乾负担964元，衡水力能新材料工程有限公司负担1926元。本判决为终审判决。审判长  刘太永审判员  王宇波审判员  陈贵琼二〇二〇年四月十六日书记员  邢 璠