wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1396号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W 法定代表人：邬慧。 被执行人：梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与梁华国信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3498号民事判决，梁华国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65774.02元及利息（截至2019年4月26日为10509.5元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金1945.45元。因梁华国未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月13日立案强制执行，立案标的额78158.97元。 本院在执行过程中，依法向被执行人梁华国发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了梁华国名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，发现其名下部分账户内少量余额存款。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了梁华国名下银行账户内的存款，但因存款数额过少，不足百元，本院并未予以扣划。除前述财产外，未发现其他可供执行的财产。 被执行人梁华国在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。梁华国经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人梁华国有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1396号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初873号原告：李某，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟绿茂园林绿化有限公司。法定代表人：崔某。原告李某与被告锡林郭勒盟绿茂园林绿化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，原告李某2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告李某负担。审判员  史彦彬二〇二〇年四月十三日书记员  肖明月
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执保124号 申请人：中国农业银行股份有限公司池州贵池支行,住安徽省池州市贵池区翠柏路171号,机构代码:91341702854228121W（1-1）。 法定代表人：饶国良。 被执行人：吴龙胜，男，1976年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司池州贵池支行与被执行人吴龙胜信用卡纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）皖1702民初3067号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人吴龙胜银行存款14194.9元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 锦 二〇二〇年四月十日 书记员 陈安之
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执491号申请人:包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：张付表，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月十五日书记员 薛建中
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执270号申请执行人：王光远，男，1991年10月20日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人：中标集团总包建设有限公司（组织机构代码:7877XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：金经伟，经理。王光远与中标集团总包建设有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5161号调解书已发生法律效力。王光远向本院申请执行，要求被执行人中标集团总包建设有限公司给付工资15464.28元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王光远亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王光远申请执行的给付工资15464.28元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王光远享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人王光远履行债务的义务。申请执行人王光远发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二日书记员  王福永
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终880号上诉人（原审被告）：孙长庭，男，1993年12月29日生，汉族。被上诉人（原审原告）：王海军，男，1976年1月9日生，汉族，住长春市二道区。委托代理人：邹悦，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人孙长庭因与被上诉人王海军房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙长庭上诉请求：1.撤销长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初2025号民事判决，改判驳回被上诉人的请求或将本案发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案的争议焦点归纳为“上诉人是否应当给被上诉人一百一十万欠款及利息”，是错误的。本案争议焦点应是该欠条所载款项是否为赌债。上诉人一审庭审中针对该主张已经提出答辩意见并举证，王小龙的证人证言能够证明欠条所载款项为赌债的事实，该房屋是2017年过户给王小龙的，欠条所载日期也为2017年，但被上诉人到2019年4月份才找上诉人在该欠条上签字，明显不合常理。一审法院仅凭欠条记载内容认定案件事实，对上诉人提供的证据不予采纳，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定。二、一审法院认为上诉人出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，是错误的。该欠条中所载款项为赌债，是不受法律保护的，《最高人民法院》第十一条规定：“出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予以保护。”综上，请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。王海军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王海军向一审法院起诉请求：1.判令孙长庭偿还借款本金1100000元及利息，利息按月利率3％自2017年12月31日计算至欠款付清之日止；2.诉讼费由孙长庭负担。一审法院认定事实：2019年4月，孙长庭向王海军出具《欠条》一份，载明“2017年月日，王海军与孙长庭口头约定将自己位于公主岭市范家屯名典广场门市房（面积168平方米）以150万元价格卖给孙长庭。孙长庭收到房屋后，付给王海军吉普车一辆（价值40万元），剩余110万元承诺2018年6月1日付清，现孙长庭仍欠王海军110万元，月息为3％”；根据孙长庭在庭审过程中的陈述及案外人李双的情况说明，存在涉诉房屋一套，系吉林省鸿翔房地产开发有限公司抵顶给王海军的工程款，王海军享有处分权。孙长庭找到其朋友王小龙以王海军所述房屋换回了三台汽车及200000元现金，在开发商吉林省鸿翔房地产开发有限公司处将房屋过户至王小龙名下，当时房屋已经建成并可以入住，由王小龙取得钥匙。一审法院认为，本案的争议焦点为，孙长庭是否应当给付王海军欠款1100000元及利息。孙长庭出具的《欠条》系其真实意思表示，合法有效。孙长庭自愿以1500000元的对价购买顶账房屋，在事实上已经取得顶账房屋并以此换取汽车及现金。孙长庭于2019年对其尚欠房款1100000元的事实进行确认并向王海军出具凭证，应当依约承担给付义务，故一审法院对于王海军主张孙长庭给付1100000元房款的诉请予以支持；关于利息，孙长庭在欠条上约定自2018年6月1日起支付逾期付款利息，应当依约承担违约责任，但双方之间系房屋买卖合同关系，王海军主张以月利率3％要求孙长庭承担违约责任，该违约金计算标准过高，一审法院依法调整为以尚欠房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙长庭于本判决生效后立即给付王海军房款1100000元及利息，利息以尚欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月1日起计算至欠款还清之日止。二、驳回王海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元减半收取为3675元，由孙长庭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，吉林省鸿翔房地产开发有限公司于2020年3月30日出具《证明》一份，证明案涉房屋系由吉林省鸿翔房地产开发有限公司抵账给王海军和李双，经王海军、李双内部分配，将案涉房屋作为利润分配给王海军。本院认为，孙长庭对案涉房屋具有处分权，其与王海军约定将案涉房屋以150万元的价格卖给孙长庭，孙长庭找到其朋友王小龙以该房屋换回了三台汽车及200000元现金，并已过户至王小龙名下，王小龙取得房屋钥匙。据此可知，双方达成合意的内容是房屋买卖，孙长庭向王海军出具的《欠条》系用以证明合同履行情况及承诺履行期限，双方形成的系房屋买卖法律关系而非借贷法律关系，故不适用《最高人民法院》第十一条的规定。现孙长庭已向王海军履行全部合同义务，王海军自履行期限届满之日起即负有向孙长庭给付剩余房款的义务，故一审判决孙长庭给付王海军剩余房款及利息并无不当。至于孙长庭将案涉房产处置后所得款项用于何处系其对自己权利的处分，并不影响房屋买卖合同的效力。综上所述，孙长庭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700.00元，由孙长庭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年四月十四日书记员  张焕平
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初347号 原告：石建伟，男，1977年1月26日出生，汉族，山西省长治市人，系长治市新华机械厂职工，现住长治市。 被告：黄国达，男，1976年2月9日出生，汉族，浙江省瑞安市人，系个体经商户，现住山西省长治县。 原告石建伟诉被告黄国达借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建伟、被告黄国达到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告石建伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款110000元，并自2019年1月26日起按年利率6%支付原告资金占用的利息损失，至借款清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告因超市经营急需资金周转为由向原告借款150000元。后经原告多次催要，被告陆续偿还部分借款。2018年11月25日，经双方对账，被告出具借条一支，载明借款金额为110000元，于2019年1月25日还清。期限届满后，被告未履约。无奈，原告依法提起诉讼，请法院保护原告的合法权益。 被告黄国达辩称，被告于2017年12月9日向原告借款150000元，约定当月30日还款，月利率为6%，借款时已扣除一个月利息9000元。被告分别于2017年12月9日与2017年12月10日收到130000元、11000元。被告于2018年1月10日与2018年2月13日分别偿还30000元，该款均转至任文刚工行卡中。2018年8月8日，被告向原告偿还现金10000元后，向原告出具了金额为90000元的欠条。2019年1月，被告在原告要求下出具金额为110000元的借条，其中20000元为利息。2019年7月3日，被告偿还原告2000元，该款由原告朋友牛明明到被告店中提取。2019年9月30日，被告向原告朋友牛明明微信转款5000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了中国银行交易流水明细清单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及借条各一份，主要证明本案借款事实。经质证，被告认可其收到原告两笔转款共计141000元，但主张收款日期与原告提供的转款时间不符；借条是被告将之前90000元借条收回后为原告所出。 被告未举证。 经举证、质证及当事人陈述，本院查明事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2017年，被告因经营超市需要资金为由向原告借款150000元，双方约定借款期限为1个月、借款月利率为6分。后原告扣除一个月利息9000元，并向被告转款141000元。2018年11月25日，被告经对账后向原告出具主要内容为“今借到石建伟现金110000元，此借款于2019年1月25日还清”的借条一支。 庭审中，原告主张借款发生后，被告分两次向其分别偿还5000元、2000元，共计7000元。被告则主张其分五笔向原告偿还过共计77000元。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告向其借款150000元，并实际交付141000元，被告虽对借款交付日期持有异议，但未举证，且被告对实际收到借款141000元不持异议，故本院对被告实际向原告借款141000元予以确认。庭审中，被告虽主张其已偿还77000元，但原告否认，被告亦未就其主张举证，应由被告承担举证不能的法律责任，即本院对被告的上述主张不予采信。我国法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，被告未就其于2018年11月25日出具欠条中所含利息超过年利率24%举证，应由被告承担举证不能的法律责任，且自借款之日起至2018年11月25日出具借条时止双方对账计算得出的20000元利息未超过法律的强制性规定，故该借条中的利息依法可认定为借款本金。被告应依法向原告偿还该110000元，但应扣减被告已还款7000元。因原告主张的利息不超法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 被告黄国达于本判决生效后立即向原告石建伟偿还借款本金人民币103000元，并从2019年1月26日起按年利率6%支付利息直至借款还清之日止。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1250元，由被告黄国达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年四月十六日 书记员  王佳琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初795号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。主要负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张兵，男，汉族，1980年2月25日出生，身份证住址重庆市南川市。被告：段开美，女，汉族，1979年2月25日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在审理平安银行股份有限公司昆明分行诉张兵、段开梅金融借贷合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费人民币898元，减半收取为449元，由平安银行股份有限公司昆明分行负担。审判员 徐 畅二〇二年四月二十一日书记员 杨富梅
陕 西 省西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10951号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：路建，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简 称建设银行）与被告路建借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告路建经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告路建偿还原告本金143420.57元、利息5256.84元、本金罚息151.66元、利息复利140.55元，并按照合同约定支付2019年3月11日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息以及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告路建签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定原告向被告发放借款170000元，用于被告购买位于高陵县XX路XX城XX幢XX单元XX层XX室房屋一套，借款期限自2013年4月16日至2033年4月16日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息1272.48元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，被告推脱拒不还款，截至2019年2月21日尚欠本金143420.57元、利息5256.84元、本金罚息151.66元、利息复利140.55元未还。被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、贷款对账单、拖欠明细，证明原、被告之间借款关系及被告逾期还款情况，被告未提交书面质证意见。经审查，原告提交上述证据符合真实性、合法性、关联性之规定，本院依法予以认定，作为本案定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告为购买位于西安市高陵县XX路XX城（泾渭上城）第83幢2单元04层12室房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款170000元，借款期限自2013年4月16日至2033年4月16日止，合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息1272.48元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款170000元，后被告推脱拒不还款，截至2019年3月10日尚欠本金143420.57元、利息5256.84元、本金罚息151.66元、利息复利140.55元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告履行放款义务，被告实际使用贷款，到期后未按时偿还构成违约，原告向被告主张偿还本金及利息、罚息、复利、公告费，符合合同约定及法律规定,本院依法应予以支持。关于原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权一节，双方抵押合同明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，原告该主张于法有据，依法予以采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路建立即偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金143420.57元、利息5256.84元、本金罚息151.66元、利息复利140.55元，共计148969.62元（截止2019年3月10日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息（按照涉诉合同约定计算）。二、被告路建到期未履行上述第一项的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以拍卖、变卖抵押物（被告路建所有的座落于西安市高陵县XX路XX城（泾渭上城）第83幢2单元04层12室房屋）所得价款在债权范围内实现优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，公告费690元，由被告路建负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长  张琳明  人民陪审员  周元洋人民陪审员    岳为二〇二〇年二月二十六日书 记 员 杨笑郁    1
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1408号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W 法定代表人：邬慧。 被执行人：党红兵，男，汉族，1970年6月13日出生，住湖北省监利县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行广州开发区支行”）与党红兵信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3829号民事判决，党红兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59558.91元、分期付款手续费3666.84元及利息（截至2019年4月26日利息为6879.42元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因党红兵未自动履行生效判决确定的义务，本院依据浦发银行广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月13日立案强制执行，立案标的额70105.17元。 本院在执行过程中，依法向被执行人党红兵发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询及委托被执行人户籍地法院查询等途径，调查了党红兵名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，发现其名下部分账户内少量余额存款。本院在立案标的额的范围内，依法冻结了党红兵名下银行账户内的存款，但因存款数额过少，不足百元，本院并未予以扣划。除前述财产外，未发现其他可供执行的财产。 被执行人党红兵在本案诉讼过程中未出庭参加诉讼，在执行过程中未按执行通知书指定的期限履行生效判决确定的义务，也未依法报告其财产情况。党红兵经本院依法传唤，均未到庭接受调查并履行义务，有规避执行的行为，本院已依法向其发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人党红兵有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人浦发银行广州开发区支行同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1408号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 红 审判员 魏文秀 审判员 杜俊锋 二〇二〇年四月十七日 书记员 袁洪鹏 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2020）内0526刑初39号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人春某，男，1981年1月5日出生，蒙古族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2019年10月31日被扎鲁特旗公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；同年11月5日被扎鲁特旗公安局刑事拘留，同年11月22日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2020]38号起诉书指控被告人春某犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉出庭支持公诉。被告人春某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年6月份，在扎鲁特旗前德门苏木协日塔拉嘎查，被告人春某将来宝家后院外围的绿色护栏网盗走44片。2019年11月15日经扎鲁特旗价格认证中心鉴定，涉案护栏网价格为2200元。案发后，被告人春某被传唤到案。上述事实，被告人春某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、归案说明，被害人的陈述，证人包某、铁某、白某等人的证言，被告人春某的供述，价格认定结论书，行政处罚决定书及收据，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人春某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共价值2200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：被告人春某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨玉宝 二O二0年四月三日书记员 范明伟附：相关《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执253号 申请执行人：陈小兵，男，1986年12月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州面对面装饰工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区商之都池州购物中心二期A期6幢。 法定代表人：童渝坤。 本院在执行申请执行人陈小兵与被执行人池州面对面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人池州面对面装饰工程有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈小兵未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月十七日 书记员  藕璐璐
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初841号原告：山东翼良网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵洋，执行董事。委托诉讼代理人：皮华平，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。被告：宁兵义，男，1971年7月26日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：郭玉龙，男，1965年5月9日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告：刘喜转，女，1969年7月23日出生，汉族，住山西省闻喜县。原告山东翼良网络科技有限公司与被告宁兵义、郭玉龙、刘喜转民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，山东翼良网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许山东翼良网络科技有限公司撤诉。案件受理费计100元，由山东翼良网络科技有限公司承担。审判员  毛心宇二〇二〇年四月十五日书记员  谢和露
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初357号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王培泉，男，1993年1月14日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，无业，现住蓟州区。2019年12月4日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年12月17日被取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人王培泉犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉。被告人王培泉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月中旬，被告人王培泉通过5173游戏交易平台以5500元的价格将“地下城与勇士”游戏账号出售给被害人谢某（游戏账号与ＱＱ号一致13×××10），后谢某先后向该游戏账号充值消费约3623元人民币。2019年11月21日，被告人王培泉在滨海新区内，通过向腾讯公司申诉找回ＱＱ账号的方法将之前售出的游戏账号恶意找回并修改登陆密码后归自己使用，造成被害人谢某9123元的损失。被告人王培泉到案后如实供述自己的罪行，现已赔偿被害人9500元并得到谅解。上述事实，被告人王培泉当庭亦无异议，且有被害人谢某的陈述，证人王某的证言、被告人王培泉的供述，勘验笔录及照片，扣押笔录及扣押清单、提取电子物证登记表、手机截频、辨认笔录及照片、收条及谅解书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培泉以非法占有为目的，通过找回QQ号的手段将已经卖出的游戏账号非法据为己有，犯罪数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人王培泉到案后能坦白罪行，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王培泉犯诈骗罪，判处罚金一万元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、案获金色Iphone6SPLUS手机一部依法没收，电脑主机一台依法发还（现暂存于滨海新区公安局新业派出所）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年四月十五日书记员  韩 凤附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初2882号 原告：梅松柏，男，汉族，1974年10月5日出生，籍住四川省南部县，现住西安市长安区。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：陕西云杰实业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：9161000005693550X8。 法定代表人：张奇生，职务不详。 本院在审理原告梅松柏与被告陕西云杰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梅松柏于2020年4月22日自愿向本院提出撤回对被告董涛的起诉。 本院认为，原告梅松柏自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告梅松柏撤回起诉。 本案案件受理费467元，减半后233.5元由原告承担。 审 判 长  王万民 审 判 员  卢 帆 人民陪审员  贾金利 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  骆 凡
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：黄敏，男，1967年5月23日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金127164.07元及利息16729.73元、违约金（滞纳金）20700.32元、其他费用2568.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计167162.32元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为12×××99，卡号62×××36。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2014年9月4日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计58000元，其中1笔分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%；1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金127164.07元及利息16729.73元、违约金（滞纳金）20700.32元、其他费用2568.20元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计167162.32元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金127164.07元、利息21078.88元、违约金20700.32元、其他费用2568.20元，合计171511.47元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金127164.07元并支付利息21078.88元、其他费用2568.20元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1820元（已减半收取），由被告黄敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢831号 申请执行人:东莞市自然资源局，住所地:东莞市东城区东城大道268号,统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人:赖健伟，该局局长。 委托代理人:王溪，该局工作人员。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 被执行人:叶汉均，男，1964年11月12日出生，汉族，住所地：东莞市。 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人叶汉均行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2015）东一法行非诉审字第533号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人叶汉均应按东国土资（执法）决字[2014]81号《土地行政处罚决定书》中1.退还非法占用的1976.3平方米土地给村集体；2.没收叶汉均在道滘南丫村“万金沙”（土名）福泰染厂旁非法占用的1976.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月10日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月10日作出执行通知书并依法向被执行人叶汉均送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。 经核查（2015）东一法行非诉审字第533号行政裁定书，案涉行政处罚决定书中1.退还非法占用的1976.3平方米土地给村集体；2.没收叶汉均在南丫村“万金沙”（土名）福泰染厂旁非法占用的1976.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施的处罚内容，应由东莞市道滘镇人民政府继续组织实施。本院于2020年4月1日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由东莞市望道滘镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执恢831号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0491民初285号原告：肖春桃，男，汉族，1957年2月23日出生，身份证住址：湖南省新田县**********，现住：珠海市保税区********，公民身份号码：432************416。被告：姚开红，男，汉族，1973年3月4日出生，身份证住址：湖南省宜章县*******委会第17村民小组，公民身份号码：432************677。原告肖春桃与被告姚开红劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告肖春桃、被告姚开红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春桃向本院提出诉讼请求：1.被告应付原告劳动工钱6天，每人每天250元，共计1500元；2.被告应承担8月至12月的利息，从9月1日起至12月30日止的4个月120天1200元；3.被告承担诉讼费、误工费2000元、打印费157元。事实和理由：2019年8月12日被告打电话给原告，让原告给他找几个人去珠海横琴大桥南上海保治逸景公馆抬钢筋扎钢筋，每人每天250元，八天制。2019年8月13日我和刘家红、肖林波、陆国菊一起去了四人。8月15日、8月16日，只有我和刘家红两人过去。因被告拖欠工钱，遂起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告姚开红辩称，2017年6月份肖春桃、陆国菊夫妇在口岸新车站做杂工，在工作期间，陆国菊发生工伤，我方马上送去医院并交了检查费2382元，原告和公司领导协商好工伤事项，工伤一次性赔偿给原告补贴费用。原告跟公司以及本人都有口头协议答应把检查费退还给本人，但至今未退还。在2017年6月14日，原告向本人借支生活费2000元，至今也未偿还。2019年8月份，由原告组织人员到珠海横琴大桥南上海宝冶逸景公馆工地给被告做杂工，工作时间6天产生费用1500元，这笔费用当时已口头告知原告，用于偿还本人于2017年6月份支付的检查费（陆国菊）以及借支的生活费。1500元根本不够偿还，但本人知道大家出门在外赚钱养家都不容易，就未追究原告偿还剩余费用，现在原告反而还要给他工钱，哪有这种不讲理的，这是不道德的行为。请求法院依法公正判决。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年8月12日，原告肖春桃根据被告的要求组织人员到珠海市横琴大桥南上海宝冶逸景公馆工地给被告做了6天杂工共计1500元。庭审中，被告确认其未向原告支付工钱1500元，辩称因原告妻子陆国菊在2017年6月做工期间受伤，被告曾为原告妻子垫付医院检查费，并且原告在2017年6月14日向其借了2000元生活费未偿还，故被告没有向原告支付工钱1500元。本院认为，原告肖春桃主张被告姚开红拖欠其工钱1500元，被告在答辩状及庭审中认可原告组织人员到横琴大桥南上海宝冶逸景公馆工地给被告做杂工6天工钱共计1500元，因此对原告主张的工钱1500元，本院予以确认。债务应当偿还，被告未还款，构成违约，原告肖春桃诉讼请求被告姚开红支付尚欠的工钱1500元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息，因双方并未约定支付上述工钱的时间，故本院不予支持。对于其它诉讼请求原告未提供证据予以证实，本院不予以支持。对于被告所称原告借支其生活费以及其曾垫付原告妻子受伤后到医院检查的费用问题，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，被告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告姚开红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖春桃支付工钱人民币1500元；二、驳回原告肖春桃其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告姚开红负担。本判决为终审判决。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年三月二十六日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1794号原告：中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行，住所地：湛江市赤坎区海北路18号。负责人：王大庆，该行行长。委托诉讼代理人：马宇红，女，该行客户经理。委托诉讼代理人：张基强，男，该行客户经理。被告：高冠文，男，1986年5月10日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行诉被告高冠文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人张基强、被告高冠文到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托诉讼代理人张基强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高冠文偿还贷款本金116096.91元、利息28731.75元和违约金9763.92元，并支付2019年5月23日后按照合同约定计算的息费；2、原告对被告高冠文提供抵押的粤Ｇ×××××号汽车享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年5月17日，被告高冠文办理了牡丹信用卡，卡号62×××25。2016年5月18日，被告又与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告根据被告的相关资信给予信用卡额度19万元，高冠文利用牡丹信用卡消费19万元用于购买汽车，已办理36期分期付款。2017年7月26日，被告高冠文以其名下汽车为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告高冠文持卡消费19万元后，截止至2019年5月23日已多期未能按时还款，尚欠原告贷款本金116096.91元、利息28731.75元和违约金9763.92元。被告高冠文答辩称对原告起诉事实没有异议，只是经济困难，无力还款。经审理查明，2016年5月17日，被告高冠文在原告处申办了一张卡号为62×××25的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，按日利率万分之五计至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向银行方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，每月最高不超过500元。2016年5月18日，原告与被告高冠文签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（编号：【卡汽】字【湛江分】行【赤坎】支行【2016】年【君29】号），约定：原告向高冠文提供汽车分期付款额度19万元，分期期数为36期的贷款，手续费率为10.16%；若未能如期还款，应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，不能享受免息期，支付透支利息及滞纳金；累计超过三期不按时还款的，原告有权宣布未到期贷款视为到期，要求被告提前偿付全部贷款以及所产生的息费。2017年7月26日，被告高冠文提供其名下的粤Ｇ×××××号汽车作为贷款的抵押担保，并在车辆管理部门办理了抵押登记。合同签订后，被告高冠文持卡消费19万元，截止至2019年5月23日，高冠文已多期未能按时足额还款，累计拖欠贷款本金116096.91元、利息28731.75元和违约金9763.92元至今未还，原告多次催促无果，遂于2019年8月20日诉诸本院。另查明，案外人高日辉于2019年10月21日向本院申请对原告提供的《最高额保证合同》（编号：卡高保字湛江分行赤坎支行2016年君29号）中的“高日辉”指模是不是其本人所捺进行司法鉴定，本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年2月26日作出《司法鉴定意见书》（粤明鉴【2019】痕鉴字第0098号），鉴定意见为：2016年5月18日签订的《最高额保证合同》（编号：卡高保字湛江分行赤坎支行2016年君29号）中第8页上“高日辉”处的指纹1枚不是高日辉作留。因此产生鉴定费用4315元。2020年4月9日，原告申请撤回对高日辉的起诉，本院经审查予以准许。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡贷款业务。其与被告高冠文订立的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告高冠文贷款消费之后，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提出被告高冠文偿还贷款本金116096.91元和截至2019年5月23日的利息28731.75元和违约金9763.92元（此后的息费另计）、对抵押车辆享有优先受偿权的请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定，判决如下：一、限被告高冠文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行偿还贷款本金116096.91元、利息28731.75元和违约金9763.92元，并支付从2019年5月24日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利及违约金。二、原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行对被告高冠文提供抵押的粤Ｇ×××××号汽车在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3391.86元、财产保全费1292.5元均由被告高冠文负担；司法鉴定费4315元，由原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  洪玉熙人民陪审员  孟海艳人民陪审员  杨军哲二〇二〇年四月十一日法官助理陈小杏书记员江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初122号原告：吴某1，男，1986年6月17日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。被告：陈某，女，1988年10月1日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。原告吴某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告吴某1与被告陈某离婚；2、请求人民法院判令原告吴某1与被告陈某的婚生子吴某2由原告吴某1抚养，由原告吴某1承担抚养费。事实和理由：2012年，我与被告陈某经人介绍相识，××××年登记结婚，婚后生育一子吴某2。婚后因家庭人员较多，开支大，需要赡养老人，生活压力大，被告陈某要求我添置新房，我感觉吃力，并多次给被告陈某解释，被告陈某不予理解，致使双方产生分歧。后我与被告陈某外出打工，期间被告陈某要求在外购买房屋，我对被告陈某进行劝说，被告陈某不仅不听劝，还对我实施暴力，我考虑家庭的责任和完整，没有还击，导致我轻伤。后我们分居生活，被告陈某与多名男性发生不正当关系。现我们已经分居四年，且被告陈某对小孩不管不问，没有尽家庭责任和义务，夫妻感情已破裂，要求与被告陈某离婚。被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年春，原告吴某1与被告陈某经人介绍相识，随后确立恋爱关系。××××年××月××日，原告吴某1与被告陈某自愿在保康县××镇婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日，被告陈某生育一子吴某2。婚后，原告吴某1与被告陈某经常为家务琐事发生争吵，导致双方产生隔阂。2015年，双方为家庭建设着想外出打工，期间双方还是经常发生矛盾，后双方分开居住、打工。2017年，原告吴某1向本院起诉要求与被告陈某离婚。在诉讼过程中，经本院调解，原告吴某1自愿撤回起诉，表示双方自行到民政部门办理离婚登记。在原告吴某1撤回起诉后，双方因故未能到民政部门办理离婚登记，被告陈某也没回家。2019年2月12日，原告吴某1再次向本院起诉，要求与被告陈某离婚。2019年3月13日，本院作出（2019）鄂0626民初287号民事判决书，判决驳回了原告吴某1要求与被告陈某离婚的诉讼请求。后被告陈某仅在2020年3月回家居住几日，遂后离家外出。在被告陈某外出打工期间，小孩吴某2一直由原告吴某1及其父母照顾。现原告吴某1以与被告陈某分居长达四年，被告陈某与他人有不正当男女关系，且被告陈某没有尽到家庭和做母亲的义务为由，再次向本院提起诉讼，请求人民法院支持其上述诉讼请求。本院认为，原告吴某1与被告陈某经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，婚后初期夫妻感情虽然尚可，但在共同生活期间经常为家庭琐事吵闹，被告陈某长期不回家，没有尽家庭和作为母亲应尽的义务。原告吴某1多次向本院起诉要求与被告陈某离婚，本院为了挽救双方的家庭和有利小孩的成长问题，驳回了原告吴某1的诉讼请求，但此后双方的关系仍然没有得到改善，长期分居生活，说明双方的夫妻感情已破裂。考虑原告吴某1与被告陈某离婚后有利于小孩的学习和成长，小孩随原告吴某1生活较适宜。原告吴某1不要求被告陈某支付吴某2抚养费的请求，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。综上所述，原告吴某1的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）、（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告吴某1与被告陈某离婚。二、原告吴某1与被告陈某的婚生子吴某2由原告吴某1抚养。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300.00元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 炜二〇二〇年四月九日书记员 冀明栋
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执299号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地芦溪县芦溪镇卢德铭大道，统一社会信用代码11360323014576625F。 负责人：苏根荣。 被执行人：潘红，男，1985年01月25日出生，汉族，江西省人，住芦溪县。 移送执行人芦溪县人民法院与被执行人潘红罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0323刑初23号刑事判决书，于2020年4月15日向被执行人潘红发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人潘红相当于0.4万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十六日 书记员  喻 仁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执929号 被执行人：蒙飞宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于涉被执行人蒙飞宇、佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执4496号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月1日和2020年5月18日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、本院在执行过程中拍卖了被执行人蒙飞宇名下位于佛山市三水区西南镇三达路30号华景花苑二十七座201号房产（房产证号：Ｃ3××43），所得拍卖款已分配，分配情况详见（2019）粤0607执4496号之一号执行情况告知书（包含分配方案和终本约谈告知书）。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执862、863、879、907、929、1408、2123、2131、4916、4915、4919、4920、4921、4937、2196、2197、2276号等17件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十九日 书记员  张振涛
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1251号 申请人：周美平，女，1970年9月12日出生,汉族,住池州市贵池区。 被执行人：池州市千禧兰居餐饮服务有限公司,住所地安徽省池州市贵池区秀山通达广场A区A1023、1024室,统一社会信用代码91341700MA2TGY71XJ。 法定代表人:章健。 本院在执行××与被××人××市千禧兰居餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，双方当事人达成和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1702执1251号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  藕璐璐
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执2486号 申请执行人:东莞市自然资源局，住所地:东莞市东城区东城大道268号,统一社会信用代码：11441900MB2C90020A。 法定代表人:赖健伟，该局局长。 委托代理人:王溪，该局工作人员。 委托代理人:朱孝杰，该局工作人员。 被执行人:东莞市丽城实业发展有限公司，住所地:东莞市常平丽城大道6号，统一社会信用代码：91441900281961106C。 法定代表人：罗建新。 申请执行人东莞市自然资源局与被执行人东莞市丽城实业发展有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审3293号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述行政执行裁定书，被执行人东莞市丽城实业发展有限公司应按常平国土资（执法）决字[2017]57号《行政处罚决定书》履行1、将非法占用的土地5209平方米的土地退还给村集体；2、拆除非法占用的5209平方米的土地上新建建筑物和其他设施，及恢复土地原状的义务。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月9日立案执行。 在执行过程中，根据东莞市自然资源局要求实施信用惩戒制度的申请，本院于2020年1月9日作出执行通知书并依法向被执行人东莞市丽城实业发展有限公司送达，责令其收到执行通知书后立即履行上述行政处罚决定书所确定的义务，但被执行人一直未按法律文书履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定和东莞市《关于建立国土资源行政处罚执行案件“裁执分离”制度和信用惩戒制度的会议纪要》的意见，本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 经核查（2018）粤1971行审3293号行政执行裁定书，案涉行政处罚决定书中1、将非法占用的土地5209平方米的土地退还给村集体；2、拆除非法占用的5209平方米的土地上新建建筑物和其他设施，及恢复土地原状的处罚内容，应由东莞市常平镇人民政府继续组织实施。本院于2020年4月1日约谈申请执行人东莞市自然资源局，向其告知了本案执行情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人表示无异议，其认为案涉行政处罚决定内容应由东莞市常平镇人民政府组织实施并同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备继续执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执2486号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行生效法律文书所确定义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕法律义务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐舒音 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年四月五日 书记员  路 鹏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初3487号原告：郑吉明，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张小龙,男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告郑吉明与被告张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。郑吉明向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款293000元和按2分月息从欠款之日起计算至本息结清之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年，被告将10辆渣土车挂靠在原告投资的运输公司，被告当时无力支付车辆保险等相关费用，由原告代为垫付。2019年8月份，被告出具欠条给原告。经原告多次催讨无果遂诉讼来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，依据原告向本院提交的《欠条》和《还款承诺》，债权凭证载明的债权人均为合肥市九洲运输有限公司，而非郑吉明个人，故郑吉明与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑吉明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇二〇年四月二十日书记员  张 莹附本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初14922号原告：中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行，住所地云南省昆明市南屏街综合大楼，统一社会信用代码91530000713408006C。负责人：陈江云，行长。委托诉讼代理人：杨薇，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：詹晴洲，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡云敏，女，1991年6月18日出生，苗族，身份证住址云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行（以下简称建行滇龙支行）与被告蔡云敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行滇龙支行的委托诉讼代理人杨薇到庭参加诉讼。被告蔡云敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行滇龙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28022.61元；2.判令被告偿还上述借款本金产生的利息、费用6351.22元（截止至2019年8月1日）及2019年8月1日起至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、费用等；3.判决被告承担本案全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等。诉讼过程中，原告建行滇龙支行明确第2项诉讼请求包括利息、费用（违约金）。事实和理由：2013年4月5日，被告至原告营业网点申请中国建设银行龙卡信用卡，在知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》后签署了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告发放中国建设银行龙卡信用卡，授信额度为人民币30000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请表签订后，原告按约定发放信用卡，被告进行了多笔消费，却拖欠借款不还。被告的行为已严重违反了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》相关规定。原告多次催告，被告仍拒不归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告蔡云敏未作答辩。原告建行滇龙支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表（含中国建设银行龙卡信用卡领用协议）、交易明细、账户明细作为证据。被告蔡云敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告蔡云敏放弃了举证、质证的诉讼权利。原告建行滇龙支行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告蔡云敏签署申请表向原告建行滇龙支行申请办理信用卡，被告蔡云敏在申请表上签名并注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》明确载明了利息、滞纳金等内容，其中日利率为万分之五，按月计收复利。后原告建行滇龙支行向被告蔡云敏交付了信用卡。被告蔡云敏持卡进行了消费，并逾期还款。截至2020年1月6日，被告蔡云敏尚欠原告建行滇龙支行本金27982.06元、利息6177.31元。另查明：原告建行滇龙支行为实现本案债权支出邮寄费57元。本院认为，被告蔡云敏向原告建行滇龙支行申领信用卡，原告建行滇龙支行经审核后向被告蔡云敏发放了信用卡，双方基于真实意思表示成立的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告蔡云敏未按约还款的行为构成违约，原告建行滇龙支行有权要求被告蔡云敏偿还信用卡欠款本息，故被告蔡云敏应向原告建行滇龙支行偿还截至2020年1月6日尚欠的本金27982.06元、利息6177.31元以及支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息。关于原告建行滇龙支行主张的违约金，因现有证据不能证明双方就收取违约金形成一致的意思表示，故本院不予支持。关于原告建行滇龙支行主张的诉讼费、保全费、执行费、律师费、邮寄费等，本院对已实际产生的费用予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡云敏于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行偿还借款本金27982.06元及截至2020年1月6日的利息6177.31元，并支付自2020年1月7日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明滇龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费659元，邮寄费57元，由被告蔡云敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 兰 芳人民陪审员 李 泽人民陪审员 孙维新二〇二〇年四月九日书 记 员 石尚霭
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初546号原告徐祥辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人李力，河南冠南律师事务所律师。被告徐建发，男，1973年7月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人高一，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告徐祥辉与被告徐建发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥辉及其委托诉讼代理人李力，被告徐建发及其委托诉讼代理人高一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《购房协议》无效；2、依法判令被告返还原告支付的购房款34万元及利息（从支付购房款之日起按月利率2％计算利息至款清之日止）；3、判令被告向原告支付违约金10.2万元；4、判令被告赔偿原告房屋装修损失10258元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年年底，原告徐祥辉在潢川县先锋新型社区看房期间遇见被告徐建发，被告声称自己在该社区有一套房屋正对外出售。2017年2月18日，原、被告签订《售房协议》，约定被告将位于潢川县先锋新型社区B区1-1号楼第十六层东户的一套房屋出售给原告，房屋价款为30万元。同日，原告向被告足额支付购房款30万元，被告向原告出具30万元的收据一张。合同签订后，原告持续催促被告交付房屋，被告一直借故拖延。2019年9月，被告因协议约定的第十六层房屋无法交付，重新指定先锋新型社区B区1-1号楼第七层的一套房屋出售给原告。被告以房屋楼层不同为由向原告收取4万元，并向原告出具4万元的收条一张。原告总共支付34万元购房款。后原告花费10258元（购买装修材料5458元、支付人工费用4800元）预备装修房屋时，发现该房屋早已通过开发商出售给第三人。被告的行为给原告造成巨大的经济损失，原告多次要求被告返还已经支付的购房款、赔偿损失并支付违约金，被告至今未支付。被告徐建发辩称，原、被告于2017年2月18日签订的《售房协议》属实，但实际收款人不是被告而是案外人杨明亮。2017年2月18日，原告支付购房款30万元，其中20万元原告转账至杨明亮的银行账户，被告并没有收到该20万元。另外原告交给被告的10万元现金，被告将该款转账给杨明亮了。2019年调换房屋，开发商要求被告补交10万元，被告只出4万元，被告还贴了6万元,后被告将原告于2019年补交的4万元也转交给杨明亮的爱人了。被告实施的民事法律行为实质上是表见代理，原告起诉被告徐建发不符合法律规定，应将收款人杨明亮列为被告。第二，原、被告争议的房屋系小产权房，小产权买卖不受法律保护，原告要求被告支付违约金没有法律依据。第三，关于涉案房屋装修的损失问题，谁住该房屋应该由谁赔偿，与被告没有关系，原告应当另案起诉。综上所述，原告起诉方向错误，被告徐建发不是本案适格的被告，案涉房屋系小产权房，不属于人民法院受理案件范畴，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年2月18日，原告徐建发与被告徐祥辉签订《售房协议》，《售房协议》约定：“甲方：徐建发，乙方：徐祥辉，甲方有楼房位于先锋新型社区B区1-1号楼十六层东户140.56平方米，现甲方意欲把该楼房售给乙方，协议如下：一、房屋每平方米贰仟壹佰叁拾肆元；二、房屋总价为…;三、首付定金为叁拾万元（300000.00）；四、付款方式：一次性付清；五、乙方每次付款均以甲方开出的收条为依据;六、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效，不得反悔，反悔方赔对方50000元，2017年2月18日。”同日，原告在中国邮政储蓄银行潢川县衙门口营业所取款10万元，将该10万元现金交付给被告；另外原告按照被告指定的汇款账户，根据被告的要求通过河南农村信用社谈店分社向该账户（账户尾号2128，户名为杨明亮）转账20万元。当天被告向原告出具30万元的收据一张，内容为：“兹收到徐祥辉十六层东南角面积140.56平方米房屋一套计款叁拾万元整（300000.00），收款人：徐建发，出据日期：2017年2月18日。”该套房屋被告一直未交付，经原告多次催要，被告承诺将先锋新村B区1-1号楼第七层的一套房屋交付原告，原告补交4万元。2019年9月23日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到徐祥辉房款肆万元整（40000.00），收到人：徐建发，2019年9月23日。”售房协议签订后，原告总共支付34万元购房款，被告始终未交付房屋。原告多次要求被告返还已经支付的购房款并赔偿损失，被告至今未支付。上述事实，有当事人陈述、身份证明、售房协议、收据、收条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，根据我国土地管理法的相关规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。依据合同法的相关规定，当事人双方违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同为无效合同。本案中，原告徐祥辉与被告徐建发签订的售房协议中原告购买位于潢川县先锋新型社区B区1-1号楼的一套房屋，原、被告未向法庭提交案涉房屋的产权登记等相关手续，均认可涉案房屋为小产权房。因此，原、被告签订的《售房协议》违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。故原告要求确认原、被告于2017年2月18日签订的《售房协议》为无效合同的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告签订售房协议后，原告向被告及被告指定的账户支付购房款共计34万元，被告向原告出具了收据、收条，其应当返还因该合同取得的财产，故原告要求被告偿还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未书面约定，根据相关法律或司法解释的规定从被告收款之日起按资金占用期间年利率6％计息。对原告要求被告支付违约金、赔偿损失的诉讼请求，应当在相关法律规定范围内予以承担，超过赔偿损失规定范围部分不予支持。因原、被告签订的售房协议无效，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费损失的问题，因原告提交该项证据不充分，本院不予支持。被告的辩称理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告徐祥辉与被告徐建发于2017年2月18日就位于潢川县先锋新型社区B区1-1号楼第十六层东户的一套房屋签订的《售房协议》；二、限被告徐建发于本判决生效后五日内返还原告徐祥辉购房款30万元及利息（从2017年2月18日起按年利率6％计算至款清之日止）；三、限被告徐建发于本判决生效后五日内返还原告徐祥辉购房款4万元及利息（从2019年9月23日起按年利率6％计算至款清之日止）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8680元，减半收取4340元，由被告徐建发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年四月二十八日书记员  罗怀锐
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执335号申请执行人：中国银行股份有限公司普洱市分行。住所地：普洱市思茅区月光路3号。负责人：何一伟，该行行长。统一社会信用代码：915308009183548578。被执行人：阳少平，男，1977年1月2日生，汉族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市思茅区。申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行与被执行人阳少平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日向被执行人阳少平邮寄送达执行通知书，责令被执行人阳少平偿还申请执行人中国银行股份有限公司普洱市分行信用卡透支借款本金33361.61元、利息6806.74元，两项合计40168.35元，承担本案案件受理费402.00元、执行费503.00元。在执行过程中，本院查实被执行人名下有车牌号为云Ｊ×××××本田牌摩托车一辆、车牌号为云Ｊ×××××迅龙牌摩托车一辆，因为价值低处置风险高，申请执行人不要求处理。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除不要求处置的摩托外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年四月十七日书记员  禹 凡
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初55号原告：宋岁生，男，1969年3月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：高福五，男，1966年9月13日，住所地桓仁满族自治县。被告：太平洋财产保险股份有限公司。原告宋岁生诉被告高福五、太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告宋岁生于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告宋岁生需要继续治疗，原告宋岁生的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋岁生撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告宋岁生预交)，由原告宋岁生负担。审判长  王程铭审判员  潘 宇审判员  李 丹二〇二〇年四月七日书记员  苗 琦
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初1944号 原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。 法定代表人：杨浩，职务董事长。 被告：彭霞，女，1979年8月27日出生，汉族，住四川省米易县。 原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告彭霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。 原告诉称，2019年2月22日，原被告双方签订《贷款合同》，被告向原告借款100000元，期限24个月，月固定利率0.0198，借款人分24期按月偿还借款本息，合同还约定了其他事项。原告支付贷款后，被告未按约定按时偿还贷款本息，原告遂向被告邮寄《宣布提前到期函》，要求被告一次性偿还本息。原告为实现债权，委托律师代理本案诉讼活动并支付了律师费。故提起诉讼，要求判令：1、被告立即支付借款本金96704.86元，及截止到2019年10月20日的逾期利息10463.76元；2、被告支付自2019年10月21日起至本息还清之日止的利息和逾期罚息（利息与逾期罚息之和以逾期本金96704.86元为基数按年利率0.2376计算）；3、被告立即支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4、本案公告费、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告约定“产生纠纷由贷款人住所地人民法院诉讼解决”，现查明原告（即合同约定的贷款人）住所地已于2017年11月14日变更至重庆市北碚区云汉大道117号附89号，不在本院辖区，故本院对本案纠纷无管辖权，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市北碚区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月三日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9513号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行，住所地银川市兴庆区展览馆东侧3号商住楼1-3号。法定代表人：赵娜,该支行行长。被执行人：宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地银川市兴庆区玉皇阁北街24号。法定代表人：卢浩。被执行人：银川盛广汇商业经营管理有限公司，住所地银川市兴庆区南薰东路115号。法定代表人：卢浩。被执行人：支绍鑫，男，1962年3月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：赵凯，男，1990年6月28日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：杨晓琴，女，1990年5月26日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行与被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、支绍鑫、赵凯、杨晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初5786号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人赵凯、杨晓琴、宁夏国禾投资发展集团有限公司、银川盛广汇商业经营管理有限公司、支绍鑫偿还申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川新华街支行借款本金702491.35元、利息10433.03元（截止2019年3月20日），并按合同约定利率支付自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5465元，依法缴纳执行费9584元，以上共计727973.38元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人宁夏国禾投资发展集团有限公司名下号牌为×××、×××、银川盛广汇商业经营管理有限公司名下号牌为×××、赵凯名下号牌为×××车辆，本院于2019年12月24日查封了上述车辆车户,查封期限为自查封之日起两年，因上述车辆本院并未实际扣押，暂无法处置；无房产等其他可供执行的财产信息。上述车辆查封期限届满七日前，申请执行人应当向本院申请续封，因未能申请续封造成的财产损失由申请执行人自行承担。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年四月一日（法官助理 郭亚川书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1847号之七 被执行人：李坚华，男，1968年2月9日出生，户籍地广东省佛冈县，现住广东省佛冈县。 李坚华罚金一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821刑初180号刑事判决，被执行人李坚华应缴纳罚金3000元。因其一直未履行该刑事判决确定的义务，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，本院已依法扣划被执行人李坚华在中国邮政储蓄银行开设的、账号为60×××19内的银行存款，在中国农业银行开设的、账号为62×××63内的银行存款，在广东省农村信用社联合社开设的、账号为80×××72内的银行存款共2000.83元并上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。经穷尽执行措施，除上述款项外，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月九日 书记员  黄春妹
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初198号 原告：宋勋平，女，1952年3月5日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：方道平，贵州希尔胜律师事务所律师。 原告：杨时明，男，1950年10月5日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：焦某2，男，1974年1月15日出生，汉族，江西省南昌市人，户籍住址江西省南昌市进贤县，现住贵州省福泉市。 原告：焦杨，女，1999年12月17日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告：焦某1，男，2004年6月4日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 法定代理人：焦某2，系原告焦某1父亲。 原告焦杨、焦某1委托诉讼代理人：吴绍元，贵州平越律师事务所律师。 原告焦杨、焦某1委托诉讼代理人：卢昌荣，贵州平越律师事务所实习律师。 被告：秦正碧，女，1975年10月6日出生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：李大祥，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 原告宋勋平、焦杨、焦某1、焦某2、杨时明与被告秦正碧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告宋勋平及其委托诉讼代理人方道平、原告焦杨、焦某1的委托诉讼代理人吴绍元、卢昌荣、被告秦正碧及其委托诉讼代理人李大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋勋平、焦杨、焦某1、焦某2、杨时明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月10日秦正碧多次强行叫杨辉敏与其一起去福泉相亲，晚上回龙昌时乘坐秦正碧男朋友兰方全的车在路上发生交通事故导致杨辉敏死亡，至今均未得到一分钱赔偿。请求法院判决被告赔偿原告各项损失20万元。 秦正碧辩称，1、原告主张的事实及理由不能成立，主要是秦正碧没有多次强行叫杨辉敏相亲，且交通事故肇事者兰方全不是秦正碧的男友；2、原告主张该事实已经福泉市人民法院（2016）黔2720民初1512号民事判决及（2017）黔2702刑初88号刑事判决，对原告诉状中涉及的兰方全追究了相应的民事责任及刑事责任，原告主张赔偿不成立；3、原告的主张根据民法总则的规定已经超过1年的诉讼时效，请求法院判决驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年7月10日晚23时许，王荣秀、谷成兰、秦正碧、王荣琴、杨辉敏五人从文峰广场处搭乘与秦正碧相识的兰方全驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，由兰方全驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车行驶至遵马线205省道180公里加900米处在超车过程中未按操作规范安全驾驶，致所驾车驶出道路，左侧翻于道路西侧190厘米高的土地中，造成车辆损坏，兰方全及乘车人谷成兰、秦正碧、王荣琴受伤，王荣秀、杨辉敏当场死亡。五原告因杨辉敏死亡于2016年8月16日向本院提出诉讼，要求兰方全及中国人民财产保险股份有限公司福泉支公司赔偿其各种损失共计651318元。本院于2016年10月31日作出（2016）黔2702民初1512号，判决兰方全赔偿五原告537062.68元，驳回了其他诉讼请求。五原告不服，向黔南州中级人民法院提起上诉，黔南州中级人民法院作出（2017）黔27民终138号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告人兰方全经本院（2017）黔2702刑初88号刑事判决书判决，被告人兰方全犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 另查明，原告宋勋平、杨时明系死者杨辉敏父母，焦某2系死者杨辉敏丈夫，焦杨、焦某1系死者杨辉敏子女。 上述事实，有经庭审举证、质证，原告提供的交通事故认定书、身份证，被告提供的身份证、道路事故责任认定书、（2017）黔2702刑初88号刑事判决书、（2016）黔2702民初1512号民事判决书、（2017）黔27民终138号民事判决书、笔录及原、被告的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案五原告主张系被告强行叫杨辉敏陪其到福泉相亲才致杨辉敏的死亡，未提供证据予以证明，亦未提供证据证明被告的行为与杨辉敏的死亡存在因果关系，及诉请赔偿20万元的依据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由五原告承担举证不能的不利法律后果。故五原告诉请被告秦正碧赔偿五原告20万元的理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋勋平、杨时明、焦某2、焦杨、焦某1的诉讼请求。 案件受理费1500元，减半收取750元（缓交），由原告宋勋平、杨时明、焦某2、焦杨、焦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年四月三日 书记员 徐明霞（兼）
广东省徐闻县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0825执23号 陈曼曼、郑梁琴： 关于申请执行人陈曼曼与被执行人陈和平子女抚养费纠纷一案，在法院执行过程中，被执行人陈和平已履行完毕徐闻县人民法院（2012）湛徐法民一初字第386号民事判决书所确定的相应金钱给付义务，已付清给申请执行人陈曼曼2019年9月份至2019年12月份的抚养费2400元。法院对该案已按执结方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初609号原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人李振海，该公司经理。委托代理人罗永利，身份证号230603196403183019男，1964年3月18日出生，汉族，该公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告李景合，男，1982年4月4日出生，汉族，个体，住大庆市。本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告李景合物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回对被告李景合的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆高新物业管理有限公司承担。审判长  孙超二〇二〇年四月四日书记员  于钊
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13195号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：沈阳市和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：王凯强，系辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：李天龙，男，1987年7月17日出生，汉族，住沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告李天龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的委托诉讼代理人王凯强到庭参加诉讼，被告李天龙经本院合法传唤未到庭应诉。现已依法审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还贷款本金4000元，利息255.5元，本金罚息93.45元，利息罚息6.74元，共计人民币4355.69元（自2017年12月13日起计算至2019年3月12日止）；2．请求判令被告给付从2019年3月13日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费等相关诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，被告通过网络渠道，凭手机银行与原告签约中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由原告提供4000元借贷款额度，有效期自2017年12月13日至2018年12月13日，在额度有效期内，被告可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款。贷款种类为快e贷，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××99，签约贷款账户为21001046000800000001377287。在2017年12月13日，被告通过手机，以自主支付的方式，支用了4000元。2018年12月13日，借款额度到期后，被告未偿还贷款本息等各项费用。截止2019年3月12日，被告共拖欠贷款4355.69元，经原告多次催要无果。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期拖欠贷款不予清偿，违法了合同约定。因此原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李天龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告李天龙在原告银行开立卡号为62×××99的银行卡，同时申请开通电子银行服务。2017年12月13日，被告李天龙（借款人）以上述银行卡通过手机银行申请“快e贷”，并与原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（贷款人）以数据电文的方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，下同），合同编号：210460008-0063-20190923578。合同约定，借款额度为4000元、借款额度有效期间自2017年12月13日至2018年12月13日；贷款采用固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同又约定，在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自助支用贷款，具体使用借款的额度根据可用借款额度确定；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准；借款人知晓并同意通过上述“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署……借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费……等）均由借款人承担。2、被告李天龙于2017年12月13日向原告申请支用借款4000元，原告于当日发放4000元贷款至被告名下的银行卡内（卡号为62×××99）。上述借款已于2018年12月13日到期，被告李天龙从2018年12月13日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2019年3月12日，被告尚欠本金4000元，利息255.5元，罚息100.19元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。本案，上述借款已于2018年12月13日到期，且被告从2018年12月13日起开始拖欠原告借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李天龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行借款本金4000元，利息255.5元，罚息100.19元（以上本金及利息、罚息截至2019年3月12日），并自2019年3月13日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行利息、罚息至本判决实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告李天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李学佳人民审判员  董秀坤人民审判员  刘光珍二〇二〇年四月一日书 记 员  宋娇娇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初10960号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：赵洁，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：任建平，男。被告：秦文芳，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简 称建设银行）与被告任建平、秦文芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告任建平、秦文芳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告任建平、秦文芳偿还原告本金121313.22元、利息4383.38元、本金罚息112.73元、利息复利111.8元，并按照合同约定支付2019年3月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息以及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告任建平、秦文芳为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告任建平签订了《中国建设银行个人住房借款合同》，合同约定原告向被告发放借款150000元，用于被告购买位于西安市高陵县XX路（原一中路）北侧昭慧新城（泾渭上城）第87幢1单元03层03室房屋一套，借款期限自2012年6月8日至2032年6月8日止，在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息1167.45元。同日，为确保上述合同的履行，原告与被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。合同签订后，被告推脱拒不还款，截至2019年3月15日尚欠本金121313.22元、利息4383.38元、本金罚息112.73元、利息复利111.8元未还。二被告经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、个人贷款支付凭证、房屋他项权利证书、结婚证、贷款对账单、拖欠明细，证明原、被告之间借款关系及被告逾期还款情况，被告未提交书面质证意见。经审查，原告提交上述证据符合真实性、合法性、关联性之规定，本院依法予以认定，作为本案定案依据并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审查明的事实，本院认定事实如下：被告任建平与秦文芳系夫妻关系，2012年6月8日，被告任建平为购买位于西安市高陵县XX路（原一中路）北侧昭慧新城（泾渭上城）第87幢1单元03层03室房屋与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告发放借款150000元，借款期限自2012年6月8日至2032年6月8日止，合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息1167.45元。同日，为确保上述合同的履行，原告与二被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定二被告以上述房产担保其履行债务，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的一切费用。上述合同签订后，原告依约向被告支付借款150000元。自2018年7月15日至今，被告推脱拒不还款，截至2019年3月15日尚欠本金本金121313.22元、利息4383.38元、本金罚息112.73元、利息复利111.8元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守合同约定，履行合同义务。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于购买共同住房，属于夫妻共同债务。原告依约向被告履行放款义务，二被告实际使用贷款，到期后未按时偿还构成违约，原告向二被告主张偿还本金及利息、罚息、复利、公告费，符合合同约定及法律规定,本院依法应予以支持。关于原告要求对本案抵押房产享有优先受偿权一节，双方抵押合同明确了抵押权担保的范围，并办理了抵押登记，取得他项权利证书，原告该主张于法有据，依法予以采纳。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建平、秦文芳立即偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金本金121313.22元、利息4383.38元、本金罚息112.73元、利息复利111.8元，共计125921.13元（截止2019年3月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息（按照涉诉合同约定计算）。二、被告任建平、秦文芳到期未履行上述第一项的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以拍卖、变卖抵押物（高陵县XX路（原一中路）北侧昭慧新城（泾渭上城）第87幢1单元03层03室房屋）所得价款在债权范围内实现优先受偿权。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，公告费690元，由被告任建平、秦文芳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长张琳明  人民陪审员 周元洋人民陪审员 岳为二〇二〇年二月二十六日书 记 员 杨笑郁     1
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0381执268号申请人：何伟，男，彝族，1987年8月23日生，曲靖市沾益区人，现住曲靖市沾益区。被执行人：李春芬，女，汉族，1977年3月9日生，农民，宣威市人，现住宣威市。关于何伟与李春芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）云0381民初5762号民事判决书已经发生法律效力，徐安延于2020年1月13日申请执行，其申请执行的金额为21861元及诉讼费228元。在执行过程中，申请人何伟与被执行人李春芬于2020年4月21日达成了长期履行和解协议：2020年8月30日前偿还10000元，2021年1月30日前偿还11861元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0381执268号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年四月二十一日书记员 阿治惠