wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05民申59号 再审申请人（一审被告）：谢仕钊，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：肖东，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：金玉林，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。 一审第三人：鹿迫华，男，1970年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 再审申请人谢仕钊因与被申请人金玉林、一审第三人鹿迫华案外人执行异议之诉一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初19217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢仕钊申请再审称，一审认定事实、适用法律错误。1.金玉林在原审中未提供一一对应的支付案涉车库的相应价款，不能证明其支付了涉案车位的购房款。2.金玉林并未举示充分证据证明其实际占用案涉车库，而谢仁钊举示的新证据证明金玉林并未占用涉案车位，足以推翻原审判决。3.申请人无法取得金玉林、鹿迫华的指纹样本，原审法院认定申请人未缴纳鉴定费导致无法进行鉴定的责任在申请人，是错误的。 金玉林提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。金玉林与鹿迫华之间的买卖合同真实有效，金玉林支付了案涉车位的相应对价，且实际占有该车位，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据谢仕钊的再审申请事由以及金玉林的答辩意见，本案争议焦点为：（一）金玉林是否支付了案涉车位的全部价款。（二）金玉林在人民法院查封前是否已合法占有案涉车位。（三）鉴定机构退回鉴定是否系谢仕钊未缴纳鉴定费所致。 （一）关于金玉林是否支付了案涉车位的全部价款的问题。根据一审查明事实，2014年8月2日，鹿迫华与金玉林签订《商品房买卖合同》，已将位于重庆市南岸区XX路XX号XX幢XX房屋、XX幢地下车库负XX及负XX（即案涉车位）以总价280万元出售给金玉林，因鹿迫华此前欠金玉林材料款1217260元，金玉林以该款抵偿了购房首付款后，于2016年1月20日转款1908018.87元给鹿迫华。2016年2月26日，一审法院查封了案涉车位。本案中，金玉林称因合同所涉房屋及车位系鹿迫华按揭购买，鹿迫华需向银行支付利息，应鹿迫华要求其多支付了部分购房款，故其支付的购房款超过了合同约定的总金额。虽然金玉林支付的购房款金额与合同约定金额不吻合，但其付款金额不低于合同约定金额，结合鹿迫华收到购房款后于2016年2月2日将前述XX幢XX房屋过户至金玉林名下，实际履行部分合同义务的事实，一审认定金玉林足额支付案涉车位购房款并无不当。 （二）关于金玉林在人民法院查封前是否已合法占有案涉车位的问题。本案中，金玉林于2016年2月2日取得XX号房地产权属证，2016年4月25日，金玉林与鹿迫华在重庆市南岸区人民法院达成调解协议，鹿迫华在五日内将负XX车位不动产权属过户至金玉林名下，之后，金玉林取得了该车位的不动产权，但金玉林一直未缴纳前述房屋、车位及案涉车位的物业管理费。后经物业公司催收，金玉林于2018年6月18日，向物业公司缴纳了2015年12月1日至2018年6月30日期间XX房屋物业费3616.68元及两个车位管理费各2170元。一审审理中，金玉林举示的物业公司出具的“金玉林自2015年至今占有使用案涉车位”的证明仅有物业公司公章，无经办人或法定代表人签名，形式上存在瑕疵，但其证明内容与金玉林在一审中举示的物业公司的催缴物业通知及明细、收据内容相互印证，能够证明金玉林于2015年12月已经对XX房屋、负XX车位及案涉车位进了实际控制和管理。在再审审查中，谢仁钊举示的照片、录像及录音资料，虽证明金玉林未实际入住XX房屋、案涉车位由案外人堆放杂物，但房屋的合法占有，应以实际控制为标准，购房人是否实际使用则不是房屋占有的必要条件，且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中关于“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定，仅要求买受人“合法占有”，并未以必须实际入住或使用为占有的唯一必须要件，故谢仕钊举示的新证据不足以证明金玉林在人民法院查封前没有合法占有案涉车位。 （三）关于鉴定机构退回鉴定是否系谢仕钊未缴纳鉴定费所致的问题。谢仕钊在一审审理中，对金玉林与鹿迫华签订的《商品房买卖合同》的真实性虽提出异议，并对金玉林、鹿迫华的签名申请了鉴定，但未缴纳鉴定费，后，鉴定机构以未缴纳鉴定费、未提交金玉林、鹿迫华检材为由退回了鉴定。本案中，即使提交了金玉林、鹿迫华检材，鉴定机构亦会因谢仕钊未缴纳鉴定费而退回鉴定，因此，一审认定退回鉴定系谢仕钊未缴纳鉴定费所致并无不当，谢仕钊称金玉林、鹿迫华未提交检材导致退回鉴定的理由不能成立。 综上所述，金玉林在人民法院查封案涉车位之前已订立买卖合同，支付了相应价款，且已合法占有案涉车位，该车位未办理过户登记亦非其自身原因，故金玉林对案涉车库享有的财产权益足以排除执行，谢仁钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人谢仕钊的再审申请。 审判长 张 越 审判员 叶 芳 审判员 陈雯雯 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李昕芮
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初3672号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告：王雪华，女，汉族，1978年1月1日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行与被告王雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司成都分行的委托诉讼代理人陈昌全到庭参加诉讼，被告王雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1．被告清偿其所欠原告的借款本金20651.53元，利息1121.38元、罚息1710.49元、复利183.47元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日），合计23666.87元。2.本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王雪华于2016年11月14日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告王雪华未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款记录清单等证据，因被告王雪华未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月14日，被告王雪华作为甲方（借款人），原告平安银行股份有限公司成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，按月等额法；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，原告于2016年11月14日向王雪华发放贷款100000元，被告自2019年6月15日首次逾期还款，庭审中原告明确，截止2019年12月17日王雪华尚欠贷款本金20651.53元、利息1121.38元、罚息1710.49元、复利183.47元。 本院认为，原告与被告王雪华签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向王雪华发放贷款100000元，王雪华未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2019年12月17日尚欠的贷款本金20651.53元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告另主张截止2019年12月17日尚欠的利息1121.38元、罚息1710.49元、复利183.47元及自2019年12月18起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定计算，因案涉贷款罚息、复利的利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金20651.53元为基数，从逾期之日2019年6月15日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》的约定要求王雪华承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王雪华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金20651.53元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以尚欠的贷款本金20651.53元为基数自首次逾期之日2019年6月15日起按年利率24%计算至本金还清之日）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，减半收取196元，由被告王雪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员    卢光一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员   罗  钦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终658号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府办公室工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）蒋应山，男，回族，1956年6月29日出生，住项城市。项城市人民政府因与蒋应山确认强制拆除房屋行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审查明，蒋应山在项城市秣陵镇106国道西侧临长虹运河建有房屋一处。2018年10月17日，项城市秣陵镇西大街居民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对蒋应山涉案房屋基本情况进行入户调查并制作《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月28日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位对蒋应山房屋实施拆除。蒋应山向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认项城市人民政府、项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室强制拆除蒋应山房屋及破坏地上附着物的具体行政行为违法。经一审法院释明，蒋应山同意变更被告为项城市人民政府，不再列项城市自然资源和规划局、项城市水利局、秣陵镇人民政府、项城市住房和城乡建设局、项城市棚户区拆迁改造办公室为被告。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。蒋应山的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及蒋应山相关的合法财产，因此蒋应山作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案被诉拆除行为系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局等多家单位具体实施，依据上述法律规定，上述职能部门和镇政府的行为应视为委托，应由项城市人民政府承担相关法律责任，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对蒋应山建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，在作出通告10日后就径直将蒋应山房屋予以拆除，且拆除时也没有对蒋应山房屋内物品制作进行清点、登记、保全。综合上述情况可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除蒋应山房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审法院判决：确认项城市人民政府2019年3月28日对蒋应山房屋组织实施强制拆除的行为违法。项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）蒋应山不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，为违法建筑。蒋应山对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知蒋应山房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，蒋应山房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为：（一）蒋应山与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为蒋应山，蒋应山作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的蒋应山对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府2019年3月28日对蒋应山房屋组织实施强制拆除的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇二〇年四月九日书记员  侯 捷
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2020）晋0108执420号申请执行人贺利艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住太原市，公民身份证号：×××。被执行人山西富磊房地产开发有限公司，住山西省晋中榆次区汇通路果园巷8号。法定代表人：武双田，董事长，被执行人刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，住山西省原平市，公民身份证号：×××.关于申请执行人贺利艳申请被执行人山西富磊房地产开发有限公司、刘建磊合同纠纷一案，本院于2020年4月22立案受理，执行依据为本院（2020）晋0108民初125号民事调解书。该调解书的主要内容是：一、经确认，被告山西富磊房地产开发有限公司、刘建磊需共同向原告贺利艳返还购房款396576元，二被告并共同赔偿原告违约金49968.58元、诉讼费4032元、保全费3724元、保全保险费894元，款项合计455194.58元，二被告于2020年3月23日前给付原告贺利艳。二、上述第一项履行完毕后，双方再无其他争议。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人山西富磊房地产开发有限公司、刘建磊未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元。被执行人犯合同诈骗罪，现已立案侦查，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 罗文杰审判员 张俊生审判员 韩晓东 二〇二〇年四月二十九日书记员 古 慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执2410号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院民事审判部门。 被执行人：广州三阳电子科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料红旗村庆宏路38号之四，统一社会信用代码91440111786086546K。 法定代表人：郑勇强。 被执行人广州三阳电子科技有限公司与申请执行人深圳市富恒兴电子有限公司买卖合同纠纷诉讼费执行一案，因被执行人广州三阳电子科技有限公司未履行本院（2018）粤0305民初20198号民事判决书确定的诉讼费缴纳义务，本院民事审判部门将诉讼费人民币12860.67元移送立案执行，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国“总对总”系统进行了查证。在此过程中，本院从被执行人广州三阳电子科技有限公司名下银行账户内足额扣划到本案诉讼费12860.67元并已上缴国库。 本院认为，被执行人广州三阳电子科技有限公司已履行本院（2018）粤0305民初20198号民事判决书确定应付的诉讼费缴纳义务，执行费92.91元已由被执行人缴纳，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执2410号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 蕾 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郭素珍
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执19号之二 申请执行人：邓某某。 被执行人：舒某某。 申请执行人邓某某与被执行人舒某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的凤县人民法院(2019)陕0330民初275号民事调解书，于2020年1月16日向被执行人舒某某发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人舒某某未实际履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人舒某某银行账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨耀
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执恢381号神木县玉雄机械加工厂、赵光峰：申请执行人神木县玉雄机械加工厂申请执行赵光峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015）神民初字第03758号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵光峰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人神木县玉雄机械加工厂向本院申请执行，责令被执行人支付货款20万元，并承担案件受理费3200元、执行费2950元。本院于2020年4月22日立案受理。在执行过程中，经双方当事人自愿协商私下达成和解协议，并已全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，本案执行完毕。二〇二〇年四月二十三日
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初27号   原告：姚某，男，1962年11月15日出生，汉族，住靖远县。   被告：杨某1，男，1953年12月25日出生，汉族，住靖远县。   被告：甘肃建投土木工程建设有限公司，地址：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路1272号。   法定代表人：杨某2，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某，系甘肃东方人律师事务所律师。   被告：白银熙瑞生物工程有限公司，地址：白银市平川区中区开发区。   法定代表人：杨某3，系该公司董事长。   原告姚某与被告杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某，被告杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司到庭参加了诉讼，被告白银熙瑞生物工程有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   姚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告劳务费21000元；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2015年被告白银熙瑞公司菊粉生产关键工艺与设备技术创新生产项目工程发包给被告甘肃建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某1，被告杨某1代表被告建投公司熙瑞土地项目部雇佣原告各班组在该工地上施工，2016年以来，原告受雇于被告杨某1及被告建投公司在该工地上务工。截止2017年2月1日被告拖欠原告劳务费21000元至今未付。被告杨某1与甘肃建投公司以劳务转包的形式形成挂靠经营关系，被告建投公司应当对拖欠工程款承担连带清偿责任。   杨某1辩称，原告所述事实，托欠劳务费的数字21000元是存在的。   甘肃建投土木工程建设有限公司辩称，1、原告所述与客观事实不符，原告与建投公司从未形成相关法律关系，要求建投公司支付劳务费没有事实和法律依据；2、本案属于雇佣合同纠纷，不属于建设工程施工或者与施工相关的合同，这一事实和本项目涉诉的其他案件明显不同，涉诉的其他案件的原告是实际施工人，本案原告并不具有这种身份，无权依据建设工程施工合同，要求支付劳务费；3、原告与杨某1之间存在雇佣关系，这种关系具有合同相对性，如果杨某1确实欠付其工资，那么该工资应当由杨某1支付。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   白银熙瑞生物工程有限公司缺席，未答辩。   原告围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一张，证明被告杨某1出具劳务费欠条一张总计53400元，给付32400元，剩余21000元。   杨某1质证后没有意见。   甘肃建投土木工程建设有限公司质证后认为，1、欠条不是建投公司出具，欠条的真实性不予认可。2、欠条反映的是杨某1欠付姚某的工资，欠付主体是杨某1，不是建投公司。3、欠条结合原告的陈述能够印证姚某是直接受雇于杨某1，姚某不是涉案项目的实际施工人，要求建投公司支付劳务费，没有法律依据。   白银熙瑞生物工程有限公司缺席未质证。   本院经审理认定事实如下：2015年被告白银熙瑞生物工程有限公司菊粉生产关键工艺与设备技术创新生产项目工程发包给被告甘肃建投土木工程建设有限公司承建。被告建投公司又将该工程转包给被告杨某1，被告杨某1代表被告建投公司熙瑞项目部雇佣原告姚某在该工地上施工。2016年以来，原告姚某受雇于被告杨某1及被告建投公司在该工地上务工。截止2017年2月1日，拖欠原告姚某劳务费21000元至今未付。该劳务经结算后，被告杨某1向原告姚某出具欠条一张。   本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。法律规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加违法承包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。熙瑞公司和建投公司签订合同协议书约定承包人按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建投公司违法将该工程劳务方面的工程整体分包给不具备建筑资质的个人杨某1，应就拖欠工资的范围内与其承担连带责任。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：   一、杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司向姚某支付劳务费21000元，于本判决生效后十日内付清；   二、白银熙瑞生物工程有限公司在欠付工程款范围内对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费326元，减半收取163元，由杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 员 刘 珠     二〇二〇年四月八日   法官助理 张伟耀   书 记 员 王琼贤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初159号 原告：中国某银行股份有限公司松原分行。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：***。 法定代表人：薄海，行长。 委托代理人：于志勋，男，中国某银行股份有限公司松原分行职员。 被告：松原市某有限责任公司，地址松原市，法定代表人：都红岩。 原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告松原市某有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月26日，被告松原市某有限责任公司因资金周转与原告中国某银行股份有限公司松原分行签订《某企业快贷借款合同》，借款200万元，借款期限1年。借款发放后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金200元及相应利息。被告承担诉讼费用。 本院认为，原告不能提供被告的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国某银行股份有限公司松原分行的起诉。 案件受理费11400元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇二〇年四月二日 书记员  贾 冰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1207号原告：沈西洋，男，1971年3月19日出生，汉族，住新沂市。被告：童芬，女，1974年1月26日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区。原告沈西洋与被告童芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈西洋到庭参加诉讼，被告童芬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈西洋向本院提出诉讼请求：判令童芬偿还沈西洋借款本金7万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月17日，童芬因周转资金向沈西洋借款7万元，并出具借据，双方约定借款期限一个月。借款到期后，童芬未能偿还。童芬未作答辩。童芬经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据沈西洋的当庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：童芬向沈西洋借款并出具借据，载明“今借到沈西洋人民币柒万元整（70000元）时间为一个月此据借款人：童芬2018.7.17”。同日，沈西洋通过银行转账的方式向童芬账户转账7万元。借款到期后，童芬未偿还借款。本院认为，童芬向沈西洋借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，童芬应依法履行还款义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：童芬于本判决生效之日起十日内偿还沈西洋借款本金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由童芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇二〇年四月二十七日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执527号之一 被执行人张学立，男性， 莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2020)鲁1522 执527号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人张学立 发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确 定的义务，但被执行人张学立至今未履行。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定 如下： 冻结被执行人张学立在中国银行21XXXXXXXXXXXXY0账户内 存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  楚书青 二〇二〇年四月九日 书记员  沈书强
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（20120)豫1224执100号之二申请执行人席森森，男，汉族，住卢氏县。被执行人王金亮，男，汉族，住卢氏县。席森森申请执行王金亮民间借贷一案，因被执行人王金亮未按已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2732号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王金亮在河南卢氏农村商业银行官道口支行账户000000260916409418890001，冻结期限为一年。二、冻结被执行人王金亮在河南卢氏农村商业银行官道口支行账户6230591094006820900001，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二日书记员  赵翼博
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执233号申请执行人:刘贤本，男，生于1950年8月20日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:冯全胜，男，生于1970年8月18日，汉族，市民，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：湖北同兴电力安装工程有限公司。法定代表人：陈卫军，系公司总经理。关于申请执行人刘贤本与被执行人冯全胜、湖北同兴电力安装工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2018年10月22日作出（2018）鄂0325民初3605号民事判决书，判决：一、被告冯全胜于判决生效之日起十五日内偿还原告刘贤本欠款本金20万元及利息；二、被告湖北同兴电力安装工程有限公司在其所做的丹江口汉江电力工程有限公司工程中应付被告冯全胜的工程款限额内承担连带还款责任；2019年3月20日，刘贤本向十堰市茅箭区人民法院申请执行，要求被执行人冯全胜、湖北同兴电力安装工程有限公司按生效判决履行还款义务。2019年12月，本案由十堰市中级人民法院决定移交房县人民法院执行。本案执行期间，十堰市中级人民法院对本案进行了再审，2019年11月19日，十堰市中级人民法院作出（2019）鄂03民再109号民事判决书，并已于2019年12月2日生效，该判决如下：一、维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3605号民事判决第一项；二、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初3605号民事判决第二项；三、驳回刘贤本对湖北同兴电力安装工程有限公司的诉讼请求；2019年12月，湖北同兴电力安装工程有限公司向本院申请，要求撤销对其公司的执行。本院经审查认为：十堰市中级人民法院（2019）鄂03民再109号民事判决撤销了湖北同兴电力安装工程有限公司对冯全胜的欠款承担连带责任，且该判决已发生法律效力，故湖北同兴电力安装工程有限公司的请求符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款、第（六）款，《最高人民法院》第十七条第（二）款之规定，裁定如下：湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0325民初3605号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  李 飞审判员  叶章虎二〇二〇年四月十日书记员  谢 玲
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初1161号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：范晓芳，女，汉族，1988年3月2日出生，住浙江省苍南县，该银行职员。被告：颜萍萍，女，汉族，1968年1月13日出生，住浙江省苍南县。被告：李新春，女，汉族，1955年3月30日出生，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告颜萍萍、李新春金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月11日向本院起诉，诉请：1.判令被告颜萍萍偿还原告借款本金49397.72元及逾期利息（以99597.72元为基数，自2019年8月6日起至2019年8月12日止；以99397.72元为基数，自2019年8月13日起至2019年9月4日止；以49397.72元为基数，自2019年9月5日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率12.18‰计算）；2.判令被告李新春对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告颜萍萍偿还原告借款本金49378.35元及逾期利息（以49397.72元为基数，自2020年3月21日起至2020年4月6日止，以49378.35元为基数，自2020年4月7日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率12.18‰计算），明确第3项诉讼请求为案件受理费由被告承担。本案依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人范晓芳、被告颜萍萍参加诉讼，被告李新春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。本院经审理认定：2018年8月7日，被告颜萍萍、李新春与原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司签订了合同号为8611120180051595的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人颜萍萍使用上述借款额度的期限自2018年8月7日至2019年8月5日止，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李新春自愿为颜萍萍在该合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2018年8月7日，原告依约向被告颜萍萍发放了借款10万元，约定借款期限自2018年8月7日起至2019年8月5日止，借款月利率为8.12‰。借款后，被告颜萍萍除已结清利息至2020年3月20日外，并分别于2019年8月5日偿还本金402.28元，于2019年8月13日偿还本金200元，于2019年9月5日偿还本金50000元，于2020年4月7日偿还本金19.37元，尚欠借款本金49378.35元及逾期利息未还，被告李新春也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、颜萍萍于本判决生效后十日内偿付浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金49378.35元及逾期利息（以49397.72元为基数，自2020年3月21日起至2020年4月6日止，以49378.35元为基数，自2020年4月7日起至实际履行完毕之日止，上述均按月利率12.18‰计算）；二、李新春对颜萍萍的上述款项承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向颜萍萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由颜萍萍、李新春共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  吴蕾蕾二〇二〇年四月十日书记员  林允惠相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初234号 原告：刘君义，男，住宁安市。 被告：蒋万国，男，住宁安市 原告刘君义与被告蒋万国劳务合同纠纷一案,本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘君义到庭参加诉讼。被告蒋万国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘君义向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋万国给付原告劳务费9467元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，被告雇佣原告在宁安江南朝鲜族满族乡为广播电视局整改线路施工，每天200元。后又雇佣被告到七台河勃利县干活。经核算，被告共欠原告工资9467元，并于2019年3月13日为原告出具欠条一张。 被告蒋万国未答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：原告要求被告蒋万国给付劳务费是否有事实和法律依据。 原告刘君义为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：欠条一张。本院认为，该组证据能够证实被告蒋万国欠原告工资9467元。 被告蒋万国未提交证据。 本院确认本案事实如下：2018年6月，被告雇佣原告在宁安江南朝鲜族满族乡为广播电视局整改线路施工，每天200元。后又雇佣原告到七台河勃利县干活。经核算，被告共欠原告工资9467元，并于2019年3月13日为原告出具欠条一张。 本院认为，劳务合同系当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。原告刘君义为被告蒋万国提供劳务，被告应当履行支付劳务费的义务。现原告依据欠条要求被告给付劳务费9467元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋万国于本判决发生法律效力之日给付原告刘君义劳务费9467元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、减半收取计25元，由被告蒋万国负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 江市中级人民法院。 审判员  魏春梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  徐雪莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执290号 申请执行人：甘旭年，男，1972年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：徐兴义，男，1957年11月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人甘旭年与被执行人徐兴义保证合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）甘0702民初2121号民事调解书已发生法律效力，调解如下：一、被告徐兴义欠原告甘旭年担保借款260000元，于2018年8月30日前付52000元，2019年8月30日前付52000元，于2020年8月30日前付52000元，2021年8月30日前付52000元，2022年8月30日前付52000元；二、被告徐兴义承担连带清偿责任后，享有向债务人王学云追偿的权利。案件受理费5629元，减半收取2814.5元，由被告负担，原告已交纳。被告负担的案件受理费直接给付原告。本院再给原告退还案件受理费2814.5元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘旭年已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月16日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。 2.2020年1月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年2月21日，因被执行人身份信息错误，本院电话联系申请人，让申请人提供被执行人身份信息。 4.2020年2月25日，申请人向本院提供被执行人徐兴义的身份信息。 5.2020年2月26日、2020年3月19日、2020年4月10日、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人徐兴义名下有存款1870元，本院予以依法扣划并发放申请人。 5.2020年2月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人徐兴义名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人徐兴义名下有不动产信息。 6.2020年3月25日，本院工作人员到张掖市甘州区被执行人居住处调查，其邻居陈述徐兴义长期不在此处居住，下落不明，无可供执行的财产。 6.2020年4月21日，因被执行人徐兴义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 7.2020年4月21日，因被执行人徐兴义拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 8.2020年4月21日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的130814.5元，执行到位1870元，未能执行到位128944.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  那海燕 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 骞 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1823执恢107号申请执行人：鲍宗星，男，1971年7月25日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：吴美平，女，1964年2月12日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：吴高平，男，1966年11月02日生，汉族，居民，住安徽省泾县。申请执行人鲍宗星执行吴美平、吴高平民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的(2018)皖1823民初75号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年3月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行并向被执行人送达了执行通知书等材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨、扣留、提取）被执行人75000元款项或查封、扣押同等相应价值的其他财产。（户名：泾县人民法院执行款，开户行：中国邮政储蓄银行泾县支行，账号为10×××01）。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请;履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇二〇年四月七日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条、被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初107号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人杨某某，男，1986年12月30日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，于2016年7月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2017年10月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，于2018年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年12月16日早上，被告人杨某某在腾冲市第二幼儿园巷道口，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1次给吸毒人员杨某。经侦查实验，该次贩卖毒品海洛因的数量约为0.23克。2019年12月17日14时许，被告人杨某某在腾冲市腾越镇商贸城大理海稍鱼楼下准备贩卖毒品时，被公安机关查获，现场查获毒品海洛因0.33克。上述事实，被告人杨某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局扣押的毒品海洛因0.33克（杨某某，全部提取作为检材送检）、0.05克（杨某，全部提取作为检材送检）、手机1部、一次性注射器3支、毒品包装纸3张，附物证照片、扣押笔录及清单；2、被告人杨某某的户口证明及正侧面照片，云南省腾冲市公安局的查获经过、情况说明、行政处罚决定书，本院（2017）云0581刑初383号刑事判决书，云南省第二监狱的刑满释放证明书；3、证人杨某的证言；4、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字［2020］13号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公（马）现检字［2019］98号、101号现场检测报告书及照片；6、云南省腾冲市公安局的提取笔录、封存笔录、称量笔录、检查笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某2次贩卖毒品海洛因的数量约为0.23克，现场查获毒品海洛因0.33克（已全部作为检材消耗），其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人杨某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某第2次贩卖毒品时，因为被民警抓获而交易未能成功，系未遂，对其可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某某曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，且应当判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，均应从重处罚；被告人杨某某被抓获后，如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨某某贩卖毒品所得的人民币100元，系违法所得，应继续追缴后上缴国库；扣押的手机1部，应予以没收；一次性注射器3支、毒品包装纸3张，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2021年12月30日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人杨某某的违法所得人民币100元，继续追缴后上缴国库；查获的手机1部，由扣押机关予以没收；一次性注射器3支、毒品包装纸3张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李雪娇二〇二〇年四月十四日书记员  伯年娇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更590号罪犯熊小波，男，汉族，1982年5月10日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。本院于2010年12月13日作出（2010）渝五中法刑初字第200号刑事附带民事判决，认定被告人熊小波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年5月26日起至2025年5月25日止），剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计164687.20元（已赔偿12000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月14日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第00998号刑事裁定，减去其有期徒刑一年二个月；于2014年7月17日作出（2014）渝五中法刑执字第03126号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2015年8月20日作出（2015）渝五中法刑执字第03822号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4151号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1550号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。刑期至2020年8月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯熊小波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑四个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯熊小波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯熊小波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯熊小波减去有期徒刑一个月（刑期至2020年7月25日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 李娜娜书 记 员 李 亚
陕西省神木市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0881执517号 申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 被执行人：束笑笑，女，1988年10月，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：白仕杰，男，1974年8月，汉族，陕西省神木市人。 被执行人：王云，男，1976年7月，汉族，陕西省神木市人。 本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与束笑笑、白仕杰、王云金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人束笑笑、白仕杰偿还申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本金16.23万元及利息。并负担案件受理费1770元及申请执行费2170元。 在执行过程中，1、本院于2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月20日通过全国网络查控系统，发现被执行人名下再无其他房产，无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3、本院于2020年3月24日将被执行人束笑笑、白仕杰、王云采取限制消费令措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，后要求申请人提供其他财产线索，申请人暂不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人束笑笑、白仕杰、王云名下无财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云飞 审判员  郭 鹏 审判员  孟 坤   二〇二〇年四月二十八日   书 记 员  高 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1657号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周林峰，男，1991年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周林峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告周林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周林峰立即支付截至2019年2月2日的信用卡透支本金37346.03元、利息4074.07元、分期手续费5312.93元；并支付自2019年2月3日起至欠款付清时止，以本金37346.03元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周林峰承担。事实和理由：周林峰在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，周林峰持卡透支后逾期未按约还款。广发银行重庆分行多次催款，周林峰仍未清偿。被告周林峰未作答辩。经审理查明，2016年7月26日，周林峰向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周林峰在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向周林峰发放了信用卡。周林峰从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年2月2日，周林峰尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金37346.03元、利息4074.07元、分期手续费5312.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表、分期付款业务协议等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周林峰与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周林峰发放了信用卡，周林峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周林峰应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及分期手续费。被告周林峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林峰在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年2月2日的信用卡透支本金37346.03元、利息4074.07元、分期手续费5312.93元;并支付自2019年2月3日起至欠款付清时止，以本金37346.03元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费556元，由被告周林峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月九日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执1204号王某：关于王某申请执行吴某离婚纠纷一案，申请执行标的为160000元。本院立案受理，在执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，王某向本院申请执行的（2019）苏0311民初1027号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初80号原告：天津钧鹏房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路。法定代表人：杜金东。被告：张迎军，男，1969年7月31日生，汉族，住所地天津市河北区。原告天津钧鹏房地产开发有限公司与被告张迎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李飞二〇二〇年四月二十四日书记员  赵晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终427号上诉人（原审原告）：吕某，山西省岚县人，现住岚县。被上诉人（原审被告）：王某，山西省岚县人。上诉人吕某因与被上诉人王某身体权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。吕某上诉请求：1.撤销派出所的调解协议；2.按照一审诉请由被上诉人赔偿上诉人损失。事实和理由：派出所的调解协议不是上诉人真实意思表示，在派出所调解的当晚上诉人就反悔了，且该调解协议与赔偿权利义务明显不对等，故要求被上诉人赔偿上诉人全部损失。王某辩称，一审判决正确。调解协议达成后，被上诉人为了息事宁人，履行了调解协议所确定的全部给付义务，赔偿了上诉人3000元。现上诉人收到赔偿费后，又以同一法律事实向法律起诉要求被上诉人赔偿其医疗费等费用，于法无据。请求二审依法判决驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费用由上诉人承担。吕某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费17506.43元，误工费4327.5元，护理费3550元，交通费658.5元，住宿费339元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元，合计31381.43元，除已付3000元外，再付28381.43元；2.要求被告承担安牙费；3.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月20日原告吕某与被告王某在岚县顺会乡戌子村张茂林家中因琐事发生争吵，继而双方发生撕扯打架，原被告不同程度受伤。原告于2019年1月22日住进岚县人民医院，经诊断为：头部外伤，右面部抓伤，右下第一牙齿松动。2019年1月31日出院，出院后又于2019年2月13日住院，2019年3月1日出院，两次共住院25天，支医疗费14716.99元，另原告外购药2261.2元，出院后经岚县公安局顺会乡派出所调解，双方于2019年3月5日就该打架事件达成调解协议：协议约定由被告向原告一次性支付医疗费、陪侍费、误工费等一切费用共计人民币3000元，并约定被告赔付该款后，双方不再就此事以任何理由和任何形式向对方提出其他任何赔偿要求，双方不得再以此事为由追究对方的任何法律责任。该协议签订当天被告就将赔偿款3000元给付原告。原告随后又去山西医科大学第二医院门诊检查治疗。一审法院认为，被告王某在与原告吕某发生撕打后双方就该打架一事已经岚县公安局顺会乡派出所调解，该调解协议属原被告双方自愿、不违反法律规定。现有证据又未能证实原被告在订立赔偿协议时存在重大误解或显失公平，故该协议合法有效，且被告已按该协议实际履行赔偿义务。故原告就同一事实在已获赔偿后再次要求被告赔偿其各项费用的请求，原审不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。二审审理期间，上诉人吕某提供6份（梁改桃、张茂林、陈满贵、郭全珍）书面证人证言，拟证明被上诉人打了上诉人。被上诉人王某质证意见为，其不识字，也不看这些证人证言，这些证人证言均不认可，这些证人当时均不在现场。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人吕某要求撤销调解协议，按照一审诉请赔偿其各项损失的上诉请求有无依据，应否支持。上诉人吕某对岚县公安局顺会乡派出所调解的事实认可，但认为在签订该调解协议时存在重大误解和显示公平，与其所受的伤害不对等。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吕某无证据证明在签订调解协议时存在重大误解和显示公平的情形，且该协议已实际履行，故上诉人的上诉请求无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吕某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费327元，由上诉人吕某负担。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十三日书记员 张亚楠
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1124执90号 申请执行人:许建平，男，汉族，1955年9月29日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：陈建平，男，汉族，1963年12月23日出生，甘肃省临洮县人。 申请执行人许建平与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年7月1日作出的（2019）甘1124民初2341号民事调解书确定：“陈建平拖欠许建平借款本金35000元，于2019年12月31日前一次性付清，案件受理费886元，减半收取443元，由陈建平负担”。该判决书生效后，被执行人陈建平未履行判决书确定的还款义务，申请人许建平于2020年1月6日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人陈建平发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行判决书确定的给付义务。但被执行人陈建平未主动履行还款义务。通过网络查控系统对被执行人陈建平名下银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行、工商、房产等财产信息，被执行人陈建平无可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人陈建平有可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人陈建平可供执行的财产线索。因被执行人陈建平下落不明,本院依法将被执行人陈建平移送至公安机关临控。现申请执行人的债权全部未能实现。本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）甘1124执90号申请执行人许建平与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张   海   滨 审判员 刘德勇审判员黄建新 二〇二〇年四月十四日 书记员 周   宇   璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2222号申请执行人郭杰标，男，1980年9月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：颜小娟，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇迪，湖南通程律师事务所实习律师。被执行人尹征龙，男，1988年4月22日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人郭杰标与被执行人尹征龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初15428号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人尹征龙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹征龙银行存款70050元，或扣留、提取被执行人尹征龙经济收入70050元，或查封、扣押、冻结被执行人尹征龙价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月十日书记员  刘 卓
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初34号原告：曹益川，男，1962年10月3日出生，汉族，江苏龙海建工集团镇江分公司安全员，高中文化，住镇江市。被告：吴俊国，男，1964年7月7日出生，汉族，小学文化，无业，住镇江市。原告曹益川与被告吴俊国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后,适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告曹益川和被告吴俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹益川向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴俊国立即给付所欠租房转让费3万元；2.案件受理费由被告吴俊国承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告与原告协商，要原告将镇江市丁卯桥路239号101-1的门面房转租给其使用，被告自愿承担原告先期装潢设施等费用，转让费为人民币3万元。经房主同意，原告同意将门面房转让给被告（当时未签订书面转让合同）并退出承租，由被告与房主另行签订了租赁协议。原告当时承租的房子刚装修好，里面还有1台电视机、1台煤气灶和1张办公桌也都留给了被告。被告又以需添置设备、资金周转紧张为由与原告协商，要求推迟给付转让费3万元，原告也予以同意。2017年9月30日，被告向原告出具了一份3万元的借条，并约定于2018年4月1日归还。但时至今日，原告多次催要无果。原告故诉请法院支持上述全部诉讼请求。被告吴俊国辩称：双方口头协商转让费为3万元，原告当时还说屋里东西都不拿走（当时有1台电脑、1张办公桌、1张办公椅、1个煤气灶、1个煤气罐，另还有他经营的配件），但后来只留给我1张办公桌和1个煤气灶，其余原告全拿走了。当时被告考虑到双方是朋友关系，就想等给钱时再说此事。后来原告后来要钱时，被告就说此事怎么解决，此事一直搁在这里没有解决。现被告经济困难，每月只有1千元左右的收入，现同意给付1.5万，且需要分期给付。原告为证明自己的主张向法院提交了房租租赁合同、借条等证据材料。被告对此真实性无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年11月7日，原告曹益川与出租人（蒋惠明）签订了一份房租租赁合同，约定由原告曹益川承租座落于镇江市丁卯桥路239号101-1（建筑面积70平方米）的门面房用于经营高压油管业务。2017年9月，经被告吴俊国与原告曹益川口头协商，原告曹益川将上述门面房转让给被告吴俊国，约定转让费3万元。被告吴俊国于同年9月30日向原告曹益川出具借条一张，载明：今借到曹益川人民币共计3万元，在2018年4月1日前归还。由于被告吴俊国未能按期支付转让费3万元，原告曹益川多次催要未果，故诉讼至本院。本院认为，原告曹益川和被告吴俊国达成的门面房转让口头合同，自双方协商一致时即刻生效。依法成立生效的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴俊国于2017年9月30日以出具借条形式确认欠原告曹益川门面房转让费3万元并承诺还款期限。被告吴俊国逾期未给付该门面房转让费，原告曹益川要求被告吴俊国立即给付3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴俊国应于本判决生效之日起十日内给付原告曹益川3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告吴俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 凯二〇二〇年四月二十二日书记员 鞠恩春附相关法律规定及上诉须知：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5476号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：伏传东，男，1975年9月3日出生，汉族，住所地长春市南关区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告伏传东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8149.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月7日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20602.06元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月28日，被告尚欠借款本金8149.49及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告伏传东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8149.49元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5572号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：温从西，男，汉族，1972年1月5日出生，住浙江省平阳县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温从西借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执708号 申请执行人：通江县农村信用合作联社，住所地四川省通江县诺江镇诺江中路569号。 法定代表人：尹健，职务理事长。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：周敏，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：游清明，男，汉族，1973年3月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：通江亿品置业有限公司，住所地巴中市通江县诺江镇东街163号3单元3楼1号。 法定代表人：张嘉豪，职务董事长。 2020年3月27日，申请执行人通江县农村信用合作联社以被执行人游清明未按《个人商用房借款合同》约定按期偿还借款，向本院申请执行（2020）川通证字第88号执行证书中载明的被执行人游清明应履行的义务。经审查，四川省通江县公证处（2020）川通证字第88号执行证书记载：1、通江亿品置业有限公司在位于通江县高明新区周子坪开发亿品.通江国际商贸城房产项目，2015年11月9日，被执行人游清明（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》，被执行人游清明在申请执行人通江县农村信用合作联社借款42万元将位于通江县高明区周子坪亿品.通江国际商贸城（建材馆）01-4022、01-4021号营业用房抵押给申请执行人通江县农村信用合作联社，被执行人通江县亿品置业有限公司为该借款的偿还担保。该合同在四川省通江县公证处公证，并赋予强制执行效力；2、经申请执行人通江县农村信用合作联社的举证和公证员的核实查明，申请执行人通江县农村信用合作联社未违反合同约定，已按约定如数放款给被执行人游清明所借款项，被执行人游清明违反合同约定未履行还款付息义务。据此作出被执行人游清明立即偿还申请执行人通江县农村信用合作联社借款本金327848.91元、支付2019年11月11日前借款利息23432.86元，从2019年11月12日起按照借款合同约定利率支付利息至本息清偿完毕之日止。 本院在执行中，经查，本院现已受理多起涉亿品.通江国际商贸城《个人商用房借款合同》的公证执行证书的案件，以被执行人游清明（借款人）与申请执行人通江县农村信用合作联社（贷款人）、被执行人通江亿品置业有限公司（保证人）签订《个人商用房借款合同》的形式，多起被执行人已向本院书面提出异议，称其签订的《个人商用房借款合同》不是真正的《个人商用房借款合同》，是受被执行人通江亿品置业有限公司的工作人员等的哄骗，给借款人支付误工费等，签订虚假的房屋买卖合同，目的是用以在银行按揭借款，其不应对上述借款承担偿还责任。 本院认为，根据本案的实际，公证的个人商用房借款事实与客观事实不符，依法四川省通江县公证处（2020）川通证字第88号执行证书应不予立案执行，现该案已立案，根据法律规定，应裁定驳回申请执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第第一款（三）项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第五项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人通江县农村信用合作联社的执行申请。 债权人对不予受理、驳回执行申请裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何森林
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初105号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李强，男，1981年1月10日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住武汉市汉阳区。因寻衅滋事，于2019年9月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人张唐民，男，1990年12月23日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住武汉市汉阳区。2018年4月因犯寻衅滋事罪，被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人张唐臣，男，1990年12月29日出生于湖北省监利县，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地湖北省荆州市监利县，现住武汉市汉阳区。因寻衅滋事，于2019年9月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人揭高庆，男，1995年7月25日出生于广东省茂名市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地广东省茂名市，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。被告人张冲，男，1982年4月20日出生于河南省漯河市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地河南省漯河市召陵区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员吴松恩出庭支持公诉，被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2019年8月25日凌晨1时许，被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲在武汉市汉阳区和泰小张烧烤对面（原农业银行附近），酒后无故追打被害人余某庭、李某等人，经鉴定，被害人余某庭人体损伤程度为轻伤二级。2019年9月9日，被告人李强、张唐臣被公安民警抓获归案；同月24日，被告人张唐民、揭高庆、张冲主动到公安机关投案。案发后，被告人李强等人委托家属赔偿被害人全部经济损失并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人员基本信息表，收条，谅解书，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，法医鉴定意见书，被害人余某庭、李某的陈述，证人万某的证言，抓获经过、破案经过，情况说明等其他证明材料及被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲逞强斗狠，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人张唐民、揭高庆、张冲自动投案，在庭审中能如实供述其犯罪事实，均系自首，可从轻处罚，被告人李强、张唐臣归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚；被告人李强、张唐民、张唐臣、揭高庆、张冲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人张唐民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人李强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。）二、被告人张唐民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止。）三、被告人张唐臣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。）四、被告人揭高庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。）五、被告人张冲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年四月二十日书记员  李慧
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1276号 申请执行人：陆毛旦，男，1987年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：孙改改，女，1983年12月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初1630号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人孙改改有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙改改名下的银行存款9000元，冻结期限为12个月； 二、需要续行冻结的，应于冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未提出继续冻结申请的，则视为放弃继续冻结的权利。被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 明 二〇二〇年四月三日 书记员 张高胜 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执恢7号之二申请执行人：中国银行股份有限公司东营分行被执行人：东营市金不换商贸有限公司被执行人：杨美芸被执行人：杨峰被执行人：谢清强。被执行人：赵洪丽。被执行人：孙金亮。被执行人：王飞娜。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东营分行与被执行人东营市金不换商贸有限公司、杨美芸、杨峰、谢清强、赵洪丽、孙金亮、王飞娜金融借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖执行人杨美芸、杨峰名下位于东营市东营区东二路253号36幢1单元201室的房产一处（不动产证号为：;第145810号）。2020年3月31日，买受人张聪聪（公民身份号码：）以705,500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于东营市东营区东二路253号36幢1单元201室房产（不动产证号为号;第145810号）的所有权归买受人买受人张聪聪（公民身份号码9）所有。财产所有权自本裁定送达买受人张聪聪之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇二〇年四月十三日.法官助理杨玉鹏书记员王文斌
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民申2号 再审申请人(原审原告、原审反诉被告)：赵金权，男，1954年12月4日生，汉族，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：赵建辉，陕西行中律师事务所律师。 被申请人(原审被告、原审反诉原告)：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。 法定代表人：刘新潮，董事长。 委托诉讼代理人：周志国，陕西博仁律师事务所律师。 再审申请人赵金权因与被申请人陕西建工第二建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵金权申请再审称：一、被申请人少付申请人工程款685000元；二、人工费调整增加的237043.29元应当由被申请人承担；请求撤销原审民事判决，支持申请人一审诉讼请求，驳回被申请人一审反诉请求。 本院经审查认为，（一）关于已付工程款问题：原审法院认定被申请人已向申请人支付工程款及代付款总计1452984元（1399984+53000）。申请人对上述已付款项中的53000元无异议，主张原审法院认定的1399984元中被申请人少付、未付工程款685000元。但2017年6月28日，赵金权与二建六分司会计辛兰花签署的《对账单》，载明“省二建高新六分司与赵金权对帐（轩苑小区13#楼）双方工程款金额相同。高新六分司工程款1399984元，赵金权工程款1399984元”，该对账单有赵金权签字的《陕西省第二建筑工程公司借款单》及其他条据在卷佐证，借款事由及款项用途均指向本案涉案的轩苑小区13#楼工程款项，原审法院据此认定上述款项为陕西建工第二建设集团有限公司已向赵金权支付的工程款并无不当，申请人的主张缺乏相应的事实依据，本院不予认可。（二）关于人工费调价问题：首先，本案涉案的GF-1999-0201《建设工程施工合同》及《内部施工管理协议书》中对人工费取费标准及是否可以调价均未做明确约定。其次，陕建发【2007】232号《通知》在第三部分关于“执行时间及有关规定”中明确规定“合同约定执行国家调价政策的，2008年1月1日以后完成的工作量执行调整后标准。合同未约定的，是否调整及调整幅度由合同双方商定。”，而本案双方当事人至今未对人工费是否调整未达成一致意见。故申请人主张按照上述《内部施工管理协议书》及《通知》标准进行人工费调价缺乏相应的依据。综上，赵金权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵金权的再审申请。 审 判 长  王 艳 审 判 员  马 林 审 判 员  刘 宏 二〇二〇年四月十六日 法官助理  景 涛 书 记 员  王萱文 1
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1145号原告：张红奎，宁夏海原县人，住海原县。被告：杨宝福，宁夏海原县人，住海原县。原告张红奎与被告杨宝福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，在审理过程中，原告张红奎于2020年4月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告张红奎申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红奎负担。审判员 杨进生二〇二〇年四月三十日书记员 曹进翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2904号原告：王少玲，女，1992年1月1日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮南区。委托代理人：冯丽娟，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：唐健瑜，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈嘉敏，女，2000年2月28日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：陈景明，广东信征律师事务所律师。原告王少玲诉被告陈嘉敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯丽娟，被告及其委托代理人陈景明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年9月8日，原告被被告驾驶电动自行车碰撞受伤。交警大队出具《责任事故认定书》认定被告承担事故全部责任。现起诉要求：一、判令被告赔偿原告91049.51元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：在本次事故中原告存在严重过错，故原告应全部承担责任。另外，原告没有及时就医，使其病情严重，也应承担相应的责任，故不同意原告的诉请。经审理查明，2019年9月8日原告被被告驾驶的电动自行车碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到广东省荣军医院治疗，临床诊断：左足舟状骨粉碎性骨折，内侧楔骨、中间楔骨骨折。2019年10月21日至2019年10月26日，原告在中山大学孙逸仙医院住院治疗，住院费用为29572.5元，出院诊断：1、左侧足舟骨骨折（粉碎性）、2．左侧足楔状骨骨折（闭合性）。出院建议：1．定期伤口消毒、更换敷料；术后14天左右可拆除伤口缝合线；2．建议术后休息叁月，石膏固定至术后l周，避免劳累。；3．定期门诊复查（术后1/2/3/6/12月）。11月I日，医院根据复查情况建议术后12月拆除内固定（艾迪尔公司），予认费用15000元。原告提供了广州润祥布行出具的《误工证明》，拟证明原告的收入状况及误工事实。另查，原告受伤后，原告向被告支付了9000元。2019年9月8日，广州市公安局交通警察支队海珠大队出具《道路交通事故认定书》认定由陈嘉敏承担事故全部责任，王少玲无责任。被告不服向广州市公安局交通警察支队提出复议，该支队于2019年10月2日作出复核结论：维持广州市公安局交通警察支队海珠大队出具的《道路交通事故认定书》。本院认为，本次事故事发的事实及责任的分担，已经交警部门调查认定，故本院对交警部门作出的《事故认定书》予以确认，由陈嘉敏承担事故全部责任，王少玲无责任。由于双方对赔偿数额不能达成一致意见，本院核定如下：1.医疗费，双方对2019年9月8日至2019年11月6日原告支付的荣军医院医疗费521元、中山大学孙逸仙医院住院治疗住院期间的医疗费29572.5元、门诊费134.77元没有异议，本院予以确认。对于其余的罗旭明骨科1700元、中药812.2元，出院复诊费171.31元，因证据不足，本院不予认定。2、住院伙食补助费600元，合理，本院予认定。3、住院期间护理费900元，合理，本院予认定。4、原告主张出院期间护理费10800元，证据不足，本院不予认定。5、误工费。原告于2019年9月8日受伤后至2019年10月26日出院，一直在接受治疗，所以误工时间应从2019年9月8日至2019年10月26日，再加上出院后医院建议全休90天，合共139天。原告主张每月的收入为4300元，有其单位出具的证明为证证实，同时该收入也符合同行业收入的标准，本院予以认定。故误工费为4300÷30x(49天+90天)=19923.33元。6、住院期间营养费120元，依据不足，本院不予支持。7、出院期间营养费2400元，依据不足，本院不予支持。8、交通费，本院酌定500元。9、后续治疗费15000元，由于该费用拆除内固定必然发生的。本院予认定。10、后续复查费200元，由于该费用尚未发生，本院不予认定。11、精神损害抚慰金5000元，因原告的伤尚未构成伤残，本院不予认定。综上所述，被告应赔偿原告的损失为67151.6元，扣除被告已支付的9000元，被告实际应支付原告赔偿款58151.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈嘉敏赔偿58151.6元给原告王少玲；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年四月十三日书记员  尹卫华詹泽鑫
陕西省咸阳市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕04执41号 陕西煜塬建筑工程有限公司、西北建设有限公司： 陕西煜塬建筑工程有限公司诉西北建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2019年12月21日作出(2019)陕民终1137号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人陕西煜塬建筑工程有限公司于2020年1月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。 在执行过程中陕西煜塬建筑工程有限公司与西北建设有限公司达成执行和解协议，西北建设有限公司一次性支付申请执行人陕西煜塬建筑工程有限公司3290000元，并承担本案的执行费用，其余标的陕西煜塬建筑工程有限公司予以放弃，同意结案。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕04执41号执行案件执行完毕，于2020年4月2日结案。 二〇二〇年四月二日
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保958号 原告：深圳市英可瑞科技股份有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区77栋二、三层，统一社会信用代码：91440300736294056Q。 法定代表人：尹伟。 委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：江苏赛勒宝科技有限公司，住所地泰兴市河失镇城黄西路，统一社会信用代码：913212836933198308。 法定代表人：刘翠萍。 原告深圳市英可瑞科技股份有限公司与被告江苏赛勒宝科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币186108元的财产。担保中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为ASHZ001Z0120Q000618G的《保单保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告江苏赛勒宝科技有限公司名下价值人民币186108元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇二〇年四月十六日 书记员 叶倩怡
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之二十一被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在中国农业银行62×××77账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初269号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人武钦东，男，1974年3月17日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，宿州市公共交通有限公司员工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被宿州市公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。2020年4月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉(2020)68号起诉书指控被告人武钦东犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人武钦东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2020年1月8日22时许，被告人武钦东酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至磬云路汇金广场东门时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人武钦东静脉血中乙醇含量为120.35毫克／100毫升。2020年1月14日，被告人武钦东经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、司法鉴定意见书等相关证据予以证实，认为被告人武钦东的行为已构成危险驾驶罪，被告人武钦东具有自首情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人武钦东判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。被告人武钦东对公诉机关的指控无异议，希望对其从轻处罚。经审理查明：2020年1月8日22时许，被告人武钦东酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区磬云路由北向南行驶至磬云路汇金广场东门时，被宿州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获。一大队民警随即将其带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备查。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人武钦东静脉血中乙醇含量为120.35毫克／100毫升。2020年1月14日，被告人武钦东经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人武钦东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武钦东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武钦东经公安机关传唤主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可对被告人武钦东从轻处罚。故对公诉机关的该意见，本院予以采纳。鉴于被告人武钦东认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人武钦东具备社区矫正条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人武钦东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙军旗二〇二〇年四月二十七日书记员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。