wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初79号原告：鲍书义，男，1970年7月12日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。被告：何志奇，男，1974年4月24日出生，山西省平顺县人，农民，现住本县。被告：平顺县晟丰源种植专业合作社，住所地：平顺县中五井乡下五井村。法定代表人：陈爱丽，任经理。原告鲍书义与被告何志奇、平顺县晟丰源种植专业合作社（以下简称晟丰源合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲍书义、被告何志奇到庭参加了诉讼。被告晟丰源合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告工程款158600元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何志奇系晟丰源合作社法定代表人陈爱丽的丈夫，原下五井村委主任。2015年10月3日，被告何志奇找到原告，将下五井村蔬菜基地漫水坝工程承包给原告施工，原告同意后，双方签订书面合同，合同约定工程价款为150000元，工期为2个月20天，完工后工程款一次性付清，合同仅有被告何志奇签字，未加盖晟丰源合作社公章。合同签订后，原告按照合同约定按时保质保量完工，工程验收合格交付使用，但被告违反合同约定，迟迟拒不履行支付工程款义务。2015年11月8日，被告向原告出具150000元欠条一支。2015年12月9日又向原告出具8600元借条一支（系被告向原告借现金缴纳税款所用），两支欠条共计158600元，原告多次催要无果，提起诉讼。被告何志奇当庭答辩称：同意支付原告工程款，已经支付大概3、4万元，应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人各方进行了证据交换和质证。对原告提供的证据合同、欠条、借条，被告何志奇均无异议，本院均予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原告鲍书义与被告何志奇口头协商,被告何志奇将下五井村蔬菜基地漫水坝工程承包给原告进行施工，原告于当年11月完工，并经被告验收，后双方补签书面合同，合同落款时间为“2015年10月3日”，该合同约定工程造价（150000元）、工期（2个月20天）、工程承包范围（土建工程）、承包方式（包工包料）、工程款支付方式(完工后工程款一次性付清)、违约责任等内容。2015年11月8日，被告何志奇向原告出具了工程款150000元欠条一支，原告要求被告何志奇在该欠条上加盖晟丰源合作社印章。2015年12月9日被告何志奇向原告借款8600元，用于缴纳税款，被告何志奇向原告出具了借条一支，并加盖晟丰源合作社印章。被告何志奇至今已支付原告工程款31000元，其中包含银行汇款10000元，通过晟丰源合作社转账9000元，代原告支付工程料款10000元，日常零碎付款2000元。庭审中，原告明确要求被告何志奇个人偿还欠款，被告何志奇也同意由其个人偿还。本院认为，原告鲍书义与被告何志奇签订的合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依照合同约定已经完工，并经被告何志奇验收，被告何志奇虽向原告出具了工程款欠条，却未按照约定全面履行支付原告工程款的义务，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故原告要求被告何志奇支付剩余工程款119000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告何志奇返还借款8600元的诉求，具有事实及法律依据，应予支持，但原告要求被告何志奇支付借款利息的诉求，因双方并未在借款时约定，视为不支付利息，故本院不予支持。关于被告何志奇陈述其曾经代原告偿还债务5000元的意见，原告不予认可，被告何志奇也未提供证据佐证，本院不予采纳。关于原告所述被告何志奇给其银行汇款10000元，与本案无关的意见，原告未提供证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何志奇于本判决生效之日起七日内一次性支付原告鲍书义工程款119000元，以及该工程款的利息（按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计息，自2015年11月8日起付至本判决确定给付之日）；二、被告何志奇于本判决生效之日起七日内一次性返还原告鲍书义借款8600元；三、驳回原告鲍书义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，减半收取1736元，由被告何志奇负担1397元，原告负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王恩红 二〇二〇年四月十七日书记员 刘 敏
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0831执恢75号 申请执行人：刘美琴，女，1972年8月2日生，汉族，居民，住陕西省神木市神木镇华能路北华能电厂福利区6号楼四单元602室。居民身份证号：612722197208020283。 被执行人：杨玉秀，男，1973年7月16日生，汉族，教师，住陕西省神木市神木镇北关商住楼路西801室。居民身份证号：612722197307163773。 本院在执行申请执行人刘美琴与被执行人杨玉军、杨玉秀民间借贷纠纷一案中，本院在执行刘美琴与杨玉军、杨玉秀民间借贷纠纷（2019）陕0831执恢243号一案中，冻结了被执行人杨玉秀在中国银行股份有限公司神木市干河路支行账号、在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林神木市驼峰街支行账号中的存款和被执行人杨玉秀在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部卡号中的住房公积金,现杨玉秀履行了与申请执行人达成的执行和解协议，申请执行人自愿申请解除对被执行人杨玉秀上述账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人杨玉秀在中国银行股份有限公司神木市干河路支行账号中存款的冻结。 二、解除对被执行人杨玉秀在中国工商银行股份有限公司陕西省榆林神木市驼峰街支行账号中存款的冻结。 三、解除对被执行人杨玉秀在榆林市住房公积金管理中心神木市管理部卡号中住房公积金的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  刘玉芝 审判员  李 俊 审判员  段 波 二〇二〇年四月十三日 书记员  霍 越
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初769号原告：梁长海，男，1976年10月5日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托代理人：刘国旺，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：罗建夏，男，1987年8月8日出生，汉族，住江西省于都县。被告：邱国红，男，1973年4月5日出生，汉族，住江西省于都县。原告梁长海与被告罗建夏、邱国红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁长海的委托代理人刘国旺、被告罗建夏到庭参加诉讼，被告邱国红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁长海向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付劳务工资116900元及利息（利息以116900元为基数，按照年利率6%计算，从2019年6月30日起至劳务费付清为止，致起诉之日暂计利息为4987元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告于原告系朋友关系，2018年初，两被告因合伙承揽了于都县梓山镇潭头村岗脑蔬菜基地浇筑水渠工程，遂于原告口头约定：由原告组织工人提供劳务进行施工，单价按照65元／㎡计算，工资按照工程进度拨付，工程完工结清。原告于2018年4月初组织工人入场施工，于2018年5月25日完工，工人工资已由原告垫付。完工后，两被告未按约定支付劳务工资，双方于2019年4月25日进行结算，并于当日由两被告向原告出具欠条一张，约定：欠款人邱国红、罗建夏欠梁长海岗脑蔬菜基地浇筑水渠工友工资共计126900元，并约定了具体还款期限。还款期限届满后，被告罗建夏支付原告10000元，剩余116900元劳务工资一直未付。无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告罗建夏辩称，原告在我们工地上做事确实一直还没有支付工资，金额我方没有异议。利息我方不愿意承担，我方也还没有结到工程款，其他要求我方没有异议。被告邱国红未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：两被告与原告系朋友关系。两被告合伙于2018年初承揽于都县梓山镇潭头村岗脑蔬菜基地浇筑水渠工程，两被告将工程劳务发包给原告，由原告组织工人施工，单价按照65元／㎡计算工资，工资按进度结算拨付，工程完工后结清。原告于2018年4月组织工人入场施工，同年5月25日完工，工人工资原告先行垫付。但两被告在工程完工后未按约支付劳务工资。2019年4月25日双方经结算，两被告欠原告劳务工资126900元，两被告写下欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到梁长海岗脑蔬菜基地浇筑水渠工友工资共计拾贰万陆仟玖佰元整，余款承诺于2019年6月30日前支付人民币伍万元整，剩余余款于2019年8月25日前全部结清。欠款人：邱国红罗建夏2019.4.25.”期限届满后，被告罗建夏向原告支付11600元，剩余115300元两被告一直未付，经催收无果，原告遂于2020年3月诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的被告所书欠条等证据证实，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。劳动者的劳动报酬依法应当受到保护。本案中，原告在两被告承包的工地上做工，承包劳务，工程结束后，经原、被告双方结算，两被告欠原告工程劳务工资计人民币126900元，并书写了欠条，后被告罗建夏支付11600元，余款115300元两被告一直未支付，事实清楚，证据充分。对原告请求支付劳务工资的诉请，本院予以支持。原告请求两被告按本金115300元，以年利率6%计算，自2019年7月1日起至付清劳务工资款止计算的利息的诉讼请求，当事人未约定逾期付款的利息，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，即应按该规定计算利息。原告请求计算逾期利息的主张，本院予以支持。被告邱国红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱国红、罗建夏于本判决生效后十日内支付原告梁长海工资计人民币115300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月1日起至欠款实际付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元，减半收取1369元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严继东二〇二〇年四月十六日书记员  梁 娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初206号 原告：黄旭东，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：张云翔、曾廷杉，福建海山律师事务所执业律师。 被告：黄光华，男，1967年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：林玉华，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄旭东与被告黄光华、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄旭东的委托诉讼代理人张云翔、被告黄光华到庭参加诉讼，被告林玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄旭东向本院提出诉讼请求：1.判令黄光华向黄旭东偿还借款本金1000000元及利息374000元，两项合计1374000元（利息自2018年1月16日起算，暂计至2019年11月15日为374000元，之后利息以本金1000000元为基数,按月利率1.7%计算至款项还清之日止）；2.判令林玉华对黄光华上述所负债务承担连带清偿责任。事实与理由：黄光华因资金周转需要向黄旭东借款1000000元，双方于2017年3月15日签订《借款合同》，合同约定借款期限为2017年3月15日至2017年9月14日，借款利息按月利率1.7%计算，还款方式为每月15日前支付利息，到期一次性归还本金。合同签订后，黄旭东依约向黄光华支付了借款1000000元，然而黄光华至今仅向黄旭东支付了10个月的借款利息。经黄旭东不断催讨，黄光华至今仍未还本付息。林玉华以债务共同承担人名义在《借款合同》上签名，故其对黄光华所负债务需承担连带清偿责任。 黄光华辩称，借款属实，利息已还至2018年1月15日，请求减免利息，未还款系因工程亏损所致。 林玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。黄旭东提供了借款合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单及中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，共同证明黄光华、林玉华向黄旭东借款1000000元的事实，本院认为，林玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，该组证据与本案有关且黄光华对该组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 黄光华、林玉华系夫妻关系。2017年3月15日，黄光华因工程需要资金向黄旭东借款1000000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限从2017年3月15日到2017年9月14日，月利率按1.7%计算，林玉华作为共同借款人在借款合同上签名并捺印。当日，黄旭东通过张德向黄光华转账汇款1000000元。审理中，黄光华承认收到黄旭东借款1000000元。双方确认利息已还至2018年1月15日止。 本案在审理过程中，黄旭东向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2020）闽0121民初206号民事裁定书。 本院认为，林玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，并承担不利后果，本院依法予以缺席判决。黄光华向黄旭东借款1000000元，有借款合同、中国建设银行转账凭证为据且黄光华无异议，本院予以认定。根据双方借款合同约定利息按月利率1.7％计算，每月15日前支付，双方已确认利息已还至2018年1月15日，故黄旭东主张借款利息从2018年1月16日起，按月利率1.7%计算至还清借款之日止，本院予以支持。借款合同中，林玉华在债务共同承担人一栏签名并捺印，应对黄光华的债务承担共同偿还责任，故黄旭东诉请林玉华承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄光华、林玉华应于本判决生效之日起十日内偿还黄旭东借款1000000元及利息（以1000000元为基数，按月利率1.7％计算，自2018年1月16日起至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17166元，减半收取8583元，由黄光华、林玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林建新 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张守良 书记员苏佳 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执399号申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行。法定代表人吕某某,职务行长。委托代理人郝某某，职务该行职工。被执行人袁某某，女，汉族。被执行人王某某，男，汉族。买受人任某某，男，汉族。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌市分行与被执行人袁某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，双方自愿协商将袁某某、王某某名下位于本区宝晶里民政家属楼210号的房产以200000元的价格出售给案外人任某某，售房款全部用于偿还申请执行人借款。另被执行人袁某某向本院交纳5264.4元及申请执行费2979元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、位于本区宝晶里民政家属楼2单元210号房屋的所有权归买受人任某某所有，所有权自本裁定送达买受人任某某时起转移。二、买受人任某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、本院（2019）甘0302民初1315号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年四月十六日书记员  刘成斌
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0626民初248号之二原告：张素芳，曾用名张秀英，女，汉族，1975年11月24日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：云南华硕建筑有限公司，统一社会信用代码：91530322587399347T。住所：云南省曲靖市陆良县龙湖壹号74-75号。法定代表人：俞云芬。被告：陶永超，男，汉族，1983年10月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。被告：陶永根，男，汉族，1987年5月3日出生，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告张素芳与被告云南华硕建筑有限公司、陶永超、陶永根租赁合同纠纷一案中，原告张素芳以被告陶永超已履行付款义务，原告的债权已全部实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张素芳自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张素芳撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告张素芳负担。审判员  蒋仕友二〇二〇年四月十五日书记员  李国庆
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11148号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：吴明宏，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍地为安徽省，现住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告吴明宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告吴明宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,943.38元；2、判令被告支付原告贷款利息4,581.20元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息893.04元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,943.38元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款156,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款156,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告吴明宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年1月18日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款156,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月19日至2021年1月19日，首次还款日为2018年2月19日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款156,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,943.38元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告吴明宏未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告吴明宏归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告吴明宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,943.38元；二、被告吴明宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息4,581.20元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息893.04元；三、被告吴明宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,943.38元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.44元(已减半收取)，由被告吴明宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初178号原告：鲍居美，男，1957年2月3日出生，汉族，应县人。被告：次锦全，男，1974年9月17日出生，汉族，应县人。被告：薄玉兰，女，1974年1月7日出生，汉族，应县人。原告鲍居美与被告次锦全、薄玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍居美和被告次锦全到庭参加诉讼，被告薄玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍居美向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还原告借款本金40万元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告从事玉米收购生意，因资金短缺于2016年9月16日向原告借款40万元，并约定月利率2分，二被告给原告出具了借条。借款后二被告一直未支付利息，后原告多次向二被告索要本金及利息，但二被告一直推脱，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告次锦全辩称：我们系朋友关系，起诉状中原告所述借款是事实，借款由原告分三次给付共计40万元，约定月利息2分，于2016年9月16日为原告出具40万元的借条一支。我与薄玉兰系夫妻关系，该笔借款薄玉兰知道，借款条上的签字是薄玉兰本人签的。我们现在欠款较多，暂时没有能力归还原告的钱。被告薄玉兰未作答辩。经审理查明：原告与二被告是同村居民，关系较好，二被告从事玉米收购生意，因资金短缺分三次向原告借款共计40万元，约定借款利息为月利率20‰，二被告于2016年9月16日给原告出具了借条一支。借款后被告次锦全、薄玉兰一直未偿还原告本金及利息。本院确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件、二被告出具的借条1支，被告次锦全提供的本人身份证复印件和薄玉兰身份证复印件，以及原告鲍居美和被告次锦全的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告次锦全、薄玉兰与原告鲍居美之间借款事实清楚，形成明确的借贷关系，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告鲍居美要求被告次锦全、薄玉兰偿还借款本金，并按借款时约定的利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告次锦全、薄玉兰在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告鲍居美借款400000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年9月17日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告次锦全、薄玉兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇二〇年四月三十日书记员  孙志宏
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审61号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：胡泽胜，男，汉族，1976年10月1号出生，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月17日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-111号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.23亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡上马石村孙庄组；2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的160平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人作出的2019-111号行政处罚决定准予强制执行。二、该行政处罚决定的第1项、第2项处罚内容由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  张志明二〇二〇年四月二十三日书记员  段梦梅
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执2916号之一申请执行人：徐州重型机械有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王民，该公司董事长。被执行人：付全宝，男，1977年10月31日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：何永利，男，1957年8月25日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津泰益达工程机械租赁有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：付全宝，该公司总经理。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人付全宝、何永利、天津泰益达工程机械租赁有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2018）苏03民终6663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行，立案标的为8989067.15元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、本院依法向被执行人付全宝、何永利、天津泰益达工程机械租赁有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。2、本院依法查询了被执行人付全宝、何永利、天津泰益达工程机械租赁有限公司的银行存款信息，被执行人名下无大额银行存款。3、本院依法查询了被执行人付全宝、何永利、天津泰益达工程机械租赁有限公司的房产登记信息，被执行人何永利名下登记有位于天津市静海区××仁爱大道西侧、××南侧××楼××门房××套，本院依法对该房产进行查封，因该房产产权存在争议，本院暂时无法对该处房产进行处置。4、本院依法查询了被执行人付全宝、何永利、天津泰益达工程机械租赁有限公司的车辆登记信息，被执行人付全宝名下登记有津Ａ×××××号、津Ｎ×××××号汽车各一辆，被执行人何永利名下登记有津Ｍ×××××号汽车，被执行人天津泰益达工程机械租赁有限公司名下登记有津Ａ×××××号汽车，本院依法对上述车辆进行了查封，因上述车辆尚未实际扣押，本院暂时无法对上述车辆进行处置。5、本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人纳入限制消费名单及失信人员名单。本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年四月二十六日书记员  卢亚男
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102民初858号原告：瑞丽市汇坤物业服务有限公司，统一社会信用代码9153310209503822XJ，住所地云南省德宏州瑞丽市建设路14号（华盛商业广场A-12号）。法定代表人：代国民，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李茜,云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982，代理权限为特别授权代理。被告：素罗阿玛，女，汉族，1980年1月17日出生，住瑞丽市（华盛商业广场住宅房屋Ｇ-5）。本院于2020年4月10日立案受理原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司与被告素罗阿玛物业服务合同纠纷一案，原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费289元，减半收取计144.5元,由原告瑞丽市汇坤物业服务有限公司负担。审判员  俸桂仙二〇二〇年四月二十八日法官助理施翠芳书记员郭辉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2727号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：宋早龙，男，1978年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告宋早龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17686号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX弄XXX号第12层。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：盛培基，男，1982年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告盛培基金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告盛培基经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告盛培基归还余欠贷款本金人民币120,572.23元(以下均为人民币币种)；2.被告盛培基依约支付计算至2020年3月16日的贷款利息2,037.24元；3.诉讼费由被告盛培基负担。事实和理由：2019年6月24日，原告华晨公司与被告盛培基签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告盛培基为购车向原告华晨公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告盛培基自2019年12月26日起未依约归还贷款本息。被告盛培基未作答辩。原告华晨公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售抵押贷款合同》一份，证明原告华晨公司与被告盛培基之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国银行付款回单，证明原告华晨公司已按约发放了贷款。3.还款计划表及还款清单各一份，证明截至2020年3月16日被告盛培基的还款情况。被告盛培基未提交证据。经审查：原告华晨公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告华晨公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告华晨公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月24日，原告华晨公司与被告盛培基签订《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告盛培基为购车向原告华晨公司借款150,000元；借款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，每月还款额为6,749.94元；本合同采用固定利率，客户利率为7.50%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告华晨公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告华晨公司与被告盛培基之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告盛培基在合同中《特别条款》中所列的联系送达地址将作为各自的司法送达地址；确认的送达地址适用于一审、二审、再审、执行各个诉讼阶段；如诉讼期间送达地址发生变更，被告盛培基应及时告知受诉法院；如被告盛培基提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，被告盛培基将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告华晨公司按约履行放款义务，但被告盛培基自2019年12月26日起未按约支付贷款本息，至2020年3月16日，被告盛培基共计拖欠原告华晨公司贷款本金120,572.23元、利息2,037.24元。另查，被告盛培基在《汽车零售抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区芳林路XXX弄XXX号XXX室内。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年4月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告盛培基签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告盛培基未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告盛培基归还余欠贷款本金120,572.23元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告盛培基签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告盛培基确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告盛培基未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛培基应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金120,572.23元；二、被告盛培基应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年3月16日的到期利息2,037.24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,752元，减半收取计1,376元，由被告盛培基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2979号原告：陈俊科，男，1968年6月22日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************916。被告：陈玉瑜，女，1965年2月1日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门特别行政区*********，澳门居民身份证号码7406053（4）。原告陈俊科诉被告陈玉瑜合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈俊科于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊科申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈俊科撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈俊科负担。审 判 长 黄 琴人民陪审员 冯 俊人民陪审员 郭惠玲二〇二〇年四月十六日书 记 员 戴宝莹黄雪仪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执恢10号申请执行人：雷玉兰，女，汉族，1966年7月4日生，住个旧市。被执行人：龙金梅，女，汉族，1966年12月24日生，住个旧市。被执行人：陈荣军，男，汉族，1965年12月12日生，住个旧市。被执行人：昆明百货集团联元文体用品有限公司，住昆明市盘龙区双龙乡街道办事处经济发展科办公房。法定代表人：龙金梅被执行人：红河州大中房地产开发有限公司，住个旧市大屯镇龙海商城办公楼。法定代表人：陈荣军申请执行人雷玉兰与被执行人龙金梅、陈荣军、昆明百货集团联元文体用品有限公司、红河州大中房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，首次执行案号为（2016）云25执162号，执行依据为本院作出的（2016）云25民初45号民事调解书，申请执行标的为借款本金5500000元及利息。执行中查明，本院于2016年4月21日保全查封了昆明百货集团联元文体用品有限公司建设的坐落于昆明市官渡区“联元商务楼”14个车位、120套商业用房。于2019年8月20日续封。鉴于“联元商务楼”涉案较多，被多家法院预查封，法院之间存在交叉、轮候查封，一时难以处置。本院于2016年11月1日裁定终结本次执行程序。2018年8月27日，本院依职权恢复执行，但仍然难以就本案查封的房屋单独分割处置。于2019年12月17日再次裁定终结本次执行程序。经报请云南省高级人民法院协调，云南省高级人民法院于2020年3月13日作出（2020）云执协4号执行裁定书，指定（2016）云25民初45号民事调解书由昆明市中级人民法院执行。本院依职权对本案件恢复执行后移送昆明市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云25执恢10号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年四月八日法官助理韩定宏书记员刘禹
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2526民初222号原告：张某。被告：夏某。被告：孙某。原告张某诉被告夏某、孙某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告夏某、孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月14日，被告通过担保人孙某找到原告，以扩大经营项目需资金周转为由向原告借取现金68，000.00元。并约定该借款不晚于2019年5月份开始还款，本借款并由孙某给予担保，二人同时在借条上签字捺指纹。但过了约定的给付期限后，被告却以暂时周转不开为由推脱敷衍，虽经原告多次催讨，至今依然拒不履行还款义务。原告认为，被告不履行还款义务的行为违背了民事交往中的诚实信用原则，并侵害了原告的合法财产权益。现根据《民法总则》第七条、第一百一十八条，《合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《担保法》第十九条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释”第二十二条，《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请依法审理裁决判令1.被告夏某立即偿还68，000.00元借款，大写：陆万捌仟元。2．判令被告夏某自2019年6月1日起对上述借款按照月息0.6%承担利息，至偿还完毕为止。3．判令被告夏某承担本案全部诉讼费用。4．判令被告孙某对以上诉求承担连带给付责任。被告夏某辩称：去张姐家借款我也有担保人，本金是50,000.00元，约定的利息是18,000.00元。被告孙某辩称：50，000.00元是本金。18,000.00元是利息。本院经审理查明：2019年3月14日，被告通过担保人孙某找到原告，以扩大经营项目需资金周转为由向原告借取现金68，000.00元。并约定该借款不晚于2019年5月份开始还款，本借款并由孙某给予担保，二人同时在借条上签字捺指纹。本院认为：被告夏某向原告张某借款的事实存在，借款行为合法，本院予以确认，夏某应该偿还原告张某的欠款。担保人孙某与原告人之间没有约定保证方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定承担连带责任，原告当庭放弃诉讼请求第二项：判令被告夏某自2019年6月1日起对上述借款按照月息0.6%承担利息的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定判决如下：一、被告夏某在本判决书生效后十日内偿还原告张某欠款68，000.00元；二、被告孙某承担连带责任。如未按上述指定期间偿还欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行金。案件受理费750.00元，由被告夏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  谷海云二〇二〇年四月二十九日书记员  王力辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1211号原告：重庆旭扬石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇环球锦标建材交易市场B区13-3号，统一社会信用代码91500107060521676B。法定代表人：张朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：代弋，该公司员工。被告：袁卿敏，男，汉族，1978年3月22日出生，住四川省南部县。原告重庆旭扬石材有限公司诉被告袁卿敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆旭扬石材有限公司的委托诉讼代理人代弋、被告袁卿敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆旭扬石材有限公司诉称：2014年至2018年期间，被告在原告处多次采购石材，2018年12月12日，被告向原告出具了《对账单》，被告向原告约定了还款计划，之后被告并未按照约定进行第二期还款，现原告为维护合法权益，依法向法院起诉，请求：1、判决被告支付原告货款140000元，资金占用利息以140000元为基数自2018年12月12日起按月息2%计算直至被告全额向原告付清该笔货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁卿敏辩称：被告拖欠原告货款是事实，被告无异议，被告在2020年1月还款42000元应予抵扣，对利息的约定不予认可。经审理查明：2013年—2016年期间，原告向被告所经营的项目供应的石材，目前尚欠货款60余万，后被告以及其他二人分别向原告出具《对账单》，对60余万货款进行分摊。《对账单》中第一期还清被告已经支付原告。被告向原告出具的《对账单》载明：截止2018年12月11日，被告尚欠原告货款190000元，计划在2019年1月31日前还款56000元，在2019年12月30日前还款140000元。如未按还款计划还款，原告可从2018年12月11日至被告所负欠款结清之日止，按照月息2%向被告收取资金占用利息。《对账单》上有被告签名并按捺手印，对账时间为2018年12月12日。庭审中，被告陈述《对账单》系其本人所签，其债务属于铜梁红心美凯龙等项目欠款，出具《对账单》时认为2019年底就能解决债务，不存在支付利息的前提，但目前铜梁红心美凯龙项目尚未收款，原告应当作为独立债权人直接向铜梁项目的相关单位进行收款，并且被告不应当支付《对账单》中的资金占用利息。同时，原告起诉后被告已经于2020年1月还款42000元，应当在尚欠货款中予以扣除,目前尚欠本金98000元。原告对被告支付42000元的事实予以确认，同意抵扣欠款本金，对尚欠本金98000元无异议。以上事实，有原被告双方举示的《对账单》以及当事人在庭审中的陈述笔录为凭，足以认定。本院认为：原告已经向被告履行了石材的交付义务，被告也将石材实际运用到工程项目上，因此，被告应当向原告足额支付货款。因货款没有如期支付，被告向原告出具《对账单》，该《对账单》是双方当事人真实意思表示，且该《对账单》上约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告庭审中陈述被告在《对账单》签署后第二期还款支付过原告42000元，同意在欠付本金中抵扣，本院予以确认。被告应当支付原告欠付货款为98000元（140000元-42000元=98000元）。原、被告双方在《对账单》中约定若未按照计划还款，原告将从2018年12月11日起至被告所负欠款结清之日止，按照月息2%向被告收取资金占用利息。被告提出原告应当作为独立债权人直接向铜梁项目的相关单位进行收款，不应由被告承担资金占用利息。本案原被告系买卖合同的相对方，铜梁红心美凯龙项目系被告与其他案外人成立的法律关系，故铜梁红心美凯龙项目收款与否不是被告逾期支付原告尚欠货款的前提条件，双方应当按照《对账单》上约定的本金利息进行支付，故本院对被告提出的不支付资金占用利息的抗辩意见不予采纳。现被告逾期未还清货款，原告主张以98000元为基数按照月利率2%从2018年12月11日起至被告所负欠款结清之日止支付原告资金占用利息的请求于法有据，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁卿敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆旭扬石材有限公司欠付货款98000元，并以98000元为基数按照月利息2%从2018年12月11日起至被告袁卿敏所负欠款结清之日止支付原告资金占用利息。二、驳回原告重庆旭扬石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1890元，由原告重庆旭扬石材有限公司负担454元，被告袁卿敏负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 罗霄悍二〇二〇年四月二十日法官助理 王培霖书 记 员 谷小玲
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执696号之一申请执行人：张龙敏，女，生于1965年11月9日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市航空路市。被执行人：向会喜，男，生于1966年6月22日，土家族，湖北省鹤峰县人，住恩施市。被执行人：向康，男，生于1990年10月10日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行申请执行人张龙敏与被执行人向会喜、向康民间借贷纠纷一案中，申请执行人张龙敏与被执行人向会喜自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂2801执696号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇二〇年四月十五日书记员 戈娅莉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执478号 申请执行人：赵兴文，男，59岁，蒙古族，农民。 被执行人：文平，男，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人赵兴文申请文平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初12710号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 本院于2020年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 本院于2020年1月8日，2020年4月5日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）内0522执478号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吕 智 明
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0232民初312号原告：尤清芳，女，1975年6月27日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************，身份证号码：362************422。被告：日本电产三协电子（韶关）有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县经济开发区，统一社会信用代码：914************350。法定代表人：浦某1。委托诉讼代理人：邹雪兰，女，系该公司人事劳务课课长。原告尤清芳诉被告日本电产三协电子（韶关）有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，2020年4月3日，原告尤清芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告尤清芳撤诉处理。本案件受理费10元，减半收取计5元，由原告尤清芳负担。审 判 员 邱惠芬二〇二〇年四月七日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民申172号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁帅帅，男，1988年1月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟昭森，男，1991年4月19日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 再审申请人丁帅帅因与被申请人孟昭森买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁02民终1060号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁帅帅申请再审称：丁帅帅占有、使用涉案车辆时间不到一年，车辆款折价9万元显失公平。按照该车辆的市场月租价格及行驶里程丁帅帅实际用车成本远远低于9万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。 本院经审查认为，丁帅帅在明知涉案车辆系质押物且登记所有人为案外人的情况下仍购买该车辆的使用权，主观上存在过错，原判决综合考虑双方过错及丁帅帅实际占有使用车辆的期间，酌定由孟昭森向丁帅帅返还车款11万元并无不当。 综上，丁帅帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁帅帅的再审申请。 审判长 孙 震 审判员 陈召坤 审判员 翟连颇 二〇二〇年四月二十日 法官助理许巧巧 书记员 杨仁和 书记员 胡雅晗
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5692号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：刘钧，男，51岁，汉族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请刘钧金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初9664号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月12日，2020年04月21日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5692号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 晓 红 审判员 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 二〇二〇年四月三十日 书记员 包 春 虹
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉行终137号 上诉人（原审原告）周荣鑫，男，1970年12月22日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被上诉人（原审被告）伊通满族自治县人民政府。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇中华街88号。 法定代表人曾范涛，伊通县县长。 被上诉人（原审被告）伊通满族自治县城市管理综合行政执法大队。住所：吉林省伊通满族自治县伊通镇库伦大路消防队东侧。 法定代表人王敬东，该队队长。 上诉人周荣鑫因诉被上诉人伊通满族自治县人民政府（以下简称县政府）、伊通满族自治县城市管理综合行政执法大队（以下简称城管大队）确认行政行为违法一案，不服四平市中级人民法院（2019）吉03行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 周荣鑫原审诉称，1.依法确认县政府、城管大队拆除周荣鑫游泳池、房屋设施的行政行为违法;2.县政府、城管大队赔偿原告经济损失9949919.64元;3.案件受理费、鉴定费由县政府、城管大队承担。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”，本案中，经周荣鑫自述涉案房屋及设施系于2018年5月9日拆除，周荣鑫此时已经知道案涉行政行为。周荣鑫于2019年8月16日向本院提起本次诉讼，周荣鑫的本次起诉已经超过法定的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回周荣鑫的起诉。 周荣鑫上诉称：1.原审裁定认定事实错误。周荣鑫2018年11月末才打听到拆除行为是城管大队进行的，同年12月5日才知道拆除行为是县政府做出的行政行为，故原审裁定计算起诉期限方式错误。2.原审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，该案起诉期限应适用二十年的规定。请求二审法院撤销原审裁定，责令四平市中级人民法院实体审理。 本院认为，由于法律设定起诉期限制度的目的，在于充分保障并督促当事人及时行使诉讼权利，在维护社会秩序和公法秩序的稳定与权利救济之间达成一定的平衡。因此，此处所谓的“知道行政行为”，主要是指知道或者应当知道行政行为对当事人的权利状态产生影响这一必要内容即可。换言之，起诉人知道行政行为的程度，并不必然影响或阻碍其依法提起行政诉讼。本案中，根据原审期间周荣鑫起诉状中的内容，案涉游泳池、房屋设施于2018年5月9日被拆除。根据周荣鑫原审期间提交的证据，周荣鑫委托吉林东鹏资产评估有限公司作出的评估报告日期为2018年6月27日。最晚截至到此时，周荣鑫就应当知道了其权利受到了影响，其提起行政诉讼的时机已经成熟。因此，周荣鑫于2019年8月提起行政诉讼已经超过起诉期限，且此种情况不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款所规定的最长起诉期限情形，原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 关亦桥 书 记 员 于婷婷
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执221号申请人：杨建明,住罗平县；被执行人：陈克荣,住罗平县；被执行人：梁明坤,住罗平县（赫景然内科诊所）。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院2019年11月17日生效的(2019)云0324民初2627号判决，于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈克荣名下的财付通账户余额1542元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷冲华二〇二〇年四月二十四日书记员  田忠秋
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢114号 申请执行人：卢汝翠，女，汉族，1978年1月26日生，广西富川人，住所地广西省富川瑶族自治县。 被执行人：方发军，男，汉族，1975年12月22日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于卢汝翠申请执行方发军股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1118号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告方发军在本判决生效后十日内支付原告卢汝翠股权转让款638000元。”因被执行人方发军逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人卢汝翠于2018年5月24日向本院申请执行,执行中，双方自愿达成延期履行的和解协议。现因被执行人未按照和解协议履行。申请执行人于2019年2月25日向法院提交强制执行申请。 执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人方发军财产，经查明:1、被执行人方发军有贵Ｊ×××××五菱牌车一辆，未实际扣押，暂不能处置；2、被执行人方发军有工商登记，未经营；3、被执行人方发军名下银行账户内有零星存款。4、被执行人方发军位于瓮安县（产权证号：33××99）有住房一套，已被本院查封。在将上诉执行情况告知申请人后，申请执行人表示可与被执行人对本院查封的房产进行议价，议价期间撤回本案执行申请待议价结果出具后再向本院申请恢复执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人自愿撤回执行申请，同意终结本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月十七日 书记员  顾业培
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢161号之四被执行人时乾龙，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执恢161号之四裁定书，于2020年04月13日向被执行人时乾龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人时乾龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时乾龙在交通银行账户内存款人民币1173224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇二〇年四月十三日书记员  李慧茹
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0881民初17号原告：井冈山兰德文化发展中心，住所地江西省井冈山市茨坪镇天街B3栋2010室，统一社会信用代码91360881561086625C。投资人：兰秀辉，男，1966年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：高正华，江西省吉安市永丰县恩江法律服务所法律服务工作者。被告：重庆地推广告传媒有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道77号（涪城尚座裙楼）负1层商业1，房屋编号为C区-3，统一社会信用代码91500102MA5U313289。法定代表人：张小飞。原告井冈山兰德文化发展中心与被告重庆地推广告传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山兰德文化发展中心委托诉讼代理人高正华到庭参加诉讼，被告重庆地推广告传媒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。井冈山兰德文化发展中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照《号码标记取消服务合同书》的约定为原告取消不属实标记服务；2、请求人民法院判令被告承担因其违约给原告造成的经济损失人民币2万元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费及其他与本案有关的所有费用。事实与理由：原被告双方于2019年6月签订了《号码标记取消服务合同书》，合同约定乙方为甲方座机号码申请取消不属实标记服务，且甲方当月已经按合同约定转账给了乙方人民币1050元，但乙方收到款后并没有按合同约定为甲方提供相关服务，之后甲方多次联系乙方要求其履行合同，但乙方置之不理，导致甲方无法拓展商务，给甲方造成了较大的经济损失。综上所述，乙方的行为导致合同无法履行，并给甲方造成了较大的经济损失，现原告根据国家法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的所有诉讼请求。重庆地推广告传媒有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的《号码标记取消服务合同书》复印件、中国银行付款回单、企业变更通知书、营业执照、营业收入与应交税、涉案电话号码等证据，经本院审核，该证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，原被告签订了一份《号码标记取消服务合同书》，合同约定：服务内容为：乙方（被告）为甲方（原告）座机号码申请取消不属实标记服务；双方的权利义务为：甲方配合向乙方提供本次服务所需要的相关资料:甲方保证其所提供的相关审核资料真实有效；如由于甲方提供的资料不符合要求取消失败，乙方不承担相关责任；乙方负责甲方指定座机号码标记的取消申请服务；乙方对甲方所服务取消的号码终身免费取消标记服务。合同签订后，原告按合同约定向被告转账人民币1050元，被告在收款后未履约，遂引起本案诉讼。本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《号码标记取消服务合同书》，不违反法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告按合同约定支付了部分价款，被告在收款后未履约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告请求判令被告按照《号码标记取消服务合同书》的约定为原告取消不属实标记服务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告请求判令被告承担因其违约给原告造成的经济损失人民币20000元的诉讼请求，本院予以部分支持，酌情赔偿2100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告重庆地推广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内，按照双方签订的《号码标记取消服务合同书》的约定为原告井冈山兰德文化发展中心取消不属实标记服务，原告井冈山兰德文化发展中心向被告重庆地推广告传媒有限公司提供本次服务所需要的相关资料；二、被告重庆地推广告传媒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告井冈山兰德文化发展中心合同违约赔偿金2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告重庆地推广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶广宁二〇二〇年四月二十日书记员  杨 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2036号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中房物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：杨忠云，男，1953年10月27日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告杨忠云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月二十日书记员  陶琳
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申682号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国保，男，1972年7月1日出生，汉族，永安林业集团股份有限公司职工，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪雪定，女，1963年11月29日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林仕勇（曾用名：林四勇），男，1962年10月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林斐泱，女，1985年10月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 再审申请人王国保因与被申请人汪雪定、林仕勇、林斐泱民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2019）闽04民终1243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王国保申请再审称：二审判决适用法律错误，依法应予再审。事实与理由：（一）基本情况。2014年12月8日，汪雪定向王国保借款30万元，约定月利3分，未约定还款期限；王国保按汪雪定指定的林仕勇账户实际转款289500元（扣当月应付利息10500元），由汪雪定哥哥汪全能承担连带担保责任。2015年6月17日，汪雪定又向王国保借款11万元，约定月利3分，未约定还款期限；王国保按汪雪定指定的林仕勇账户实际转款10万元（扣应付利息10000元），由汪雪定女儿林斐泱承担连带担保责任。2019年1月，王国保就上述两笔借款提起诉讼，案号分别为（2019）闽0481民初156号、(2019）闽0481民初228号，并主张汪雪定5笔还款之和12.1万元抵扣2014年12月8日借的289500元，二审法院却认定全部抵扣2015年6月17日借的10万元欠款中。致使汪雪定偿清本案松争后尚有余额，要汪雪定另行主张，增加当事人讼累。（二）二审改判违反法律规定，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用《合同法》若干问题解释（二）》第二十条之规定，本案汪雪定给付12.1万元或3.1万元不足以清偿王国保所负的两笔相同种类的全部债务，依法应当优先抵充债务负担较重的债务。且汪雪定的两张备注仅仅是单方行为，王国保并未同意汪雪定的给付抵偿本案借款。但是，二审法院违反上述司法解释，在缺乏法律依据下强行改判。使为“轻”为“后”的借款抵偿后尚有1万多元余款，让汪雪定另行主张，既加重了当事人的讼累，又浪费了司法资源。为此，特申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定予以再审。 本院经审查认为，本案争议焦点为：二审判决12.1万元偿还借款时间在后的款项是否正确。首先，发生于2014年12月8日、2015年6月17日的借款均未约定还款时间，即在汪雪定、林仕勇、林斐泱先后共偿还12.1万元款项时两笔债务均未到期，故汪雪定、林仕勇、林斐泱主张偿还本案借款并无不可，二审予以支持并无不当。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条规定系对先后两笔债务均到期的情况，并不适用于本案纠纷。且汪雪定偿还的7万元款项明确标示偿还2015年6月17日借款，林斐泱偿还的2万元系其作为担保人标示代母亲汪雪定还款。一审确认上述两笔款项系偿还本案借款，王国保未提起上诉，二审庭审中亦主张一审法院认定事实清楚，适用法律正确，故其在申请再审中主张上述两笔款项系偿还2014年12月8日借款的理由不能成立。综上，王国保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国保的再审申请。 审判长  黄晓文 审判员  林峥峥 审判员  林成笔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈建珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2738号上诉人（原审原告）：王晓丹,女,汉族,1987年10月14日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人:韩超峰,洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：洛阳朋翊物业管理有限公司,住所地河南省洛阳市孟津县城关镇会盟大道河洛都汇AB区商410-412号。法定代表人:何陆嫚。委托诉讼代理人:包伟铭,河南益唐律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕梦萦,河南益唐律师事务所实习律师。上诉人王晓丹因与被上诉人洛阳朋翊物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2019）豫0322民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制，对本案进行了审理。洛阳朋翊物业管理有限公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人王晓丹上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判洛阳朋翊物业管理有限公司退还王晓丹租金16395元；2、本案二审诉讼费用由洛阳朋翊物业管理有限公司承担。事实与理由：洛阳朋翊物业管理有限公司在王晓丹提出解除合同后，以自己行为或意思表示同意解除合同。洛阳朋翊物业管理有限公司从未向王晓丹送达交付租赁房屋通知和签署房产交付确认书，未向王晓丹交付房屋，其行为表明同意解除合同。洛阳朋翊物业管理有限公司一直拒绝在租赁合同上加盖印章也可视为其同意解除合同。一审法院判决王晓丹承担40%赔偿责任显示公平。王晓丹于4月9日签订合同，于4月11日提出解除合同，在该期间，洛阳朋翊物业管理有限公司未在合同盖章，也未交付房屋，即便王晓丹存在违约，但该违约行为未给洛阳朋翊物业管理有限公司带来实际损失。被上诉人洛阳朋翊物业管理有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见，双方签订的合同合法有效，不存在法定解除或约定解除情形。合同约定租期为6个月，王晓丹起诉时租期已经届满，合同已履行完毕。合同签订后，洛阳朋翊物业管理有限公司已经将房屋交付王晓丹使用，合同已经实际履行完毕，不存在解除合同情形。王晓丹向一审法院起诉请求：1、判令解除原被告之间关于河洛都汇B区一层131号商铺的租赁合同；2、判令被告返还原告租金16395元（含物业费和垃圾清运费）、商铺保证金7410元、装修押金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王晓丹于2016年4月9日与被告洛阳朋翊物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》并向被告交纳租金16395元、商铺保证金7410元、装修押金2000元。后原告因怀孕等客观原因不能履行合同，向被告主张解除合同、返还相关费用。上述事实，原、被告双方均无异议，该院予以确认。庭审中，被告同意退还商铺保证金及装修押金，同时主张合同已经履行，不同意退还租金，但未提供相关证据。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告王晓丹与洛阳朋翊物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》并交纳了相关费用，依法形成合法有效的租赁合同关系。后原告因怀孕等客观原因不能履行合同，向被告主张解除合同、返还相关费用，后一直未实际租用案涉房屋，故原告诉求被告洛阳朋翊物业管理有限公司返还租金，该院可以支持，但因未提交被告方书面批准的证据，按照公平原则，租金可按60%予以退还，即9837元。关于解除原被告之间关于河洛都汇B区一层131号商铺的租赁合同、退还商铺保证金及装修押金的诉讼请求，一方面原告未实际占用，一方面被告表示同意，故对原告的该诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告王晓丹与被告洛阳朋翊物业管理有限公司于2016年4月9日签订的关于河洛都汇B区一层131号商铺的《房屋租赁合同》；二、被告洛阳朋翊物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王晓丹租金9837元；三、被告洛阳朋翊物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王晓丹商铺保证金7410元、装修押金2000元；四、驳回原告王晓丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元，由被告洛阳朋翊物业管理有限公司负担。限被告于本判决生效后7日内向本院交纳。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于王晓丹上诉主张洛阳朋翊物业管理有限公司应当全部退还租金，但洛阳朋翊物业管理有限公司认为王晓丹已经使用租赁房屋并也已经到期，不应予以退回。双方当事人均未提供充分证据证明其主张，洛阳朋翊物业管理有限公司也未同意提前解除合同，且王晓丹签订合同后因自身原因不愿履行合同，故一审法院综合本案实际情况，认定洛阳朋翊物业管理有限公司退回60%租金不违反相关法律规定，本院对此予以维持。综上，王晓丹上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由王晓丹负担，洛阳朋翊物业管理有限公司交纳的225元减半收取为112.5元，由洛阳朋翊物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0703民初193号原告：黄志勇，男，1962年1月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。被告：陈德新，男，1966年10月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告黄志勇与被告陈德新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄志勇到庭参加诉讼，被告陈德新经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金27000元以及逾期利息(从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至全部清偿完毕之日止)。事实与理由：2012年8月28日，被告陈德新以资金周转为由，向原告借现金27000元，被告向原告出具借条1张，约定6个月归还，双方还通过口头约定利息按照月利率3%计算。借款到期后，被告逾期未偿还借款本金和利息，经原告多次催讨未果，特提起诉讼。被告陈德新未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明如下案件事实：2012年8月28日，被告陈德新以资金周转为由，向原告借款现金27000元，被告向原告出具借条1张，后该款经原告多次催讨未果，故而成诉。以上事实有当事人身份信息、借条一份以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈德新向原告黄志勇借款后，没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款。关于利息，借条上未约定借期内的利息，原告主张逾期利息符合法律规定，利率参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陈德新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈德新于本判决生效之日起十日内偿还原告黄志勇借款本金27000元及资金占用期间的利息（利息从2020年1月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，公告费560元，合计1035元，由被告陈德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  李 昌人民陪审员  康兴阶人民陪审员  肖桂华二〇二〇年四月八日书 记 员  刘欣玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0242执178号申请执行人：石桃，男，1980年11月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：廖珩翔，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被执行人：李洪现，男，1976年10月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请人执行人石桃与被执行人李洪现租赁合同纠纷一案，我院于2019年8月20日作出（2019）渝0242民初3821号民事判决书，判决：一、限被告李洪现于本判决生效后十五日内支付原告石桃挖掘机租赁费103220元；二、驳回原告石桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1367.5元，由原告石桃负担200.5元,被告李洪现负担1167元。被告李洪现负担之金额于本判决生效后十五日内迳直支付给原告石桃。本案受理后，本院即向被执行人李洪现发出了执行通知书、财产申报令等相关法律文书，被执行人李洪现仍未履行给付义务，也未到本院申报其财产状况，本院已依法采取了将其纳入失信被执行人名单及向其发布限制消费令的强制措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到到相关职能部门调查，查明被执行人名下无不动产权，有少量银行存款。同时查明被执行人名下有三车辆，登记为XXXXXXX、XXXXXX、XXXXXXX，本院已委托进行查封，因未实际控制该车辆，故无法作具体处置。除去上述财产外，被执行人无其他可供执行财产，本案已穷尽执行措施，暂时执行不能。本院已扣划被执行人银行存款4321.24元，扣除执行费1448.30元，剩余1705.94元和应由被执行人支付给申请人的诉讼费1167元，合计2872.94元应支付给申请人。经告知本案执行情况后，申请执行人表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，故应作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行或者向其他有管辖权的人民法院重新申请执行，申请不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 彪审 判 员  张文周审 判 员  杨金飞二〇二〇年四月二十八日法官助理  张超越书 记 员  刘皓铭
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执异13号异议人:大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层商服办公楼，统一社会信用代码91230602702889596J。法定代表人：许东升，职务：董事长。被异议人（申请执行人）：赵波，男，1973年1月27日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区东城领秀D区35A-1-1602室，公民身份证号码230603197301272517。被异议人（被执行人）：张立义，男，1976年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区兴化村化祥路9-32号楼2单元101室，公民身份证号码23232119760103691X。被异议人（被执行人）：付志辉，女，1976年2月26日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区兴化村化祥路9-32号楼2单元101室，公民身份证号码232321197602161421。本院在执行赵波申请执行张立义、付志辉借款合同纠纷一案中，大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称大庆城投公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人大庆城投公司称：龙凤法院拍卖的龙凤小镇居住小区A2-20楼1号楼1单元01室房屋及车库（以下简称涉案房屋）登记在异议人名下，龙凤区人民法院在对涉案房屋进行时拍卖及执行的过程中，未通知异议人，也未将拍卖款优先偿还贷款，侵害了异议人的利益，因此，（2015）龙执字第1393号执行裁定书应撤销。本院查明，赵波申请执行张立义、付志辉借款合同纠纷一案，龙凤区人民法院作出（2015）龙执字第1393号执行裁定书裁定如下：一、大庆市龙凤区龙凤小镇居住小区A2-20号1单元01室房屋及车库的所有权及相应的其他权利归买受人刘喆所有。该房屋的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人刘喆起时转移；二、买受人刘喆可持本裁定书到有关单位办理该房屋及车库的过户登记手续。大庆城投公司向本院提出执行异议，请求撤销该执行裁定书和拍卖成交确认书，撤销对涉案房屋的拍卖措施。本院于2017年5月10日作出（2017）黑0603执异22号执行裁定书，驳回异议人的异议申请。异议人向本院提起执行异议之诉，本院于2018年6月12日作出（2017）黑0603民初2382号民事裁定书，驳回了大庆城投公司的起诉。异议人提起上诉，大庆市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）黑06民终192号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。异议人向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院作出（2019）黑民申3453号民事裁定书，维持原裁定。本院认为，大庆城投公司就赵波申请执行张立义、付志辉借款合同纠纷一案中，对涉案房屋拍卖提起的执行异议经本院裁定驳回，（2017）黑0603民初2382号民事裁定书已经发生法律效力。大庆城投公司再次就该执行行为提出执行异议，没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人大庆市城市建设投资开发有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大庆市中级人民法院提起复议。审判长  方志勇审判员  曲宪志审判员  杨增钊二〇二〇年四月二十六日书记员  宋美超
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申767号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建昌明建材有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇窗夏村。 法定代表人：陈少明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王兰芳，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人福建昌明建材有限公司（以下简称昌明公司）因与被申请人王兰芳承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 昌明公司申请再审称，一、案涉承包费尚不具备支付条件且王兰芳已构成根本违约，原判决判令昌明公司应当向王兰芳支付报酬，属于认定事实缺乏证据证明的情形。1．根据讼争《环保烧结砖生产承包合同》的约定，王兰芳的生产过程必须符合环保要求、产品必须达到一级成品砖、年产量应达到1.1亿标砖。结合原判决认定及双方确认的事实，王兰芳均未能完成签署产品质量、产量指标并因环保问题被行政处罚，已构成根本违约。2．根据讼争《环保烧结砖生产承包合同》第三条、第四条第2款的约定，王兰芳应当完成年产量1.1亿块标砖，年产量减少2千万块，每块砖单价减0.04元，每半年考核一次。现王兰芳生产的砖块数量未达标，故砖块单价应当按照前述约定予以扣减。原判决判令昌明公司向王兰芳支付讼争《环保烧结砖生产承包合同》约定的保质保量的报酬，缺乏证据证明。3．根据讼争《环保烧结砖生产承包合同》第四条第1款约定，昌明公司向王兰芳支付报酬的前提为双方核对砖块数量，但本案仅有王兰芳工人单方签字的对账单，昌明公司不认可该对账单的数量，原判决认定的砖块数量，缺乏证据证明。二、原判决认定王兰芳无须支付昌明公司实际支出的电费、工人工资等代垫费用，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。1．昌明公司在原审中已提交了案涉砖厂2017年7月至2018年1月的《历月电费明细》《福建省电费清单》《单位账户批量代扣借方凭证》《企业网银电子回单》等证据证明，案涉砖厂用电量、电费的具体数额且已实际支出了相应的费用，王兰芳在一审庭审中亦自认其承担50万元电费并确认可以在本案中进行扣减，该部分金额双方当事人已无争议，但原判决中均未扣减该金额。昌明公司在原审中提交了工资结算的《协议书》《福建昌明建材有限公司工资表》《汇款凭证》等证据证明，昌明公司已就王兰芳拖欠工资事宜与工人达成协议且已实际支出了相应的费用，但原判决中均未扣减该金额。昌明公司在原审中提交了有关装车费、烧碱费的《费用报销单》《送货单》等证据以及王兰芳在庭审中的自认可证实，双方当事人对于昌明公司实际支出的装车费不持异议，且相应烧碱均系在王兰芳离厂前采购的，理应系王兰芳使用，故应当由王兰芳承担相应的装车费、烧碱费。昌明公司在原审中提交了有关运费的计算清单，王兰芳在庭审中对运费承担、计算标准等进行确认，并认可可以在承包费中扣除，故运费部分应当视为双方已进行确认，由王兰芳承担。2．根据相关法律和司法解释的规定，王兰芳已认可上述证据及事实，应当视为相应证据、事实已由双方确认，认定昌明公司的相应主张成立。但原判决仍以相应费用无法认定，必须经过审计确认，明显与事实不符且适用法律错误。三、原判决认定王兰芳无需承担逾期交还场地违约金，属于认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误的情形。根据原判决认定的事实及讼争《环保烧结砖生产承包合同》第九条的约定，讼争《环保烧结砖生产承包合同》已于2017年12月18日解除，昌明公司于2018年1月10日接管。王兰芳逾期交还场地17天，故其应当按照讼争《环保烧结砖生产承包合同》第九条的约定，按日向昌明公司支付承诺完成年总产值的千分之一支付违约金。 本院经审查认为：昌明公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈恩强 审 判 员  严 琛 代理审判员  郑 鸿 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  叶 锦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2110号 申请执行人：通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店。 被执行人：门德白乙，男，50岁，蒙古族，农民。 本院执行通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店（经营者：丛涛）申请门德白乙买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初5343号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月4日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人通辽市科尔沁区木里图镇红泰商店（经营者：丛涛）提出撤销对门德白乙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初5343号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 布和朝鲁 审判员 杨 宝 银 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吕 智 明
山西省朔州市朔城区人民法院刑事判决书（2020）晋0602刑初76号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人靳勋，男，1986年4月3日出生，汉族，专科文化，户籍所在地山西省朔州市。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪、伪造企业印章罪，2019年12月2日经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留；因涉嫌犯伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，2020年1月7日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人靳勋犯伪造公司印章罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官李海艳出庭支持公诉，被告人靳勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：被告人靳勋在朔城区孵化基地5街30号经营一家“靳二五金店”。被不起诉人靳洁在五金店内打工，其通过微信多次接收被不起诉人刘志明发送的印章图样，收取刻章费用。被告人靳勋先后给刘志明伪造了山西宏基建设工程有限公司财务专用章、山西省交通建设工程质量检测中心（有限公司）检测专用章、MA150401070334章、山西省交通建设工程质量检测中心（有限公司）检测报告骑缝专用章、交GJC甲022章五枚印章。被不起诉人刘志明为了节省时间将山西宏基建设工程有限公司财务专用章加盖于收据上并上报给右玉交警队。因被告人靳勋到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，建议本案适用简易程序并对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金，提请本院依法判处。上述事实，被告人靳勋在开庭审理过程中亦无异议，并有物证印章十六枚、书证常住人口基本信息及前科劣迹调查表、到案经过、单位证明及营业执照、情况说明、扣押及随案移送物品清单、照片材料、微信聊天记录、辨认笔录、鉴定意见、证人任某、刘某、赵某、谭某、麻某、王某、杜某、白某、张某、郭某的证言、视听资料扣押光盘、被不起诉人刘志明、任峰山及被告人靳勋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人靳勋伪造公司印章，侵犯公司的信誉和正常活动，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关对于该项罪名的指控，有相应证据证实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳勋认罪认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人靳勋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年6月1日止；并处罚金于本判决生效之次日起十日内缴纳完毕。）二、随案移送印章十六枚，予以没收，存档备查。（详见后附清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李世杰 二〇二〇年四月十五日书记员 苏秀超附：物证清单1.“山西百利联城工贸有限公司”印章两枚；2.“白某印”印章一枚；3.“高术焱建设工程造价员资质”印章一枚；4.“山西省交通工程质量检测中心检测报告骑缝专用章”一枚；5.“山西省交通建设工程质量检测中心检测专用章”一枚；6.“山西宏基建设工程有限公司财务专用章”一枚；7.“交GJC甲022印章”一枚；8.“山西中信联科贸有限公司”印章一枚；9.“MA150401070334”印章一枚；10.“朔州市普源建筑有限责任公司”印章一枚；11.“山西地方电力有限公司朔州分公司合同专用章”一枚；12.“山西伟文科技有限公司”印章一枚；13.“山西路众道桥有限公司”印章一枚；14.“朔州市社会保险统一征缴办公室业务专用章”一枚；15.“江苏泓益交通工程有限公司”印章一枚。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异17号异议人：启东市吕复加油站，住所地启东市。执行事务合伙人：沈丹。申请执行人：蔡红健，男，1967年6月15日生，汉族，住启东市。被执行人：耿鼎人，男，1966年11月5日生，汉族，住启东市，现关押于江苏省宜兴市丁山监狱。被执行人：启东南晶机械有限公司，住所地：启东市。法定代表人：耿鼎人，公司总经理。被执行人：启东高扬贸易有限公司，住所地：启东市。法定代表人：耿鼎人，公司总经理。被执行人：启东市美丽家园物业管理有限公司，住所地：启东市。法定代表人：耿鼎人，公司总经理。被执行人：启东市建平加油站，住所地：启东市。负责人：耿鼎人，加油站站长。被执行人：启东市金鼎油品有限公司，住所地：启东市。法定代表人：吉胜伟。本院在执行蔡红健与耿鼎人等六名被执行人借款合同纠纷一案中，异议人启东市吕复加油站对本院裁定拍卖被执行人启东市金鼎油品有限公司（以下简称金鼎公司）名下财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人启东市吕复加油站称，法院裁定拍卖金鼎公司名下的罩棚一个、加油机三台、加油枪三支、汽油罐两个、柴油罐一个，但上述财产均系陆士平出资在对吕复加油站进行全面改造时所添置。2018年金鼎公司因年检需要，临时向异议人借用上述设备向启东商务局备案申报。双方约定年检结束即归还全部设施设备.法院不能因为关联企业之间的一次相互支持行为就草率认定财产的归属。金鼎公司名下并无可供拍卖的资产，申请执行人将异议人的财产误认为是被执行人的财产委托评估，异议人因此对评估结果不予认可。综上，请求撤销（2019）苏0681执恢667号拍卖裁定书本院查明，王志勇、周梅霞与耿鼎人、启东南晶机械有限公司、启东高扬贸易有限公司、启东市美丽家园物业管理有限公司、启东市金鼎油品有限公司、启东市建平加油站民间借贷纠纷一案，南通仲裁委员会于2009年12月1日作出（2009）通仲调字第39号调解书：一、被申请人耿鼎人于2010年2月28日归还申请人王志勇、周梅霞本金人民币5000000元，2010年3月20日归还人民币10000000元，2010年4月20日归还人民币5000000元，2010年5月20日归还人民币13000000元；余款于2010年6月30日之前还清。如被申请人未按约定如期如数履行还款义务，则从逾期之日起，未还款部分被申请人耿鼎人按同期银行贷款利率4倍向申请人王志勇、周梅霞支付利息至还清全部借款之日止。二、被申请人南晶公司、高阳公司、建平加油站、美丽物业公司、金鼎公司自愿为被申请人耿鼎人的上述还款本金、逾期利息及违约金提供连带责任保证，当被申请人耿鼎人不能按期偿还借款，南晶公司、高阳公司、建平加油站、美丽物业公司、金鼎公司无条件为被申请人耿鼎人承担连带还款责任，清偿上述债务。三、被申请人耿鼎人、南晶公司、高阳公司、建平加油站、美丽物业公司、金鼎公司如有一期违约，则申请人王志勇、周梅霞可按未履行的还款金额，向人民法院申请强制执行。四、仲裁案件受理费人民币59684元，案件处理费人民币51158元，合计人民币110842元，由被申请人耿鼎人负担，鉴于本案仲裁费用已由两申请人预交，故被申请人应于2010年2月28日之前给付两申请人仲裁费用人民币110842元。该调解书发生法律效力后，王志勇、周梅霞申请执行。执行过程中，南通环旭建材贸易有限公司、樊天兵、蔡红健鉴于其与王志勇、周梅霞之间的债权转让申请变更申请执行人。2016年12月19日，江苏省南通市中级人民法院作出（2016）苏06执恢34号之一执行裁定，变更南通环旭建材贸易有限公司、樊天兵、蔡红健为本案申请执行人。2017年2月17日，江苏省南通市中级人民法院作出（2017）苏06执8号执行裁定：南通仲裁委员会（2009）通仲调字第39号调解书，由启东市人民法院执行。本院接到《指定执行函》后于2017年4月25日立案执行，案号为（2017）苏0681执1419号。2018年8月8日，因双方达成执行和解，该案终结执行。2018年12月24日，蔡红健申请恢复执行。执行过程中，本院于2020年3月16日作出（2019）苏0681执恢667号裁定书：对被执行人金鼎公司所有的位于启东市××吕复镇的加油设施设备（包括罩棚一个、加油机三台、加油枪三支、汽油罐两个、柴油罐一个）及经营权进行拍卖、变卖。异议人遂提出本案异议。另查明：2006年4月，金鼎公司与启东市吕复镇车路村签订土地租赁合同，租用该村2.08亩土地作为公司经营地，租赁期为20年。金鼎公司原股东是耿鼎人、倪和菊，其两人于2010年10月将名下金鼎公司股权全部转让给吉胜伟。2018年9月19日，金鼎公司的工商登记信息将法定代表人变更登记为吉胜伟。同年10月，金鼎公司向启东市商务局提交加油站（点）地下油罐防渗改造歇业申请表，该表中记载信息为：金鼎公司改造前规模：罩棚面积150平方米、加油机3台、加油枪3支、汽油罐2个（总容量10立方米）、柴油罐1个（总容量5立方米）。同月31日，启东市商务局批准同意金鼎公司在原址原规模原格局进行双层油罐改造。后金鼎公司与山东益通安装有限公司签订改造施工方案。再查明，启东市吕复加油站合伙人之一陆士平与金鼎公司法定代表人吉胜伟系父子关系。本院认为，对于动产权属的判断，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。根据本院从启东市商务局调取的相关备案资料显示，案涉加油设施设备登记于金鼎公司名下，升级改造亦以金鼎公司名义与承接单位协商决定改造方案。可以确认案涉财产属金鼎公司所有。异议人提供其与金鼎公司于2018年10月22日签订的《借用加油站部分设施申请》以证明双方借用关系的成立，但该申请的签署双方分别是陆士平与吉胜伟，父子之间所签合同的证明效力较低，本院碍难采信。对于陆士平向本院提交的油罐改造现场图及招商银行对账单，本院认为对账单中的付款人并非异议人或其合伙人，现场图亦不足以证明油罐改造的出资人身份。综上，异议人的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人启东市吕复加油站的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 史 峥二〇二〇年四月二十日书记员 杨晨烯
河津市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0882执320号杨彦青、中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司：本院执行的申请执行人杨彦青与被执行人中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,经被执行人中国人民财产保险股份有限公司乡宁支公司自动履行，本案已全部执行完毕。。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。河津市人民法院二〇二〇年四月二十日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执1403号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：王进，男，汉族，1984年06月02日出生，户籍地浙江省。被执行人：范世灵，男，汉族，1985年09月22日出生，户籍地浙江省。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与王进、范世灵金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王进、范世灵发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初19215号民事判决执行人确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王进、范世灵钱款人民币302435.43元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 俞海斌二〇二〇年四月二十二日法官助理 谢天宇书 记 员 谢天宇附：相关法律条文
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初601号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈凯，男，1981年7月27日生，汉族，中专文化，户籍所在地江阴市。2019年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2020〕475号起诉书指控被告人陈凯犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陈凯于2019年9月23日20时9分许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的小型轿车从江阴市芙蓉大道梅园路转盘处出发，沿芙蓉大道由东向西行驶至月星家居地段时，被交警查获。经江阴市公安局鉴定，被告人陈凯案发时的血液中检出乙醇成份，其含量为166ｍｇ乙醇／100ｍｌ血液。公诉机关认为被告人陈凯有坦白、认罪认罚等法定及酌定从轻处罚情节，建议对被告人陈凯判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币三千元。被告人陈凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋丽燕
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初478号原告：吴仿光，男，1951年11月20日出生，身份证号码：44142*****11205098，汉族，住址：广东省兴宁市*********5*。被告：谢某1，男，1947年4月8日出生，身份证号码：441************279，汉族，住址：广东省兴宁市黄槐镇省四望嶂一矿1栋1号。原告吴仿光与被告谢某1合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴仿光，被告谢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仿光向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还欠款8000元。事实和理由：2001年至2003年期间，两人合伙开稀土矿，因政策性停止开采，2006年结算，写下欠单欠吴仿光24700元，至2014年已还11700元，后于2014年11月20日转过欠单，仍欠13000元，又于2016、2017两年还款5000元，现仍欠8000元。目前拒不还款，态度非常恶劣。被告谢某1未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告吴仿光与被告谢某1于2001年至2003年在宁中镇邹陶村合伙开采稀土矿，后因执行国家政策停止开采。2006年经双方结算，被告谢某1结欠原告吴仿光24700元。至2014年11月止累计偿还了11700元。2014年11月20日，被告谢某1在原告书写的《欠条》欠款人栏签名确认仍欠原告吴仿光13000元，《欠条》内容为：“欠条，2006年欠款贰万肆千柒百元（24700元），完至2014年11月仍欠仿光人民币壹万叁千元（13000元）。此据，欠款人：谢某1，2014年11月20日。”被告签名确认欠款后，2016年10月6日偿还了3500元、2017年10月20日偿还了1500元，余款经原告多次催收未果，原告遂于2020年3月5日向本院起诉，要求被告偿还欠款8000元。被告未作书面答辩。庭审中，原告提出欠条上欠款人“谢某1”是被告的亲笔签名，并坚持其诉讼请求。被告提出其开采稀土矿没有欠原告钱，欠条上“谢某1”不是其亲笔签名。对于欠条上欠款人“谢某1”签名真伪，法院向被告释明后，被告当庭表示其不申请鉴定。本院认为，原告吴仿光向法院提交了有被告谢某1签名的欠条原件，证实被告欠款事实。而被告提出原告提交的欠条上欠款人“谢某1”不是其亲笔签名，经法院释明后，被告表示其不申请鉴定，由负有举证责任的被告承担不利的后果。原、被告之间系基于停止合伙开采稀土矿而产生债权债务关系，被告于2014年11月20日在《欠条》上签名确认仍欠原告13000元，出具欠条后分二次共偿还了5000元，现仍欠8000元。有被告签名确认的《欠条》原件为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，依法予以认定。现原告要求被告偿还欠款，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告谢某1应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴仿光欠款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由原告吴仿光预交），由被告谢某1负担。本判决为终审判决。审判员  刘绍通二〇二〇年四月八日书记员  薛莞辉