山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初401号 原告：申保田，男，住山东省东明县。 被告：张军杰，男，住山东省东明县。 被告：常玉丽，女，住山东省东明县。 原告申保田与被告张军杰、被告常玉丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申保田和被告张军杰到庭参加了诉讼，被告常玉丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 申保田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还2016年10月30日借款本金100000元，并按照月息2分支付利息80000元（已付利息50000元，计算至2020年2月24日起诉时的利息），判令被告偿还2018年7月7日借款本金110000元，并按照月息2分支付利息44000元（计算到2020年2月24日起诉时的利息），总计本金210000元，利息74000元。二被告互负连带责任。2.所有涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，被告张军杰以其经营生意急需资金为由向原告借款110000元，约定月息2.5分，每两个月结息一次，被告收到借款后给原告出具了110000元的借条一张，并约定还款日期为2019年7月7日前。2016年10月30日，被告张军杰以其经营生意资金转账困难为由向原告借款100000元，约定月息为3分，两个月结息一次，被告收到借款后给原告出具了100000元的借条一张，并约定还款日期为2019年1月1日前。同时，被告提供其房产证作为借款抵押担保，并将其房产证原件交于原告保管。此外，案外人崔信阳还为该笔借款提供了保证担保。后经原告多次催要上述借款本息，被告直至原告起诉时也未返还。因上述借款发生在二被告婚姻关系存息期间，属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告为了维护自己的合法权益特具状起诉，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 张军杰辩称，1.原告所述被告张军杰于2018年7月7日向其借款110000元不属实。在2014年，原被告关系不错，被告张军杰向原告借款60000元，在2015年，被告张军杰又向原告借款50000元，不存在被告张军杰于2018年向原告借款110000元。在2016年3月份，被告张军杰以现金的形式返还给原告60000元，目前还拖欠原告50000元，且该两笔借款均没有利息。2.在2016年10月30日，被告张军杰向原告又借款100000元属实，但在2018年2月17日前后，被告张军杰偿还给原告50000元借款本金。被告张军杰用房产证做了抵押属实，且崔信阳也为该借款提供了保证。该笔借款是张军杰、张军民和林存名三人承包工程时借款，借条是被告张军杰出具的，但借款系三人所用，并没有用到被告张军杰家庭生活中，该借款与被告常玉丽无关，不是夫妻共同债务。综上，被告张军杰共拖欠原告借款100000元，而非原告诉状中所述的210000元。 常玉丽未到庭答辩。 本院经审理查明如下事实：原告申保田和被告张军杰相识多年，双方关系较好。被告张军杰因资金周转困难，于2014年向原告申保田借款60000元，于2015年又向原告申保田借款50000元。2018年7月7日，被告张军杰将上述两笔借款汇总后，向原告申保田出具了共计110000元借款的借条一张，并承诺于2019年7月7日返还。涉案借条内容为：“借条，今借申保田现金拾壹万整（110000），房产证抵押，借款人：张军杰，2019年7月7号还，2018年7月7号，证明人：崔信阳，2018.7.7”就上述借款，原告申保田自述原被告口头约定有利息，利率为月息2.5分，被告张军杰不予认可，并辩称无利息，原告申保田就其所述利息约定情况未举证；同就上述借款，被告张军杰辩称其已于2016年3月份以现金形式返还给原告申保田60000元，原告申保田不予认可，被告张军杰就其辩称的已还款情况向本院举证了其个人书写的还款账目记录一份。2016年10月30日，被告张军杰再因资金周转困难向原告借款100000元。此借款中，双方口头约定有利息，利率为每元每月3分计息。2018年2月14日，就该笔100000借款，被告张军杰返还给原告申保田50000元。原告申保田主张被告张军杰已返还的50000元系偿还的借款利息，被告张军杰则辩称已返还的50000元系偿还的借款本金，现双方就各自主张均未举证。被告张军杰与被告常玉丽于2017年6月12日在东明县民政局办理了离婚登记手续。原告申保田就其主张的涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务属二被告的夫妻共同债务，被告常玉丽应承担连带还款责任，未举证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告申保田主张的2018年7月7日110000元借款是否真实存在，被告张军杰是否已经偿还了60000元，借款中双方是否约定有利息；2.就原告申保田与被告张军杰间100000元借款中，被告张军杰于2018年2月14日返还给原告的50000元系返还的借款本金还是借款利息；3.涉案债务是否为二被告的夫妻共同债务，被告常玉丽是否应承担连带还款责任。 围绕争议焦点1，本院认为就涉案的110000元借款，原告申保田及被告张军杰对涉案的110000元借款系对前期两笔借款（2014年被告张军杰向原告借款60000元，2015年被告张军杰向原告借款50000元）于2018年7月7日进行的汇总均无异议，本院对该事实予以确认。被告张军杰虽辩称其已于2016年3月份以现金形式返还给原告申保田60000元，并向本院举证了其个人书写的还款账目记录一份，原告申保田不予认可，被告张军杰举证还款账目记录也仅为自己单方书写，无其他证据加以佐证，且其自述的还款时间（2016年3月份）与涉案110000元借款汇总时间（2018年7月7日）相矛盾，故本院对其辩称的已还款60000元的事实不予确认。被告张军杰承诺于2019年7月7日将涉案的110000元返还给原告申保田而未返回，构成违约，应承担继续还款的义务。现原告申保田诉请被告张军杰返还借款本金110000元，合法有据，本院予以支持。原告申保田主张涉案借款有利息，利率为月息2.5分，被告张军杰不予认可，并辩称无利息，原告申保田就其所述利息约定情况未举证，由原告申保田承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张的利息请求不予支持。 围绕争议焦点2，本院认为就涉案的100000元借款，原告申保田与被告张军杰就借款事实、借款利息约定（每元每月3分计息）及被告张军杰已于2018年2月14日返还给原告50000元的事实均无异议，本院对上述事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”现原告申保田和被告张军杰对被告张军杰于2018年2月14日返还给原告的50000元系返还的本金还是利息有争议。本院结合原告的利息诉请，以本金100000元为基数，按年利率24%，期限自2016年10月30日起至2018年2月14日止，计算后，被告张军杰应付原告利息数额为：31000元。本院认定，被告张军杰于2018年2月14日返还给原告申保田的50000元中，31000元系返还的借款利息，19000元系返还的借款本金。故目前被告张军杰实拖欠原告申保田借款本金数额为81000元。本院结合原告的利息诉请，以借款本金81000元为基数，按按年利率24%，期限自2018年2月15日起至2020年2月24日止，计算后，被告张军杰应付原告利息数额为：19974.6元。故本院对原告申保田的本金请求支持数额为81000元，利息请求支持数额为19974.6元。 围绕争议焦点3，本院认为原告申保田虽主张的上述涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，涉案债务属二被告的夫妻共同债务，被告常玉丽应承担连带还款责任，因其未举证，本院对其该请求不予支持，被告常玉丽不承担还款责任。 被告张军杰目前拖欠原告申保田借款本金的数额为191000元（110000元+81000元），利息数额为19974.6元，本息合计为210974.6元。 综上，本院对原告申保田的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张军杰于本判决书生效后七日内返还原告申保田借款本金191000元、利息19974.6元，本息合计210974.6元； 二、被告常玉丽不承担还款责任； 三、驳回原告申保田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5560元，减半收取计2780元，保全费1940由被告张军杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年四月二日 书记员  高 莹