四川省凉山彝族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川34刑终41号 原公诉机关四川省冕宁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈启珍，女，1974年3月4日出生，汉族，小学文化，农民，四川省叙永县人，户籍所在地四川省泸县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日被抓获。因吸食毒品于2019年4月4日被冕宁县公安局决定行政拘留十四日，于2019年4月10日被冕宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被冕宁县公安局刑事拘留，2019年5月23日经冕宁县人民检察院批准逮捕，次日由冕宁县公安局执行逮捕。现羁押于凉山州看守所。 辩护人杨西勇，四川达宽律师事务所律师。 四川省冕宁县人民法院审理四川省冕宁县人民检察院指控原审被告人陈启珍犯贩卖毒品罪一案，于2019年10月29日作出（2019）川3433刑初135号刑事判决。原审被告人陈启珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案件材料，提讯上诉人陈启珍，审查上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议决定，现已审理终结。 原判决认定：2019年2月份，被告人陈启珍在四川省眉山市东坡区，通过“凉山人”宋某向冕宁籍吸毒人员王某、孙某贩卖了价值2000元左右的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2019年4月3日，王某自行联系陈启珍后，陈启珍在眉山市东坡区门前，在自己车牌号为川Ｚ×××××的白色奥迪车中贩卖价值500元的毒品甲基苯丙胺给王某，被冕宁县公安局民警现场抓获，民警从王某处搜获疑似毒品甲基苯丙胺一包，经称量，净重0.2克，经鉴定，从中检出甲基苯丙胺。 另查明，公安机关在侦查阶段没有刑讯逼供或非法取证的情形。 原判认定上述事实的证据有：1.物证：查获毒品甲基苯丙胺。 2.受案登记表、立案决定书证实，冕宁县公安局于2019年4月3日受理本案并决定立案侦查。 3.指定管辖决定书证实，凉山彝族自治州中级人民法院于2019年5月10日指定冕宁县人民法院管辖本案。 4.被告人基本情况及户籍信息证实，陈启珍于1974年3月4日出生等基本情况。 5.户籍信息证实，王某户籍地址为四川省冕宁县，宋某户籍地址为四川省冕宁县。 6.抓获经过证实，2019年4月3日18时许，冕宁县公安局城关派出所民警根据线索，在眉山市东坡区大门前将正在进行毒品交易的陈启珍抓获，并从其身上搜出疑似毒品可疑物一包，后经称重，毛重为0.7克，净重为0.2克。 7.毒品称量笔录、毒品检测样本提取笔录及称量提取照片证实，2019年4月4日，冕宁县公安局侦查员依法将从王某处现场查获的毒品可疑物进行称量，经称量，毛重0.7克，净重0.2克，提取0.2克送检。王某对称量提取结果进行指认。 8.指认照片证实，被告人陈启珍对作案工具、“老斌”给其的500元毒资、尿检结果（尿液中甲基安非他明检测结果呈阳性）进行指认。 9.扣押决定书、扣押清单证实，从陈启珍处依法扣押白色ｖｉｖｏＸ9Ｌ手机一部、现金人民币五百元、陈启珍行驶证（车牌为川Ｚ×××××）一本、驾驶证一本、白色奥迪牌Ａ3轿车一辆。 10.冕宁县公安局集中保管中心批量入库物品清单、中国农业银行业务凭证证实，从被告人陈启珍处扣押的陈启珍驾驶证一本、行驶证（车牌为川Ｚ×××××）一本、白色ｖｉｖｏＸ9Ｌ手机一部、人民币五百元、轿车型小客车一辆已入库。 11.被告人陈启珍体格检查表、检查报告单、戒毒人员入出所登记表、戒毒人员健康检查表证实，对被告人陈启珍入所体检，所检项目未见明显异常；符合入所条件。 12.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书证实，被告人陈启珍因吸食毒品冰毒，于2019年4月4日被冕宁县公安局决定行政拘留十四日，2019年4月10日被冕宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。 13.社会危险性情况说明表证实，被告人陈启珍有吸毒、赌博、寻衅滋事等不良记录或长期无固定职业并以违法犯罪活动为主要收入来源的社会危险。 14.刑拘在逃人员信息证实，宋某为刑拘在逃人员。 15.冕宁县公安局城关派出所出具的情况说明证实，孙某第二次材料中陈述，孙某第三次购买冰毒是在“眉山一个胖婆娘那里购买的”，孙某此处所指的人为陈启珍，将在下一步工作中补充孙某对陈启珍的指认材料。王某和孙某共计在陈启珍处购买过两次冰毒，两次购买毒品均用现金交易，故陈启珍手机无与二人的转账交易记录。对陈启珍的抓捕过程中，由于陈启珍驾驶车牌为川Ｚ×××××的白色奥迪Ａ3轿车，出于安全考虑，未对整个抓捕过程进行全程同步录音录像。在贩毒现场顺利控制陈启珍后，民警依法将其带回冕宁县城关派出所执法办案中心进行讯问，整个过程进行了同步录音录像，保证了被告人的合法权利，并未对被告人采取刑讯逼供等违法手段固定证据，同日也对被告人进行了入所体检，未发现被告人有外伤或身体不适的情况发生。对陈启珍的尿检也在办案区进行。陈启珍称被抓当天被男警官打，证据卷有冕宁县人民医院的体检报告和冕宁县戒毒所的入所体检表，都未检出陈启珍有外伤。本案中“凉山人”的身份为宋某（身份证号5134331979××××××××），因宋某涉嫌诈骗后逃跑被河南省洛阳市警方立为网上在逃人员故无法找到其核实购买毒品的情况。本案中“老斌”“老宾”“老兵”、王某系同一人。本案中陈启珍和王某在陈启珍的车上进行毒品交易，交易后王某拿着冰毒下车时被侦查人员抓获，侦查人员从王某手上找出冰毒，随后侦查人员又将陈启珍控制并抓获，由于办案人员疏忽大意在抓获经过中未表述清楚。 16.证人王某的证言证实，王某在眉山一个叫“陈启珍”的人处买过两次冰毒。第一次是2019年2月份，具体时间记不清了，王某和孙某开车到眉山找到宋某叫其帮联系陈启珍买冰毒，并给了宋某1800元现金，买到冰毒以后王某和孙某就开车回到冕宁把冰毒平分了。第二次是2019年4月3日大概18时左右，王某打电话联系陈启珍买冰毒，陈启珍叫王某到其在眉山住的小区门口等，十几分钟后陈启珍开着一辆白色奥迪Ａ3到小区门口，王某走过去坐在其车上，陈启珍就拿了一小袋冰毒给王某说暂时只有那么一点，随后叫人送，王某给了陈启珍500元现金后刚下车就被警察抓了，陈启珍也被警察抓了。陈启珍要吸食冰毒，王某在其住房看见过其吸食冰毒。 17.证人孙某的证言证实，2019年春节左右，孙某和王某一起到眉山去找宋某，喊宋某到眉山一个“胖婆娘”（陈启珍）那里购买冰毒。孙某和王某一人凑了1200元，共计2400元，在眉山“胖婆娘”处购买了2000元的东西（冰毒），有400元就当给这个胖婆娘当跑路费了。这2400元的冰毒三人在宋某住处吃了些，剩下的孙某和王某平分了。 18.证人宋某的证言证实，2019年2月4日年三十的那天晚上22时许，王某、孙某、“新加坡”三人到我在眉山市东坡区的租住房找到我，王某说电话里已与卖毒品的人联系好去买毒品，但之前还欠卖毒品的人800元，其不好意思去买，就拿2000元给我去买，我就拿着钱在眉山市东坡区岁左右的妇女（陈启珍）处买了毒品冰毒，拿回来后，我们一起吸食了一些，剩下的王某装在身上回冕宁了。 19.侦查人员李欣出庭证实，我是该案的侦查员之一，对被告人进行讯问时，被告人是正常的，且全程都有同步录音录像佐证，是合法取证的。 20.被告人陈启珍的供述与辩解：2019年4月3日下午18时左右，“老宾”（即王某）给陈启珍打电话叫陈启珍帮其找500元的东西（即冰毒）。后陈启珍开着其号牌为川Ｚ×××××的白色奥迪Ａ3车子和“老宾”在南林花园公寓门口见面，在陈启珍的车里，陈启珍把之前在李建梅处以150元购买后吸食剩下的冰毒用透明塑料袋子装起，拿给“老宾”，“老宾”给了陈启珍500元现金后拿着冰毒下车，就被警察抓获，随后陈启珍也被警察抓了。另外，2018年四五月份的时候陈启珍在成都东站给“老宾”送过一次三百元的冰毒。2019年要过年时的一天晚上，“凉山人”（宋某）给陈启珍打电话说帮“老宾”拿二千元左右的冰毒，并给陈启珍400元的跑路费。陈启珍就到李建梅处拿了二千元的冰毒，约“凉山人”到眉山市的河边上见面，见到“凉山人”后陈启珍把冰毒给他，“凉山人”把二千元现金给了陈启珍。 21.凉山彝族自治州公安局物证鉴定所“凉公物鉴（毒品）[2019]315号”检验报告证实，从冕宁县公安局送检的“毒品2019220315-01”检材晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺。 22.辨认笔录及辨认照片证实，王某辨认出向其贩卖冰毒的被告人陈启珍。宋某辨认出贩卖冰毒的被告人陈启珍。 23.现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，本案中心现场位于四川省眉山市东坡区门前。 24.光盘一张证实，陈启珍讯问过程同步录音录像情况。 原判认为，被告人陈启珍二次贩卖零包毒品甲基苯丙胺(冰毒）给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈启珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万元；二、白色vivoX9L手机一部予以没收；现金五百元予以追缴。 宣判后，被告人陈启珍不服，向本院提出上诉。陈启珍以其没有贩卖毒品给他人，原判认定事实错误为由，向本院提出了无罪的辩护意见。陈启珍的辩护人提出：原审法院认定陈启珍贩卖毒品的事实错误，证据相互矛盾。侦查机关收集证据的程序严重违法，不能保证实体公正。提出了无罪的辩护意见。 经审理查明，认定上诉人（原审被告人）陈启珍在2019年2月至2019年4月期间，两次贩卖零包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给他人的事实，与原判认定的事实相一致。认定上述事实的证据，有经一审庭审质证、认证并确认的证据予以证实；且一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认 本院认为，上诉人（原审被告人）陈启珍贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，已构成了贩卖毒品罪。 上诉人陈启珍及其辩护人关于无罪的辩护意见。经查，认定陈启珍贩卖毒品的证据有：被告人陈启珍在侦查阶段关于多次贩卖毒品给他人的供述及其同步录音录像，多名吸毒人员关于两次向陈启珍购买毒品和对陈启珍的辨认笔录，在毒品交易现场抓获陈启珍并查获毒品、毒资，以及毒品称量记录，毒品鉴定意见等。综合全案证据，本案证据来源合法，证据之间能相互印证；能够认定上诉人陈启珍两次贩卖零包毒品甲基苯丙胺的事实。故上诉人陈启珍及其辩护人关于无罪的辩护意见，与审理查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人关于侦查机关收集证据的程序严重违法，不能保证实体公正的辩护意见。经查，本案中侦查机关收集证据程序合法，不存在影响司法公正的情形。故辩护人关于收集证据程序严重违法的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚、证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 唐  建 审判员 江  黎 审判员 吉 晓 红 二〇二〇年四月三十日 书记员 阿卓鲁古