wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2016号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河间市第一建筑安装工程公司，住所地河北省河间市曙光路四号。 法定代表人：高永健，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：孙立强，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于正虎，男，1961年11月6日出生，汉族，住河北省肃宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨建国，男，1964年4月25日出生，汉族，住河北省肃宁县。 再审申请人河间市第一建筑安装工程公司（以下简称河间一建）因与被申请人于正虎、杨建国建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河间一建申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误。河间一建与于正虎没有签订任何合同，于正虎称其与杨建国签订了石材安装工程合同。杨建国出具的欠条中没有石材具体数量和工程测量验收手续予以证实，亦没有河间一建的授权和该单位的印章，不能证实该欠款与河间一建有关联性。已经生效的肃宁县人民法院（2018）冀0926民初1615号民事判决认定杨建国借用河间一建的资质承揽工程，是实际施工人，应当承担还款责任。此外，杨建国还承揽了石家庄一建的工程，无法核实石材工程施工的具体地点。河北兴宁房地产开发有限公司作为发包人至今没有付清河间一建的工程款，应当追加发包人在未还清工程款范围内承担责任。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，河间一建2013年9月10日出具授权委托书，授权杨建国为该公司代理人，参加金地雅居一、二标段工程管理，并载明代理人在工程管理过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，河间一建均予以承认。河间一建与杨建国于2013年11月21日分别签订了金地雅居施工第一标段工程项目目标管理责任书及金地雅居施工第二标段工程项目目标管理责任书，河间一建授权委托杨建国为金地雅居施工第一标段、第二标段工程项目责任人，全面负责项目经理部的各项经营管理工作。基于上述事实，于正虎有理由相信杨建国有权代理河间一建签订涉及金地雅居施工第一标段、第二标段工程的分包合同并结算工程款。据此，原审法院依据杨建国出具的案涉欠条，判决河间一建支付于正虎31万元及相应的违约金，并无不当。综上，河间一建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河间市第一建筑安装工程公司的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  张志刚 审判员  习 静 二〇二〇年四月九日 书记员  孟祥辉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑10行终22号 上诉人（原审原告）尹力清，男，1969年2月2日出生，住黑龙江省穆棱市。 被上诉人（原审被告）穆棱市自然资源局，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路。 法定代表人李强，该局局长。 上诉人尹力清因诉被上诉人穆棱市自然资源局不动产行政登记一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初89号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月15日对上诉人尹力清进行了询问。本案现已审理终结。 原审法院审查认为，行政诉讼的原告资格关系到什么样的人有权提起行政诉讼并启动对行政行为司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。第二十五条第一款又进一步规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。通常情况下，行政行为的相对人总是有诉权的，因为一个不利行政行为给他造成的权利侵害之可能显而易见。但是，可能受到行政行为侵害的绝不仅仅限于直接相对人。为了保证相对人以外的公民、法人或者其他组织的诉权，而又不使这种诉权的行使“失控”，法律才限定了一个“利害关系”的标准。所谓利害关系显然系指法律上利害关系，且由于行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系。即行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关考虑、尊重和保护原告诉请保护的权利和法律上的利益，作为判断是否存在公法上利害关系的重要标准。如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院不宜认可其原告主体资格。具体到本案，讼争的行政行为指向的是自然资源局于2004年11月1日为杨德君颁发牡字第605475号房屋所有权证。显然尹力清并非行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。尹力清与魏令全有债权债务关系，尹力清与杨德君仅存在按其自述的“申请查封”关系，自然资源局为杨德君颁发房屋所有权证，与尹力清并无法律上的直接联系，且在先的2004年房屋登记行政行为显然不可能对在后的2019年“申请查封”的权益产生影响，该行政行为与尹力清权益无因果关系，从而也就不能证明其所主张的权利受到被诉行政行为侵害的可能，故尹力清以不动产登记侵犯其“申请查封房屋的合法权利”为由，提起行政诉讼，不具有原告主体资格。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，不动产案件系指不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案争议的房屋登记行政行为不属条文规定的不动产案件，自讼争行政行为作出之日至原告提起诉讼时已过法定起诉期限，人民法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条、第四十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一、二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定：驳回原告尹力清的起诉。 尹力清上诉称，被上诉人颁证的行政行为违反法律、行政法规；上诉人与被上诉人行政行为存在利害关系，有权提起诉讼；本案属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼期限；原审对案件受理费未予处理，且在判决书中标明了上诉人身份证号码，违反相关规定。 在本院依法询问过程中，上诉人尹力清向本院提交如下证据： 《关于严禁违法销售房屋的公告》照片打印件一张。证 明：穆棱市房地产管理处认为建设房屋需要五证一照一资质，如果五证不齐全的房屋，不能办理房屋所有权证书。本案中，被上诉人在邮政支局综合楼建设审批文件不全的情况下给案外人杨德君违法办理了房屋所有权证，该行政行为违法。目前该公告仍然张贴在穆棱市八面通镇一处开发楼盘的旁边。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的新的证据是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期届满后发现的证据。”上诉人提交的上述证据不符合上述法律规定，且上诉人未提交原件，无法将该照片打印件与原件核对，故不足以证实上诉人想要证明的问题，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定:“提起诉讼应当符合下列条件：原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人尹力清主张被上诉人穆棱市自然资源局给案外人杨德君颁发穆棱市穆棱镇邮政支局综合楼2单元402室房屋所有权证的行政行为违反法律、行政法规，该行政行为与上诉人存在利害关系，上诉人有权提起诉讼。经查，尹力清自述其与案外人魏令全因债权转让产生债权债务关系，并于2005年诉至穆棱市人民法院。在该案的执行过程中，尹力清申请查封案涉房屋，认为该房屋应归案外人魏令全所有，穆棱市人民法院于2019年9月25日向尹力清进行询问，并告知该房屋已登记在他人（杨德君）名下，且已实际占有使用，根据《中华人民共和国物权法》规定，不予采取查封措施。二审询问中，尹力清自认穆棱市自然资源局于2004年11月1日给案外人杨德君颁发房屋所有权证，2019年7月29日，尹力清申请查封案涉房屋。现有证据无法证实穆棱市自然资源局给案外人杨德君颁发房屋所有权证书的行政行为与尹力清债权实现之间存在关联，尹力清与该行政行为无法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格。尹力清的该项上诉主张依法不能成立。 关于尹力清主张本案属于因不动产提起的诉讼，应适用二十年的诉讼期限的问题，因其不具备诉讼主体资格，故不予审查。关于尹力清主张原审法院对一审案件受理费未予处理的问题，属于原审法院裁判文书制作的笔误，不影响案件的裁判结果，本院予以指正。 综上所述，上诉人尹力清的上诉主张依法不能成立。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 付 雪 书 记 员 付子洁
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初847号海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初847号原告：麦金，女，1976年8月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，住东方市。被告：杨青，男，出生年月未详，汉族，海南省东方市人，住东方市。原告麦金诉被告杨青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告麦金于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告麦金撤回起诉。案件受理费150元（原告麦金已预交），已减半收取，由原告麦金负担。审判员 蔡铨慧二○二○年四月二十二日书记员 符天琪附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初409号原告：谢正怀，男，1958年11月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘忠武，男，1932年3月11日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：刘志宏，男，1966年1月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系被告儿子，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告谢正怀与被告刘忠武建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋建春担任审判长，与人民陪审员马刚、人民陪审员匡建设另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏琼、被告的委托诉讼代理人刘志宏、王利荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢正怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于冷水滩区桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1989年元月，被告刘忠武取得位于的土地使用权，土地面积301.5㎡，土地使用权证为冷国用（1989）字第04-01015号；2011年11月，政府对该宗地进行征收，并将富强路以北、桐木井路以东的265.2㎡土地安置给被告刘忠武。2012年7月26日，原告谢正怀与被告刘忠武签订《土地转让合同》，约定被告刘忠武将涉案安置地以220万元转让给原告谢正怀。合同签订后，原告谢正怀将220万元支付给被告刘忠武指定的文育林，被告刘忠武将土地使用权证、委托书、户籍证件等材料交给原告谢正怀，由原告谢正怀办理安置补偿手续。2015年5月4日，冷水滩区城乡规划局下发建规［地］字第永分局［2015］0006号建设用地规划许可证将富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地批准给被告用于建住宅楼，2015年7月13日，永州市国土资源局下发（2015）建批次第018号村（居）民商住用地批准书批准被告在富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地上建房。相关手续办理完毕后，被告刘忠武以合同无效为由拒绝为原告谢正怀办理过户手续，冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决书均认定被拆迁土地属于被告刘忠武个人所有，被告刘忠武有权签订合同，涉案《拆迁安置门面地转让协议》及《土地转让合同》合法有效。因此，被告刘忠武应当履行合同义务协助原告谢正怀办理涉案安置土地使用权的出让手续，并将该安置土地使用权过户至原告谢正怀名下。综上，原告谢正怀已按照合同约定支付土地使用权转让款，被告刘忠武应当将涉案安置土地使用权过户至原告谢正怀名下。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘忠武辩称：1、本案诉讼请求违反现行法律规定，违法，无法实现；2、原告并未履行完合同义务，因此，被告也无须履行合同义务；3、从合同具有相对性角度看，也应驳回原告的诉请；4、被告无权处分涉案所有土地。5、案涉合同效力存在疑义，土地共有人李赛男、刘志宏、刘红艳等已向永州市中级人民法院申请再审，该案已经受理；6、本案已过诉讼时效。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：被告刘忠武于1989年元月取得位于的土地使用权，面积为301.5平方米，证号为冷国用（1989）字第04-01015号。2004年因防洪建设永州市政府对被告刘忠武的房屋进行了拆除，并同意安置；2011年11月，政府将被告刘忠武安置于富强路以北，桐木井路以东的265.2平方米；2012年4月16日，被告刘忠武获儿子、女儿、儿媳的授权委托，于同年4月19日与屈济明签订《拆迁安置门面地转让协议》，被告刘忠武获批的政府安置地265.2平方米以65万元价格转让给屈济明，被告刘忠武于同年4月20日收到转让费65万元。同年7月26日，原告谢正怀与被告刘忠武签订《土地转让合同》，合同约定被告刘忠武将涉案安置地以220万元转让给原告谢正怀。合同签订后，原告谢正怀按被告刘忠武的指定支付了220万元给文育林。2015年5月4日，冷水滩区城乡规划局下发建规［地］字第永分局［2015］0006号建设用地规划许可证将富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地批准给被告刘忠武用于建住宅楼。2015年7月13日，永州市国土资源局下发（2015）建批次第018号村（居）民商住用地批准书批准被告在富强路北侧、桐木井路东侧265.2平方米土地上建房。之后，被告刘忠武以合同无效为由拒绝为原告谢正怀办理过户手续，并诉至法院，冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决书作出判决，判决被告刘忠武与案外人屈济明签订的《拆迁安置门面地转让协议》及被告刘忠武与原告谢正怀签订的《土地转让合同》合法有效，因此，原告谢正怀要求被告刘忠武履行合同义务协助其办理涉案安置土地使用权的出让手续，并将该安置土地使用权过户至原告谢正怀名下，被告刘忠武拒绝配合，故酿成此纠纷。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告谢正怀与被告刘忠武签订的《土地转让合同》已由冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初3905号民事判决书及永州市中级人民法院（2019）湘11民终2051号民事判决书作出判决，该合同系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效合同。现原告谢正怀已履行合同约定将220万元支付给被告刘忠武指定的文育林，被告刘忠武也应履行相应的合同义务，故对原告谢正怀要求被告刘忠武协助其办理位于冷水滩区桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告名下的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘忠武在本判决生效之日起三十日内协助原告谢正怀办理位于冷水滩区桐木井路东侧的（2015）建批字第018号村（居）民商住用地的出让手续并将该宗土地使用权过户至原告谢正怀名下。本案受理费300元，由被告刘忠武负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋建春人民陪审员  马 刚人民陪审员  匡建设二〇二〇年四月七日代理书记员  唐 丽
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初201号之一 原告：河北亨晶新型建材科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路123号万达公寓2号2609室。 法定代表人：戎利娜，该公司经理。 委托代理人：王晓明，男，1986年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，系该公司业务经理。 被告：王晓欣，男，1984年3月7日出生，汉族，住无极县。 河北亨晶新型建材科技有限公司与王晓欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告河北亨晶新型建材科技有限公司于2020年4月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北亨晶新型建材科技有限公司撤诉。 案件受理费4000元，减半收取计2000元，由原告河北亨晶新型建材科技有限公司负担。 审 判 长  张建强 人民陪审员  袁贞波 人民陪审员  马会杰 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  司伟娜 ——
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执301号之三申请执行人:深圳领鲜互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区梦海大道5033号。法定代表人：程方航，经理。被执行人：郭生金，男，1973年7月18日出生，汉族，住武陟县。本院在执行申请执行人深圳领鲜互联网金融服务有限公司与被执行人郭生金借款合同纠纷一案中，因被执行人郭生金未自觉履行本院作出的（2019）豫0823民初2501号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，经查，被执行人郭生金在焦作市住房公积金中心有公积金，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人郭生金在焦作市住房公积金中心的公积金956375元，期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  常丽君二〇二〇年四月八日书记员  王 磊
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保115号申请人：深圳市三千水生物科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红花路99号长平商务大厦1231，统一社会信用代码91440300MA5FX9LU3F。法定代表人：沈凯捷，执行董事。委托诉讼代理人：孙翔，广东广和律师事务所律师。被申请人：创盈时代网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦B座B2008，统一社会信用代码91440300MA5FLNPH5L。法定代表人：黄维慈。申请人深圳市三千水生物科技有限公司与被申请人创盈时代网络科技（深圳）有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人创盈时代网络科技（深圳）有限公司价值人民币68000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人创盈时代网络科技（深圳）有限公司价值人民币68000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月一日书记员  袁丽媛
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1721民初542号原告：金冬银，女，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：廖婷婷，女，1995年8月11日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：汪另君，男，1991年12月17日生，汉族，住安徽省东至县。原告金冬银与被告汪另君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告金冬银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金冬银撤回起诉处理。审判员  江鹏二〇二〇年四月二十九日书记员  李玲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104知民初235号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：刘振华，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚举，河南天坤律师事务所实习律师。被告：河南恒生财务管理有限公司，住所地郑州市金水区文化路68号河南科技市场数码港1106号。法定代表人：陈雪平，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，男，该公司员工。被告：河南恒生财务管理有限公司第七分公司，住所地郑州市金水区文化路112号7号楼3单元85号。负责人:朱英歌，经理。委托诉讼代理人：陈永杰，男，该公司员工。原告经济科学出版社与被告河南恒生财务管理有限公司、河南恒生财务管理有限公司第七分公司著作权权属、侵权纠纷一案。本院于2020年2月22日立案。本院经审查认为，本案与本院业已受理的（2020）豫0104知民初244号案件系基于同一事实发生的纠纷，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫0104知民初244号案件审理。审判员  王玮娜二〇二〇年四月十七日书记员  张梦婷
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民初206号原告：东辽县裕川粮油经销有限公司。法定代表人：于长江。诉讼代表人：东辽县裕川粮油经销有限公司破产管理人吉林省启明破产清算有限公司。负责人：齐明。被告：吴琼，，现于辽源市。被告：王清华，，现于吉林省长春市。被告：于长江，，户籍所在地辽源市。被告：吴嘉宇，户籍所在地辽源市。原告东辽县裕川粮油经销有限公司（以下简称裕川粮油）与被告吴琼、王清华、于长江、吴嘉宇追收未缴出资纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。裕川粮油向本院提出诉讼请求：1、判令吴琼立即缴纳出资1852.5万元并支付利息（利息计算方式：以1852.5万元为基数，自2017年11月20日起至实际缴纳之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令王清华立即缴纳出资97.5万元并支付利息（利息计算方式：以97.5万元为基数，自2017年11月20日起至实际缴纳之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令吴嘉宇对第一项诉请承担连带责任，对第二项诉请中的出资87.75万元及其利息承担连带责任；4、判令于长江对第二项诉请中的9.75万元及其利息承担连带责任；5、判令吴琼、王清华、于长江、吴嘉宇承担本案诉讼费。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，原告起诉应向人民法院提供被告的住所信息，但本案中原告所提供被告吴嘉宇住所信息不准确，导致本案相关诉讼材料不能送达、吴嘉宇不能完成举证及应诉。本案系裕川粮油破产清算案件衍生的追缴股东出资纠纷，案涉股东出资争议金额1950万元，诉请吴嘉宇承担连带责任；现因其他主要股东吴琼、王清华因刑事犯罪服刑在押，且受抗击新冠疫情不可抗力影响，在押人员无法行使举证权利，故吴嘉宇应诉为保证本案公正审理之必要。经本院通知裕川粮油限期提供吴嘉宇准确住所信息，裕川粮油未能在指定期限内提供，故本案以驳回裕川粮油起诉为宜；裕川粮油可在明确被告人相关信息后再行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条规定，裁定如下：驳回东辽县裕川粮油经销有限公司起诉。案件受理费138,800.00元，待本裁定生效后退返东辽县裕川粮油经销有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  朱建勇审判员  闫春平审判员  申 颖二〇二〇年四月二十四日书记员  王 赓
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初61号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人陈华贤，男，1974年11月10日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉【2019】120号起诉书指控被告人陈华贤犯故意伤害罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，2020年2月1日转为普通程序组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人陈华贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2013年2月28日19时许，在广西合浦县第二麻纺厂宿舍，被告人陈华贤与刘某1因邻里纠纷引起打架，打架过程中，刘某1被陈华贤所持木棍打伤左胳膊小臂，经合浦县公安局法医鉴定，刘某1左前臂骨折构成轻伤一级。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈华贤故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陈华贤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明：2013年2月28日19时许，被告人陈华贤在广西合浦县第二麻纺厂宿舍与刘某1因邻里矛盾发生争执，后陈华贤持木棍打伤刘某1的左前臂。经合浦县公安局法医鉴定，刘某1左尺、桡骨骨折，损伤程度属轻伤一级。 上述事实，被告人陈华贤在开庭审理过程中也无异议，并有被告人陈华贤的供述，被害人刘某1的陈述，证人陈某、刘某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、关于刘某1损伤程度的审核意见、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华贤故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。陈华贤归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人陈华贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈华贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年12月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  黄镜红 人民陪审员  庞彩先 二〇二〇年四月九日 代书 记员  王义鑫 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4673号原告：重庆市南岸区东松电器厂，住所地重庆市南岸区龙门浩街道下浩董家桥38号（三）栋，统一社会信用代码91500108203161154N。法定代表人：刁俊。被告：潘兴文，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院审理原告重庆市南岸区东松电器厂与被告潘兴文劳动争议纠纷一案。原告重庆市南岸区东松电器厂于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告重庆市南岸区东松电器厂撤回起诉。案件受理费减半收取5元，本院决定免收。审判员 常 凌二〇二〇年四月二十日书记员 宋世欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执458号申请执行人：吴佳硕，男，1970年6月27日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人:北京依佳萌宠物服务有限公司(组织机构代码：MA01DG678），住所地：北京市大兴区天华街9号院5号楼18层2101。法定代表人：徐烨，董事长。吴佳硕申请执行北京依佳萌宠物服务有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第886号调解书已发生法律效力。吴佳硕向本院申请执行，要求被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司支付工资17366元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴佳硕亦未提供被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴佳硕向本院申请执行，要求被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司支付工资17366元未受清偿。经申请执行人吴佳硕确认，被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴佳硕享有要求被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司负有继续向申请执行人吴佳硕履行债务的义务。申请执行人吴佳硕发现被执行人北京依佳萌宠物服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十八日书记员 胡道宽
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执46号申请执行人浙江省爱贝儿童康复中心，住所地杭州市西湖区古翠路116号二楼。被执行人江飞勇，男，1982年9月6日出生，汉族，住江西省贵溪市。被执行人钱晓丹，女，1987年10月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江省爱贝儿童康复中心诉被告江飞勇、钱晓丹服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的（2019）浙0106民初7501号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江省爱贝儿童康复中心于2020年1月2日起向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为123694.51元，执行费为1755元，案件受理费1385元，合计126834.51元。执行立案后，本院于2020年1月2日起向江飞勇、钱晓丹发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求江飞勇、钱晓丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江飞勇、钱晓丹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江飞勇、钱晓丹的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通等财产情况进行了查询。被执行人江飞勇、钱晓丹名下无不动产登记信息，无银行存款，无车辆，也无其他财产。暂未发现被执行人江飞勇、钱晓丹有其他可供执行的财产。本院对被执行人江飞勇、钱晓丹采取了限制消费、纳入失信、限制出入境、公安布控的执行措施。综上，被执行人江飞勇、钱晓丹暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执46号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐建峰二О二О年四月二十六日书记员陈雪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1145号原告：孙中藏，男，1978年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：河南省商丘市南京路与归德路交叉口宇鑫国际广场12楼。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。被告：孙志成，男，1981年2月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告孙中藏诉被告孙志成民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告孙中藏及其委托诉讼代理人王珂均到庭参加诉讼，被告孙志成经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙中藏向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款550000元及相应利息（利息按年息24%计算，自2014年8月7日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年8月7日，通过签订借款合同，被告向原告借款550000元，该合同约定借款期限自2014年8月7日至2014年9月6日，借款期限1个月，月息为20‰，并出具了借款借据。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告一直没有归还，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告孙志成未答辩。经审理查明，2014年8月7日，原告孙中藏与被告孙志成签订借款合同一份，合同约定：原告向被告提供借款金额为550000元；借款期限为2014年8月7日起至2014年9月6日止，共一个月；贷款利率和计息方式为借款期限内的月利率为20‰。合同签订当日，原告卡取130000元和自有60000元，共190000元现金交付于被告；次日通过银行转账给被告300000元，并卡取现金10000元交付于被告，原告孙中藏实际向被告孙志成交付款项共计500000元。被告向原告出具一张550000元的借款借据。借款到期后，因被告未按时还款，原告于2014年12月份找到被告催要该款，被告还款90000元。剩余的借款原告一直向被告催要，但被告一直没有偿还，直到后来找不到被告。原告在2016年6月份去派出所报了案，因公安机关认为构不成诈骗罪，遂诉至本院。上述事实，有借款合同、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中被告孙志成向原告孙中藏借款本金500000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告孙志成未按约定还清借款本息，应承担还款责任。但原告诉请被告偿还借款本金550000元，证据不足，本院予以部分支持。关于利息，双方约定按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2014年12月份所还的款项90000元，应先从中扣除利息，多余部分作为已还本金。利息计算时间为2014年8月7日借款之日至2014年12月份最后一次还款之日，共计四个月利息为40000元，扣除应付利息后，余50000元作为已还本金。扣除已还本息后，被告尚欠原告本金450000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙志成于本判决生效后十五日内偿还原告孙中藏借款本金450000元及利息576000元（利息按月息2分计算，自2014年12月起至2020年3月23日止，共计64个月计息576000元，以后另算）。二、驳回原告孙中藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元（已减半收取），由被告孙志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 宋 静二〇二〇年四月二十三日书记员 李璐璐
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初61号 原告：张某2，男，汉族，1982年7月10日生，住青县。 原告：郭某，女，汉族，1982年1月10日生，住址同上。 原告：张某1，男，汉族，2005年12月17日生，住址同上。 法定代理人：张某2、郭某。 被告：王红，女，汉族，1990年7月1日生，住青县。 原告张某2、郭某、张某1与被告王红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、郭某、张某1，被告王红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某2、郭某、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告型号为ＶＩＶＯＳ1，机身号码为6＋256的手机一部；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某2与郭某系夫妻关系，原告张某1系张某2、郭某的儿子。2019年10月1日，张某1的母亲郭某花费1999元在青县华宇通讯门市部给张某1购买了一部手机，手机品牌型号为ＶＩＶＯＳ1，机身号码为6＋256。但2019年11月份，张某1未经父母同意，擅自到被告的门脸处与被告交换了一部手机，交换时被告给了张某1200元钱。而被告交换给张某1的手机是一部旧手机，价值也就是三百元左右。张某12005年12月17日生，至其交换手机时才13周岁，是限制民事行为能力人，其与他人订立的合同按规定需经法定代理人追认。但本案原告均不认可该交易，事发后，原告张某2和郭某找被告要求退还手机，但被告拒不退还，无奈，原告向法院起诉，请求依法处理。 被告王红辩称，原告张某1虽然不满14周岁，但是其智力正常并无缺陷，被告当时是以市场价格卖的，并不是低收高卖。原告要求返还原物已经是一个多月以后的事，原物早已经不存在无法归还，孩子的监护人也有责任，是监护人监护不到位造成的，不能怪被告。 本院经审理查明如下事实：原告张某12005年12月17日生。2019年11月20日，原告张某1将型号为ＶＩＶＯＳ1、机身号码为6＋256的手机一部，以1000元价格卖给被告王红。 以上事实由当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告张某12005年12月17日生，其智力正常、精神状态良好。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定，限制民事行为能力人实施的与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效。原告张某1年满13周岁，为限制民事行为能力人，根据我国现阶段经济发展水平，张某1以1000元价格处分手机的行为，可以认定为与其年龄、智力、精神健康状况相适应，故三原告主张被告返还ＶＩＶＯＳ1手机一部，本院不予支持。三原告主张张某1卖与被告王红手机价值1999元，三原告仅提供青县华宇通讯门市部票据一张，非正式发票，不能证实原告主张。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条之规定，判决如下： 驳回原告张某2、郭某、张某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张某2、郭某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵艳琴 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 妍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0104民初1687号原告赵江永，男，1980年12月30日出生，汉族,住河北省定州市。被告杭州鼎鼎房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区望东宸公寓14幢底商6号。法定代表人王国荣。本院在审理原告赵江永诉被告杭州鼎鼎房地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告赵江永于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵江永的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵江永撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币260元，由原告赵江永负担。审 判 员 潘水良二〇二〇年四月二十八日法官助理王鹏代书记员 姚 渊
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0106民初2265号 原告：夏先明，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：于红霞，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓燕，重庆学苑律师事务所实习律师。 被告：尉迟子乔，男，1993年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宣作，重庆博志律师事务所实习律师。 被告：重庆润禄房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码915001093049949999。 法定代表人：熊昊，重庆润禄房地产开发有限公司经理。 委托诉讼代理人：邹晟霖，女，重庆润禄房地产开发有限公司员工，住重庆市合川区。 本院于2020年1月21日受理审理原告夏先明与被告尉迟子乔、重庆润禄房地产开发有限公司返还不当得利纠纷一案。 原告夏先明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尉迟子乔退还原告不当得利款250000元及孳息，该孳息以250000元为基数，自原告转账之日2018年4月2日次日起，按中国人民银行发布的同期同类存款基准利率计算至实际返还之日止；2、判令被告润禄公司对被告尉迟子乔的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告夏先明有意购买被告重庆润禄房地产开发有限公司开发的重庆市北碚区某房屋，于2018年3月2日、4月2日分别向被告重庆润禄房地产开发有限公司支付了定金2万元、3万元。根据被告重庆润禄房地产开发有限公司的安排，原告夏先明于2018年4月2日交完第二笔定金3万元的同时，按被告要求原告夏先明又将25万元购房款转入被告重庆润禄房地产开发有限公司销售经理即本案被告尉迟子乔个人账户作为部分购房款，但被告重庆润禄房地产开发有限公司事后未将该25万元抵作购房款。原告夏先明遵守与被告重庆润禄房地产开发有限公司于2018年4月7日签订的《重庆市商品房买卖合同》，按照该合同约定继续履行了付款义务。原告认为，被告重庆润禄房地产开发有限公司未将该25万元抵作其购房款，被告尉迟子乔和被告重庆润禄房地产开发有限公司不具有继续占有该款的合法根据，应当返还给原告夏先明。被告尉迟子乔和被告重庆润禄房地产开发有限公司拒绝返给原告夏先明的25万元属于不当得利，现原告诉至法院，要求判如所请。 经审查，原告夏先明的妻子彭丽娟于2018年4月2日通过银行转账分5笔共支付尉迟子乔25万元。原告认为该25万元系根据被告重庆润禄房地产开发有限公司的要求作为支付被告重庆润禄房地产开发有限公司的购房款，因被告重庆润禄房地产开发有限公司不予认可而原告夏先明已另行向被告重庆润禄房地产开发有限公司支付了购房款，被告尉迟子乔收取该25万元属于不当得利，原告夏先明据此要求被告尉迟子乔返还不当得利25万元及孳息，要求被告重庆润禄房地产开发有限公司承担连带责任。被告尉迟子乔认为，原告当庭明确本案案由为返还不当得利之诉，原告庭审中举示的证据仅能证明案外人彭丽娟向被告尉迟子乔转款25万元以及彭丽娟与原告系夫妻关系，但原告与彭丽娟系夫妻关系并不必然证明其财产系夫妻共同财产，也不能证明原告系该财产的权利人，原告向被告主张返还不当得利，其主体不适格。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告夏先明基于其妻彭丽娟转账支付了被告尉迟子乔25万元而提起要求被告尉迟子乔返还不当得利的诉讼，显然，原告夏先明与本案没有直接利害关系。如构成不当得利，也应当由彭丽娟提起返还不当得利的诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏先明的起诉。 案件受理费5330元，原告已预交2665元，退还原告夏先明2665元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 谢凤鸣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 冯 举 书 记 员 郭 琴
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0981执164号之四 申请人丰镇市瑞达房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市。 被执行人张某，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，户籍地山东省，现住内蒙古丰镇市。 被执行人杨某，女，1978年10月1日出生，汉族，无业，户籍地山东省，现住内蒙古丰镇市。系张某妻子。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981民初565号民事调解书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760070201XXXXXX_000000账户内存款人民币42917.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑国文 二〇二〇年四月三日 书记员  马禹佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郑国文 联系方式：0474-3267714
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执334号申请执行人：李某，男,1935年5月31日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：皇某某，男，1934年2月16日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人李某与被执行人皇某某民间借贷纠纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周世亮审判员  包莉莉审判员  王永燕二〇二〇年四月二十三日书记员  郝 鹏纷一案中，需要长期扣划工资执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）内0203执334号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周世亮审判员包莉莉审判员王永燕二〇二〇年四月二十三日书记员郝鹏附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初300号原告：方正县恒成物业管理有限公司（以下简称恒成物业），住所地方正县方正镇前进街森龙公寓一层东数第五层。法定代表人：吕成凯，该公司总经理。被告：张金雷，男，出生年月日不详，民族不详，业主，住址方正县。原告恒成物业与被告张金雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，恒成物业于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，恒成物业自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方正县恒成物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告恒成物业负担。审判员  曹艺玲二〇二〇年四月二十六日书记员  石志强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1209号被告人朱小伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院作出的（2019）宁0104刑初405号刑事判决书，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。现罚金刑已经执行完毕，本案予以结案。 二Ο二Ο年四月一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13213号 原告：尹华熙，女，1959年8月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川仁德建材有限公司，住所地成都市青羊区长顺中街98号3楼5号。 法定代表人：蒋世伟。 被告：蒋世海，男，1979年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：彭华坤，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：蒋世伟，男，1975年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李凤娟，女，1977年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王辉，四川鑫天律师事务所律师，特别授权代理人。 原告尹华熙与被告四川仁德建材有限公司、蒋世海、彭华坤、蒋世伟、李凤娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案当事人众多，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  杨登琼 二〇二〇年四月十七日 书记员  倪婉君
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初431号 原告：宋尚秀，女，1947年11月24日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：陆兴春，女、1972年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：陆兴红，女，1974年3月12日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：陆兴霞，女，1977年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。 原告：郭慧，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住济南市。 五原告共同委托诉讼代理人：石正阳，山东鲁明律师事务所律师。 被告：陆绍明，男，1959年12月2日出生，汉族，居民，住济南市。。 原告宋尚秀、陆兴春、陆兴红、陆兴霞、郭慧与被告陆绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陆兴春、陆兴红及五原告共同委托诉讼代理人石正阳与被告陆绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋尚秀、陆兴春、陆兴红、陆兴霞、郭慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款及截止起诉之日止的利息50300元[以10000元为本金，自2018年5月2日起按年利率12%计算至起诉之日止，暂为1900元（19个月），从起诉之日至实际偿还之日止按12%计算利息；以10000元为本金，从2018年10月4日起按年利率12%计算至起诉之日止，暂为1400元（14个月），从起诉之日至实际偿还之日按12%计算利息]。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金50000元、利息225元（以10000元为基数，自2018年5月2日起至起诉之日，按年利率12%计算，计1900元；以10000元为基数，自2018年10月4日起至起诉之日，按年利率12%计算，计1400元；扣除已偿还利息3075元）以及逾期利息（以20000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。事实和理由：陆绍明因购房需要资金周转向原告被继承人陆邵彦借款50000元，并于2017年1月11日、2018年5月2日、10月4日向陆邵彦分三次出具3张借条。其后，陆绍明分多次共计偿还利息3075元，剩余借款本金及利息未偿还。据此，提起如上所诉。 陆绍明认可原告提出的诉讼请求及事由，因资金困难，暂时无法偿还。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告自认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告陆绍明偿还原告宋尚秀、陆兴春、陆兴红、陆兴霞、郭慧借款本金50000元、利息225元，合计50225元。 二、被告陆绍明偿还原告宋尚秀、陆兴春、陆兴红、陆兴霞、郭慧借款逾期利息（以20000元为基数，自2020年1月14日起至实际给付之日止，按年利率12%计算；以30000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。 上述款项，于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，案件保全费530元，由被告陆绍明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 乔振洲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王 博 书 记 员 焦 玲
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更498号罪犯肖天宇。现在江苏省宜兴监狱服刑。昆山市人民法院于2018年9月28日作出（2018）苏0583刑初607号刑事判决，认定被告人肖天宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年12月6日起至2020年12月5日止。判决生效后，该犯于2018年10月19日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯肖天宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖天宇减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖天宇，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年6月、2019年11月获表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯肖天宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖天宇减去有期徒刑七个月二十五天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
重庆市渝中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0103行审4号 申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。 法定代表人左永祥，区长。 委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。 被执行人张泽明，男，1940年8月25日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。 被执行人张泽华，男，1950年10月14日出生，汉族，住址：重庆市綦江县。 被执行人张泽伟，男，1953年12月4日出生，汉族，住址：重庆市巴南区。 被执行人罗世芳，女，1952年5月31日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人郝跃，男，1973年2月23日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人郝毅，男，1980年6月4日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。 被执行人袁雕鹏，身份信息不详。 申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2020年3月24日向本院申请强制执行渝中府征补[2019]1号《关于征收渝中区新华路XX号房屋的补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人重庆市渝中区人民政府向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市渝中区人民政府申请撤回强制执行申请符合规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市渝中区人民政府撤回强制执行渝中府征补[2019]1号《关于征收渝中区新华路XX号房屋的补偿决定》的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈    代    伟 人民陪审员 周永红人民陪审员曾炎一 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 冉    韵    雲
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初893号原告：廖桂友，男，1975年4月8日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：成威，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：诸葛闯山，男，1987年6月21日生，汉族，户籍所在地淮安市淮阴区，现住常州市天宁区。被告：喻水仙，女，1988年7月16日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕红，江苏众泰律师事务所律师。原告廖桂友与被告诸葛闯山、喻水仙、中国平安财产财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失159553元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告廖桂友的委托诉讼代理人成威、被告诸葛闯山、喻水仙、被告平安公司的委托诉讼代理人朱燕红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年10月14日09时10分许，被告诸葛闯山驾驶注册登记在被告喻水仙名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市天宁龙城大道至时，与驾驶电动自行车沿青龙西路直行的原告相撞，致原告受伤，从而发生交通事故。2.交警责任认定：被告诸葛闯山负事故全部责任，原告无责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保有交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。4.垫付信息：被告诸葛闯山垫付6185.70元。5.原告损失：医疗费7062.10元，营养费720元，住院伙食补助费350元，护理费3600元。6.司法鉴定意见中的三期期限：常州市武进人民医院司法鉴定所于2019年5月28日作出司法鉴定意见书，分析认为：被鉴定人廖桂友的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方存有争议的事项：1.伤残等级：常州市武进人民司法鉴定所分析认为原告因车祸致左膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残。被告平安公司称根据原告伤情，其仅进行保守治疗，其伤情较轻，无评残基础，另关节活动度的测量应采取被动活动度测量，根据调取的原告鉴定时的测量照片，明显无被动测量，综上，对伤残等级不予认可，申请重新进行鉴定。本院审查后认为，原告的伤情由具有法定资质的鉴定机构依法定程序作出的司法鉴定意见所认定，被告平安公司无充分证据推翻该鉴定意见，对鉴定机构分析认定的原告的伤残等级予以采信，对被告平安公司的抗辩意见及重新鉴定申请不予采信。2.误工费：原告按房地产行业标准76840元/年×6个月计算主张38460元；被告平安公司称原告未提供劳动合同及事故发生前后各六个月的银行流水证明其实际损失，也未提交相关纳税凭证，对其主张不予认可。本院审查后认为，原告未能提供劳动合同、银行交易明细印证其实际减少的收入数额，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，鉴于其事发前具有劳动能力，尚在提供劳务服务以获取报酬，确因交通事故导致了收入的减少，对其主张的误工费酌情确定为2020元/月，参照司法鉴定机构给出的误工期限180日的建议，确认为12120元。3.残疾赔偿金、精神抚慰金：原告分别主张104920元与5000元；被告平安公司称因不认可伤残等级，对上述赔付请求均不予认可。本院参照原告的伤残等级、赔付年限及在该起事故中的过错参与程度，分别确认为104920元与5000元。4.交通费：原告主张1000元；被告平安公司认可150元。本院参照原告的就诊次数及时间，酌情确认为400元。5.鉴定费：原告主张3070元；被告平安公司及诸葛闯山、喻水仙均不同意承担该费用。本院审查后认为，该款系原告证明自身损伤的必要支出，予以确认。裁判理由与结果本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告诸葛闯山负该起事故的全部责任，应对原告的损失承担全部的民事赔偿责任。涉事车辆登记在被告喻水仙名下，但系用于家庭共同生活，由此产生的侵权之债，应由夫妻双方共同承担，对原告要求被告诸葛闯山、喻水仙共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。原告因本起事故造成的损失，由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出部分按商业三者险合同约定在责任限额内予以赔付。综上，原告的总损失经本院审查确认为137242.10元，其中10%医保外用药金额706元及鉴定费3070由被告诸葛闯山、喻水仙向原告作出赔付；剩余133466.10元由被告平安公司向原告作出赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司向廖桂友赔付133466.10元；二、诸葛闯山、喻水仙向廖桂友赔付3776元；以上判决内容，经与诸葛闯山垫付的6185.70元相抵算后，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司直接向廖桂友赔付131056.40元，向诸葛闯山支付2409.70元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回廖桂友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元（原告已预交），减半收取632元，由廖桂友负担90元，中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王巍二〇二〇年四月二十二日法官助理 陶佳书 记 员 孙迪
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020）渝0238民初749号 原告：曹余明，男，1994年9月11日出生，住重庆市巫溪县。 被告：重庆市东瀚建筑工程有限公司，住所地重庆市巫溪县马镇坝质量技术监督局三楼，统一社会信用代码91500238686210458W。 法定代表人：张小波，该公司总经理。 被告：张小波，男,1979年6月4日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：谭周英（系张小波之母），女，1954年1月28日出生，住重庆市巫溪县。 原告曹余明与被告重庆市东瀚建筑工程有限公司、张小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹余明及被告张小波的委托诉讼代理人谭周英到庭参加了诉讼。被告重庆市东瀚建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹余明向本院提出诉讼请求：判决二被告支付原告工程款38600元（庭审中，原告将工程款金额变更为36294元）。事实和理由：被告公司承建巫溪县通城镇长安村道路硬化工程，原告经人介绍到该工地从事挖掘机挖掘等相关工作。2017年5月28日，原告进场务工，同年7月22日退场。经结算，二被告共应支付原告工程款38600元，张小波也向原告出具了欠条，就该款项原告多次催收无果。 被告重庆市东瀚建筑工程有限公司未答辩。 被告张小波承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难承诺于2020年12月30日前向原告支付15000元，下剩金额21294元于2021年12月30日前付清。 本院认为，被告张小波承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在被告张小波承包的巫溪县通城镇长安村道路硬化工程中操作挖掘机工作，退场时双方进行了结算，由张小波给原告出具了38600元的欠条。庭审中经双方核对，将欠款金额变更为36294元，故本案的欠款金额应以变更后的36294元为准，被告张小波对该欠款负有给付责任。原告要求被告重庆市东瀚建筑工程有限公司承担支付责任，但原告提交的欠条上该公司的名称是由原告书写，并未加盖公司的公章，原告也未提交其他证据证实该公司负有支付款项的义务。因此，对原告要求重庆市东瀚建筑工程有限公司承担支付义务的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张小波在2020年12月30日前给付原告曹余明欠款15000.00元，于2021年12月30日前付清下剩欠款21294.00元； 二、驳回原告曹余明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328.50元，由被告张小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 金忠明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 曹先敏 书 记 员 杨定凤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1121号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：张光敏、薛玲洁，上海众华（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：**，男，汉族，1963年5月25日出生，住云南省昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人**未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币470761.63元，未受偿人民币470761.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十日书 记 员  申才源
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2723号原告:王某某,男,汉族,村民。委托诉讼代理人:任某某、赵某某,咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。被告:西安中惠建筑工程有限公司,住所地西安市高陵区。法定代表人:袁某某,系公司董事长。委托诉讼代理人:刘某某,陕西金镝律师事务所律师。被告:魏某某,男,汉族,居民。被告:雒某某,女,汉族，居民。原告王某某与被告西安中惠建筑工程有限公司、魏某某、雒某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案受理后,依法组成合议庭,于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其诉讼代理人赵某某；被告西安中惠建筑工程有限公司（简称中惠公司）委托诉讼代理人刘某某,被告魏某某、雒某某；到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告钢材款361889元并承担利息,从2017年4月12日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿止；2、判令被告魏某某、雒某某对以上诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费用由被告承担。事实和理由:原告从事建筑钢材销售业务,2014年4月,原告与被告魏某某（被告西安中惠建筑工程有限公司长庆坊三期项目部经理）达成口头协议,约定被告西安中惠建筑工程有限公司在西安市雁塔区XX路的长庆坊项目的钢材由原告进行供应。合同履行期间,2016年12月1日,被告魏某某代表公司与原告签订《钢材买卖合同》,与原口头合同内容一致。原告供货给被告,期间货款都是通过魏某某个人的银行账户给付。2017年4月11日,原告供应最后一批钢材,后经原告与被告魏某某结算,被告公司仍欠原告361889元货款未付。原告多次催讨无果,无奈诉至法院。被告西安中惠建筑工程有限公司辩称,依约原告给自己供应钢材属实,但是实际只欠原告货款347889元,不是361889元。被告魏某某辩称:自己是履行职务行为,供应的钢材归公司所有,自己没有付款义务。被告雒某某辩称:对此事自己不知情,且已经与魏某某离婚,自己不应承担任何责任。本院认为:被告承认与原告之间存在钢材买卖合同关系,并承认欠原告货款347889元,故对原告主张的该事实予以确认。因原告没有证据证明被告还欠其14000元货款,故对原告主张的该事实不予确认。魏某某在此买卖关系中,作为中惠公司具体经办人,是履行职务行为,原告请求魏某某承担连带清偿责任,没有法律依据。雒某某与魏某某曾经属夫妻关系,后已经离婚,对此亦没有承担偿还该款的法律义务。中惠公司没有按照约定及时支付货款,应当承担合同违约责任,原告请求中惠公司承担迟延支付期间的利息,本院予以支持。综上所述:依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,第一百五十九条之规定,判决如下:一、由被告西安中惠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿付王某某货款347889元及利息（利息以347889元为基数自2017年8月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王某某请求魏某某、雒某某对此承担连带清偿责任的请求；三、由西安中惠建筑工程有限公司支付原告王某某律师费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3364元,由被告西安中惠建筑工程有限公司承担3210元,王某某承担154元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  史育勋二〇二〇年四月三日书记员  王雯雯1
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执3029号申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：杨旻晨，行长。委托代理人：钱华，该行员工。被执行人：林在阳，男，1968年11月5日生，汉族，住南通市。被执行人：傅秀玲，女，1969年11月17日生，汉族，住南通市。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人林在阳、傅秀玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，申请执行人因受疫情影响协商处置权为由于2020年4月21日向本院提交书面申请，申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执3029号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周礼二〇二〇年四月二十一日书记员  朱君
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执817号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王大民。 被执行人：银宇量子科技(大连)有限公司，住所地大连中山区长江路311-25-3。 法定代表人：赵洪波。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2019）辽0291行审85号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人银宇量子科技(大连)有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人银宇量子科技(大连)有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人银宇量子科技(大连)有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金36358.14元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  高 洋
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0402刑初120号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人吴啟德，男，1964年5月28日出生于贵州省安顺市西秀区，布依族，小学文化，贵州安大航空锻造有限责任公司员工，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月21日被取保候审。现在家候审。指定辩护人邱光海，贵州磐正律师事务所律师。指定辩护人潘柔，贵州磐正律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检刑诉〔2020〕002号起诉书指控被告人吴啟德犯危险驾驶罪，于2020年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用普通程序由组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人吴啟德及指定辩护人邱光海、潘柔到庭参加诉讼。现已审理终结。西秀区人民检察院指控，2019年8月18日，被告人吴啟德驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从安顺东站方向往安大厂棚改户小区方向行驶，行驶至安木公路安大厂棚改户小区路段时，与杨某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人吴啟德的血液检测出乙醇，含量为101.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人损失。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据，认为被告人吴啟德的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。并提出判处被告人吴啟德具有无证驾驶、酒后驾车，自愿认罪认罚，积极赔偿取得被害人等量刑情节。被告人吴啟德对公诉机关指控其犯危险驾驶的犯罪事实无异议。被告人吴啟德的辩护人提出的辩护意见是：被告人吴啟德系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，社会危害性较低，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2019年8月18日22时35分许，被告人吴啟德无有效机动车驾驶证驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从安顺东站方向往安大厂棚改户小区方向行驶，行驶至安木公路安大厂棚改户小区路段时，与被害人杨某驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。双方协商未果后，杨某随即报警，公安民随即赶到现场将吴啟德抓获。案发后，被告人吴啟德的血液检测出乙醇含量为101.35ｍｇ／100ｍｌ，安顺市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人吴啟德承担本次事故的全部责任。被告人吴啟德赔偿了杨某的修车费用4825元并取得谅解。上述事实，公诉机关提供了公安交通管理行政处罚决定书，户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果，酒精检测结果，血样提取笔录，安顺市公安局交通警察支队直属二大队第520402120190000135号道路交通事故责任认定书，归案经过，前科查询结果，收条，被害人杨某的陈述，被告人吴啟德的供述与辩解，（安）公（司）鉴（理化）字［2019］227号检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片等证据，辩护人提交了证据“谅解书”，经庭审质证认证，均予以采信。本院认为，被告人吴啟德在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶车机动车上路行驶，与他人车辆发生碰撞，造成两车受损的事故，公诉机关指控被告人吴啟德犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人吴啟德系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，社会危害性较低，自愿认罪认罚的辩护理由成立，本院予以采信。鉴于被告人吴啟德犯罪情节较轻，赔偿被害人经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，没有再犯的危险，其居住的社区同意进行社区矫正，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，判决如下：被告人吴啟德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限已交清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 涛人民陪审员  许建平人民陪审员  陈惠安二〇二〇年四月二十一日法官助理刘邦宇书记员陶梦云（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9518号申请执行人：谢延芳，女，1960年6月10日出生，汉族，住银川市兴庆区。被执行人：吴应和，男，1956年1月23日出生，汉族，住银川市兴庆区。申请执行人谢延芳与被执行人吴应和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2724号民事调解书已经发生法律效力。确确定被执行人吴应和偿还申请执行人谢延芳借款本金200000元，利息50000元，并按中国人民银行同期同利率支付利息，承担案件受理费2525元。本院已于2019年10月11日立案执行。本院在执行过程中，经审查，因申请执行人已于2016年7月26日立案执行，该案系重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定的规定，裁定如下：驳回谢延芳的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月十日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0222民初479号原告:马闯闯，男，1994年4月4日生，汉族，住河南省通许县。被告：赵英豪，男，1994年4月5日生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告马闯闯与被告赵英豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，2020年4月22日原告马闯闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马闯闯撤诉处理。案件受理费189.71元，由原告马闯闯负担。审判员  李文宪二〇二〇年四月二十二日书记员  李慧洁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1094号 上诉人（原审被告）：晋州市摩尔新街商贸有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市光明路东。 法定代表人：曹丙生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志刚，河北典民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田振彬，男，1960年10月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。 上诉人晋州市摩尔新街商贸有限公司（以下简称摩尔商贸公司）因与被上诉人田振彬劳动争议一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晋州市摩尔新街商贸有限公司上诉请求：1、撤销晋州市人民法院（2019）冀0183民初4408号民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担木案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：《劳动人事争议仲裁办案规则》明确规定,“未签劳动合同的第二倍工资”的性质是赔偿金，不属于工资；对其申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。一审判决不符合该规定，明显错误。1、“工资”的含义是劳动报酬。2、“未签劳动合同的第二倍工资”是赔偿金，而不属于特指劳动报酬的“工资”。3、“未签劳动合同的第二倍工资”属于赔偿金，其申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。4、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条第三款对劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效单独做了规定，规定该种争议不受一年仲裁时效期间的限制；但是，劳动人事关系终止的，应当自劳动人事关系终止之日起一年内提出。5、具体到本案中，被上诉人对其“未签劳动合同的第二倍工资”的权利，最晚从第11个月的双倍工资发放之日开始就应当知道其权利被侵害，所以，最晚应从第11个月的双倍工资发放之日起1年内申请仲裁。 田振彬答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于上诉人在上诉状提到的劳动人事争议规则，该规则只适用于仲裁程序，不适用于法院的审判程序，因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 田振彬向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资19800元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2013年6月至2017年2月在被告处从事保安工作，月工资1800元，期间被告没有与原告签订书面劳动合同。关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效，晋州市人民法院出具的（2018）冀0183民初1996号民事判决书、石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01民终1064号民事判决书和河北省高级人民法院出具的（2019）冀民申5053号民事裁定书均认为未超过一年的仲裁时效，上述判决认为原告应先行申请劳动仲裁，遂驳回原告的此项请求。判决生效后原告作为申请人为此申请劳动仲裁，晋州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出晋劳人仲案字（2019）36号仲裁裁决，认为申请人主张的二倍工资其性质不同于劳动报酬，不能适用拖欠劳动报酬仲裁时效的规定，申请人的申请超过申请时效，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求判令被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资19800元。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。被告违反规定未与原告订立书面劳动合同，按照该规定被告还应当向原告支付11个月的未签订书面劳动合同二倍工资的另一倍工资11月×1800元/月＝19800元。已生效的（2018）冀0183民初1996号民事判决、（2019）冀01民终1064号民事判决和（2019）冀民申5053号民事裁定均认为原告的诉讼请求未超过一年的仲裁时效，本院亦认为本案的仲裁时效应从劳动关系解除之日计算，原告的诉讼请求未超过仲裁时效，故对原告的诉讼请求予以支持。被告称原、被告之间已经不存在劳动关系，其支付双倍工资的请求已经丧失了劳动关系这个基础，被告的主张没有法律依据，因此不予采信。此前判决认为原告的诉讼请求应先行申请劳动仲裁，现原告的诉讼请求已经过劳动仲裁，因此原告不属于重复诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决：被告晋州市摩尔新街商贸有限公司于判决生效后五日内给付原告田振彬未签订书面劳动合同二倍工资中的另一倍工资19800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据已发生法律效力的一、二审民事判决及河北省高级人民法院驳回再审申请的民事裁定，可以认定被上诉人田振彬向上诉人摩尔商贸公司所主张的用人单位因未订立书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍工资的诉讼请求不违反关于时效的法律规定，一审法院判决相应给付，有相应的事实和法律依据，结果并无不当。综上所述，晋州市摩尔新街商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由晋州市摩尔新街商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  王淑芳 审判员  卢 亮 二〇二〇年四月八日 法官助理任晓刚 书记员郄张雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执1139号王小刚、宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司：本院在执行王小刚与宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人王小刚于2020年3月18日向本院申请强制执行，执行标的为64580.15元。在执行中，本院在被执行人宿迁水韵城商业经营管理有限公司账户上扣划59131元，其中执行费869元，申请执行人自愿放弃余款。本院已经将上述款项拨付申请人王小刚。至此，关于王小刚与宿迁水韵城商业经营管理有限公司、宿迁用世置业有限公司租赁合同纠纷一案，本案已经执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初2041号 原告：济南瑞景物业服务有限公司，住所地：山东省济南市莱芜高新区龙潭东大街338号。 法定代表人：赵林，经理。 被告：陈俊明，男，汉族，1959年5月25日出生，现住济南市莱芜区。 本院在审理原告济南瑞景物业服务有限公司与被告陈俊明物业服务合同纠纷一案中，因原告济南瑞景物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，本院通知济南瑞景物业服务有限公司预交，在指定期限内仍未预交，也未申请减、缓、免，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按济南瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  许娟娟 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 冉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初1228号之一解除保全申请人：向雪花，女，1981年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：潘雪，贵州博矩律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：罗腾，贵州博矩律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。被申请人：翟美，女，1990年9月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。解除保全申请人向雪花与被申请人翟美不当得利纠纷一案，解除保全申请人于2020年1月10日向本院申请财产保全，本院作出（2020）黔0113民初1228号民事裁定书，裁定：冻结、查封、扣押被申请人翟美价值600000元的财产，其中对不动产的查封期限为三年，对动产的查封期限为二年，对银行存款的冻结期限为一年。案件申请费3520元，由申请人向雪花负担。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人以双方已达成调解为由，向本院申请解封，系对其自身权利的处分，且不违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对被申请人翟美价值600000元财产的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起至五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏民二〇二〇年四月三十日法官助理陈美姣书记员陈明杨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3997号原告：天津常葆市政工程有限公司，住所地天津市东丽区金桥街港城温泉花园13门296室。法定代表人：李宝齐，经理。被告：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，经理。被告：聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局。法定代表人：姜运海。原告天津常葆市政工程有限公司与被告天津北方创业市政工程集团有限公司、聊城江北水城旅游度假区住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本案于2020年3月27日立案。原告天津常葆市政工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津常葆市政工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李新英人民陪审员  杨 丽人民陪审员  赵金玉二〇二〇年四月十一日法官助理孔艳书记员李茹欣
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执22号申请执行人：黄建，男，汉族，1984年11月16日出生，住云阳县。申请执行人：谭剑平，男，汉族，1981年10月15日出生，住云阳县。被执行人：刘兴，男，汉族，1970年05月17日出生，住云阳县。申请执行人黄建、谭剑平与被执行人刘兴建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初6877号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-01-03向本院申请执行，要求被执行人支付申请人欠款136673.60元及利息，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下有车辆登记信息，但在本院（2019）渝0235执761号一案中查封，，查明被执行人名下刘兴名下名下有银行账户存款，但在他案已冻结，本案予以轮候冻结另查明被执行人在云阳县栖霞镇卫生院包有工程，但工程还未结算，本院依法向云阳县云阳县栖霞镇卫生院送达扣留其未领取的工程款。本院通过二次总对总查询，并到被执行人户籍所在地调查其财产情况，未发现其他可供执行财产。本院多次传唤被执行人，但其均未履行义务。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月9日，本案执行到位0元，未执行到位欠款136673.60元及利息、案件受理费3033.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执22号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2018）渝0235民初6877号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月九日书记员  黄 伟
吉林省长春市中级人民法院刑 事 决 定 书（2020）吉01刑申7号驳回申诉通知书王妍：你为胡天宇诈骗罪一案，对长春市南关区人民法院（2018）吉0102刑初503号刑事判决不服，以原判认定申诉人是被害人明显错误为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定胡天宇构成诈骗罪，王妍为胡天宇诈骗犯罪的被害人，并无不当。关于申诉人提出王妍不是本案被害人的申诉主张，经查，检察机关起诉书中指控“胡天宇骗取王妍的信任，王妍介绍李信、梁雪晴、苏洪武、高阳、栗国帅等共23名家长给胡天宇，胡天宇共骗取上述家长人民币285万元”，但所提供的证据并不能充分的证明“王妍介绍李信等23名家长给胡天宇”以及“胡天宇骗取上述家长人民币285万元”的事实。根据证人李信、梁雪晴、苏洪武、高阳、栗国帅的证言，可以证实李信等人将钱给了王妍，并没有将钱给胡天宇，也不知道王妍是找胡天宇办入学。原审认定“胡天宇骗取王妍的信任，王妍收取李信、梁雪晴、苏洪武、高阳、栗国帅等共23名家长钱款转给胡天宇，胡天宇共骗取王妍人民币285万元”事实清楚，证据确实充分。申诉人的主张没有事实和法律依据，不予支持。关于申诉人提出原判认定诈骗金额有遗漏的申诉主张。经查，申诉人提出的主张不属于起诉书指控的犯罪事实，原审在检察机关起诉书指控的犯罪事实基础上认定事实，事实清楚，证据确实充分。综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，原判对于胡天宇犯罪行为的定性准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回，原裁判应予维持。望你尊重人民法院的生效判决，服判息诉。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执751号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院。 被执行人：肖量，男，生于1996年12月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行肖量犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，本院作出的(2019)川1902刑初33号刑事判决书，已经发生法律效力,按该判决对被执行人处以罚金5000元并继续追缴违法所得500元。 本院在执行过程中经查被执行人暂无可供执行的财产， 现已将被执行人纳入限制消费令名单、失信名单。 本院认为被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王兆军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 琴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初513号 原告：蒙学杰，男，1980年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告：严安姐，女，1985年11月4日出生，汉族，住贺州市富川瑶族自治县。 共同委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告蒙学杰、严安姐与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙学杰、严安姐向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计11500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第6幢1单元7层702号房。原告于同日向被告交付办证费预收款10000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费，原告按被告要求，交付给被告水电开户费1500元（原告提供的收据时间为2012年6月2日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的10000元办证预收款问题。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费1500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2011年8月10日被告按经济适用房向原告预收了10000元办房产证费用。被告未提供收据证明其为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付相关费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款10000元，应向原告退还。若被告为案涉房屋取得不动产权登记提供相关费用凭证，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2012年6月2日向被告交纳了水电开户费1500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费1500元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告蒙学杰、严安姐退还办证费预收款10000元及相应利息。（利息计算：以10000元为基数，按年利率6%，自2020年2月17日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费88元，减半收取44元（原告已预交），由原告蒙学杰、严安姐负担6元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担38元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申566号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山荣源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地河北省唐山市唐海镇民营经济区。 负责人：卜松，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李永田，河北仲浩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北建铭建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市高新区天山大街266号方大科技园4-416室。 法定代表人：贾力，该公司总经理。 一审被告：唐山和众房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区新城大街196号。 法定代表人：毕雪松，该公司董事长。 再审申请人唐山荣源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司（以下简称荣源分公司）因与被申请人河北建铭建设工程有限公司（以下简称建铭公司），及一审被告唐山和众房地产开发有限公司（以下简称和众公司）执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣源分公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.依据合作开发协议，荣源分公司拥有合作开发的土地使用权并取得土地证，和众公司出资建设荣源房地产的房地产项目，项目建成后，荣源分公司与和众公司按6:4分成销售额，销售结束后，所剩房产双方按6:4分配，和众公司承担施工费用以及开发项目的风险和责任。由于和众公司存在严重违约情形，提供的合作条件不符合合同约定，其获得财产收益的条件不成就，在其提供的获得收益条件成就之前其无权获得收益。所以，二审判决认定和众公司为本案房产的受益者缺乏证据支持。2.涉案房产登记在荣源分公司名下，依据物权法定原则，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第十六条、第十七条的规定，本案房产应由荣源分公司享有排他的财产权益。在双方约定的受益分割条件成就之前，涉案房产只能是荣源分公司的财产。根据合同相对性原则，建铭公司无权查封和执行荣源分公司的合法财产。3.本案双方的合作属于合同型的合作，双方各自提供合作条件，当合作条件满足合同约定时，才能获得约定的收益。（二）二审判决适用法律错误。1.在没有证据和法律依据的情况下认定案涉财产为荣源分公司与和众公司共有，错误适用《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称查扣冻规定）第十四条，属于适用法律错误。涉案房产登记在荣源分公司名下，人民法院应当适用物权法的规定，驳回建铭公司的执行请求。2.本案系建铭公司对执行裁定不服而提出的执行异议之诉，应当严格依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定作出裁判。（三）二审法院法官曾向荣源分公司索贿并作出承诺胜诉的表达，可能存在徇私舞弊和枉法裁判，符合再审条件。综上，荣源分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。 建铭公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，首先，根据原审法院查明的事实，荣源分公司的总公司唐山荣源房地产开发有限公司（以下简称荣源总公司）与和众公司签订《合作开发协议》，约定荣源总公司以其名下取得开发权的土地与和众公司合作开发房地产项目，和众公司出资建设，还对双方分享权益和风险负担作出了约定。为了履行与荣源总公司《合作开发协议》，和众公司与建铭公司签订《河北省建设工程施工合同》《建筑工程施工合同补充协议》，且建铭公司已按照施工合同约定完成了案涉项目房产的建设。虽然案涉项目及土地使用权登记在荣源分公司名下，但建成的建筑物与土地已经形成不可分割的不动产。在荣源总公司与和众公司尚未就合作开发的房地产进行分割的情形下，债权人将其视为双方共有财产主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。本案中，荣源分公司主张，因和众公司存在违约行为，《合作开发协议》已经解除，和众公司不能按照约定就案涉项目获得收益。本院认为，合作协议是否解除以及双方具体利益将如何处置，属于和众公司与荣源总公司之间的权利义务关系，本案执行异议之诉不予审查。因此，建铭公司因承建案涉项目与和众公司发生债权债务纠纷申请强制执行，人民法院依据查扣冻规定第十四条规定，对和众公司享有共有权的财产采取执行措施并无不当。 其次，荣源分公司主张二审法官存在索贿行为，可能导致徇私舞弊和枉法裁判，未提交证据证明。 综上，荣源分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山荣源房地产开发有限公司曹妃甸区分公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  汪军 审判员  潘杰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  **
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3331号 原告:厦门国贸物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。 法定代表人：周为民，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卓超亮，福建天翼律师事务所律师。 被告：厦门巧亿科技有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路581号602室，统一社会信用代码91350211MA3451M49R。 法定代表人：金志波。 委托诉讼代理人：张志才，职工。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸物业公司）与被告厦门巧亿科技有限公司（以下简称巧亿科技公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，依法适用简易程序公开审理。原告国贸物业公司的委托诉讼代理人卓超亮，被告巧亿科技公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸物业公司向本院提出诉讼请求：巧亿科技公司立即支付址于厦门市同安区二环南路455号-4号楼自2018年4月1日起至2020年3月31日期间的物业管理服务费252994.08元、专项维修金93769.14元以及因逾期支付产生的滞纳金（以应付物业管理费及专项维修基金为基数，自逾期之日起按日千分之三的标准计算至实际付款之日止）。事实及理由：2017年10月11日，被告与厦门高新技术创业中心有限公司签订《房屋租赁合同》，约定被告向厦门高新技术创业中心有限公司承租厦门市同安区二环南路455号-4号楼房产，租赁期限自2017年10月16日起至2021年1月15日止。2018年4月1日，原告与被告签订《物业服务协议》，约定：物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米2.0元，房屋公共维修金收费标准为按建筑面积每月每平方米0.4元：费用按季度收取，被告应在收到原告开具的缴费通知单后十个工作日内向原告缴交本季度管理服务费、房屋公共维修金，逾期30日未交按日加收所欠费用3‰的滞纳金，不按协议约定缴纳物业管理费、房屋公共维修金和规定的其他费用的，原方将按《厦门市物业管理服务收费办法》有关规定予以追缴；协议有效期限自2018年4月1日起至2021年1月15日止。上述合同签订后，原告按季度向被告开具缴费通知单，但被告收到通知单后未按期足额向原告支付物业管理费和公共维修金。被告作为厦门市同安区二环南路455号-4号楼的物业使用人，应当及时向原告支付物业服务费等其他费用。但是，被告经原告多次催告，仍未支付相关费用的行为已严重侵犯原告的合法权益。 巧亿科技公司承认原告在本案中所主张的事实，对逾期支付的金额没有异议。但认为，物业费的拖欠是因为公司经营困难，其已想尽办法尽力支付。因疫情原因，目前还无法全额支付完毕。请求考虑公司经营实际情况及履约诚意，按照银行基准利率的标准调整滞纳金。 本院认为，巧亿科技公司承认国贸物业公司在本案中所主张的事实，故对国贸物业公司主张的事实予以确认。巧亿科技公司应当向国贸物业公司支付欠付的物业管理费等相关费用。合同约定的违约金标准过高，本院采纳巧亿科技公司的调低违约金的答辩意见，酌定将违约金标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、厦门巧亿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付自2018年4月1日起至2020年3月31日期间的物业管理服务费252994.08元、专项维修金93769.14元以及滞纳金（以346763.22为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年3月2日起计算至实际付款之日止）； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4721元，由巧亿科技公司负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年四月十五日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10560号之一申请执行人：蔡利华，女，1973年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街352号。法定代表人：李刚，该公司董事长。申请执行人蔡利华与被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初12649号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人银川北环蔬菜果品综合批发市场管理有限公司向申请执行人蔡利华偿还借款150万元，支付自2015年6月19日至2018年10月19日期间的利息1089400元，并按年利率24%向申请执行人蔡利华支付该借款150万元自2018年10月19日起至判决确定的返还借款之日止的逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费13618.33元，依法缴纳执行费28430元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，本院已于2020年4月17日轮候查封被执行人名下六套房产，查封期限为三年，上述房屋均有抵押。上述查封期限届满前均需申请执行人向本院续查封。申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费28430元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月二十二日（法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。