福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3684号 原告：地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院，住所厦门市同安区大同街道印发花园E栋401室，统一信用代码91350212X12206022K。 负责人：蔡群斌。 被告：厦门源利达环保科技股份有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇洪塘路168号，统一信用代码91350212664735907J。 法定代表人：洪友景，董事长兼总经理。 原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院与被告厦门源利达环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院的负责人蔡群斌，被告厦门源利达环保科技股份有限公司的法定代表人洪友景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠应退方桩货款89052元并支付逾期违约金（违约金按所欠应退方桩货款总额的日万分之三为标准自2017年5月15日起算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年1月13日就漳州市东山县海魁水产集团工业园桩基工程签订了《方桩购销合同》，向被告购买方桩到整个工业园桩基工程施工全部结束。应退方桩分为二部分：一是施工期间应退方桩已退回被告公司并依据确认，数量为324米；二是桩基工程施工全部结束后，被告公司曾派专人到现场验收，由监理和业主已作记号确认不能使用的应退方桩（至今仍留存于现场可查），数量为168米。原告曾多次要求被告按合同双方约定单价181元/米×492米=89052元进行结算和追回所欠应退方桩货款而被被告拒绝，被告在已经收到原告整个工业园桩基工程方桩货款后，至今仍未支付所欠应退方桩货款，被告的不履约行为已构成违约，原告有权要求被告立即付清所欠应退方桩货款和支付所欠应退方桩货款违约金。为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告厦门源利达环保科技股份有限公司辩称，一、被告对于鉴定意见书有疑问，原告在2016年至2017年间从未向被告反映结算单事宜，并申请退还相应的款项。在(2017)闽0212民初1369号一案中，原告未提供退桩结算单并在该案调解书中扣除，且原告之间还欠被告货款130多万元、违约金15万元及利息。被告已向法院申请执行该案调解书，案号为(2019)闽0212执142号，原告至今未履行该案的欠款。二、即使有该结算单，也已超过诉讼时效。三、如有退桩一事，原告应提供当时驾驶员在工地对退桩数量确认签字并运回的送货单，以及退运回被告工厂时，由被告签收的回执单。四、原告提供的结算单上签字的谢志鹏仅是被告公司普通员工，原告签字的是负责人蔡群斌。谢志鹏无权代表被告公司签字确认结算单，更无权代表被告公司处理任何业务，该结算单也没有被告当时相应的公司股东或法定代表人确认签字，更没有被告公司的任何有效印章证明是被告与原告的结算意愿。签字的谢志鹏仅是其个人意愿，其无权代表被告公司做任何决定，被告更未授权谢志鹏处理该退桩的一切事务，该结算单根本是一份无效的结算单。五、原告提供的照片上方桩是施工中桩机打废掉及砍桩后的残余废桩，也经过多年的风吹日晒，该产品也无法证明是被告公司所生产的产品。综上，请求人民法院查明真相，驳回原告的诉讼请求。 原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院围绕其诉讼请求提交了《方桩购销合同》、退货单、产品销售结算信用凭证、厦门国设工程咨询监理有限公司及东山县海魁工业园工程指挥部出具的证明、照片、静压预制桩施工汇总表。被告厦门源利达环保科技股份有限公司质证认为：对于《方桩购销合同》的真实性、合法性及关联性予以确认；对于退货单的真实性不予确认，退货单虽然是被告公司的格式，但退货单上签名的张辉并非被告公司的人员；对于产品销售结算信用凭证有异议，退桩结算不属于谢志鹏作为厂长的职权，结算应由被告公司的财务人员负责，原告于2019年3月串通谢志鹏而形成的，被告申请鉴定笔迹形成时间，如本案确有退桩，原告应在(2017)闽0212民初1369号一案中提出并进行调解、处理；对于厦门国设工程咨询监理有限公司及东山县海魁工业园工程指挥部出具的证明、照片、静压预制桩施工汇总表的真实性、合法性、关联性不予确认。本院经依法审核，对原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院提交的《方桩购销合同》、产品销售结算信用凭证的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，原告（需方）与被告（供方）签订一份《方桩购销合同》。该合同约定被告向原告提供构件混凝土预制方桩、价格为181元/米，交货日期为2015年1月至4月；供方将产品运到需方指定的漳州市东山县海魁工业园（一期）工地，经需方代表人现场验收无异方可卸货，并在产品发货单上签字后即为交货验收完毕，若有异议必须立即提出退还或更换，否则逾期退货或更换的运费由需方负责；供方产品质量保证期限只在需方施打过程中，按规范收锤不烂桩即为桩身质量合格；因需方运输、现场转达、拖桩造成断桩，或因其他地质影响，施打操作不当或违规施打而造成烂桩，均由需方承担责任及一切经济损失，需方施打后锯下来的桩，烂了供方不予赔偿；在施打过程中，因桩身质量引起烂桩，必须在二天内经过供方代表当场检验认定（文字方式或短信通知）才视为供方的责任，否则视为产品合格，供方认定质量问题后应按烂桩桩位米数1:1给予赔偿，除此之外，其他任何损失和费用，供方不予赔款；供完桩之后五天内，需方必须让供方办理结算，认定货款的总金额及欠款数额；结算依据凭提货单、电话记录、送货凭证进行对账结算；如不办理结算手续，则以需方签认的发货单数量为准收取货款；因需方以需15000米结算一次工程款，故按一批次桩总量15000计桩基货款2685000元，需方需于合同签订完五天内支付给供方800000元预付款项，当需方收到第一批工程款（完成桩基基础15000米）后十天内付供方1360000元货款，待第二批15000米桩基础开始后需方再按第二批15000米的30%货款预付给供方，待需方收到第二批工程款后（完成桩基基础15000米）十五天内付清供方80%货款（含第二批桩基础预付款的30%），以此类推，当最后一批桩基数量不足15000米，需方需桩基础施打完成后二十天内付清供方全部总货款；供方按合同要求保质保量及时供货，否则需承担需方因此造成的直接损失；需方不如期付款，供方有权停止供桩，由此引起的一切责任及损失，均与供方无关；需方拖欠进度款或结算余款，需方要按日3‰的滞纳金支付给供方，供方供桩不及时每拖延一天补偿需方桩基机台工资2000元/天等内容。 2016年11月7日，被告的监事谢志鹏向原告发出一份工程名称为漳州市东山县海魁工业园的产品销售结算信用凭证，载明:“2016年4月9日至2016年11月7日                            品名                       规格                       数量（米）                       单价（元/米）                       金额                               退桩                       AJZH-X40-CG                       220                       181.00                       ￥39820.00                               退桩短桩                       AJZH-X40-CG                       16                       181.00                       ￥2896.00                               合计金额（大写）：                       肆万贰仟柒佰壹拾陆元。                               合计金额（小写）：                       ￥42716.00                说明：本凭证依据购方工地现场验收单的汇总。以上数量金额经双方确认无误，作为结算凭证，购方不得以任何理由拒付此款”。谢志鹏在该份产品销售结算信用凭证尾部的“销售单位确认人”处签名确认。原告由其负责人蔡群斌于2017年5月6日在该份产品销售结算信用凭证尾部的“购货单位确认人”处签名确认。 审理中，被告申请对原告提交的产品销售结算信用凭证上“谢志鹏”签名的形成时间进行鉴定，被告并提供了一份日期为2016年11月29日并有谢志鹏签名的《付款通知书》作为检材。本院依法选定福建历思司法鉴定所为鉴定人。2020年3月20日，福建历思司法鉴定所出具司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书的“鉴定意见”部分载明“依委托方提供的现有材料，倾向认为送检的销售单位落款部位日期为‘2016.11.7’、购货单位落款部位日期为‘2017年5月6日’的《产品销售结算信用凭证》中待检的‘谢志鹏’签名笔迹与落款日期为‘2016年11月29日’的《付款通知书》中手写笔迹属同期形成。”。 本院认为，原、被告双方签订的《方桩购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应当认定为合法有效。被告向原告供应方桩，原告提出其向被告支付了方桩款，被告亦到庭应诉并未对原告已付方桩款提出异议，如被告所供应的方桩存在质量问题，被告应向原告承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的应退方桩货款包含其举示的并经谢志鹏签字确认的产品销售结算信用凭证、退货单、厦门国设工程咨询监理有限公司及东山县海魁工业园工程指挥部出具的证明。关于原告举示的产品销售结算信用凭证，时任被告公司监事的谢志鹏已于2016年11月7日签字确认原告向被告退回的方桩为236米，该份产品销售结算信用凭证经鉴定机构确认谢志鹏的签署时间确为2016年11月同期，本院依法予以认定。因原告已向被告支付方桩款且原告向被告退回的方桩236米经被告公司监事谢志鹏签字确认，故被告依约应向原告返还的方桩货款为181元/米×236米=42716元。至于原告举示的退货单，原告未能举证证明该份退货单的签字人员为被告的员工或经被告授权委托的人员，故无法证明原告已向被告退还该份退货单项下的方桩货款15928元（181元/米×88米），本院不予支持。对于原告主张的该份退货单对应的本院依法对于至于原告举示的厦门国设工程咨询监理有限公司及东山县海魁工业园工程指挥部出具的证明，即使监理和业主单位确认不能使用的应退方桩为168米，依照合同约定，被告向原告供货并现场卸货的前提是原告代表人现场验收无异，且因桩身质量引起烂桩应在两天内经过被告代表当场检验认定（文字方式或短信通知）才视为被告的责任，否则视为产品合格，故原告举示的两份证明不足以证明被告供应的方桩有168米存在质量问题且向被告退还以上方桩。被告于2016年向原告送交货物，原告在本案主张被告供应的方桩有168米存在质量问题已经超过收货2年以上，明显已超过货物质量异议的合理期间。据此，原告主张被告派人到现场验收并由监理和业主单位确认不能使用的留存应退方桩为168米并诉请被告返还方桩货款30408元（181元/米×168米），缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张的违约金。《方桩购销合同》仅约定原告拖欠进度款或结算余款的违约金为每日3‰，并未明确约定被告未退还原告方桩货款的违约责任标准，本院依法将违约金调整为自起诉之日即2019年8月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门源利达环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院返还货款42716元并支付违约金（违约金自2019年8月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1013.5元，由原告地矿新余地质工程勘察院厦门同安分院负担434元，由被告厦门源利达环保科技股份有限公司负担579.5元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  施纯在 二〇二〇年四月十四日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。 合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。出卖人和买受人之间约定的检验标准 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。