广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终328号 上诉人（原审被告）：桂林利昌生态农业开发有限责任公司。住所：广西壮族自治区资源县科技局五楼。法定代表人：潘基星，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：潘基星，男，苗族，桂林利昌生态农业开发有限责任公司总经理，住广西壮族自治区资源县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：张亚丽，广西齐兴律师事务所律师。 二上诉人共同的委托诉讼代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：莫国伟，男，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 上诉人桂林利昌生态农业开发有限责任公司（以下简称利昌公司）、潘基星因与被上诉人莫国伟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人利昌公司、潘基星的委托诉讼代理人张志红，被上诉人莫国伟及其委托诉讼代理人李军华到庭接受询问。本案现已审理终结。 利昌公司、潘基星上诉请求：一、请求撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初893号民事判决，依法改判驳回被上诉人莫国伟的一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费、保全费由被上诉人莫国伟承担。事实和理由：一、一审判决事实认定不清、适用法律错误，严重损害上诉人的权益。首先，本案涉诉款项的性质为合作开发投资而非借款，不存在将涉诉款项返还的情形。被上诉人莫国伟在一审庭审中自述签订《借款质押合同》的原因是自愿合作开发涉诉项目，目的是用借款名义把潘基星持有的利昌公司股权质押给上诉人，因此《合作开发协议书》的真实意思表示均系以上诉人利昌公司供地、被上诉人莫国伟出资的方式共同开发资源县车田乡水苑房地产项目。在协议达成后，莫国伟实际监管项目开发。其次，双方也并未就涉诉款项转化为借款达成一致意见。本案中，资源县车田乡水苑房地产项目是多方合作共同协商开发的，各方均未就终止合作开发资源县车田乡水苑房地产项目达成一致合意，也未对投资项目进行清算，《借款质押合同》、《还款协议》、《还款计划》不属于经清算达成的债权债务协议。本案涉诉款项属于投资款而不是借款。二、因被上诉人莫国伟的决策失误，妄自要求扩大资源县车田乡水苑房地产项目的建设规模，造成该投资项目增大投资资金1700万元，莫国伟未按照《合作开发协议》的约定积极采取融资措施，导致该项目资金链断裂而被迫停工。被上诉人在此时恶意提出返还出资，是不诚信的行为。现资源县车田乡水苑房地产项目已完工，各合作方应当按照法定流程对开发项目明确结算后，确认利润与风险的承担，被上诉人要求直接返还投资款项没有事实和法律的依据。三、涉诉《还款协议》约定上诉人潘基星的保证方式是连带责任保证，担保期限为借款人最后一笔本息偿还期限届满（2015年6月10日）后两年，且2018年的《还款计划》中潘基星是作为利昌公司法定代表人签字的，法定代表人具有双重身份，对潘基星不发生效力。故被上诉人莫国伟未在保证期间内向上诉人潘基星主张权利的，担保人已免除保证责任，因此，潘基星对涉诉债务不承担连带清偿责任。 莫国伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 原告莫国伟向一审法院起诉请求：一、判决被告归还借款4000000元；二、判决被告从2014年3月31日起至还清借款之日止的利息，暂计算至2019年4月15日止的利息为5260000元（2014年3月31日至2015年12月31日的利息为：5000000元×21个月×每月2%＝2100000元；2016年1月1日至2019年4月15日的利息为：4000000元×39.5个月×每月2%＝3160000元）；三、判决被告支付因本案原告申请财产保全而支付的保险费37040元；四、本案的保全费、诉讼费由被告承担；五、判决被告潘基星用其在利昌公司的股权对上述一至四项承担偿还责任，不足部分由被告利昌公司继续归还。在本案审理过程中，原告明确要求被告利昌公司、潘基星对第一项至第四项的诉讼请求承担共同清偿责任；并明确诉讼请求第二项的利息计算方式为，以本金5000000元为基数，按月利率2%标准，从2014年3月31日起计算至2015年2月15日；以本金4000000元为基数，按月利率2%标准，从2015年2月16日起计算至借款实际清偿之日止。 一审法院认定事实：被告潘基星为被告利昌公司的股东，其持股比例为100%。2014年3月16日，原告（甲方）与被告利昌公司（乙方）签订《合作开发协议书》，约定（节录）：甲方与乙方本着平等互利的原则，通过友好协商，就合作开发资源县车田乡车水苑房地产项目，特签订本协议；项目名称为资源县车田乡车水苑房地产项目；项目地址为桂林市资源县车田乡龙塘路口；甲乙双方同意以乙方公司为主体，甲方进行开发监督及财务监管的方式进行项目开发与建设，乙方提供项目所用土地用于项目建设并负责项目开发建设与销售，甲方提供项目开发建设资金伍佰万用于项目建设；项目产生利润后，甲乙双方协议按项目所产生的利润进行权益分配，其中，当项目利润低于玖佰万（税后）时，甲方所享有的利润总额为肆佰玖拾伍万（税后），当项目利润高于玖佰万（税后）时，甲方按税后利润的55%进行分配；本协议双方合作开发以下例先决条件的实现为前提，鉴于乙方股东同意为甲、乙双方本次合作开发事宜提供股权作为质押担保，故乙方股东应在本协议签订后即到桂林市资源县工商行政管理局办理股权质押备案，质押备案份额为乙方股东所持乙方100%股权；在先决条件达成后，甲方投资的时间为2014年3月底，注入资金肆佰万，2014年4月底，注入资金壹佰万；特别约定为，乙方承诺应于2014年9月底至2015年1月底分五笔，每月每笔壹佰万元，以当月最后一天为截止日，将甲方所投资金返还给甲方，于2015年2月底至2015年5月底当利润低于900万（税后），乙方每月每笔壹佰万元支付给甲方，6月底支付95万元给甲方，以当月最后一天为截止日，当项目产生收益大于900万时，甲方享有优先利润分配权；乙方不能完成项目开发建设的，或擅自中断项目开发建设天数累计达到30日的，或因其他因素导致项目无法继续开发建设的，或乙方违反特别约定内容的，甲方有权解除本合同并回收项目投资全款，同时乙方须向甲方承担项目投资全款30%的违约金。原、被告均认可该《合作开发协议书》载明的签约日期“2013年3月16日”系笔误，实际签约时间为2014年3月16日。该协议书并附有被告潘基星作为担保承诺人出具的《担保承诺书》，内容为（节录）：潘基星自愿以其所持有的利昌公司100%股权作为《合作开发协议书》载明借款的质物，出质给莫国伟；质押担保期间自设定质押之日起至利昌公司按合同约定向莫国伟支付完毕全额投资款及利润款止；质押担保范围为合同项下投资款、利润款、违约金以及莫国伟实现债权和质权的费用；合同履行期间，利昌公司未按合同约定向莫国伟支付完毕全额投资款及利润款时，莫国伟有权以质押财产折价或以拍卖、变卖、兑现的价款优先受偿，实现质权。 同日，原告（出借人）与被告利昌公司（借款人）、被告潘基星（出质人）另行签订《借款质押合同》一份，约定（节录）：借款人因房地产项目开发需要，向出借人借款，经出质人提供股权质押担保，出借人同意向借款人提供借款；借款金额为伍佰万元整；利息按中国人民银行2014年公布的短期贷款利率（6%）的四倍为标准计算，即年息24%，利息总额为壹佰贰拾万元整；期限为壹年，自2014年3月31日起至2015年3月31日止；合同签订且完成质押登记手续后，出借人于2014年3月31日前向借款人出借资金肆佰万元整，于2014年4月30日前向借款人出借资金壹佰万元整；借款人应于2014年9月底至2015年1月底分五笔，每月每笔壹佰万元，以当月最后一天为截止日，将出借人所出借资金返还给出借人；借款人应于2014年6月底、2014年9月底、2014年12月底、2015年3月底分四笔，每笔叁拾万元，将利息支付给出借人；出质人自愿以出质人所持有的借款人100%股权作为本合同载明借款的质物，出质给出借人;质押担保期间为自设定质押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；质押担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金以及出借人实现债权和质权的费用；贷款到期，借款人不能归还或不足归还贷款本息时，出借人有权以质押财产折价或以拍卖、变卖、兑现的价款优先受偿，实现质权，不足受偿部分，出借人有权继续向借款人追偿；借款人应按合同规定的时间支付利息及返还本金，如借款人逾期不支付利息或返还本金累计超过二十日的，则出借人有权提前解除本合同，借款人除应向出借人返还全额本金及支付合同约定的全额利息外，还应向出借人支付出借款项总额20%的违约金，出质人对此承担质保责任。上述协议签订后，原告于2014年3月17日通过其中国银行账户（账号：62×××70）共计向被告利昌公司账户汇入3999900元；另有1000000元款项，被告利昌公司自认原告系于2014年4月中旬汇入其账户。庭审时，对原、被告在同一日既签订《合作开发协议书》，又签订《借款质押合同》的原因，原告解释为，双方当时真实意愿是合作开发涉诉项目，签订《借款质押合同》的目的是用借款名义把被告潘基星持有的利昌公司股权质押给原告；被告则解释为，双方当时真实意愿是合作开发涉诉项目，之所以另行签订《借款质押合同》是应原告的要求。 该院查明，2014年3月16日，被告利昌公司股东作出《股东决定》，内容为（节录）：就利昌公司向莫国伟借款伍佰万元用于开发资源县车田乡车水苑房地产项目一事，本股东用本股东所持有的利昌公司100%的股权出质给莫国伟，以担保利昌公司履行与莫国伟签订的借款质押合同的合同义务。被告潘基星作为利昌公司股东在该《股东决定》上签字并捺手印确认。次日，资源县工商行政管理局出具（资源）股质设立准字[2014]第1号《股权出质设立登记核准通知书》，载明（节录）：我局于2014年3月17日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立；质权登记编号为45XXXXXXXXXXXXXXX00，出质股权所在公司为利昌公司，出质股权数额为368万元，出质人为潘基星，质权人为莫国伟。 该院查明，2014年10月31日，原告（出借人）与被告利昌公司（借款人）、潘基星（保证人）签订《还款协议》一份，内容为（节录）：因出借人与借款人间存在多笔钱款出借事宜，借款人目前无清偿能力，经借款人向出借人提出申请延长还款期限，经双方协商一致，就借款人还款事宜拟定本还款协议；经双方确认，出借人共向借款人出借资金780万元，分别为，双方在2014年3月16日签订《借款质押合同》后出借人向借款人出借资金500万元，2014年5月15日出借人向借款人出借资金40万元，2014年5月19日出借人向借款人出借资金40万元，2014年5月23日出借人向借款人出借资金40万元，2014年5月27日出借人向借款人出借资金40万元，2014年6月3日出借人向借款人出借资金40万元，2014年6月5日出借人向借款人出借资金40万元，2014年6月9日出借人向借款人出借资金40万元；对于上述款项，500万元系出借人以汇款方式提供，七笔40万元系出借人以现金方式提供并由借款人出具收条确认收款；经双方确认，对于500万元的借款年息，按照双方签订的《借款质押合同》约定的中国人民银行2014年公布的短期贷款利率（6%）的四倍为标准计算，对于七笔40万元的借款年息，也按中国人民银行2014年公布的短期贷款利率（6%）的四倍为标准计算；针对500万元的借款本金及利息的最后一笔偿还期限延长到2015年6月10日，即500万元的借款本金及利息的借款期限变更为2014年3月31日至2015年6月10日；针对七笔共计280万元的借款本金及利息的最后一笔偿还期限统一固定到2015年6月10日，并将借款期限的起算时间统一变更为2014年6月10日，即280万元的借款本金及利息的借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日；经双方确认，就500万元本金在借款期限内借款人应支付的利息总额为150万元，该利息总额为固定数额，不因借款人分期偿还、提前偿还等情形而减少；就280万元本金在借款期限内借款人应支付的利息总额为67.2万元，该利息总额为固定数额，不因借款人分期偿还、提前偿还等情形而减少；借款人在本次协议确定的借款期限内总偿还数额（即总欠款数额）为997.2万元；借款人作出如下分期还款承诺，该承诺为不可撤销之承诺，2015年1月10日前，借款人向出借人偿付本息150万元；2015年2月10日前，借款人向出借人偿付本息150万元；2015年3月10日前，借款人向出借人偿付本息170万；2015年4月10日前，借款人向出借人偿付本息180万元；2015年5月10日前，借款人向出借人偿付本息180万元；2015年6月10日前，借款人向出借人偿付本息167.2万元；借款人应严格按本协议确定的分期还款时间和数额向出借人偿还本息，任何一笔本息的偿付出现延期的，出借人均有权提前收回全部数额的本息，同时，借款人应按欠款本息总额的20%向出借人支付违约金；潘基星对以上出借人莫国伟与借款人利昌公司签署的还款协议，本人为借款人利昌公司以本人全部资产向出借人提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为借款人最后一笔本息偿还期限届满后两年，担保范围为本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用；对于保证人潘基星提供的保证担保承诺，出借人与借款人予以确认、接受。庭审时，原告称，双方之所以签订该《还款协议》，是因为合作期间被告利昌公司在建设用地规划许可证等五证未办理齐全的情况下开工建设，也未经过包括原告在内的合作方同意而以公司名义向外借高利贷，为此原告要求退出合作项目，双方协商达成一致并签订《还款协议》，将原告的5000000元投资款转化为借款，另2800000元是被告利昌公司承诺给予原告的额外返还的款项。被告则称，双方之所以签订该《还款协议》，是因当时项目资金非常紧张，原告看此情形就要求退出，将自己的投资款收回，如果被告不签订该协议的话，原告就将其投资的5000000元资金立即收回，被告被逼无奈才签订的协议。 该院另查明，被告潘基星于2014年10月31日出具《承诺书》一份，内容为（节录）：本人系利昌公司法定代表人，就利昌公司取得国有土地使用权并开发建设的桂林市资源县车田乡龙塘路口、宗地编号为2014-01的地块的车田乡枫林阁项目，利昌公司在未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的情况下，作为法定代表人，本人擅自决定以利昌公司名义开工建设车田乡枫林阁项目，未受到其他方的干预、影响；就该项目的开发及在利昌公司其他业务经营过程中，利昌公司的财务与本人财务长期存在混同情形，利昌公司的财产未独立于本人财产，故此，因利昌公司无证开工建设车田乡枫林阁项目及该项目外存在的其他违法、违约行为所引发的一切法律责任（包括行政责任、民事责任），本人均以本人全部财产同利昌公司承担连带责任。 该院再查明，2015年2月15日，被告利昌公司将1000000元汇入案外人陈某的账户，原告认可该1000000元款项系被告利昌公司向原告归还的涉诉借款本金。此后，二被告未再给付原告任何款项，原告多次向二被告催收未果。2018年8月26日，被告潘基星向原告出具《还款计划》，内容为：利昌公司与莫国伟合作开发的车田枫林阁项目，莫国伟投资金额人民伍佰万元，后由于各种原因改为利昌公司借款伍佰万元整，并于中途还了壹佰万元，现尚欠肆佰万元及利息未支付，现计划该利息和借款于今年2018年10月30日之前归还。被告潘基星在落款处书写“桂林利昌生态农业开发有限责任公司、潘基星”字样并捺手印确认，但未加盖利昌公司公章。庭审时，被告称原告天天向被告催款，并胁迫说如果不写该计划就要求被告马上还钱，被告被逼无奈才出具该计划；原告否认对被告进行胁迫，并提供出具《还款计划》时原告与被告潘基星等人的现场录音，该录音记录了原告与被告潘基星等协商出具《还款计划》的情况，并未体现有胁迫情形。 在本案审理过程中，该院依据原告申请，依法查封被告利昌公司、潘基星名下价值9260000元的财产。原告为此提供安邦财产保险股份有限公司广西分公司出具的《保单保函》作为担保，并支付诉讼财产保全责任保险费37040元。 一审法院认为，结合原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点为：一、涉诉款项的性质问题；二、涉诉款项的金额及利息的计算问题；三、诉讼财产保全责任保险费的负担问题；四、被告潘基星是否应承担涉诉债务的清偿责任问题；五、涉诉质押股权的优先受偿权问题。 关于争议焦点一，涉诉款项的性质问题。该院认为，原告与被告利昌公司签订的《合作开发协议书》虽约定原告给付被告利昌公司的5000000元款项为涉诉项目的投资款，但亦特别约定原告无论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，由上述约定可知，原告并不承担联营的风险责任，涉诉款项不符合投资款“风险共担、利润共享”的特点，故双方签订的《合作开发协议书》“名为联营、实为借贷”，涉诉款项性质应当认定为借款；且双方之后签订的《还款协议》及被告潘基星出具的《还款计划》均再次确认涉诉款项为借款；因此，本案系民间借贷纠纷，被告利昌公司应当按照约定偿还原告借款本金并支付利息。 关于争议焦点二，涉诉款项的金额及利息的计算问题。首先，关于涉诉款项的金额即借款本金的金额问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷关系所涉合同为实践性合同，应当以借款人实际出借金额作为借款本金。据庭审查明事实可知，原告总计给付被告利昌公司的款项金额为4999900元（2014年3月17日汇入3999900元＋4月中旬汇入1000000元），该院据此确定涉诉借款本金为4999900元。其次，关于涉诉借款利息的计算问题。《借款质押合同》《还款协议》均约定涉诉款项自2014年3月31日起，按年利率24%标准计付利息，现原告诉请要求按月利率2%（即年利率24%）标准计付利息，符合双方约定及法律规定，该院予以确认。根据原告出借借款的时间、金额及被告利昌公司归还借款的情况（即：原告于2014年3月17日出借借款3999900元、于2014年4月中旬出借借款1000000元，被告利昌公司于2015年2月15日归还借款本金1000000元），涉诉借款利息应当分段计算为：以本金3999900元为基数，从合同约定的计息日即2014年3月31日起计算至2014年4月19日；以本金4999900元（3999900元＋1000000元）为基数，从2014年4月20日起计算至2015年2月15日；以本金3999900元（4999900元-1000000元）为基数，从2015年2月16日起计算至借款实际清偿之日止；上述利息均按月利率2%标准计付。涉诉《借款质押合同》《还款协议》及其后被告潘基星向原告出具的《还款计划》中，所载明的借款期限均已届满，故被告利昌公司应当向原告归还尚欠借款本金3999900元，并应按前述计息方式支付借款利息。 关于争议焦点三，诉讼财产保全责任保险费的负担问题。该院认为，诉讼财产保全责任保险费用并非处理本案纠纷所必然产生的费用，且原告与被告利昌公司并未明确约定该笔费用应由被告利昌公司负担，故原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。 关于争议焦点四，被告潘基星是否应承担涉诉债务的连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，涉诉《还款协议》约定被告潘基星的保证方式为连带责任保证，担保期限为借款人最后一笔本息偿还期限届满后两年。据庭审查明事实可知，借款发生后，原告经常向二被告催款，其已于保证期间内向被告潘基星主张要求还款；且被告潘基星再次于2018年8月26日出具《还款计划》，承诺借款本息于2018年10月30日之前归还，故原告现向该院提起诉讼要求被告潘基星承担涉诉债务的连带清偿责任，该院予以支持。被告潘基星承担保证责任后，其有权向被告利昌公司追偿。 关于争议焦点五，涉诉质押股权的优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第二百二十六条第一款规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”本案中，被告潘基星将其在被告利昌公司持有的368万元股权质押给原告，并办理了股权出质设立登记，故依据上述法律规定，原告对该质押股权折价或拍卖、变卖所得价款应当享有优先受偿权。 综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告莫国伟借款本金3999900元及利息（利息计算方式：以本金3999900元为基数，从2014年3月31日起计算至2014年4月19日；以本金4999900元为基数，从2014年4月20日起计算至2015年2月15日；以本金3999900元为基数，从2015年2月16日起计算至借款实际清偿之日止；上述利息均按月利率2%标准计付）；二、被告潘基星对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告潘基星承担保证责任后，其有权向被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司追偿；三、原告莫国伟有权对被告潘基星持有的桂林利昌生态农业开发有限责任公司数额为368万元的股权依法折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告莫国伟的其他诉讼请求。案件受理费76880元、保全费5000元，合计81880元（原告已预交），由原告莫国伟负担753元，被告桂林利昌生态农业开发有限责任公司、潘基星共同负担81127元。 本院二审审理期间，上诉人利昌公司、潘基星围绕上诉请求依法提交以下证据：广西农村信用社印鉴卡，拟证明上诉人与被上诉人按照《合作开发协议书》约定，就涉案资源县车田乡水苑房地产项目设立共管账户，涉案500万元属于投资款而非借款。 经质证，被上诉人莫国伟对以上证据的质证意见是：对该证据真实性予以认可，对证明内容不予认可，涉诉款项系投资款转为借款。 本院认为，该账户已于2015年1月13日注销，故该账户并不能直接定性双方经济往来的性质，故本院对该证据不予认可。 被上诉人莫国伟未提交新证据。 经审查，一审查明事实与二审查明事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、涉案款项系属合作开发投资款还是借贷款项；二、潘基星应否承担连带保证责任。 本院认为，关于涉案款项性质的问题。首先，所谓投资，是指个人或组织投入一定资产后享受相应回报的市场行为，而涉案《合作开发协议书》中关于被上诉人无论收益亏损何如均享有至少保底利润分配的条款显然不符合市场经济框架体系下的投资规律；其次，上诉人于其后签订的《还款协议》、《还款计划》均对涉案款项进行了借贷关系的实质确认。由此，上诉人主张涉案款项系投资款而非借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于潘基星应否承担连带保证责任的问题。涉案2018年8月26日的《还款计划》中明确就涉案款项的还款期限约定为2018年10月30日前，潘基星个人落款并加盖手印。上诉人主张该行为系法定代表人职务行为而非个人行为，却未能提供有效证据证实，且该落款行为亦不符合日常公司法定代表人的签章习惯。其次，潘基星在涉案所有有关承诺担保的文书中均表示个人承担连带保证责任，且自认其与公司账户存有混同。有鉴于此，潘基星主张涉案担保已过保证时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，桂林利昌生态农业开发有限责任公司、潘基星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实认定清楚，程序合法，法律适用及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38799元，由上诉人桂林利昌生态农业开发有限责任公司、潘基星负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 卉 审判员 王治斌 审判员 王 凯 二〇二〇年四月十五日 书记员 阳雨芹