wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4693号移送执行人：本院刑庭。被执行人：无名氏，男，28岁，聋哑人，其他身份信息不详。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初1357号刑事判决，无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2020年3月27日立案强制执行。经查，关于本案被执行人，在侦查、审查起诉及审判阶段，均未能查明被执行人除性别、年龄外其他身份信息，在本案执行阶段，亦未能查明被执行人身份信息，因此无法对被执行人财产情况进行查询、控制。鉴此，本案目前不具备执行的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执4693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员  刘 思
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初3236号申请人：宜兴佳东达环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍村。法定代表人：王信东，该公司总经理。被申请人：成都东太针织印染实业有限公司，住所地四川省成都市彭州市致和镇太平社区。法定代表人：黎文君，该公司总经理。本院在审理原告宜兴佳东达环保科技有限公司（以下简称佳东达公司）与被告成都东太针织印染实业有限公司（以下简称东太公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人佳东达公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人东太公司的财产采取保全措施，保全金额为12万元，并由宜兴市氿氿诉讼担保有限公司提供担保。本院经审查认为，佳东达公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结成都东太针织印染实业有限公司的银行存款12万元或查封、冻结其相应金额的房屋、土地、股权等其他财产及对第三人享有的债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁军华二〇二〇年四月二十九日书记员  葛桑桑
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初425号 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城3幢1313室。统一社会信用代码，913301027976399276。 法定代表人周春，系该公司总经理。 委托诉讼 代理人吴滨，系该公司员工。 被告吕世强，男，1967年8月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由追偿权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月23日 开庭日期2020年4月28日 原告诉讼请求1.请求被告支付垫付款154511.8元以及资金占用费1478元（资金占用费按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计算至2019年12月31日，此后的利息计算至本息还清止）；2.本案的诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年9月被告准备购买纳智捷牌DYM6481BAM5轿车一辆，售价为195000元。2018年9月28日被告与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告为被告贷款购车向工商银行提供连带责任保证。合同生效后，被告未按期支付工商银行分期付款金额，因原告作为担保人，故由原告于2019年7月25日垫付22600元，2019年10月25日垫付131911.8元。此后，原告多次向被告催讨，均未果。被告的违约行为对原告造成了严重的财产损失，为保护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告吕世强无答辩。 查明事实事实与原告陈述的一致。 本院意见依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面方式向债权人出具担保书，债权人接受并没有提出异议的，保证合同成立。原告向作出中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行担保承诺函，双方保证关系成立。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。 判决主文被告吕世强支付原告杭州至盛汽车销售服务有限公司垫付款人民币154511.8元及利息（利息以人民币22622元为基数，从2019年7月25日起至2019年10月24日，以人民币154511.8元为基数，从2019年10月25日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条。 诉讼费案件受理费减半收取为1710元（原告杭州至盛汽车销售服务有限公司已预交），由被告吕世强负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  粟源秀
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执208号申请执行人：大竹县人民法院。住所地大竹县白塔街道西城社区凤竹路109号。法定代表人：何成军，院长。被执行人：彭德江，男，汉族，生于1989年12月20日，住四川省大竹县。本院在执行申请执行人大竹县人民法院与被执行人彭德江罚金一案中，根据已发生法律效力的（2017）川1724刑初214号刑事判决书，被执行人彭德江应向申请执行人大竹县人民法院缴纳罚金30000元。本院于2020年2月18日立案受理后，依法向被执行人彭德江送达了相关法律文书并依法对其采取了限制高消费等执行措施。在执行过程中经查询被执行人彭德江无银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险和证券信息。本院到被执行人彭德江住所地调查，其在住所地也无任何可供执行的财产。本院将查明的被执行人彭德江的财产状况和采取的执行措施已告知原案件承办人。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大竹县人民法院（2020）川1724执208号执行案件的本次执行程序。申请执行人大竹县人民法院享有要求被执行人彭德江继续履行债务及发现被执行人彭德江有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人彭德江负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张自力审判员  何剑波审判员  罗文兵二〇二〇年四月二十七日书记员  邹佳宇
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081财保54号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：**军，该行董事长。委托诉讼代理人：邓昕，湖南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐归，湖南星河律师事务所律师。被申请人：陶楚和，男，1975年11月3日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：袁金益，女，1980年3月15日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：袁进先，男，1953年8月21日生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：曹满凤，女，汉族，1955年2月6日生，住湖南省资兴市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陶楚和、袁金益在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款660000元；查封被申请人袁进先、曹满凤位于湖南省资兴市新区澳林山庄的房产（房产证号：资房权证私字第××号）；查封被申请人袁进先、曹满凤位于湖南省资兴市新区的房产（房产证号：资房权证私字第××号）。以上保全金额以660000元为限。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陶楚和、袁金益在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的存款660000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人袁进先、曹满凤位于湖南省资兴市新区澳林山庄的房产（房产证号：资房权证私字第××号），期限为采取保全措施之日起三年；三、查封被申请人袁进先、曹满凤位于湖南省资兴市新区的房产（房产证号：资房权证私字第××号），期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以660000元为限。案件申请费3820元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭 智 勇二〇二〇年四月九日法官助理黎萍代理书记员 黎萍（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初2819号原告：绿城物业服务集团有限公司余杭分公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道文一西路1326号2号楼801B。统一社会信用代码：913301107996616424。负责人：简阳，常务副总经理。委托诉讼代理人：吴梅红，浙江民凯律师事务所律师。被告：刘文烈，男，1982年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司诉被告刘文烈物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司以原、被告双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司撤回起诉。本案案件受理费51元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司余杭分公司负担。审判员  陈自勇二〇二〇年四月二十三日书记员  马鑫彬
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执817号之一 被执行人：刘伟，男，1992年6月28日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行刘伟罚金一案中，经查，本院作出的（2013）桓刑初字第141号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对刘伟处罚金20000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘伟的银行存款20000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××07）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 娟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终922号 上诉人（原审原告）何永飞，男，汉族，住江苏省南通市港闸区。 被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地在江苏省南通市港闸区城港路58号。 法定代表人曹金海，该区区长。 委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人金柯宏，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人何永飞因与被上诉人南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行初354号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年11月17日，何永飞向港闸区政府邮寄《紧急申请保护秦北村十一组公墓权益书》，认为秦北村十一组公墓占用地属于本组农村集体土地，该公墓具有公益性，任何要求十一组公墓的迁移行为都是对本组村民合法权益的侵害；港闸区政府是本组村民殡葬权利的适格保护者，应责令作出迁移秦北村十一组公墓决定的自然人、组织、法人停止侵权行为，申请港闸区政府保护港闸区秦灶街道秦北村十一组墓地不被迁移，立即对申请人的申请保护权益作出书面承诺并将书面承诺邮寄申请人。港闸区政府于同年11月19日签收后，于11月22日将该信件交南通市港闸区秦灶街道办事处办理。12月1日，何永飞提起本案诉讼，要求确认港闸区政府的不作为行为违法并责令港闸区政府对何永飞的申请作出书面承诺并邮寄何永飞。12月21日，南通市港闸区秦灶街道办事处向何永飞作出《关于对何永飞来信的答复》，告知其申请书中提及的秦灶街道秦北村十一组现有墓穴均为周围群众过去私自安葬所置，不存在规划公墓的情况。 原审法院认为，行政机关应当履行法定职责，不履行法定职责的，应当承担相应的责任。而被申请行政机关是否具备相应的法定职责或管辖权，是受理履行职责之诉时应予审查的内容。如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。何永飞诉请港闸区政府履行立即保护港闸区秦灶街道秦北村十一组墓地不被迁移并作出书面承诺的义务，这些义务明显不是源于法律、法规或规范性文件的规定。故应当认定，港闸区政府不具有何永飞诉请保护的法定职责，何永飞的主张明显缺乏事实根据，不具备法定起诉条件。事实上，港闸区政府接到何永飞的申请后，已根据《信访条例》的规定，将何永飞的信访件交南通市港闸区秦灶街道办事处办理，南通市港闸区秦灶街道办事处也向何永飞进行了答复，何永飞若对此不服，可通过其他途径寻求救济。综上，港闸区政府不具有何永飞所诉请履行的法定职责，何永飞的起诉明显缺乏事实根据，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回何永飞的起诉。案件受理费人民币50元，退还何永飞。 上诉人何永飞上诉称：1.原审裁定对上诉人诉称的叙述不完整。2.原审法院未对被上诉人认为秦灶街道秦北村十一组现有墓穴为周围群众过去私自乱葬所置时间是在现行国务院行政法规、江苏省地方行政法规、地方规章、南通市地方规章关于公墓设立的规定颁布实施之后进行合法性审查。3.原审法院枉顾上诉人提供的秦北村十一组公墓形成于中华人民共和国成立之前的事实，违反了“法不溯及既往”的法治原则，剥夺了上诉人的实体请求权。4.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：“县级以上的地方各级人民政府行使以下职权：（六）保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。”“其他权利”包括上诉人要求保护秦北村十一组不被迁移的权利，被上诉人具有对上诉人权利进行保护的法定职责。5.秦北村十一组公墓迁移行为是被上诉人的行为，被上诉人应当承担侵权责任。6.上诉人诉请港闸区政府履行立即保护港闸区秦灶街道秦北村十一组墓地不被迁移并作出书面承诺的义务源于《中华人民共和国立法法》第九十三条、《地方政府组织法》第五十九条第（六）项的规定，故应当认为被上诉人具有上诉人诉请保护的法定职责。7.南通市港闸区秦灶街道办事处将上诉人向被上诉人寻求秦北村十一组公墓不被迁移的申请作信访处理，原审法院给予肯定是错误的。综上，请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院重新审理。 被上诉人港闸区政府辩称：1.原审裁定认定事实清楚。上诉人诉请被上诉人履行保护案涉墓地不被迁移并作出书面承诺的义务，明显不是基于法律、法规或规范性文件的规定。2.原审裁定适用法律正确。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。3.原审裁定程序合法。原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为上诉人的起诉明显缺乏事实依据，认为该案属于不需要开庭审理的情形，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。综上，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉人的起诉。 本院经审理确认原审查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(六)项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，是指行政机关根据法律、法规和规章等规定，具有直接、具体处理行政相对人所申请事项的职责。本案中，被上诉人港闸区政府并不具备作出案涉书面承诺的法定职责。且在本案中，港闸区政府接到何永飞的申请后，已根据《信访条例》的规定，将何永飞的信访件交南通市港闸区秦灶街道办事处办理，南通市港闸区秦灶街道办事处也向何永飞进行了答复。因此，原审法院裁定驳回上诉人何永飞的起诉，并无不当。 综上，何永飞的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建功 审 判 员 吴晓玲 审 判 员 朱 丽 法官助理 潘云志 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员 严曼丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初964号原告：陈亚，女，1977年11月15日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：姜飙，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所律师。被告：梁国平，男，1977年7月6日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告陈亚与被告梁国平买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  彭文甫二〇二〇年四月二十日书记员  杨晓燕
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执2650号 申请执行人薛宗焕，男，汉族，居民，住费县。 被执行人英启军，男，汉族，居民，费县马庄镇长丰庄村。 被执行人姜源，女，1991年1月8日出生，汉族，居民，费县。 申请执行人薛宗焕与被执行人姜源、英启军民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。 申请执行内容：案款总计10000元及利息，诉讼费50元，执行费50元。 本案在执行过程依法实施了下列执行行为：2019年12月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，2020年2月4日对被执行人予以限制高消费。2019年12月9日开始多次通过网络查控及线下查询工商、不动产等，只查控到金融机构存款3977.14元，已经扣划。现查被执行人无其他财产可供执行。2020年4月2日经约谈申请人薛宗焕，其同意终结本次执行程序，待查控到财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结申请人薛宗焕依据本院作出的（2019）鲁1325民初356号民事判决书的本次执行程序。 二、待发现被执行人有全部或部分履行义务的财产时，申请人可依据本裁定及（2019）鲁1325民初356号民事判决书申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后即生效。 审判长  杨宗锋 审判员  李中生 审判员  吕 超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 笑
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1319号 原告：吴小龙，男，1979年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：胥昌庆，男，1985年8月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：陈倩，女，1989年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：雷开碧，女，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告吴小龙与被告胥昌庆、陈倩、雷开碧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小龙到庭参加了诉讼，被告胥昌庆、陈倩、雷开碧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小龙向本院提出诉讼请求：判令被告胥昌庆、陈倩立即向原告归还借款20100元，同时判令被告雷开碧与被告胥昌庆、陈倩对上述款项互负连带偿还责任。事实和理由：吴小龙与胥昌庆、陈倩、雷开碧民间借贷纠纷一案，因20100元未到期，（2019）渝0112民初8252号民事判决未支持20100元。现20100元已于2019年8月30日到期，胥昌庆、陈倩、雷开碧未归还。 被告胥昌庆、陈倩、雷开碧未作答辩。 原告围绕其诉讼主张，向本院提交了（2019）渝0112民初8252号民事判决书、生效证明、借条等证据，该证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2017年1月11日，原告吴小龙向被告胥昌庆转账三笔，其中二笔各5万元，一笔100元，共计100100元。当日，被告胥昌庆、陈倩共同向原告吴小龙出具《借条》一张，其中载明：“今有我胥昌庆、陈倩夫妻向吴小龙借到人民币壹拾壹万元整（¥110000.00元），限2017年4月10日前全额归还。注：我胥昌庆、陈倩夫妻以重庆市九龙坡区××房屋作为抵押，如到期未全额归还吴小龙人民币壹拾壹万元整（¥110000.00元），吴小龙有权处置该房产用于偿还借款，多退少补。借款人：胥昌庆、陈倩。借款日期：2017年1月11日。借款地点：建行重庆渝北支行”。 借款到期后经原告催收，被告胥昌庆于2018年11月15日归还原告吴小龙借款1万元，当日，被告胥昌庆、陈倩作为借款人，被告雷开碧作为担保人，共同向原告吴小龙出具《借条》一张，该《借条》载明：“今有我胥昌庆、陈倩夫妻向吴小龙借到人民币壹拾万元整（¥100000.00元）。备注：此笔借款系2017年1月11日胥昌庆、陈倩夫妇向吴小龙所借款项壹拾壹万元整（¥110000.00元），2018年11月15日胥昌庆还给吴小龙壹万元（¥10000.00元），所剩借款壹拾万元整（¥100000.00元），利息为每月人民币叁仟元整（¥3000.00元），直到该笔借款全额还清为准。利息随借款本金的减少而作相应的减少。限2018年11月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2018年12月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年1月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年2月28日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年3月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年4月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年5月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年6月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；限2019年7月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）；2019年8月30日前还款人民币壹万元整（¥10000.00元）。我胥昌庆、陈倩夫妇承诺以重庆市九龙坡区西××房屋抵押给吴小龙，作为该笔借款的抵押物，如到期未全额还清该笔借款，吴小龙有权处置该房产用于偿还该笔借款，多退少补，胥昌庆、陈倩夫妇承诺于2018年12月25日前到渝北区公证处办理该房屋的全权委托公证于吴小龙，如我胥昌庆、陈倩违反以上任一条款，吴小龙有权提前处置该房产，如我胥昌庆、陈倩违反以上任一条款，承担该笔借款金额20%的违约金，违约金至违约起五日内支付给吴小龙。借款人：胥昌庆、陈倩。担保人：雷开碧。日期：2018年11月15日。见证人：曾玲。地点：重庆市九龙坡区”。 2019年4月1日，原告吴小龙向本院起诉请求判令被告胥昌庆、陈倩立即向原告归还借款11万元及利息（利息以11万元为本金，从2018年11月15日起，按月利率2%计算至本息还清为止）；判令被告胥昌庆、陈倩立即向原告支付该笔借款违约金2.2万元；判令被告雷开碧与被告胥昌庆、陈倩对上述款项承担连带清偿责任。2019年6月24日，本院就前述案件作出（2019）渝0112民初8252号判决：一、被告胥昌庆、陈倩在本判决生效之日起十日内向原告吴小龙偿还借款7万元及利息（利息的计算方法：从2018年11月15日起，以借款90100元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、被告雷开碧就上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴小龙其他诉讼请求。同时，（2019）渝0112民初8252号判决认定，吴小龙向胥昌庆、陈倩实际出借100100元，胥昌庆已还款1万元，剩余款项的其中7万元借款期限届满，对该7万元予以支持，对尚未到期的20100元未予支持。2019年7月13日，（2019）渝0112民初8252号判决生效。 本院认为，原告吴小龙与被告胥昌庆、陈倩借款关于借款100100元的借款合同关系成立并生效，原告吴小龙与被告雷开碧关于上述借款100100元的保证合同关系成立并生效。合法的民间借款、保证合同关系应受法律保护。被告胥昌庆已还款1万元，双方就剩余借款重新约定借款期限，（2019）渝0112民初8252号判决作出时，其中7万元借款期限届满，在（2019）渝0112民初8252号判决中得到支持， 剩余本金20100元因尚未到期未予支持。现20100元借款本金的清偿期限届满，胥昌庆、陈倩逾期未归还构成违约，原告有权要求其继续履行。吴小龙请求胥昌庆、陈倩偿还借款本金20100元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 原告与被告雷开碧未约定保证方式、保证范围及保证期间，雷开碧应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，债权人有权自主债务履行期届满之日即同一债务分期履行最后一期履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告主张雷开碧就本案借款本金20100元承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胥昌庆、陈倩于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小龙借款本金20100元； 二、被告雷开碧就上述借款承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告胥昌庆、陈倩、雷开碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  马李飞 二〇二〇年四月九日 书记员  蒋 苗
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保387号申请人：周保卫，男，1956年12月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王一桥，男，1968年2月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人周保卫与被申请人王一桥民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王一桥的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额15万元，保单号为PZDM202032040000000550。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王一桥的银行存款15万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇二〇年四月十六日书记员  王 辉
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执896号申请执行人：丽江秋木堂民俗旧物回收有限责任公司住所：云南省丽江市玉龙纳西自治县长水上村十五号。法定代表人：宋慈，该公司经理。被执行人：丽江南诏文化发展有限公司住所：云南省丽江市古城区束河街道复华一号院。法定代表人：刘琨。本院在执行丽江秋木堂民俗旧物回收有限责任公司与丽江南诏文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人丽江南诏文化发展有限公司股东涉嫌刑事犯罪，名下财产暂时难以处置变现。以上情况告知申请执行人后，申请执行人无其他可供执行线索提供。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇二〇年四月二十日书记员  吴江锋
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9746号原告：李明，男，1983年8月26日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：MuqimovAzamat，塔吉克斯坦人，原告李明与被告MuqimovAzamat合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行审理。原告李明向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠原告的49940元；2.被告归还欠原告给的清吧转让费40000元，房租20000元，押金5000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：1.原、被告一起合伙开清吧，协议各占清吧50%的股份，各出50%的资金。由于原告在外地上班较忙，被告无业，清吧房东住汉口较远，所以清吧前期所有费用都是由被告去跟房东接洽，被告告诉原告清吧共需要转让费8万、押金2万、房租8万、装修买设备2万元，跟原告签署协议承诺所有费用均属实，否则赔偿原告损失。并本着各出一半的原则，被告收取原告清吧押金1万元、转让费4万元、清吧一年租金4万元、装修买设备1万元，总计10万元。并承诺原告只需要支付完这10万元即可，后续如果有其它费用由被告出，清吧2019年5月9号开始算房租。实际上后来经过房东等多人证实清吧没有收转让费，押金也只押1万。被告占有清吧50%的股份，自己没有出一分钱。原告要求被告退还40000元转让费，押金本着各出一半的原则退还5000元。实际上被告要走了清吧一整年的房租却只交了半年房租给房东，2019年11月9号到期后告诉房东不租了，清吧被房东收回，原告要求被告退还多给的房租20000元。2019年11月5号清吧快到半年租期的前四天，被告趁原告不在卷走了清吧几乎所有的公共财产桌椅板凳、冰箱、空调、沙发、KTV点歌台等价值4万元抵个人私债，原告要求被告赔偿酒吧损失40000元。2.被告要求清吧自己独立经营，每个月收入的60%归被告，40%归原告，被告承诺每个月至少给原告14000元，每个月公布清吧财务流水给原告，如果经营欠佳，原告有权收回清吧经营权并要求赔偿。实际上清吧营业6个月，被告没有给原告一分钱，也从来没有公布清吧财务流水给原告，原告要求被告赔偿经济损失40000元。清吧刚开始合作10天左右，被告利用原告的信任，说母亲病重住院急需做手术，5月15日向原告借款20000元（原告给了5000元），承诺一周之内还。实际上截止到2019年12月6号没有还一分钱，找各种理由推脱，原告要求被告立即归还5000元。被告要求独立经营清吧，清吧日常开销成本由清吧收入所得扣除。实际上清吧被告告诉房东不租后，房东无法联系上被告，水电费3000元由原告垫付，清吧一些人力成本1400元也由原告垫付，原告要求被告归还4400元。本院经审查认为，原告李明在起诉时提交了MuqimovAzamat的护照，但未提交翻译件及MuqimovAzamat具体明确的住址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”。原告提交的被告MuqimovAzamat不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李明的起诉。本案原告李明预交的案件受理费2599元，退还原告李明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  夏丽华审判员  陈 敏审判员  王日升二〇二〇年四月二十二日法官助理邹艳伟书记员丁洁
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终1915号 上诉人（原审被告）：南皮县瑞安驾驶员培训有限公司，住所地河北省沧州市南皮县乌马营徐郎中村北。统一社会信用代码91130927347713288T。 法定代表人：吕凤明，经理。 被上诉人（原审原告）：季洪亮，男，1965年4月16日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原审被告：郭明静，女，1975年12月1日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：陈亚军，男，1983年3月29日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：厚贵元，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省陵县。 原审被告：王月华，男，1980年10月27日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：索卫军，男，1965年3月26日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 原审被告：侯俊文，男，1983年10月28日出生，汉族，住山东省陵县。 上诉人南皮县瑞安驾驶员培训有限公司（以下简称瑞安驾校）因与被上诉人季洪亮、原审被告郭明静、陈亚军、厚贵元、王月华、索卫军、侯俊文服务合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2019）冀0927民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 南皮县瑞安驾驶员培训有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人索要2980元培训费的请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实不清。1、被上诉人称缴纳培训费考试费共计2980元，但是经查询，瑞安驾驶员培训公司的对公账户上并没有这笔资金的入账记录。经法院开庭审理，邢建设当庭承认2018年4月30日其作为瑞安驾校的最大股东，瑞安驾校的会计，瑞安驾校的现金保管，钱通过前台直接进了邢建设的私人账户，所有事情都是邢建设一个人的行为，与上诉人瑞安驾校无关。2、瑞安驾校完全是足额出资，正规审批，合法成立的，都已足额出足注册资本金，但是陈亚军，侯俊文抽逃注册资金82万元一事，被上诉人没有参与股东大会，被上诉人的妻子郭明静也没有接到召开股东大会的通知，完全不知情。因抽逃资金，侵占公司财产导致的被上诉人的侵害，根据《公司法》第20条及《公司法》解释（二）之规定，应该由抽逃资金人承担赔偿责任。上诉人己经就侵占公司财产一案于2018年9月10日向南皮县公安局报警，提交《刑事控告状》并且申请财务审计。二、一审法院适用法律错误。1、根据《民事诉讼法》第六十四条规定，本案中，被上诉人虽然提交了手写收据，但是事实上瑞安驾校的公共账户显示没有这笔款项的收入记录，因此，一审法院认定是上诉人的责任，明显属于认定证据错误。另外，瑞安驾校经营受到影响系侵占公司财产，股东抽逃资金引起的，而一审法院并没有按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据，明显属于适用法律错误。2、根据《民事诉讼法》第六十三条、第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。本案中，上诉人在庭审过程中己经就本案的证据予以质证，但是一审法院对于本案关键的质证意见未采纳。并且没有依据前述法律规定查证被上诉人提交的证据的真实性，明显适用法律错误。 综上所述，一审判决认定事实不清，基本事实根本就没有查清，并且适用法律错误。基于此，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。 季洪亮答辩称，要求上诉人返还学费2980元。 季洪亮向一审法院起诉请求：1、判令上述被告立即返还原告考试培训费2980元。2、诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日原告在被告瑞安驾校缴纳考试培训费、体检费共计2980元，被告瑞安驾校工作人员王会计为其出具收据一份并加盖了驾校的公章。原告缴费后，没有完成培训学习，直至今日，被告瑞安驾校已停止营业，原告学车的目的也无法达到。原告向被告催要返还预交费用未果，诉至一审法院。另查明，被告厚贵元、王月华、索卫军、侯俊文、陈亚军、郭明静均系被告瑞安驾校成立时的股东。 一审法院认为，被告瑞安驾校为原告提供机动车驾驶培训服务，原告向被告瑞安驾校支付相应费用，双方之间的服务合同依法成立，具有法律效力，双方应依约全面履行义务。原告提交的盖有被告瑞安驾校公章的收据，已尽到举证之责，能够证明被告瑞安驾校已收取了原告所交的2980元费用。被告瑞安驾校主张不认可该收据，但未能提供任何证据证明自己的主张，对该辩解意见，一审法院依法不予采信。原告按照约定已向被告瑞安驾校缴纳了考试培训费、体检费共计2980元后，被告瑞安驾校现已停业未能依约为原告安排培训等事宜，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。原告要求被告瑞安驾校向其退还考试培训费、体检费共计2980元，于法有据，一审法院予以支持。原告主张被告厚贵元、王月华、索卫军、侯俊文、陈亚军、郭明静有未足额缴纳注册资金及抽逃注册资金行为，应与公司一同承担连带赔偿责任，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告南皮县瑞安驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起五日内向原告季洪亮退还考试培训费、体检费共计2980元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25.0元，由被告南皮县瑞安驾驶员培训有限公司承担。 本院二审期间，上诉人提交以下证据：1、南皮县人民法院开庭笔录。2、刑事控告状。3、政府信息公开申请表，以上三份证据证明被上诉人的所交的费用没有在我公司，打入邢建设的私人账户。被上诉人质证意见：对上诉人提交的三份证据不认可，我一审提交的收据有上诉人的公司公章。 二审经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人季洪亮持有的收款收据中加盖有瑞安驾校的公章，能够证明案涉款项被上诉人已经收取。上诉人关于培训公司对公账户没有该笔资金的入账记录，钱款通过前台直接进了邢建设的私人账户，是其内部管理问题，不能对抗被上诉人持有的收款收据的证明效力。故上诉人主张没有收到被上诉人培训费、考试费2980元，其不应承担责任的上诉理由，本院不予支持。 对于上诉人主张的邢建设侵占公司财产，刑事控告问题，与本案不属同一法律关系，可另行解决。 综上所述，南皮县瑞安驾驶员培训有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南皮县瑞安驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张兆阳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐菲菲
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0214执22号王程:江苏圣民医疗科技有限公司：关于王程申请执行江苏圣民医疗科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案受理，申请执行标的为4586元。经本院立案执行后，已执行到位4586元，本案另收取执行费50元。现该案已执行完毕。至此，王程向本院申请执行的（2019）苏0214民初5412号民事调解书已全部执行完毕，现已结案，并解除对江苏圣民医疗科技有限公司的所有强制措施。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初16227号原告：毛富强，男，1971年11月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马伟杰，江苏春申律师事务所律师。被告：温玉好，男，1979年8月16日生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省江阴市。原告毛富强与被告温玉好民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛富强及其委托诉讼代理人马伟杰到庭参加诉讼，被告温玉好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还34500元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在江阴从事装潢、装修工作，通过亲戚介绍与被告认识多年。2013年5月，被告提出借款用于操作太仓海警大队的工程项目，答应如承接到工程就让原告去工地管理。2013年5月8日，原告从银行取款后在江阴司马街交付给被告现金35000元，被告出具收条一份。之后，太仓海警大队的工程项目被告未操作成功。经原告多次催要，被告于2019年11月9日通过微信归还了500元，余款34500元一直未归还。原告为维护自身合法权益，具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。被告温玉好未到庭，但提交书面答辩称：1、他于2013年5月8日收到毛富强35000元现金，确实是用于操作太仓海警大队的工程项目的前期打点，但后来事情拖了很久该项目没办下来；2、认为做生意是为了大家，不应该由他一个人承担全部损失，他是在受到毛富强逼迫的情况下出具的借条；3、经毛富强多次催要，已经归还毛富强一笔4000元、一笔2000元、一笔1000元、二笔500元，本人愿意调解，并接受法院合理公平的判决。本院经审理查明事实如下：查明一、2013年5月8日，温玉好向毛富强出具收条一份，收条载明：“今收到毛富强人民币现金叁万伍仟元整（35000），用于太仓海警大队工程项目费用支出，如操作不成功，将全额退还费用。收款人：温玉好，2013.5.8”。查明二、庭审中，毛富强陈述：他在江阴从事装潢、装修工作已经20多年，通过自己的弟弟毛富义介绍与温玉好相识多年。2013年5月，温玉好提出借款用于操作太仓海警大队的工程项目，答应如承接到工程就让他去工地管理。2013年5月8日，他从银行取款30000元，加上自有现金5000元，合计现金35000元在江阴司马街交付给温玉好，温玉好出具收条一份。之后，太仓海警大队的工程项目温玉好未操作成功。查明三、庭审中，毛富强又陈述：在2013年7、8月份，经温玉好介绍，帮温玉好的朋友在江阴普惠苑二区一楼住宅户的一家足疗店装修，总价25000元，结算工程款22000元，都是给的现金，所以毛富强主张已经归还的8000是这个工程款的一部分，不是本案借款。这个工程是温玉好接的活，他不认识老板，所以老板把钱给温玉好，温玉好再付款给他。查明四、庭审中，毛富强自认温玉好于2019年11月9日通过微信转账的方式归还500元，尚结欠借款34500元。毛富强于2019年11月25日具状起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有毛富强提供的收条、微信聊天记录截屏、农业银行账户明细清单及当事人在庭审中的陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中温玉好经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。毛富强为证明温玉好向其借款35000元的事实，向本院提供了由温玉好出具的收条，并对借款情况、款项来源、交付时间、地点以及交付方式等细节进行了详细说明，同时提供了微信聊天记录、银行账户明细清单予以佐证，并结合当事人在庭审中的陈述，上述证据能够相互印证，形成的证据锁链可以证明温玉好向毛富强借款35000元的事实，本院对此予以确认。毛富强与温玉好之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于温玉好借款后未能及时归还所致，温玉好应当承担归还借款的民事责任。对温玉好抗辩他是在受到原告逼迫的情况下出具的借条以及已经归还了8000元的问题，因温玉好未提供相应证据予以证明，毛富强也不予认可，故本院对温玉好的抗辩意见不予采信，且温玉好经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的不利的法律后果。庭审中，毛富强自认温玉好已经归还了借款500元，尚结欠借款34500元，故温玉好对尚结欠毛富强的借款34500元应承担给付之责。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故毛富强要求借款人自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院对毛富强要求温玉好归还借款34500元，并承担该款自2019年11月25日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：温玉好应于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛富强借款34500元，并承担该款自2019年11月25日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元（原告毛富强已预交），由被告温玉好负担。毛富强同意其预交的诉讼费用由温玉好直接向其支付，本院不予退还；由温玉好于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给毛富强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  米国栋二〇二〇年四月二十四日书记员  张 柯附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初1042号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：李守斌，男，1986年9月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：齐存存，女，1985年6月8日出生，汉族，农民，住丰县。被告：李浩然，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告李守斌、齐存存、李浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张心红二〇二〇年四月九日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12575号 申请执行人：宋富强，男，汉族，1980年10月12日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：吴伟明，广东瑞霆律师事务所律师。 被执行人：周作成，男，汉族，1970年11月6日出生，住址湖南省耒阳市。 申请执行人宋富强与被执行人周作成借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25359号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，请求强制执行：一、被执行人支付执行款项人民币（以下款项均为人民币）9922.75元及利息；二、支付案件受理费903.17元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：一、冻结被执行人周作成名下在中国建设银行珠海柠溪支行的30×××30账户内存款68.72元，冻结限额126843.98元。二、冻结被执行人周作成名下在中国农业银行珠海柠溪支行的62×××76账户内存款462.25元，冻结限额126843.98元，冻结限额621084.74元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，被执行人可供执行的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  庄紫峰 审判员  杨 睿 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈晓敏
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民监19号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。原审被告：王卫强，男，1975年10月25日出生，汉族，住内黄县。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告王卫强追偿权纠纷一案，本院于2018年12月12日作出（2018）豫0527民初3503号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司起诉了多起追偿权案件，关于该案是否涉嫌“套路贷”，严重影响案件定性及处理结果，需再审查明，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张明霞审判员  刘瑞敏审判员  郭卫锋二〇二〇年四月二日书记员  侯宇栋
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5466号孙家明：关于你与江苏万诚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经泗洪县人民法院已于2020年4月21日以强制执行完毕方式执行结案。特此通知执行员  刘朝强二〇二〇年四月二十一日书记员  石学闯
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初1002号 原告：靳旺，男，1987年2月12日出生，汉族，住安平县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 原告靳旺与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称为人民财保衡水市分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳旺委托诉讼代理人王辉，被告人民财保衡水市分公司委托诉讼代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告靳旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费950元、车辆损失55040元、公估费4100元，共计60090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月16日7时4分许，赵敬立驾驶冀Ａ×××××号重型货车沿歧银线由西向东行驶，行至与前方同向左转弯戚雪梅驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车追尾碰撞，后冀Ｔ×××××号小型轿车又与对向原告靳旺驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故经武强县公安交通警察大队认定：赵敬立负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，车损数额以评估为准。原告在被告保险公司投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告现向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿原告损失。 被告人民财保衡水市分公司辩称，被告公司为冀Ａ×××××承保有机动车损失保险83582元，并入有不计免赔，对原告因本次事故造成各项合法损失，被告公司同意依照保险合同约定确定被告公司的理赔义务，本案涉及事故中被告公司承保车辆为无责，被告公司代为赔付原告合法损失后，有权向事故相对方进行追偿。被告公司不承担本案公估费和诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的证据一、原告行驶证、驾驶证各一份。证据二、事故认定书一份。证据三、商业投保单一份。证据五、公估费票据一份。证据六、大众汽车金融（中国）有限公司出具的结清证明一份。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告提供的证据四、施救费发票一张。因系施救公司出具的正规发票，本院对该份证据的真实性予以确认。证据五、公估报告一份。河北正鸿保险公估有限公司具有车辆损失评估的资质，且该资产公估报告是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年11月16日7时4分许，赵敬立驾驶冀Ａ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿歧银线由西向东行驶，行至与前方同向左转弯戚雪梅驾驶的冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，后冀Ｔ×××××号大众牌小型轿车又与对向靳旺驾驶的冀Ａ×××××号大众牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，戚雪梅、靳旺、程春娅、程天婷、马赛受伤的道路交通事故。事故经武强县公安交通警察大队作出事故认定书，认定赵敬立负此次事故的全部责任，戚雪梅无责任，靳旺无责任，程春娅无责任，程天婷无责任，马赛无责任。事故发生后，衡水市金顺吊装有限公司对涉案车辆进行施救，施救费用为950元。涉案冀Ａ×××××号车辆经本院依法委托的河北正鸿保险公估有限公司进行公估车辆损失为55040元，原告靳旺为此支付公估费用4100元。 另查明，2019年6月6日大众汽车金融（中国）有限公司出具《结清证明》：感谢您已于2019年6月2日全额偿还贷款合同项下的贷款。…您可以将本结清证明交给保险公司，以办理保险第一受益人的转让手续（即取消本公司为第一受益人）。 案涉冀Ａ×××××号车辆所有人为原告靳旺，原告为冀Ａ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有保险金额／责任限额为83582元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔险。保险期间为2019年5月26日至2020年5月25日。此次事故发生在保险期间内。 以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告靳旺为其名下冀Ａ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投保有车辆损失险83582元、商业第三者责任险1000000元及不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向其出具了保险单，双方建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。冀Ａ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。 对于车辆损失，庭审中被告认为公估确定的损失金额过高，残值过低，但并未提供出相关的证据予以证明，本院对被告的该辩称不予采信。冀Ａ×××××号车辆经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行公估，河北正鸿保险公估有限公司具有车辆损失公估的资质，且该公估报告书是由具备公估从业资质的人员对车辆损失进行的公估，故涉案冀Ａ×××××号车辆的车辆损失应以公估报告书为准，应按55040元认定为宜。公估费4100系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。原告主张施救费为950元，因涉案车辆发生事故所在地为武强县，原告舍近求远将涉案车辆运回衡水市区内进行施救，违背了施救的就近原则，本院结合施救费用与施救距离、重量等多重因素，酌定施救费用应为500元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告靳旺车辆损失55040元、施救费500元、公估费4100元，共计59640元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计650元被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱志猛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石博远
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更496号罪犯徐小虎。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0681刑初503号刑事判决，认定被告人徐小虎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2016年7月12日起至2020年10月11日止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理,本院于同日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯徐小虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐小虎予以减刑。经审理查明，罪犯徐小虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐小虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐小虎的刑罚减去有期徒刑六个月一天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初659号原告王国方与被告王高峰劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费287.5元，减半收取143.75元，由原告负担。审判员  李国亮二〇二〇年四月二十四日书记员  张鲁超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初826号原告：吴古国，男，1986年11月23日出生，苗族，住重庆市江北区。被告：重庆鑫宝百货有限公司，住所地重庆市两江新区怡和路7号负2号，统一社会信用代码91500000MA5YTQ2K2G。法定代表人：胡鑫，执行董事兼总经理。原告吴古国与被告重庆鑫宝百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴古国到庭参加诉讼，被告重庆鑫宝百货有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴古国向本院提出诉讼请求：1.重庆鑫宝百货有限公司向吴古国支付欠款2897元；2.重庆鑫宝百货有限公司向吴古国支付资金占用损失（以2897元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实及理由：2018年3月1日至2018年9月31日期间，吴古国向重庆鑫宝百货有限公司供应鸡蛋，重庆鑫宝百货有限公司于2019年2月2日和8月1日分别付款3064元和1500元，其余货款未支付。吴古国催告重庆鑫宝百货有限公司在2019年10月31日前付清余款，否则需支付利息。经多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告重庆鑫宝百货有限公司未作答辩。经审理查明，吴古国向重庆鑫宝百货有限公司供应鸡蛋等货物。其中，2018年8月5日、8月23日、9月15日、9月19日，吴古国向重庆鑫宝百货有限公司供应鸡蛋，货款分别为492元、1080元、779元、546元，共计2897元。吴古国向重庆鑫宝百货有限公司供货共计7064元货物后，被告于2019年2月2日和8月1日分别付款3064元和1500元，剩余货款未按时支付。上述事实，有送货单4张、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴古国向重庆鑫宝百货有限公司供应货物，重庆鑫宝百货有限公司向吴古国支付货款，双方买卖合同关系依法成立，合法有效。吴古国履行供货义务后，重庆鑫宝百货有限公司应当及时支付货款。重庆鑫宝百货有限公司未履行支付货物尾款的义务，结合原被告双方的微信聊天记录，对吴古国要求重庆鑫宝百货有限公司支付货款2897元的诉讼请求，本院以2500元予以支持。重庆鑫宝百货有限公司未按时支付货款，对于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，本院以2500元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持，以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆鑫宝百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴古国货款2500元；被告重庆鑫宝百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴古国资金占用损失（以2500元为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%为限）；驳回原告吴古国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆鑫宝百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年四月二十一日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执323号之十二申请执行人：聊城鲁西民间资本管理有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号华建一街区5号商业办公楼。法定代表人：张金成，董事长。被执行人：聊城市正阳建筑安装有限公司，住所地：聊城市东昌府区新区办事处兴华路91号。法定代表人：杨华，经理。被执行人：聊城市东昌府区山水装饰有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园办事处柳园小区6号楼101室。法定代表人：马焕芝，经理。被执行人：山东聊城中安永盛商贸有限公司，住所地：聊城市东昌府区聊堂路113号。法定代表人：马建飞，经理。被执行人：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，经理。被执行人：杨华，男，1978年1月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李洪敏，女，1978年9月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李红锐，男，1987年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘景红，女，1966年2月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李贵杰，男，1971年10月17日出生，汉族，住冠县。被执行人：张怀霞，女，1972年1月26日出生，汉族，住冠县。被执行人：李烨东，男，1985年8月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：许洪国，男，1973年1月9日出生，汉族，住冠县城区。本院于2019年10月17日作出的（2019）鲁1502民初7022号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘景红的银行存款10万元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇二〇年四月二日书记员 于其国
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审35号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人刘可，女，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局申请强制执行江人社监理〔2019〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人刘可支付王飞翔工资2877元等。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12229号 申请执行人：尉全明,男,汉族,1969年4月9日出生,身份证住址陕西省太原市万柏林区。 被执行人：王春宝,男,汉族,1970年12月30日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人尉全明与被执行人王春宝借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初15067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付款项人民币30275元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院冻结了被执行人王春宝名下交通银行账号为62×××28的账户、中国银行账号为75×××45的账户、深圳前海微众银行账号为9999600500620102527679的账户。冻结了被执行人王春宝持有的深圳市深芯半导体有限公司66.666700%的股权。本院依法在上述冻结账户中共扣划人民币1322.08元，扣除执行费50元后已全部支付给申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  刘津荣 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓梓钦
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终484号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）牟殿坐，男，1977年6月13日出生，汉族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县；2000年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年；2008年3月因吸毒行为被处行政拘留十五日；2010年5月因吸毒行为被处行政拘留并社区戒毒三年；2012年5月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2013年5月14日刑满释放。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人牟殿坐犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年一月二十一日作出（2020）沪0115刑初400号刑事判决。原审法院判决：被告人牟殿坐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决后，原审被告人牟殿坐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）牟殿坐申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人牟殿坐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人牟殿坐撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月二十七日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容              ` 翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸            执 行 法 官              法 官 助 理              书 记 员                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0107执24号申请执行人：陶志坤，女，1982年5月27日，满族，无职业，住湖北省武汉市江夏区（户籍地黑龙江省牡丹江市东安区），被执行人：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道809号奥山世纪城三楼A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被执行人：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区，本院在执行陶志坤与武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢应当履行本院(2019)鄂0107民初369号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向申请执行人陶志坤支付欠款3,484元；2、向申请执行人陶志坤支付迟延履行期间的债务利息（以3,484元为基数，从2019年11月10日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费50元、执行费50元。现查明，截至2020年4月29日，迟延履行期间的债务利息为104.26元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢的银行存款人民币3,688.26元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王钢二〇二〇年四月二十九日法官助理李小波书记员房翰申
郴湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩54号 被拘留人：袁发，男，1990年9月18出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人袁发信用卡纠纷一案中，查明被执行人袁发拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对袁发拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初558号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人毕外宝，男，1992年8月15日出生，云南省昆明市官渡区人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人毕外宝因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年10月24日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2020）228号起诉书指控被告人毕外宝犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市官渡区司法局指派值班律师周秘为被告人毕外宝提供法律帮助，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2020年4月16日在本院法庭公开开庭进行了审理。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛出庭支持公诉，被告人毕外宝到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月初一天的21时许，被告人毕外宝在官渡区内盗窃了一张医保卡、一把面条及一个充电宝后逃离现场。2019年10月10日22时许，被告人毕外宝在官渡区，翻墙进入被害人顾某的家中准备实施盗窃时，被顾某发现并抓获。公诉机关认为，被告人毕外宝入室盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有坦白、入室盗窃、赃物已发还的量刑情节，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金2000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实。被告人毕外宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人毕外宝以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人毕外宝归案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，赃物已发还，可对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人毕外宝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人毕外宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇二〇年四月十六日书记员 唐小杰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执556号之一 申请人：黄淑元，女，汉族，1957年10月6日出生，住桂林市象山区。 申请人：梁社嫂，女，汉族，1932年4月9日出生，住桂林市雁山区。 申请人：梁雅芝，女，汉族，1983年10月18日出生，住桂林市象山区。 被执行人：李容珍，女，汉族，1955年8月24日出生，住桂林市秀峰区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2283号民事判决书。由于被执行人李容珍没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款150000元并支付该款利息20810元，诉讼费1300元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李容珍账号内的存款172110元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈喻婕
山西省太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2020）晋0109刑初254号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人郭维芳，男，1978年8月5日出生于河北省邢台市临西县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，山西德瑞孚轴承有限公司销售员，户籍所在地河北省邢台市临西县，现住太原市。2015年1月23日因犯危险驾驶罪被太原市小店区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。2020年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。辩护人郭亚梅，山西嘉玉律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉﹝2020﹞217号起诉书指控被告人郭维芳犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员周静出庭支持公诉，被告人郭维芳及其辩护人郭亚梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月16日中午，被告人郭维芳在太原市万柏林区长兴路万象城内一公司吃饭饮酒后，于当日晚8时31分许，驾驶×××黑色大众牌小型轿车从本市万柏林区西峪东街行驶至旧晋祠路由北向南至长兴南街路口时，被执勤的太原市公安局交通警察支队万柏林一大队民警查获。经当场对被告人郭维芳进行呼气酒精含量测试，结果为130.6毫克/100毫升；随后对被告人郭维芳进行血液样本酒精含量检验，酒精含量为184.91毫克/100毫升。上述事实，被告人郭维芳在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，理化检验报告书，照片说明，车辆、驾驶证信息，行政处罚决定书，被告人郭维芳前科材料，人口信息表，被告人郭维芳供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭维芳违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭维芳曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，又再犯危险驾驶罪，从重处罚。被告人郭维芳能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；能主动自愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。关于被告人郭维芳当庭提交的检验报告单与本案被告人郭维芳的犯罪行为无因果关系，不予采纳。关于被告人郭维芳辩称不是故意犯罪的意见，经查，被告人郭维芳在道路上醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪，属于故意犯罪，对该辩解意见不予采纳。辩护人关于被告人郭维芳到案后如实供述，自愿签署认罪认罚具结书，社会危害程度、主观恶性较小的辩护意见，予以采纳。根据被告人郭维芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人郭维芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。即自本判决执行之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张健安人民陪审员 马素萍人民陪审员 牛玉萍 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 武 月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民特11号申请人：王考芳，男，1985年8月16日生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。申请人：姚尚贵，男，1963年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市。本院于2020年4月20日立案受理申请人王考芳与姚尚贵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王考芳与姚尚贵因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：一、姚尚贵确认截止2020年4月20日共结欠王考芳货款人民币639081元及利息人民币70000元。二、姚尚贵分四期归还上述货款及利息共计709081元，第一期于2020年6月30日前归还100000元；第二期于2021年2月11日250000元；第三期于2021年6月30日前归还100000元；第四期于2022年1月31日前归还259081元。上述款项均汇入王考芳指定银行账户：户名为王考芳、账号为62×××72的银行卡，开户行为中国农业银行苏州相城支行。三、姚尚贵上述款项任一期未及时足额履行则需要另外承担违约金人民币80000元。四、姚尚贵按上述约定付款后，双方就本案无其他纠葛。如果姚尚贵任一期未及时足额履行，则王考芳可就全部未履行款项及违约金80000元一并向相城区人民法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王考芳与姚尚贵于2020年4月20日经特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  徐挺二〇二〇年四月二十日书记员  陆超
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初125号 原告：杨雪梅，女，1975年11月13日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：魏新文，男，1964年7月12日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告杨雪梅诉被告魏新文健康权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，于2020年4月9日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨雪梅到庭参加了诉讼，被告魏新文经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告杨雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费等共计3834.81元的损失；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月16日下午，原被告在魏志强家闲坐因为闲话发生争吵，被告认为话不投机，便谩骂原告，随后被告用拳头在原告头部殴打了数下，致原告头部受伤，原告当即报了110，后由原告家人把原告送往沁州医院急诊治疗，住院治疗5天。原告支付医疗费1284.81元，并造成了护理人员误工损失725元、原告误工损失725元、住院伙食补助费500元、交通费300元，共计3834.81元。被告的违法行为，给原告造成了身体伤害，事件发生后，被告受到了公安治安处罚，民事赔偿部分未解决，为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告魏新文未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据： 1.原告的身份证。证明原告的基本身份情况； 2.沁州医院病历、诊断证明书、出院证、住院收费票据各一份。证明原告受伤后所支出的医疗费及具体治疗情况； 3.沁县人民医院门诊票据两份。证明原告在沁县人民医院做检查支出的费用； 4.山西省沁县公安局行政处罚决定书两份。证明原被告发生冲突后，山西省沁县公安局新店派出所对二人分别作出罚款200元的行政处罚。 被告魏新文未到庭，未发表质证意见，也未向法庭提交证据。 对原告提交的证据，可以证明原告的身份情况、事发后所支出的医疗费用以及二人接受行政处罚的具体情况，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年12月16日下午，原告杨雪梅和被告魏新文在同村魏志强家，因琐事发生争吵，杨雪梅打了魏新文一巴掌，被告魏新文打了原告杨雪梅头部一下。经沁州医院诊断为颅脑外伤综合症，住院治疗5天，花费医疗费1284.81元。事发当日，山西省沁县公安局新店派出所对二人作出了罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人的打架事件给原告造成的损失有：关于医疗费1284.81元，有相关票据予以证明；关于住院伙食补助费500元；关于误工费52963元÷365天×5天=725元；关于护理费46693元÷365天×5天=640元；关于交通费酌定为100元；关于营养费，因无医嘱，不予支持。综上，共计3249.81元。本案中，因打架事件是由原告先动手引发，故原告自身有过错，故可减轻被告的侵权责任。前述费用，被告应承担50%即1625元。剩余损失应由原告自行承担。被告无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证、举证等相关权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏新文在本判决生效之日起十日内向原告杨雪梅支付赔偿款1625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由原告杨雪梅负担100元，由被告魏新文负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  张慧琴 二〇二〇年四月十日 书记员  史小婷
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏03行终21号 上诉人（原审原告）崔亚芬，女，1957年6月9日生，汉族，住沛县。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)沛县自然资源和规划局，住所地沛县沛公路2号。 法定代表人胡建锋，该局局长。 被上诉人(原审被告)徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 被上诉人(原审第三人)沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新县委汉邦景城物业办公室。 法定代表人孙成群，该公司总经理。 上诉人崔亚芬因诉被上诉人沛县自然资源和规划局、徐州市自然资源和规划局、沛县恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）规划行政许可及行政复议一案，不服徐州铁路运输法院（2019）苏8601行初718号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2012年10月24日，原沛县规划局向恒盛公司颁发了320322201200084号建设工程规划许可证。该证载明建设单位为恒盛公司；建设项目名称为汉邦景城小区1-7#楼；建设位置为张良路南侧、汉邦路东侧；建设规模为91916.445平方米等信息。崔亚芬因认为涉案建设工程规划许可行政行为违法且侵害其合法权益，遂申请行政复议，请求撤销涉案建设工程规划许可证。徐州市自然资源和规划局受理行政复议申请后，于2019年3月18日作出徐规复决字[2019]第006号行政复议决定书，驳回了崔亚芬的行政复议请求。崔亚芬不服原沛县规划局作出的涉案建设工程规划许可证及徐州市自然资源和规划局作出的涉案行政复议决定，向该院提起行政诉讼。 另查明：2018年12月17日，徐州市中级人民法院立案受理崔亚芬诉沛县人民政府、沛县汉源街道办事处、沛县综合行政执法局及第三人沛县汉源街道办事处韩坝居委会行政强制并附带赔偿一案。经审理，徐州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2018）苏03行初489号行政裁定书，该裁定以崔亚芬提供的证据不能证明沛县人民政府实施了拆除崔亚芬所称的强制拆除行为，沛县人民政府不是适格被告为由裁定驳回崔亚芬对沛县人民政府的起诉并将该案移送该院管辖。崔亚芬不服上述裁定，上诉至江苏省高级人民法院，目前该案仍在二审程序中。 原审法院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该案中，原沛县规划局于2012年10月24日向恒盛公司颁发320322201200084号建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证系原沛县规划局审核恒盛公司报送的申请材料后，颁发的许可证。崔亚芬并非颁发该证的行政相对人，320322201200084号建设工程规划许可证的颁发并未增加或减少原告的权利义务，故崔亚芬与涉案建设工程规划许可行为之间不具有利害关系。崔亚芬的房屋被拆除后，其依法享有的是对被拆除房屋的赔偿或安置补偿的权利，崔亚芬在其房屋被拆除后是否得到合理的赔偿或补偿与涉案建设工程规划许可行为之间并无直接关联，且崔亚芬已就其房屋拆除问题提起了相关诉讼。对一个与公民、法人或者其他组织没有利害关系的行政行为，即使经过行政复议程序，依法亦不能取得行政诉权。因此，崔亚芬的起诉，不符合行政诉讼起诉条件。此外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案建设工程规划许可证作出的时间是2012年10月24日，原告于2019年4月12日提起本案诉讼，已超过5年的最长起诉期限，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定：驳回崔亚芬的起诉。 上诉人崔亚芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，裁定驳回起诉错误，依法应予撤销。主要理由：一、《建设工程规划许可证》（证号：320322201200084）所许可的建设用地包含上诉人宅基地，该宅基地从未被合法征收，《建设工程规划许可证》的作出侵害了上诉人的合法权利，上诉人系该行政许可相关人，与该许可行为具有利害关系，有权提起诉讼，一审法院对此适用法律错误。二、上诉人是针对原沛县规划局在上诉人完全不知情的情况下将上诉人的宅基地许可他人进行工程建设的行政许可行为即作出《建设工程规划许可证》的具体行政行为以及徐州市自然资源和规划局作出的徐规复决字[2019]第006号行政复议决定提起的行政诉讼，与房屋拆除行为无关，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。综上请求：撤销原审裁定，并指令徐州铁路运输法院继续审理本案。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，根据上诉人在原审诉讼中提交的苏国土资地函[2009]0015号《关于批准沛县2009年度第2批次城镇建设用地的通知》、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案等证据及陈述，可以证实上诉人崔亚芬房屋所坐落的集体土地经江苏省人民政府批准，由原江苏省国土资源厅作出苏国土资地函[2009]0015号批准同意征收为国有。影响原集体土地使用权人权利义务的是征收行为，而非后续的国有土地出让、建设用地许可行为。上诉人就其土地、房屋的安置补偿本应通过征地补偿程序予以解决。原沛县规划局于2012年10月24日向原审第三人恒盛公司核发涉案《建设工程规划许可证》的行政行为与上诉人崔亚芬之间没有法律上的利害关系，对上诉人的权利义务未产生实际影响。复议机关徐州市自然资源和规划局驳回其复议请求并无不当。现上诉人的房屋已被拆除，上诉人已经提起强拆违法并赔偿诉讼，其房屋安置补偿或赔偿问题亦可以通过该诉讼实现权利救济。 综上，上诉人崔亚芬的上诉请求不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉的结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祁贵明 审判员  黄传宝 审判员  房 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何柏村
河北省涞水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0623行审24号 申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452×××0。统一社会信用代码：11130623ＭＢ19903253。 法定代表人：刘松，局长。 委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。 委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。 被执行人辛小青，男，汉族，1980年6月5日出生，住河北省保定市涞水县。 申请执行人涞水县自然资源和规划局于2020年4月13日向本院提出申请，要求强制执行涞水县自然资源和规划局对被执行人辛小青作出的涞自土罚字［2019］11-14号行政处罚决定的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，涞水县自然资源和规划局因被执行人辛小青，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条之规定，于2019年7月25日作出涞自土罚字［2019］11-14号行政处罚决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2020年2月5日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。 本院认为：被执行人辛小青，未办理合法用地手续，擅自在涞水县占地建房，有涞水县自然资源和规划局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证,作出处罚决定,发出履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字［2019］11-14号行政处罚决定第1项，即：“责令退还在涞水县村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  申连朝
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民辖7号申诉人（原审被告）：刘自刚，男，1957年10月20日出生，汉族，住河南省舞钢市。申诉人（原审被告）：王大鹏，男，1970年3月30日出生，汉族，住河南省舞钢市。申诉人（原审被告）：王向伟，男，1980年3月1日出生，汉族，住河南省舞钢市。申诉人（原审被告）：穆红梅，女，1968年2月5日出生，汉族，住河南省舞钢市。被申诉人（原审原告）：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地河南省舞钢市垭口温州路中段路西，统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。原审被告：水清耀，男，1964年10月2日生，汉族，住河南省舞钢市。原审被告：陆国强，男，1970年4月22日出生，汉族，住河南省舞钢市。2012年11月25日，河南舞钢农村商业银行股份有限公司向舞钢市人民法院提起诉讼。其诉讼请求为：判令被告偿还原告贷款本金950,000元及利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月1日水清耀向我合作联社借款，刘自刚、陆国强、王大鹏、穆红梅、王向伟提供担保，期限为1年。到期后，水清耀不予清偿，截至2012年11月20日本息共计1,126,044.5元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。2014年5月5日舞钢市人民法院作出（2012）舞民初字第1409号判决，判决水清耀偿还借款本息1,126,044.5元，其他被告承担连带清偿责任。判决生效后，刘自刚、王大鹏、王向伟、穆红梅向舞钢市人民检察院申请监督。该检察院认为舞钢市人民法院作出的（2012）舞民初字第1409号判决认定事实不清，有新的证据足以推翻原判决，提起检察建议。2019年11月7日，舞钢市人民法院作出（2019）豫0481民监3号民事裁定，决定对该案再审。舞钢市人民法院于2019年12月9日立案再审。再审期间，舞钢市人民法院经审查认为，本案借款合同借款人被告水清耀系该院退休工作人员，为维护司法公正，舞钢市人民法院不宜行使管辖权，报请指定其他法院管辖。本院认为，被告之一水清耀系舞钢市人民法院退休工作人员，与本案存在利害关系，本案情况特殊，为了体现司法公正，舞钢市人民法院报请指定管辖，经审查，本案符合指定管辖的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由河南省叶县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年四月三日法官助理赵明书记员李丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初122号原告：王加选，男，1969年9月15日生，汉族，居民，住曲靖市会泽县。被告：云南铺山照绿化工程有限公司。住所地：云南省曲靖市会泽县西直街延长线公务员小区28栋c-17号。法定代表人：苏朝敏，该公司总经理。被告：苏朝敏，男，1962年1月3日生，彝族，系曲靖市会泽县职业高中学校教师，住曲靖市会泽县。二被告共同委托诉讼代理人：陈坤，男，1974年9月1日生，汉族，系云南铺山照绿化工程有限公司副经理，住云南省曲靖市会泽县。代理权限为特别授权。原告王加选与被告云南铺山照绿化工程有限公司、苏朝敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王加选于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王加选申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王加选撤诉。案件受理费1742元，由原告王加选负担。审判员 万 杰二〇二〇年四月二十日书记员 赵丽萍
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1343号申请执行人：姜仙琴，女，1976年2月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人：杨云龙，男，1976年9月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人罗蔺令、尹剑城与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5138号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡44808元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月十一日书记员 周程洁
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2729执239号之一申请执行人：温州市盛威建设工程有限公司。住所：浙江温州市苍南县灵溪镇求知中路16号，统一社会信用代码：91330327693615808J。法定代表人：黄益炳，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：邓晓林，男，1969年07月生，住所地：重庆市江北区。本院执行温州市盛威建设工程有限公司与邓晓林建设工程合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人邓晓林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓晓林在中国农业银行31×××83账户内存款人民币823151.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  武永胜二〇二〇年四月二十一日书记员  许业玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初598号 原告：庞学军，男，满族，1964年11月13日生，农民，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：王志锋，男，汉族，1973年4月29日生，住址辽宁省本溪市。 委托诉讼代理人：蔡晓平，系辽宁泓龙律师事务所律师。 原告庞学军与被告王志锋合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞学军、被告王志锋及其委托诉讼代理人蔡晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付工程款50000元、钩机费3600元、钩机平整道路费800元，合计54400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原告与被告签订承包合同，约定被告将位于本溪满族自治县碱厂镇碱厂村六组国土资源局十六标段土地整改项目价款68.5万元承包给原告施工，被告净收15万元，被告先收原告5万元预付款，剩余10万元于工程拨款付清。合同签订后原告雇佣马金林钩机平整土地排水3600元，朱万春钩机平整道路费800元，施工过程中被告施工图纸发生变化，被告指定施工地点发生改变，由平整土地改变修水渠，工程量同时加大，通过核算原告认为原有平整土地工程价款改变修水渠没有利润可得，可能亏损，不同意再承包水渠施工，经与被告协商同意原告不再承包施工，原告退出施工场地，被告同意返还原告预付工程款5万元，钩机费用4400元，被告至今未能履行返还义务，钩机费用也没有给付，原告多次向被告索要上述款项，被告以各种理由推托至今，原告诉至法院，请支持原告诉请。 被告王志锋辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉双方于2016年8月24日签订了一份承包合同是属实的，该份合同是被告将所承包的工程以15万元的价格转包给原告并收到了原告5万元。合同签订后被告向原告提交了图纸，原告陈述被告后拿的图纸做的预算发现不挣钱不是事实，没有图纸、不确定四至无法完成预算，被告已经提交了图纸。原告没有按照图纸施工，施工地点搞错了，由于原告方受社会不良影响向钱看，以为搞到工程就能挣钱，却不知建设工程的施工是需要技术和人员，是需要具备工程资质的，最起码是会看图纸，因为看不懂图纸，施工地点错误，通过被告纠正，原告就不干了，被告开始不同意，原告不能以挣钱与否作为履行合同的依据，是原告违约，后期反复协商甚至哀求被告，最后不得以同意了，而且双方达成口头意见是5万元作为违约金给付被告，原告不干活了。从那时起到目前为止原告从未向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，所以请求驳回原告的诉讼请求。 原告庞学军围绕诉讼请求依法提交了承包合同、收条、光盘、证实3份、证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以685000元中标国土资源局十六标段土地整改项目。2016年8月24日，原告庞学军与被告王志锋签订了承包合同，约定被告将国土资源局十六标段土地整改项目，道路233米土地整改458米、314米处，以中标价人民币68.5万元，承包给原告，其中被告净收人民币15万元，其他所付费用由方承担，质量以国土资源局验收为准，按图纸施工。原告在施工过程中出现任何安全问题，被告不负任何责任，被告先收原告人民币5万元，剩余人民币10万元于首次拨款付清。2016年8月30日，被告收到原告付款50000元。 本院认为，承包人非法转包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告中标案涉工程后非法转包，原、被告签订的承包合同效力为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告主张被告返还已付的50000元，本院予以支持。关于原告提出的4400元施工费，因其没有提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王志锋于本判决发生法律效力后三日内返还原告庞学军50000元； 二、驳回原告庞学军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由原告庞学军负担46元，由被告王志锋负担534元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  冯海波 二〇二〇年四月二日 书记员  贾艳君 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初507号原告：王有山，男，汉族，1962年10月6日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：张单，男，汉族，1981年2月22日出生，住淅川县，特别授权。委托诉讼代理人：李硕，河南框正律师事务所，特别授权。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：贾春雨，执行董事。原告王有山与被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司（以下简称同益合金有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有山委托诉讼代理人张单、李硕到庭参加诉讼，被告同益合金有限公司经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资共计9515元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告王有山于2014年3月起在被告同益合金有限公司机修车间从事机电维修工作，在公司工作期间，被告同益合金有限公司无故拖欠5个月工资，经核算共计9515元。之后，原告王有山曾多次找被告要求支付拖欠的工资，但均以无果告终，原告遂起诉至法院。被告同益合金有限公司缺席无答辩。经审理查明:2015年7月至2015年11月期间，原告王有山在被告同益合金有限公司机修车间从事机电维修工作，但被告同益合金有限公司未向原告支付相应工资报酬。后经原告多次催要，2019年8月份，被告同益合金有限公司经与原告王有山核对后,向原告王有山出具欠薪工资明细，明细显示工资数额合计为9515元，并加盖了被告同益合金有限公司公章。上述事实,由原告王有山提供的欠薪汇总表、考勤表及历史工资表在卷佐证，所证事实足以认定,本院予以采信。本院认为，付出劳动的劳动者,享有依法获得劳动报酬的权利,用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告王有山在被告同益合金有限公司工作期间,理应获得同益合金有限公司向其支付的劳动报酬。且原告王有山在离职后同益合金有限公司又向其出具了以拖欠工资明细表,可见同益合金有限公司确系拖欠王有山工资款9515元,因此对于原告王有山要求被告同益合金有限公司支付其工资款9515元的诉讼请求,本院予以支持。被告同益合金有限公司在本案审理期间未予答辩且未参加诉讼,亦未提供相关证据,应视为自动放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王有山工资共计9515元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淅川县同益合金耐磨件制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王葆兴二〇二〇年四月十三日书记员  申晓斌
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0433民初38号 原告：馆陶县万祥汽车运输有限公司，住所地邯郸市馆陶县寿山寺乡309国道北侧。 法定代表人：王六玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大名支公司，住所地邯郸市大名县天雄路银河花园A区8-0-3一、二两层。 负责人：苏晨亮，该公司经理。 原告馆陶县万祥汽车运输有限公司与中国大地财产保险股份有限公司大名支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告馆陶县万祥汽车运输有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告馆陶县万祥汽车运输有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告馆陶县万向汽车运输有限公司负担。 审判员  杨海峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  宁延艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初513号之一原告:张万栋，男，1969年9月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：金维勇，山东文鼎律师事务所律师。被告:李明，男，1970年10月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。原告张万栋与被告李明共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告张万栋诉称，2006年，原、被告共同向原即墨市海洋与水产局申请田横岛北水域养殖权，在办理海域使用权证时，按照当时规定，只允许登记在集体组织名下，经与原即墨市田横镇宋家村民委员会协商，将李明与张万栋承包的海域使用权登记在即墨市田横镇宋家村民委员名下，李明与张万栋拥有共同使用权。2016年，政策允许将海域使用权登记在个人名下，因只能登记在一人名下，双方又将海域使用权登记在李明名下。现国家征用海域建造机场，已达成补偿协议，但被告拒不同意支付给原告补偿款，故诉请法院依法判令被告李明支付原告海域征用补偿款350万元，诉讼费由被告承担。被告李明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为本案系海域使用权纠纷，涉及海域使用权的转让，应当由青岛海事法院专属管辖，且被告李明居住在青岛市市北区，而非即墨区，故即墨区人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，本案系海域使用权纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63的案件类型为：“海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确权纠纷案件除外。”故本案属海事法院的受案范围，即墨区人民法院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第三十六条之规定，裁定如下：本案移送青岛海事法院审理。案件受理费100元，由被告李明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王冬梅审 判 员  高凯妮人民陪审员  李德英二〇二〇年四月十五日书 记 员  黄亚洲