wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2037号原告：李文涛，男，1984年8月2日生，汉族。委托诉讼代理人：余勇川，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南良承律师事务所律师。被告：河南惠昌城乡建设发展有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路10号，统一社会信用代码91410000050864608P。法定代表人：耿红梅，公司执行董事。委托诉讼代理人：范宇航，公司员工。被告：上海伦明建设（集团）有限公司，住所地上海市长宁区中山西路1065号511室，统一社会信用代码91310000742696297T。法定代表人王继明，公司总经理。委托诉讼代理人：汪远，上海泰吉十方律师事务所律师。本院受理原告李文涛与被告河南惠昌城乡建设发展有限公司（以下简称“惠昌公司”）、上海伦明建设（集团）有限公司（以下简称“伦明公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛及其委托诉讼代理人王娜、被告惠昌公司委托诉讼代理人范宇航、被告伦明公司委托诉讼代理人汪远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付工程款暂计121万元（该金额为暂计金额，最终金额以鉴定结论为准），并自2018年5月15日起以121万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年初，被告2将其总承包的由被告1开发的位于郑州市天河路绿源路交叉口向西2公里路南新庄村新庄佳苑小区22#、24#、26#楼外墙保温工程转包给河南森海建筑节能有限公司（以下简称“森海公司”），森海公司又将该外墙保温工程转包给本案原告，原告作为实际施工人对上述工程进行了施工，原告实际施工内容包人工、包机械，包辅助材料等。原告施工完成后，按原告计算，被告仍欠原告121万元工程款未付。经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告惠昌公司辩称，惠昌公司未与原告签订施工合同，不拖欠原告任何费用，原告也不是惠昌公司的员工，惠昌公司与原告无任何关系，不是本案适格被告。惠昌公司已按照总包合同的约定向伦明公司足额支付了工程款，无拖欠行为，原告要求惠昌公司承担连带责任没有请求权基础。从原告陈述看原告是从案外人森海公司处承包了工程，在森海公司未到庭的情况下无法查明基本事实，恳请法院追加其为被告。综上原告要求惠昌公司支付工程款没有法律依据和事实基础，恳请法院依法驳回。被告伦明公司辩称，本案案由错误，应当是企业承包经营合同纠纷。原告与伦明公司之间没有合同关系，其对伦明公司的诉讼请求不成立。2018年1月20日，案外人森海公司向伦明公司出具委托书，载明原告为森海公司工程部经理。2018年1月22日，伦明公司与森海公司签订《保温工程发包施工合同》，约定由森海公司承包新庄佳苑22、24、26号楼的保温工程，合同暂估价180万元，争议解决方式是向上海仲裁委员会申请仲裁，合同还约定有结算条款和违约条款等。《保温工程发包施工合同》加盖有森海公司印章，原告本人也在落款处签字。森海公司具备相应资质，伦明公司将讼争工程中的保温工程向森海公司进行分包系合法的专业分包。原告作为森海公司工程部经理其工作属于职务行为，不符合实际施工人条件，不具备向伦明公司主张工程价款的请求权基础。原告向伦明公司提起本次诉讼系为配合森海公司规避施工合同的管辖约定，当属恶意诉讼，应予惩戒。经审理查明：被告伦明公司与案外人森海公司就涉案项目签订《保温工程发包施工合同》，合同第十九条第1项约定:“若双方因本合同的生效、履行或其他相关事宜发生纠纷的，任何一方均有权将该等纠纷提交上海仲裁委员会仲裁”，原告作为森海公司代理人在合同上签字。2017年11月15日，原告与案外人森海公司签订《工程施工承包协议书》，主要约定：为顺利完成森海公司承揽的新庄佳苑22、24、26号楼保温工程施工，经公司董事会研究决定对本项目实施项目经理负责制，原告自愿承包本项目，并负责本项目的施工；森海公司与建设单位形成工程施工合同关系，有原告组织人员、资金、设备实际施工，履行森海公司与建设单位所签《施工合同》当中承包方的所有合同义务；森海公司收取原告1%的工程管理费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”如原告确为实际施工人，其以实际施工人身份突破合同相对性,向发包人惠昌公司及承包人伦明公司主张权利,其施工的权利义务源于伦明公司与案外人森海公司签订的《保温工程发包施工合同》,故应受该合同仲裁条款的约束。据此，因该合同的履行发生争议时，争议各方当事人应当将纠纷提请上海仲裁委员会进行仲裁，本案不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李文涛的起诉。案件受理费16565元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 娟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初474号原告马某，男，回族，1984年3月11日出生，小学文化，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。邓某，女，回族，1985年2月6日出生，小学文化，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。原告马某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告马某因慎重考虑，决定和好于2020年4月27日向本被告院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所做的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费100元减半50元，由原告马某负担50元。审 判 长  张学英人民陪审员  毛小旭人民陪审员  杨灵君二〇二〇年四月二十七日书 记 员  苏 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12884号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：贾**，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告贾**信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告贾**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金155,755.46元，支付利息11,194.46元、逾期还款违约金9,681.44元、分期付款手续费1,324.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金155,563.46元，支付原告截至2020年2月16日的利息11,194.46元、逾期还款违约金9,681.44元、分期付款手续费1,324.77元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金155,563.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告贾**未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金155,563.46元；二、被告贾**应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金155,563.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,411.27元，减半收取计1,705.63元，由被告贾**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0984执273号之三 申请执行人：张西玮，男，汉族，1983年5月5日出生，住河南省固始县。 被执行人：蔡素各，女，汉族，1985年4月22日出生，住河间市。 被执行人：郭欢迎，男，汉族，1985年1月29日出生，住河间市。 本院在申请执行人张西玮与被执行人蔡素各、郭欢迎买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人蔡素各、郭欢迎银行存款45000元，现因本案双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡素各、郭欢迎银行存款45000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  齐发义 二〇二〇年四月三日 书记员  **宇
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初31号 原告：杨林，男，1979年11月2日出生，汉族，重庆市云阳县人，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市鸿宇建筑装饰工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场B区B座写字楼1-709。 法定代表人：王晓飞，经理。 被告：永清熙晨房地产开发有限公司，住所地河北省永清县益昌南路65号。 法定代表人：王东水，总经理。 原告杨林与被告廊坊市鸿宇建筑装饰工程有限公司、永清熙晨房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告杨林于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨林撤诉。 案件受理费912元，减半收取计456元，由原告杨林负担。 审判员  袁宏军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  冯文文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0302民初635号 原告：孟晓东，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：孙克，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩，执行董事兼总经理。 原告孟晓东与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称：天地和装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令解除原告与被告于2018年9月9日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年9月9日，原告孟晓东与被告天地和装饰公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定：原告以活动团购定金委托被告天地和装饰公司的方式，委托被告天地和装饰公司为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务；原告预付定金后，被告天地和装饰公司即根据原告需求完成设计、预算等一系列服务；因原告原因要求终止合同，原告所缴纳的定金，被告天地和装饰公司不予退还；原告应在合同签订之日预付1万元作为活动团购费。同日，原告与被告天地和装饰公司又签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：装修地址为鹿城区海龙大厦C幢801室；原告应在签订合同当日向被告天地和装饰公司支付装修服务费6元。合同签订之日，原告向被告天地和装饰公司支付定金1万元及工程款5万元。 被告于2018年11月派员到海龙大厦C幢801室房屋进行装修施工，于同年12月初停工。后经原告催告，被告仍未继续施工。 本院认为，原告与被告天地和装饰公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告天地和装饰公司未按合同约定履行自己的义务，经原告催告后，被告仍未履行。原告现要求解除与被告签订的《住宅装饰装修工程预定合同》及《住宅装饰装修工程施工合同》，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告孟晓东与被告温州天地和装饰设计有限公司于2018年9月9日签订的《住宅装饰装修工程预定合同》和《住宅装饰装修工程施工合同》。 案件受理费80元，由被告温州天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈文江 人民陪审员  王德祥 人民陪审员  项靖妤 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  伍 威
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1002执2989号之一申请执行人：扬州蒲公英企业管理咨询有限公司，住所地在邗江区。法定代表人：刘红杰，总经理。被执行人：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所地在扬州市。法定代表人：金栖泽，董事长兼总经理。被执行人：扬州市远洋船用电缆厂有限公司，住所地在扬州市邗江区。法定代表人：何卫东，董事长兼总经理。被执行人：何卫东，男，1977年8月15日生，汉族，住扬州市。被执行人：刘薇，女，1985年8月27日生，汉族，住扬州市江都区。依据已经发生法律效力的江苏省扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初5422号民事判决书，被执行人未履行该生效法律文书所确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，现双方当事人达成和解长期履行协议，申请人申请撤回本次执行申请。本院认为，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人撤回执行申请，是其真实意思表示，且无规避法律情形，人民法院可裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1002执2989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 颖二〇二〇年四月十日书记员 王瑾瀚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执90号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：林治东，男，1989年3月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林治东信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3716号民事判决书，被告林治东自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金122941.37元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年12月30日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费2963元，公告费600元，合计3563元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304财保22号解除保全申请人：郧阳区城关胜能电器经营部。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇广场西街24号4栋24-4幢102号。统一社会信用代码：92420304MA4CBUFP7J。经营者：俞磊，男，1988年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被申请人：湖北冠庆智能装备技术有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办夏家店社区1幢。统一社会信用代码：914203003097452542。法定代表人：胡金才，该公司总经理。申请人郧阳区城关胜能电器经营部（以下简称胜能经营部）与被申请人湖北冠庆智能装备技术有限公司（以下简称冠庆公司）诉前财产保全一案，本院于2020年4月13日作出(2020)鄂0304财保11号民事裁定，冻结被申请人冠庆公司银行存款20000元、查封胜能经营部申请保全时提供的担保财产即案外人张艳丽名下车牌号为鄂Ｃ×××××小轿车一辆。2020年4月27日，胜能经营部以其与冠庆公司达成和解为由向本院申请解除对冠庆公司银行存款20000元的冻结以及对张艳丽名下鄂Ｃ×××××小轿车的查封。本院经审查认为，胜能经营部向本院提交解除保全申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：一、解除对被申请人湖北冠庆智能装备技术有限公司银行存款20000元的冻结。二、解除对担保人张艳丽名下车牌号为鄂Ｃ×××××小轿车一辆的查封。三、撤销本院（2020）鄂0304财保11号指定保管人（俞磊和张艳丽）通知书本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张兴利二〇二〇年四月二十八日法官助理刘元书记员李亚翰
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初316号 原告：谢柏松，女，汉族，1969年9月27日出生，住兴业县。 被告：宁忠志，男，成年，汉族，现住兴业县。 原告谢柏松诉被告宁忠志买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员陈永慈独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告谢柏松到庭参加诉讼，被告宁忠志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢柏松向本院提出诉讼请求：1、判决被告宁忠志支付饲料款1115元及利息给原告谢柏松。2、本案诉讼费用由被告宁忠志承担。事实与理由：被告宁忠志尚欠1115元饲料款没有付清给原告，原告多年来追讨无果，特向人民法院起诉，请求依法裁判。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告宁忠志应支付饲料款1115元给原告谢柏松； 二、被告宁忠志支付利息（以1115元为基数，从起诉之日即2020年4月1日起至付清货款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）给原告谢柏松。 上述一、二项债务于判决生效之日起十日内支付完毕。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁忠志负担。 上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人应在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈永慈 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 林 莹 书 记 员 梁 艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2080号原告：河南昊隆汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区姚砦路133号9号楼2505室，统一社会信用代码91410100567259769Y。法定代表人：李元东。委托诉讼代理人：李红生，河南堃源律师事务所律师。被告：刘运动，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省项城市。被告：靳艳灵，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南昊隆汽车贸易有限公司与被告刘运动、靳艳灵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红生到庭参加诉讼，被告刘运动、靳艳灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘运动返还原告代为偿还的贷款本金、利息107829.48元整，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付该垫付款项的利息，该利息自2018年8月24日起计算至2019年11月28日止，计30192.12元；2、被告刘运动向原告支付违约金36000元；3、原告支付的本案律师费5000元整由被告承担；4、本案诉讼费由二被告共同承担；5、被告靳艳灵对上述债务和违约金承担连带责任。事实与理由：原告与被告刘运动2017年11月份经协商，由被告刘运动采取分期付款的形式通过原告购买捷豹牌家用汽车一辆，购车款总价为人民币360000元整，首付款为购车款总价的30%，计108000元，剩余购车款252000元向银行申请贷款支付，并就上述约定签订了《合同书》。之后，被告刘运动、靳艳灵，原告分别作为借款人、保证人、抵押人与郑州银行股份公司签订了《个人借款合同》。再之后，原告又与被告刘运动签订了《合同书》《抵押合同》《账户管理和服务协议》等一系列法律文书，被告靳艳灵向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺和保证对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告刘运动没有按照约定如期向银行还款，根据该《个人借款合同》的约定，原告作为保证人为被告刘运动代为偿还了银行贷款本金、利息。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告刘运动、靳艳灵未答辩。经审理查明：2017年11月27日，原告与被告刘运动签订《合同书》一份，主要内容为：被告刘运动需购买捷豹牌汽车一辆，约需360000元，被告刘运动在本合同签订后，应在十日内向原告支付车辆价格的30%，计108000元作为首付款，剩余款项252000元由原告借给被告刘运动，待银行审批手续、车辆手续办理完毕并交于银行放款后，由银行支付给原告。如被告刘运动车辆贷款通过银行审批的，被告刘运动应当按照原告出具的分期付款明细偿还借款本息。被告刘运动逾期不归还或不完全偿还所欠银行借款本息或原告垫付款的，原告有权要求被告刘运动立即向银行支付到期和未到期的银行和原告全部借款本息，由于被告刘运动对银行或原告违约，被告刘运动依照合同约定应当向银行或原告支付违约责任包括但不限于违约金、损害赔偿金、车辆使用收益、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、车辆滞留费用）等所有款项，被告刘运动向原告承担的违约金的标准为：如果被告刘运动违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告刘运动应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期应还总金额日千分之十的滞纳金，二者中以高者为准。同日，被告靳艳灵向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明：关于借款人刘运动以分期付款的方式从原告购买的捷豹车辆，车牌号豫Ａ×××××，车架号L2C××××××23，当借款人未按《合同书》的约定履行还款义务时，被告靳艳灵作为其家属，愿对其各项债务承担连带保证责任。同日，原告（保证人）与被告刘运动（借款人、抵押人）、及郑州银行股份有限公司（贷款人，以下简称郑州银行）签订《个人借款合同》一份，主要内容为：郑州银行同意向被告刘运动发放个人汽车按揭贷款，贷款金额为252000元，贷款期限为叁年，即自2017年12月起至2020年11月止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的，以贷款借据为准。被告刘运动按等额还本付息方式偿还贷款本息。被告刘运动在此授权郑州银行将贷款一次性划入其名下尾号4454账户。被告刘运动自愿以涉案车辆抵押给郑州银行，以担保被告刘运动按期偿还贷款本息和其他应付款项。原告提供全部连带责任保证担保，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（含复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及保证债权而发生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、律师代理费等）和其他应付款项。原告提交的银行流水载明：2018年8月24日、8月27日、9月28日、9月29日、10月26日、11月27日、2019年1月29日、2月28日、3月29日、5月14日、5月28日、6月27日、7月23日、7月24日、8月31日、9月2日、9月27日、11月28日原告委托其公司员工以账(尾)号5852向被告刘运动(尾)号4454分别转入7790元、5元、7500元、100元、7800元、7800元、6600元、10元、7790元、7800元、7840元、7796.37元、7798元、7782元、3元、7800元、7元、7800元、7801元，以上共计107822.37元。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。涉案《合同书》、《个人借款合同》《共同还款承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘运动未按约定偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人代其偿还银行借款本息共计107822.37元，原告承担保证责任后，有权向被告刘运动进行追偿，因此原告要求被告刘运动偿还垫付款107829.48元，本院支持107822.37元。原告既主张利息又主张违约金，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，认为原告该两项主张仅支持违约金按原告垫付款的10%计算为宜，即10782.24元。被告靳艳灵向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对刘运动的各项债务承担连带保证责任，故原告主张被告靳艳灵对被告刘运动应承担的上述债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘运动于本判决生效后十日内支付原告河南昊隆汽车贸易有限公司垫付款107822.37元及违约金10782.24元，共计118604.61元；二、被告靳艳灵对本判决第一项确定的付款义务向原告河南昊隆汽车贸易有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告河南昊隆汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1638元，由被告刘运动、靳艳灵负担。本判决为终审判决。审判员  张岩二〇二〇年四月二十二日书记员  高玥
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1105号 申请执行人：王振明，女，1957年2月17日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：北京康正优车汽车集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业E4区一层21-45号，统一社会信用代码91371700050920622G。 法定代表人：任相争，该公司经理。 被执行人：新泰康正万众汽车销售股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市经济开发区国贸路66-1号，统一社会信用代码91370900MA3CE1KW17。 法定代表人：封庆东，该公司董事长 本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0982民初1495号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李铁鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  隗凯军
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0981民初2202号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：赵晓辉，男，1988年5月20日出生，汉族，住福安市。 被告：张惠光，男，1972年10月29日出生，汉族，住福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告赵晓辉、张惠光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。2020年4月20日，原告福安市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市农村信用合作联社以双方债权债务结清为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费1315元，减半收取计657.5元，由福安市农村信用合作联社负担。 审判员  王耀楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢巧丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：张国凤，女，1974年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：严佛强（曾用名陈佛强），男，1961年7月11日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周玉桂，女，1966年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 关于申请执行人张国凤与被执行人严佛强、周玉桂借款合同纠纷一案，根据生效的本院（2018）粤1323民初2226号民事判决书，被执行人严佛强应向申请执行人张国凤偿还借款本金108500元及利息（以100000元为基数，从2018年6月4日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；被执行人周玉桂对上述债务承担连带清偿责任；二名被执行人共同负担案件受理费2470元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行[（2019）粤1323执61号]。在该案执行过程中，双方当事人于2019年2月28日自愿达成和解协议。因被执行人未自觉履行执行和解协议，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月5日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人严佛强名下登记有粤Ｌ×××××号牌小汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，因未能实际扣押该车，暂不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢654号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年四月三十日 书记员  林志勇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终502号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）阮某仪，女。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人贺某，广东××律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人阮某仪犯合同诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2018）粤0306刑初6034号刑事判决。宣判后，原审被告人阮某仪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306刑初6034号刑事判决；二、发回深圳市宝安区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 阮 玮审判员 谢 安审判员 陈加云二〇二〇年四月十六日书记员 黄恩南
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0181民初936号 原告：孟宁，女，1982年12月10日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：李虎，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。 被告：李伟，男，1986年12月3日出生，汉族，出租车司机，住山东省德州市齐河县。 原告孟宁与被告李虎、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟宁到庭参加诉讼，被告李虎、李伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令李伟、李虎偿还孟宁借款6886元及利息2460元；2.诉讼费用由李虎、李伟承担。事实与理由：2018年4月26日，李虎因养殖需要向孟宁借款6886元，由李伟担保，李虎、李伟当日为孟宁出具借据一份，约定2018年5月26日前还清。现早已超过还款期限，李伟、李虎拒不还款，孟宁多次与其协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令如上诉讼请求。 李虎、李伟未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 孟宁提交以下证据：欠条一份：“今欠到人民币（大写）陆仟捌佰捌拾陆元正6886元，此款限于2018年5月26日前还清，逾期将按银行同期贷款利率的四倍支付违约金和利息。若出现纠纷，有章丘区人民法院负责管辖。欠款人：李虎，担保人：李伟，2018年4月26日”，用以证明欠款的事实。李虎、李伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以认定。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年4月26日，李虎向孟宁借款6886元，由李伟为其担保，双方未约定借期内利息，双方约定此款2018年5月26日前还清。 本院认为，根据法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，李虎向孟宁借款系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，李虎逾期不还，已构成违约。故孟宁要求李虎返还借款6，886元的诉讼请求,于法有据，理由正当，本院予以支持。 关于利息，双方未约定借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故孟宁要求李虎自2018年5月27日起（借款逾期之日）起至实际给付之日止，按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，未明确李伟承担保证责任的方式，故李伟应对李虎所欠上述债务承担连带还款责任。李虎、李伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李虎于本判决生效之日起10日内偿还原告孟宁借款6886及利息（以6886元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、被告李伟对上述第一项的借款及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李虎、李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郝尚东 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 安淑娟 书 记 员 岳 静
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1159号   原告：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区。   法定代表人：张树林，经理。   被告：徐亚东，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告赤峰学军种植专业合作社诉被告徐亚东买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告赤峰学军种植专业合作社撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年四月二十七日   书记员 王颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12979号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周真富，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告周真富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告周真富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金75,337.74元，支付利息6,264.30元、逾期还款违约金2,914.69元、分期付款手续费52元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金75,337.74元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周真富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周真富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金75,337.74元；二、被告周真富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金75,337.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.44元，减半收取计841.72元，由被告周真富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民辖终112号上诉人（原审原告）：云南建投十四冶绿色新材料有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区兴呈路斗南路口。法定代表人：吕剑锋。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第五工程有限公司。住所：中国（辽宁）自由贸易试验区大连保税区海富路9-1号4520室。法定代表人：孟庆一。被上诉人（原审被告）：中铁物贸集团重庆有限公司。住所：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：闫英军。被上诉人（原审被告）：中铁物贸集团昆明有限公司。住所：云南省昆明市呈贡区雨花社区周转房。法定代表人：闫英军。上诉人云南建投十四冶绿色新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5161号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南建投十四冶绿色新材料有限公司上诉称，双方合同中约定的专用合同条款和通用合同条款都对争议解决方法进行了规定，结合合同协议书相关规定，应当适用专用合同条款约定的争议解决方式。合同约定合法有效，因此被告依照通用合同条款提出管辖权异议不符合合同约定。依照合同专用条款第24条的规定：“执行合同过程中出现争议时，买卖双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如在60天内未能解决，双方可提交昆明市人民法院解决，结果为争议的最终解决方案，对买卖双方均有约束力。”上诉人所在地为云南省昆明市呈贡区兴呈路斗南路口，因此，上诉人有权向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼。故请求撤销一审裁定，裁定本案继续由昆明市呈贡区人民法院审理。被上诉人中铁九局集团第五工程有限公司、中铁物贸集团重庆有限公司、中铁物贸集团昆明有限公司均未提交书面答辩。本院经审查认为，本案为合同纠纷引发的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以书面协议选择管辖法院，涉案《昆明市轨道交通4号线、1号线西北延工程项目集中采购物资商品混凝土采购供应合同》中虽约定争议解决管辖法院，但中铁物贸集团昆明有限公司并未签字认可，因解决争议方法及管辖的协议需经双方当事人明示协商一致才成立，故不能以此认定本案双方当事人达成了管辖协议，本案应当适用法定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院提起诉讼，原告向两个以上人民法院提起诉讼的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人中铁物贸集团昆明有限公司住所地为云南省昆明市呈贡区雨花社区周转房，位于一审法院辖区，上诉人选择向中铁物贸集团昆明有限公司住所地的一审法院提起诉讼并无不当，故一审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初5161号民事裁定；二、本案由云南省昆明市呈贡区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢海玲审判员  褚玉春审判员  潘 玲二〇二〇年四月一日书记员  周星妤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初877号原告：江苏万联富邦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N6HH1A，住所地南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城B区70栋2层210。法定代表人：沈仲文，公司执行董事长。委托诉讼代理人：潘大海，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：盐城市百盛物业有限公司，统一社会信用代码9132090076280710XD，住所地盐城市双元东路9号怡景花园城14号楼301、302室。法定代表人：韩志辉，公司董事长。委托诉讼代理人：冯晶，江苏一正律师事务所律师。第三人：东台市博爱佳园业主委员会，住所地东台市东台镇红兰路2号。负责人：邰德山，业主委员会主任。原告江苏万联富邦物业管理有限公司（以下简称万联富邦）与被告盐城市百盛物业有限公司（以下简称百盛物业）、第三人东台市博爱佳园业主委员会（以下简称博爱佳园）不当得利纠纷一案,本院于2020年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告万联富邦委托诉讼代理人潘大海、孙建军，被告百盛物业委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼。第三人博爱佳园经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万联富邦诉称，被告原系第三人博爱佳园所在小区的物业服务企业，物业服务合同期限从2017年12月1日起至2018年11月30日止。2018年12月2日，因被告物业服务不到位，被要求离场，第三人所在小区的物业服务由原告接手服务。原告在收取物业费的过程中发现，被告多收取了该公司撤场后的物业服务费、押金及公共能耗费用合计为130251元。此前，第三人多次催促被告向原告返还上述费用，被告拒绝。根据物业合同约定，原告物业物业费应由原告收取，被告未服务的情况下收取了原告应得的物业等费用，形成了原、被告之间的不当得利之债，被告拒不返还的行为实际侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决：被告向原告返还不当得利款130251元，并承担本案的诉讼费。被告百盛物业公司辩称：一、原、被告之间无任何法律关系，原告作为本案的主体不适格，我司与第三人签订的物业服务协议，原告要求我司返还收取的物业费，应当提供第三人相关权利的转让凭证，我公司从未收到相关权利义务转让给原告的通知，第三人也不能代表业主将物业服务协议相关权利义务转让给原告，故原告对本案不具有诉讼权利，主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。二、即便原告愿意承担物业服务协议的相关义务，原告以不当得利为由，请求返还130251元，无事实和法律依据，我司收取案涉的物业费等相关费用，具有合同依据，并非不当得利。三、涉案小区业主及第三人拖欠物业费违法解除与我司的物业服务协议，已构成违约。根据物业服务协议第三十三条，第三人未提前三个月未向我司发出解除合同通知，造成我司巨大损失，我司将另案主张。四、原告未经合法程序强占我司办公室，打伤我司员工，造成我司物业管理档案的灭失，价值10多万的办公用品和笔记本被原告非法侵占，我司将依法主张相关权利。第三人博爱佳园委员未答辩。经审理查明，第三人博爱家园与被告百盛物业作为甲、乙方为博爱家园及城投商厦商信小区签订物业服务协议，约定合同期限自2017年12月1日起至2018年11月30日止，合同第二十六条约定甲方解除合同需提前90日通知乙方。因百盛物业管理不到位，第三人博爱家园与原告万联富邦于2018年11月2日签订物业服务协议，约定合同期限自2018年12月1日起至2019年11月30日止。原告万联富邦接手服务后在收取物业费的过程中，发现被告百盛物业多收取了该公司撤场后的物业服务费、押金及公共能耗费用合计为130251元。第三人博爱家园多次催促被告百盛物业向原告万联富邦返还上述费用被拒绝。原告万联富邦遂以被告百盛物业不当得利之由，诉至本院，请求依法判决：被告向原告返还不当得利款130251元，并承担本案的诉讼费。另查明，百盛物业作为原告于2019年1月14日向东台市人民法院起诉，要求万联富邦返还占有物，案号为（2019）苏0981民初403号，同年3月20日百盛物业提出撤诉申请。本院认为，《物业管理条例》规定物业服务企业承接物业服务时，应当与业主委员会办理物业验收手续。业主委员会应当向物业服务企业移交相关规定的资料。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和相关资料交还给业主委员会。第三人博爱家园与被告百盛物业未妥善处理好物业服务合同终止时的交接手续，致使新聘请的物业服务公司不能完全接任物业服务工作，造成矛盾发生，故原告万联富邦与被告百盛物业在本案中无直接的利害关系，故原告万联富邦作为本案的诉讼主体不适格。且原告万联富邦将博爱家园作为本案的第三人进行诉讼，但博爱家园与被告百盛物业是基于物业服务合同而存在的矛盾，与本案要求返还不当得利非同一法律关系，原告的起诉不符合法律规定，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江苏万联富邦物业管理有限公司的起诉。原告预交的案件受理费1452元，依法退还原告江苏万联富邦物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  丁亚琴人民陪审员  陈爱静人民陪审员  江 勤二〇二〇年四月二十四日书 记 员  潘华林附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执544号之一 申请执行人：李勇珍,女,汉族，1980年1月21日出生,住桂林市。 被执行人：周桥生，男，汉族，工人，1977年5月22日出生，住桂林市象山区。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2008）象民一初字第824号民事调解书。由于被执行人周桥生没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人于2009年1月开始每月给付生活费300元。本院依法立案执行。在执行过程中,发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周桥生账号内的存款30200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 苏 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈喻婕
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0705执保34号 关于王峰申请周跃勇财产保全一案，本院于2020年4月20日立案执行，并于2020年4月26日按照（2020）冀0705财保20号中申请的标的和要求执行完毕。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执1885号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 被执行人：王钊，男，1975年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王钊金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0103执1885号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  方 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李逍遥
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终261号上诉人（原审原告）：李爱武，男，1969年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁市通达出租汽车有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道与107交叉口。法定代表人：李明，该公司经理。上诉人李爱武因与被上诉人鹤壁市通达出租汽车有限公司（以下简称鹤壁通达公司）合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初3881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李爱武上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由鹤壁通达公司负担。事实和理由：依据《鹤壁市道路运输管理处文件鹤运营（2013）30号》第一项，鹤壁通达公司收取李爱武的3000元事故连带责任费系违规收取，应予退还，如不退换也可以抵销服务管理费。另外，本案不是李爱武耽误了诉讼时效，而是鹤壁通达公司故意以抵管理费为借口耽误了诉讼时效。综上，一审法院适用法律错误，判决错误，请二审支持李爱武上诉请求。鹤壁通达公司辩称，1.李爱武上诉请求和理由无事实和法律依据，鹤壁通达公司收取管理费合理合法，李爱武应按规定交纳。李爱武欠交管理费系违法行为，该违法行为不能作为证据也证明不了李爱武的诉求，二者没有关联性，鹤壁通达公司将对其这一违法行为保留追诉的权利，不排除在一定前提下另案起诉。2.一审中，鹤壁通达公司负责人明确表示车主不可以用互助金抵扣管理费，公司其他员工无权也不可能同意李爱武所称的抵扣要求，因此，李爱武该上诉理由不能成立。李爱武自2013年5月认为此费用不合理至今早已超过了诉讼时效期间，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。3.关于李爱武一再提出的法律适用问题，依据相关法律规定，只要不违反国家法律禁止性规定，也未损害国家利益、公共利益及第三方利益的前提下，当事人双方经协商一致并已经实际履行的约定是合法有效的。该合同约定经历了公司出台正式文件予以公示，与每位车主单独协商，车主转款，公司出具收费凭证等流程，合同成立生效并已实施，李爱武不能在享受了合同约定带来的便捷与保障后，又主张合同行为违法要求退还。李爱武向一审法院起诉请求：1.判令鹤壁通达公司退还李爱武3000元交通事故风险抵押金；2.鹤壁通达公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2012年10月18日，李爱武与王永杰签订《车辆转让协议》，王永杰以373000元的价格将豫Ｆ×××××号车辆转让给李爱武。2013年5月27日，李爱武向鹤壁通达公司缴纳3000元，鹤壁通达公司向李爱武出具收据，载明“交款单位：豫Ｆ×××××，交款人：李爱武，收事故连带责任公益事业，金额：叁仟元整，加盖鹤壁市通达出租汽车有限公司财务专用章。”2013年7月1日，李爱武与鹤壁通达公司签订《车辆入户协议》，入户车辆为豫Ｆ×××××号。2014年9月18日，李爱武与鹤壁通达公司签订《鹤壁市个体出租车挂靠协议书》，约定李爱武将其自有车辆豫Ｆ×××××号挂靠到鹤壁通达公司经营。李爱武认为鹤壁通达公司收取的3000元属于乱收费项目，应予以退还，故诉至法院。另查明，2010年12月25日，鹤通达[2010]35号文件关于出租车经营者缴纳事故连带赔偿及公益事业费的通知主要载明：因交通事故频发，为减少社会矛盾，同时减少出租车经营者经营风险，提高企业抗风险能力。自2011年1月1日起，公司所属各出租汽车实行交通事故连带赔偿互助体制。每个经营者向公司申请经营时一次性缴纳8年的交通事故连带赔偿及公益事业费用3000元。该项资金使用于公司出租车交通事故的应急处理、法律诉讼、经济赔偿以及社会公益事业、救助等项目。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，首先，李爱武向鹤壁通达公司缴纳3000元费用的时间为2013年5月27日，其在一审庭审中自述2014年7月份以后得知鹤壁通达公司收取3000元不合理，而其于2019年8月19日向法院提起诉讼，对李爱武诉称其向鹤壁通达公司时任经理主张权利，经理同意将3000元抵销管理服务费的理由，未提交相关证据证明，本案未有诉讼时效的终止或者中断的事由发生，已超出三年诉讼时效。故对李爱武的主张，依法不予支持。判决：驳回李爱武的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：李爱武提交的2014年管理费票据，2018年出租车运营补贴清算资金明细表，豫Ｆ×××××行车证复印件、营运证复印件、身份证复印件，豫Ｆ×××××行车证复印件、营运证复印件、身份证复印件，豫Ｆ×××××行车证复印件、营运证复印件、身份证复印件，豫Ｆ×××××行车证复印件、身份证复印件，鹤运管[2013]30号文件，鹤壁市物价局鹤价房字（1998）第23号文件，鹤壁市出租车车主向有关部门的反映材料，出租车实际车主身份证复印件，手机通话录音，手机通话时间截屏打印件，视频光盘，鹤运管【2013】37号文件，均与李爱武的上诉理由无直接关联，不能支持其上诉请求，本院依法不予采纳。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，鹤壁通达公司与李爱武属于平等民事主体，鹤壁通达公司在2013年收取李爱武案涉费用，并不违反民事法律规定。李爱武称该收费行为违反相关行政管理规定，依法应当向有关行政主管机关提出，由行政机关予以处理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”李爱武上诉称其超出诉讼时效期间起诉，系因鹤壁通达公司以折抵管理费为由故意进行拖延，但其提交的证据均不能证明该事实，鹤壁通达公司相关人员在视频中并未承认要折抵管理费，李爱武在视频中多次表达管理费是按照每年600元收取还是1200元收取，显示双方争执的是管理费收取标准问题。另外，债的抵销应当合法、自愿，李爱武称别的车辆已进行了抵销，鹤壁通达公司对他也应“一视同仁”予以抵销，因鹤壁通达公司明确表示不同意抵销，人民法院亦无权予以强迫。综上，一审法院认定李爱武的要求退还相关费用的诉讼请求超出诉讼时效，有事实和法律根据。综上所述，李爱武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李爱武负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十二日书记员  孟祥玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保196号朱增志：本院执行朱增志申请执行牛志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保84号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院执行，已将该案申请的事项执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行朱增志申请执行牛志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104财保84号民事裁定书已执行完毕，本案予以结案。特此通知 二〇二〇年四月二十一日
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1022民初131号原告：翼城县农村信用合作联社。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：孙某，该社职工。被告：付某，山西省翼城县。被告：史某，山西省翼城县。本院在审理原告翼城县农村信用合作联社与被告史某、付某借款合同纠纷一案中，原告翼城县农村信用合作联社于2020年4月29日向本院提出书面申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告翼城县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翼城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告翼城县农村信用合作联社负担。审判员  吕吉霞二〇二〇年四月二十九日书记员  刘壮壮
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13749号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：李挺，男，1986年6月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李挺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告李挺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金179,008.00元，利息22,451.16元，滞纳金(违约金)1,291.94元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计202,751.10元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告偿付原告截至2020年4月20日的信用卡本金178,958.00元，截至2020年3月1日的利息22,451.16元，滞纳金(违约金)1,291.94元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：2013年10月14日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金178,958.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李挺未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李挺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月20日的信用卡欠款本金178,958.00元；二、被告李挺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金178,958.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,879.16元，减半收取1,939.58元，由被告李挺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4901号 原告：陈翔，男，1988年1月25日出生，汉族，住诸暨市。 原告：诸暨市蔚来袜业有限公司，住所地诸暨市牌头镇双高村628号。 法定代表人：周阁垅。 两原告共同的委托诉讼代理人：苏凌蓉,浙江振邦律师事务所律师。 两原告共同的委托诉讼代理人：孟洁,浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：诸暨市正业针纺织品有限公司，住所地诸暨市大唐镇联谊路277号。 法定代表人：吕宣良。 委托诉讼代理人：吴天春,浙江金甲律师事务所律师。 本院在审理原告陈翔、诸暨市蔚来袜业有限公司与被告诸暨市正业针纺织品有限公司著作权侵权纠纷一案中，陈翔、诸暨市蔚来袜业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈翔、诸暨市蔚来袜业有限公司自愿撤回起诉，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈翔、诸暨市蔚来袜业有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由陈翔、诸暨市蔚来袜业有限公司负担。 审判员  吴尚伟 二〇二〇年四月十七日 书记员  王楚楚
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更461号罪犯罗飞。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏0612刑初758号刑事判决，认定被告人罗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。责令被告人罗飞退出赃款及赃物折价款计人民币30878元，分别退还被害人邹某（1550元）、南通市通州区平潮镇四十里村村委会（682元）、金某（860元）、仁某（316元）、周某（400元）、任某（456元）、姚某（26614元）。刑期自2016年9月5日起至2020年9月4日止。判决发生法律效力后，于2017年1月19日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯罗飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗飞减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯罗飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年10月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗飞在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯罗飞减去有期徒刑四个月二十四天（减刑后刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  朱 瑛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初735号 原告：张文勤，女，1947年11月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：荣克进，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H。 负责人：杨鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告张文勤与被告荣克进、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张文勤的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费708.60元、营养费3000元、护理费7408.80元、误工费13569.60元、鉴定费600元、交通费500元，以上合计20582.6元（已扣除前期诉讼赔偿部分），并承担本案诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过、治疗及鉴定情况：2019年6月9日8时10分许,荣克进驾驶“皖Ｃ×××××”号“五菱”牌小型普通客车，沿怀远县褚集镇境内三湖村村道自北向南以62ｋｍ／ｈ-65ｋｍ／ｈ的速度超速行驶时，驶入道路左侧，与相向刘文超驾驶的电动三轮车（载张文勤）发生碰撞，造成刘文超、张文勤受伤及车辆损坏的交通事故。本起事故经怀远县公安局交通管理大队认定：荣克进承担事故全部责任;刘文超、张文勤无责任。事故发生后，原告即被送往龙亢农场医院、怀远县第二人民医院住院治疗30天，前期费用已经本院（2019）皖0321民初5310号民事判决书判决。2019年12月17日，原告委托安徽天平司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张文勤因交通事故致左侧第6、7、8、9肋骨新鲜骨折，右侧髋臼、右侧骶骨翼及右侧耻骨下支骨折，全身多处软组织挫伤，经保守治疗，综合评定其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费600元。 二、医疗费：原告主张医疗费708.60元，有票据为凭，本院予以认定。 三、营养费、护理费：参照鉴定意见，原告营养费为1500元｛50元/天×（60天-30天）｝；护理费按照2018年度安徽省居民服务和其他服务业的平均工资每日123.47元计算，原告护理费为3704.10元｛123.47元/天×（60天-30天）｝。 四、误工费：原告为农村居民，虽已年满60周岁，但仍然从事农业生产并以此为主要生活来源，并提供了村委会证明及农村土地承包经营权证，原告关于误工费的主张，本院予以支持，2018年度安徽省农林牧副渔业职工平均工资每日113.07元计算，参照鉴定结论，鉴于原告已年满72周岁，劳动能力有所降低，本院酌定原告误工费每日80元为宜。原告误工费为9600元（80元/天×120天）。 五、交通费：原告本次诉讼主张交通费500元，原告在第一次诉讼时已赔偿600元交通费，本次属重复主张，本院不予支持。 六、鉴定费：原告主张鉴定费600元，有发票为凭，本院予以认可。 七、车辆属性及保险情况：荣克进驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险责任赔偿限额为50万元,且不计免赔险），事故发生在保险期限内。 判决结果 本院认为，荣克进驾驶机动车与张文勤乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成张文勤受伤，荣克进负事故的全部责任，荣克进应对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费708.60元、营养费1500元、护理费3704.10元、误工费9600元，合计15512.70元。荣克进应赔偿原告鉴定费600元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文勤医疗费、营养费、护理费、误工费等共计15512.70元； 二、被告荣克进于本判决生效之日起十日内赔偿原告张文勤鉴定费600元； 三、驳回原告张文勤的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告荣克进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  汪世宝 二〇二〇年四月二十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8740号原告：中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地：云南省昆明市官渡区民航路融城金阶广场C座25层2501、2506、2507室。负责人：吴立强，总经理。诉讼代理人：郑虹余，云南建雄律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐宣文，男，汉族，1997年8月17日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：李应标，男，汉族，1997年6月19日出生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称“大地保险”）与被告唐宣文、被告李应标保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险的委托诉讼代理人郑虹余到庭参加诉讼。被告唐宣文、被告李应标经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险向本院提出诉讼请求：被告唐宣文、被告李应标偿还原告大地保险代为赔付的交通事故损害赔偿款22700元。事实和理由：2018年2月21日16时10分，被告唐宣文驾驶登记于被告李应标名下的车牌号为云Ａ×××××的小型轿车行驶至渝昆高速Ｋ794＋200Ｍ（上行）时，其所驾车前部与徐世华驾驶的云Ａ×××××号车辆尾部发生碰撞，云Ａ×××××号车向前滑行，前部与李文克驾驶的云Ａ×××××号车尾部发生碰撞，云Ａ×××××号车向前滑行，前部与徐世萱驾驶的车牌号为云Ａ×××××的小型越野客车尾部发生碰撞，致四车不同程度受损，无人员受伤。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队第认定，当事人唐宣文负全部责任；当事人徐世华无责任；当事人李文克无责任；当事人徐世萱无责任。云Ａ×××××号车的所有人为云南龙宇房地产开发有限公司（以下简称“龙宇公司”），该车向原告大地保险投保了金额为338850元的车辆损失保险及不计免赔特约保险，保险期限为2017年7月27日至2018年7月26日。由于被告唐宣文经多次催告后仍未履行对云Ａ×××××号车的赔偿责任，车辆所有人为了能使车辆尽快修复使用，向原告大地保险申请代为赔付车辆损失。原告大地保险按照法律规定及保险合同约定对云Ａ×××××号车进行了评估和修复，确定损失为22700元，原告大地保险已将以上款项赔付给当事人龙宇公司，同时龙宇公司向原告大地保险出具了权益转让书，将对被告唐宣文的追偿权全部转让给原告大地保险。被告唐宣文、被告李应标未作答辩。原告大地保险围绕诉讼请求依法提交了被告唐宣文的身份证复印件、被告李应标的身份证复印件、《道路交通事故认定书（简易程序）》《中华人民共和国机动车行驶证》《机动车辆保险报案记录（代抄单）》《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方未机动车方）》、维修清单、维修费《发票联》、照片、《领取理赔款授权书》《中国工商银行业务对账回单》《权益转让书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月21日16时10分，被告唐宣文驾驶车牌号为云Ａ×××××（登记的所有人为被告李应标）的小型轿车行驶至渝昆高速Ｋ794＋200Ｍ（上行）路段时，其所驾车前部与徐世华驾驶的云Ａ×××××号车尾部发生碰撞，云Ａ×××××号车向前滑行过程中，与李文克驾驶的云Ａ×××××号车尾部发生碰撞，云Ａ×××××号车向前滑行过程中，与徐世萱驾驶的云Ａ×××××号车（该车所有人为龙宇公司）尾部发生碰撞，致四车不同程度受损。经云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队第认定，被告唐宣文负此次事故的全部责任，徐世华无责任，李文克无责任，徐世萱无责任。后龙宇公司对云Ａ×××××进行了维修，产生了维修费22700元。因龙宇公司的上述损失未获赔偿，其向原告大地保险提出理赔申请。2018年4月20日，原告大地保险在车损险限额内赔偿了龙宇公司22700元。后龙宇公司出具《权益转让书》，表示将向事故责任方进行追偿的权利转让给原告大地保险。另查明，龙宇公司为云Ａ×××××号车在原告大地保险投保了保险金额为338850元的车损险（含不计免赔特约条款），保险期限为2017年7月27日至2018年7月26日。本院认为，《中华人民共和国保险法》（以下简称“保险法”）第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”本案中，被告唐宣文驾驶车辆发生交通事故，致使龙宇公司的车辆受损，产生维修费22700元，被告唐宣文应依法承担赔偿责任。由于原告大地保险已在车损险限额赔偿了龙宇公司维修费22700元，根据上述法律规定，原告大地保险有权代为行使龙宇公司对被告唐宣文请求赔偿的权利；原告大地保险要求被告唐宣文赔偿22700元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，云Ａ×××××号车的损害系被告唐宣文的侵权行为所致，被告李应标并非保险法第六十条规定的第三者，故原告大地保险要求被告李应标承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告唐宣文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司22700元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司对被告李应标的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告唐宣文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张旭东
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1639号申请执行人张伏南，男，1961年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭建辉，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人彭炫铭，男，1989年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初1190号民事调解书,依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人彭建辉、彭炫铭银行存款163315元；或扣留、提取其应得收入163315元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年四月三十日书记员  林倩
开封市禹王台区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0205执911号申请人：开封市创业贷款担保中心。被执行人：侯会芳、朱建民。本院执行开封市创业贷款担保中心与侯会芳、朱建民民间借贷纠纷一案，依据已生效的法律文书被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年四月十七日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初2896号原告：高世全，男，1976年11月3日出生，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：马守军，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马明燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司，住所地：宁夏固原市经济开发区九龙国际商业广场B-3101、3201、3102、3202号。负责人：安刚，系该中心支公司总经理。原告高世全与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。高世全向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付为马秀选垫付的医疗费等损失65700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年宁夏宁通电力有限公司承建宁夏西吉县玉桥新××县河变电所35千伏输电线路工程，原告高世全分包塔基基础部分工程。2016年3月7日马秀选受雇于原告在该工程干活。2016年3月21日10时许，马秀选干活时不慎从钢管不慎从钢管架子上滑落受伤，其被送隆德县人民医院治疗16天诊断为左内踝骨骨折，共花医疗费12967.00元，其中原告支付12700.00元，马秀选伤情经同原市人民医院鉴卡为十级伤残，丧失劳动能力10％，后续治疗费8000.00元，其在住院期间原告给付马秀选现金6000.00元，2016年8月4日马秀选以提供劳务者受害责任纠纷为由将原告诉至隆德县人民法院，要求原告高世全赔偿医疗费等各项损失。原告曾向法院提出宁夏宁通电力有限公司第一分公司系适格被告，后经各方沟通，宁夏宁通电力有限公司第一分公司同意原告以个人名义应诉并愿意承担法律责任。宁夏回族自治区隆德县人民法院以(2016)宁0423民初898号民事调解书结案，要求原告高世全再支付马秀选各项损失47000.00元，因此，原告前后共计向马秀选支付医疗费等共计65700.00元。因为2015年l0月21日宁夏宁通电力有限公司第一分公司为雇员马秀选等人在被告处购买了平安建筑工程团体意外伤害保险。根据保险合同，被告负有赔偿义务，为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险法》的相关规定依法提起诉讼。本院经审查认为，根据原告的陈述和提交的证据，宁夏电力有限公司第一分公司在中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司为马秀选投保了平安建筑工程团体意外伤害保险，高世全并非该保险的受益人，在发生保险事故后，其无权请求保险金，故不是本案适格原告，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回高世全的起诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘汉龙二○二○年四月二十三日书记员 金小荣
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书甘0524执221号之一申请执行人：刘某，住甘肃省武山县。被执行人：车某1，住甘肃省武山县。被执行人：车某2，住甘肃省武山县。被执行人：赵某，住甘肃省武山县本院在执行刘某与车某1、车某2、赵某婚约财产纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行6230522110020******账户内存款人民币****元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵鹏云二〇二〇年四月二十日书记员  李鸿娟
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初291号 原告：杨某，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。 被告：邹某1，女，1999年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，公民身号码340321199908166228。 被告：邹某2，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，公民身号码340321197306066212。 被告：陈某，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，户籍地在广西省藤县，公民身号码452423197811274464。 共同委托诉讼代理人：张朝徐、刘春，安徽皖成律师事务所律师。 原告杨某与被告邹某1、邹某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李超龙到庭、被告邹某2及其三被告的共同委托诉讼代理人张朝徐到庭。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还彩礼款共计170401元；2、本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由:被告邹某2系被告邹某1父亲，被告陈某系被告邹某1的母亲。原告杨某与被告邹某1于2017年下半年经人介绍认识，于2018年2月8日订婚，双方于2018年11月26日按当地习俗举办了结婚仪式。在订婚至举行结婚仪式期间，原告在三被告的要求下给付了三被告订婚见面礼36000元，买衣服13000元，三金折款10000元，下彩礼66000元，同时，原告在此期间在被告邹某1要求下向其微信、支付宝前后大致转账了共计31300元，原告于双方举办结婚仪式当天给付了三被告**挑一10001元，红包10000元。原告杨某与被告邹某1举办结婚仪式后，至今未办理结婚登记手续，也未生育作女。后被告因琐事与原告发生纠纷不愿继续生活，原告为此多次与三被告协商返还彩礼款一事无果。因此，根据相关法律，现特诉至怀远县人民法院，请法院查明事实，依法判决。 三被告答辩称：本案缔结婚姻关系的双方是原告与邹某1，与邹某2、陈某无关，在缔结婚姻关系时，被告邹某1是成年人，邹某1与原告系自由恋爱，双方是操办自己的相关婚事；原告主张的部分款项不属实；被告家的陪嫁物价值14000元应从彩礼款中扣除；原告与邹某1解除同居关系的过错方在原告，因原告痴迷于玩游戏，不分担家务，导致双方产生纠纷，且原告对被告进行殴打，原告具有过错，应当降低被告彩礼返还比例，另邹某1与原告实际同居生活达到两年之久，共同生活时间较长，也应降低返还比例，综上请求法院依法判决邹某1的彩礼返还数额，驳回原告对邹某2、陈某的诉讼请求。 本案经审理查明事实如下：2017年下半年原告与被告邹某1经人介绍认识，于2018年2月8日订婚，原告于订婚当天给了被告邹某1见面礼36000元，被告邹某1返回给了被告6000元，原告与邹某1于2018年3月份一起去浙江金华上班、同居生活，于2018年11月26日举行结婚仪式，于2019年9月份左右双方因矛盾分开。 另查明原告杨某与被告邹某1未办理结婚登记，也未举行结婚仪式。 本院认为，婚约财产是男女双方在相识恋爱期间，一方以结婚为目的，在婚前赠送给另一方的贵重物品及生产生活资料。本案中，原被告均认可被告收取了原告见面礼30000元（36000元-6000元＝30000元）及10001元，该事实清楚、证据充分，本院予以确认；原告要求被告返还彩礼款66000元，原告应当向本院提交其向三被告交付彩礼款66000元的证据予以证实，通过原告的举证及法庭调查，原告提供的证据并不充分，故本院对原告要求被告返还彩礼款66000元的诉讼请求不予支持；原告要求被告返还买衣服钱、微信、支付宝转账款，不属于婚约财产范围，故本院对原告要求被告返还衣服、微信、支付宝转账款的诉讼请求不予支持；原告要求被告返还三金折款10000元，因原告承认已经收到三金，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持；原告要求被告返还红包10000元，原告应当向本院提交其向三被告交付红包10000元的证据予以证实，通过原告的举证及法庭调查，原告提供的证据并不充分，故本院对原告要求被告返还红包10000元的诉讼请求不予支持；被告主张购置了陪嫁物品，但被告并未向本院提交其购置陪嫁物品的购物发票，故本院对被告的该项辩称不予采信。本案中，原告承认与被告邹某1是从订婚后的2018年3月份开始在浙江金华一起上班、共同生活，于2019年9月份左右双方因矛盾分开，原告与被告邹某1同居时间应在1年以上。综上，本院综合考虑原告与被告邹某1的同居时间、过错程度、原告彩礼款的实际花费等因素，酌定三被告返还原告彩礼款12000元。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邹某1、邹某2、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼款12000元； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1854元，由原告杨某负担1724元，由被告邹某1、邹某2、陈某负担130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇二〇年四月二十日 法官助理房路遥 书记员房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初124号 原告：曹莹，男，1991年12月23日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：曹贺民，男，1972年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 原告曹莹诉被告曹贺民居间合同纠纷（立案案由：买卖合同纠纷）一案，本院于2020年1月3日立案。 原告诉称，2019年6月7日，原告卖给被告一车净重74.5吨废钢一级破碎料，单价2360元，货款共计175820元，被告只给付原告货款122300元，尚欠53520元未付。原告按被告指示将破碎料经由赵军户头送至唐山首唐宝生功能材料有限公司，尚欠破碎料款经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付原告破碎料款53520元及利息5000元。 被告曹贺民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.被告为原告曹莹介绍业务人员，原告曹莹按每吨5元给被告提成，原、被告系居间合同关系，不是买卖合同关系；2.被告介绍原告曹莹为赵军送破碎料，原告与赵军如何结算，被告并不知情；3.破碎料最终由原告曹莹送至唐山首唐宝生功能材料有限公司院内，合同履行地为唐山市古冶区。综上请求将本案移送河北省唐山市开平区人民法院或河北省唐山市古冶区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的录音资料及原告曾于2019年7月1日向本院起诉唐山首唐宝生功能材料有限公司（以下简称：首唐公司）买卖合同纠纷一案（后本院裁定移送河北省唐山市古冶区人民法院审理）中陈述“2019年6月7日，本人通过曹贺民走赵军户头卖给首唐公司一车净重为74.5吨的破碎料……”（详见河北省唐山市古冶区人民法院（2019）冀0204民初1471号民事裁定）的事实，与本案被告答辩所称的原、被告系居间合同关系相符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地及居间合同的履行地均在河北省唐山市开平区，本案应由河北省唐山市开平区人民法院管辖，被告曹贺民提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 被告曹贺民对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省唐山市开平区人民法院处理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  费晓波 二〇二〇年四月二十一日 书记员  白洺宇 附：本裁定所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9905号之一申请执行人：银川滨发资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区京河大道与长河大街交叉口。法定代表人：邢浩然，该公司董事长。委托代理人：金晶，宁夏兴业律师事务所律师。委托代理人：梁锐，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：银川智慧云筒环保科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区京河大道林带以南。法定代表人：陈应涛，该公司董事长。申请执行人银川滨发资产管理有限公司与被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初6986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产信息。因被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其限制高消费。因被执行人银川智慧云筒环保科技有限公司未依法向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。本案执行费44832元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十六日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终352号上诉人（原审原告）：孙国平，男，1963年12月4日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁海贝，女，1992年8月26日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：袁合喜，男，1963年2月24日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人孙国平因与被上诉人袁合喜、袁海贝执行异议之诉一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙国平上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持孙国平的上诉请求或发回重审。3.一二审诉讼费由袁海贝、袁合喜承担。事实和理由：1.孙国平与袁合喜原在同一工地工作，知悉其经常驾驶涉案车辆，出于对袁合喜的充分信任才同意其将涉案车辆担保借款。2.袁海贝与袁合喜系父女关系，袁合喜将财产转至袁海贝名下是在故意逃避债务。3.根据涉案车辆价值和购买时间，结合袁海贝的年龄特征和收入状况，其本身还没有能力购买该种昂贵的车辆。4.袁合喜向孙国平借款时，要求将借款转至袁海贝的账户，并表示自愿将其实际所有的涉案车辆作为抵押，袁合喜、袁海贝二人之间有财产的往来，袁合喜有处置车辆的权利，且孙国平认为袁海贝应对其出借账户的行为承担连带偿还责任，现袁合喜无力偿还债务，孙国平要求追加袁海贝为执行人并恢复执行涉案车辆。综上，请二审查明事实，支持孙国平的上诉请求。袁海贝辩称，涉案车辆是袁海贝的，其不认识孙国平，其不同意把自己的车给孙国平。袁合喜辩称，涉案车辆是袁海贝的，法院执行她的车不合法，欠孙国平钱的人是袁合喜，其愿意偿还欠款，一审判决正确。孙国平向一审法院起诉请求：1.准许对豫Ｆ×××××牌号奥迪车辆执行，并追加袁海贝为被执行人。2.本案诉讼费用由袁海贝、袁合喜承担。一审法院认定事实：本案当事人在执行案件中，孙国平系申请执行人，袁合喜为被执行人，袁海贝系执行案件案外人。孙国平与袁合喜民间借贷纠纷一案，经法院审理作出（2018）豫0622民初714号民事判决，判决袁合喜偿还孙国平借款本金200000元及利息。诉讼过程中，经孙国平申请，一审法院作出（2018）豫0622民初714号民事裁定：冻结袁合喜名下银行存款100000元及查封豫Ｆ×××××车辆，查封期限一年。判决生效后，孙国平申请法院强制执行，2018年12月17日，一审法院作出（2018）豫0622执恢20号执行裁定，扣押被执行人袁合喜“奥迪”机动车一辆，期限为二年；袁海贝作为案外人提出执行异议，经审查，一审法院于2019年8月19日作出（2019）豫0622执异21号执行裁定，撤销（2018）豫0622执恢20号扣押裁定。执行异议裁定书查明：涉案车辆号牌号码为豫Ｆ×××××号，在鹤壁市公安局支队车辆管理所登记的机动车所有人为袁海贝。该车辆登记信息与庭审查明事实相同。一审法院认为，本案系申请执行人提起的执行异议之诉。执行案件案外人袁海贝提供机动车行驶证证明涉案车辆所有权归自己。一审法院作出的执行异议裁定书按照相关管理部门的登记判断权利人符合法律规定。且执行部门作出扣押裁定属执行行为，该行为已经执行异议审查确定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对孙国平要求准许对豫Ｆ×××××牌号奥迪车辆执行诉请不予支持。孙国平要求追加袁海贝为被执行人，未提供有效证据，且应向执行部门申请。判决：驳回孙国平的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，“对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”本案车辆登记在袁海贝名下，而袁海贝并非执行案件的被执行人，在未取得袁海贝书面确认该财产属于被执行人袁合喜的情况下，执行法院裁定扣押车辆，不符合上述司法解释的规定。孙国平要求继续执行涉案车辆，没有法律根据。另外，孙国平在未向执行法院提出申请的情况下，直接诉讼请求追加袁海贝为被执行人，亦不符合法律规定。综上所述，孙国平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由孙国平负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年四月二十八日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执521号申请人:邱虹齐，男，汉族，1985年12月26日生，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。被执行人:牛云，女，汉族，1981年11月1日生，宣威市人，现住云南省宣威市。本院作出的（2018）云0381民初1777号民事判决书已经发生法律效力，邱虹齐向本院申请执行，其申请执行的金额32115元。在执行过程中，本院经网上调查及现场走访执行，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年四月十六日书记员  张辉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初785号原告:胡荣秀，女，汉族。委托诉讼代理人：刘高卓、张鹏飞（实习），河南光法律师事务所律师。被告：陈浩，男，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司荥阳支公司，住所地荥阳市凌宵路，统一社会信用代码：914101827794098880。负责人：杜丛山。原告胡荣秀与被告陈浩、中华联合财产保险股份有限公司荥阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡荣秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  滑明勋二〇二〇年四月十日书记员  刘 娟
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2131号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：郑植龙，男，1987年8月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑植龙信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初7033号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人郑植龙偿还透支本金49889.88元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费619元,并缴纳执行费772元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12156号 申请执行人：深圳市荣信达光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道288号宝源华丰总部经济大厦8011室，统一社会信用代码：91440300064973987P。 法定代表人：钟贵军。 委托代理人：陈秋如，女，广东港联律师事务所律师。 被执行人：罗少巧，女，汉族，1970年1月9日出生，身份证地址：深圳市宝安区。 申请执行人深圳市荣信达光电科技有限公司与被执行人罗少巧民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）粤0305民初2031号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人偿还借款本金150万元及利息、律师费35000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人罗少巧发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法冻结被执行人罗少巧名下六个银行账户、一个支付宝账户，经扣划，得款2690.63元，已通知申请执行人领取。除以上财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  周 蕾 审判员  金明敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  詹纪才
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执233号之十九被执行人郭静，女性，单县；。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执233号之十九裁定书，于2020年04月08日向被执行人郭静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭静在中国邮政储蓄银行62×××02账户内存款人民币20000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年四月八日书记员  张超