太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初250号原告：李国珍，住太原市。委托诉讼代理人：贾凌巍，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：郑楠，住太原市。委托诉讼代理人：田源，山西艾伦律师事务所律师。原告李国珍与被告郑楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）晋0109民初3513号民事判决。原告李国珍不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）晋01民终7046号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。原告李国珍的委托诉讼代理人贾凌巍，被告郑楠及其委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金700000元；2.判令被告从2015年12月10日至2019年7月10日的逾期利息602000元；3.判令被告承担原告律师费用76100元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月初，被告因资金周转困难，向原告借款700000元，原告于2015年12月9日将700000元给付被告，同日被告出具收款收据。2015年12月10日，原、被告签订借款协议，约定借款期限为2015年12月10日至2016年6月9日，每月利率2%，被告不能按期还款，需承担原告追讨借款的差旅费、律师费等。协议签订后，被告没有按期履行还款义务，经原告催要仍未偿还借款，损害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告郑楠辩称：一，我并未向原告借款700000元，借款协议及收据是在原告胁迫的情况下出具的。2015年5月，我因资金周转需要，向原告提出借款1500000元，原告于6月1日向我转账支付485000元。又按照我的要求，向我的朋友转账960000元左右。不足1500000的部分，原告作为利息先行扣除，故2015年5月底，我向原告实际借款1445000元左右。我于2015年6月10日、19日向原告转账支付利息30000元，我的父亲郑国庆于2015年7月向原告支付利息50000元。由于当时我急需资金周转，故未对原告提出的高额利息提出异议，而是按照原告的要求支付利息。连同原告提供借款时预扣的利息，一个月内我向原告支付了利息130000元，月息达8.6%，超过民间借贷最高利息限制。2015年7月，我实在无力偿还原告高额利息，原告提出将我购买的星河湾27幢3单元2601号房屋变卖，用于偿还借款及利息。我迫于无奈，于2015年7月22日在太原城西公证处公证授权原告向太原市房产管理局申请注销上述房屋买卖合同并办理相关的退房手续，被告委托原告对被告在2013年购买的位于星河湾的房屋进行处置。原告自行处置房产后，仍称不足以偿还2015年5月的借款，但我实在无力偿还。2015年11月，原告开始以跟踪的方式向我催收款项。我迫于原告的威胁，于2015年12月9日在原告准备好的借款协议及收据上签字。二，原告提供的证据不能证明现金借款的交付方式、现金来源，不能以此认定双方存在借款事实。原告提供的与借款有关的借款协议及收款收据不能证明借款事实。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告并不能证明其经济实力能够一次性出借700000元，对于现金款项来源、取款凭证等主要认定现金借款的证据其未能提供。所以原告起诉要求我偿还借款，应当说清事实并负有全部举证责任，因此应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、郑楠）签订借款协议一份，协议载明：“经甲乙双方协商，就甲方借款给乙方达成以下一致。一、甲方借款给乙方人民币700000元，借款期限自2015年12月10日至2016年6月9日，乙方保证不用该借款从事违法活动。二、上述借款在本协议签订前（2015年12月9日）甲方已经通过现金方式一次性将所有借款出借给乙方，乙方已经全部收取了该现金借款。三、该借款每月利息率为2%，乙方应每月付清利息一次，不得拖欠。四、乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方应承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。五、本协议的债权，甲方可自由转让与他人，乙方不得异议。六、本协议经双方签字后即发生法律效力，任何因本协议发生的争议协商无法解决的由甲方所在地人民法院管辖。附件：1.收款收据。2.乙方身份证复印件。”被告签署的收款收据载明被告于2015年12月9日收到原告现金借款700000元。另查明，在借款协议签订之前，原告于2015年6月1日向被告转账支付485000元，被告于2015年6月10日、6月19日两次向原告转账支付30000元。2015年7月22日，被告向原告出具委托书，委托原告办理被告太原星河西路8号27幢3单元xxxx号房屋的房产事宜。委托书载明：“委托人郑楠于2013年购买了太原星河湾房地产开发有限公司开发的位于太原市星河西路8号27幢3单元xxxx号的一套房产（商品房买卖合同编号20131949819），为方便办理有关手续，特委托李国珍为我的合法代理人，代表我办理有关上述房产的下列事宜。一、代表我前往太原市房产管理局办理解除上述房产的商品房买卖合同的相关手续，向太原市房产管理局申请注销该合同的备案并办理相关的退房手续；二、代表我前往太原市房产管理局注销与上述房产相对应的在委托人名下的《预告登记证明》及《预抵押登记证明》；三、在办理上述所有手续时，代为接受太原市房产管理局的现场询问并在询问笔录上签字；四、代表我前往太原星河湾房地产开发有限公司办理上述房产的退房手续及有关该房产的后续配套事宜；五、代表我办理有关上述房产在退房过程中需办理的其他一切相关事宜。在办理上述事宜中李国珍签署的一切有关文件及履行的相关手续。我均予以认可，并自愿承担相应的法律责任。受托人无转委托权，委托期限自本委托书签署之日起至办理完上述委托事宜止。”同日，太原市城西公证处对该委托书进行了公证，并出具（2015）并西证民字第8539号公证书。再查明，2013年10月17日，被告与太原星河湾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同约定，被告购买该公司开发的第27幢3单元xxxx号房屋，建筑面积249.69平方米，总价为3700000元。2013年12月9日，太原星河湾房地产开发有限公司出具首付款补充说明载明，郑楠购买太原市星河湾西路8号的太原星河湾三号园xxxx号房屋，房屋总价为3700000元，已交首付款1860000元，贷款1840000元。被告农业银行账户显示2014年2月21日起2015年9月21日止每月都存在超期扣款或正常还款的情况，2015年10月20日，原告向被告的该银行账户转账支付1770000元，同日，该账户转出1746683.91元，转出款项的银行业务凭证显示为提前还款，全部结清。现上述房屋已不在被告名下。庭审中，原告自认在借款协议发生之前对被告存在催债行为。本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，以现金支付的，自借款人收到借款时借款合同生效。本案中，原被告的争议焦点为借款是否实际交付，原告主张其于2015年12月9日已将借款交付被告，但被告不予认可，并提出双方之前存在民间借贷关系及委托原告变卖房产偿债等情况。综合审查双方签订协议前原被告经济往来款项交付方式，原告在借款协议签订前存在催债行为，原告变卖被告房产实现债权及本次借贷发生的时间、款项来源、被告经济状况、双方借贷意愿等情况，现原告提供的收款收据，不足以证明原告已向被告实际支付700000元的法律事实。关于2015年11月26日的300000元取款记录，原告主张系出借款项，但其未提供证据证明款项流向，且距本次借贷发生时间较长，故本院不予采纳。原告提供的微信聊天记录、通话清单，不能够反映被告向原告借款700000元的事实，本院不予采纳。原告提供的太原市汾西石油公司营业执照与本案待证事实关联性较弱，本院不予采纳。综上，原告未能证明已履行提供借款的义务，借款协议已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告未完成举证证明责任，应承担不利的法律后果，故本院对原告主张的借贷事实不予认定，对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李国珍的诉讼请求。案件受理费8293元，由原告李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 裴毅超人民陪审员 许爱奎人民陪审员 李 珊 二〇二〇年四月二十九日书 记 员 赵瑞明