安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2954号 原告:刘某1，男，汉族，1951年3月17日出生，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 被告：刘某2，女，汉族，1949年4月3日出生，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。 被告：刘某3，女，汉族，1954年6月25日出生，户籍地安徽省潜山市。 被告：刘某4，女，汉族，1964年12月8日出生，户籍地安徽省潜山市，现住潜山市。 委托诉讼代理人：王焰高，男，汉族，1962年12月16日出生，住潜山县，系刘锦绣前夫。 原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘锦绣继承纠纷一案，本院作出（2019）皖0828民初1141号民事判决书，当事人提起上诉，安庆市中级人民法院裁定发回重审。本案于2019年10月24日立案，依法适用普通程序于2019年11月12日和2019年12月24日公开开庭进行审理，原告刘某1及其委托诉讼代理人马俊，被告刘锦绣及其委托诉讼代理人王焰高到庭参加诉讼。被告刘某2、刘某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年7月23日原告母亲余晓华所立遗嘱合法有效，并判令原告对该遗嘱所确定的位于潜山市的房产享有所有权。2、依法分割工资及抚恤金余额106335.25元。经本院释明，刘某1重新明确诉讼请求为：1、依法确认2015年7月23日原告母亲余晓华所立遗嘱合法有效，并判令原告对该遗嘱确定的位于潜山市房产享有81%所有权；2、依法判令位于潜山市房产的19%的（刘鹏远工龄优惠折价3153.92元，占房屋总价16533.12元的19%）所有权由原告，被告及原被告母亲余晓华五人予以继承；3、依法确认原告母亲余晓华继承刘鹏远的份额归原告所有；4、依法分割母亲余晓华遗留工资70921.25元及死后补发的抚恤金134940元；5、依法分担父亲刘鹏远护理费58800元、丧葬费115864元、母亲丧葬费99526元。事实与理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹关系，其父刘鹏远于1990年农历腊月初六去世，其母亲余晓华于2018年2月24日去世。其母亲生前受让位于潜山市，并于1998年5月26日登记在余晓华名下房产权证号潜梅私字第××号，国有土地使用权证证号潜国用（××）字第×××号。2015年7月23日，其母亲在众多亲友见证下将该房屋立下遗嘱，要求由其儿子即本案原告继承，同时嘱咐其死后一切后事均由原告负责，并嘱咐其抚恤金、丧葬费均由原告支配。其母去世后，原被告就母亲遗留下的遗产发生争议，经亲友多次调解无效，导致诉讼。 经查，原告母亲生前遗留工资70921.25元，死后补发抚恤金134940元，原告为母亲办理丧葬事宜共支出99526元。 原告认为，合法的遗嘱继承关系受法律保护，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。 刘锦绣辩称：1、针对原告的诉求，认为母亲所立遗嘱无效，该遗嘱不合法也不是母亲的真实意思表示。理由是该房产中的价值包括其父亲的遗产，即购买的房屋是在房改时用父亲的工龄抵扣了房价，母亲仅拿了4144元，该房产属于父母的共同，母亲个人无权来处理父亲的财产；遗嘱全部是原告一个人操作的，三位被告均不在场也不知情，母亲的意愿一直是将该房产给刘某4，其他被告没有提出意见；2、如果认定遗嘱有效，除房改房屋面积外，还有加建的一间十五平米自建房，该自建房不在遗嘱内，应进行继承分割；父亲刘鹏远在去世时，夫妻有共同存款，具体的数额不清，由于时间较长，也不申请法院取证；3、母亲在去世时，遗留了工资存款70921.25元及有母亲的抚恤金，请求法庭一并进行处理；4、母亲的丧葬费是由原告所花，但原告主张的丧葬费数额过高，不符合乡风乡俗，请求法庭对该数额酌情认定；如果认定遗嘱有效的话，根据遗嘱，丧葬费应由原告一人承担，如认定遗嘱无效，应由四个子女分担。 刘某2、刘某3未到庭参加诉讼。两人在（2019）皖0828民初1141号案件中陈述：对原告诉状中案件事实无异议，对遗嘱没有异议，愿意调解。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院对证据及事实做如下认定。 刘某1与刘某2、刘某3、刘锦绣系同胞兄弟姐妹，其父刘鹏远，其母余晓华。刘鹏远于1950年8月参加工作，1990年农历腊月去世，余晓华于1952年参加工作，2018年2月24日去世。刘鹏远和余晓华生前居住的房屋系刘鹏远单位的公房，位于潜山市，其子女结婚后均另行居住。刘鹏远死亡时该房屋尚没有进行房改，刘鹏远死亡后，该房屋由余晓华一人继续居住。余晓华居住期间，在该房屋的院落里加盖一间面积约15平方米的砖木结构自建房。 1996年2月28日，潜山县人民政府下发“潜政［1996］7号”“关于印发《潜山县城镇公有住房出售管理办法》的通知”，该文件中有关内容规定：二、出售公房的价格市场价：按售房当年该类住房的市场平均价格计算。94年元月1日至96年6月31日，我县城镇成套新公有住房的市场价为376.50元／㎡。成本价：…94年元月1日至96年6月31日，我县城镇成套新公有住房的成本价327.25元／㎡。鉴于我县标准价高于成本价的特点所以我县出售公有住房一律实行成本价。即：成套新公有住房每平方米建筑面积327.00元。三、出售公房的优惠政策1、现住户折扣：购买现已住用的公有住房，可享受现住户折扣，九六年折扣率为5%，以后逐年减少1%，2000年以后全部取消不再折扣。2、房屋成新折扣：旧房折旧率为每年折旧2%，…3、工龄折扣规定：“职工按房改政策购买公有住房，享有一次性工龄折扣。…职工在职期间逝世的，按死亡前实际工龄计算；职工离、退休后死亡的，按批准离退休时间工龄计算。九六年六月三十一日前出售公房每年工龄折扣数额为1.54元／㎡”。4、一次性付款折扣：我县出售公房实行一次性付款，同时给予应付房价款20%的折扣。另外，为尽快掀起一个售房热潮，鼓励职工积极购房，经县政府研究决定，凡九六年三月三十一日前购房的，除上述四项折扣外，还可享受应付房价款10%的折扣，逾期不再享受。四、出售公房房价的调节系数出售公房的售价根据配套、地段、朝向、户型、层次五项因素进行调整。…六、最低限价：…70年代以后建造的房屋不得低于80元／㎡，按公式套算结果低于此标准的皆按此标准计算。1996年4月，该房屋进行房改，余晓华作为申请人的登记表中记载资金来源是资金自筹，刘鹏远和余晓华折抵的工龄均为32年，合计按64年计算。1998年5月26日办理房地产权证，房产权证号：潜梅私字第××号，载明所有权人为余晓华，建筑面积52.01㎡，附记载明“含房改优惠，购房面积50.56㎡”；1998年7月10日办理土地证，国有土地使用权证证号：潜国用（××）字第×××号，土地使用者余晓华，使用权面积87㎡。购房款的构成为：住房面积50.56平方米，成本价327元，年工龄折扣额98.56元，年折旧率2%，现住户折旧率5%，一次性付款折扣率20%，优惠期间折扣率10%；实际售价＝Ａ＋Ｂ，Ａ＝本套住房建筑面积×〔（成本价-年工龄折扣额×九五年前夫妇双方的工龄和）×（1＋增减系数之和-年折旧率×已竣工使用年限）-成本价×现住户折扣率〕×（1-一次性付款折扣率-优惠月期间折扣率），Ｂ＝超标准加价＝超标准建筑面积×（成本价-Ａ＋本套住房建筑面积），计算结果为80元／㎡×50.56㎡＝4044元。 2015年7月23日，余晓华委托一位家族人员代书，余晓华签字，五位家族人员见证，形成遗嘱一份，注明：“…故立此遗嘱，表示我对自己的财产在我去世以后的处理意愿；加之我年事已高，书写不便，特请我娘家族弟余志林…为见证人，并请刘传家代笔。安徽省安庆市潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产是我的财产，由我儿刘某1继承此房产。我百年后，一切后事均由我儿刘某1负责，抚恤金及丧葬费也均由我儿刘某1支配。以上是我的真实意思表示。” 刘鹏远死亡时是否遗留财产，各方均无证据证实，其单位房屋及其与余晓华已有的共同财产等均由余晓华承继和使用。余晓华生前遗留工资70921.25元，死后补发抚恤金134940元(含丧葬费名目2000元)。 诉讼中，案涉房屋因政府征地需要需予拆迁，2019年12月24日，评估公司出具预评估报告单，载明：一、房屋部分：砖混结构房屋60.47㎡，评估价值469791元，砖木结构房屋14.98㎡，评估价值113084元；二、空隙地部分：土地总面积132.74㎡，房屋占地面积46.2㎡，剩余土地86.54㎡，评估价值149195元；三、装潢及附属物部分33955元；四、应缴纳费用-80022元；征收补偿总额686003元。对该报告单，刘某1及刘锦绣均认可其评估的价值。两人对该报告单中砖混结构房屋为房产证中所指房屋，砖木结构房屋系后建的自建房的事实无异议。 余晓华死亡时正值正月初，刘某1于正月初四离开，离开时将该房屋锁上，余晓华保管有钥匙。之后几天均是余晓华一人在房屋内。正月初二，刘锦绣生病，刘锦绣的女儿曾看望余晓华，但余晓华没有拿到钥匙，刘锦绣的女儿没有进屋。刘某1的女儿也看望过余晓华。刘某1的女儿于正月初九再次看望余晓华，发现余晓华已经死亡。刘锦绣怀疑余晓华的死因，遂报警，后因警方提出为查明余晓华死因需解剖，在多人的劝说下，刘锦绣放弃解剖，放弃死因查验，余晓华的在场近亲属均在注明“对处警事实及处置结果无异议”的派警单上签字。余晓华的丧葬事宜及费用由刘某1办理和承担。 刘某1主张在余晓华的房屋院落里的自建房，是其出资及出力较多，但没有向本院提供证据。 刘锦绣主张余晓华死亡时及之前，刘某1没有尽到赡养义务，但除上述两人陈述一致或者能认定的事实外，没有其他充分证据予以证实。 上述事实，有当事人提供的余晓华身份证、户口簿复印件，官庄村委会证明、亲属情况证明，龙井居委会证明，死亡证明，火花证等证据予以证实，且各方当事人对此均无异议，本院予以确认。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。 本案主要争议点是：一、刘鹏远和余晓华的遗产范围；二、遗嘱是否有效；三、本案财产如何分配。 一、刘鹏远和余晓华的遗产范围。 （一）刘鹏远的遗产范围。刘鹏远的遗产是指其单位房屋房改是的工龄等折扣的认定及处理，对于其他财产，各方没有举证证明，刘鹏远死亡后没有进行遗产继承分配，由余晓华使用已多年，各方没有提出异议，即使有遗产，鉴于当时的财产数额较小，且历经多年，故可不计。 关于刘鹏远单位房屋房改时的工龄等折扣福利优惠的定性。刘鹏远于1990年死亡，之后由余晓华一人居住，该房屋的房改是1996年由余晓华出资4044元购买，余晓华并取得房地产权证书。房改时，刘鹏远和余晓华的工龄均作为折扣折抵了部分房款，体现并发挥了可具量化的经济价值，符合财产或财产权益的本质属性。首先，“房改房”是国家根据职工工龄、职务、工资、家庭人口等多种因素综合考虑后在房屋价值计算上给予职工的政策性优惠福利，是我国特定历史时期依靠国家政策保障实施的产物，它的出现与我国长期实行低工资制度、住房实行福利性分配制度密不可分。这种政策性优惠福利相当于对职工的一种工资差额的一次性补偿，具有极强的人身属性，应理解为个人的财产性利益。其次，房改房不同于普通商品房，其房屋价格不是单纯的市场价格。使用配偶工龄购房的优惠措施，并非仅仅是对房价的政策性补贴，而是对原有承租权的承袭和转化，是死亡配偶享有共有权的依据。第三，遗产形式不拘泥于公民死亡时已有的物质财产，也包含死亡后因生前行为而转化的财产利益。此部分包括生前行为和转化两个方面，本案的生前行为是刘鹏远生前租住公房的事实，转化行为是国家的房改政策和余晓华购买公房的行为。房改的政策优惠在刘鹏远死亡时并没有体现出实际财产，因而不能在其死亡时进行继承分割，但并不能否定其财产利益的实际存在。房改售房并不会因为一方死亡而受影响，在职工去世后，这种财产性利益通过配偶的购买行为转化为房屋形态，将工龄等项目优惠折扣通过房价表现出来。刘鹏远死亡后，其妻子余晓华在房改时享受了刘鹏远的工龄等作为折扣优惠折抵了一定的房款，虽然刘鹏远作为民事权利的主体已经消灭，但该工龄等项目优惠折抵部分的房款，在余晓华进行房改时体现出了财产价值，转化为货币价值，故刘鹏远的工龄等在房改时以项目优惠折扣体现出相对应的房款，属于刘鹏远的个人财产，应作为刘鹏远的遗产进行处理。 关于刘鹏远的工龄折扣相对应的房款额。案涉房屋的房改房的价格应以房改时的价值计算，其房改房的优惠中，应分为两类，即属于房屋自然属性的折扣优惠和职工个人的优惠，房屋自然属性的折扣优惠是房改时公房应扣除的价值，不是房改时公房的价值，不因个人因素而改变，不应计算为个人的优惠份额内。综合所有折扣优惠，属于刘鹏远的折扣优惠只有其工龄折扣。因而，计算刘鹏远的房改房遗产份额的计算方法应是，刘鹏远的工龄折扣在总购房款扣除属于房屋自然属性的部分折扣后的份额。该政策性福利对应的财产价值比例计算参考方式：（已死亡配偶工龄对应财产价值的个人部分÷购买公房时房屋市值），根据“关于印发《潜山县城镇公有住房出售管理办法》的通知”：“鉴于我县标准价高于成本价的特点所以我县出售公有住房一律实行成本价。即：成套新公有住房每平方米建筑面积327.00元”，按照购买公房时房屋价格即成本价计算，即（32年×98.56元/年）÷（327元/㎡×50.56㎡），为19.08%。 （二）余晓华的遗产范围。 《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。只有符合该规定的财产才属于继承的遗产。 余晓华后期的自建房归谁所有。该自建房系余晓华在该房屋居住使用期间建造，在刘某1不能提供证据系其建造的情况下，不能支持刘某1的主张，应为余晓华的财产。刘某1即使在该自建房中有出工出力的情形，也不应改变该财产归属。 关于余晓华遗留工资、死亡后的丧葬费、抚恤金。余晓华遗留工资属于余晓华的个人收入，属于遗产。抚恤金是余晓华单位对余晓华的家属的补偿和帮助，不是余晓华的遗产。余晓华丧葬费。丧葬费是余晓华家属因余晓华死亡产成的费用，不属于余晓华遗产，且在余晓华的遗嘱中已涉及，应依据遗嘱进行处理。只有不在遗嘱中处理时，才由余晓华的子女承担。余晓华生病期间的护理费，是余晓华生病产生的费用，余晓华死亡前的费用一般由其自行承担，其无力承担或有协议等情形时，由子女或协议承担人负担。 关于刘鹏远生病期间的护理费、死亡后的丧葬费。此部分费用同上应是刘鹏远或其子女承担的费用，而刘鹏远死亡多年，该部分费用已无法核实，刘某1也没有提交相应证据，故均不予支持。 刘鹏远至今已死亡多年，除上述工龄折扣的房改份额价值外，没有共同财产，余晓华现有财产均为余晓华遗产。 二、遗嘱是否有效。遗嘱的效力应从涉案遗嘱的形式要件和实质要件进行审查。（一）遗嘱有效的形式要件，是指遗嘱的形式需符合法律的规定。涉案遗嘱属于代书遗嘱，须符合以下要求：第一、代书遗嘱须由遗嘱人口授遗嘱内容，由他人代书；第二、代书遗嘱须有两人以上的见证人（代书人也可为见证人）在场见证；第三，代书人、其他见证人和遗嘱人在遗嘱上签名，并注明年、月、日。本院查明，原告提交的遗嘱系原件，由一人代笔，四人见证，并有遗嘱人余晓华及代书人、见证人签字捺印并注明日期，符合法律规定的形式要件。至于遗嘱中记载余晓华的年龄与身份证记载不符及立遗嘱人和见证人未在第一页上签名捺印，存有瑕疵，但该瑕疵不影响遗嘱的效力。余晓华系退休教师，有自书遗嘱的能力，但法律没有规定有自书遗嘱能力的人不得代书遗嘱，其找人代书遗嘱并不违反常理。刘锦绣以遗嘱记载年龄与实际不符、立遗嘱人和见证人未在第一页上签名捺印、代书遗嘱违反常理否定遗嘱效力之抗辩，本院不予采纳。（二）遗嘱的实质要件，是指遗嘱有效的实质要件，包含以下几个方面：第一、遗嘱人须有遗嘱能力；第二、遗嘱须是遗嘱人的真实意思表示；第三、遗嘱不得取消缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的继承权；第四、遗嘱中所处分的财产须为遗嘱人的个人财产；第五、遗嘱须不违反社会公共利益和社会公德。根据庭审及当事人答辩显示，涉案遗嘱人立遗嘱时日常居住在涉案房屋中，独自生活且具有自理能力，且本案的证据显示，遗嘱人余晓华在立遗嘱时意识清醒且遗嘱内容清晰明确，故能认定余晓华立遗嘱时具有完全的民事行为能力且遗嘱是其真实意思表示。本案原被告四人均有劳动能力且均有赡养人，故均不属于缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人。涉案遗嘱确定了继承人，对遗产的分配办法以及遗嘱继承人相应义务做了表述，不违反社会公共利益和社会公德。综上所述，本涉案案遗嘱形式要件合法、实质要件具备，应认定遗嘱真实有效。余晓华的遗嘱注明的事项和财产为：潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产，余晓华的一切后事，抚恤金及丧葬费。遗嘱并没有注明其他财产与事项，没有概括性的表述，因而，只能认定是对这四项的处分，其他事项及财产应不在遗嘱范围内，即遗嘱的范围为：财产包括潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产、抚恤金及丧葬费，事务为余晓华的一切后事。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，至于遗嘱中涉及的抚恤金、丧葬费等不属于余晓华遗产，故涉案遗嘱中相关部分的约定无效，但并不影响遗嘱其他部分内容的效力。原审庭审后，刘锦绣向本院提出申请，要求对涉案遗嘱中余晓华签名进行笔迹鉴定，且申请本院到××房屋中查找余晓华生前笔迹及签字字样。原审合议庭认为，涉案遗嘱形式要件完备，部分被告对其真实性予以认可，且有证人证言等相互印证，本院对上述证言予以采信，对遗嘱的真实性予以认可，对刘锦绣申请的笔迹鉴定，确无必要性，对其申请本院不予准许，现该房屋已进行到拆迁阶段，已很难取得鉴定样本，故在重审中，本院亦对刘锦绣的申请不予采纳。 三、本案财产如何分配。 《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 本案遗产有两部分的继承：刘鹏远的遗产继承和余晓华的遗产继承。 刘鹏远的遗产继承。刘鹏远没有遗嘱，依法应按法定继承分割。其遗产是其在公房房改时工龄折扣对应的财产价值，按上所述，其在该房屋中的占比为19.08%。刘鹏远死亡时的第一顺序继承人为五人：余晓华及四原被告，五人各分得一份份额，每一份份额为19.08%×1/5,为3.816%。 余晓华的遗产。余晓华的遗嘱合法有效，根据该遗嘱，刘某1享有余晓华遗嘱范围内遗产的继承权，此部分遗产均由刘某1继承。余晓华遗嘱注明“安徽省安庆市潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产是我的财产，由我儿刘某1继承此房产”，该处虽仅注明“南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产”，该房产及自建房系同一土地证上的房屋，按普通民众的语言表述习惯，所称房产应包括此处的全部房产，即包括该处的自建房在内。但遗嘱中仅涉及房产，并没有涉及余晓华其他财产，因而，余晓华的遗产应分为两部分，即遗嘱内的遗产和遗嘱外的遗产。遗嘱内的遗产为：潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产（包括自建房），房产权证号：潜梅私字第××号，根据房地相一致原则，该处房产应包括相应的土地使用权，即包括“潜国用（××）字第×××号”的土地。遗嘱外的遗产为：余晓华遗留工资70921.25元。根据上述认定，房产权证号“潜梅私字第××号”的房产相对应的份额中80.92%归刘某1所有，另刘某1分得刘鹏远的遗产3.816%份额，以及余晓华遗嘱的份额3.816%，其共占有份额为88.552%。被告刘某2、刘某3、刘锦绣各享有3.816%份额。遗嘱外的遗产应按法定继承分割，即余晓华遗留工资70921.25元，原告刘某1，被告刘某2、刘某3、刘锦绣各享有1／4份额，即17730.31元（70921.25×1／4）。 本案审理时，案涉房屋正在拆迁过程中，已经过预评估，刘某1和刘某4对预评估的结果均无异议。鉴于该房地产即将转换为货币价值，因而对其进行实物分割存在现实的意义，但目前只是预评估，最终的补偿数额可能有变动，故对刘某1主张的按份额分割的主张，本院予以支持。 余晓华的抚恤金，根据上述所述，为其四位继承人分割，即每人分得1／4。其中丧葬费项目的数额应由实际办理丧事的刘某1所得。每份分配数额为33235元［134940元-2000元）×1／4］，刘某1分得35235元，被告刘某2、刘某3、刘某4各分得33235元。 根据余晓华的遗嘱，余晓华的护理费、丧葬费应由刘某1承担。 刘鹏远的护理费、丧葬费。根据上述所述理由，本院对刘某1此部分诉讼请求不予支持。 另外，刘锦绣陈述刘某1有遗弃、虐待被继承人余晓华的行为，但刘锦绣未就此提供充分证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对其意见不予采纳。 案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条第一款、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘锦绣的母亲余晓华于2015年7月23日所立遗嘱中“安徽省安庆市潜山县南湖村83幢101号（房产证登记为南湖村×××）的房产是我的财产，由我儿刘某1继承此房产。我百年后，一切后事均由我儿刘某1负责”的应属余晓华个人财产的部分内容合法有效； 二、被继承人余晓华遗有的潜山市房地产［包括自建房，房产权证号：潜梅私字第××号，国有土地使用权证证号：潜国用（××）字第×××号］的权属，原告刘某1享有88.552%份额，被告刘某2、刘某3、刘锦绣各享有3.816%份额； 三、被继承人余晓华在中国建设银行潜山潜阳路支行16×××56账户中遗留工资70921.25元，原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3、被告刘锦绣各享有1／4份额，即17730.31元； 四、被继承人余晓华抚恤金134940元，原告刘某1享有35235元，被告刘某2、被告刘某3、被告刘锦绣各分得33235元； 五、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 案件受理费4388元，由原告刘某1负担1130元，由被告刘某2、被告刘某3、被告刘锦绣各负担1086元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。                                                                            审 判 长 程为虎                               人民陪审员 申 健                               人民陪审员 王国庆                                                                         二〇二〇年四月十六日                         书 记 员 王丽玲