江西省安义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0123民初152号 原告：黎小江，女，1980年2月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：樊鑫磊，系江西滕王阁律师事务所律师。 被告：南昌绿地安南置业有限公司，住所地江西省南昌市安义县鼎湖镇人民政府602室，统一社会信用代码：91360123MA3827C57B。 法定代表人：李景斌，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李虹辰，系江西豫章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂思瑜，系江西豫章律师事务所实习律师。 原告黎小江与被告南昌绿地安南置业有限公司（以下简称“绿地安南置业”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎小江及其委托诉讼代理人樊鑫磊、被告绿地安南置业的委托诉讼代理人李虹辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎小江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告绿地安南置业返还原告黎小江支付的预付购房款445936元，并按照年利率6%承担延期付款利息，直至本息还清为止，暂计算8918.72元（2019年8月26日-2019年12月26日），以上合计454854.72元；2.本案诉讼费由被告绿地安南置业承担。事实与理由：2019年8月18日，原告黎小江在被告绿地安南置业售楼部置业顾问的介绍推荐下，欲购买位于绿地安南小镇C02地块X室房屋，双方签订了《绿地安南小镇购房定购单》，该定购单中约定原告黎小江支付定金20000元，并于2019年8月18日之前付清房屋价款的两成首付款，尾款通过银行贷款的形式支付，即在2019年10月18日付清尾款1000000元，原告黎小江在2019年8月26日支付了425936元。后因被告绿地安南置业原因，原、被告双方协商一致，由被告绿地安南置业退还原告黎小江已经支付的预付房款，被告绿地安南置业将相关退款申请及表格交由原告黎小江签字并办理相应退款流程。之后，被告绿地安南置业以内部走流程为由拖延退还上述款项。 被告绿地安南置业辩称，房屋销售期间签署的购房定购单、客户签约确认单等均系双方真实意思表示，无违反法律法规的内容，合法有效，且被告未有违约行为，购房协议可正常履行的情况下，原告黎小江无权主张退还购房款。 原告黎小江围绕诉请提供证据如下：证据一，《绿地安南小镇购房定购单》原件一份，证明原、被告双方在2019年8月18日签订了房屋定购协议，该协议约定，原告黎小江支付定金20000元及房款的支付方式，原告黎小江需于2019年8月18日之前付清两成房屋全款的首付款；证据二，绿地控股集团有限公司出具的定金收据原件一份，工商银行刷卡20000元的POS单原件一份，建设银行柜员机转账425936元的业务回执单原件一份，证明原告黎小江支付了20000元定金及425936元首付房款；证据三，联系函及快递记录复印件一份，电话录音材料一份，证明原、被告双方协商一致，由被告绿地安南置业退还原告黎小江已支付的预付房款，原告黎小江已按照被告绿地安南置业的要求办理相应退款流程；证据四，原告黎小江与绿地销售员卢志明微信聊天记录截图两张，绿地安南置业销售经理孟旺的微信朋友圈截图两张，证明原告黎小江购买时单价系11884.21元每平米，半月后别墅降至10049元每平米，降价幅度达1835.21元。 被告绿地安南置业为支持其主张提供证据如下：证据一，《绿地安南小镇购房定购单》原件一份；证据二，转账POS单原件一张；证据三，转账业务回执原件一份；证据四，收款收据原件两份；证据五，房款交款确认单原件一份；证据六，《绿地安南小镇项目客户签约确认单》原件一份；以上证据证明原、被双方签订了购房定购单，定购单约定由原告黎小江缴纳定金20000元及房款缴纳方式，原告黎小江已按约缴纳了首付款及定金，被告绿地安南置业按约办理购房流程，签署的定购单及确认单系双方真实意思表示，期间双方并未达成解除协议的一致意见，原告黎小江主张退款无事实与法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月18日，原、被告双方签订一份《绿地安南小镇购房定购单》，约定原告黎小江购买被告绿地安南置业开发的绿地安南小镇102地块X栋X单元X室房屋，房屋单价11884.21元/平方米，总价1635386元，支付定金20000元，并于2019年8月18日付清两成首付，同年10月18日前付清尾款1000000元的银行贷款手续。原告黎小江于签约当日支付给被告绿地安南置业定金20000元，并于2019年8月21日支付了首付房款425936元。 2019年10月24日，原告黎小江与被告绿地安南置业的置业顾问孟旺电话沟通解除购房关系事宜。被告绿地安南置业告知原告黎小江如若解除购房关系，需扣除定金20000元，购房首付款由公司内部走流程退还。 2020年1月14日，原告黎小江向本院提起诉讼，请求法院判令被告绿地安南置业退还原告预付房款445936元，并从2019年8月26日起按照年利率6%承担延期付款利息。 上述事实有原、被告提供的《绿地安南小镇购房定购单》、绿地控股集团有限公司出具的定金收据、工商银行刷卡POS单、转账POS单、收款收据、房款交款确认单、《绿地安南小镇项目客户签约确认单》及电话录音材料证实。 本院认为，原、被告双方签订的《绿地安南小镇购房定购单》、《绿地安南小镇项目客户签约确认单》系双方真实意思表示，双方之间房屋买卖合同关系依法成立、合法有效、应予保护。原告黎小江按约分别于2019年8月18日、2019年8月21日向被告绿地安南置业支付定金20000元、首付房款425936元的事实，有原、被告双方提供的定金收据、工商银行刷卡POS单、转账POS单、收款收据证实，双方均无异议，本院予以认定。原告黎小江称被告绿地安南置业在销售过程作虚假宣传，隐瞒剩余房源，造成原告黎小江在错误理解下签署协议，未提供证据证明，本院不予认可。原告黎小江就被告绿地安南置业的降价售销行为主张合同解除权，因该解除事由并非单方解除合同的法定或约定事由，于法无据，本院不予认定。原告黎小江称其于2019年10月24日，致电被告绿地安南置业沟通解除购房关系事宜，被告绿地安南置业的置业顾问孟旺告知原告欲解除合同关系，仅需没收其缴纳的定金20000元即可，首付房款可走公司流程返还，针对上述事实，有原告黎小江提供的电话录音、《绿地安南小镇购房定购单》、《绿地安南小镇项目客户签约确认单》证实，对于定购单、确认单，原、被告双方均无异议，电话录音材料系被告绿地安南置业的置业顾问孟旺与原告黎小江通话时由原告黎小江录制，并未侵犯任何人的合法权益或违反法律禁止性规定，录音材料已在原始载体上播放，并经双方质证，录音完整，被告绿地安南置业虽对录音材料的真实性有异议，但未申请鉴定或由录音对象当庭质证，亦未提供其他足以反驳的证据证明，该录音内容与本案事实相关联，并有原、被告双方所签订的《绿地安南小镇购房定购单》、《绿地安南小镇项目客户签约确认单》相佐证，本院予以认定。综上所述，原、被告双方已就解除房屋买卖合同关系的条件达成了一致意见，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告双方已经协商一致，同意原告黎小江承担定金责任后退还原告黎小江支付的购房首付款，故双方的房屋买卖合同关系应予解除，被告绿地安南置业应当退还原告黎小江购房首付款425936元。原告黎小江主张逾期还款利息按照资金占用利息年利率6%计算支付，不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息应自原告黎小江起诉主张权利时起算。原告黎小江称其已于2019年12月7日向被告绿地安南置业邮寄递交解除申请联系函，虽提供了联系函及邮寄信息证明，但该邮寄信息为复印件，且无法证实原告黎小江所寄送文件为联系函，本院不予采信。孟旺作为原、被告双方订立房屋买卖合同的经办人及置业顾问，并在双方签署的《绿地安南小镇购房定购单》、《绿地安南小镇项目客户签约确认单》上签名确认，原告黎小江有理由相信孟旺有权代表被告绿地安南置业与其沟通房屋买卖合同解除事宜，并就其了解的情况作出相应的承诺答复，其行为后果理应由被告绿地安南置业承担。被告绿地安南置业辩称，孟旺仅为公司的销售人员在未经公司授权的情况下，不能代表公司就房屋买卖合同的解除事宜作出相应承诺，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十一条第（七）项、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告南昌绿地安南置业有限公司于本判决生效起十五日内返还原告黎小江预付购房款人民币425936元，并自2020年1月14日起至付清款项之日止以425936元为基数按年利率6%计算支付逾期还款利息。 二、驳回原告黎小江的其他诉讼请求。 案件受理费8124元，减半收取4062元，由原告黎小江负担81元，被告南昌绿地安南置业有限公司负担3981元，于上述给付时间一并给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  付忠良 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 俏