广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5587号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码，914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：佛山市三水区南山镇东之洲养殖场（普通合伙），住所地广东省佛山市三水区南山镇迳口东洲埋船埗（土名），统一社会信用代码，914************427。被告：莫伟锋，男，1988年5月2日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码，441************138。被告：袁承考，男，1993年6月27日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码，452************610。被告：袁金花，女，1992年4月10日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码，452************709。委托诉讼代理人（弟弟）：袁承考，本案被告之一。被告：陈凤芝，女，1947年4月1日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码，452************627。委托诉讼代理人（孙子）：袁承考，本案被告之一。被告：袁茵，女，2002年12月13日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码，452************620。委托诉讼代理人（哥哥）：袁承考，本案被告之一。被告：卢岳忠，男，1969年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区迳口华侨经济区东和卢屋村36号，公民身份号码，440************015。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告佛山市三水区南山镇东之洲养殖场（以下简称东之洲养殖场）、莫伟锋、袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵、卢岳忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于无法直接向东之洲养殖场、莫伟锋送达应诉材料，需公告送达，故本院于2020年1月9日裁定将本案转为普通程序并于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢辉、被告袁承考（亦为袁金花、陈凤芝、袁茵的委托诉讼代理人）、卢岳忠到庭参加诉讼。被告东之洲养殖场及莫伟锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提出诉讼请求：1．东之洲养殖场向原告支付赔款680000元及利息（以680000元为本金，按中国人民银行同期商业贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2．莫伟锋对上述债务承担连带清偿责任；3．袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵在继承袁稳业遗产范围内对东之洲养殖场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；4．卢岳忠对东之洲养殖场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；5．案件诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：佛山市三水区人民政府为大力支持三水区农村改革和“三农”发展，联合佛山市三水区**信用合作联社（以下简称农信社）及原告三方推出“政银保”合作农业贷款业务。经协商一致，三方签订《三水区“政银保”业务合作协议书》，约定由政府向农信社提供的符合担保条件的优质农业企业、农民专业合作社、三水户籍的种养专业户提供贷款担保服务，农信社为该类养殖户提供贷款，原告对上述贷款本金提供保证保险，并按照协议及保险合同的约定承担保险责任等。2017年6月22日，东之洲养殖场向农信社申请“政银保”合作农业贷款850000元。经佛山市三水区“政银保”合作办公室审查后，同意为东之洲养殖场该笔借款向农信社提供担保，期限为一年。为此，原告根据协议的约定，为东之洲养殖场承保了保险金额为850000元的农业小额贷款保证保险，免赔率为20%，保险期限从2017年6月22日起至2018年6月21日止。2017年7月25日，东之洲养殖场执行事务合伙人袁稳业病故，造成该养殖场无法正常经营。截止至2018年6月22日，东之洲养殖场尚欠农信社本金850000元及利息38737.12元。农信社多次催收未果，向原告提出索赔申请。原告查勘后发现属于保险责任，并于2018年12月6日对农信社作出保险理赔，支付了赔偿款680000元。农信社收到赔款后，向原告出具了《确认书》，并与原告签订了《保险权益转让书》，将已获得赔款部分的保险标的一切权益的追偿权转让给原告。原告认为，东之洲养殖场与农信社存在借款合同关系。现因东之洲养殖场逾期偿还借款本息的行为已构成违约。现原告已按合同约定扣减了20%的免赔率后向保险人农信社支付了赔偿款680000元并获得被保险人转让的保险权益。东之洲养殖场属普通合伙企业，袁稳业及卢岳忠、莫伟锋是其合伙人，应依法对东之洲养殖场不能清偿的部分债务承担无限连带清偿责任。又因袁稳业已经去世，袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵作为袁稳业的继承人，应当在继承袁稳业的遗产范围内对东之洲养殖场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。故原告提起本案诉讼。被告东之洲养殖场及莫伟锋未作答辩。被告袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵均辩称，对原告诉请的事实、理由及诉讼请求均无异议。被告卢岳忠辩称，对原告诉请的事实、理由及诉讼请求均无异议，但希望能够分期偿还或者减免部分款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。据此，本院确认原告诉请的事实。另查明，东之洲养殖场的类型为普通合伙，成立于2012年3月15日，合伙人为袁稳业及卢岳忠。2017年7月，合伙人变更为袁稳业及莫伟锋。农信社与东之洲养殖场之间的借款发生在袁稳业与卢岳忠合伙期间。农信社与莫伟锋于2017年7月17日签订《保证担保合同》，由莫伟锋对农信社向东之洲养殖场发放的850000元借款提供连带责任保证担保。再查明，袁稳业于2017年7月24日因病身故，其法定继承人包括：母亲陈凤芝、儿子袁承考、女儿袁金花、女儿袁茵。本院认为，东之洲养殖场逾期向农信社归还相应的借款本金，莫伟锋在东之洲养殖场未按时偿还借款本金时拒绝承担保证责任，后原告代为向农信社支付了赔偿款680000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，现原告诉请东之洲养殖场支付赔偿款680000元并要求莫伟锋承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。本案系因合同关系引发的代位权纠纷，保险责任明确，故原告主张从起诉之日起计付迟延给付的利息，实为资金占用损失，该主张合理，本院予以支持，但本院将利息标准予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。”第三十九条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。”因此，对于东之洲养殖场欠原告的赔偿款，东之洲养殖场应先以其全部财产进行清偿，其财产不足清偿债务的，合伙人对不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。由于原告向农信社代为清偿的借款发生在袁稳业与卢岳忠合伙期间，袁稳业及卢岳忠作为合伙人，应对东之洲养殖场不能清偿的部分承担无限连带清偿责任。袁稳业因病去世，袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵作为袁稳业的继承人，在对袁稳业的遗产享有继承权的同时，应当在遗产范围内清偿袁稳业的债务。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区南山镇东之洲养殖场应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款680000元及资金占用损失（以680000元为基数，从2019年10月21日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至其实际清偿之日止）；二、被告莫伟锋对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵在继承袁稳业遗产范围内对上述第一项被告佛山市三水区南山镇东之洲养殖场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任；四、被告卢岳忠对上述第一项被告佛山市三水区南山镇东之洲养殖场不能清偿的债务部分承担无限连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，由被告佛山市三水区南山镇东之洲养殖场、莫伟锋、袁承考、袁金花、陈凤芝、袁茵、卢岳忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆志珊人民陪审员  李有林人民陪审员  黄 捷二〇二〇年四月十三日书 记 员  麦倩雯