四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终248号 上诉人（原审被告）：四川建丰林业有限公司，住所地：盐亭县工业集中开发区（下月园村）。 法定代表人：李建兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：熊囧昊，公司职员。 委托诉讼代理人：**，四川川北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中机建设（德阳）钢结构制造有限公司，住所地：四川省德阳市金沙江西路703号。 法定代表人：**军，公司董事长。 委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰(德阳)律师事务所律师。 上诉人四川建丰林业有限公司（以下简称建丰公司）与被上诉人中机建设（德阳）钢结构制造有限公司（以下简称中机建设公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院(2018)川0723民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建丰公司的委托诉讼代理人熊囧昊、**，被上诉人中机建设公司的委托诉讼代理人向元龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 建丰公司的上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。中机建设公司未适格履行完毕合同义务，工程未完工。案涉工程不符合竣工验收的法定和约定条件。被上诉人在所有工程完工后未附上安装合格报告，交还所有图纸资料，并提交竣工图纸经上诉人签字认可，也未以书面形式提出验收申请，也未提供发票。生产线未达到连续生产三十日，不得组织验收。被上诉人未达到合同约定的进度，不能主张支付全部工程款。且被上诉人在上诉人处使用了材料款为2273.32元，机械费为159440元也未抵扣工程款。二、一审判决适用法律错误。一审判决以上诉人网站公示的标题来推定竣工时间，于法无据。三、上诉人在一审中以抗辩方式对被上诉人延误工期所造成的损失行使抵销权，一审法院不予支持，是适用法律错误。 中机建设公司答辩称，一审适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。一、根据建丰公司与中国机械工业第一建设有限公司的案件中提供的证据，可以判定项目在2017年11月26日进入试生产，2018年4月1日正式进入生产阶段，1月22日进入倒班运转。是在建丰公司进行生产后，向其送交了竣工验收报告和工程移交报告。《关于年产18万立方刨花板项目竣工公示》亦可以证明项目于2018年1月10日竣工，同时政府职能部分进行了环评公示。建丰公司擅自使用安装项目，足以证实项目符合验收标准。二、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、《建设工程施工合同通用条款》第13.2.2条的规定，发包方擅自使用后，不得以质量不符合约定主张权利，以转移占有建设工程之日为竣工日期。三、关于上诉人提到的延误工期抵销权的问题，延误工期是存在大量的增加工程，图纸移交不规范、多次变更设计文件，没有勘察文件，建丰公司的外方专家技术服务不到位和不按时到场，导致部分设备的安装无法按时实施，建丰公司的设备配件，安装材料供应不及时，导致施工窝工，延误工期的责任不应由被上诉人承担。建丰公司主张的逾期完工违约金并不成立，不能抵销。 中机建设公司向一审法院起诉请求：1.判令建丰公司立即支付工程款人民币730700元，并从2018年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至付清为止（起诉时计算截止2018年7月利息已发生12178元，2018年7月1日后的利息继续计算至付清为止），前述已明确费用共计742878元；2.请求判决本案诉讼费、保全费等由建丰公司承担。 一审法院认定事实：建丰公司为甲方与中机建设公司为乙方签订《刨花板生产线设备安装劳务合同》（合同编码：JFCG-2017-0337），合同主要约定：一、工程概况：1.工程名称：四川建丰林业有限公司年产18万m³刨花板生产线设备安装工程；2.安装工程范围：车间安装工程（包括主车间和所有附属车间，设备、设施）；设备安装：包括生产线（除能源工厂外）等所有进口设备和国产设备、通用设备、专业工艺设备、检测检验设备等在设备供应商指导下安装，包括卸货、保管、开箱、二次搬运、试运行、配合联动、投产试车；电力系统：工作范围详见附件一；生产线配套的工艺电气、仪表的安装、制作、卸货、保管、开箱（三方共同参与下进行开箱）、二次搬运、试运行、配合联动、投产试车；除厂区及车间内消防管网外的所有工艺管道，工作范围详见附件一；3.工程期限：开工日期：2017年4月25日（以甲方书面的开工通知时间为准）；完工日期：2017年7月25日；设备安装工期：90天，并保证达到如下工程进展要求：90日工期内完成全部设备安装与非标制作配合并具备无负荷联动试运行条件；4.承包方式：包人工、机具、辅材；5、工程价款:电气、设备、工艺管道包干总价196.25万元（大写：壹佰玖拾陆万贰仟伍佰圆整）（含3%的增值税）；乙方开具含3%增值税专用发票；二、图纸：工程施工时，甲方按双方商定的出图计划交给乙方施工图纸一式两套。此外乙方需要增加图纸分数，甲方可代为复制，复制所需费用由乙方承担。乙方应对甲方提供的文字资料、图纸以及工程技术等一切商业秘密和技术秘密承担保密义务，不得复制及传播，不得泄露给第三方，工程完工后，乙方须将所借的资料、图纸等全部退还给甲方；三、甲方驻工地代表：甲方项目经理许宁，主要成员：谷冬良、熊冏昊；四、乙方驻工地代表：乙方成立现场项目，在正式开工前，将项目部成员以书面形式报送甲方（包括资格证书复印件）。双方约定，乙方项目经理陈亮。主要成员：见乙方项目成立文件；五、甲方工作：办理的各项手续；提供施工用水、用电管线至乙方施工场地内；提供施工通道，满足乙方工程施工；提供施工临时办公、库房用地、满足正常施工要求；组织乙方与设计单位进行图纸会审，向乙方进行设计交底；将水准点、坐标控制点以书面形式交给乙方，并现场交验，交验后由甲方负责修建保护设施；负责生产设备及由甲方负责材料采购，按照乙方提出的设备/材料计划要求（经甲方审核）及时交付乙方保管……；六、乙方工作：……甲方采购的设备，按照实际施工进度开箱检验，开箱检验是乙方须派专员参加（箱中所有的装箱单、明细表、产品出厂证明书、合格证、随机技术文件说明及图纸资料以及包装材料由甲方统一收回清点核实造表登记保管，乙方根据工作情况需要借用时须向甲方办理书面手续后方可借用）并在书面记录上签字。如乙方未通知甲方而自行开箱，所发生的问题或造成的后果，均由乙方负责。检查后设备移交乙方，其后发生的损缺由乙方负责并承担其费用。按照乙方提供的材料采购计划，甲方及时采购到场，入库验收后由乙方及时办理领用手续并交由乙方保管。乙方在施工过程中造成的设备及零配件损坏、乙方负责赔偿;七、合同价款与支付：甲方在合同签订后10天内支付合同包干总价10%预付款；清单内所有单机设备定位（设备、电气、工艺管道连接完）后，支付合同包干总价的65%；安装工程竣工验收并经甲方核对确认（确认时间不超过25个工作日）完成后十天内付合同包干总价20%；预留总额的5%作为质量保证金，工程竣工验收满一年后十天内付清（无息）；双方约定在付款达到包干总价的75%时，乙方提供包干总价75%金额的发票；竣工验收并取得验收报告后，乙方提供剩余金额的发票，此时甲方将款项付至95%。具体开票时间以甲方书面通知为准。支付方式为电汇；八、甲方供应材料设备：甲方提供的材料、设备质量问题有甲方负责处理。甲方提供的设备、材料质量问题如需由乙方现场处理解决，因此而产生的费用通过签证的方式解决。乙方根据工程进度要求分批提交材料计划并经甲方确认，甲方应按期提供材料到场（其中钢材类应在乙方提出计划后12天内到场，电缆、桥架、灯具、阀门类应在乙方提出计划后45天内到场）。甲方如不能按期提供设备、材料的，工期顺延；九、乙方采购材料设备：如甲方委托乙方供应材料，乙方采购的材料质量需经甲方认可，采用甲方认质认价的材料采购，材料生产供应厂商及材料单价均需甲方认可后方能采购。乙方必须保证其采购材料的品质，不合格材料严禁进场。材料进场时应具备材料证明文件，进场时应通知甲方人员验明材质；十、合同生效时间：合同订立时间为2017年4月12日，合同经甲方、乙方签字后加盖合同专用章后即行生效。建丰公司在合同甲方处盖章，中机建设公司在乙方处盖章。2017年6月21日，建丰公司为甲方与中国机械工业第一建设有限公司为乙方签订《补充协议》，约定以9月9日为节点（包括下雨天在内），严格按附件对格工段提出的推进计划进行施工、非标制作、完成安装及单机调试；为了让工程在规定时间内完场，双方每天进行现场碰头会，对当天工程进度进行总结，并对第二天需要对应事项作出安排，乙方在约定的9月9日内完成所有设备的安装及单机调试，甲方奖励乙方30万元，在9月9日的基础上每提前一天再奖励1万元，针对乙方未按9月9日完成的处罚，按原合同条款进行。因建丰公司需要增加主车间1#、5#变配电所设备改造工程，经原、被告协商，该增加工程人工费为5.6万元（含税价格）。中机建设公司于2018年2月9日向建丰公司送达了合同编码为JFCG-2017-0337的工程竣工验收报告（电气、安装）、竣工移交证书（电气、安装）。中机建设公司于2018年2月12日向四川省德阳市旌湖公证处申请向建丰公司寄送《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》的行为进行保全证据公证，四川省德阳市旌湖公证处于2018年2月12日制作（2018）德市旌证民字第3-14号公证书，证明中机建设公司通过EMS全球邮政特快专递的方式向建丰公司邮寄送达《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》，并取得编号为1035304592527的国内标准快递邮件详情单一份。《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》中《项目工程结算会中表》主要载明：第一部分：合同部分，结算造价1962500元，备注：附件1—合同扫描件；第二部分：签证部分，结算造价56000元，备注：附件2—工程经济签证单001；第三部分：项目窝工费部分，结算造价300000元，备注：甲乙双方正式核对费用组成时，如甲方需要明细，我方再提供明细给甲方。工程结算总价为2318500元。中机建设公司为证明被告建丰公司收到邮寄的竣工结算材料，向一审法院提交了全球邮政特快专递编号为1035304592527的邮寄回执单，收件人许宁在收件人处签字。 中国机械工业第一建设有限公司因需要在成都建丰林业股份有限公司官网上提取相关网页内容，为留存证据，于2018年10月15日到四川省德阳市诚信公证处对相关内容进行提取并对提取的内容进行保全证据公证，四川省德阳市诚信公证处于2018年10月16日制作（2018）川德证民字第9821号公证书，该公证书附件第13页，载有《四川建丰林业有限公司关于年产18万立方刨花板项目竣工公示》，其主要内容为:“为适应市场需求，相应国家环保、节能政策号召，我公司于2017年1月起对原有年产15万立方米中密度纤维板进行技改，技改后为年产18万立方米刨花板。该项目启动严格按照项目建设要求，由福建省林业勘察设计院设计，盐亭县工业和信息化局备案，备案号：川投资备[51072316120702]0030号：四川省环科源科技有限公司做环境影响评价，盐亭县环境保护局审批，审批号：盐环审批[2016]105号；项目由中国机械工业第一建设有限公司施工，施工过程严格按照环境影响报告表要求进行；历经一年已完成整个项目技改，并达到预期效果。现对外公示以下内容：项目名称：年产18万立方刨花板技改项目；建设地点：绵阳市盐亭县嫘祖大道下段20号；建设单位：四川建丰林业有限公司；竣工日期：2018年1月10日；计划调试日期：2018年1月11日起—2018年4月11日止。”该竣工公示的落款时间为2018年1月10日。干燥废气处理系统电气安装属于中机建设公司安装工程范围，但由于中机建设公司人员和设备撤离现场，经当事人双方协商由建丰公司代为实施，费用共计2万元，从中机建设公司工程款中扣除。截止到2018年8月2日，建丰公司先后5次向中机建设公司支付工程款，共计1596250元。 中机建设公司于2018年10月15日向一审法院提交了变更诉讼请求金额的申请书，该申请书主要载明：“截止2018年10月15日止,原告中机建设(德阳)钢结构制造有限公司收到四川建丰林业有限公司相应款项为1596250元:被告应支付尾款为722250元(2318500元一1596250元=722250元,此处未扣除质保金,未计算利息)。根据以上数据,特申请将诉讼请求中的金额进行调整,调整后的诉讼请求为:1、请求判令被告立即支付应付工程款612250元(己扣除质保金),并从2018年4月1日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息,直至付清为止(计算截至2018年9月利息己发生18368元,2018年10月1日后的利息继续计算至付清为止),前述己明确费用共计630618元。2、请求判决本案诉讼费、保全费等由被告承担。” 建丰公司于2019年1月11日向中机建设公司提起反诉，建丰公司向一审法院提出反诉请求：1.请求中机建设公司立即向建丰公司交付完整的竣工材料；2.中机建设公司立即向建丰公司支付891868.32元；3.本案诉讼费用由中机建设公司承担。 上述事实，有当事人的陈述、《刨花板生产线设备安装劳务合同》、公证书、庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，中机建设公司与建丰公司签订的《刨花板生产线设备安装劳务合同》（合同编码：JFCG-2017-0337）系当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规强制性禁止性规定，当属有效。合同双方均应严格按约履行各自的义务。建丰公司于2019年1月11日向中机建设公司提起反诉，未在本诉辩论终结前提出，不满足反诉的要件，故在本案中一审法院不予处理，由建丰公司另案主张。但本案有以下争议焦点：一、本案涉案刨花板生产线设备安装工程竣工验收问题中机建设公司为证明其已向建丰公司提交了工程竣工验收报告和竣工移交证书，提供了收发文记录表证明原告于2018年2月9日向建丰公司送达了合同编码为JFCG-2017-0337的工程竣工验收报告（电气、安装）、竣工移交证书（电气、安装）。建丰公司在网站上发布的《四川建丰林业有限公司关于年产18万立方刨花板项目竣工公示》，该公示竣工时间为2018年1月10日，该公示足以让公众知晓竣工时间，并能够证明本案涉案工程已经完工。至于施工过程中是否符合设计要求，是否存在质量问题，属于履行合同过程中的违约责任，并不影响该工程的完工。 二、《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》是否可以作为结算依据 中机建设公司于2018年2月12日向四川省德阳市旌湖公证处申请向建丰公司寄送《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》的行为进行保全证据公证，四川省德阳市旌湖公证处于2018年2月12日制作（2018）德市旌证民字第3-14号公证书，证明中机钢结构公司通过EMS全球邮政特快专递的方式向建丰公司邮寄送达《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》，并取得编号为1035304592527的国内标准快递邮件详情单一份。《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》中《项目工程结算会中表》主要载明：第一部分：合同部分，结算造价1962500元，备注：附件1—合同扫描件；第二部分：签证部分，结算造价56000元，备注：附件2—工程经济签证单001；第三部分：项目窝工费部分，结算造价300000元，备注：甲乙双方正式核对费用组成时，如甲方需要明细，我方再提供明细给甲方。工程结算总价为2318500元。中机建设公司为证明被告建丰公司收到邮寄的竣工结算材料，向一审法院提交了全球邮政特快专递编号为1035304592527的邮寄回执单，收件人许宁在收件人处签字。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。”并结合最高人民法院关于如何理解和适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的复函（[2005]民一他字第23号），该复函载明：“你院渝高法[2005]154号《关于如何理解和适用最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞第二十条的请示》收悉。经研究，答复如下：同意你院审委会的第二种意见，即：适用该司法解释第二十条的前提条件是当事人之间约定了发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，则视为认可竣工结算文件。承包人提交的竣工结算文件可以作为工程款结算的依据。建设部制定的建设工程施工合同格式文本中的通用条款第33条第3款的规定，不能简单地推论出，双方当事人具有发包人收到竣工结算文件一定期限内不予答复，则视为认可承包人提交的竣工结算文件的一致意思表示，承包人提交的竣工结算文件不能作为工程款结算的依据。”故中机建设公司主张《四川建丰林业有限公司年产18万立方米刨花板生产线设备安装工程竣工结算总价》不能作为本案的结算依据。 三、关于本案涉案工程结算金额问题。中机建设公司向建丰公司主张本案涉案工程结算总价为合同部分结算造价1962500元，签证部分结算造价56000元、项目窝工费部分结算造价300000元，共计2318500元。但由于中机建设公司未向一审法院提交充分、合法的证据证明窝工损失，故一审法院对于其主张不予支持。建丰公司在庭审中主张中机建设公司未安装工程的价格为122000元，但未向一审法院提供充分、合法的证据证明其主张，故一审法院对建丰公司的主张不予支持。根据《刨花板生产线设备安装劳务合同》（合同编码：JFCG-2017-0337）合同总价款1962500元，及主车间1#、5#变配电所设备改造工程增加工程人工费为56000元（含税价格），共计2018500元。截止到2018年8月2日，建丰公司先后5次向中机建设公司支付工程款，共计1596250元。干燥废气处理系统电气安装属于中机建设公司安装工程范围，但由于中机建设公司人员和设备撤离现场，经双方协商由建丰公司代为实施，费用共计2万元，从中机建设公司工程款中扣除。中机建设公司在本次诉讼中并未向建丰公司主张涉案工程质量保证金100925元（2018500元×5%=100925元）,故在本案中不予处理。因双方当事人对已完成工程价款在中机建设公司起诉时未进行确定，故中机建设公司主张资金利息的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上，本案建丰公司应当支付给中机建设公司工程总价款为2018500元，扣除建丰公司已经向中机建设公司支付的工程款1596250元，扣除干燥废气处理系统电气安装费20000元，扣除预留质量保证金100925元，建丰公司还应向中机建设公司支付301325元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条》之规定，遂判决：一、被告四川建丰林业有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告中机建设（德阳）钢结构制造有限公司工程款人民币301325元；二、驳回原告中机建设（德阳）钢结构制造有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费11228元，减半收取计5614元，由原告中机建设（德阳）钢结构制造有限公司负担2704元，被告四川建丰林业有限公司负担2910元。 二审中，上诉人向本院提交了1.工期保障备忘录、设备电气安装未完成扣款、施工进度总计划表、会议纪要、考勤表、现场施工照片、证明和证明人身份证复印件，拟证明我方代为施工、上诉状中涉及未按约定完成安装机械工程费金额86800元；2.库房领用材料应扣款清单、领料单明细，拟证明上诉状中涉及的材料款金额2273.32元；3.车辆租赁协议、叉车调车汇总表和时间记录清单表，拟证明上诉状中涉及的机械费金额159440元；4.工期延误处罚金额表、施工进度总计划表，拟证明被上诉人存在工期延误事实，产生了违约金，以上费用应抵扣工程款。 中机建设公司质证称，1.工期保障备忘录真实性认可，但是上诉人与案外人第三人所签订，包含其他工期项目内容，且双方不是严格按该备忘薄履行，造成了我方相应的窝工损失；设备电气安装未完成扣款中电气安装一审根据双方函件已经扣除，是上诉人单方形成，对证据三性不认可；施工进度总计划是工期保障备忘录的附件，双方不是严格按该备忘薄履行，造成了我方的窝工损失；会议纪要、考勤表、现场施工照片，函件是发生在2017年4月还未开工，2017年6、7月双方正是最混乱的时候，不能达到上诉人证明目的；证明不符合证据规则，这些证人系上诉人员工，与上诉人有利害关系，不能达到证明目的。上诉人有义务协助安装等工作。2.库房领用材料应扣款清单、领料单明细不予认可；3.车辆租借协议、叉车调车汇总表和时间记录清单表，租借协议签订的公司不是我公司。4.工期延误处罚金额表、施工进度总计划表、本案所涉的工期延误是上诉人造成的，且我方只涉及案涉工程很少部分的工程，我方施工的工程受其他工程进度的影响，我方不应该承担工期延误造成的损失，达不到上诉人的证明目的。 中机建设公司向我院提交了1.会议纪要20页，拟证明图纸没有按约提供，甚至在施工中都无法提供，部分安装没有图纸，全是外方技术人员现场指导；工程款未能按约支付，设备无法按时到货，前序配合的施工队伍如消防队伍无法按时进场导致施工方无法开展后续施工，这些因素导致了整个项目工期必然延误，同时也证明建丰公司就没有按约提供图纸，施工图纸无法形成系统的文件，这表明工期延后和图纸等竣工资料的提供问题，后果不应由被上诉人承担。2.邮件及附件，拟证明工程最后调试阶段的情况反映，几个问题影响设备调试进度，包括外方技术人员未如期到位，安排的年轻人员不懂技术；建丰公司应提供的设备设施、部分材料未能及时到位和跟进；建丰公司人员紧张；其他施工单位未能如期完工；图纸不到位，技术支撑不到位；建丰公司进度款支付未到位。3.建丰公司现场负责人李小明给许宁的邮件，拟证明建丰公司已确定安装全部结束，建丰公司并不知道设备如何安装调试和使用，本工程属于典型的边安装边调试的项目，中机建设公司和中机一建公司等负责安装，但并非是包干调试和技术达标。同时，因外方涉及人员、技术人员未能按时到场，所谓的安装调试指导、工程的技术达标等情况，均与上诉人无关。 建丰公司质证称，1.会议纪要关联性和证明目的不认可，会议纪要均是技改项目的施工会议纪要，与本案无关，会议纪要中记载的关于人手不足、设备设施到位慢的问题属于被上诉人的问题，与我方无关，根据案涉劳务合同的约定，被上诉人对案涉工程属于包人工、器具和辅材；2.邮件打印件关联性和证明目的不认可，邮件系李小明向被上诉人发出，本案合同约定我方项目经理、工地代表及主要成员均不含李小明，根据合同约定项目应连续生产30日。 关于双方提交的证据，其中上诉人提交的工期保障备忘录、设备电气安装未完成扣款、施工进度总计划表、会议纪要、考勤表、现场施工照片、库房领用材料应扣款清单、领料单明细、车辆租赁协议、叉车调车汇总表和时间记录清单表、施工进度总计划表，被上诉人提交的会议纪要、邮件及附件、建丰公司现场负责人李小明给许宁的邮件证据已向一审法院提交，在本院认为中综合认定。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉的争议焦点是一、对于案涉工程是否达到付款条件的问题，建丰公司应否支付工程款。经查，案涉工程已实际交付使用，但双方当事人对于案涉工程实际交付使用时间各执一词，根据建丰公司网站公示，显示案涉工程竣工的时间是2018年1月10日。本院认为，建丰公司在其公司网站向外公布案涉工程已于2018年1月10日竣工，该公示行为对外具有公示、公信的效力，应当对建丰公司产生拘束力，故应当以2018年1月10日作为案涉工程的竣工验收时间。案涉工程已经于2018年1月10日竣工验收，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及第十四条第三款的规定，并结合案涉工程现已完工并实际使用长达一年有余，且中机建设公司已向建丰公司提交了相应资料。建丰公司虽认为资料未完全提交，不具备付款条件，但并未提交不移交缺失资料会导致合同目的不能实现的证据，也未对不移交缺失资料会导致合同目的不能实现的必要性作出合理性解释，应当视为案涉工程竣工结算的条件已经成就。提供发票不属于建设工程施工合同中的主要义务，建丰公司不能以未提供发票为由拒绝履行合同主要义务即支付工程价款。二、支付工程款的金额。二审中建丰公司提交的未按约定完成安装机械工程费金额86800元的明细与证据不能一一对应，出具的多份证明属于证人证言，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条之规定：“凡是知道案件情况的单位和个人都有义务出庭作证。……”证人无正当理由未出庭作证的，对其证人证言的真实性不予认可。对建丰公司出具该组证据的三性本院均不认可。对建丰公司要求扣除中机建设公司未按约定完成安装机械工程费金额86800元的上诉请求本院不予支持。关于材料款2273.32元，建丰公司提交的明细和领料单的真实性、关联性本院不予认可，对要求扣除的上诉请求本院不予支持。关于车辆租借费用，因建丰公司提交的车辆租借协议签订的合同相对方不是中机建设公司，故对于建丰公司要求中机建设公司支付车辆租借费用的上诉请求于法无据，本院不予支持。三、关于违约金。抗辩理由直接导致原告请求权不能完整地实现或者归于消灭。抗辩理由对本诉具有依附性，原告撤诉后，抗辩理由不复存在，抗辩理由只能在本诉原告申请范围内要求减轻或免除自己的责任。本案违约金诉讼是以本诉原告为被告的一种独立的请求权。故建丰公司称违约金是抗辩理由应一并处理的上诉请求本院不予支持。建丰公司二审中提交的关于违约金的证据以及中机建设公司抗辩不构成违约的证据，与本案审理无关，本院均不予认可。因建丰公司于2019年1月11日向中机建设公司提起反诉，未在本诉辩论终结前提出，不满足反诉的要件，故在本案中不作处理，建丰公司可另案主张。 综上所述，建丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11228元，由上诉人四川建丰林业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 罗 琴 二〇二〇年四月十日 书记员 陈进文