四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初342号 原告:李绍平，男，生于1969年6月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告:汉源宝通矿业有限公司，住所地：四川省汉源县安乐乡洪福村2组。 法定代表人：杜关心，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 原告李绍平与被告汉源宝通矿业有限公司（以下简称宝通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍平、被告宝通公司的委托诉讼代理人刘漫露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍平向本院提出诉讼请求：1、依法纠正〔2019〕50号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，漏裁裁判的错误裁决；2、依法判决解除原被之间劳动关系；3、依法判决被告承担支付原告从2008年2月至2017年2月待岗享受最低工资10年×（1250元/月×12月）=150000元;4、依法判决被告支付原告2019年3月至12月工资95000元；5、依法判决被告与原告解除劳动关系支付原告经济赔偿金从2007年至2019年，每年1个月为12年×9500元/月×2倍=228000元。事实和理由：因〔2019〕50号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，存在漏裁裁判的错误行为：其(1)、仲裁裁决书对已审理查明：“2007年3月至2008年1月申请人在汉源锦泰有限公司工作；2019年1月26日因春节临近，矿山放假，申请人离开工作岗位；假期结束后被申请人未通知申请人继续上班”。裁决书称：“本委认为：2019年1月26日因春节临近，矿山放假，申请人离开工作岗位；假期结束后被申请人未通知申请人继续上班，该行为应视为被申请人于2019年1月底违法解除了申请人的劳动关系”。在此期间原被告双方存在合法有效的劳动关系存续期(2007年3月至2019年12月)，错误确认为无劳动关系。只对“2019年1月26日，因春节临近，矿山放假，申请人离开工作岗位；假期结束后被申请人未通知申请人继续上班，该行为应视为被申请人于2019年1月底违法解除了申请人的劳动关系”，以上被告的行为，应当确认违法行为，裁定书确以视为违法行为属不力不当的袒护行为，应依法纠正。其(2)、该裁决书对已审理查明2008年2月至2017年2月之前申请人在汉源锦泰矿业有限公司工作期间，汉源锦泰矿业有限公司与汉源宝通矿业有限公司的重组分立期间共同存在违法行为，尚未对公司上下共同存在违法过错行为未作出裁判结论。裁称：“申请人与被申请人2008年2月至2017年2月、2019年3月至12月无劳动关系，故申请人诉求的2008年2月至2017年2月待岗最低工资，2019年3月至12月的工资，本委均不予支持”的错误裁决。因为本案中汉源宝通矿业有限公司与汉源锦泰矿业有限公司的地属关系，属汉源锦泰矿业有限公司新建重组组建的汉源宝通矿业有限公司，依照民事法律关系和《中华人民共和国民法总则》第六十七条的第一、二款之规定，应当由分立后的法人享有和承担。原告认为〔2019〕50号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，漏裁裁判的错误裁决，为弱势群体主持公道。本案主要事实和因果关系，因被告属汉源锦泰矿业有限公司控股企业，由于汉源锦泰矿业有限公司于2007年招用申请人为公司矿山通风管理员，期间未依法依规解除原告的劳动关系，并要求原告等待待工，没有支付原告的待工生活费（待岗工资）。到了2017年下派到被告企业为安全矿长，并经省、市安全生产培训中心培训上岗（附：安全资格培训记录、资格证书、上岗证、四川省安全生监督管理局合格证、笔，笔记本，汉源宝通矿业有限公司富泉铅锌矿行政（汛期）值班人员公示牌、上岗安全帽）。招用上班时间从2007年3月至2008年3月，到了2008年3月至2017年期间锦泰矿业有限公司要求原告“等待安排上岗”，期间“锦泰矿业有限公司未支付原告待岗最底保障工资”，到了2017年汉源锦泰矿业有限公司和被告新建重组分设，新建重组为“汉源宝通矿业有限公司”，分设公司成立后下派原告到被告企业，由被告宝通公司安排上岗，原告从2017年至2018年上岗上班两年，到了2019年被告已进入上班时间，未通知原告上岗上班，原告多次找寻未果。于2019年4月1日与矿山井口值班员，矿石发货检验员曹正刚一同到被告办公地，找到被告宝通公司法定代表人杜关心反映情况时，杜关心向原告说“现在企业已进行裁减人员，理由是公司要求和王总要求裁减人员，因亲戚太多，所以要求裁减人员”（附：谈话录音光盘）。该行为未依法向工会和劳动行政部门报告，并未在30日前书面告知原告说明情况。属严重违法侵权行为，由于被告的违法侵权行为导制，双方发生争议，为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉求和主张。综上，由于被告的管理制度不明确，长期采用霸王条款，未依法向工会和劳动行政部门报告，并未在30日书面告知原告说明情况的行为，属违法行为。为了确保原告的合法权利不再受到侵害，特提起仲裁裁决，而〔2019〕50号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律不当，漏裁裁判，作出错误裁决。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。 被告宝通公司辩称，宝通公司与李绍平于2017年3月建立劳动关系。劳动关系存续期间，宝通公司与李绍平签订了劳动合同，双方签订的劳动合同于2018年12月30日到期，双方劳动关系已终止。李绍平在劳动合同终止前十二个月的平均工资为8117.75元，劳动关系终止时，宝通公司已经向李绍平支付经济补偿金20000元。宝通公司与李绍平无劳动争议，李绍平诉请无事实和法律依据，恳请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李绍平于2007年3月至2008年1月在汉源锦泰矿业有限公司工作。2017年3月，李绍平到被告宝通公司工作。2019年1月26日，因春节临近，矿山放假，李绍平离开工作岗位，假期结束后被告宝通公司未通知李绍平继续上班，李绍平也未返回工作岗位。2019年12月6日，原告李绍平向汉源县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，提出：1、依法裁判解除与被告之间劳动关系；依法裁判被告承担支付原告李绍平从2008年2月至2017年2月待岗享受最低工资10年×（1250元/月×12月）=150000元；3、依法裁判被告支付原告2019年3月至12月工资95000元；4、依法裁判被告支付原告解除劳动关系经济补偿金从2007年至2019年，每年1个月为12年×9500元/月×2倍=228000元。 经汉源县劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，李绍平于2019年1月26日因放假离开工作岗位，假期结束后，宝通公司未通知李绍平继续上班，该行为应视为宝通公司于2019年1月26日违法解除了与李绍平的劳动关系，故李绍平诉求的解除劳动关系，本委不予支持。李绍平与宝通公司2008年2月至2017年2月、2019年3月至12月无劳动关系，故李绍平诉求的2008年2月至2017年2月待岗最低工资150000元、2019年3月至12月的工资95000元，本委不予支持。李绍平诉求的赔偿金228000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，宝通公司违法解除劳动关系，应按经济补偿标准的二倍向李绍平支付赔偿金。李绍平在宝通公司处的工作时间为2017年3月至2019年1月25日，总共1年零11个月。李绍平解除劳动关系前12个月工资分别为2442元、4000元、4000元、8191元、11264元、10730元、4692元、7238元、10170元、15561元、10978元、8147元，平均工资8117.75元。故宝通公司应支付李绍平赔偿金32471元（8117.75元/月×2月×2）。2020年2月12日，汉源县劳动人事争议仲裁委员会依据相关法律规定，作出如下裁决，一、宝通公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付李绍平赔偿金32471元。二、驳回李绍平其他仲裁请求。并依法向双方送达汉劳人仲案〔2019〕50号仲裁裁决书。2020年2月19日，原告李绍平不服仲裁裁决向本院提起诉讼，提出前述主张。审理中，原告李绍平对在宝通公司工作从2017年3月至2019年1月25日领取的8117.75元平均工资金额无异议。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告公司营业执照副本复印件，法定代表人身份证明，劳动仲裁申请书，汉源县劳动人事争议仲裁委员会汉劳人仲案〔2019〕50号仲裁裁决书，被告公司工资表，雅安市中级人民法院（2019）川18民终925号民事判决书，邮寄立案EMS快递单，庭审笔录及当事人的在案陈述等在案佐证。 本院认为，原告李绍平于2007年3月至2008年1月在汉源锦泰矿业有限公司工作，后与汉源锦泰矿业有限公司发生劳动争议纠纷，已经雅安市中级人民法院（2019）川18民终925号民事判决作出处理，故原告李绍平诉请被告宝通公司承担支付从2008年2月至2017年2月的待岗享受最低工资150000元，与本院查明在案的事实及证据不符，本院不予支持。李绍平从2017年3月起在被告宝通公司工作至2019年1月26日，因放假离开工作岗位，后宝通公司未通知原告继续上班，并以双方劳动合同于2018年12月30日到期即终止劳动合同，属违法解除劳动合同或终止劳动合同的情形，故应依法向李绍平支付赔偿金，依据宝通公司提供的原告李绍平在终止合同前十二个月的平均工资8117.75元及工作年限，依法应由被告宝通公司支付李绍平赔偿金32471元（8117.75元/月×2月×2）。因李绍平与宝通公司自2019年3月至12月已无劳动关系，其诉请支付95000元工资，无事实及法律依据，本院依法不予支持。因双方劳动合同已终止于2019年1月26日，故李绍平诉请解除与被告宝通公司劳动关系，与本院查明在案的事实不符，本院不予支持。汉源县劳动人事争议仲裁委员会作出的汉劳人仲案〔2019〕50号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，与本院查明的事实及证据不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李绍平的全部诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告李绍平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年四月二十日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。