湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1508号原告：宋某，男，2013年X月X日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告暨原告宋某的法定代理人：李茂，女，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两原告共同委托诉讼代理人：张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：周琦，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告：浏阳市永安镇礼耕村和丰片蚌塘村民小组。代表人：李学锋，男，1973年4月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告组长。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海平，男，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告组民。原告宋某、李茂与被告浏阳市永安镇礼耕村和丰片蚌塘村民小组（以下简称蚌塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告宋某的法定代理人李茂及其委托诉讼代理人周琦、被告代表人李学锋及其委托诉讼代理人于孟标、李海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某、李茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付两原告土地征收分配款120500元；2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系被告的成员。2016年10月28日，浏阳市征地拆迁管理所与被告签订征地协议书，被告据此获得土地征收款2773131元，该次分配所有被告成员人均分得26000元，但未分配给两原告。原告自去年得知此情况后，找被告时任负责人要求分配，但被告知该次征地款项已分配完毕，原告只得保留诉讼权利。2019年8月6日，浏阳市经开区征地拆迁所又征收被告土地，双方签订征地协议书，被告据此又获得土地征收款8806823元。被告对该款进行分配时，仍实行差别化对待，每人分得60000元，另加8500元／人的补助，共计每人获得68500元。原告又找被告要求分配此款时，被告将原告李茂纳入李海深户下进行分配，但仍拒绝宋某参加分配，致使宋某未获得土地征收款68500元。原告李茂系李海深女儿，原告宋某系李海深外孙，均系被告的居民，在土地征收款分配前已经取得被告成员资格，有权与本组其他成员享受同等待遇。被告故意实行差别化对待，拒绝分给两原告征地款的行为，已侵犯两原告的合法权益。为维护自己的合法权益，两原告遂起诉至本院。被告蚌塘组的主要答辩意见：1.宋某系李茂的非婚生子女，其未经组民大会决议将户口登记在被告组上，且从宋某的出生、学前教育及小学教育等情况来看，宋某仅为寄挂户口，长期生活在长沙市暮云镇，没有履行村组义务，自始不具备被告农村集体经济组织成员资格，不能参加被告组上的土地征收款分配。2.2016年10月28日，经被告组上民主议事程序，按照会议形成的绝大多数组员的意见制定征收款的分配方案。当时，原告李茂的父亲李海深担任被告组长。由于两原告没有得到组员的认可，不具有被告农村集体经济组织成员资格，故没有将征收款分配给两原告。3.原告李茂的父亲李海深于2016年9月至10月多次召开会议讨论土地征收款分配事宜，最终会议决定两原告不参加分配，而原告李茂每个周末回家探亲，理应第一时间就知晓此事。因此，两原告没有自知道自己不能分配土地征收款之日起三年内通过诉讼方式主张权利，已超过诉讼时效。4.被告已将李茂纳入2019年度的征收款分配名单，并实际分配。由于原告宋某属于单纯的户口寄挂关系，大多数组员不认可其具有被告组上集体经济组织成员资格，故宋某不能参加被告组上的征收款分配。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李茂出生于湖南省浏阳市，即被告组上。2000年，李茂因就学将户籍迁至长沙市天心区玉兰街，并于2006年1月13日迁回至被告组上。2013年5月24日，原告李茂在长沙市天心区非婚生育一子，即原告宋某。2014年6月27日，宋某的户籍随李茂迁至被告组上，落在李海深户下。李海深自2016年1月至2019年10月任被告蚌塘组组长。2016年10月28日，被告组上的土地折合71.2284亩被浏阳市征地拆迁管理所征收，获得各项征收补偿款共计3039795元。被告制定分配方案，按照人均26000元的标准进行分配。被告以两原告不具有本集体经济组织成员为由，此次征收均没有将两原告纳入分配范围。2016年11月15日，李海深领取征收款156000元。2019年8月6日，被告组上的土地折合147.3623亩土地被浏阳经开区征地拆迁所征收，取得各项征收补偿款共计9707637元。被告制定分配方案，按照人均6万元征收款的基础上，额外每人补助8500元的标准分配征收款。被告将原告李茂纳入分配范围，但以原告宋某系寄挂户口为由不予分配。两原告认为被告侵犯其集体经济组织成员权益，遂诉至本院。另查明：李茂在长沙市天心区暮云镇怡海星城购买了两套产权面积均为60.15平方米的房产。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，两原告是否具有蚌塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告李茂出生在蚌塘组，虽曾外出就学时将户籍迁出，但在上述两次征收前，其户籍均迁回至蚌塘组，且现有证据不能证明原告在其他地方已享受农村土地征收分配及相关福利待遇，故应认定原告李茂具有蚌塘组集体经济组织成员资格，应当享有该组其他村民同等待遇，不因其在市区购买商品房而受到影响。原告宋某系李茂的非婚生子女，因出生而将户口登记在母亲户口所在地蚌塘组,符合相关规定。宋某作为无独立生活能力的未成年人,随李茂共同生活，其日常生活须依靠母亲抚养,故蚌塘组的土地亦是宋某生存的基本保障,应认定原告宋某具有丰塘组集体经济组织成员资格,应当享有与其他村民同等待遇，不因其属于非婚生子女而受到影响。关于两原告主张2016年度的土地征收补偿款是否超过诉讼时效问题。本院认为，被告蚌塘组的部分土地于2016年被征收时，原告李茂的父亲李海深时任组长，经手签订征地协议书、组织召开分配征收款项的组民大会，并作为户主在2016年征收分配表上签字确认，应当知道两原告没有参与分配，而两原告的户籍均在李海深户下，基于李海深与李茂之间的父女关系及李海深全程参与征收款分配的事实，原告李茂在李海深2016年11月15日领取征收款时，即应当知道自己及其儿子宋某的权益受到侵害，且两原告没有举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，现两原告于2020年2月18日提起诉讼，已超过三年的诉讼时效，故对于两原告主张被告支付2016年度土地征收补偿款52000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告宋某主张分配2019年的土地征收补偿款68500元问题。被告在此次征收款分配时，没有将宋某纳入分配名单，侵犯了宋某的集体经济组织成员权益，故对于原告宋某主张被告分配2019年的土地征收补偿款68500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、浏阳市永安镇礼耕村和丰片蚌塘村民小组于本判决生效之日起十日内支付宋某2019年度的土地征收补偿款68500元；二、驳回宋某、李茂的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元，因适用简易程序减半收取1355元，由浏阳市永安镇礼耕村和丰片蚌塘村民小组负担700元，由宋某、李茂负担655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年四月十四日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国物权法》第五十九条：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。第六十三条：集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。