湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初527号原告：陈明涛，男，1978年8月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李善波，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：唐晶晶，女，1982年12月12日出生，住湖北省南漳县。两被告系夫妻关系。原告陈明涛与被告李善波、唐晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，在2020年1月24日至3月16日新冠疫情防控期间依法中止诉讼。恢复诉讼后，依法公开开庭进行了审理。原告陈明涛的委托诉讼代理人晏奎、被告李善波到庭参加诉讼，被告唐晶晶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告李善波、唐晶晶偿还原告借款620000元，并从2019年7月1日起，以300000元为本金基数，按年利率24%计算利息至债务清偿之日止；从2020年1月1日起，以320000元为本金基数，按年利率24%计算利息至债务清偿之日止；2.由被告李善波、唐晶晶承担本案诉讼费及律师代理费。事实与理由：2018年，被告因投资需要，向原告借款，后原告分两笔向被告出借款项共计540000元，一笔金额为300000元，另一笔金额为240000元，并约定利息共计为80000元。后被告到期未偿还，故原告找到被告，被告向原告出具还款协议，并约定了还款期限：2019年6月底还款300000元、2019年12月底还款320000元，并约定被告到期未能偿还偿还按照月利率2％的标准向原告支付利息，同时约定如违约，承担一切追偿费用。因被告迄今未能偿还借款本息，故诉至法院，请求依法裁判。被告李善波口头辩称：原告陈明涛起诉属实，620000元的借款中有8万元利息。其借钱是为了给亲戚投资，亲戚的资金没有回收，其才延期还款。本案借款与其妻子唐晶晶无关，唐晶晶对此不知情，且该笔借款未用于夫妻共同生活或共同经营，唐晶晶不应该担责。被告唐晶晶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告陈明涛与被告李善波曾系同学关系。2018年5月底，在一次同学之间的聚会中，被告李善波以其亲属需周转资金为由，以被告李善波本人的名义向原告陈明涛提出借款意向，并表示可以给付利息，原告陈明涛同意出借。2018年6月4日、6月5日、7月3日、7月16日、8月9日，原告陈明涛通过其自有的招商银行股份有限公司襄阳襄城支行账户向被告李善波银行账户（账号：62×××85）转入借贷资金11笔，金额合计540000元，因借贷双方在提出借款时，双方口头约定，对上述借贷被告李善波愿意支付一定额度的利息，双方口头商定540000元的借款出借期限一年的利息总计为80000元。故在2018年6月4日和同年9月1日，被告李善波向原告陈明涛分别出具《借条》，该两份《借条》将一年期间的利息数额分别写入借款金额之中。2018年6月4日《借条》载明：“今借到陈明涛现金叁拾陆万元整（￥360000.00元），用期一年（2018年6月4日至2019年6月4日）。借款人：李善波，2018年6月4日。”对该笔借贷金额的得来，庭审中原告陈明涛和被告李善波一致认可，其中本金为300000元，另将一年利息60000元计入借款金额之中。2018年9月1日的《借条》载明：“今借到陈明涛现金贰拾陆万元整（￥260000.00元）。借款人：李善波，2018年9月1日。”对该笔借贷金额的得来，庭审中原告陈明涛和被告李善波一致认可，其中本金为240000元，另将一年利息20000元计入借款金额之中。2019年4月30日，上述借款约定的借款期限即将届满，经原告陈明涛与被告李善波协商，双方达成如下《还款协议》：“甲方：出借方陈明涛身份证号：，乙方：借款方李善波身份号：。因个人投资，乙方于2018年分两次，以银行转账和现金方式向甲方借款合计人民币620000元（大写：陆拾贰万元整），按约定此款分别应于2019年1月还清26万元，2019年6月还清36万元。现经双方协商一致达成如下还款协议：一、甲方同意乙方分两次还清其全部欠款，分别为：2019年6月底前还30万元，2019年12月底前还清余款32万元。二、乙方保证按照以上约定还款，逾期未还，按照月利率2％计付逾期利息。三、如乙方违约，甲方为维护权益向违约方追偿的一切费用均由违约方承担。甲方：陈明涛2019.4.30,乙方：李善波2019.4.30。”因被告李善波未按照上述《还款协议》约定的还款期限偿还借款本息，故原告陈明涛诉至本院。同时查明，两被告李善波与唐晶晶系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李善波以其亲属资金周转需要融资为由，提出以其自身名义向原告陈明涛借款，原告陈明涛同意出借，并实际将出借资金540000元转入被告李善波银行账户，被告李善波向原告陈明涛出具两份《借条》，该两份《借条》所载明的借款金额虽然与实际出借金额有出入，但诉讼中经查实，双方实际上将口头约定的540000元一年所生利息80000元计入了两份《借条》之中，经核算，540000元一年所生利息80000元并没有超出有关规定范围，且被告李善波认可并愿意承担，故本院予以确认。后因被告李善波未能还款，在2019年4月30日的《还款协议》中，本案原告陈明涛、被告李善波约定将前一年借期内利息计入下一出借周期的本金继续出借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”和第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”之规定，原告所持债权凭证即《还款协议》中约定的借款本金基数以及以该基数按约定的利率计算的本息之和尚未超出上述有关限制复利的规定，本院依法予以支持。在《还款协议》被告李善波承诺分期还清借款，逾期则按照月利率2％计算逾期付款利息，因其未按承诺如期还款，故原告陈明涛诉请由被告李善波还款并提出由被告李善波承担逾期付款利息的诉讼主张，本院予以支持，原告诉请由被告李善波承担律师代理费的主张，因《还款协议》对该笔支出约定不明，且该笔支持并非必要支出，故本院不予以支持。另，关于被告唐晶晶应否承担责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条关于“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认为，本案借贷之债发生在原告陈明涛和被告李善波之间，本案中作为债权人的原告陈明涛未能举证证明案涉债务用于二被告夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告陈明涛提出由被告唐晶晶承担民事责任的诉讼主张，既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李善波自本判决生效之日起10日内偿还原告陈明涛借款本金620000元，并支付利息（利息计算方式为：自2019年7月1日起至债务清偿之日止，以300000元为本金基数，按年利率24%计算利息；自2020年1月1日起至债务清偿之日止，以320000元为本金基数，按年利率24%计算利息）。二、驳回原告陈明涛对被告唐晶晶的诉讼请求。三、驳回原告陈明涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，因适用简易程序，减半收取5000元，原告陈明涛已预交，由被告李善波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇二〇年四月十五日书记员  张剑伟