江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初254号 原告：徐阿根，男，1950年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：谢国荣，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昱晨，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：张富友，男，1978年2月17日出生，汉族，住黑龙江省林口县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103辅、6-8层1-15室，社会统一社会代码91341600688145020H。 负责人：李振。 委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梦婷，安徽鑫和律师事务所律师。 原告徐阿根与被告张富友、亳州市登峰汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员张晴适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告亳州市登峰汽车运输有限责任公司的起诉、并申请将被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司变更为中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称中国人寿公司），本院予以准许。原告徐阿根的委托诉讼代理人谢国荣、被告中国人寿公司的委托诉讼代理人王梦婷到庭参加诉讼。被告张富友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐阿根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币94459.5元及被告承担本案全部诉讼费用，后变更诉讼明确损失为100245.5元。 被告张富友未作答辩。 被告中国人寿公司辩称，对本案事故发生的事实和责任认定无异议，我司不承担医药费中的非医保费用，且我司已经垫付医疗费10000元，应该予以扣除，原告诉请的伤残赔偿金应该按照农村标准计算，其误工费不予认可，因原告与被告一负事故同等责任，保险公司在商业险范围内按50%的赔偿比例承担，驾驶员无道路运输驾驶从业资格证，根据保险合同约定，我司在商业险范围内不承担保险责任，鉴定费、诉讼费不在保险范围内，我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年03月15日09时38分许，徐阿根驾驶无号牌自行车在常熟市支梅公路支塘镇丰民路路口由东向西通过路口时，与在支梅公路由北向南行经路口的张富友驾驶的皖Ｓ×××××重型厢式货车左后侧相擦，造成徐阿根受伤，自行车损坏。2019年3月18日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人徐阿根驾驶无号牌自行车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路口车辆情况估计不足，未能让右方道路的来车先行，是造成该事故的一个原因。当事人张富友驾驶机动车行至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未能减速慢行且对路口内车辆情况疏于观察，遇情况未能采取有效安全措施，亦是造成该事故的一个原因。徐阿根、张富友负事故的同等责任。 徐阿根的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2019年8月7日出具司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人徐阿根因车祸右侧第6-10肋骨骨折遗留右侧第8-10肋畸形愈合构成十级残疾。2、被鉴定人徐阿根的误工期为四个月；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 另查明：皖Ｓ×××××重型厢式货车登记所有人为亳州市登峰汽车运输有限公司，该车辆在中国人寿公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内，事故发生后，中国人寿公司已支付10000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告徐阿根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定徐阿根、张富友负事故同等责任，并无不当，本院予以采信。 原告徐阿根主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费35396.43元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除10%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除10%的医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为35396.43元。 2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天、24天计算为2400元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费3000元(60天、50元／天计算)，参考鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费100元/天按鉴定意见60天为6000元。本院参照法医鉴定意见，予以认定。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金（23836+5636）×1.78×11年×0.1为57706元，本院认为结合鉴定意见，予以认定。 6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，符合法律规定，本院予以确认。 7、误工费，原告主张按2020元/月计算、4个月为8080元，未提供相关减少收入的证明，故原告主张的误工费，本院不予支持。 8、交通费，原告主张交通费600元，本院酌情认定为300元。 9、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费3060元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告徐阿根因本起交通事故造成的损失为：医疗费35396.43元、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金57706元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费3060元，合计为111662.43元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额29596.43元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计69006元。因此，应由中国人寿公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告徐阿根79006元。超过责任限额的29596.43元及鉴定费3060元，共计32656.43元，由被告张富友按60%承担19594元，又因该车投保有商业三者险，应由中国人寿公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司在保险范围内赔偿原告徐阿根因交通事故造成的各项损失共计98600元，扣除已支付的10000元，余款88600元于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 （如采用转账方式支付，请汇入指定账户：开户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司常熟分行；账号：62×××60） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取423元，由被告张富友负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二〇年四月二十日 书记员 周志洁