wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终934号上诉人（原审原告）：李军，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审被告）：唐心昌，男，1973年5月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。上诉人李军因与被上诉人唐心昌民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。李军上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判唐心昌偿还李军借款24000元。一、二审诉讼费用由唐心昌承担。事实与理由：1.李军提交的微信支付交易明细证明2019年7月16日至2019年9月16日李军与唐心昌合伙经营生猪买卖生意期间的收支情况。经李军核算，合伙盈利双方平分，唐心昌应分得利润约24410元。2.一审法院认定事实错误，李军和唐心昌经营生猪买卖生意，李军以现金出资并管理资金收支，全权负责与卖方和买方沟通，唐心昌仅负责运输，唐心昌从未与卖方联系，也未支付过任何一笔买猪款。李军与唐心昌合伙总共盈利48821元，不可能分配给唐心昌63000元的利润。案涉24000元与合伙无关，仅为李军借给唐心昌的钱。唐心昌辩称：微信上转的钱不是李军的钱，是合伙生意分红，是我赚的钱。李军向一审法院起诉请求：依法判令唐心昌偿还其借款24000元。事实与理由：唐心昌以家庭生活开支需要为由，分别于2019年7月18日向其借款9000元，2019年8月8日向其借款4000元，2019年8月11日向其借款5000元，2019年8月26日向其借款2000元，2019年8月29日向其借款4000元，五次借款合计24000元，后经其多次催要，唐心昌未偿还借款。一审法院认定事实：李军、唐心昌合伙经营买卖生猪生意，因合伙期间的债权债务未结算清楚，唐心昌向一审法院提起诉讼。一审法院认为：本案中，微信转账截图虽然可以作为证据材料使用，但只能证明李军、唐心昌之间有资金往来，没有其他证据材料的相互印证，无法证明借款人的身份，也无法证明款项的性质。由于李军提供的证据无法证明双方之间存在借贷关系，故李军要求唐心昌偿还借款24000元，一审法院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回李军的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由李军负担。二审时双方均未提交新证据，双方当事人所举其证据与一审一致，本院认证意见同于一审。本院对一审查明事实予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，李军上诉称其通过微信转给唐心昌的合计24000元款项系唐心昌向其借的钱，唐心昌辩称李军通过微信转给其的24000元系双方合伙做生意时利润分红和买猪的钱，李军与唐心昌合伙经营生猪买卖生意，合伙资金账目一直由李军管理，合伙生意的利润由李军进行分配，且双方之间合伙债务一直未结算。李军仅凭微信转账记录及其单方陈述不足以证明其与唐心昌之间存在民间借贷关系，李军在二审期间也未提供任何有效证据予以证明，故本院对其上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李军负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十四日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0203民特5号申请人：杨洪伟，男，1972年7月30日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被申请人：杨云朋，男，1947年5月14日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。代理人：程桂英（系被申请人杨云朋的妻子），女，1947年1月8日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。申请人杨洪伟申请认定杨云朋无民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨洪伟称，请求宣告杨云朋为无民事行为能力人，并申请指定杨洪伟为杨云朋的监护人。事实与理由：杨洪伟与杨云朋系父子关系。2019年9月24日，杨云朋因在安装窗户时从高处坠落摔伤，伤后入吉林市化工医院、吉林市人民医院住院治疗，现仍昏迷处于植物生存状态，杨云朋已不具备民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，杨洪伟具备担任监护人的资格，为保证杨云朋的民事权利能够实现，杨洪伟依法向人民法院提出申请，请求依法宣告杨云朋为无民事行为能力人，指定杨洪伟为杨云朋的监护人。程桂英称，同意认定杨云朋为无民事能力行为人，并依法指定杨洪伟为杨云朋的监护人。经审理查明：杨云朋因从一个平面至另一平面的其他跌落，于2019年9月24日至2019年11月28日在吉林市化工医院住院治疗，2019年12月28日至2020年1月8日在吉林市人民医院住院治疗，2020年2月25日至2020年3月4日在吉林市人民医院住院治疗。杨洪伟与杨云朋系父子关系。经杨洪伟申请，本院依法委托吉林公正司法鉴定中心对杨云朋进行民事行为能力评定，该中心于2020年4月16日作出吉公正司鉴中心[2020]精鉴字第14号法医精神病鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人杨云朋无民事行为能力。本院认为，杨云朋经鉴定机构评定为无民事行为能力，故本院对宣告杨云朋为无民事行为能力人的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，因杨云朋妻子程桂英年事已高，监护能力有限，杨洪伟系杨云朋的儿子，具有监护资格，杨洪伟愿意担任杨云朋的监护人并且有监护能力，且杨云朋妻子程桂英同意杨洪伟担任杨云朋的监护人，故本院对指定杨洪伟为杨云朋监护人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：一、杨云朋为无民事行为能力人；二、指定杨洪伟为杨云朋的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  祝 佳二〇二〇年四月二十八日代理书记员  金美序
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2692号上诉人（原审原告）：黄淮卿，男，1978年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟倚琳，广东金石行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宁宏国，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被上诉人（原审被告）：许楚铃，女，1985年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。上诉人黄淮卿因与被上诉人宁宏国、许楚铃民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初4294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人黄淮卿在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄淮卿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁建扬审判员  彭进海审判员  麦闻文二〇二〇年四月十三日书记员  梁海芳
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝05行终158号上诉人（一审原告）重庆江玻钢化玻璃有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩村六组。法定代表人熊斌，总经理。委托诉讼代理人张巧，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋。法定代表人徐金威，局长。一审第三人罗锐，男，1987年12月8日出生，汉族。住址：湖北省大悟县。上诉人重庆江玻钢化玻璃有限公司（简称江玻公司）因诉被上诉人重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（简称九龙坡区人社局）、一审第三人罗锐劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年4月14日，江玻公司与罗锐签订《劳动合同书》，约定罗锐在江玻公司从事磨边工作，合同期限为2018年4月14日至2019年4月13日。2018年8月2日23时许，罗锐在江玻公司搬运玻璃时因玻璃突然断裂被划伤右上臂，后由江玻公司送至重庆恒生手外科医院住院治疗，该院作出的出院诊断为：右上臂血管、神经、肌腱损伤。2018年10月26日，罗锐向九龙坡区人社局提出本人的工伤认定申请，其提交的《工伤认定申请表》上“用人单位意见”栏载明“情况属实，同意申请工伤认定”，并加盖了江玻公司印章。罗锐还提交了由江玻公司出具的《受伤经过证明》。九龙坡区人社局于同年11月21日决定受理后，向江玻公司邮寄送达了九人社伤险认举字[2018]507号《工伤认定限期举证通知书》。2018年12月27日，九龙坡区人社局作出认定罗锐受伤属于工伤的九人社伤险认字[2018]4044号《认定工伤决定书》，并直接送达给罗锐、邮寄送达给江玻公司。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条的规定，被告九龙坡区人社局具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，九龙坡区人社局举示的《营业执照》、《劳动合同书》、住院病案资料、证人证言等证据相互印证，能够证实江玻公司与第三人罗锐具有劳动关系，第三人系在江玻公司工作中在搬运玻璃时因玻璃突然断裂被划伤右上臂。因此，第三人罗锐系在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，九龙坡区人社局据此作出第三人罗锐受伤性质属于工伤的决定并无不当。因此，江玻公司要求撤销本案被诉行政行为的理由不能成立，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回江玻公司的诉讼请求。江玻公司不服，提起上诉，请求撤销一审判决。主要理由：第三人系劳务公司派遣到该公司上班的，与该公司并不存在劳动关系；九龙坡区人社局在该局进行公示工伤认定书，程序错误。《认定工伤决定书》应当被撤销。被上诉人及第三人未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在一审中举示并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。九龙坡区人社局作为重庆市九龙坡区人民政府社会保险行政部门，对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。九龙坡区人社局依法受理了第三人的工伤认定申请，向江玻公司住所地送达了举证通知书，江玻公司亦签收了该举证通知书，可见该住所地系有效送达地址。后九龙坡区人社局在法定期限内作出了《认定工伤决定书》并向前述同一地址进行了送达，故九龙坡区人社局履行行政行为程序合法。江玻公司出具的《受伤经过证明》、《工伤认定申请表》载明，罗锐系该公司员工，2018年8月2日23时许，罗锐在厂里上班搬运玻璃时玻璃突然断裂，割伤其右上臂；前述江玻公司自己出具并认可的证据与罗锐的入院记录以及相关证人证言相印证，可以证明罗锐在工作时间、工作地点因工作原因受伤，故罗锐受伤被认定为工伤并无不当。九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，适用法律法规正确。一审判决并无不当。江玻公司的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆江玻钢化玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张华荣审判员  应 禧审判员  张小明二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初264号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人郑志辉，男，1991年6月23日生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期自2019年2月12日至2020年2月11日止)。因本案于2019年10月31日被羁押，11月1日被刑事拘留，2019年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人吴柳芳，重庆栋华律师事务所律师。被告人林友煌，男，1989年2月23日生于广东省饶平县，汉族，中专文化，无业。因本案于2019年10月27日被羁押，10月28日被刑事拘留，2019年12月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]204号起诉书指控被告人郑志辉、林友煌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人郑志辉及其辩护人吴柳芳、被告人林友煌到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年8月至10月，被告人郑志辉、林友煌为牟取非法利益，在明知他人实施违法犯罪活动的情况下，帮助收取、转移违法犯罪所得钱财，并各自收取4%的好处费。被告人郑志辉、林友煌作案4次，共计金额23558元。具体事实如下：1、2019年9月1日，被告人郑志辉、林友煌帮助收取并转移违法犯罪所得(诈骗被害人朱某)钱款约3462元。2、2019年9月1日，被告人郑志辉、林友煌帮助收取并转移违法犯罪所得(诈骗被害人任某)钱款约5096元。3、2019年9月2日，被告人郑志辉、林友煌帮助收取并转移违法犯罪所得(本区诈骗被害人陈洪志、王振)钱款10000元。4、2019年9月2日，被告人郑志辉、林友煌帮助收取并转移违法犯罪所得(诈骗被害人郑某)钱款5000元。2019年10月27日，被告人林友煌在广东省潮州市饶平县被民警抓获。2019年10月31日，被告人郑志辉在广东省潮州市饶平县被民警抓获。被告人林友煌到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，民警从被告人林友煌处提取作案工具银色ipone6手机1部、现金人民币14720元等物品，扣押于重庆市公安局九龙坡区分局。还查明，被告人郑志辉因犯寻衅滋事罪于2019年2月1日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自2019年2月12日至2020年2月11日止。被告人郑志辉被羁押26日。上述事实，被告人郑志辉、林友煌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押清单，扣押决定书，银行交易明细，银行流水，辨认现场笔录，辨认笔录，微信记录，指认照片，反诈平台查询记录，广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106刑初127号刑事判决书，广东省饶平县司法局出具的“关于我县社区服刑人员郑志辉情况说明的函”，户籍材料，强制措施材料，被害人朱某、任某、陈某、王某、郑某的陈述，证人郑某1、郑某2、杨某1、冯某、梁某、杨某2、陈某1、梁某、陈某2的证言，被告人郑志辉、林友煌的供述等证据证实，足以认定。被告人郑志辉的辩护人在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为，被告人郑志辉、林友煌明知是犯罪所得钱款而予以多次收取转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予处罚。被告人郑志辉在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人林友煌到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑志辉、林友煌自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑志辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元；撤销广东省广州市天河区人民法院(2019)粤0106刑初127号刑事判决书第(一）项，即“被告人郑志辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵26日，即自2019年10月31日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、被告人林友煌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年5月26日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)三、对公安机关扣押在案的违法所得人民币14720元予以追缴。四、对公安机关扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9572号原告：罗某某，男，1977年9月21日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告：福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城华府御园2号住宅楼1单元1802室（第18层），统一社会信用代码：91360125060767000G。负责人：吴金笔，职务：总经理。委托代理人：马卫花，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411181502。委托代理人：闵林霞，系浙江民禾（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911095535。原告罗某某诉被告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司建设工程合同纠纷一案，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费550元，由原告承担275元，退回原告275元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年四月二十九日书 记 员  熊珊珊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1673号原告：中山科达吸气材料有限公司，住所地广东省中山市翠亨新区翠澜道37号，统一社会信用代码91442000568289134P。法定代表人：黄玑明，董事长。委托诉讼代理人：王叙杰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斌富，广东凯行律师事务所律师。被告:永康市陆羽不锈钢制品厂,住所地浙江省金华市永康市古山镇世雅上街村凤凰路22号一、二、三楼，统一社会信用代码91330784562357319E。投资人：应柏兴。原告中山科达吸气材料有限公司（以下简称科达公司）与被告永康市陆羽不锈钢制品厂（以下简称陆羽制品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告科达公司的委托诉讼代理人宋斌富到庭参加诉讼，被告陆羽制品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科达公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付货款17118元及逾期付款利息（以17118元为基数，从2018年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，被告因生产经营需要，原告于2016年6月至2017年6月期间多次向被告提供吸气剂和吸气粉，货款共计34182元。按双方约定被告应当于收到货物两个月内向原告支付货款，但被告逾期不支付。在经原告的业务人员多次催收后，被告仍不予回应。2018年8月27日，原告已委托律师寄送律师函要求被告履行付款义务，但被告仅于2018年9月30日支付货款17064元，仍拖欠货款17118元未支付完毕。为维护自身合法权益，原告诉至法院。原告科达公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：陆羽制品厂企业信用信息公示报告、送货单、应收款明细、律师函、快递邮寄存单、网上银行电子回单。被告永康市陆羽不锈钢制品厂没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩及证据。原告科达公司起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陆羽制品厂亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告科达公司起诉主张的上述事实予以认定。另查，2018年8月27日，科达公司委托广东凯行律师事务所向陆羽制品厂寄送律师函，声明并主张：“请贵司在收到本律师函3日内支付上述所欠货款人民币34182元。若贵司逾期仍然拒不支付，委托人将依法提起诉讼解决。”2018年9月30日，陆羽制品厂的投资人应柏兴通过网上银行转账方式向科达公司支付货款17064元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。科达公司向陆羽制品厂交付了货物，陆羽制品厂未按时支付货款，已构成违约，亦造成了科达公司资金占用损失，应承担相应的违约责任。科达公司主张陆羽制品厂自2018年10月1起支付逾期付款利息，是对自身权利的处分，与法不悖，本院予以照准。综上所述，科达公司主张陆羽制品厂支付货款17118元（34182元-17064元）及逾期付款利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。至于利息标准问题。因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的贷款利息的基本标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告陆羽制品厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告永康市陆羽不锈钢制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山科达吸气材料有限公司支付货款17118元及逾期付款利息（以17118元为基数，从2018年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取为126元（原告已预交），由被告永康市陆羽不锈钢制品厂负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 璐二〇二〇年四月十日书记员 彭梦圆陈燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执632号之三 申请执行人:杨树朝，男，1961年12月30日出生，汉族，住固镇县。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人杨树朝依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8560号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执632号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更628号罪犯周荣，男，1963年4月27日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出(2017)渝0111刑初258号刑事判决，以被告人周荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。刑期自2017年3月24日起至2021年11月23日止。判决发生法律效力后，于2017年7月24日交付执行机关执行。本院于2018年12月5日作出（2018）渝05刑更4279号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年5月23日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周荣在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周荣减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周荣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周荣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周荣减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员  袁 娜
镇江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)苏11刑更699号 罪犯张跃强。现在江苏省句容监狱服刑。 罪犯张跃强曾因犯故意伤害罪于2012年10月被判处有期徒刑一年，2013年3月28日刑满释放。南京市鼓楼区人民法院于2017年12月25日作出(2017)苏0106刑初1152号刑事判决，以罪犯张跃强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退出违法所得人民币二十万元（刑期自2017年7月27日起至2022年7月26日止）。判决发生法律效力后，于2018年1月17日交付执行。 2020年4月3日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯张跃强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张跃强在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2018年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项部分履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。 经审理查明，罪犯张跃强在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2018年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张跃强的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 另查明，罪犯张跃强对于原审裁判确定的财产性判项部分履行。 本院认为，罪犯张跃强在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张跃强的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年12月26日止）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹嘉祥 审 判 员 邰玉妹 审 判 员 杜 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 吴艳艳 书 记 员 徐 琳
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2157号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地:唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：冯海强，男，1983年11月29日出生，汉族，现住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人冯海强财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：一、依法撤销河北省迁安市人民法院(2019)冀0283民初4784号民事判决书，依法改判或将案件发回重新审理；二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误。一、该车损失虚构严重，该车辆经我公司定损，损失金额为13700元，被上诉人单方委托公估将损失扩大数倍，存在严重获得不当得利的意图。二、被上诉人主张车损提交的维修发票不具有真实性，不能证实实际发生维修行为，且修理费款项全部支付给个人不能证实实际发生修理费支付的事实。综上，原审法院虽然在被上诉人主张的车损中予以适当调整，但是被上诉人的车损数额确实虚高严重，我公司提起上诉，请求二审法院查明事实，依法判决。 冯海强答辩称，我方车辆确实按照评估报告与实际受损情况进行维修，并支付了修理费用。所更换的主要受损部件的残值也进行了妥善的保存，可以为上诉人提供车辆和更换配件的复勘工作。一审判决已经对部分配件进行了剔除，而且将我方的剩余损失仅按照百分之七十的比例进行支持，为了早点结案拿到相应的理赔款，我们服从一审判决。 冯海强向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告因交通事故造成的损失82195元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：原告冯海强将其所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，其中冀Ｂ×××××号挂车损失保险的保险金额为107040元并附加不计免赔，保险期间自2018年6月9日0时起至2019年5月25日24时止。2018年11月15日21时5分许，原告冯海强雇佣的司机王建委驾驶涉案车辆行驶至迁安市北处时，因操作不当致使车辆发生侧翻，发生造成原告冯海强车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，王建委负事故全部责任。事故发生后，原告冯海强单方委托河北众智价格评估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车车辆损失进行公估金额为82195元，支出公估费2465元，并主张对冀Ｂ×××××号挂车施救支出施救费5000元。另查，事故发生后，被告保险公司主张已对冀Ｂ×××××号主车的车辆损失及施救费进行赔付，原告冯海强予以认可。 一审法院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故认定书均无异议，对其证据效力，该院予以确认。庭审中，被告保险公司主张河北众智价格评估有限公司评估结论报告书中应剔除大箱相关部件的金额，原告冯海强同意剔除，故该评估结论报告书的评估金额应扣除大箱前支腿、大箱平板前横梁、大箱平板左下横梁的金额2760元（1160元＋400元＋1200元）。因原被告双方均认可被告保险公司在理赔冀Ｂ×××××号主车车辆损失时已包含施救费，故原告冯海强主张冀Ｂ×××××号挂车的施救费不予支持。公估费是原告冯海强为了确定损失实际开支的费用，该院予以支持。原告冯海强将冀Ｂ×××××号挂车在被告保险公司投保了车辆损失险并附加不计免赔，在保险期间内，原告冯海强雇佣的司机王建委驾驶涉案车辆发生单方事故，被告保险公司理应按照法律规定和保险合同的约定履行经济赔偿义务。因原告冯海强系单方委托河北众智价格评估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车进行的车损公估，故该院认定被告保险公司按照该评估结论报告书中评估金额的70%进行赔付即扣除大箱相关部件的金额2760元后，被告保险公司应赔偿原告冯海强车辆损失57330【（82195元-2760元＋2465元）×70%】。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯海强各项损失57330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，减半收取928元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本院二审期间，被上诉人提交6张照片，证明对车辆受损的主要部件进行了实际更换，并且残值也进行了妥善的保管。上诉人对该组证据的质证意见为，对该组证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均有异议。上述照片无法显示与本案事故车辆的关联性，也不能证实部件的更换与本案交通事故相关，照片中显示车辆更换了轮胎，但轮胎都是磨损痕迹，不是事故造成的损坏，本次事故车辆主车我公司已经定损理赔完毕，挂车也是正常定损，定损金额是13700元，被上诉人并没有积极配合我方理赔，挂车实际价值也就几万元，但是被上诉人主张损失为8万元虚报严重。本院对该组证据的认证意见，因上诉人提交的该组证据不能显示与涉案车辆及事故相关联，故本院不予采信。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，被上诉人为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在上诉人处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，上诉人应在机动车损失险限额内赔偿被上诉人的合理损失。上诉人对被上诉人在一审中提交的维修费发票以及转款凭证不予认可，但一审判决并未直接根据上述证据所显示的数额确定涉案车辆损失，而是在被上诉人提交的河北众智价格评估有限公司出具的公估结论中剔除大箱相关部件的金额后，按剩余公估金额的70%确定涉案车辆的损失，故一审判决已经对被上诉人所主张的损失进行了适当调整，上诉人仍然主张车损数额虚高，但未能提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1233元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月十日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执30859号之一 申请执行人张智，男，汉族，1975年4月21日出生，住址深圳市福田区。 被执行人方前，男，汉族，1964年3月12日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人张智与被执行人方前民间借贷纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初32954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付455789.61元及利息等，本院于2019年10月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人方前名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆两台，上述车辆轮候查封的时间自转为正式查封之日起就算，期限为贰年，暂无法处分。本院经向不动产、银行、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人方前发布了限制消费令，但本院未查找到被执行人方前的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  林涛 执行员  杨菲 执行员  杨鸣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李迎
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执223号 申请执行人：周XX，男，1965年9月18日出生，汉族，住广西永福县。 申请执行人：吕XX，女，1963年9月6日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地:桂林市瓦窑口。 申请执行人周XX、吕XX依据本院（2019）桂0312民初2349号民事判决书，于2020年2月28日向本院申请执行被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为20444.05元，本院于同日依法受理。 本院在执行周XX、吕XX与桂林市XX房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司发出执行通知书及财产报告令，依法查封（与其他数案共同）被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的位于桂林市临桂区临桂镇临桂大道5号XX风景2幢1层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013216号】、2幢1层05号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013221号】、2幢2层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013246号】、2幢3层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013255号】、2幢4层03号房产【不动产权证号：桂(2019)临桂区不动产权第0013261号】。因上述房产登记有抵押物权，暂不宜变价处置；依法对被执行人采取限制消费的措施。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人周XX、吕XX的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，查封的被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司所有的房产暂不宜处置，也无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初2349号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初2349号民事判决书的执行，被执行人桂林市XX房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 燕
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初508号 原告：凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：西昌市航天大道一段120号。 负责人：吴革，系小企业信贷中心主任。 委托诉讼代理人：罗娴，女，1974年8月7日出生，汉族，四川省西昌市人，原告公司职员，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：西昌市唯亿集热器销售部，住所地：西昌市海滨中路22号，注册号：513401600280086。 经营者：夏福祥，男，1974年6月23日出生，汉族，户籍地：四川省西昌市。 被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹大夏1单元5——B1（市教育局内）。 法定代表人：房素林。 原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被告西昌市唯亿集热器销售部（以下简称唯亿集热器）、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称兴阳担保）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告西昌市唯亿集热器销售部归还原告借款本金4500000.00元，并按照合同约定支付利息、罚息直至人民法院确定的给付日期止。2、判令被告夏福祥、兴阳公司对上述1项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，原告与被告西昌市唯亿集热器销售部签订（2013）商银借字第227号《借款合同》，约定西昌市唯亿集热器销售部向原告借款450万元用于支付材料款。借款期限为12个月（2013年7月25日起至2014年7月24日止），还款方式为按月结息，到期归还借款本金，借款利率执行利率10.2％。同时合同约定唯亿集热器若未按合同约定期限归还借款本金，则原告对被告自逾期之日起在《借款合同》约定的利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订当日，原告与被告兴阳公司签订了（2013）商银保字（小贷中心）第227号《担保合同》，约定由兴阳公司为唯亿集热器的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告在2013年7月26日按约向唯亿集热器发放了贷款450万元。2014年7月24日借款到期后，唯亿集热器未能按时归还贷款本金及利息，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，兴阳担保也未履行还款、代偿义务。截止2019年11月1日，尚欠原告借款本金450万元及利息。2016年7月12日原告将上述被告诉至贵院，但因无法提供准确地址，致使贵院无法向其送达法律文书。2016年11月6日作出（2016）川3401民初2861号《民事裁定书》裁定驳回。原告为维护自身合法权益不受侵害，现依据《民事诉讼法》等相关法律法规和《借款合同》、《保证合同》的约定，再次提起本案诉讼，请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，根据西昌市公安局西公（经侦）诉字（2018）19号起诉意见书载明的内容，被告兴阳公司在办理业务过程中，明知贷款主体虚假，贷款用途虚假、贷款资料虚假的情况下，为虚假贷款主体提供担保向原告贷款8亿元，在担保贷款过程中担保公司分款使用2430元（九笔），其中包含了以唯亿集热器为贷款主体贷款450万元。因为上述事实，被告兴阳公司的法定代表人房素林及股东黄峰涉嫌贷款诈骗罪，已被公安机关采取强制措施。因此，案涉贷款行为涉嫌贷款诈骗犯罪已被公安机关立案侦查终结，应依法作为刑事案件进行处理，不属于民事诉讼的受案范围，原告的起诉不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。 案件受理费42800.00元，予以免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵梦帆
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初262号 原告刘畅，男，1986年3月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地江西省南昌市抚生路369号。 法定代表人黄小燕，该区区长。 本院在审理原告刘畅诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政强制一案中，原告刘畅于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘畅撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘畅负担。 审 判 长 王荣光 审 判 员 曾 勇 审 判 员 叶 青 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 胡黄刚 书 记 员 李维康
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢604号 本院作出的（2013）沭华民初字第0053号民事判决书确定的债权，已于2020年4月21日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十六日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5977号 申请执行人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 被执行人：宝柱，男，36岁，蒙古族，农民。 被执行人：包红梅，女，34岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社申请宝柱、包红梅金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）内0522民初11932号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年03月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月19日，2020年03月17日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月21日已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月28日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5977号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 慧 敏 审判员 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 成 格 尔
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5947号 申请执行人：牛凤英，女，52岁，蒙古族，个体。 被执行人：来宁，男，33岁，蒙古族，农民。 本院执行牛凤英申请来宁民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初11181号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2019年11月18日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人牛凤英提出撤销对来宁的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初11181号民事判决书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓红 审判员  包慧敏 审判员  文 霞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  包春虹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0281民初524号原告：王士友，男，1949年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：关艳玲，黑龙江音河律师事务所律师。被告：齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司，住所地：齐齐哈尔市龙沙区通江路18号，统一社会信用代码：912302007396671967。法定代表人：张洪文，该公司总经理。委托诉讼代理人：严荣学，该公司副总经理。第三人：讷河市房屋征收与补偿服务中心，住所地讷河市康安路40号，统一社会信用代码12230281E683024027。法定代表人：马德博，该中心主任。原告王士友诉被告齐齐哈尔鑫地房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）、第三人讷河市房屋征收与补偿服务中心（以下简称征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。王士友向本院提出诉讼请求：要求鑫地公司和征收中心共同给付拆迁补偿差价款105,049元及利息。事实与理由：2017年4月6日，王士友与鑫地公司签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书，现应给付王士友拆迁差价款没有给付。经审查，根据王士友提供的起诉状陈述和住宅房屋拆迁安置补偿协议书，该协议书系王立新签订的，王士友不是合同当事人。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，王士友因与鑫地公司、征收中心之间无直接法律上的利害关系，王士友无权对鑫地公司、征收中心提起诉讼，其起诉不符合法律关于原告主体资格的规定的条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王士友的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  高永骞二〇二〇年四月三十日书记员  李光耀
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初3298号原告：东莞市友邦房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市********惠香樟绿洲帕缇欧商住区8栋商住楼102铺。法定代表人：朱兰桂，该公司经理。委托诉讼代理人：纪升鹤，广东国永律师事务所律师。被告：钟海玲，女，汉族，1979年1月6日出生，住址：广东省梅州市梅县*************，公民身份号码：441************625。本院在审理原告东莞市友邦房地产经纪有限公司诉被告钟海玲居间合同纠纷一案中，原告东莞市友邦房地产经纪有限公司于2020年4月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市友邦房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市友邦房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费400元，由原告东莞市友邦房地产经纪有限公司负担，原告东莞市友邦房地产经纪有限公司已预缴上述费用。审判员 朱 畅二〇二〇年四月二十六日书记员 张楚妍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初410号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：顾飞，男，1986年11月11日生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告顾飞信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告顾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金32998.3元、利息2847.02元、违约金7132.26元、分期手续费928.14元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告顾飞未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2015年11月16日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××07。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为8250元，期数为18期，费率为0.75%/期。 2015年12月6日起被告使用该卡，并自2018年7月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金32998.3元、利息2847.02元、违约金7132.26元、分期手续费928.14元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾飞于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金32998.3元及利息、分期手续费（自2018年7月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费449元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担73元，由被告顾飞承担376元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终2416号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县富强街东段S2-16号。 负责人：齐学凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴军军，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宝凤，女，1981年6月15日出生，汉族，现住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：王士才，河北三汇律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光财险乐亭支公司）因与被上诉人张宝凤保险纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初5720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财险乐亭支公司上诉请求：请二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人车损单方委托程序不合法，公估金额超高，个别配件超过服务站价格，且扣减的残值价格很低，明显缺乏客观公正性。另外，被上诉人未经我司同意在诉讼未截止的情况下自行处理了残值，侵犯了上诉人的合法权益。上诉人要求回收残值。根据河北省道理交通事故损坏赔偿项目计算标准（试行）规定，车损单方面委托评估，被上诉人应提供增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件的相关证据，保险公司要求回收配件应予以支持，没有的扣除相应价值，更换原厂配件的应该有合格证配件编号。上诉人在二审中明确其对一审判决的金额32917元不服。 张宝凤答辩称，被上诉人在委托鉴定程序开启之前已经向上诉人进行了告知，征得同意后被上诉人找第三方进行鉴定，鉴定机构及鉴定程序符合法律规定，鉴定结果应作为支持我方诉请的有利证据。关于配件价格，维修站有自主定价的权利，并非统一定价。涉案抵扣抵减的残值价格也在合理区间。 张宝凤向一审法院起诉请求：1.依法判令阳光财险乐亭支公司赔偿张宝凤各项损失共计43256元；2.诉讼费由阳光财险乐亭支公司承担。 一审法院认定事实：事故发生后，张宝凤委托河北大生泰丰保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，该公司出具公估报告1份，结论为：冀Ｂ×××××号车损失金额合计41956元，其中更换项目金额37356元，维修金额4900元，残值300元。张宝凤支出鉴定公估费1300元。张宝凤提交唐山市开平区凯德顺汽车养护中心出具的结算单1份、发票4张及唐山市开平区爱华配件经销处出具的结算单1份、发票2张，主张其为维修冀Ｂ×××××号车支出维修费42256元。阳光财险乐亭支公司对张宝凤主张的损失数额不予认可，要求回收旧件、复勘车辆。庭审后，阳光财险乐亭支公司对车辆进行了复勘，其承认相关配件确已更换，但主张张宝凤更换的是旧件，对此并未提供相关证据。因张宝凤、阳光财险乐亭支公司各执己见，故本案未能协议。 一审法院认为，冀Ｂ×××××号车在阳光财险乐亭支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期内，该公司对相关损失应予理赔。根据阳光财险乐亭支公司复勘意见，张宝凤车辆相关配件确已更换，阳光财险乐亭支公司虽主张更换的是旧件，但未提供相应证据，故对张宝凤主张的车辆损失，一审法院予以认定。但因张宝凤提供的维修发票并非同一修理厂出具，且无相应转账凭证予以佐证，张宝凤亦未将配件旧件提供保险公司收回，一审法院酌情扣减残值9339元，故冀Ｂ×××××号车损失金额应为32917元。因张宝凤单方委托公估，故对其主张的公估费1300元，一审法院不予支持。综上所述，张宝凤的合理损失共计32917元，阳光财险乐亭支公司应予赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司自本判决生效之日起十日内在冀Ｂ×××××号车机动车损失保险限额内赔偿原告张宝凤人民币32917元；二、驳回原告张宝凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元，减半收取计441元，由张宝凤负担105元，阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担336元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，张宝凤为其所有的冀Ｂ×××××号车在阳光财险乐亭支公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间内，阳光财险乐亭支公司应在机动车损失险限额内赔偿张宝凤的合理损失。张宝凤为证明车辆损失情况提交了河北大生泰丰保险公估有限公司出具的公估报告，阳光财险乐亭支公司虽对该报告不予认可，但未能提交相反证据予以反驳，而且阳光财险乐亭支公司对涉案车辆损失情况进行了复勘，认可相关配件确已更换，其虽主张更换的配件是旧件，但未能提交相应证据予以证实，并且一审法院综合考虑张宝凤提交的证据以及张宝凤未将配件旧件提供给阳光财险乐亭支公司收回的情况，已经酌情扣减了残值9339元，故阳光财险乐亭支公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，阳光财险乐亭支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费663元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 刘江静 审判员 吴 凡 二〇二〇年四月二十六日 法官助理赵国莹 书记员孙一帆 ——
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202财保8号申请人：齐齐哈尔宇众经贸有限公司，住所地齐齐哈尔市建功小区建安2号楼1单元103号。法定代表人：王庆洋，该公司总经理。被申请人：内蒙古百业成酒精制造有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央南路55号。法定代表人：陈斌成，该公司执行董事。申请人与被申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司在中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行05×××17账户内存款及被申请人在扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司12×××52账户内存款186万元予以冻结。申请人齐齐哈尔宇众经贸有限公司已向本院提供大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具的保险金额为人民币186万元的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人齐齐哈尔宇众经贸有限公司的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司在中国农业银行股份有限公司扎兰屯市支行05×××17账户内存款予以冻结。冻结期限一年。二、对被申请人内蒙古百业成酒精制造有限责任公司在扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司12×××52账户内存款予以冻结。冻结期限一年。上述事项冻结金额共计186万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。申请费5,000.00元，由申请人齐齐哈尔宇众经贸有限公司预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  陈志东二〇二〇年四月二十八日书记员  詹雨丹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1223号 原告：广西通盛融资租赁有限公司,住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人:彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：贺本峥，男，1987年8月18日生，汉族，住内蒙古包头市青山区。 原告广西通盛融资租赁有限公司（以下简称通盛公司）与被告贺本峥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告贺本峥经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租金23738.88元；2.请求判令被告向原告支付截止2019年12月12日的违约金461.16元，之后的违约金以应付租金23738.88元为基数，按每日万分之五计至实际付清之日止；3.请求判令被告向原告支付律师代理费1200元（以上诉请金额合计为25400.04元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等各项诉讼费用。诉讼中，原告放弃关于公告费的诉讼请求。 事实及理由：2017年5月18日，原、被告签署了《融资租赁合同》，其中约定，由原告向被告购买一台汽车，车架号为LGG8D2D19HZ401157，并将租赁物以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用；原告为租赁物的出租人和所有权人，被告为租赁物的承租人；每期具体支付租金支付日依《租金支付表》附件二确定。租赁期限从2017年5月18日至2020年5月18日止，首期租金为26400元；被告出现连续逾期支付租金30日即视为严重违约，则原告有权要求被告立即付清所有到期未付及未到期的租金、违约金；违约金按逾期租金的日万分之五计算，支付至付清租金之日止，等等。此后，原告将车辆交付给被告承租，但是被告未按约定按期足额还款，截止2019年12月12日逾期租金23738.88元、违约金461.16元，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告贺本峥未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 被告贺本峥于2017年5月17日向原告通盛公司出具一份《融资租赁申请表》，双方于2017年5月18日签订《融资租赁合同》一份。《融资租赁申请表》及《融资租赁合同》约定：现贺本峥向通盛公司申请融资租赁业务，由通盛公司向贺本峥购买一辆乘用车（车型号LZ6450XQ16M，车架号LGG8D2D19HZ401157）并将该车以融资租赁的方式回租给贺本峥使用；贺本峥应在租赁物交付日将租赁物以占有改定的方式交付给通盛公司，同时通盛公司将后期车款支付至贺本峥指定的“后期车款收款账户”（即经销商包头市晶奥吉奥汽车销售有限公司账户）时即视为通盛公司已将租赁物交付给贺本峥使用，两项交付同时完成，所交付的车辆为本合同项下的租赁物；贺本峥应在交付完成时签署《租赁物接受确认函》；租赁本金即车辆总价款为88000元，年利率15.75%，首期车款26400元，后期车款61600元，租赁期限36个月（放款日为起租日），每期租金及支付日按照《租金支付表》确定，每月租金2158.08元；承租人未按时足额向出租人支付租金的，出租人有权向承租人收取违约金，违约金按逾期租金的日万分之五计收，直至承租人到期应付租金全部支付完毕时止；承租人连续逾期30日未支付租金，视为严重违约，出租人有权要求承租人支付全部租金、违约金及其他应付款项，出租人实现债务的费用由承租人负担；等等。2017年5月18日，贺本峥签署《租赁物接收确认函》确认已收到涉案车辆。截至2019年12月12日，贺本峥欠付到期租金5期及未到期租金6期合计23738.88元，违约金461.16元。 另查明，通盛公司为维护其合法权益，于2020年1月4日与广西典哲律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托该所律师作为其在本案的诉讼代理人，并支出律师代理费1200元。 本院认为，贺本峥与通盛公司之间的《融资租赁申请表及征信查询授权书》、《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约全面履行合同义务。关于租金，贺本峥连续逾期30日未支付租金构成严重违约，通盛公司主张贺本峥支付剩余应付租金合计23738.88元，符合合同约定，本院对此予以支持。关于违约金，通盛公司诉请以日万分之五计算违约金，符合双方约定，本院对此予以支持，故贺本峥应支付通盛公司截至2019年12月12日的违约金461.16元，以及之后的违约金（违约金计算：以本金23738.88元为基数，按日利率万分之五，从2019年12月12日起计至实际清偿之日止）。关于律师代理费，因《融资租赁合同》中明确约定由贺本峥承担通盛公司为实现债权支出的律师费，现贺本峥的违约行为导致通盛公司支出律师代理费1200元，且该项费用收取标准符合《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的规定，本院对此予以支持，由贺本峥承担律师代理费1200元。被告贺本峥经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺本峥支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金23738.88元、违约金461.16元，合计24200.04元； 二、被告贺本峥支付原告广西通盛融资租赁有限公司违约金（违约金计算：以本金23738.88元为基数，按日利率万分之五，从2019年12月12日起计至实际清偿之日止）； 三、被告贺本峥支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费1200元。 案件受理费435元（原告已预交），减半收取217.5元，保全费274元（原告已预交），合计491.5元，由被告贺本峥负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  李旎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈丹 附法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民辖终31号上诉人（一审被告）：重庆昌云建设有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：夏顺国，该公司经理。被上诉人(一审原告):余先河，男，1963年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人(一审被告):夏雪春，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。被上诉人(一审被告):夏顺国，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。上诉人重庆昌云建设有限公司因与被上诉人余先河、夏雪春、夏顺国民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初7803号民事裁定，向本院提起上诉。重庆昌云建设有限公司上诉称，本案管辖不属于特殊管辖，属于一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案应由重庆昌云建设有限公司住所地重庆市潼南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市潼南区人民法院审理。本院经审查认为，余先河向一审法起诉称，2016年2月3日，夏雪春、夏顺国因周转所需，向余先河借款20万元，余先河将借款20万元打入指定的夏雪春银行账户。2016年5月26日，夏雪春、夏顺国再次向余先河借款300万元，余先河将借款打入指定的陈红个人账户。夏雪春、夏顺国两次共向余先河借款320万元，约定按月息3%计算支付利息。夏雪春、夏顺国归还了部分借款本金。截止2016年7月22日尚欠余先河借款本金89万元，夏雪春、夏顺国以重庆昌云建设有限公司名义出具借条一张。2017年11月10日双方经过结算，尚欠余先河本金89万元及利息36.83万元，经多次催收无果，诉至法院。根据余先河的诉讼请求，确认本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，余先河为出借人，为接受货币一方，余先河住所地重庆市涪陵区为本案合同履行地，故重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。重庆昌云建设有限公司提出将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年四月二十三日法官助理 何玥婷书 记 员 蒋 红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏0382执3672号申请执行人:刘亚，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:王健，男，1980年3月13日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘亚与被执行人王健追偿权纠纷一案,已冻结被执行人部分小额存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的有效财产，双方达成执行和解。因履行期限较长，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执3672号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 魏 星二〇二〇年四月二十九日书记员 纪刚强
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执839号之一 申请执行人:平罗沙湖村镇银行股份有限公司。 法定代表人：张某，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。 被执行人：李某，住平罗县阳光城市。 被执行人：罗某，住平罗县阳光城市。 被执行人：陈某，住平罗县。 被执行人：马某1，住平罗县。 被执行人：马某2，住平罗县。 本院在执行申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人李某、罗某、陈某、马某1、马某2借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3045号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日立案执行。依据（2018）宁0221民初3045号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款1482942.22元。 本院于2019年2月27日依法向被执行人李某、罗某、陈某、马某1、马某2送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2019年2月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某、罗某、陈某、马某1、马某2名下的工商登记信息、证券登记信息等注册情况，未发现被执行名下有财产信息。通过对银行业金融机构存款信息的查询，未发现被执行人银行有存款信息；通过对不动产信息的查询，发现被执行人罗某名下有抵押在申请人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的的位××区（房权证号：石房权证大武口区字第XXXX号）、位于平罗县阳光城市××园（房权证号：平房权证平罗县字第2014-49839）、李某名下位于平罗县阳光城市××园（房权证号：平房权证平罗县字第XXXX号）房产各一套，由于上述房产因出租等原因无法进行变现，申请人明确表示暂不处置上述房产，发现被执行人陈某赠与第三人陈万伏位于××县[不动产权登记证号：宁（2018）平罗县不动产权第P0001642]，依据宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1854号民事判决书已发生法律效力，本院依法对该房产予以查封。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年5月24日将被执行人李某、罗某、陈某、马某1、马某2纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，同时对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，未执行标的1482942.22元，执行费17229元被执行人还未交纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区平罗县人民法院（2018）宁0221民初3045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龚明胜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  史景璋 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执418号之一 被执行人：熊某，男，2002年8月19日，汉族，住南昌市。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初295号刑事判决书于2020年3月12日向本院移送执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人熊某名下无房产、无车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。本案移送执行罚金4000元，截至2020年4月21日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  孙 情 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴 迪
宁夏回族自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）宁民再13号   原审上诉人（一审被告）：程永强，男，汉族，1961年10月22日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原审上诉人（一审被告）：赵玉英，女，汉族，1961年6月21日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原审上诉人（一审被告）：宁夏富瑞达冶炼有限公司。住所地：宁夏回族自治区惠农区兰山工业园区。   法定代表人：郭占军，该公司董事长。   原审上诉人（一审被告）：宁夏炜钰煤制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业园区。   法定代表人：刘兆军，该公司经理。   原审被上诉人（一审原告）：孙宁，男，汉族，1967年10月26日出生，原住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区，现羁押于石嘴山市看守所。   一审被告：平罗县永立煤业有限公司。住所地：宁夏回族自治区平罗县崇岗镇工业园区。   法定代表人：程永强，该公司经理。   一审被告：郭占军，男，汉族，1962年12月22日出生，宁夏富瑞达冶炼有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   一审被告：刘兆军，男，汉族，1966年5月18日出生，宁夏炜钰煤制品有限公司经理，户籍地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。   一审被告：那生，男，蒙古族，1960年3月24日出生，住内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇。   原审上诉人程永强、赵玉英、宁夏富瑞达冶炼有限公司、宁夏炜钰煤制品有限公司与原审被上诉人孙宁及一审被告平罗县永立煤业有限公司、郭占军、刘兆军、那生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日作出（2013）宁民终字第29号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月12日作出（2019）宁民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   本院再审认为，因新情况出现，案件事实发生重大变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2013）宁民终字第29号民事判决及宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院(2012)石民初字第169号民事判决；   二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院重审。   审判长 张耀方   审判员 田文忠   审判员 蔡明璇     二○二〇年四月二十三日   书记员 陈思涵
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初502号 原告：崔治江，男，1957年10月6日出生，汉族，高中文化，居民，住河北省黄骅市。 原告：崔治湖，男，1967年8月11日出生，汉族，高中文化，工人，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。 被告：李双来，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称平安财险黄骅支公司），住所地：河北省黄骅市西内环路三中北侧门市楼1-2层。 委托诉讼代理人：赵佳禹，男，1992年5月6日出生，汉族，大学文化，该公司职工，住。 上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，以网络在线方式公开开庭进行了审理。原告崔治江、崔志湖的委托诉讼代理人赵杰，被告李双来、被告平安财险黄骅支公司的委托诉讼代理人赵佳禹均参加了本次网络庭审。本案现已审理终结。 原告崔治江、崔志湖的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计238000元；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告李双来答辩意见：我车投保了交强险和三者险，由保险公司承担赔偿责任。 被告平安财险黄骅支公司辩称：该事故车辆确实在我司投保。其他意见在后续质证过程中进行。 案件事实 经审理查明，2019年11月21日6时22分许，李双来驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车由南向北行驶至电杆）处，与前方顺行的崔锡敬骑自行车相撞，造成崔锡敬当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故认定书，认定李双来负事故主要责任，崔锡敬负事故次要责任。 被告李双来驾驶的冀Ｊ×××××号车的登记所有人为其本人，其驾驶证及车辆行车证依法进行年检。冀Ｊ×××××号车在被告平安财险黄骅支公司处投保交强险及限额为1000000元的商业三者险并不计免赔险，事故发生在各保险期间内。 另查，2020年4月3日，黄骅市人民检察院作出黄检一部刑不诉【2020】16号不起诉决定书，决定对肇事司机李双来作相对不起诉处理。李双来在法定期限内未提起申诉，现该决定书已经生效。 原告崔治江系死者崔锡敬的长子、原告崔志湖系死者崔锡敬的次子，崔锡敬无其他继承人。 综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的二原告的损失有： 1、死亡赔偿金164985元（死者崔锡敬1935年3月12日出生，原告提交的证据能够证明崔锡敬生前经常居住地为黄骅市，崔锡敬的死亡赔偿金应当按照河北省城镇标准32997元/年×5年予以计算）； 2、丧葬费35816.50元（71633元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资71633元/年计算6个月）； 3、精神损害抚慰金30000元（结合事故发生经过、检察机关对肇事司机李双来不予起诉的决定及原告请求，本院酌定）； 4、鉴定费6000元（该费用系为查明死亡原因等支出的必要合理费用，应予支持）； 5、处理丧葬事宜的误工费、交通费2100元（结合事故地点、死者户籍所在地及被告保险公司意见等本院酌定）。 综上，本院确定原告崔治江、崔志湖的损失共计238901.5元，原告主张的其他尸体处理费等应当计算在丧葬费中，本案不再重复支持。 裁判理由与结果 本院认为：交警部门作出的道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。依据事故认定书，本案中被告李双来负事故的主要责任，死者崔锡敬负事故的次要责任，结合事故车辆投保情况，应先由被告平安财险黄骅支公司在交强险伤残项下赔付原告各项损失共计110000元；超出交强险部分，结合机动车与非机动车碰撞的情形，依据《河北省实施办法》第五十八条之规定，酌定由被告李双来承担85%的民事赔偿责任，也即由被告平安财险黄骅支公司扣减交强险后承担（238901.5-110000）×85%=109566.28元赔偿责任。以上共计219566.28元。被告平安财险黄骅支公司的抗辩，理据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内在冀Ｊ×××××号车所投交强险、商业三者险理赔范围及限额内赔偿原告崔治江、崔志湖各项损失共计219566.28元； 二、驳回原告崔治江、崔志湖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2435元，由原告崔治江、崔志湖承担138元，被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司承担2297元（限判决生效之日交纳，诉讼费用专用账户开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号04×××23）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许淑月 二〇二〇年四月三十日 法官助理许延敏 书记员李梦雨
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执恢103号申请执行人:于吉秀，男，1948年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：于吉荣，男，1955年1月26日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：于已兰，男，1957年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：于吉明，男，1945年10月1日出生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于福军，男，1984年7月29日出生，汉族，住威海市文登区。姜德凤与于福军赔偿款分配纠纷一案，本院依法立案执行【执行依据为（2013）文宋民一初字第179号民事判决书。本次执行系恢复执行】。现姜德凤已死亡，其继承人于吉秀、于吉荣、于已兰、于吉明向本院申请执行要求被执行人返还赔偿款11521元及利息等。执行中，按照上述执行依据确定的内容，本院执行案款12900元，并发还申请执行人。申请执行人同意上述执行依据执行完毕。本院认为，法律规定生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应按执行结案处理。本案中，执行依据确定的内容已全部执行完毕，故依法应裁定（2013）文宋民一初字第179号民事判决书执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：（2013）文宋民一初字第179号民事判决书执行完毕。执行申请费100元，由被执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判员  王善东二〇二〇年四月二十七日法官助理刘亮亮书记员于海洋
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初310号 原告：张某，住甘肃省文县。 被告：何某，住甘肃省文县。 原告张某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告粮油欠款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年、2016年原告在文县某镇开门市部期间，被告累计从原告处购买了价值6275元的粮油，被告支付了2270元，剩余4000元未支付。被告于2016年4月30日在销售凭证上写了欠条，口头答应一个月内还清，但到期后被告仍未还款。已整整四年。原告多次向被告催要，现已整整四年，但被告至今仍未归还欠款，原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求，帮原告追回欠款。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告何某于2020年5月25日前向原告张某支付拖欠的粮油款4000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何某负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保64号之一申请执行人:吉林市城华物业服务有限公司被执行人:尚丽君。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款14651.87元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  郑 悦
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初117号 原告：张宏宇，男，1972年8月15日出生，住伊春市伊美区。 被告：董向晨，男，1943年11月11日出生，住伊春市伊美区。 原告张宏宇与被告董向晨健康权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张宏宇与被告董向晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告人身损害赔偿金8653.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月16日下午2时许，在伊美区黄金花园小区二期西数2号车库内，被告与原告因琐事发生口角，随后被告用拳头打原告头部多下，将原告打伤。原告被打伤后到伊春市中心医院诊疗，诊断为头部损伤，被收入院治疗5天。发生医疗费5049.35元，误工费2604.00元，护理费500.00元，住院伙食补助费500.00元，合计8653.35元。事发后，伊春市公安局伊美分局给予被告行政处罚。被告殴打原告的行为侵犯了原告健康权，请求判决被告赔偿原告人身损害赔偿金。 被告辩称：事情的起因是原告挑唆我与妻子的关系，又挑唆第三人骂我，后因玩牌骂我后，我打了他几巴掌，但是没有产生外伤。对原告在医院的诊疗及产生的费用有异议，首先原告没有外伤不用住院，原告去住院是为了检查身体；其次原告所用的药物有与外伤无关的乙肝药及营养药；再次关于各项费用，医院结算明细显示住院医疗费是4880.35元，而原告起诉状上是5049.35元。原告索要误工费2064.00元、护理费500.00元、伙食补助费500.00元不合理，因为原告每个月的工资只有1300.00元，原告没有外伤不需要护理，伙食补助费用过高。综上我认为原告是敲诈行为，请法官公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 对有争议的证据本院认定如下： 1.原告提交单位证明、工资明细一份，证明原告的工资收入及误工损失。被告认为原告每月上班五天到十天，并且原告12月份的工资已经实际领走，故不产生误工费。本院认为该组证据不能证明原告实际产生了误工费，对其待证观点本院不予确认。 2.原告提交医院诊断证明、病案、住院清单、门诊费票据，行政处罚决定书复印件各一份，证明因被告打伤住院，住院时间及产生的费用。被告认为原告因没有外伤不必住院，对病历有异议，用药不符，实际药费花销与诉讼请求不符。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告因被告打伤住院及医院的诊疗过程、产生的实际费用，本院予以确认。 3.被告提交原告在伊春市中心医院住院的结账明细单一份，证明用对号标记的费用与原告的外伤没有关系，不应由被告承担。本院认为该组证据显示医院对原告完善相关检查，进行营养神经、镇痛治疗的过程，具有真实性，但不能够证明被告的待证观点，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月16日下午2时许，在伊美区黄金花园小区二期西数2号车库内，原、被告因琐事发生口角，随后被告打了原告左侧脑袋。原告于当日前往伊春市中心医院就诊，被诊断为头部损伤。原告住院治疗五日，发生医疗费5049.35元，出院治疗效果为治愈。2019年12月31日伊春市公安局伊美分局作出伊公（红光）行罚决字（2019）364号行政处罚决定书，决定给予违法行为人董向晨行政拘留五日处罚（未实际执行）。以上为本案事实。 本院认为：自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿法律规定的各项费用。当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方因琐事发生口角，被告未寻求合法方式化解纠纷矛盾，而是对原告进行殴打造成原告受伤住院，该侵权事实已由伊公（红光）行罚决字（2019）364号行政处罚决定书确认。对于原告因此次事件遭受的合法损失，其合理部分本院予以支持。 1.关于原告主张的医疗费4880.35元（住院当天挂号费17.00元，脑CT检查费152元原告放弃主张），被告对原告的治疗必要性及合理性提出质疑，但未提交证据予以佐证，故本院以医院出具的住院清单、医疗费票据等证据确定医疗费,对于原告主张的4880.35元的医疗费本院予以支持。 2.关于原告主张的误工费2604.00元，据原告所述，其每月上七天班即可以领取一个月的工资，为避免耽误工作，住院期间给同事5000.00元，让同事顶替上班，但是没有提交相应的证据证明。原告工资存折上显示已经实际领取了2019年12月全月的工资收入，关于原告主张的2604.00元的误工损失证据不足本院不予支持。 3.关于原告主张的住院伙食补助费用500.00元，原告在伊春市林业中心医院住院5天，伙食补助费可参照伊春市公务人员出差补助标准40.00元每天计算，伙食补助费应按200.00元予以支持。 4.关于原告主张的护理费500.00元，因原告未提供护理人员收入情况证明，可参照2017年伊春市就业人员平均工资每年37991.00元的标准计算，护理费为520.42元（37991.00÷365×5），原告主张500.00元的护理费符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告的合理损失有医疗费4880.35元、住院伙食补助费200.00元、护理费500.00元，合计5580.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中国人民共和国诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告董向晨于本判决生效后十日内赔偿原告张宏宇各项损失共计5580.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  李红玉 二〇二〇年四月九日 书记员  张昀泽
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初850号 原告：都匀市恒顺汽车租赁部，住所地贵州省都匀市。 经营者：杨建勇。 委托诉讼代理人：杨丽莉（系杨建勇之妹），女，1970年8月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：杨勋，男，1965年5月22日出生，侗族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：王宗快，男，1979年7月10日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告都匀市恒顺汽车租赁部（以下简称恒顺租赁部）、杨勋诉被告王宗快车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒顺租赁部委托诉讼代理人杨丽莉、原告杨勋、被告王宗快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒顺租赁部、杨勋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告归还贵Ｊ×××××别克英朗轿车一辆；2、汽车租赁费用33040元在起诉后被告仍未归还车辆的，应按租车合同约定的租赁费用支付租车费，直至还车之日止；3、被告归还车辆时应与租车双方确认的车况为准，如有损坏由被告修复；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月30日，原、被告签订了《车辆租赁合同》，约定由原告将车辆牌号为贵Ｊ×××××别克英朗轿车出租给被告使用，每日租金280元，每月月底支付当月租赁费用，并约定被告在使用过程中造成的一切费用（保含损坏的维修时间及费用）及行车责任由被告承担。租赁车辆后，被告至今未支付租车费用及归还车辆。原告多次电话和微信联系被告支付租金及归还车辆，被告则以各种理由拒付租金和归还车辆。被告拖欠租金自2019年7月30日起至11月25日止共计118天，租金合计为280元／天×118天＝33040元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，因原告已经将租赁车辆收回，当庭撤回要求被告归还租赁车辆的诉讼请求，并增加要求被告再支付一个月的租金280元／天×30天＝8400元，租金共计41440元（33040元＋8400元），并支付原告垫付的车辆维修费4000元，租金及维修费共计45440元。 被告王宗快当庭辩称：租金41440元及车辆维修费4000元予以认可。现在其经济困难，希望原告减少部分租金，被告通过分期方式支付租金及维修费。 本案经审理认定的事实如下：2019年7月30日，原告恒顺租赁部与被告王宗快签订了《汽车租赁合同》，约定：原告恒顺租赁部将登记在杨勋名下的车辆牌号为贵Ｊ×××××别克英朗轿车出租给被告王宗快使用，每日租金280元，每月底一次性支付当月租赁费用，并约定被告在使用过程中造成的一切费用（保含损坏的维修时间及费用）及行车责任由被告承担等，双方未约定归还车辆日期。合同签订后，原告将车辆交付给被告王宗快使用。2019年9月22日晚，被告驾驶租赁车辆发生单边交通事故，致使车辆受损，车辆随即被送到都匀市俊峰汽车维修服务部进行维修，产生维修费8600元。因被告未主动支付维修费，原告为了不扩大损失，于2019年12月30日垫付维修费4000元后，将车辆提出修理部。至今，被告未支付所欠原告的车辆租金及垫付的维修费。到原告从汽车修理部提出车辆之日的租赁期限为153天（自2019年7月30日至2019年12月30日止），根据合同约定，产生的租金应为280元／天×153天＝42846元，租金及维修费合计46846元（42846元＋4000元）。后原告多次要求被告支付租金及维修费未果后，特向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审过程中，被告对原告主张的租金和垫付的维修费金额无异议，只是希望原告减少部分租金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的营业执照及身份证复印件、汽车租赁合同复印件、机动车行驶证、修理费收条及被告驾驶证复印件等证据在案为凭，上述证据，已经庭审质证和本院审查，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为：关于原告的诉讼主体资格，签订合同的甲方为原告恒顺租赁部，虽然租赁车辆登记在原告杨勋名下，但原告杨勋不是合同相对方，杨勋的诉讼主体不适格，本案的原告应为恒顺租赁部；对于租金，根据合同约定，实际产生租金应为42846元，原告主张被告支付租金41440元的请求，未违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以认定；对于垫付的车辆维修费4000元，是原告因防止损失扩大而支出的合理费用，应当由被告承担。 综上所述，原告要求被告支付租金41440及维修费4000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下： 被告王宗快于本判决生效之日起十日内支付原告都匀市恒顺汽车租赁部车辆租金人民币41440元、车辆维修费人民币4000元（两项合计人民币45440元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告王宗快负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  王翔 二〇二〇年四月二十日 法官助理李劼 书记员廖文婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初1000号原告：刘园园，女，汉族，1980年9月10日出生，住江西省*********，公民身份号码362************021。委托诉讼代理人：吴琪，广东练达律师事务所律师。被告：罗伟，男，汉族，1978年12月3日出生，住湖南省沅江市**************，公民身份号码432************718。原告刘园园与被告罗伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。刘园园的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，罗伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘园园向本院提出诉讼请求：一、判令罗伟向刘园园支付货款36430元及逾期付款违约金（自2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止，暂计至2019年12月18日为1443.84元）；二、诉讼费用由罗伟负担。事实与理由：罗伟于2018年5月4日向刘园园及其丈夫共同经营的红木家具店采购一批红木家具，交易总额为36430元，罗伟于2019年1月18日出具欠条一份，确认尚欠刘园园36430元，定于一周内清偿，但罗伟至今未偿。罗伟没有答辩，也没有提交证据。刘园园围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘园园提交的证据能客观反映事实，具有证明力，本院予以采纳并在卷佐证。经审理查明，罗伟向刘园园购买红木家具，罗伟于2019年1月18日向刘园园出具《欠条》一分，确认尚欠刘园园货款36430元，并定于一周内前全部清偿，但罗伟至今未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。刘园园提交的欠条足以证明罗伟与刘园园的买卖合同关系及罗伟拖欠到期货款36430元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，刘园园主张罗伟支付尚欠的货款36430元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，刘园园主张逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，但应从2019年1月26日起计算，中国人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日取消，故此后的逾期付款违约金应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。罗伟经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗伟应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36430元及相应逾期付款违约金（以36430元为基数，从2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日止；以36430元为基数，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）给原告刘园园。二、驳回原告刘园园的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373.43元（已由原告刘园园预付）由被告罗伟负担。原告刘园园多预交的案件受理费373.43元，由本院予以退回；被告罗伟应向本院补缴案件受理费373.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯豪德二〇二〇年四月二十二日书记员  何嘉文
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2020）青0202执105号   吴建林、李恩：   本院执行的申请人吴建林与被执行人李恩买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，履行金额为20657.5元（其中207元为执行费）。本案已全部执行完毕，申请人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇二〇年四月二十九日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执738号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 石    学 二〇二〇年四月十日 法官助理 李  国  霞 书 记 员 向荀慧（代）
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保387号申请人：刘德慧被申请人：薛文富上列当事人因委托合同纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2019）吉0102民初1936号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人薛文富银行存款人民币91583元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年四月十三日书记员 郑同莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省兴文县石海镇大雪村第八村民小组。 负责人：陈敬强，组长。 委托诉讼代理人：陈仲全，男，1975年10月15日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：叶洪太，男，1953年11月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省兴文县人民政府，住所地四川省兴文县古宋镇香山西路641号。 法定代表人：石进，县长。 再审申请人四川省兴文县石海镇大雪村第八村民小组（以下简称大雪村八组）因与被申请人四川省兴文县人民政府（以下简称兴文县政府）土地行政征收、行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终605号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 大雪村八组向本院申请再审称，（一）《川兴两厂原租用土地实行征用的协议》不具有真实性，兴文县政府征收大雪村八组的土地无法律依据。（二）本案争议标的是土地，应适用20年起诉期限。二审法院认定事实、适用法律错误，违反法律程序。故请求撤销一、二审裁定，裁定由四川省宜宾市中级人民法院继续审理大雪村八组的起诉。 本院经审查认为，本案的争议焦点是大雪村八组的起诉是否超过了法定期限。大雪村八组起诉时有效的《最高人民法院关于执行 综上，大雪村八组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川省兴文县石海镇大雪村第八村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇二〇年四月十五日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101财保16号申请人：包洪江。委托诉讼代理人：卢钦，黑龙江天世律师事务所律师。被申请人：刘文学。申请人包洪江于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘文学在粮食局未结算的粮款39万元进行保全，申请人以其名下的宝泉岭楼房屋二处本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人刘文学在粮食局未结算的粮款39万元，期限为二年（自2020年4月15日至2022年4月15日）。案件申请费2470元，由申请人包洪江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李维涛二〇二〇年四月十五日书记员  芦秋雪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市自然资源和规划局，住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，局长。再审申请人李治国与被申请人长沙市自然资源和规划局不履行行政复议法定职责及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2020）湘01行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李治国申请再审称：一、二审法官未履行法定职责，违法滥用权力作出的事实不清、程序不合法的错误裁定无效，应予撤销。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。申请人李治国在行政复议机关已经受理其复议申请的期限内，向人民法院提起行政诉讼，不符合法定的受理条件。原审裁定驳回李治国的起诉并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李治国的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇二〇年四月二十八日书记员  邓创星
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初486号原告：姜琳琳，女，1992年8月17日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：崔智鹏，男，1992年10月26日出生，汉族，无职业，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：孙忠民，男，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。原告姜琳琳与被告崔智鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告姜琳琳的委托诉讼代理人刘杨、被告崔智鹏的委托诉讼代理人孙忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜琳琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款31200元，并自2020年1月21日起至款偿还日止按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原是恋爱关系，在恋爱期间，被告于2019年7月9日向原告借款10000元，2019年7月14日向原告借款1200元，2019年7月20日向原告借款20000元，共计31200元，双方分手后，被告一直以微信联系承诺还款，原告催要至今拒不偿还，原告为了维护自身的合法权益，特起诉来院，请求依法裁判。崔智鹏辩称，答辩人原来和原告是对象关系。在处对象期间原告确给答辩人拿钱，但是并不是借款，也没有说借款。而后由于双方分手后，原告向答辩人要钱，而后进行起诉。答辩人认为此款属于赠与。原告不应当起诉。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋爱关系，恋爱期间，原告姜琳琳于2019年7月9日向被告崔智鹏转账10000元，于2019年7月14日通过扫二维码付款给被告崔智鹏1200元，于2019年7月20日转账给被告崔智鹏20000元。后原、被告分手，被告崔智鹏一直未偿还以上款项。上述事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的微信账单详情在卷为凭，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告姜琳琳通过微信转账和微信扫二维码付款的方式向被告崔智鹏转款31200元，崔智鹏也承认收到此款，原、被告之间存在着合法有效的民间借贷法律关系，故原告姜琳琳要求被告崔智鹏偿还借款31200元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告崔智鹏抗辩称以上款项并不是借款，是原、被告在恋爱期间，原告姜琳琳对其的赠与，但崔智鹏未向本院提供证据证明，故本院对崔智鹏的抗辩理由不予采信。关于原告姜琳琳要求给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息及还款期，故本院对原告要求自2020年1月21日起支付利息的诉讼请求不予支持，现原告姜琳琳依法向本院提起诉讼，本院于2020年3月16日立案受理，应视为原告自2020年3月16日已向被告崔智鹏主张权利，故应自2020年3月16日起计算利息，原告要求按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告崔智鹏于本判决生效后立即偿还原告姜琳琳借款人民币31200元，并自2020年3月16日起至款付清之日止，以31200元为基数，按年利率6%支付利息；二、驳回原告姜琳琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告崔智鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇二〇年四月十四日书记员 炼伟艺