广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初17165号原告：高洋，男，1987年3月12日出生，汉族，身份证住址长春市南关区，委托诉讼代理人：邓剑武，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家宇，广东星辰律师事务所实习律师。被告：深圳市泽德丰投资管理有限公司，住所地深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼第47层4704C房，统一社会信用代码91440300593027208J。法定代表人：蔡泽畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镇宇，广东诚公律师事务所实习律师。原告高洋诉被告深圳市泽德丰投资管理有限公司(以下简称“泽德丰公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高洋的委托诉讼代理人邓剑武，被告泽德丰公司的委托诉讼代理人林展鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2000000元（大写：贰佰万元整）及利息（以200万为基数自2015年1月5日起按年利率18%计算至全部款项还清之日，暂计至起诉之日2019年6月24日为人民币1631000元）。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定借款利率为每月1.5%(即年利率18%)，同时指示原告将出借款项付至指定账户（户名：林惠玲，开户行：平安银行深圳蔡屋围支行，账号：62×××64)。原告于2014年3月4日向被告指定账户转账100万元整，被告向原告出具了《借款收据》（日期为2014年3月4日）。2014年5月14日，被告再次向原告借款人民币100万元整，约定借款利率为每月1.5%(即年利率18%),指示收款账户与之前一致。原告于2014年5月14日向被告指定账户转账100万元整，被告向原告出具了《借款收据》（日期为2014年5月14日）。2014年4月至2015年3月期间，被告委托案外人林惠玲向原告支付了12笔利息共计人民币230,500元（即2014年3月4日至2015年1月4日期间的利息），2015年1月5日之后的利息及全部本金,被告至今尚未向原告支付。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告泽德丰公司辩称：一、被告向原告借款属实，但被告因经营困难，实际已经停止经营，无还款能力；二、涉案借款利息约定较高，且未约定还款期限，原告出借款项的行为属于投资行为，且系具有高风险高收益的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2014年3月4日，被告向原告出具《收款借据》，内容为：借款人泽德丰公司今收到出借人高洋人民币100万元；借款利率为每月1.5%；借款用途为资金周转；借款划款方式为银行转账方式，收款账号为62×××64，户名为林惠玲，开户行为平安银行深圳蔡屋围支行；借款人在本借据上签字时已确认收到了上述借款。落款处有被告泽德丰公司加盖的公章。2014年5月14日，被告向原告出具《借款收据》，确认被告收到原告再次出借的款项100万元。原告提交其名下中国银行历史交易明细清单显示，2014年3月4日，原告向案外人林惠玲名下尾号4564的银行账号转账100万元；2014年5月14日转账100万元。原告累计共向被告转账200万元。原告在庭审中称，被告委托案外人林惠玲向原告支付利息。案外人林惠玲向原告名下银行账户转账情况如下：2014年4月4日转账15000元，2014年5月4日转账15000元，2014年6月5日转账25500元，2014年6月16日转账4500元，2014年7月4日转账15000元，2014年8月4日转账15000元，2014年8月8日转账10500元，2014年9月4日转账30000元，2014年10月8日转账30000元，2014年11月4日转账30000元，2015年2月11日转账20000元，2015年3月11日转账20000元。被告委托案外人林惠玲向原告支付利息共计230500元。以上事实，有《收款借据》、《借款收据》、中国银行历史交易明细表等证据及庭审笔录卷在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告以本人账户向被告提供借款，被告亦出具《收款借据》、《借款收据》予以确认，相关证据已形成完整证据链，足以证明原、被告之间借款事实存在，被告尚欠原告借款本金200万元，应予以偿还。《借据》中约定利息为月利率1.5%，符合法律规定，原告出借款项后，截至2015年1月4日，利息共计270500元（1000000*1.5%/30*306+1000000*1.5%/30*235），被告共计支付了230500元利息，现原告主张自2015年1月5日起按年利率18%计至实际清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告深圳市泽德丰投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高洋偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按年利率18%的标准，自2015年1月5日起计至款项清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35848元，由被告深圳市泽德丰投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 王 路审判员 马泽铃审判员 郑晓丽二〇二〇年四月十七日书记员 梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。