wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执223号之一 申请执行人深圳农村商业银行上步支行，住所地深圳市福田区福华路福侨花园A座1-3层，统一社会信用代码91440300783947099Y。 负责人仇政茂。 被执行人崔嵬，男，汉族，1968年6月17日出生，身份证住址内蒙古赤峰市元宝山区。 申请执行人深圳农村商业银行上步支行与被执行人崔嵬金融借款合同一案，本院（2019）粤0304民初5291号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37836.1元及利息等，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币1980.62元，扣收执行费50元、诉讼费745.9元，余款1184.72元已支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴鑫德
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5736号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李永丰，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李永丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告李永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币115,026.24元、利息17,455.16元、违约金2,516.89元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计134,998.29元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金115,026.24元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李永丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计115,026.24元；二、被告李永丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.52元，减半收取计1,300.26元，由被告李永丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321财保10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行。地址：河南省南召县人民路295号。法定代表人：李阳，任行长。统一社会信用代码:91411321670093461R。被申请人：马杰，女，汉族，生于1976年10月21日。住河南省南阳市卧龙区。被申请人：赵二庆，男，汉族，生于1977年2月7日。住河南省南召县。被申请人：张延伟，男，汉族，生于1976年11月5日。住河南省南召县。被申请人：靳海龙，男，汉族，生于1976年12月12日。住河南省南召县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行于2020年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马杰等的银行账户存款72311.55元或其他相应价值的财产予以诉前保全。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人马杰、赵二庆、张延伟、靳海龙的银行账户存款72311.55元或相应价值其他财产。本裁定送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴广勇二〇二〇年四月十六日书记员  艾晓婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：谢建伟，男，1988年1月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谢建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告谢建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建伟支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)118,724.40元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息18,137.33元、逾期还款违约金23,502.14元、分期付款手续费3,035.66元；2.判令被告谢建伟支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢建伟负担。事实和理由：被告谢建伟于2016年3月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢建伟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢建伟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告谢建伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告谢建伟拖欠信用卡本金118,724.40元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢建伟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢建伟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金118,724.40元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢建伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告谢建伟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告谢建伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金118,724.40元；二、被告谢建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,567元，减半收取计1,783.50元，由被告谢建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1481号原告：高伟利，男，1958年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张先红，女，1969年9月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告高伟利与被告张先红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，原告高伟利于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：高伟利自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高伟利撤回起诉。案件受理费675元，因原告撤诉，减半收取337.5元，由原告高伟利负担。审判员  潘红梅二〇二〇年四月二十四日法官助理刘慧慧书记员杨慧翠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执1041号申请执行人：严琴芳，女，1969年5月29日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：王康宁，男，1996年3月20日生，汉族，住红林路XXX弄XXX号XXX室。本院作出的(2019)沪0113民初23962号民事调解书已经发生法律效力。法律文书确定被执行人应支付申请执行人赔偿款3,500元，被执行人至今尚未支付，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费50元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王康宁银行存款人民币3,550元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人王康宁相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王丽辉二〇二〇年四月二十日书记员  张明旭附：相关法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13928号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许钱军，男，1993年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告许钱军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告许钱军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)42,840.04元，利息2,230.34元，违约金2,934.22元，分期付款手续费250.75元，以上共计48,255.35元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金42,840.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告许钱军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许钱军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金42,840.04元；二、被告许钱军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,840.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,006.38元，减半收取503.19元，由被告许钱军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执142号之一 申请执行人：聊城市安康住房置业担保有限公司。住所地：聊城市利民路西首。 法定代表人：王军，总经理。 被执行人：王涛，男，1972年4月7日出生，汉族，住山东省东阿县。 被执行人：宋桂苹，女，1966年3月30日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司与被执行人王涛、宋桂苹担保追偿纠纷一案中，本院于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知要求履行生效法律文书确定的还款义务。 本院查明，被执行人王涛在东阿县实验高中任职，有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人王涛在东阿县实验高中的工资收入并由本院提取，用以偿还被执行人王涛、宋桂苹所欠申请执行人聊城市安康住房置业担保有限公司的款项。 本裁定立即执行。 审判员  范洪江 二〇二〇年四月十三日 书记员  王晓蕾
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初4号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人向国建，男，1996年5月2日生，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾县。2016年4月15日因盗窃被四川省内江市公安局东兴区分局处行政拘留十二日；2016年9月21日因犯盗窃罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月24日刑满释放；2018年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月14日刑满释放；2019年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月27日刑满释放。2019年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月14日被羁押），2019年10月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕477号起诉书指控被告人向国建犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人向国建及辩护人杨羊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年10月11日，被告人向国建以翻窗攀爬入户的方式进入昆山市周市镇长江花园XX栋XXX室，窃得刘某2放在家中的黄金花形项链1条（销赃得款人民币4108元）、黄金龙牌吊坠1个（销赃得款人民币17300元）、红宝石戒指一枚（价值人民币13500元）。公诉机关认为，被告人向国建以非法占有为目的，入户窃取他人财物，计价值人民币4万余元，属于有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向国建在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人向国建对被指控的盗窃犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人向国建犯盗窃罪无异议，另认为被告人向国建部分退赃，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月11日，被告人向国建以翻窗攀爬入户的方式进入昆山市周市镇长江花园XX栋XXX室，窃得被害人刘某2放在家中的黄金花形项链1条（销赃得款人民币4100元）、黄金龙牌吊坠1个（销赃得款人民币17300元）、红宝石戒指1枚（经鉴定价值人民币13500元）。另查明，公安机关在被告人向国建处扣押红宝石戒指1枚和人民币11600元。再查明，2019年1月24日，被告人向国建因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月27日刑满释放。上述事实，被告人向国建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人刘某1、申某、谢某的证言，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，调取证据清单、购买发票、鉴定证书、首饰照片、临时身份证明、收购项链登记说明，接受证据材料清单、转账记录、回收登记簿，江苏省苏州市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验检测报告，昆山市价格认定中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，情况说明，人口信息，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向国建以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人向国建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人向国建当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人向国建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但关于该辩护人提出的被告人具有退赃情节的辩护意见，经查，公安机关扣押的红宝石戒指和人民币系在发现被告人向国建具有作案嫌疑后对其人身进行搜查所得，被告人向国建不具有主动退赃情节。综上，对被告人向国建依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第二款、第六条之规定，判决如下：一、被告人向国建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2023年4月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的红宝石戒指一枚、人民币一万一千六百元发还被害人刘某2，责令被告人向国建继续退赔被害人刘某2产损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊 鹰人民陪审员  陈国洪人民陪审员  姜广伟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执845号申请执行人张秀云，女，1972年11月19日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人贺四缠，男，1973年2月12日生，汉族，山西省临县村民，住本村。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0702民初1131号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘春晨二〇二〇年四月十七日书记员  国 旗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17824号原告：彭良艳，女，1981年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李春叶，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海青晨体育服务有限公司大团分公司，经营地上海市浦东新区。负责人：何志民。被告：上海青晨体育服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何志民。被告：何志民，男，1991年10月5日出生，汉族，住湖南省。原告彭良艳与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司大团分公司)、上海青晨体育服务有限公司(以下至判决主文前简称青晨体育公司)、何志民服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭良艳的委托诉讼代理人李春叶到庭参加了诉讼，被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭良艳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系；2.被告青晨体育公司大团分公司和被告青晨体育公司返还原告会员费人民币(币种下同)1,500元；3.被告何志民对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2019年2月28日，被告何志民与上海市南汇区大团水暖器材厂签订《房屋租赁合同》，约定被告何志民承租位于上海市浦东新区大团镇永春东路XXX号XXX幢XXX层的房屋用于开设“和天下健身俱乐部”，工商注册实为被告青晨体育公司大团分公司。承租后，被告对房屋进行装修、添购器材。被告以“和天下健身会所”的名义对外吸纳上百名健身会员并签订了健身会员合同和私教合同，办理了会员卡。然开业不久，2019年7月24日，和天下健身俱乐部发出书面公告称：和天下健身俱乐部被迫停止营业。公告张贴于店面正门上，并盖有被告青晨体育公司大团分公司的公司印章。原告与被告青晨体育公司大团分公司建立了健身服务合同关系，缴纳了会员费1,500元，现和天下健身俱乐部已停业，无法向原告提供正常的健身服务，导致原告健身的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告青晨体育公司大团分公司的健身服务合同关系，并返还原告缴纳的会员费等相关费用。另外，被告青晨体育公司大团分公司的总公司为被告青晨体育公司，总公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告何志民系公司的唯一自然人股东。根据《公司法》等相关规定，分公司不具有法人资格和承担民事责任的能力，以及自然人为股东的一人公司，如果不能证明股东财产与公司财产独立，股东应对公司债务承担连带责任，故原告诉如所请。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1.被告青晨体育公司大团分公司对外张贴的公告、和天下健身会所发布的通知；2.被告公司的营业执照、登记申请书、负责人信息等工商内档信息；3.《房屋租赁合同》；4.会籍合同；5.原告支付凭证及被告收款收据。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民未出庭应诉，亦未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。会籍合同中第3条约定：“此会籍合约一经签署立即生效，所有定金及入会后会籍费均将不予退还，双方协商一致或本会籍合约另有约定的除外，因本俱乐部有自身原因导致无法继续营业的，本俱乐部将按此会籍合约剩余时间，依照比例退还会费”。为便利于案件审理，原告认可收款收据日期为会员卡的开卡日期。本院认为，根据合同法的相关规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，被告停业致使原告健身的目的无法实现，原告有权解除合同，故本院确认，原告与被告青晨体育公司大团分公司间的合同自开庭之时(2020年4月28日)解除。对于原告要求被告返还会员费的诉请，本院认为，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故原告有权要求被告返还会员费。至于返还会员费的具体金额，本院根据会员费支付时间、健身房停业时间等，结合会籍合同约定酌定返还金额为1,254元。另因被告青晨体育公司大团分公司系被告青晨体育公司的分公司，根据相关法律规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故应由被告青晨体育公司返还会员费，被告青晨体育公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担。对于原告要求被告何志民承担连带偿还责任的诉请，本院认为，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告青晨体育公司为一人有限责任公司，被告何志民为唯一股东，被告何志民并未提交证据证明公司财产独立于自己财产，故被告何志民理应对被告青晨体育公司的债务承担连带责任。故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告青晨体育公司大团分公司、青晨体育公司、何志民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可能由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告彭良艳与被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司签订的会籍合同于2020年4月28日解除；二、被告上海青晨体育服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告彭良艳会员费1,254元，由被告上海青晨体育服务有限公司大团分公司在其管理的财产范围内先行承担；三、被告何志民对前述第二项中被告上海青晨体育服务有限公司的偿付义务承担连带责任；四、驳回原告彭良艳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取计25元，由被告上海青晨体育服务有限公司、何志民共同负担，于本判决生效之日起交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  闵振华二〇二〇年四月三十日书记员  郭 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条……分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1987号之一申请执行人：陈文杰，男，1991年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人，湖北秋筠律师事务所内勤，住武汉市武昌区（户籍地湖北省红安县），被执行人：张泽，男，1989年9月11日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市青山区，关于陈文杰与张泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)鄂0107民初315号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文杰于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，申请执行人陈文杰于2020年4月14日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人陈文杰的撤回执行申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结武汉市青山区人民法院(2019)鄂0107民初315号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐华越二〇二〇年四月十四日书记员  汪 辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6161号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币86,394元(3,455.76元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A2XXXX，发动机号：JCTF080405)，融资总额104,224元，租赁期限为36个月，每月租金3,455.76元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款81,520元(已扣除GPS费用等)。2018年7月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告南京宝利盈汽车服务有限公司无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币86,394元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,034元，减半收取1,017元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年四月二十九日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执497号张佳欣（申请执行人）、崔夏民、陈丽梅（被执行人）：张佳欣与崔夏民、陈丽梅所有权纠纷一案。经本院立案执行，被执行人已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，张佳欣向本院申请执行的(2020)云0114民初473号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇二〇年四月二十七日书记员  张恒硕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初1704号 原告：党遂爱，女，1954年10月13日出生，汉族，住西安市周至县。被告：周池池，男，1977年3月8日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告党遂爱诉被告周池池民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，原告党遂爱于2020年4月20日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告党遂爱申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告党遂爱撤回起诉。本案受理费115元，原告已预交，减半收取57.50元，由原告自行承担。 审  判  员    李亚茹 二〇二〇年  四  月 二十 日 书 记 员    王  楠
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民辖终13号上诉人(原审被告)：上海永冠商业设备有限公司，住所地上海永冠经济开发区（上海市崇明区向化公路999号）。法定代表人：顾永泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚南，上海申浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江畔，男，1975年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张小东，吉林兢诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛亚婷，吉林兢诚律师事务所律师。原审被告：重庆新日日顺家电销售有限公司，住所地重庆市江北区港城南路1号。法定代表人：李华刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋麒，海尔集团公司律师事务部公司律师。上诉人上海永冠商业设备有限公司（以下简称永冠公司）因与被上诉人江畔、原审被告重庆新日日顺家电销售有限公司（以下简称新日日顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4145号民事裁定，向本院提起上诉。永冠公司上诉称，案涉工程系装饰装修施工，本案应系装饰装修合同纠纷。装饰装修合同纠纷与建设工程施工合同纠纷同为建设工程合同纠纷项下分设的统计并列案由。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条第二项仅规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并未规定其上级案由建设工程合同纠纷及其同级并列其他案由也按照不动产纠纷确定管辖。因此，装饰装修合同纠纷不应按照不动产纠纷确定管辖，本案管辖不应适用上述规定，原审法院对本案无管辖权。同时，其公司于2020年1月3日注册成立，注册地为上海永冠经济开发区，辖属上海市崇明区，且本案两被上诉人与上诉人不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，上海市崇明区人民法院对本案有管辖权，请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初4145号民事裁定，裁定将案件移送上海市崇明区人民法院审理。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。对建设工程施工合同纠纷的理解，应包括与建设工程施工合同纠纷相关的案件，故本案可依照不动产纠纷确定管辖。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的民事诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案案涉商店位于黑龙江省肇源县,案涉合同履行地亦在黑龙江省肇源县。故，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 慧审判员 刘清贤审判员 徐荣红二〇二〇年四月十七日法官助理刘亚旋书记员赵畅
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽04民终518号上诉人（一审起诉人）：张文海，男，1960年4月11日出生，汉族。上诉人张文海因劳动争议一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的上诉请求：1、依法撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初3013号民事裁定，依法受理此案。2、请求支持补发2018年7月-2019年6月的军转干部应发的生活补助金10800元。3、2018年的军转干部生活补助金在2017年的基础上每月增加100元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人1979年参军入伍，1996年转业到抚顺石化公司。1999年买断工龄，2016年开始享受生活补助金，此后每年增加100元。至2017年，本人的生活补助金增加到每月900元，2017年10月，公司以我退休为由将生活补助金从2017年10月起按照每月100元核发，剥夺了本人军转干部的应有权益。本院认为，上诉人张文海的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 青审 判 员  赵 威代理审判员  徐灵灵二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 雪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7139号之四 申请执行人：钟燕芳，女，1961年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：谢凯韵，系广东道怡律师事务所律师。 被执行人：樊燕玲，女，1964年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于钟燕芳与樊燕玲民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初705号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为本金，按月利率2%，自2017年2月18日起计至款项清偿之日止）。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7139号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人樊燕玲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查后，本院采取了以下执行措施： 一、经全国法院网络执行查控系统查询，冻结被执行人樊燕玲名下银行、互联网银行存款账户，并扣划了存款56715.16元。被执行人对其名下开户行为交通银行广州天河支行，账号62×××16中扣划的5155.75元，以及开户行为中国银行广州番禺华景支行，账号为67×××93中冻结（尚未扣划）的款项12919.41元提出了执行异议，故对异议标的暂时中止执行。 二、向国土房管部门查询，证实被执行人樊燕玲名下登记有位于广州市番禺区市桥街侨宫苑6街2座22号车库（产权证号：65××08），本院在本案中查封房屋档案，并采取了司法评估拍卖措施，由于第一次拍卖成交后买受人曹雅芳悔拍，本院没收其保证金1860元，再次拍卖后买受人陈黄锐以最高价28396元竞得。 三、向车管部门查询，证实被执行人樊燕玲名下登记有粤Ａ×××××号小型汽车，本院查封扣押车辆后评估拍卖，拍卖所得价款为92520元，由于车辆上设有抵押权人为平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行的抵押权，经征询其向本院申报优先债权为49410.59元。 四、向证券部门查询，证实被执行人樊燕玲名下未持有证券。 五、本院已依法将对被执行人樊燕玲采取限制高消费措施。 六、申请执行人向本院提交财产线索，要求本院冻结被执行人在太平人寿保险有限公司番禺营销服务部的劳动报酬，本院向该司调查，并送达协助执行通知书，要求其协助提取被执行人的收入，但目前暂未收到任何该司汇款。 七、被执行人名下有养老金账户，每月养老金约为2200元，现被执行人向本院申请保留其最低生活保障，故该账户本院暂不予执行。 本案共执行到位179491.16元，扣除异议标的5155.75元，司法拍卖辅助费用1209元，执行费2592元以及优先债权49410.59元，余款121123.82元发放申请执行人。 此外，暂未发现被执行人樊燕玲在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，本案共执行到位121123.82元，现本院已采取多种执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄绮婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初16123号原告：余恩，男，汉族，1985年2月3日出生，住河南省。委托诉讼代理人：费明云，上海市群成律师事务所律师。被告：司宝义，男，汉族，1984年2月10日出生，住江苏省。本院在审理原告余恩与被告司宝义股权转让纠纷一案中，原告于2020年4月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余恩撤回对被告司宝义的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告余恩负担。审判员 叶 军二〇二〇年四月十三日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4911号原告：陈昊，男，1986年3月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：张佳健，男，1987年12月18日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。被告：王錱，男，1983年5月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：龙隆，上海誓维利律师事务所律师。原告陈昊、张佳健与被告王錱定金合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳健及两原告共同委托诉讼代理人周喜清、被告王錱的委托诉讼代理人龙隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昊、张佳健向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金200,000元；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2019年11月11日，被告将上海市嘉定区汇源路XXX号XXX层房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告达成合意并签订《房屋买卖定金协议》。协议约定房屋价款为153万元，被告收取原告购房定金10万元，双方于《房屋买卖定金协议》签订后30天内(即2019年12月10日前)签订房屋买卖合同。此后，原告按约将定金支付给被告，但被告于2019年11月27日告知原告其不愿意出售房屋，原告多次与被告协商并委托寄发律师函无果，故诉至法院，请求判如所请。被告王錱辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋上有租约，租客已提前预付了2022年之前的租金。原告购买涉案房屋时对此情况已知晓，但原告要求被告对租客违约。双方就涉案房屋上存在的租赁问题未达成一致，对交房方式、付款方式等一直协商未果，故未签订后续房屋买卖居间合同。现被告同意退还原告定金10万元，解除双方之间的定金合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日，陈昊(乙方，买房人)、张佳健(丙方，买房人)与王錱(甲方，卖房人)签订《房屋买卖定金协议》一份，约定：甲方将涉案房屋出售给乙、丙方，房屋价款153万元；甲方收取乙方丙方购房定金10万元后，甲方不得再另卖他人，乙方丙方不能违约，订立此房屋买卖定金合同；在房屋买卖定金合同签订后，乙方丙方应于签订之日当天支付甲方定金2万元，于2019年11月12日支付定金8万元，共计定金10万元，三方如有一方违约，根据定金罚则，如甲方违约，则双倍返还乙方丙方定金；如乙方丙方违约，则甲方没收乙方丙方定金，违约方还应当赔偿因其违约给对方造成的所有经济损失；甲乙丙三方约定，自本房屋买卖定金合同签订后30天内，三方必须签订房屋买卖居间合同。合同签订后，原告按约向被告支付了购房定金10万元。因对涉案房屋上租赁事宜如何处理未达成一致，双方后续未能按约签订房屋买卖居间合同。原告于2019年12月4日向被告发送律师函，要求被告退还定金10万元并赔偿违约金10万元。双方协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，原、被告双方确认涉案房屋上存在租赁。原告陈述其在买卖房屋时已知晓涉案房屋上存在租赁。本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖定金协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告向被告支付的定金属于立约定金，以担保双方在约定的期限内签订房屋买卖居间合同。本案争议焦点在于双方未能最终签订房屋买卖居间合同的责任归属。涉案房屋上存在租赁事宜，原告在买卖房屋时亦已知晓。现涉案房屋要进行买卖，必然涉及到相关租赁问题的处理。鉴于《房屋买卖定金协议》对于涉案房屋上租赁问题如何处理未作明确约定，双方最终亦未能就租客提前迁出违约赔偿的承担问题以及房款支付形式等协商一致，双方对涉案房屋的买卖条件磋商尚不充分。根据法律规定，合同当事人法律地位平等，当事人有权就交易条件与对方平等协商。双方因此未能签订房屋买卖居间合同不能归责于任何一方。原告要求被告双倍返还定金的诉请，依据不足，本院不予支持。被告应将已收取的定金10万元返还给原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：被告王錱应于本判决生效之日起十日内返还原告陈昊、张佳健定金人民币100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告陈昊、张佳健负担1,075元，被告王錱负担1,075元。(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孙 倩二〇二〇年四月二十九日书记员 何吉珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初1581号原告：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住所地桂园街道龙安路北段。负责人：付拥红，该社主任。委托诉讼代理人：刘卫生，系该社主任。被告：赵进亮，男，汉族，1986年9月17日出生，住河南省林州市。被告：郭晓刚，男，汉族，1973年3月1日出生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）诉被告赵进亮、郭晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告汇丰信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵进亮偿还原告借款本金340万元及利息2492811.97元(截至2020年2月29日),此后的利息包括罚息、复利,按照合同约定计算至借款本息清偿完毕之日止。2、判决被告郭晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告赵进亮、郭晓刚负担。事实与理由:2014年6月26日,原告汇丰信用社和被告赵进亮签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份,合同约定,原告于合同签订之日向被告赵进亮发放贷款人民币340万元,合同到期日为2016年6月26日,利率按月息8.4‰计算,逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算;同日,原告与被告郭晓刚签定《保证合同》,合同约定,被告郭晓刚作为保证人为赵进亮340万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告赵进亮提供了340万元贷款。截至原告起诉之日,被告赵进亮未偿还借款本金,已结利息120904.03元,剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告郭晓刚因涉嫌骗取贷款案，有关司法机关正在处理中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回林州市农村信用合作联社汇丰信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  杨永峰二〇二〇年四月三十日书记员  郭向伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初7802号原告：陈玉龙，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：火卫明，上海尊源恒律师事务所律师。被告：何林弟，男，1964年1月16日生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告陈玉龙诉被告何林弟农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月17日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取计人民币811.86元，由原告陈玉龙负担。审判员  沈旺迪二〇二〇年四月十七日书记员  罗香琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1222民初287号原告：郭默然，女，1997年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：葛贤亮，男，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。本院受理原告郭默然诉被告葛贤亮健康权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，本院于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告郭默然的委托诉讼代理人王洪仁，被告葛贤亮的委托诉讼代理人邹鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭默然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等人身损失计人民币54750.18元;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月7日23时，葛贤亮醉酒驾驶二轮电动车，沿太和县建设路自西向东逆向行驶至蓝堡城门口东侧时，与自西向东行驶的郭默然的驾驶二轮电动车发生碰撞，造成郭默然受伤及车辆损坏。经公安机关认定，葛贤亮承担此起事故的主要责任。原告因该事故住院治疗12天，花费医疗费9365.34元。经鉴定，原告的误工期为200日，护理期为90日，营养期为60日，后续治疗费为30000元，原告支出鉴定费1400元，因就赔偿事宜未达成协议。葛贤亮辩称：一、郭默然诉求大部分不符合法律规定，即表现为后续治疗费没有实际发生，且郭默然也未因本次事故造成伤残，误工期、营养期、护理期明显过长，应以实际住院天数计算，且我已向法庭提交了对郭默然提供的三期鉴定要求重新鉴定。营养费应以每天30元为宜，按实际住院天数计算，鉴定费系郭默然单方委托应自行承担。二、本次事故由于我负主要责任，郭默然诉求的合理部分，我应承担60%为宜。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日23时，葛贤亮醉酒后驾驶二轮电动车，沿太和县建设路自西向东逆向行驶至蓝堡城门口东侧时，与自东向西行驶郭默然的驾驶二轮电动车发生碰撞，造成郭默然受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年7月18日经太和县公安局交通警察大队对该事故处理后作出第34122220190000556号道路交通事故认定书认定：葛贤亮承担此起事故的主要责任，郭默然承担此起事故的次要责任。郭默然受伤后，在太和县人民医院住院治疗12天，支付门诊医药费1821.64元、住院医药费7543.7元，诊断为：头部的损伤，面部损伤，眼眶挫伤，口腔黏膜开放性损伤，创伤性牙齿脱落，颈部损伤，寰枢关节扭伤，多处皮肤浅表擦伤。2019年8月7日经安徽泰和司法鉴定所鉴定为误工期200日、护理期90日、营养期60日，后续治疗费30000元。郭默然支付鉴定费1400元。为此郭默然诉讼来院。本案在审理过程中，葛贤亮对郭默然三期鉴定和后续治疗费鉴定不服，三期重新鉴定，经双方当事人协商，委托安徽公平司法鉴定所进行重新鉴定。2020年4月20日经安徽公平司法鉴定所鉴定为：郭默然本次外伤误工期120日、护理期60日、营养期60日，烤瓷牙修复约需2000元。葛贤亮支付重新鉴定费1200元。2020年4月26日郭默然申请撤回要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，另行主张权利。郭默然系农业家庭户口。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应当承担民事责任。太和县公安局交通警察大队第34122220190000556号道路交通事故认定书认定葛贤亮承担此起事故的主要责任，郭默然承担此起事故的次要责任，合法有据，本院予以确认。郭默然申请撤回要求葛贤亮赔偿后续治疗费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。葛贤亮申请重新鉴定后改变了原来的鉴定结论，故郭默然支付鉴定费1400元由其自行承担。重新鉴定的鉴定费应由郭默然和葛贤亮按责任划分承担。故郭默然要求赔偿合理部分损失的诉讼请求，本院予以支持。葛贤亮应承担70%的责任。郭默然的损失本院认定如下：医疗费9365.34元、误工费13569.6元（113.08元/天×120天）、护理费7408.8元（60天×123.48元）、营养费1800元（60天×30元/天）、住院伙食补助费600元（12天×50元/天）、交通费120元（12天×10元/天），合计32863.74元。葛贤亮应承担70%的责任为23004.62元。葛贤亮支付的鉴定费1200元应由郭默然承担360元，从葛贤亮赔偿款中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全管理法》第五十七条的规定，判决如下：一、被告葛贤亮赔偿原告郭默然款22644.62元（23004.62元-360元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告郭默然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，减半收取585元，由原告郭默然负担397元，被告葛贤亮负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇二〇年四月二十七日书记员 徐晓东附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5776号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑国山，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑国山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告郑国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年1月9日的欠款本金人民币132,890.31元、利息30,956.52元、违约金2,901.40元、手续费19,119.80元，并支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年1月9日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计185,868.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑国山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年1月9日，被告已累计拖欠信用卡本金132,890.31元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑国山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的欠款本金合计132,890.31元；二、被告郑国山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,957.81元，减半收取计1,478.90元，由被告郑国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初23678号之一原告：丁奕，女，1978年8月9日出生，汉族，现住上海市杨浦区。被告：王国娟，女，1965年5月25日出生，汉族，现住上海市闵行区。被告：商亨实业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李强，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张岩，上海段和段律师事务所律师。原告丁奕诉被告王国娟、商亨实业(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。本案在审理过程中，因受新型冠状病毒感染肺炎疫情影响和国家防控措施限制，相关诉讼活动不能正常进行，于2020年2月21日本案中止诉讼。现中止诉讼原因消除，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  张 弘审 判 员  何 群人民陪审员  刘海根二〇二〇年四月十三日法官 助理  曹玉强书 记 员  曹玉强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初31号原告：吴文琴，女，1990年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：湖南网信联宏商务咨询有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：葛静。原告吴文琴与被告湖南网信联宏商务咨询有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“网信联宏上海分公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告吴文琴两次到庭参加诉讼，被告网信联宏上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日期间工资32,000元；2、判令被告支付原告2019年6月1日至2019年9月30日期间饭贴2,075元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告进入被告处工作，双方签订劳动合同，约定劳动报酬为8,000元/月，当月工资次月10日发放。此外，饭贴25元/天虽未写入合同，但以考勤表确定的出勤日为准计算，且在账户交易记录中有所体现。被告只发放了原告2019年5月以前的工资，此后未再发放工资。2019年10月30日被告要求原告离职，并开具离职证明。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼。被告网信联宏上海分公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，被告承认公司资金链断裂，包括原告在内的所有员工6月至8月底工资状态为欠薪，待资金流充裕后将第一时间付薪。原告吴文琴为证明其诉称，向本院提交仲裁裁决书、劳动合同、薪酬确认书、微信聊天记录、账户交易记录、养老保险缴费情况、离职证明、考勤表等证据，证明原、被告双方存在劳动关系，被告拖欠原告工资32,000元及饭贴2,075元未付。本院经审理查明，2019年4月1日，原、被告双方签订劳动合同，约定原告担任被告综合部行政专员，工资每月8,000元，当月工资次月10日发放。此后，被告拖欠原告2019年6月1日至2019年9月30日期间的工资未发放。2019年10月30日，被告向原告出具离职证明，载明因未发工资，双方于2019年10月31日解除劳动合同关系。另查明，原告在被告处工作期间，被告对原告进行考勤，并以每出勤日25元的标准向原告支付饭贴。被告拖欠原告2019年6月1日至2019年9月30日期间的饭贴未发放。再查明，原告2019年6月出勤19天，7月出勤23天，8月出勤21天，9月出勤20天，以上共计83天。本院认为，根据法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬，故原告要求被告按约支付拖欠工资共计32,000元(8,000元×4个月)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据考勤表及账户交易记录等证据，被告应当以每出勤日25元的标准支付原告饭贴，故原告要求被告支付拖欠饭贴2,075元(25元×83天)的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。被告网信联宏上海分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南网信联宏商务咨询有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文琴2019年6月1日至2019年9月30日期间工资32,000元；被告湖南网信联宏商务咨询有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文琴2019年6月1日至2019年9月30日期间饭贴2,075元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南网信联宏商务咨询有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪 珏审 判 员  黄 蓉人民陪审员  蔡美娥二〇二〇年四月二十三日书 记 员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初657号原告：黄石市平安物业管理有限公司,住所地：黄石市黄石大道99-802号。法定代表人：倪书明，经理。委托诉讼代理人：殷加（系原告职员），男，1992年4月29日出生，汉族，住阳新县。被告:董兵兵，男，1980年11月9日出生，汉族，住阳新县。原告黄石市平安物业管理有限公司与被告董兵兵服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行审理。黄石市平安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费用4,800元,滞纳金3,456元。事实与理由：2016年1月2日，原告与阳新县魏旺房地产开发有限公司签订《物业管理前期服务协议》,约定由原告向其开发的物业提供物业管理服务,合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》失效止，原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主,受益人按房屋面积向原告支付物业管理费,缴纳时间为每年的1月份,逾期缴费的从逾期之日起,按每天应缴费的万分之二缴纳滞纳金。被告系上述物业A栋2103室的业主,物业面积133.82平方米,按约定应当向原告缴纳从2017年7月1日至2018年12月30日的物业管理费用4,800元,产生滞纳金3,456元。合同履行至今,原告按合同约定为被告所在的小区提供了正常的物业服务,但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴无果。遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供并确认的被告的住址，本院无法将诉讼材料向被告送达，而原告亦未提供被告其他准确的送达地址及有效的联系方式，同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告黄石市平安物业管理有限公司的起诉。已收案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张竹英二〇二〇年四月二十一日书记员  梁玉萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4042号原告：上海淄裕房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张旭东，执行董事。委托诉讼代理人：邱扬成，上海骥路律师事务所律师。被告：史文俊，男，1989年11月30日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：史洪庆。原告上海淄裕房地产经纪有限公司(以下简称淄裕公司)与被告史文俊居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄裕公司的委托诉讼代理人邱扬成，被告史文俊及其委托诉讼代理人史洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄裕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付居间报酬人民币40,700元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年9月27日，经原告居间，被告就购买上海市宝山区真华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)事宜，与案外人任某某签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议。同日，原、被告签订《佣金确认书》，确认佣金金额为40,700元。原告已居间成功，但被告拒不支付佣金，故涉诉。被告史文俊辩称，原告没有对房屋买卖提供任何服务，佣金确认书无效。本次房屋买卖合同的居间方是上海骏祥房产经纪事务所公司(以下简称骏祥公司)，与原告无关。至于佣金确认书名称为何是原告，我方并不清楚。骏祥公司的业务员杨传庆也没有将房屋贷款情况告知我方，中介工作不尽责。双方也未签订居间合同。在正式合同前没有草签合同，直接网签导致被告损失20多万，都是因为中介公司未按正常流程工作导致。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，史文俊(买受方、乙方)、案外人任某某(卖售人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》及补充协议，约定，甲乙双方通过骏祥公司居间介绍，由乙方受让系争房屋，总价为407万元，甲方应缴纳的所有税费及中介服务费均由乙方承担并支付。同日，史文俊与淄裕公司签订佣金确认书，载明成交房地产地址为系争房屋，交易方式为买卖，成交金额407万元，佣金金额为40,700元。审理中，史文俊表示，系争房屋交易是由挂牌“全城找房”的中介公司提供服务，具体公司名字不清楚，业务员名字为杨传庆。在签订买卖合同之前，中介公司将系争房屋产调信息及该房屋上抵押所涉的抵押担保协议书、律师见证书给了史文俊，并一同至金融贷款公司讨论还款流程，史文俊当时是同意的，故签订网签的买卖合同，但史文俊当时以为是草签合同，可以更改，但之后觉得上述还款流程风险太大，才得知该买卖合同是正式合同，故不再购买房屋，最后导致史文俊向上家支付违约金。这一切均是中介公司急于求成，未按照正常购房签约程序导致，故不应支付居间服务费。淄裕公司表示，其与骏祥公司系合作关系，因当时公司的网签密钥在更换期间，故使用骏祥公司的经纪人密钥打印系争房屋买卖合同，杨传庆系淄裕公司员工，佣金确认书左上角标注有“全城找房”，这是淄裕公司注册的商标。淄裕公司还提供骏祥公司的情况说明，载明该公司与淄裕公司系合作关系，在本次交易中仅提供网签合同打印工作，不向买卖双方提供任何居间服务，所有居间服务均由淄裕公司安排，相关合作费用已与淄裕公司进行结算，不会向买卖双方收取任何费用。史文俊对上述说明不予认可。本院认为，虽然史文俊与案外人于2018年9月27日签订的《上海市房地产买卖合同》第一条载明系通过骏祥公司居间介绍，但同日史文俊与淄裕公司签订佣金确认书，该佣金确认书载明的交易信息与买卖合同内容相符，且该佣金确认书左上角标注有“全城找房”，而史文俊亦认可系通过“全城找房”的中介公司进行的本次交易，结合骏祥公司提供的情况说明，本院认为可以认定系争房屋买卖合同的签订系通过淄裕公司居间介绍。淄裕公司依据佣金确认书主张佣金，合法有据，本院予以支持。史文俊抗辩中介公司存在过错导致其向上家赔偿违约金，无事实和法律依据，本院不予采纳。考虑到系争房屋交易未最后完成，淄裕公司未向史文俊提供后续居间服务，本院将居间服务费酌情调整至13,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告史文俊于本判决生效之日起十日内，向原告上海淄裕房地产经纪有限公司支付佣金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由原告上海淄裕房地产经纪有限公司负担62元，被告史文俊负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 姗二〇二〇年四月二十八日法官助理  汤 娜书 记 员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1022执150号申请执行人赵秫昌，男，1983年10月15日出生，甘肃省环县人。被执行人邓玉国，男，1982年2月12日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人赵秫昌与被执行人邓玉国民间借贷纠纷一案中，双方当事人就执行事项达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇二〇年四月二十四日书记员  白佳妮
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初5719号 原告：康荔，男，1979年4月5日出生。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。 被告：西安雅荷易生活科技股份有限公司。 法定代表人：湛峰。 原告康荔与被告西安雅荷易生活科技股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告康荔于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告康荔撤诉。 案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告负担；剩余775元退还原告。 审判员  呼延莉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李雅婷
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执1169号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：黄小刚，男，1982年03月27日出生，住西安市蓝田县。平安银行股份有限公司西安分行与黄小刚借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初2745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄小刚未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人黄小刚发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款11680元（利息、复利、罚息暂计算至2018年12月31日）、诉讼费92元、公告费600元未受偿，执行费86元未缴纳，本院依法限制被执行人黄小刚的高消费。被执行人黄小刚应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执733号之二 申请执行人：黄少承。 被执行人：刘铁铸。 被执行人：韦珊。 申请执行人黄少承与被执行人刘铁铸、韦珊民间借贷纠纷一案，本院2019年5月20日作出的（2019）冀0609民初673号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄少承向本院申请执行，要求被执行人刘铁铸、韦珊返还借款50000元及一审案件受理费525元。本院于2019年10月29日立案执行。 执行过程中： 1.本院于2019年10月29日通过法院专递形式向被执行人刘铁铸、韦珊邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表等文书，被执行人刘铁铸、韦珊未实际履行。 2.本院于2019年10月29日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人刘铁铸、韦珊的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、保险信息、证券信息及互联网银行信息。无车辆登记信息、无保险信息、无证券信息、无工商登记信息。仅查到韦珊互联网银行存款101.53元（已划拨），本院对被执行人刘铁铸、韦珊其他多个银行账户已进行冻结。 3.本院于2019年10月29日起到保定市徐水区不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，均未发现被执行人名下可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  刘国厅 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终647号上诉人（原审被告）：王立明，男，1969年7月5日生，汉族，农民，住址：滨州市沾化区。上诉人（原审被告）：张吉荣，女，1971年5月8日生，汉族，农民，系王立明之妻，住址：滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：张振河，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住滨州市沾化区。被上诉人（原审原告）：马静，女，1979年10月5日出生，汉族，系张振河之妻，农民，住滨州市沾化区。两被上诉人委托诉讼代理人：高树丛，山东沾友律师事务所律师。上诉人王立明、张吉荣因与被上诉人张振河、马静房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立明、张吉荣上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院认定事实不清，证据不足。首先，双方签订的《房屋所有权转让合同》符合《中华人共和国合同法》第九条、第32条、第44条等法律规定，双方当事人都是完全民事行为能力人，是在平等、自愿、协商一致的基础之上签订的，应合法有效，并不存在上诉人所述双方未能就房屋所有权转让的实质性内容达成一致意见，致使该合同无法实际履行的情况；其次，并且双方根据签订的《房屋所有权转让合同》依法在滨州市沾化区房管局办理了房屋所有权转让预告登记，并不存在一审法院想当然的认定，此合同的真实的意思是想为了借贷而办理抵押登记，并非为了转让房屋所有权，断定不是双方的真实意思表示的情况；第三，被上诉人在一审法院提供的证据，与本案并没有直接的关联性，也并不能证明其证明的主张。（二）由于原审认定事实错误，从而导致适用法律错误。张振河、马静辩称：（一）两上诉人所援引的合同法的相关法条，均是以《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二条的规定为前提。即：合同成立和生效的前提必须以双方的意思表示真实且存在真实的设立、变更、终止民事权利义务关系为前提。在本案中，双方的真实意思是想为了借贷而签订的《房屋所有权转让合同》并办理了所有权转让预告登记。对于本案争议，上诉人王立明先后两次以民间借贷纠纷的案由提起过诉讼，案号分别为（2016）鲁1603民初1573号和（2019）鲁1603民初429号。在上述两起案件中，王立明均明确表示，上述的所有权转让预告登记是因借款而办理的抵押登记，这足以认定，双方签订的《房屋所有权转让合同》及办理的所有权转让预告登记，绝非是以转让房屋所有权为目的，双方根本不存在转让房屋所有权的意思表示。故，涉案合同属于无效合同，因此所办理的所有权转让预告登记缺乏事实根据和法律依据，依法应当予以撤销。（二）上诉人既在上述两起案件中主张所有权转让预告登记是因借款而办理的抵押登记，却又在本案中主张双方系因房屋买卖而签订的《房屋所有权转让合同》并办理了所有权转让预告登记，上诉人的前后主张显然自相矛盾。（三）根据被上诉人在原审法院提交的证据，结合上诉人在上述两起案件中的主张以及涉案合同无实质性内容且从未履行等事实，足以充分证明被上诉人的原审主张。张振河、马静向一审法院起诉请求：1.判令解除双方之间的《房屋所有权转让合同》，并由王立明、张吉荣协助张振河、马静撤销涉案房屋的所有权转让预告登记；2.诉讼费用由王立明、张吉荣承担。一审诉讼期间，张振河、马静变更诉讼请求为：确认双方签订的《房屋所有权转让合同》无效，王立明、张吉荣协助办理撤销涉案房屋的所有权转让预告登记。一审法院认定事实，2013年9月18日，张振河、马静（系夫妻）与王立明、张吉荣（系夫妻）就张振河、马静所有的位于滨州市沾化区的房屋签订了《房屋所有权转让合同》，并在滨州市沾化区房管局办理了所有权转让预告登记。一审法院认为，张振河、马静与王立明、张吉荣签订《房屋所有权转让合同》的真实意思是想为了借贷而办理抵押登记，并非是为了转让房屋所有权，所以，《房屋所有权转让合同》不是双方的真实意思表示。本案的《房屋所有权转让合同》因双方的意思表示不真实应当认定无效，双方依此所办理的所有权转让预告登记缺乏事实根据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第二十条之规定，判决：一、张振河、马静与王立明、张吉荣签订的《房屋所有权转让合同》无效；二、王立明、张吉荣于本判决生效后十日内协助张振河、马静撤销涉案房屋的所有权转让预告登记。案件受理费50元，由王立明、张吉荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立明在二审调查中陈述，张振河为了帮助案外人石清霞向王立明借款，曾作出承诺，如借款还不上，就把涉案的房子给王立明。因此，双方签订本案的《房屋所有权转让合同》。本院另查明，张振河、马静与王立明、张吉荣签订的涉案《房屋所有权转让合同》未对房款的支付方式、交房期限等作出约定。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，在案证据可以认定张振河、马静与王立明、张吉荣签订涉案《房屋所有权转让合同》的真实目的是为借贷作担保，王立明、张吉荣没有以支付对价获得涉案房屋的意思表示，双方亦未在合同中明确交款方式、交房期限等合同条款，同时王立明、张吉荣也未支付相应的对价，故其行为不属于房屋买卖行为。一审以双方意思表示不真实为由认定涉案《房屋所有权转让合同》无效，并据此要求王立明、张吉荣协助办理撤销涉案房屋所有权转让预告登记并无不当。王立明上诉主张涉案《房屋所有权转让合同》有效，但其提交的证据除涉案《房屋所有权转让合同》外均系证明其与案外人石清霞之间存在借贷关系的相关材料。本院认为，即使张振河有以涉案房屋为石清霞向王立明借款作担保的意思表示及相关行为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一项“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷关系审理”的规定，王立明也应另案向债务人主张还款及一并主张抵押权，在另案的民间借贷中，对于借贷关系及抵押是否成立另行审理认定，并不影响本案的处理结果。故王立明、张吉荣的上诉主张不能成立。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王立明、张吉荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05财保1号申请人：贵州开源工程建设有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼8楼，统一社会信用代码：91520900MA6GQAF748。法定代表人：杨兵。被申请人：毕节市梧桐房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区办事处旁，统一社会信用代码：915205003087666436，电话：0857-88××××1。法定代表人：陈桐。申请人贵州开源工程建设有限公司因与被申请人毕节市梧桐房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州开源工程建设有限公司申请对被申请人毕节市梧桐房地产开发有限公司的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已出具担保书，在人民币225810527.9元范围内，为申请人提供担保。本院认为，申请人贵州开源工程建设有限公司提出的诉前保全申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：在人民币225810527.9元范围内，查封被申请人名下坐落于毕节金海湖新区金海湖办事处旁梧桐-凤凰城在建工程项目；查封被申请人名下建设用地使用权。冻结被申请人毕节市梧桐房地产开发有限公司的工行毕节金海湖支行、中国建设银行股份有限公司毕节中山支行账户。（财产线索清单附后）案件申请费5000元，由贵州开源工程建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  吴 岚二〇二〇年四月十五日书记员  张 弛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30781号之一原告：龚飞燕，女，1981年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：财泰(上海)电器有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：叶玉芳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓舲，上海市海华永泰律师事务所律师。原告龚飞燕与被告财泰(上海)电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告龚飞燕于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚飞燕撤诉。审判员 王 纳二〇二〇年四月二十九日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9190号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈秀琴，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈秀琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告陈秀琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,254.55元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金47,651.27元,利息6,373.21元，违约金5,230.07元(违约金起始于2017年1月1日)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月6日累计欠款共计59,254.55元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计59,254.55元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金47,651.27元,利息6,373.21元，起始于2017年1月1日的违约金5,230.07元，利息、违约金按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈秀琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈秀琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及起始于2017年1月1日的违约金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及起始于2017年1月1日的违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,651.27元；二、被告陈秀琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及起始于2017年1月1日的违约金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且起始于2017年1月1日的违约金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281.36元，减半收取640.68元，由被告陈秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年四月二十一日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨文杰，男，1973年2月18日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,868.84元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金68,573.04元,利息12,903.82元，年费2,600元，分期手续费349.98元，及其他费用442元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计84,868.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,848.84元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金68,553.04元,利息12,903.82元，年费2,600元，分期手续费349.98元，及随借金手续费442元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告杨文杰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告杨文杰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息、年费及随借金手续费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费、随借金手续费及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币68,553.04元；二、被告杨文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费、随借金手续费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费、随借金手续费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921.22元，减半收取960.61元，由被告杨文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执1001号申请执行人：王启成，男，1985年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁。申请人王启成与被申请人上海与德科技有限公司仲裁执行一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第3066号调解书已经发生法律效力。申请人王启成以被执行人上海与德科技有限公司未履行上述生效调解书所确定的义务为由，于2020年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人上海与德科技有限公司支付部分工资26,500元。本院于2020年3月19日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年3月23日通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询。被执行人名下共计有9万余元的银行存款，有一辆号牌为沪A3XXXX的车辆。此外，暂未查到其他可供执行的财产。被执行人账户内存款被多家法院冻结在先，本院无法提取。被执行人名下上述车辆也被他案查封在先，本案无法处理。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下财产暂无法执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人名下财产具备执行条件或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  卫亚东审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月十五日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文