甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终173号 上诉人（原审原告）：嘉峪关农村商业银行股份有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路1558号，统一社会信用代码：91620200325334711B。 法定代表人：田学军，行长。 委托诉讼代理人：闫鑫国，男，1983年11月11日出生，汉族，系甘肃省嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：宋海滨，男，1974年3月17日出生，汉族，系甘肃省嘉峪关农村商业银行股份有限公司员工，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：于楠，女，1988年3月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：陈嘉，男，1987年8月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。系于楠丈夫。 被上诉人（原审被告）：陈燕，女，1983年6月30日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：刘景欣，男，1982年2月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：王柱红，男，1969年12月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人嘉峪关农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）因与被上诉人于楠、陈嘉、陈燕、刘景欣、王柱红金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5359号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。 农商银行上诉请求：1、改判刘景欣作为连带责任保证人对于楠所欠贷款本金134922.16元及利息（自2018年1月20日起按年利率12.25%计算至贷款本息全部清偿之日止）承担连带清偿责任。2、本案上诉费用由于楠、陈嘉、陈燕、刘景欣、王柱红承担。事实及理由：一审认定事实不清。于楠作为贷款人，其向农商银行借款事实清楚。刘景欣作为连带责任保证人出具的保证承诺书，系其亲笔书写并签名，明确约定了保证期限、保证方式、保证范围。该承诺书系刘景欣为于楠向农商银行借款进行担保的真实承诺，虽然该承诺书不具备担保合同的全部内容与形式，但是基于诚信原则和尊重当事人意思自治原则，承诺书中的担保内容应认定有效，具有担保合同的同等效力。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十六条规定，现于楠借款到期后未足额还款，刘景欣作为连带责任保证人，应对于楠向农商银行借款本息承担连带清偿责任。 于楠、陈嘉、陈燕、王柱红未提交答辩状。 刘景欣提交书面答辩状辩称：一、其对于楠、陈嘉于2016年8月23日与农商银行签订的《个人借款/保证担保合同》的事实予以认可，但该《个人借款/保证担保合同》约定的借款期限为2016年8月24日至2017年8月24日，刘景欣虽以保证人身份在“保证人”一栏签字，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，刘景欣的保证期间已于2018年2月23日届满，故应当免除刘景欣的保证责任。二、《个人借款/保证担保合同》虽然是在刘景欣与陈燕婚姻关系存续期间签订的，但双方已于2017年4月协议解除婚姻关系，并对婚姻关系存续期间所产生的债务进行约定，刘景欣不应承担《个人借款/保证担保合同》项下的债务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 农商银行向一审法院提出诉讼请求：1、判令于楠、陈嘉偿还贷款本金134922.16元，并承担自2018年1月20日起按年利率12.259%计算至贷款本息全部偿还完毕期间的利息；2、判令陈燕、刘景欣、王柱红对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由于楠、陈嘉、陈燕、刘景欣、王柱红承担。 一审法院认定事实如下：2016年8月23日，于楠向农商银行提交借款申请，陈嘉在共有人同意贷款承诺书中签名并承诺：“陈嘉作为共有人同意于楠向贵行申请贷款壹拾捌万元，期限12个月，个人借款/保证担保合同（编号660811608300028），并愿意承担作为共有人的所有法律责任。若借款人不能按期偿还贵行贷款，共有人愿意负责偿还所欠贷款本息，并愿意承担追偿贷款发生的一切费用。”保证人陈燕及刘景欣、保证人王柱红另行分别在保证承诺书中签名并承诺：“陈燕、刘景欣、王柱红作为保证人、共有人愿意为于楠作连带责任保证，向贵行申请贷款壹拾捌万元，期限12个月，个人借款/保证担保合同（编号660811608300028），并愿意承担作为连带责任保证人的所有法律责任。若借款人不能按期偿还贵行贷款，愿意负责偿还所欠贷款本息，并愿意承担追偿贷款发生的一切费用。”8月24日，借款人于楠、贷款人农商银行、保证人陈燕、王柱红共同签订《个人借款/保证担保合同》，约定的主要内容有：1.借款金额18万元整，借款用途为进货，借款利率执行年利率9.43％，借款期限自2016年8月24日起至2017年8月23日止，按季结息，借款到期，利随本清。2.借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；3.保证方式为连带责任保证；保证范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。上述合同、承诺书签订后，农商银行向于楠账户×××发放贷款180000元。贷款到期后，于楠偿还借款本金45077.84元，利息25507.94元，截至2018年1月20日，尚欠贷款本金134922.16元，借期内的贷款利息及2018年1月20日前的逾期利息已全部清偿。 一审法院认为，借款人于楠、贷款人农商银行、保证人陈燕、王柱红签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农商银行已按合同约定履行了贷款发放义务，借款人于楠未按约定按期足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。陈嘉作为于楠配偶以共有人身份在共有人同意贷款承诺书上签名，愿意按债务共有人承担所有法律责任，故应与于楠对本案贷款共同承担偿还责任。个人借款/保证担保合同约定保证人陈燕、王柱红的保证为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证责任尚在保证期间，陈燕、王柱红应当履行保证义务。刘景欣未在个人借款/保证担保合同中签名，而是在合同之外由农商银行另行提供的保证承诺书中签名，承诺愿意为借款人于楠提供连带责任保证，因承诺书中未对刘景欣的保证期间予以明确，根据担保法第二十六条“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。”刘景欣的保证期间已于2018年2月23日届满，保证期间届满后免除刘景欣的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、于楠、陈嘉偿还嘉峪关农村商业银行股份有限公司贷款本金134922.16元，承担自2018年1月20日起按年利率12.259%计算至实际清偿之日止的逾期利息，于本判决生效后15日内付清；二、陈燕、王柱红对上述款项承担连带清偿责任；三、陈燕、王柱红承担保证责任后，有权向于楠、陈嘉追偿；四、驳回嘉峪关农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由于楠、陈嘉负担。 本院二审期间，双方当事人对本案未提出新的事实、证据或理由，经过阅卷、调查和询问双方当事人，依法不开庭审理。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是刘景欣是否应对《个人借款/保证担保合同》项下的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。本案中，保证承诺书的内容明确载明了于楠向农商银行借款的金额、期限及《个人借款/保证担保合同》的编号，而《个人借款/保证担保合同》亦明确约定了保证人承担保证责任的方式、范围及期间，刘景欣作为完全民事行为能力人，在保证承诺书上的签字捺印行为，视为其对《个人借款/保证担保合同》的内容及其所要承担保证人的法律后果是明知且应知，其在保证承诺书上亦明确表明愿意承担作为保证人的所有法律责任，故刘景欣应受《个人借款/保证担保合同》中关于保证责任及保证期间的约束。因《个人借款/保证担保合同》中明确约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为借款合同项下贷款到期之日起二年。本案中，《个人借款/保证担保合同》约定的借款期限为12个月，自2016年8月24日起至2017年8月23日止，故保证期间应自2017年8月24日起至2019年8月23日止，而农商银行于2019年7月24日向一审法院提起诉讼，刘景欣的保证期间并未届满，一审法院以刘景欣的保证期间已于2018年2月23日届满为由，认定刘景欣免除保证责任不当，本院依法予以纠正，刘景欣应对《个人借款/保证担保合同》项下的借款承担连带清偿责任。刘景欣辩称其与陈燕已经协议解除婚姻关系，双方约定其对《个人借款/保证担保合同》项下的债务不承担清偿责任，因其与陈燕协议离婚时的约定系双方之间的内部约定，对善意第三人并不产生约束力，故对其该项抗辩理由本院不予支持。 综上所述，农商银行的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5359号民事判决第一、二、三项； 二、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5359号民事判决第四项； 三、刘景欣对（2019）甘0271民初5359号民事判决第一项所列款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权对其自行承担的部分向于楠、陈嘉追偿。 二审案件受理费3400元，由刘景欣承担。 本判决为终审判决。 审判长  王亚娟 审判员  邢剑影 审判员  王 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段 岑