wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初136号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人张秀荣，女，1970年12月31日出生于天津市，汉族，高中毕业，农民，现住天津市东丽区（户籍地天津市东丽区）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月12日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月25日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘涛，天津共邦律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张秀荣犯贩卖毒品罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人张秀荣及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月12日，被告人张秀荣在天津市东丽区下向李绍能（另案处理）以每包100元的价格贩卖2包毒品疑似物（经称重，重量为0.064克），后被天津市公安局北辰分局民警抓获。在张秀荣居住的东丽区家中搜查出12包毒品疑似物（经称重，重量为0.366克）。经毒品检验鉴定中心检验，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人张秀荣的行为已构成贩卖毒品罪，并提出对张秀荣判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议。被告人张秀荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人张秀荣自愿认罪认罚，具有坦白情节，故请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月12日10时30分许，被告人张秀荣在天津市东丽区下向李绍能（另案处理）以每包100元的价格贩卖2包毒品疑似物（经称重，重量为0.064克），李绍能通过微信支付给被告人张秀荣200元毒资，后被天津市公安局北辰分局民警抓获。在被告人张秀荣居住的天津市东丽区家中搜查出12包毒品疑似物（经称重，重量为0.366克）。经毒品检验鉴定中心检验，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分。公安机关扣押被告人张秀荣用于毒品交易的手机一部，缴获的毒品已上缴。本案经天津市公安局2019年11月12日指定天津市公安局北辰分局管辖，2020年3月4日经天津市高级人民法院指定本院审理。上述事实，被告人张秀荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、勘验笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押清单、搜查证及搜查笔录、搜查照片、微信账号及账单照片、称量笔录及照片、电子证物检查工作记录、毒品收缴收据、常住人口查询信息、案件来源、抓获经过、情况说明、指定管辖决定书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张秀荣贩卖海洛因的行为，已构成贩卖毒品罪，其中0.064克已贩卖，系犯罪既遂，0.366克尚未贩卖，系犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人张秀荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，大部分尚未贩卖，系犯罪未遂，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张秀荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年7月11日止。罚金于判决生效后缴至本院。）二、犯罪所得200元依法予以追缴，作案工具华为牌手机一部由暂扣单位依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王佳审判员  刘阳审判员  张磊二〇二〇年四月十六日法官助理高洪健书记员张韬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初176号 原告宋庆喜，男，1955年4月3日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人宋发军，男，1983年2月1日生，汉族，住本市龙山区。 被告辽源市金城重型选矿机械有限公司 法定代表人王春清，该公司总经理。 被告蒋金芙，女，1987年9月23日生，汉族，住本市龙山区。 委托诉讼代理人杨村林，男，1986年2月5日生，汉族，住本市龙山区。 原告宋庆喜与被告辽源市金城重型选矿机械有限公司、蒋金芙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并于2020年4月3日经公开开庭进行了审理，原告宋庆喜及其委托诉讼代理人宋发军、被告辽源市金城重型选矿机械有限公司法定代表人王春清、被告蒋金芙委托诉讼代理人杨村林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋庆喜诉称：原告于2015年借给被告辽源市金城重型选矿机械有限公司15.5万元，原告在2016年-2019年多次以面对面、电话方式向被告（辽源市金城重型选矿机械有限公司法人王春清）索要借款，均以无果而告终。2018年8月29日被告（辽源市金城重型选矿机械有限公司法人王春清）向原告重新签定借据，借据金额：15.5万元。基于上述事实，为了维护原告人的合法权益，故到贵院起诉，1、请求判令被告向原告立即支付借款15.5万元。2、请求判决被告人赔偿原告利息损失和承担诉讼费用。 原告当庭举出证据如下：借据一张，证明被告辽源市金城选矿机械有限公司于2018年8月29日向原告宋庆喜借款15.5万元，规定借款利息按银行利率计算。 被告辽源市金城重型选矿机械有限公司辩称，我是分3次借的，2007年12月25日我向原告借款5万元，这笔钱我已经从2007年12月25日到2014年12月25日我已经支付本金20000元及利息30800元；2006年5月26日我向原告借款5万元，到2015年5月26日已经支付利息49600元利息；2008年7月23日我向他借款5万元，到2015年7月23日已经支付利息41700元。三笔借款共两个6万的借据和一个3万借据，这三个借据于2018年8月29日我给原告出具了一张15.5万元的借据。我同意原告的诉讼请求，就是这个事实。 被告辽源市金城重型选矿机械有限公司未向本院提供证据。 被告蒋金芙辩称，因企业生产经营需要，向原告处借款，这是事实，但与本人无关，本人当时只是该公司一名员工，不应承担连带还款责任。 被告蒋金芙未向本院提供证据。 经审理查明：被告辽源市金城重型选矿机械有限公司于2018年8月29日在原告宋庆喜处借款15.5万元，借款期限为1年，借款利息按中国人民银行贷款利率计算。借款到期后，经原告催要未果，故原告来院起诉，要求被告立即还款及利息（按中国人民银行贷款利率计算）。 本院认为，被告在原告处借款15.5万元是属实的。原告要求被告给付借款及利息之诉讼请求，本院应予支持。但应指出，原告要求被告蒋金芙承担还款责任，因没有证据，本院不予支持。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告辽源市金城重型选矿机械有限公司于本判决生效之日起5日内一次性给付原告宋庆喜借款15.5万元及利息（自2018年8月29日起至2019年8月19日止，15.5万元按中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至还清之日止，15.5万元按同期全国银行间同业拆借中心公布市场报价利率计算）。 案件受理费1700.00元，由辽源市金城重型选矿机械有限公司负担（此款随上款一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  于大斌 二〇二〇年四月二十日 书记员  夏 阳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执492号 中邮消费金融有限公司： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人欧伟根金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1727号民事判决已经发生法律效力。因欧伟根没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执492号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到案款68297.33元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初1727号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执492号案以执行完毕结案。被执行人已承担本案执行费988元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执492号 欧伟根： 关于申请执行人中邮消费金融有限公司与被执行人欧伟根金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1727号民事判决已经发生法律效力。因欧伟根没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法以（2020）粤0115执492号立案执行。 经本院执行，已为申请执行人执行到案款68297.33元。申请执行人同意本次依据（2019）粤0191民初1727号民事判决所申请执行的全部权利执行完毕，放弃追讨剩余迟延履行期间的债务利息。申请执行人同意并确认（2020）粤0115执492号案以执行完毕结案。你已承担本案执行费988元。 据此，依据最高人民法院印发《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案依法以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十二日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申154号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张吉伦，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：牟健，男，汉族，1990年12月18日出生，住四川省什邡市。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：古鹏，女，汉族，1992年3月5日出生，住四川省成都市高新区。 再审申请人张吉伦因与被申请人牟健、古鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）川01民终9941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张吉伦申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。牟健、古鹏于2018年1月10日办理了房屋过户登记，并同意张吉伦于2018年7月搬离房屋，原审认定张吉伦延迟交付房屋的事实缺乏证据证明；2.原审判决适用法律确有错误。牟健、古鹏未按照《房屋买卖合同书》约定于2017年9月28日将首付款支付给张吉伦，且支付购房尾款70万元也超过合同约定的期限，加之牟健、古鹏在没有张吉伦的授权及参与下就办理了房屋过户登记，损害了张吉伦的合法权益，原审判决张吉伦承担违约责任，未判决牟健、古鹏承担违约责任，适用法律错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，再审本案。 牟健、古鹏提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。牟健、古鹏于2018年4月2日已向张吉伦支付完全部购房款，张吉伦通过公证委托他人办理房屋过户登记，但未按约定期限搬离并交付房屋，张吉伦应当承担违约责任。请求驳回张吉伦的再审申请。 本院经审查认为，1.关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由。原审查明，2017年9月28日签订的《房屋买卖合同书》约定，首付款50万元用于卖方还清目前在银行的消费贷款，于银行通知还款当日由买方支付卖方，剩余19万元在2017年10月30日前支付，尾款70万元由买方通过银行贷款的形式支付，由贷款银行直接支付卖方；在卖方收齐房款3天之内将房屋交付给买方，若卖方逾期交房的，每逾期1日，卖方按房屋成交价的千分之五向买方支付违约金。2018年4月2日，贷款银行将购房尾款70万元支付给张吉伦。虽案涉房屋已于2018年1月10日过户到牟健、古鹏名下，但并不能据此认定张吉伦已履行房屋交付义务。即使牟健、古鹏同意张吉伦在2018年7月前搬离房屋，也不能证明双方就房屋交付期限变更达成一致。张吉伦并未按合同约定期限交付房屋，故张吉伦的该再审理由不能成立。2.关于原审判决适用法律确有错误的再审理由。原审查明，2017年11月28日双方书面确认，由牟健、古鹏支付首付款帮张吉伦结清目前案涉房屋在银行的贷款50万元，双方于2017年11月28日办理公证将案涉房屋公证给牟健、古鹏，但因房屋处于被网签状态，张吉伦承诺在2017年12月8日前解除原来与他人的网签，解除后3天之内，双方进行网签，牟健、古鹏帮忙还款，待银行解除注销后三天之内，双方到房管局过户，尾款70万元在过户后取件当天办理抵押后，由银行直接划款给张吉伦。牟健、古鹏是在2017年12月6日向张吉伦支付首付款。2018年1月10日，蒋川宁受张吉伦委托，办理了房屋过户登记。2018年4月2日，中国建设银行向张吉伦转款70万元。原审查明牟健、古鹏并不存在逾期支付房款的违约行为，案涉房屋的过户登记系张吉伦的真实意思表示，且张吉伦存在逾期交付房屋的违约行为的事实。原审依据合同约定，判决张吉伦承担违约责任，并驳回张吉伦要求牟健、古鹏承担违约责任的诉讼请求并无不当。故张吉伦的该再审理由不能成立。综上，张吉伦的再审理由不能成立，再审请求本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张吉伦的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十日 书记员  雷 婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢642号 本院作出的(2007)沭民一初字第6089号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2183号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁辉，男，1965年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：秦晓英，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛汽车传动轴有限责任公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区。法定代表人：崔嘉恕，经理。委托诉讼代理人：高元忠，山东海剑律师事务所律师。再审申请人丁辉因与被申请人青岛汽车传动轴有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁辉申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.双方解除劳动关系的时间认定有误，双方实际解除劳动关系的时间系2018年10月29日，并非2018年4月10日。申请人于2018年4月10日申请解除劳动关系，虽经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第709号裁决书，但申请人与被申请人对该裁决书不服，均向一审法院提起诉讼，该裁决书并未生效，双方实际并未解除劳动关系，至2018年10月29日，双方才一致同意解除劳动关系并办理解除劳动关系的相关手续。原审法院直接以申请人单方申请的时间作为解除劳动关系的起点，系事实认定错误。2.二审法院以申请人未提交证据证明被申请人未按正常工资标准为其发放工资，便不再支持申请人正常工作期间被拖欠的劳动报酬，无事实及法律依据。被申请人系用工单位，若不认可未足额发放工资的事实，应提供工资发放凭证、财务报表等能够证明其工资实际足额发放的证据，但被申请人未提交任何证据证明，二审法院也未对此进行核实并将举证责任全部推给劳动者，系混淆颠倒双方举证责任。（二）原判决适用法律确有错误。1.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原审法院未区分正常工作期间及待岗期间，全部适用一年时效，无事实及法律依据，应依法予以纠正。2.被申请人并非生产经营困难而没能力发放工资，而是恶意拖欠。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项的规定申请再审。青岛汽车传动轴有限责任公司提交意见称，1.仲裁后，申请人向一审法院起诉，并未对裁决书中双方解除劳动关系的时间提出异议，因此原审认定双方于2018年4月10日解除劳动关系是正确的。2.申请人多年不到被申请人处上班，要求按正常提供劳动的标准发放工资无依据。3.劳动报酬并非待岗工资，待岗工资仅系被申请人承担的社会责任，原审适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定并无不当。4.被申请人已履行完原判决规定的义务。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于双方解除劳动关系时间的认定问题。申请人于2018年4月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中第一项请求为解除与被申请人之间的劳动关系。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对此项请求裁决为申请人与被申请人之间劳动关系自2018年4月10日起解除，被申请人为申请人办理档案和社会保险转移手续。后双方均向一审法院起诉，但均未对解除劳动关系的时间提起诉讼，应视为对该项裁决结果的认可，原审据此认定双方劳动关系的解除时间为2018年4月10日并无不当。（二）关于被申请人是否拖欠申请人2009年1月至2011年10月正常工作期间工资的问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”，因此用人单位对于工资发放记录的举证义务应限于两年之内。申请人主张2009年1月至2011年10月正常工作期间的工资距离其起诉已超出两年期间，被申请人不再负有举证责任，申请人应当自负举证责任。申请人提交的2009年至2012年1月正常工作期间被申请人为其发放工资的银行流水明细已经一审庭审质证，但该证据不足以证实其主张，因此原审未予支持，认定事实和适用法律均无不当，亦不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形。（三）关于本案适用一年诉讼时效期间是否正确的问题。根据《工资支付暂行规定》第十二条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，申请人自2011年10月待岗至解除劳动合同期间，未再为被申请人提供劳动，根据上述法律规定，被申请人支付给申请人的系待岗生活费并非工资，因此原审根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定适用一年的仲裁时效期间于法有据。综上，丁辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁辉的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月二十八日法官助理陶新枝书记员郭敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保98号 李晓艳、李强： 关于申请人李晓艳与被申请人李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日依据本院作出的（2020）桂0109民初685号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人李强名下位于南宁市青秀区金湖路南路圣展独立公社C栋C1铺面1号、2号、3号、4号不动产，该不动产为轮候查封，轮候第三，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 二、查封被申请人李强名下车牌号为桂Ａ×××××号小轿车，查封期限为二年，自2020年4月8日至2022年4月7日止。 三、查封被申请人李强名下位于钦州市银河街158号银河雅苑1号楼10好商铺，该不动产为轮候查封，查封期限为三年，自在先查封解除或失效之日起算。 四、冻结被申请人李强名下在广西中金房地产开发有限公司所持有的63.5%的股权份额，冻结期限为二年，自2020年4月9日至2022年4月8日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初685号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇二〇年四月十四日
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0326民初244号原告：张琴珍，女，1963年5月29日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：姚序华，云南在线律师事务所律师。特别授权代理。被告：余朝普，男，1974年4月8日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告张琴珍与被告余朝普机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年4月27日本院主持调解了本案。原告张琴珍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失人民币140642元。事实及理由：2018年10月20日7时10分许，余朝普驾驶喷涂云C12099号重型非载货专项作业车沿会泽县兰磨线K1853+300米处转至者海禄兴村时与王兴玉驾驶的沿会泽县兰磨线由南向北行驶的云AW299Z号小型普通客车相撞，致云AW299Z号小型普通客车乘车人张琴珍受伤，两车不同程度受损的交通事故。张琴珍伤后到会泽县者海人民医院、会泽县人民医院住院治疗，诊断为：腰椎骨折L3。住院治疗40天好转出院，用去医疗费39186.96元，住院期间需人护理。该事故经交警认定，余朝普承担此事故主要责任，王兴玉承担此次事故次要责任，张琴珍不承担责任。该伤经昆明法医院鉴定中心鉴定达十级伤残，需后期治疗费18000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，用去鉴定费2580元。为此特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。本院经审查认为，被告余朝普于2019年10月1日死亡，在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事诉讼权能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张琴珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  胡万坤二〇二〇年四月二十七日书记员  梁 涛
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初163号原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段27号。负责人：朱国伟，行长。委托诉讼代理人：任国平，山西华闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩，山西华闻律师事务所律师。被告：康丽君，男，1983年6月6日出生，汉族，古交市国土资源局职工，现住古交市。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告康丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任国平、王浩到庭参加诉讼。被告康丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款共计22542元（截止到2018年5月19日的本金14835.38元，利息4538.87元，费用3167.75元）及自2018年5月20日至借款还清之日的利息（日利率为万分之五，按月计收复利）、费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告在原告处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，已构成违约。截至2018年5月19日，被告尚欠原告本金14835.38元，利息4538.87元，费用3167.75元，合计22542元，其中费用包括还款违约金、分期付款手续费及年费等。原告认为，根据我国《合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，及《领用合约》之约定，被告应归还原告上诉所有欠款、欠款利息和相关费用。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告康丽君未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提交了如下证据：1、被告身份证明，证明被告向原告申请信用卡时使用的身份证号码，被告具有完全民事行为能力，主体适格。2、信用卡申请表，证明被告在信用卡申请表上签字确认。3、审批表及领用合约，证明原告同意被告信用卡的申请，原告已履行完发卡义务及按照合约约定被告应支付透支利息，还款违约金等费用。4、对账单及本金、费用确认表，证明截至2018年5月19日，被告尚欠原告本金14835.38元，利息4538.87元，费用3167.75元，合计22542元。对上述证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，被告康丽君在原告中国银行股份有限公司太原滨河支行处申领办理了信用卡一张，卡号为：×××，领用合约中约定，被告支付透支利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，分期付款需支付手续费。被告使用上述信用卡产生透支和其他欠款后，经原告多次通过电话、手机短信、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿。截至2018年5月19日，被告尚欠原告本金14835.38元，利息4538.87元，费用3167.75元，合计22542元。2018年5月20日至本案辩论终结前的欠款亦未清偿。本院认为，被告康丽君开通信用卡并使用，应按照信用卡领用合约中约定及时偿还欠款，按约支付本金、利息及还款违约金。依据原告中国银行股份有限公司太原滨河支行提供的对账单及本金、费用确认表等，可以认定被告康丽君开卡使用信用卡消费后未及时还款的违约事实，故对原告中国银行股份有限公司太原滨河支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康丽君于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司太原滨河支行截止2018年5月19日的信用卡欠款22542元（其中本金14835.38元，利息4538.87元，费用3167.75元）及自2018年5月20日至借款还清之日的利息、费用（利息、费用按领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告康丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇二〇年四月十五日书记员  程 艳
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终2757号上诉人（原审被告）：任晋阳，男，汉族，1975年4月22日出生，住山西省泽州县。上诉人（原审被告）：山西汽运集团晋城汽车运输有限公司，住所地山西省晋城市城区红星街163号。法定代表人：李军社，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊卫东，该公司员工。被上诉人（原审原告）：蓝雅雅，女，汉族，1993年3月14日出生，住河南省洛阳市伊川县。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法(洛阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司,住所地山西省晋城市沁水县新建西街584号(建筑公司院内)。负责人：王武。委托诉讼代理人：赵李波，该公司员工。原审被告：焦作市宏达运输股份有限公司，住所地焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。负责人：李广普。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，营业场所河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。负责人：王文清。上诉人任晋阳、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司（以下简称晋城运输）因与被上诉人蓝雅雅、焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达运输）、中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司（以下简称平安财险）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市孟津县人民法院（2019）豫0322民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上雅雅的委托诉讼代理人王晶晶，平安财险的委托诉讼代理人赵李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人任晋阳、晋城运输上诉请求：1、重新核实一审判决中平安财险为蓝雅雅垫付数额情况，退还上诉人20000元。事实与理由：事故发生后，任晋阳支付蓝雅雅30000元，平安财险垫付10000元，任晋阳委托晋城运输的委托诉讼代理人樊卫东支付20000元。一审判决中认定平安财险垫付蓝雅雅30000元错误。被上诉人蓝雅雅答辩称，蓝雅雅在事故发生后共收到60000元垫付款，且该垫付款已经在诉求中予以扣除。本案垫付款事实无法查清，原因在于上诉人。本案诉讼费应当由上诉人承担。被上诉人平安财险答辩称，其中20000元确实是上诉人垫付。被上诉人中华联合财险、宏达运输公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。蓝雅雅向一审法院起诉请求：1、各被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等108133.83元；2、保留后续医疗费及其他费用另行起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日12时5分，被告任晋阳驾驶晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫Ｈ×××××号重型自卸半挂车由北向东左转弯时，与由东向西行驶越过停止线等红灯的原告蓝雅雅驾驶的二轮电动车相撞，造成蓝雅雅受伤及车辆损坏的交通事故。2019年6月27日，孟津县公安交通警察大队作出了孟公交认字[2019]第777号《道路交通事故认定书》，认定被告任晋阳负事故的主要责任，原告蓝雅雅负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院接受治疗，原告蓝雅雅被诊断为：1、开放性胫腓骨干骨折；2、小腿撕脱伤；3、失血性休克；4、左小腿及左足部毁损伤。另查明，被告任晋阳晋Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记车主为晋城运输，该车在被告平安财险投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔。豫Ｈ×××××挂重型自卸半挂车登记车主为宏达运输，该车在被告中华联合财险投保商业险五万元，不计免赔。一审法院认为，公民的生命权、人身权和财产权受法律保护。侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。本案交通事故经孟津县公安交通警察大队认定，任晋阳负全部主要责任，蓝雅雅次要责任，该院予以采信，原告因此次交通事故造成的损失，应当首先由被告平安财险在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告平安财险、中华联合财险在商业三者险限额范围内按照保险合同约定，根据事故责任比例及主、挂车投保比例予以赔偿。对保险限额赔偿后原告方的剩余损失，由被告任晋阳和晋城运输承担连带赔偿责任。关于原告主张的各项损失，该院认定如下：1、医疗费199127.29元，有就医诊断证明、住院病历、医疗费票据等相印证，该院予以认定；2、住院伙食补助费50元/天×（72+50）天=6100元；3、营养费20元/天×（72+50）天=2440元；故医疗费、住院伙食补助费、营养费共计207667.29元。原告的损失由平安财险在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，剩余197667.29元由于原告驾驶的是非机动车，在此次事故中承担次要责任，被告平安财险应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告197667.29×80％÷105×100＝150603.65元，被告中华联合财险应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告197667.29×80％÷105×5＝7530.18元。又查明事故发生后任晋阳为原告垫付30000元医疗费，被告平安财险为原告垫付30000元医疗费，共计60000元，垫付部分可以扣除。综上，被告平安财险在交强险及商业三者险限额范围内共计应向原告赔偿10000＋150603.65-60000＝100603.65元；中华联合财险应当在商业三者险责任限额范围内赔偿原告7530.18元。原告因此次事故产生的其他费用可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沁水支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蓝雅雅100603.65元；二、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蓝雅雅7530.18元；三、驳回原告蓝雅雅的其他诉讼请求。如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告任晋阳及山西汽运集团晋城汽车运输有限公司共同负担。二审中，任晋阳、晋城运输提交网上银行电子回单一份，证明事故发生后任晋阳给蓝雅雅垫付的30000元，平安财险垫付10000元，后来任晋阳又垫付了20000元。蓝雅雅、平安财险对此无异议。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明：根据任晋阳、晋城运输二审提交的新证据能够证实事故发生后任贾阳实际垫付50000元，平安财险垫付10000元。本院认为，关于任晋阳、晋城运输上诉提出有关垫付款项数额认定问题，二审案件诉讼过程中，经本庭核实任晋阳实际向蓝雅雅垫付50000元，平安财险向蓝雅雅垫付10000元，蓝雅雅、平安财险对此均无异议，本院对此予以确认。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。扣除任晋阳、晋城运输、平安财险共垫付的数额60000元后，平安财险共计应向蓝雅雅赔偿数额100603.65元。关于任晋阳、晋城运输在本案垫付的50000元款项，有权向平安财险进行理赔，本院对此予以明确。综上所述，任晋阳、晋城运输的上诉请求成立，一审判决认定事实部分错误，但适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由任晋阳、山西汽运集团晋城汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年四月二十一日法官助理南志丹书记员侯少祎
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5202刑初173号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被害人近亲属林锦兰，女，1930年6月2日出生，住广东省揭阳市榕城区**********之五。系被害人魏国灿之母。被害人近亲属陈雪香，女，1955年3月8日出生，住广东省揭阳市榕城区**********之十。系被害人魏国灿之妻。被害人近亲属魏小玲，女，1985年1月17日出生，住广东省揭阳市榕城区******新6巷64号。系被害人魏国灿之女。被害人近亲属魏嘉龙，男，1988年5月6日出生，住广东省揭阳市榕城区**********之十。系被害人魏国灿之子。上述四被害人近亲属的委托诉讼代理人陈粉娜、李晓蕾，广东谨信律师事务所律师。被告人陈梓斌，男，1990年4月18日出生，身份证号码445************253，汉族，原广东省揭东县人，初中文化，司机，住广东省揭阳市揭东区**************号。因本案于2019年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2019年12月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人陈梓斌犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被害人魏国灿近亲属的委托诉讼代理人陈粉娜、被告人陈梓斌及其辩护人谢奕蔓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日10时45分，被告人陈梓斌驾驶粤V*****号轻型厢式货车行驶至揭阳市榕城区*********交叉路口右转弯时，与沿莲花大道自北往南方向行驶由魏国灿驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成魏国灿受伤经送医院抢救无效，于2019年11月26日死亡的道路交通事故。事故发生后，陈梓斌打电话报警，并跟随120救护车送魏国灿到揭阳市人民医院抢救。2019年11月27日，揭阳市公安局交警支队市区一大队对该事故作出责任认定，陈梓斌应负事故的全部责任，魏国灿无责任。同日，陈梓斌接到民警的传唤后到公安机关接受调查。经法医鉴定，死者魏国灿符合头面部遭受钝性外力作用致颅脑严重损伤死亡。公诉机关认为，被告人陈梓斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事毒罪追究其刑事责任。被告人陈梓斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人陈梓斌在有期徒刑一年二个月以上一年九个月以下量刑。提请本院依法判处。被害人近亲属的委托诉讼代理人认为：被告人陈梓斌不构成自首；没有赔偿被害方，应当从重处罚。委托诉讼代理人当庭出示了揭阳市人民医院医保科《说明》一份，证实被害人魏国灿于2019年10月31日至2019年11月26日住院治疗产生医疗费154884.35元，已交37000元，尚欠医疗费117884.35元。被告人陈梓斌的辩护人辩护提出：1、肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，被害人家属依法可在保险公司处获得赔偿；2、案发后，陈梓斌竭尽所能为魏国灿垫付医疗费19078.18元，并为抢救魏国灿献血；3、被告人陈梓斌有自首情节，是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，请求法庭对被告人陈梓斌从轻处罚并适用缓刑。辩护人当庭出示了献血证、揭阳市人民医院住院预收费收据和医疗收费票据等证据。被告人陈梓斌自愿认罪认罚，且已签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈梓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、肇事车辆的照片、机动车行驶证及驾驶证、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交强险及第三者责任险保险单、（法医学尸体）鉴定书、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、揭阳市人民医院诊断证明书及医保科说明材料、住院预收费收据及医疗收费票据、献血证、抓获经过证实材料、被告人陈梓斌的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈梓斌违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈梓斌所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈梓斌交通肇事后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；为被害人献血、垫付小部分医疗费，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。被害人近亲属的委托诉讼代理人认为被告人陈梓斌的行为不构成自首。经查，被告人陈梓斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法应认定为自首。委托诉讼代理人提出的该项意见，理由不成立，不予采纳。委托诉讼代理人还认为应当对被告人陈梓斌从重处罚。经查，被告人陈梓斌交通肇事致1人死亡，应依法惩处。被告人陈梓斌的辩护人辩护提出肇事车辆投保交强险及第三者责任险，被害人家属依法可在保险公司处获得赔偿；案发后，陈梓斌为魏国灿垫付小部分医疗费；被告人陈梓斌有自首情节，是初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，请法庭对被告人陈梓斌从轻处罚并适用缓刑。经查，上述辩护意见，惟被告人陈梓斌因未取得被害人近亲属谅解，不宜适用缓刑外，其他辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人陈梓斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄少文人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  王锡辉二〇二〇年四月二十二日法官 助理  刘少丰书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终2966号     上诉人（原审被告）陕西中南生物科技有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。   法定代理人杨龙群，系该公司总经理。   委托诉讼代理人樊天龙，系该公司员工。   被上诉人（原审原告）王培卓，男。   被上诉人（原审原告）杜菲，女。   共同委托诉讼代理人王少锋，咸阳市148法律服务所法律服务工作者。   上诉人陕西中南生物科技有限公司因与被上诉人王培卓、杜菲合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明：2017年3月19日，被告向原告出具《授权书》，该授权书载明：兹授权王培卓、杜菲为我公司“终南·独一方”品牌：皮肤健康体验中心县级旗舰店经销商，经销区域为咸阳市渭城区。店面地址为望贤路。本授权不包含任何形式的网络销售。本授权有效期至2018年3月18日。原告（乙方）、被告（甲方）于2017年3月19日签订《特约经销商合同书》，该合同约定原告在被告书面授权下，在咸阳市渭城区开设“终南·独一方”县级旗舰店连锁专卖店，专门经销被告开发完善成型的“终南·独一方皮肤病康复”产品，合同授权使用期限自2017年3月19日起至2018年3月18日止。本合同终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用甲方商标、标志、记号、样式、标签、招牌等。乙方经销连锁专卖店在第一次配备货物中，对滞销的货品，在乙方要求退货时，在包装完好，保质期不低于一年且不影响销售的原则下，经甲方书面同意后，可以调换其他品种，所产生的运费由乙方承担。合同签订之日，乙方应一次性向甲方缴纳首付款59800元。2017年3月22日，原告杜菲向被告指定账户转账18800元、2017年3月31日向上述账户转账40000元。同年4月12日被告给原告发送“终南·独一方”产品，价值合计42740元。因原告经营不善，经双方协商，17060元产品未实际配送。2018年3月21日，原告将价值36626元的货物送给被告,被告通过微信确认已经收到退货的详单。   原审法院认为，原（乙方）、被告（甲方）于2017年3月19日签订《特约经销商合同书》，该合同约定原告在被告书面授权下，在咸阳市渭城区开设“终南·独一方”县级旗舰店连锁专卖店，专门经销被告开发完善成型的“终南·独一方皮肤病康复”产品，原告向被告支付款项。被告向原告发货42740元，因原告经营不善，其与被告协商17060元产品未实际配送。2018年3月21日，原告将价值36626元的货物送给被告,被告通过微信确认已经收到退货的详单。现授权期已满，双方未续签合同，故对于17060元部分，被告应予退还。关于36626元货物部分，因原告经营不善，其将上述货物交付给被告，被告并未同意进行退货，但被告亦未提交证据佐证其向原告已调换货物，故应认为上述36626元部分，应由原、被告均担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，遂判决：被告陕西中南生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王培卓、杜菲货款35373元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   宣判后，上诉人陕西中南生物科技有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人早在2017年1月1日就调换货的条件作出约定及说明，并印发有通知，且通知中明确载明以产品到店时间为准，货品到店后9至12个月按照进价的五折进行调换。被上诉人将未销售产品发回后，未就调换货进行协商，现要求退款违反诚实信用原则。综上请求：1、撤销（2019）陕0103民初9059号民事判决书，改判上诉人不支付被上诉人货款35373元整或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人杜菲、王培卓答辩称，其将剩余货物退回后，双方就退款问题没有达成书面协议，原审根据实际情况平均分担公平合理。请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方当事人对未供货的17060元货款应予退还无争议，本案二审争议的焦点是退回货物的货款应否退还问题。按双方约定，货品到店后9至12个月按照进价的五折进行调换。本案退还货物符合五折调换的条件，但2018年3月21日退货后，双方未就调换货物协商一致，一审法院根据双方五折调换的约定判令退还一半货款也符合公平原则。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费684元（陕西中南生物科技有限公司已预交），由上诉人陕西中南生物科技有限公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                       二○二○年四月二十日     书记员   陈美宏            1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初252号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人王正涛，男，汉族，1985年6月24日生于四川省巴中市，初中文化，无业，户籍地四川省巴中市恩阳区，现住地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被羁押，次日被释放，2019年7月18日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]202号起诉书指控被告人王正涛犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪认罚，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏出庭支持公诉，被告人王正涛到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019午7月5日23时许，被告人王正涛酒后驾驶一辆小型普通客车搭载三人从重庆市九龙坡区石新路至二郎立交匝道处出发，经二郎立交行驶至九龙坡区石杨路路段时被民警查获。经抽血送检，王正涛血液中乙醇含量为103.4mg/100ml。上述事实，被告人王正涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、查获经过、辨认现场笔录、照片、血样提取记录和登记表、酒精呼气测试笔录和测试单、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、准予重新鉴定通知书、受理鉴定回执单、司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人信息查询、在逃人员和被盗抢机动车信息查询记录，证人唐某某的证言，被告人王正涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王正涛到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人王正涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 健二〇二〇年四月二十三日书记员 罗盛珲
民事裁定书                                                                                  （2020）内0423民初452号 原告：额某，男，1983年10月5日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。 被告： 敖某，女，1975年7月1日出生，蒙古族，个体工商户，住址内蒙古赤峰市。 被告：阿某，女，1975年12月1日出生蒙古族，职工，现住址内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告额某诉被告敖某、阿某民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已减半收取案件受理费900元，由原告额某承担。 审判员   布仁 巴雅尔   二 0二0年 四 月 二十 日  书记员   苏 雅 乐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6173号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：陆佳杰，男，1988年9月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告陆佳杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十八日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初592号 原告：梁珊珊，女，1982年1月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：吉林省万邦房地产开发集团有限公司，住所地吉林省长春市双阳区经济开发区。 法定代表人：李永生，该公司总经理。 原告梁珊珊与被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司(以下简称万邦房地产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁珊珊到庭参加诉讼，被告万邦房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁珊珊向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金56万元，和暂定截止利息到2020年3月19日，以利息月利息二分的利息计算，计22.51万元，共计78.51万元。利息计算最终以实际还款日为准。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处两次借款。第一次，2018年3月19日，被告从原告借款16万元。原告从三角公园建设银行处取现金16万，借给被告。被告财务出具借据:借梁珊珊现金壹拾陆万元整，月息叁分。第二次，2018年11月7日，被告从原告借款40万元。原告从于家转盘吉林农村信用社处取现金40万元，借给被告。被告财务出具借据:借梁珊珊现金肆拾万元整，月息叁分。借据上面有财务出纳签字和总经理李永生签字及公司财务章。并定1年到期可以连本带息付给原告。1年到期后，原告多次去被告处索要无果，吉林省万邦房地产开发集团有限公司李永生拒绝还款。原告要求被告按照月息二分，年利率24%的标准计算利息，暂定截止利息到2020年3月19日，被告立刻还给原告本金56万元及利息22.51万元，共计78.51万元。利息计算最终以实际还款日为准。 万邦房地产公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，万邦房地产公司因经营需要从梁珊珊处借款16万元。梁珊珊以现金方式将借款16万交付给万邦房地产公司，万邦房地产公司为梁珊珊出具借据1枚，借据载明:借梁珊珊现金16万元，月息叁分。2018年11月7日，万邦房地产公司又从梁珊珊处借款40万元。梁珊珊以现金方式将借款40万元交付给万邦房地产公司，万邦房地产公司为梁珊珊出具借据1枚，借据载明:借梁珊珊现金40万元，月息叁分。上述2枚借据上均加盖万邦房地产公司财务专用章，并由万邦房地产公司法定代表人李永生和财务人员签字。上述借款梁珊珊催要无果，诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借据2枚、银行存取款明细等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，梁珊珊与万邦房地产公司之间存在合法的借贷关系，梁珊珊已向万邦房地产公司交付借款56万元，万邦房地产公司应按约定返还借款本金并支付借款利息。双方约定借款月利率3%，现梁珊珊要求按年利24%计算利息，不违反法律规定，亦不超出合同约定，应予支持。万邦房地产公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。 综上所述，梁珊珊的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告梁珊珊借款本金56万元及利息（其中以16万元为基数，自2018年3月19日起计算，其中以40万元为基数，自2018年11月7日起计算，均按年利率24%计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5826元，由被告吉林省万邦房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告梁珊珊。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李金星 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朴金楠
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2094号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：戴民，董事长。统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市南区，公司员工。公民身份号码：。被告：闫阳君，男，1970年5月20日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称中房物业）与被告闫阳君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中房物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十一日书记员 王述瑶
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2020）琼9027执3号之三申请执行人：张开引，女，1964年6月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人：林志强，男，汉族，1984年9月18日出生，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人张开引与被执行人林志强民间借贷纠纷一案。申请执行人张开引依据乐东黎族自治县人民法院作出已生效的（2019）琼9027民初1634号民事判决书向本院申请执行，申请标的为230000元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人林志强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费3350元。在执行过程中，被执行人林志强以资金紧张为由向申请执行人张开引提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、被执行人林志强尚欠申请执行人张开引执行款230000元；二、被执行人林志强应于本协议签订之日支付执行款15000元给申请执行人张开引，余款215000元从2020年5月起，每月15日前支付5000元给申请执行人张开引，直至债务偿清为止；三、在履行和解协议期间，不得解除对被执行人林志强名下房产（地址：海口市××区房，产权证号：HK021359）、被执行人林志强与案外人邢某共同共有名下房产（地址：位于海口市××区房，产权证号：琼（2017）海口市不动产证明第XXXX号）贰套房产的查封；四、若被执行人林志强未按本协议约定的内容履行义务，申请执行人张开引可按（2019）琼9027民初1634号民事判决书恢复本案的执行；五、本案执行费125元（按执行到位标的计算）由被执行人林志强承担。同时申请执行人张开引向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人张开引与被执行人林志强达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9027执3号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 潘 海 二〇二〇年四月二十九日法官助理 谭博丹书 记 员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2341号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王念彬，男，汉族，1968年10月3日出生，住济南市历城区。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：王娟，女，汉族，1994年4月21日出生，住济南市历城区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科(济南)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：卢成俭，女，汉族，1963年12月13日出生，住济南市历城区。一审被告（二审被上诉人）：济南瀚洋农业科技有限公司，住所地济南市历城区董家街道柿子园小学北邻60米路西。法定代表人：王娟，经理。一审被告（二审被上诉人）：李秀梅，女，汉族，1985年11月3日出生，住济南市历城区。再审申请人王念彬、王娟因与被申请人卢成俭、一审被告济南瀚洋农业科技有限公司（以下简称瀚洋公司）、李秀梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终6354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。王念彬、王娟再审请求：1.撤销山东省济南市中级人民法院(2019)鲁01民终6354号民事判决，依法改判驳回被申请人的上诉请求，维持一审判决。2.本案一审、二审及再审诉讼费由被申请人承担。主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定瀚洋公司处于在营状态系错误认定。二审法院认可双方签订《合作经营协议书》约定大棚内草莓的种植经营收益归王念彬、王娟所有，但未明确约定草莓拆迁补偿款归再审申请人所有的理解是片面的，草莓种植经营收入包括草莓的补偿款，大棚内草莓即青苗补偿款的归属问题。二审法院认定草莓补偿款归瀚洋公司所有属于认定错误。草莓的投入、经营均是再审申请人，双方在《合作经营协议》第一条对涉案土地上大棚内草莓的种植经营权作了归王念彬、王娟所有的特别约定，这与《合作经营协议》约定的第三条、第四条第三项内容并不矛盾，故不能否认草莓补偿款归王念彬、王娟所有。2.原判决适用法律确有错误。二审法院应当在查明草莓是再审申请人种植投入、瀚洋公司是各方为接受补偿款便于各方监管的情况下，直接适用《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定进行处理，而不是简单认定补偿款转入公司账户就是公司的财产，公司没有注销就不能按照双方约定分配补偿款。双方当事人及瀚洋公司法定代表人均在法庭上认可草莓种植是再审申请人投入，草莓的补偿款理应归再审申请人，没有侵犯被申请人、瀚洋公司的利益，直接按照双方签订的《合作经营协议》约定分配即可。本院经审查认为，卢成俭、李秀梅（作为投资方甲方）与王念彬、王娟（作为提供土地乙方）签订的《合作经营协议书》合法有效，双方应按约履行。该协议书第一条双方约定大棚内草莓的种植经营收入归乙方。第三条约定合作经营的投资方式及产权方：甲方在乙方所属土地上投资建设大棚及农业种植属大棚及大棚内农作物产权方（地上物产权方），乙方出地、属土地产权方。……。四、权利和义务即特别约定。……3、如遇国家铁路公路建设或其他单位征用等情况，需要依法征用此土地及大棚及地上物时，大棚及地上物是由甲方投资，乙方不投资，只负责土地的提供，双方为互惠互利的合作关系，大棚及地上物的征用赔偿款甲方同意由甲、乙双方共同所有，获得大棚及地上物赔偿后，总赔偿款里须先扣除大棚及地上物的投资部分支付给甲方（以甲方实际投资为准），剩余后的赔偿款款项甲、乙双方的分成比例为7.5比2.5。双方协议对大棚及地上物的征用赔偿款归属约定明确为双方共同所有，对于种植草莓所得到的收入归乙方，因此对于草莓的征收赔偿款应按双方合同约定来分配。王念彬、王娟主张草莓补偿款归其所有证据不足，也与双方的约定相悖，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，其再审相关主张不能成立。综上，王念彬、王娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王念彬、王娟的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇二〇年四月二十六日书记员  卢欣悦
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书(2020)甘1223民初436号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行，住住甘肃省陇南市宕昌县城关镇长征路中医院十字以东50米，统一社会信用代码：91621223681519739C。负责人：黎芳，系邮储银行宕昌县支行行长。委托诉讼代理人：唐世明，男，中国邮储银行宕昌县支行信贷客户经理。被告：马某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：范某，女，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号：×××。被告：袁某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，农民，公民身份证号:×××。被告：权某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，教师，公民身份证号：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行与被告马某、范某、袁某、权某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还截止2019年4月2日的借款本金201329.19元，同期借款利息及罚息8945元，借款本金及利息合计210274.19元；2.请求判令被告马某、范某偿还自2019年4月2日至借款本金还清为止的利息、罚息；3.由保证人权某对上述第一项、第二项诉求承担连带还款责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告马某、范某于2017年6月12日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行申请借款240000元，双方于2017年7月28日在宕昌县支行办公室签订了书面借款借据及借款支用单。合同约定借款金额240000元，借期24个月，年利率8.075%，还款方式为阶段性等额本息法。合同签订后原告积极履行了合同义务，被告马某只在期间偿还了部分贷款本金，从2018年10月28日起至今一直未偿还剩余贷款本息，故原告向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、由被告马某、范某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宕昌县支行偿还借款本金、利息及罚息共计233618.16元，逾期利息以本金201329.19元为基数按年利率10.4975%从2020年4月27日起计算至实际付清本息之日，于2020年5月28日前付清；二、被告袁某、权某对上述款项承担连带清偿责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告袁某负担。本调解书经各方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹龙刚人民陪审员  王丽军人民陪审员  冉元明二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘泰延书 记 员  何小龙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终370号 上诉人（一审原告）：王毅，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇樟树路10号。 法定代表人：吴守全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 一审被告：林运辉，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨刚，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人王毅与被上诉人四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司、一审被告林运辉民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2019)川0722民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。王毅的委托诉讼代理人马军，四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司、林运辉的委托诉讼代理人杨刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审未审查四川省三台亿辉房地产开发有限责任公司对王毅与林运辉之间的借款提供的为保证人的保证还是提供的物的担保，属于认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3890号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 上诉人王毅预交的二审案件受理费18876元予以退回 审 判 长  李 俊 审 判 员  马翰霖 审 判 员  谭 红 二〇二〇年四月十六日 法官助理  刘宁飞 书 记 员  苏 玥
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0281民初708号 原告：蛟河吉银村镇银行股份有限公司，住蛟河市蛟河大街10号。 法定代表人：周某，董事长。 委托诉讼代理人：丁某。 被告：张某，住蛟河市。 被告：吕某，，住蛟河市。 本院在审理原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司诉被告张某、吕某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月21日立案。原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蛟河吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  付少良 二〇二〇年四月二十九日 书记员  高 杉
广东省德庆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1226行审24号申请执行人:国家税务总局德庆县税务局。地址：广东省德庆县********。统一社会信用代码11441226MB2D03258M。法定代表人:李敬文，该局局长。委托代理人:何俊明，该局干部。被执行人：肇庆国通风机有限公司。地址：广东省德庆县****德城工业集约基地。法定代表人:蔡忠平。委托代理人：罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。申请执行人国家税务总局德庆县税务局于2020年3月23日向本院申请强制执行其于2019年7月9日作出的德税二分局费处字［2019］第001号社会保险费征收处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为,申请执行人国家税务总局德庆县税务局申请强制执行的德税二分局费处字［2019］第001号社会保险费征收处理决定书，是依据肇庆国通风机有限公司申报登记的数额合法征收社会保险费,要求肇庆国通风机有限公司缴交欠缴的社会保险费,符合法律规定,属依法征收。肇庆国通风机有限公司认为其不属社会保险费的征收主体的异议,理据不足,本院不予采纳。德税二分局费处字［2019］第001号社会保险费征收处理决定书无明显缺乏事实根据和法律依据,也不存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形,依法应准予强制执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定,裁定如下:申请执行人国家税务总局德庆县税务局申请强制执行的德税二分局费处字［2019］第001号社会保险费征收处理决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温泉安审判员  杨向虹审判员  谢 滢二〇二〇年四月二十四日书记员  李莹莹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0328民初510号原告：尹召富，男，汉族，1954年10月8日生，沾益区人，高中文化，农民，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：尹豪民（尹召富之子）,男，汉族，1978年5月28日生，沾益区人，中专文化，现住昆明市西山区。被告：邱庆华，男，汉族，1971年1月5日生，沾益区人，小学文化，农民,住曲靖市沾益区。被告：丁金苹（邱庆华之妻），女，汉族，1971年9月1日生，沾益区人，小学文化，农民、住曲靖市沾益区。原告尹召富诉被告邱庆华、丁金苹排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，诉讼中，原告尹召富向本院提出申请追加被告丁金苹作为本案被告参与诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹召富及其委托诉讼代理人尹豪民、被告邱庆华、丁金苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹召富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还位于沾益区民小组小庆山1.4分的林地，并恢复原状；2、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告对第一项诉请明确为要求二被告拆除位于沾益区，并恢复原状。事实和理由：2009年2月27日，原告承包位于曲靖市沾益区小箐头的林地经营管理使用至今，2018年，被告邱庆华在此地块旁建盖房屋，便私下把属于原告承包并管理使用的林地用推土机挖了1.4分作为地基建盖房屋。事后原告多次找被告协商处理此事，被告都以各种理由和借款来拖延时间，拒不给原告个满意的答复。综上所述，被告为了私利建盖房屋侵占了属于原告承包经营管理的林地，给原告的土地及地上树木造成了毁坏，侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱庆华辩称，我家建盖的烤房及烤房前搭建的简易房位置不是原告家的，我不知道是原告家的1.4分林地，因我家要建盖厕所，我把地上的3、4棵树木推了，被大坡乡林业站罚了600元，后我找原告商量这个事，我给原告家300元，原告家也接受了，但过了一段时间原告又把钱还回来，现厕所已拆除。被告丁金苹辩称，原告诉状上陈述找我家多次商量不是事实，只是才建盖厕所时原告妻子找我说过，说厕所盖在他家山上，没有相关的证明。原告尹召富为围绕诉讼请求提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；2、林权证（沾政林证字（2009）第53032820500772号）一份，以证明原告尹召富取得位于沾益区小箐头12.7亩林地的使用权；3、林业行政处罚询问笔录复印件一份、照片6张，以证明被告在原告享有的小箐头1.4分林地上建盖烤房一间，在烤房前搭建一间简易房的事实。经质证，二被告对原告提交的三组证据无异议，提出其建盖的烤房及搭建在烤房前的简易房没有侵占着原告的林地。本院对现场进行了查看，并依职权到沾益区邱庆华建房破坏林地示意图一份，经质证，原告对示意图真实性没有意见，提出面积不对。二被告没有意见。本院对证据分析后认为，原告提交的证据1，本院作为认定原告的诉讼主体资格。对证据2、3，及沾益区林业站出具的示意图，能够相互证实原告尹召富取得位于沾益区小箐头12.7亩林地的使用权，二被告在该部分林地上建盖烤房及在烤房前搭建简易房的事实，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下事实：原告尹召富与二被告系同村人，2009年2月27日，曲靖市沾益县人民政府向原告尹召富颁发了林权证【沾政林证字（2009）第53032820500772号】，载明：原告尹召富取得坐落于曲靖市沾益县小箐头面积12.7亩，林地使用期70年，四至界限为：东至：本组农地边埂子为界，南至：邱正雄户山林交界，以岩边为界，西至：新村村小组山林交界，以分水为界，北至：本组农地边坝子为界。2018年，二被告在曲靖市沾益县，2020年2月，二被告在其住房侧面建盖烤房及在烤房前搭建简易房各一间。沾益区林业出具的示意图上载明：大坡乡河尾村委会摆来西村邱庆华建房破坏尹召富林权证上林地面积0.29亩，建房占用面积为50平方米。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定：“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”，农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，2009年2月27日，沾益县人民政府向原告尹召富核发了林权证，载明尹召富承包经营小箐头12.7亩林地，故尹召富对小箐头12.7亩林地享有承包经营权。被告邱庆华、丁金苹在该土地上建盖烤房及在烤房前搭建简易房占用了尹召富的承包林地，其行为侵害了尹召富对承包林地的合法经营管理使用权，应当停止侵害、排除妨害，拆除在该土地上建盖的烤房及搭建的简易房。故原告尹召富要求被告拆除该地上建盖的烤房及简易房的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告恢复1.4分林地原状的请求，无证据证实林地原来的状况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：一、被告邱庆华、丁金苹于本判决生效后十五日内拆除建盖位于曲靖市沾益县前搭建的简易房；二、驳回原告尹召富的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告邱庆华、丁金苹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  高丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  陶 丹
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1971民初7361号 申请人：东莞市铭泰塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇西太隆工业区河东路，统一社会信用代码：91441900574548323U。 法定代表人：林爱明。 委托诉讼代理人：周秋军，系广东林德律师事务所律师。 被申请人：东莞市伟越包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪朱岗工业区芦溪二路22号，统一社会信用代码：91441900566639604A。 法定代表人：刘克财。 申请人东莞市铭泰塑胶制品有限公司与东莞市伟越包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市铭泰塑胶制品有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结东莞市伟越包装制品有限公司价值人民币60000元的财产，申请人东莞市铭泰塑胶制品有限公司已向永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结东莞市伟越包装制品有限公司价值人民币60000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林玉坤 二〇二〇年四月八日 书记员  梁慧琳
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更608号 罪犯胡方军，男，1988年11月8日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯胡方军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：本院于2013年8月13日作出(2013)渝三中法刑初字第0009号刑事判决，认定胡方军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月6日、2018年8月24日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年六个月，至2026年5月3日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯胡方军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯胡方军减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2012年11月4日起至2025年9月3日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  李 健 审判员  李山中 二〇二〇年四月二十六日 书记员  舒 英
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2323民初272号 原告：毕承卫，男，1968年9月12日生，彝族，云南省牟定县人，现住牟定县。 被告：陆善云，男，1984年月日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：王天林，男，1973年4月1日生，汉族，云南省宜良县人，住昆明市。 被告：华润燃气郑州工程建设有限公司成都分公司 社会信用代码：915101005773894957 法定代表人：姬斌 住所地：成都市武侯区 原告毕承卫与被告陆善云、王天林、华润燃气郑州工程建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后，原告于2020年4月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告毕承卫起诉后自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毕承卫撤诉。 诉讼费208元，由原告负担(已付)。 审判员  郑和顺 二〇二〇年四月二十二日 书记员  詹梦薇
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津行终136号上诉人（原审原告）刘树来，男，1952年9月9日出生，公民身份号码1201051952××××××××，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）刘树均，男，1948年8月23日出生，公民身份号码1329021948××××××××，汉族，住河北省泊头市。上诉人（原审原告）刘淑英，女，1956年8月25日出生，公民身份号码1201051956××××××××，汉族，住天津市河北区。上诉人（原审原告）刘淑梅，女，1959年6月14日出生，公民身份号码×××2126，汉族，住天津市河东区。上诉人（原审原告）张双友，男，1961年3月1日出生，公民身份号码：×××1813，汉族，住天津市河北区。被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人徐刚，该区区长。上诉人刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双友因诉被上诉人天津市河北区人民政府请求撤销《通告》一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市河北区人民政府于2019年10月25日对刘凤岐（已故）之权利义务承受人作出《通告》，内容为：“您名下的河北区建昌道街思源南里51号房屋，经鉴定机构查勘鉴定，该房屋属于危险房屋。为保证居民的人身居住安全，依据《天津市房屋安全使用管理条例》第二十六条第（四）项、第二十八条，《天津市危险房屋管理办法》第十条第（三）项、第十三条第二款规定，该房屋存在倒塌危险，应停止使用房屋，限一日内立即迁出。逾期拒不迁出的，将组织相关部门进行紧急避险、排险，整体拆除。”原告收到该《通告》后不服，提起本案诉讼，请求判如所请。另查，本案涉诉房屋于2019年10月26日被拆除。原告于2019年11月11日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告于2019年10月26日强拆原告房屋的行为违法。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告请求撤销被告于2019年10月25日对原告作出的《通告》，由于该《通告》系过程性行政行为，并不直接对原告的权利义务产生实际的影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告就本案的起诉，应予驳回。且原告已经针对房屋拆除行为提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除行为违法，该案正在审理过程中。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双友的起诉。一审案件受理费50元，退还原告刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双友。刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双友不服原审裁定向本院提起上诉，请求：1.依法撤销天津市第二中级人民法院(2019)津02行初473号行政裁定书,指令天津市第二中级人民法院另行组成合议庭,对本案继续审理;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉人刘树来、刘树均、刘淑英、刘淑梅、张双友的主要上诉理由：原审裁定认定事实不清,适用法律错误,依法应当撤销。具体理由如下:1.被上诉人作出的《通告》直接影响了上诉人的合法权益,具有可诉性。原审法院认定被上诉人作出的《通告》系过程性行政行为,并不直接对上诉人的权利义务产生实际影响,不具有可诉性,存在事实认定错误。根据被上诉人作出的《通告》内容可知,被上诉人认定上诉人的房屋属于危险房屋,要求上诉人停止使用房屋,限一日内立即迁出,逾期拒不迁出的,将组织相关部门进行紧急避险、排险,整体拆除。即该《通告》内容涉及两个方面,其一是认定为危险房屋、停止使用房屋,其二是拆除房屋。《通告》中关于“该房屋属于危险房屋”“停止使用房屋”的部分,并非对即将作出的行政决定内容的告知,虽然被上诉人作出的《通告》是一种程序性行为,但该行为导致了上诉人对危险房屋的异议权、房屋使用权得不到救济,直接影响了上诉人的合法权益,该《通告》属于可以被诉讼的行政行为。在行政诉讼中,冠以“通知”“通告”“告知”“公告”等程序性行政行为具有复杂性和隐蔽性,一审法院简单认定本案为不可诉行政行为,没有对《通告》内容进行分析和区别。本案中,《通告》明确认定上诉人房屋系危险房屋并要求上诉人停止使用房屋,该《通告》具有针对特定相对人产生实际影响的内容,属于可诉的行政行为。2.原审法院适用法律错误。原审法院依据错误的事实认定,适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定,裁定驳回起诉。故,其适用法律错误,侵害了上诉人的合法权益。被上诉人天津市河北区人民政府未提交答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人请求撤销被诉《通告》是否符合法定起诉条件。经审查，被诉《通告》系被上诉人根据《天津市危险房屋管理办法》第十三条第二款规定，组织相关部门对上诉人涉案房屋进行紧急避险、排险之前所作出的告知行为，不直接对上诉人的权利义务产生实际影响。原审法院认定被诉《通告》系过程性行政行为，并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。实际影响五诉人的合法权益的是拆除涉案房屋的行为，上诉人已另案提起行政诉讼，请求确认天津市河北区人民政府强拆涉案房屋行为违法，上诉人的实质争议可在该另案诉讼中依法寻求救济。综上，原审裁定应予维持，上诉人的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 田大勇审判员 杨德润二〇二〇年四月二十日法官助理吴荣荣书记员呼德昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0902执保91号速裁团队：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与汤亮、谷志华借款合同纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤2071行初336号原告：钟伟华，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************295。被告：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码114***********393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：钱敏，广东金桥百信（中山）律师事务所律师。原告钟伟华因不服被告中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）征收告知，于2020年3月3日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，向被告黄圃镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。原告钟伟华诉称，2020年2月24日，被告黄圃镇政府向其送达《项目房地产征收告知书》，要求其3日内携带被征收房地产权属证书到黄圃镇土地房屋征收中心登记确认。其认为，前述《项目房地产征收告知书》无效，理由如下：一、被告黄圃镇政府没有主体资格。被告黄圃镇政府参与涉案征收行为既没有法律直接授权，也没有有关单位的授权。二、违反时间顺序。被告黄圃镇政府于2020年2月24日向其送达落款为2020年2月14日的《项目房地产征收告知书》，却要求其于2020年2月14日起的3日内履行告知义务，明显不符合逻辑。三、程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应先有《房屋征收决定》，才可以进行补偿登记工作。但被告黄圃镇政府没有证据显示，有权机关已对其房屋作出了《房屋征收决定》。因此，其提起行政诉讼，请求确认被告黄圃镇政府出具的《项目房地产征收告知书》无效。本院查明，2016年12月21日，原中山市土地房屋征收管理办公室与黄圃镇政府签订《南沙港铁路项目（黄圃镇）土地房屋征收工作合同》，委托黄圃镇政府负责实施南沙港铁路项目在黄埔镇的土地房屋征收工作。2020年2月24日，黄圃镇政府向钟伟华发出《项目房地产征收告知书》，该告知书载明：“因广州南沙港铁路项目建设需要，拟对钟伟华的房地产实施征收。现根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，将有关事项告知如下：一、建设项目：广州南沙港铁路项目。二、房屋征收部门：中山市**********。三、房屋征收委托实施单位：中山市黄圃镇人民政府。四、征收范围：（征收范围内每户被征收房地产）详见附表（附件1）。五、任何单位和个人不得在本告知书公告之日起在上述征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；不得对被征收房地产进行转让和设定他项权等。六、被征收人应协助、配合房屋征收实施单位做好征收范围内房地产的权属、区位、用途、建筑面积、无产权房地产等情况的调查、摸底、登记和认定工作。七、征收范围内的被征收人在本告知书送达之日起3日内携带本人身份证、被征收房地产权属证书正本、其他合法证明材料及已填写有关内容的《入户登记表》（附件2）交到黄圃镇土地房屋征收中心登记确认……”。黄圃镇政府当日将该告知书送达钟伟华。钟伟华不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，涉案征收告知书系黄圃镇政府将相关征收事项向钟伟华进行告知，该告知行为对钟伟华的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对于钟伟华的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟伟华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘香霞审判员  李秀华审判员  朱婉芬二〇二〇年四月十四日书记员  郭 倩
中华人民共和国 江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初65号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），地址：英国伦敦市怀特查佩尔路113号。 法定代表人：蔡伟文，公司总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：南昌市富华服装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖管理处广阳小区老c区20栋1单元502室，统一社会信用代码：91320581063212836H。 法定代表人：徐恒亮，公司执行董事兼总经理。 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）与被告南昌市富华服装有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤诉。 案件受理费1300元（原告已预缴）减半收取计650元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担，退回安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）650元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 王革生 审 判 员 俞志翀 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 吁拉拉 书 记 员 朱 谦
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1127民初262号原告：严华，女，生于1964年10月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告：湖北至高建设集团有限公司。统一社会信用代码91420000180770132R。法定代表人:王松球，该公司董事长。被告：黄梅县第二幼儿园。统一社会信用代码1242112707748125B。法定代表人：赵飞燕，该园园长。原告严华与被告湖北至高建设集团有限公司、黄梅县第二幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告严华于2020年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严华的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严华撤诉。本案受理费2230元，减半收取1115元，由严华负担。审判员  黎利华法官助理余颂二〇二〇年四月七日书记员  汪 余
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更657号罪犯刘志国。现在江苏省句容监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2018年7月18日作出(2018)苏0104刑初316号刑事判决，认定被告人刘志国犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月，追缴赃款人民币2500元，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2018年9月26日，江苏省南京市中级人民法院作出(2018)苏01刑终601号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关江苏省句容监狱于2020年3月23日提出减刑建议书，于2020年3月31日报送本院审理。本院于2020年4月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘志国减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2019年6月、2019年12月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。经查该犯不积极退赃、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯刘志国的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月22日起至2020年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杜 静二〇二〇年四月二十四日书记员  周俊辰
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保995号申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：张琳，北京大成(沈阳)律师事务所律师。被申请人：李艳，女，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：吴彦利，男，1971年10月9日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：李志儒，男，1948年5月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：李玉兰，女，1950年12月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：梁玉宏，男，1964年6月12日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：张桂华，女，1964年12月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：丁伟，男，1972年5月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：李玲，女，1974年8月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：李元，男，1990年10月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳市龙城区。被申请人：刘鸿铭，女，1990年1月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被申请人：朝阳市龙泉粮油有限公司，住所地：朝阳市开发区七道泉子粮库院内，统一社会信用代码：91211303701755916M。法定代表人：李志儒。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李艳、吴彦利、李志儒、李玉兰、梁玉宏、张桂华、丁伟、李玲、李元、刘鸿铭、朝阳市龙泉粮油有限公司名下银行存款184857.64元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行行以出具的承诺书提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳、吴彦利、李志儒、李玉兰、梁玉宏、张桂华、丁伟、李玲、李元、刘鸿铭、朝阳市龙泉粮油有限公司名下银行存款184857.64元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1444元，由中国民生银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年四月二十日书记员 李丹妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初6547号原告：卓雨聪，女，汉族，1989年12月2日出生，住广东省罗定市***************，公民身份号码：445************521。被告：郭凯，男，汉族，1998年8月12日出生，住湖北省武穴市****************，公民身份号码：421************538。原告卓雨聪与被告郭凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告卓雨聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知单后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卓雨聪撤回起诉处理。（本页无正文）审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年四月十四日书记员  陈思苏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10587号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张俊，男，1971年3月12日生，汉族，户籍地云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张俊支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,074.17元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息4,898.79元、违约金7,087.92元、其他费用3,295.10元；2.判令被告张俊支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张俊负担。事实和理由：被告张俊自2016年7月23日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张俊未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张俊未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张俊自2016年7月23日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张俊实际拖欠信用卡本金42,074.17元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张俊在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张俊在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张俊在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市五华区龙泉路XXX号昆明五华区圆璟阁工艺品经营部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张俊在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张俊借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,074.17元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张俊签收与否，均视为送达。被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,074.17元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.85元，减半收取计425.93元，由被告张俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初1168号原告：汕尾城区恒富实业有限公司，住所地：汕尾市城区香洲路龙富花园A栋1号，统一社会信用代码914415006633387902。法定代表人：朱础生。委托诉讼代理人：林国明，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈世平，男，系该公司员工。被告：孙新民，男，1952年4月10日出生，住汕尾市城区新港街道新港海滨居委海滨居委海滨路26号，身份证号码44150119520410053X。原告汕尾城区恒富实业有限公司诉被告孙新民建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告双倍定金人民币400000元。2.请求法院依法判令被告给付自2019年7月12日起至还清定金止的逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）。3.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：2019年6月12日，被告以有土地转让为由与原告签订了《协议书》，《协议书》签订当日，原告依约付给被告定金人民币200000元，并约定由被告在《协议书》签订后1个月内负责把土地使用权按法律程序办理过户到原告名下。若被告在1个月内把土地使用权办理过户到原告名下，原告支付给被告土地转让款人民币4000000元；若被告不能在1个月内把土地使用权办理过户到原告名下，被告应在《协议书》签订后的第二个月向原告双倍返还定金人民币400000元。被告在签订《协议书》收取原告200000元定金后并没有履行《协议书》的约定。从2019年7月12日至今，原告多次向被告催讨返还定金，被告以各种理由拒还，其行为严重损害了原告的合法权益，其行为是严重的诈骗行为。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙新民没有答辩。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：1.原告营业执照、被告身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《协议书》，证明与被告签订土地转让的事实及收取20万定金的过程。3.收款条复印件，证明被告已收取了20万定金的事实。经审理查明，2019年6月12日，原告与被告签订协议书，被告将位于汕尾市城区泰濠南侧的土地（面积500平方米，以国土证登记为准）转让给原告，约定土地转让价款人民币4000000元，被告负责将该土地按法律程序办理过户到原告名下，过户期限为1个月（从协议签订之日算起），签订协议之日，由原告给付被告定金人民币200000元，若被告不能在1个月内按法律程序把该土地办理过户至原告名下，被告应向原告双倍返还定金（返还定金时间为协议签订后的第二个月）；原告确认被告已把该土地过户到原告名下后，支付给被告土地转让款人民币4000000元；原告委托陈雅敏办理支付该土地转让款手续，被告收到原告定金和土地转让款后应开具收据给原告。签订协议后，原告的委托付款人陈雅敏于2019年6月13日汇款人民币200000元给被告（该证据系原告庭后提供），被告出具了收款人民币200000元的收款条给原告收执，但收款条的落款时间写为2019年6月12日。现原告以被告没有按约定履行义务为由向本院起诉，并提出如上诉求。原告向本院申请诉前保全，本院根据原告的申请于2019年11月4日作出（2019）粤1502财保10号民事裁定书，查封被告孙新民与林祖炎共有的位于汕尾市区车站路北楼B座3号的房地产（产权证号：1433307号），原告交纳了财产保全申请费人民币5000元。本院认为，原告与被告所签订的协议书，系双方的真实意思表示，对双方均有约束力，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告已委托协议约定付款人于2019年6月13日汇款人民币200000元给被告，被告亦出具了收款条给原告收执，且收款条落款时间仍写为2019年6月12日，视为被告接受原告履行定金给付的义务。被告没有按约定将涉案土地过户至原告名下，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告返还双倍定金人民币400000元的请求，依法予以支持。因双方签订的协议约定被告返还原告双倍定金的时间为协议签订后的第二个月，但被告没有按约定返还，被告应自协议签订后的第二个月届满的次日，即2019年8月12日起以双倍定金的数额按中国人民银行规定的同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款违约金至履行完毕。原告因申请诉前保全交纳了财产保全申请费人民币5000元，因原告起诉的诉讼标的为人民币408000元，对应的保全申请费为人民币2560元，因被告败诉，被告应给付原告保全申请费人民币2560元。被告下落不明，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙新民应于本判决生效之日起十日内，返还原告汕尾城区恒富实业有限公司双倍定金人民币400000元，并从2019年8月12日起以双倍定金的数额按中国人民银行规定的同期贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付逾期付款违约金至履行完毕止。二、被告孙新民应于本判决生效之日起十日内，给付原告汕尾城区恒富实业有限公司财产保全申请费人民币2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7420元由被告孙新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出八份副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭卫强审 判 员  许黛妮人民陪审员  何雪珊二〇二〇年四月二十九日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲