wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5748号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：张凯歌，女，1985年3月2日出生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张凯歌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8359.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月15日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月15日转账21500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款15291.72元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月16日，被告尚欠借款本金8359.1及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告张凯歌在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8359.1元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2666号 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行，住所地龙岩市新罗区龙腾北路213号山海酒店21、22号店，统一社会信用代码9135080005232930XF。 负责人赖晓虹，行长。 委托代理人章连勤，男，1970年10月3日出，汉族，该行经理，住龙岩市新罗区。 被告陈煌荣，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室。 被告陈晓莲，女，1985年9月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行与被告陈煌荣、陈晓莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及两被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告个人二手住房按揭贷款借款本金547606.35元，并支付自2020年3月21日起至款清之日止、按月利率4.083333‰计算的利息。2.原告享有对两被告共有的龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室以折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还的权利。事实与理由：2017年5月26日，两被告因购买位于龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室住宅，与原告签订合同编号为ＨＴ9090230170002943的《个人购房担保借款合同》和《房地产抵押物清单》，主要内容为：1、两被告因购买位于龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室住宅需要向原告借款本金60万元，执行借款利率为月利率4.083333‰，借款期限自2017年5月26日至2037年5月25日，采用等额本息还款法偿还借款本息，还款日为每月20日。2、借款人未按合同约定期限归还借款的，自逾期之日起按逾期后的利率加收40%计收利息。3、借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。4、借款人违约，即借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，或累计逾期还款超过六期，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。5、两被告以共同所有的位于龙岩市新罗区（龙腾.宏泰帝景）4幢3204室住宅作为本案抵押物提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于律师费等）等等。2017年6月1日，本案抵押物在龙岩市国土资源局办理了抵押登记手续，闽（2017）龙岩市不动产证明第0017869号《不动产登记证明》。 合同签订后，原告于2017年6月2日依约向被告陈煌荣支付了借款本金60万元，并按贷款支付受托账户，履行了合同义务。截止2020年2月29日，该笔贷款已逾期2期本金3366.12元、利息4440.30元合计7806.42元，且累计逾期10期。2020年3月3日，原告向两被告发出《宣告贷款提前到期通知书》，宣告贷款到期，要求于3日内归还全部借款本息。2020年3月6日，被告归还了逾期2期本金3366.12元、分期利息4440.30元。2020年3月20日，被告归还了当期本金1693.38元，分期利息2242.97元。截至2020年4月7日，被告尚欠未到期本金547606.35元、利息1341.64元。2020年4月8日，原告诉至法院，请求判如所请。 陈煌荣、陈晓莲辩称，对原告起诉的事实无异议，但2020年3月20日之前的借款本息已全部还清，2020年4月20日前的借款本息尚未到期，被告并未逾期还款。请求驳回原告全部诉讼请求。 另查明，诉讼中，被告陈煌荣于2020年4月30日在其本案借款的结算账户62×××04存款4000元，合计余额4119.83元。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、HT9090230170002943的《个人购房担保借款合同》、《个人购房申请书》、《借款借据》、《房地产抵押清单》、《不动产登记证明》、《贷款提前到期通知书》、《送达地址确认书》等证据。被告陈煌荣、陈晓莲提供了《缴款凭证》。上述证据，对方当事人均无异议，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告陈煌荣、陈晓莲签订的《个人购房担保借款合同》，是各方当事人真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力，双方均应依约履行。首先，合同约定“借款人违约、贷款人有权宣布贷款提前到期并收回的”情形为，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上或累计逾期还款超过六期。本案中，一、原告于2020年4月8日向本院起诉，被告截至2020年3月20日之前借款本息已全部还清，2020年4月20日前的借款本息尚未到期，且被告在合同约定的还款日（含逾期10日）内于2020年4月30日已将该期的应付本息如数缴入结算账户，故被告截止2020年4月20日并未逾期还款。二、即使被告之前累计逾期还款超过六期，如原告所述截止2020年2月29日被告已累计逾期10期，但原告在该条件成立时并未主张权利，相反继续同意认可被告补交借款本息，应视为对被告累计逾期还款超过六期不构成违约的追认。其次，合同法第四十一条规定：……对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释……。本案《个人购房担保借款合同》系原告提供的格式条款，该合同约定借款人构成违约有两种情形即任何一笔逾期10日（含）以上或累计逾期还款超过六期。根据该法条规定，本案应作出对原告不利的解释，即被告是否构成违约应以是否逾期还款确定。综上，本案不能认定被告构成违约，原告主张解除合同、提前收贷并行使抵押优先权，依据不足，本院不予支持，双方应继续履行编号为HT9090230170002943的《个人购房担保借款合同》。原告在被告并未逾期情况下诉至本院，增加各方成本，显然不妥。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决如下： 驳回福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行的诉讼请求。 本案案件受理费9276元，减半收取为4638元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司通达支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 林  朝  晖 二〇二〇年四月三十日 书记员 廖丽清（代） 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1302刑初86号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人经仁礼，男，1964年5月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市云龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被宿州市公安局取保候审。2020年1月22日被本院决定取保候审。辩护人张文龙，安徽大泽律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2020）9号起诉书指控被告人经仁礼犯危险驾驶罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人经仁礼及其辩护人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年11月10日15时50分，被告人经仁礼无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿宿州市烟汕线818公里加725米处时，与前方同方向由侯某驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生刮撞，造成经仁礼受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人经仁礼被送往徐州市中心医院。宿州市公安局交通警察支队三大队民警前往徐州市中心医院提取经仁礼静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人经仁礼的静脉血液中乙醇含量为299.78毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人经仁礼承担本次事故在主要责任，侯某承担次要责任。2019年12月23日，被告人经仁礼在家人陪同下主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉机关当庭举证了被告人的供述和辩解、司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人经仁礼的行为构成危险驾驶罪，被告人经仁礼无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故的主要责任，且血液中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人经仁礼具有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，建议对被告人经仁礼判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。被告人经仁礼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望对其从轻处罚。其辩护人认为被告人经仁礼具有自首情节，依法予以从轻处罚。经审理查明：2019年11月10日15时50分，被告人经仁礼无驾驶资格、酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车，在宿州市烟汕线818公里加725米处时，与前方同方向由侯某驾驶的苏Ｃ×××××号重型普通货车发生刮撞，造成被告人经仁礼受伤，后被送往徐州市中心医院救治。宿州市公安局交通警察支队三大队民警前往徐州市中心医院提取被告人经仁礼静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人经仁礼的静脉血液中乙醇含量为299.78毫克／100毫升。经宿州市公安局交通警察支队三大队认定，被告人经仁礼承担本次事故的主要责任，侯某承担次要责任。2019年12月23日，被告人经仁礼主动到宿州市公安局交通警察支队三大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、受理道路交通事故案件登记表和现场勘查笔录，证明2019年11月10日15时许，在宿州市烟汕线818公里加725米处发生交通事故的相关情况。二、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人经仁礼办理机动车驾驶证信息。三、鉴定意见（一）安徽永泰司法鉴定所（2019）毒鉴字1022号司法鉴定意见书,证明被告人经仁礼的静脉血中经鉴定乙醇含量为299.78毫克／100毫升。（二）安徽龙鑫司法鉴定所（2019）痕鉴字第1202号司法鉴定书，证明苏Ｃ×××××号重型普通货车车身右侧后部与无号牌两轮摩托车车身左侧前部发生过碰擦成立。四、道路交通事故认定书，证明宿州市公安局交通警察支队三大队出具的事故认定书，认定被告人经仁礼负事故的主要责任，侯某负事故的次要责任。五、证人证言（一）证人侯某的证言，证明他是苏Ｃ×××××号货车的驾驶员。2019年11月10日下午，他驾车沿烟汕线由南向北行驶，当行驶到桃山北路段的时候，突然听见车的右后侧响了一下，他从后视镜里看见一个男子和一辆摩托车倒在路东侧，他就停车下来去查看，见伤者是一个五十岁左右的男子，他就用手机拨打了急救和报警电话，后来急救车来到现场把伤者拉走了，他就在现场等候交警了。（二）证人权某的证言，证明她是经仁礼的妻子。经仁礼发生事故是听人给她说的，经仁礼骑的摩托车是自己家的，经仁礼没有驾驶证。六、被告人经仁礼的供述，称发生交通事故时他是骑的摩托车，他没有摩托车驾驶证，其他情况因事故中他头部受伤都记不清了。七、本案其他相关证据：（一）户籍信息，证明被告人经仁礼于1964年5月9日出生于于江苏省徐州市，身份证号码。（二）案发及抓获经过，证明2019年11月20日15时许，宿州市公安局交通警察支队三大队接110指令称，在埇桥区曹村镇北边206国道818公里加725米处，一辆大货车与一辆摩托车相撞，有人受伤，该案案发。民警赶到现场后将肇事货车驾驶员侯某和摩托车驾驶员经仁礼分别抽取静脉血检验，被告人经仁礼的乙醇含量为299.78毫克／100毫升。后被告人经仁礼于2019年12月23日到宿州市公安局交通警察支队三大队投案。本院认为：被告人经仁礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人经仁礼案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。故对公诉机关及辩护人认为被告人经仁礼具有自首情节，依法予以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人经仁礼无驾驶资格驾驶机动车且发生交通事故，负事故的主要责任，其静脉血中乙醇含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人经仁礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙军旗审 判 员  马东梅人民陪审员  刘光珍二〇二〇年四月二日书 记 员  范嘉睿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保973号 原告：黑龙江明我农业科技合伙企业（有限合伙），住所哈尔滨市香坊区旭进街18号28栋8单元2层1号(住宅），统一社会信用代码：91230110MA1BRQC38N。 执行事务合伙人：陈靖福。 委托诉讼代理人：郑晓璇，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 被告：深圳普银智慧发展有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5EP1EFXN。 法定代表人：马伟晋，总经理。 被告：深圳百诺健康管理合伙企业（有限合伙），住所深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山路1号源兴科技大厦东座2层224室，统一社会信用代码91440300MA5FA1TCXM。 执行事务合伙人：张向荣。 被告：深圳百诺智能健康科技有限公司，住所深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山路1号源兴科技大厦东座2层219室，统一社会信用代码91440300MA5F7MY12N。 法定代表人：郑坚。 本院在审理原告黑龙江明我农业科技合伙企业（有限合伙）诉被告深圳普银智慧发展有限公司、深圳百诺健康管理合伙企业（有限合伙）、深圳百诺智能健康科技有限公司股权转让纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告深圳普银智慧发展有限公司、深圳百诺健康管理合伙企业（有限合伙）、深圳百诺智能健康科技有限公司名下价值人民币3530872.92元的财产，担保人天安财产保险有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告深圳普银智慧发展有限公司、深圳百诺健康管理合伙企业（有限合伙）、深圳百诺智能健康科技有限公司名下价值3530872.92元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费5000元已由原告预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡旬子 二〇二〇年四月七日 书记员  林锐淼
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保444号申请保全人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。被保全人：山东日升纺织有限公司，住所地聊城市临清市刘垓子镇北薛村,统一社会信用代码：913715817544987499。法定代表人：李长英，总经理。被保全人：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地：临清市新华办事处牛八里居，统一社会信用代码：913715007687160578。法定代表人：庞永彬，总经理。被保全人：临清市首峰纺织有限公司，住所地：聊城市临清市魏湾镇丁马村,统一社会信用代码：91371581720740701L。法定代表人：丁守峰，总经理。被保全人：李印锡，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省临清市东关街152号，身份证号码：372502196210110033。被保全人：李长英，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省临清市东关街152号，身份证号码：372502196409200028。被保全人：山东弘发兴凯实业股份有限公司，住所地：临清市温泉路东首(朱杨乔)，统一社会信用代码：913715006996865944。法定代表人：张保兰，总经理。被保全人：：临清市泰丰棉业有限公司，住所地：临清市青年办事处朱庄村,统一社会信用代码：913715817424365759。法定代表人：孙怀庚，总经理。申请保全人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请保全人请求冻结被保全人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司名下价值320万元或相同价值的其他财产。本院于2020年3月24日作出（2020）鲁1502民初1381号之一民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东日升纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、临清市首峰纺织有限公司、李印锡、李长英、山东弘发兴凯实业股份有限公司、临清市泰丰棉业有限公司名下价值320万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十七日书记员  樊凤印
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2020）吉2403民初299号原告:敦化市建筑安装有限公司,住所敦化市北环城路2088号。法定代表人:沙德恩，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛宏刚，吉林容善律师事务所律师。被告:敦化市中源公路客运有限责任公司，住所敦化市大石头镇黎明街。法定代表人:安荣谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。原告敦化市建筑安装有限公司（以下简称敦化建安公司）与被告敦化市中源公路客运有限责任公司（以下简称中源客运公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦化建安公司的委托诉讼代理人葛宏刚、被告中源客运公司的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敦化建安公司向本院提出诉讼请求：判令中源客运公司给付工程款545486元及利息（从2020年1月9日起到还款日止，按拆借中心公布的贷款市场利率计息），给付诉讼财产保全责任保险费1000元。事实与理由：2016年，敦化建安公司通过招投标程序中标中源客运公司的大石头公路客运站建设项目，敦化建安公司按约定施工完毕，该项目己经竣工验收并交付使用。针对工程款各方已经完成工程款结算审定数额的确认,中源客运公司分三次支付工程款541万元，剩余545486元经敦化建安公司相关人员多次催要一直没有给付，为维护敦化建安公司的合同权利提起诉讼，请依法支持敦化建安公司的诉讼请求。中源客运公司辩称，敦化建安公司主张的诉讼请求于法无据，应当驳回其全部诉讼请求。2016年5月6日，中源客运公司作为发包人就大石头镇“敦化市××路建设项目”工程进行招标，敦化建安公司通过对该项目的投标，于2016年5月27日中标，次日双方签订《建设施工合同》，合同约定：合同价款形式为“固定总价”，签约合同价为：4203068元。因该工程系“吉林省‘十三五’道路客运基础设施建设项目”，施工项目系政府财政全额投资建设，施工结束后，政府财政共计向中源客运公司拨款541万元，中源客运公司未经具体核算，就将收到的全部财政拨款支付给敦化建安公司，但是此款项不但包含有敦化建安公司因《建设施工合同》约定的固定总价合同款4203068元，亦包含有工程中变更签证的全部合同价款，更有中源客运公司自付的本应包含在《建设施工合同》中敦化建安公司应当履行的部分义务。该义务包含：应当建设的路面施工、安检设备、工程设计费、工程信息服务费等应当包含在固定合同总价款中，敦化建安公司应当完成的合同义务。综上所述，中源客运公司已经按照合同约定超额支付了敦化建安公司的全部工程款项，敦化建安公司在本案中的诉讼请求于法无据，且中源客运公司将会另行起诉敦化建安公司要求其返还占有中源客运公司超额支付的款项。本院经审理认定事实如下：2016年，敦化建安公司通过招投标程序，中标建设单位为中源客运公司的敦化市××路建设项目的土建、水暖、电气及室外设施工程，中源客运公司与敦化建安公司签订了《建设工程施工合同》，签约合同价为4203068元。在施工过程中，中源客运公司增加了施工签证项目。现该工程己经竣工验收并交付使用。中源客运公司分三次支付敦化建安公司工程款541万元。吉林瑞德工程项目管理有限公司就该工程全部施工项目进行审核，出具了《工程结算审定表》，合计审定值为6696780元，中源客运公司与敦化建安公司认可《工程结算审定表》中项目名称中，注明“签证”的项目均为合同外增加施工项目，标注“签证”项目合计审定值为853124元。中源客运公司与敦化建安公司均在《工程结算审定表》上盖章签名确认。敦化建安公司发生诉讼财产保全责任保险费1000元。认定以上事实的证据有双方陈述及敦化建安公司提供的营业执照、《建设施工合同》、工程竣工验收备案、合同外的签证、清单外施工内容的单价确认表、建设项目结算审定报告书、普通发票，中源客运公司对以上证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；中源客运公司提交的《吉林省建设施工合同》、敦化市农村商业银行大额汇兑来帐凭证、发票、敦化农村商业银行电汇凭证、吉交发[2016]34号吉林省交通运输厅关于印发《吉林省“十三五”道路客运基础设施建设省投资政策（试行）》的通知、敦化建安公司投标文件第10-15页，敦化建安公司对以上证据的真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，敦化建安公司主张未付工程款545486元的计算方式为：按《工程结算审定表》中合计工程审定值6696780元，减去中源客运公司已给付的541万元，再减去《工程结算审定表》中序号五“道路工程”审定值741294元（并非敦化建安公司施工）。本院注意到，《工程结算审定表》审定的项目为全部施工工程，既包括中标的《建设施工合同》中约定的工程量，也包含合同外签证施工项目。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条关于“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”、第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的不予支持”规定，本案中对合同内施工项目当事人应当以中标合同中约定价款进行结算，即以4203068元为准，敦化建安公司对合同内工程价款按审定价格计算于法无据。敦化建安公司主张《工程结算审定表》中序号一（2）名称“土建工程-清单外”项目亦为增加施工项目，中源客运公司不予认可。因序号一（3）名称为“土建工程-签证”，标注“签证”项目为增加项目，就签证的“土建工程”已单独列项，故“土建工程-清单外”项目并非签证项目。按《工程结算审定表》，签证部分合计审定值为853124元，与合同签约价4203068元两项合计5056192元，低于中源客运公司已给付的541万元，故对敦化建安公司的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回敦化市建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费9255元，减半收取计4627.5元，保全费3320元，合计7947.5元，由敦化市建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋杰 二○二○年四月七日书记员 卢祎
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9351号 原告：四川富临物业服务有限公司，统一社会信用代码 915107032054137819，住所地：绵阳市长虹大道南段41号。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：王宗雄，男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告王宗雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司的委托诉讼代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告王宗雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2014年10月1日至2019年10月31日的物业管理费90493.5元；2.判令被告向原告支付违约金18098.7元；3.本案的诉讼费由被告承担。 王宗雄未作答辩。 本院经审理并认定如下事实，被告系绵阳市涪城区房屋的业主，房屋建筑面积分别为586.01平方米、63.15平方米、92.59平方米，共计741.75平方米，房屋使用性质均为商业。2010年6月9日，原、被告签订《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，约定：商铺物业管理服务费2元/月.平方米，每月15日前缴付，延期缴付每天按应缴费总额1%的比例支付滞纳金。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告拖欠了2014年10月1日至2019年10月31日的物业管理费90493.5元（741.75平方米×2元/月/平方米×61个月）未付。 另查明，四川绵阳富临物业管理有限责任公司在2017年5月更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告签订的《富临.晶蓝湖前期物业管理服务协议》及《富临.晶蓝湖费用收缴协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定合法有效。原告提供了物业服务，被告作为案涉房屋业主，理应按照合同约定按时足额缴纳物业服务费，故原告主张被告支付2014年10月1日至2019年10月31日物业服务费90493.5元的请求成立，本院予以支持。被告未按约履行缴费义务已构成违约，应当承担违约责任，原告主张其承担违约金18098.7元，未超过合同约定标准，于法不悖，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告王宗雄在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年10月1日至2019年10月31日的物业服务费90493.5元、违约金18098.7元，共计108592.2元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，由被告王宗雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  陈 虹 人民陪审员  何 梅 二〇二〇年四月一日 书 记 员  朱玲玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6906号申请执行人：俞恭敏，男，1987年10月12日生，汉族。被执行人：方高平，男，1968年9月20日生，汉族。俞恭敏与方高平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）苏0115民特204号民事裁定书已经生效，依该裁定确认“申请人方高平欠申请人俞恭敏货款27000元，申请人俞恭敏同意申请人方高平于2019年10月15日前给付12000元，余款15000元于2019年11月15日前付清。若申请人方高平未按期给付上述款项，则俞恭敏有权就未到期的所有款项视为到期，可一并向法院申请执行。”调解协议有效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询了方高平的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将方高平纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人向本院提供线索，本院依法将方高平拘传到庭，方高平承诺先支付5000元（已履行），余款分期履行，申请人表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，方高平已给付5000元，并承诺分期履行还款义务，申请人表示认可，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月十日书记员  吴 婷
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1329民初522号申请人：李叶，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省邓州市。被申请人：韩英蓓，女，1990年4月5日出生，汉族，住新野县。申请人李叶与被申请人韩英蓓赠与合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩英蓓所有的价值50000元的财产予以保全，并以其在中国农业银行股份有限公司新野县朝阳支行50000元的存单提供担保。本院经审查认为，申请人李叶的申请，符合法律规定。为了使案件审结后能得以顺利执行，对被申请人韩英蓓所有的价值50000元的财产予以保全。同时，为了维护双方当事人的合法权益，对申请人李叶提供的担保财产亦应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款规定，裁定如下：一、对韩英蓓所有的价值50000元的财产予以冻结、扣押、查封，期限为一年；二、对李叶所有的中国农业银行股份有限公司新野县朝阳支行账号为16×××06的存单予以冻结，期限为一年。案件申请费520元，由申请人李叶负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  宋俊波二〇二〇年四月十五日书记员  杨一飞
沈阳市辽中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0115行审32号 申请执行人：沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：张绍利，系主任。 委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心工作人员，住沈阳市辽中区。 被执行人：刘力，男，1965年1月6日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省辽阳县，现住沈阳市辽中区。 申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2020年4月9日向本院提出强制执行申请，要求执行其于2019年7月10日作出的沈某中心（动监）罚（2019）29号行政处罚决定书。 本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，对沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心作出的沈辽农中心（动监）罚（2019）29号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 本院认为，被申请执行人经营未附检疫证明动物（肉牛）的违法事实存在，申请人作出的沈某中心（动监）罚（2019）29号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 对申请执行人沈阳市辽中区农业技术推广与行政执法中心于2019年7月10日作出的沈辽农中心（动监）罚（2019）29号行政处罚决定书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟助刚 审判员  郭太红 审判员  邱震平 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘晶哲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执1059号之一申请执行人：大连诚成礼仪文化传播有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号5层7号。法定代表人：王红。被执行人：李林，男，1954年03月25日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行大连诚成礼仪文化传播有限公司与李林合同纠纷一案中，经查，被执行人李林未履行(2015)西民初字第00670号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李林银行存款26000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  王振宇二〇二〇年四月二十九日书记员  王 丽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初575号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人黄沈杰，男，1992年7月12日生，汉族，初中文化，无锡红豆集团工作，户籍所在地无锡市锡山区。2017年6月因犯盗窃罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元，2017年8月4日刑满释放。2019年11月12日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年11月26日由该局取保候审。2020年4月29日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2020）425号起诉书指控被告人黄沈杰犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后,经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人黄沈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人黄沈杰于2019年10月3日晚，在江阴市门口，采用拉车门的手段从被害人唐某的苏Ｂ×××××黑色凯美瑞轿车内窃得黄金叶香烟3包。2、被告人黄沈杰于2019年11月9日晚，在江阴市门口，采用拉车门的手段从被害人周某的苏Ｂ×××××白色宝马轿车内窃得人民币6000元。被告人黄沈杰归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄沈杰家属已代为退赔被害人唐某损失人民币500元，退赔被害人周某人民币6000元。上述事实，被告人黄沈杰多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的收条等书证；被害人唐某、周某的陈述笔录；江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录及照片；全国人口库查询信息，刑事判决书，刑满释放证明书；刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄沈杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黄沈杰归案后如实供述本案犯罪事实；当庭自愿认罪,且认罪认罚；已退赔被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄沈杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄沈杰犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月29日起至2020年8月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  庄建定二〇二〇年四月二十九日书记员  卞书明附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初555号原告管云涛，男，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人陈银钱，安徽世远律师事务所律师。被告王军营，男，汉族，1988年11月26出生，住河南省新蔡县。委托代理人姬烨，河南文丰律师事务所律师。委托代理人彭科科，河南文丰律师事务所律师。被告程婷，女，汉族，1988年5月10日出生，住河南省陕县。原告管云涛诉程婷、王军营买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管云涛及委托代理人陈银钱到庭，被告王军营委托代理人姬烨到庭，被告程婷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管云涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2018年1月3日签订的40台神马M3比特币挖矿电脑买卖合同。2.判令被告立即返还原告货款376250元及利息37234元（利息按中国人民银行同期贷款利率1.3倍，暂计算2019年10月3日，实际支付至履行完毕止）3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2018年1月3日，原告通过微信向两被告购买40台神马M3比特币挖矿电脑，双方约定电脑于2018年4月10前交付，原告当日向被告支付货款430000元。约定交货期满，被告仅向原告交付5台电脑。原告多次要求及时交付剩余35台电脑，被告以各种理由拒不交货。后原告多次要求被告返还剩余货款376250元，但被告久拖不付。原告认为，被告未履行按期交付，侵犯了原告的合法权益，应及时返还剩余货款，特向贵院提起诉讼，请依法判决所求。被告王军营辩称：一、原告的合同发生在其与河南鑫众全科技有限公司之间，与王军营、程婷个人无关，依法应由河南鑫众全科技有限公司承担相关责任。二、原告主张返还款项及返还金额与事实不符，无权要求河南鑫众全公司返还376250元货款。被告程婷未答辩亦未举证。本院经审理查明，2018年1月，原告与被告程婷通过微信聊天的方式达成协议。协议的主要内容为，原告从被告处购买40台神马M3型号的比特币挖矿机。双方约定的单价为10750元/台，交货日期为2018年4月中旬。上述协议达成后，原告分两笔共向被告程婷指定的被告王军营的账户转款43万元。原告付款后，被告程婷届期未能按时交付指定型号的40台比特币挖矿机。根据双方协商，被告程婷向原告交付5台E10型号的挖矿机，抵扣15台。剩余机器被告程婷尚未交付原告，亦未退款。本院认为，原告与被告程婷构成买卖合同法律关系，有双方的聊天记录为证，本院予以认定。原告向被告程婷支付货款43万元，被告程婷未按照约定向原告足量发货。原告主张解除合同并主张被告程婷退还剩余款项符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告程婷已向原告交付5台E10型号机器，抵扣15台M3型号机器，剩余25台M3型号机器的价款268750元，被告程婷应予返还。原告主张按照银行贷款基准利率1.3被计算利息，符合最高院《买卖合同司法解释》的相关规定，本院予以支持。关于被告王军营的责任承担问题，本院认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。据此，被告王军营基于其出借银行账户的行为，应对被告程婷的本案所涉债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原告管云涛与被告程婷于2018年1月3日于微信沟通达成的40台神马M3比特币挖矿电脑买卖合同；二、被告程婷于本判决生效后十日内返还原告管云涛货款268750元及利息（利息以268750元为基数，自2018年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际清偿之日止）；三、被告王军营对本判决第二项确定的义务承担连带责任；四、驳回原告管云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7502元，适用简易程序减半收取3751元，由原告负担1072元，二被告负担2679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年四月二十八日书记员  程 雯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执937号之一申请执行人：冯凯，男，汉族，住所吉林省延吉市朝阳川镇。被执行人：赵在龙，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。申请执行人冯凯与被执行人赵在龙纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初4740号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.赵在龙返还借款本金7000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人负担案件受理费25元、执行费50元]。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵在龙在中国工商银行账户内存款人民币7075.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前15日向本院提出继续冻结的书面申请，不申请或逾期申请的，自行承担不能继续冻结的法律后果；被执行人履行义务后，可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  李俊杰执行员  杨鸿宝执行员  王彦翔二〇二〇年四月十六日书记员  李泉赫
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保4号申请人：昆明泰瑞来劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路258号官房广场主楼14楼B号。法定代表人：王明权，该公司经理。委托代理人：何淼，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：珠海华兴建设工程有限公司。住所地：珠海市拱北港昌路341号1单元四层1-6轴459房。法定代表人：傅会云，该公司董事长。被申请人：珠海华兴建设工程有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处羊肠小村36栋5号。负责人：迭勇，该公司经理。申请人于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对两被申请人所有的价值为90万元的财产进行查封冻结。向本院提供的财产线索为：珠海华兴建设工程有限公司云南分公司账户：39×××39，开户行为中国光大银行昆明金江支行。珠海华兴建设工程有限公司名下的银行账户。对外债权为攀枝花圆大房地产开发有限公司的应收款170万元。中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司出具保函，对申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司向本院提出的诉前财产保全申请提供担保。经审查，申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司向本院提供的财产线索内容中，针对珠海华兴建设工程有限公司名下的银行账户不清晰。针对攀枝花圆大房地产开发有限公司的应收款170万元的对外债权为预期债权，不具有确定性。且中国平安财产保险股份有限公司云南分公司向申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司出具的保函中记载的财产保全被申请人只涉及珠海华兴建设工程有限公司云南分公司，故对申请人申请保全的主体，本院确认珠海华兴建设工程有限公司云南分公司为本次保全的适格主体。保全的财产线索确认为珠海华兴建设工程有限公司云南分公司账户，其开户行为中国光大银行昆明金江支行。本院认为，申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人珠海华兴建设工程有限公司云南分公司账户进行冻结，其账户为：39×××39，开户行为中国光大银行昆明金江支行。对其公司财产进行查封，财产保全的价值合计为900000元。案件申请费5000元，由申请人昆明泰瑞来劳务分包有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝丽二〇二〇年四月二十一日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢285号 成都徐重科技有限公司： 关于你与高晓庆、刘华勇融资租赁合同纠纷一案，本院依据民事判决书（2019）川0104民初8679号已于2020年4月20日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初2097号原告：赵培印，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：张书亮，男，1975年2月17日出生，汉族，住濮阳县。原告赵培印诉被告张书亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法由审判员马书广独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵培印到庭参加诉讼，被告张书亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵培印诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工程款5000元及逾期利息383.33元（自2018年9月1日起暂计至2019年12月5日，按年利率6%予以计算，后续计至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，原告承包了被告张书亮的纬五路澳新国际小学三楼照明线路改造工程，约定工程款为5000元。当月，原告完成约定的所有工程内容，且被告予以认可。2018年8月5日，原被告进行结算，被告因资金困难，向原告出具了欠据，承诺于2018年8月31日前支付所有欠款。但期限届满后，被告一直未付。被告张书亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告在微信中的答辩意见为：在2020年6月20日左右还款。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月，原告赵培印承包了被告张书亮的在纬五路澳新国际小学三楼照明线路改造工程，约定工程款为5000元。2018年8月5日，原被告进行结算，被告向原告出具了欠据，承诺于2018年8月31日前支付所有欠款。本院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告张书亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权等诉讼权利的自愿放弃。被告给原告出具的欠据，是对原告应得工程款价款的确认，被告应按照欠据中约定的支付期限支付原告工程价款，期限届满后，被告仍未履行支付，现酿成纠纷，应承担支付原告工程价款的民事责任。因本案是劳务合同纠纷，非民间借贷纠纷，故原告要求的逾期利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张书亮于判决生效后十日内支付原告赵培印工程价款5000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张书亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 员 马书广二〇二〇年四月二十一日代书记员 王彦民
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初596号原告：桦南县明义乡清茶村村民委员会。法定代表人：苏佳宝，职务：村主任。住所：桦南县明义乡清茶村。被告：李金峰，男，1976年3月30日出生，汉族，现住桦南县。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会与被告李金峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告桦南县明义乡清茶村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告桦南县明义乡清茶村村民委员会撤回起诉处理。审判员  王文胜二〇二〇年四月二十一日书记员  谢伟臣
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2925民初261号 原告:中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。 地址：弥渡县弥城镇建设路中段。 负责人：潘纯燕，系该行行长。 委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李某某，男，1970年9月16日生，汉族，农民，住弥渡县。 原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行（以下简称农业银行）与被告李某某信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法由审判员杨加武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的负责人潘纯燕的特别授权代理人孙雯、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李某某偿还原告截止2020年3月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计18068.57元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金；二、请求判令被告李某某支付原告为实现债权而支出的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告李某某向原告农业银行申请办理信用卡业务，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的各项规定。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，持卡人（本案被告）可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；人民币账户欠款，乙方（本案被告）可用现金或转账方式偿还；乙方选择约定账户自动还款方式的，甲方（本案原告）于到期还款日从约定账户中扣收相应款项，用于归还欠款；乙方应在到期还款日前在约定账户中留存充足的款项；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（逾期还款违约金）；未按期偿还欠款时，可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。经原告审核后，于2015年6月18日向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。被告持卡消费后，未能按约在期限内归还透支款项，已构成违约。截止2020年3月23日被告拖欠透支本金16064.29元、利息1673.97元、逾期还款违约金330.31元，以上合计18068.57元，原告多次催收未果。综上，原告特此起诉，请依法予以判决。 被告李某某辩称：原告的第一项诉讼请求要求偿还的信用卡透支本金、利息及逾期还款违约金我认可的，只是目前还不出来。但原告主张的律师代理费我不认可，我不愿意支付。 本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。依据在案证据及当事人陈述查明：2015年5月18日，被告李某某向原告农业银行递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告（甲方）与被告（乙方）于当天签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定“乙方可在信用卡授信额度内使用该卡；如乙方未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按合约载明的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%）；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；未按期偿还欠款时，可以从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担”。2015年6月18日，原告方向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。后被告未能按期归还透支款，经原告方多次催要未果。截止2020年3月23日被告拖欠透支本金16064.29元、利息1673.97元、逾期还款违约金330.31元，合计18068.57元。另查实，原告在本次诉讼中支付给了其委托诉讼代理人孙雯律师代理费3000元。 本院认为：在案证据能够证明，被告李某某向原告农业银行申请并使用了该行贷记卡，但被告在持卡消费后未按约定还款，截止2020年3月23日被告拖欠透支本金16064.29元、利息1673.97元、逾期还款违约金330.31元，合计18068.57元，被告应按约定及时还款，故原告要求被告偿还截止2020年3月23日的信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金合计18068.57元，并支付自2020年3月24日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金的主张，有事实依据且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师代理费3000元的主张，符合双方当事人的约定且有相应证据予以证明，本院予以支持。。 综上所述，信用卡持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款，按约定还款。本案中，被告李某某未按期还款付息，应承担还款责任及支付相应利息及逾期还款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行银行卡管理办法》第五十一条第（二）项、第五十四条第（二）项的规定，判决如下： 一、由被告李某某归还原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行信用卡透支款本金16064.29元及截止2020年3月23日的利息1673.97元、逾期还款违约金330.31元，合计18068.57元；并承担该透支款自2020年3月24日起至全部清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、逾期还款违约金（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、由被告李某某支付给原告中国农业银行股份有限公司弥渡县支行律师代理费3000元（限期同上） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告李某某负担（限期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨加武 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王志芹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5357号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：李治军，男，1974年9月7日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李治军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7371.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额13000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账11180元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4449.88元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月30日，被告尚欠借款本金7371.06及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告李治军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7371.06元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0822执218号 申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。 住所地四川省青川县。 法定代表人李成亮，董事长。 被执行人李伟，男，生于1974年12月4日,住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司与被执行人李伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李伟未履行已生效的四川省青川县人民法院作出的（20190川0822民初532号民事判决书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李伟银行存款373189.33元及至还清借款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息，或扣留、提取其同等价值的收入（收益），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 二、冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 三、被执行人李伟承担执行费5550.00元。 本裁定立即执行。 审判员  冯伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  周璇
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311财保3号 申请人：杨克球，男，1955年1月23日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人邵明节，江苏青英律师事务所律师。 被申请人：李忠达，男，2000年8月11日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请人杨克球因情况紧急，于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对车牌号为苏Ｃ×××××号小汽车进行保全，保全价值为100000元，申请人杨克球已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人杨克球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人李忠达名下苏Ｃ×××××号小汽车一辆； 二、查封、扣押担保人耿岩名下苏Ｃ×××××号小汽车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王丹莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 蕊
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执1182号 邓世蓉： 关于你申请执行胡娟荣房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）川01民终19582号民事调解书于2020年4月17日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1495号 上诉人（原审被告）：天安人寿保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市北区市府大街北侧。 负责人：周帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薄立鹏、郝朋利，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，女，1976年7月5日出生，汉族，住辛集市。 被上诉人（原审被告）：焦永存，男，1968年12月18日出生，汉族，住辛集市。未到庭。 上诉人天安人寿保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人张磊、焦永存健康权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天安人寿保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，该判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人承担责任依据事实不清。二、公安机关对纠纷已做出处理结果，一审法院作出判决超出公安机关认定的基本事实范围，损害了上诉人的合法权利。三、一审法院判决上诉人承担责任适用法律错误。另补充：1、我司与焦永存之间系保险委托代理关系，焦永存属于保险代理人身份，具有独立的民事法律地位，保险代理人的手误是向保险公司收取的代理首席费，无固定工资，不享受职工福利待遇。故一审认定焦永存系我单位职工，事实认定错误。2、一审时被上诉人主张依据公安部三期鉴定标准中的4.7.1计算损失，但该条规定原则上不支持护理费，但一审仍计算了被上诉人的护理损失，一审法院依据错误，护理费386元不应支持。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定：初次鉴定、检测费用由公安机关承担。重新鉴定费用由申请人承担，故一审认定的鉴定费800元由上诉人承担属于法律适用错误，上诉人不应承担。 张磊答辩称，不认可上诉人上诉状内容，焦永存是上诉人代理人。对上诉人的补充意见，护理费和鉴定费都是正常花费都有票据，一审已经提交。 焦永存经本院传票传唤未到庭未答辩。 张磊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1万元；2、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年8月14日8时许，原告张磊因向被告天安人寿辛集支公司索要工资，在被告天安人寿辛集支公司门前悬挂条幅。被告天安人寿辛集支公司员工焦永存在与原告张磊抢夺条幅过程中发生争执，被告焦永存将原告张磊眼部打伤。经鉴定，原告张磊之伤情属轻微伤。2018年12月24日辛集市公安局作出辛公（城）行罚决字（2018）0440号行政处罚决定书，决定对焦永存行政拘留五日。以上事实有辛集市公安局辛公（城）行罚决字（2018）0440号行政处罚决定书及卷宗材料证实，原、被告对该行政处罚决定书及卷宗材料的真实性均无异议。原告伤后住院治疗，其主张经济损失有：医疗费2656.14元、住院伙食补助费600元、误工费5610元、护理费385.8元、鉴定费800元，共计10051.94元，诉讼请求损失金额为10000元。以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、误工费等侵权责任。本案中被告焦永存打伤原告张磊事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告焦永存作为被告天安人寿辛集支公司的员工，工作时间为制止原告在该公司门前悬挂条幅，与原告张磊抢夺条幅并将其打伤，被告焦永存的行为虽然可能超出用人单位的授权范围，但其表现形式仍属于执行职务或者与执行职务存在内在联系，其行为应当认定为执行职务行为。因此，本案中被告焦永存因执行职务行为致原告张磊人身损害，其用人单位被告天安人寿辛集支公司应承担侵权责任。被告天安人寿辛集支公司的抗辩主张与事实不符，本院不予采信。关于原告的经济损失，医疗费2656.14元、司法鉴定费800元，有医疗票据和鉴定费用票据证实，本院予以认定；原告住院病历显示原告实际住院6天，住院伙食补助费应为600元（100元×6天）；根据原告的诊断证明，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，原告主张误工期按30日计算并无不当，本院予以认定，原告为农民，其工资参照河北省2018年农、林、牧、渔业行业平均工资23461元计算，误工费为1928元(23461元÷365天×30天）；护理人员工资参照河北省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算，护理费为386元(23461元÷365天×6天）。综上，本院认定原告张磊的各项损失为：医疗费2656.14元、司法鉴定费800元、住院伙食补助费600元、误工费1928元、护理费386元，合计6370.14元。原告诉请超出部分，与法无据，本院不予支持。判决：一、被告天安人寿保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张磊医疗费、误工费等损失款6370.14元；二、驳回原告张磊的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元由被告天安人寿保险股份有限公司辛集支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交证据1、天安公司系统查询截屏；2、保险中介监管信息系统截屏。证实焦永存不是上诉人公司员工，是公司的保险代理人。对于以上证据，被上诉人张磊质证如下：焦永存是保险代理人，与天安人寿有关系，是天安人寿签约的代理人。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，侵害民事权益,应当依法承担侵权责任。本案中，焦永存打伤张磊事实清楚、证据充分，本院予以认定。争议的焦点在于上诉人天安人寿保险股份有限公司辛集支公司是否应当承担赔偿责任。被上诉人焦永存工作性质是为上诉人推广保险业务，并以保单的佣金提成作为工资收入，且焦永存在接受公安机关询问时承认“我在辛集市天安保险公司上班”，故焦永存系上诉人公司工作人员的事实本院予以认定。上诉人主张焦永存不是公司员工，但提供的系统截屏等证据不足以证实其主张。焦永存为了制止张磊到上诉人公司处拉横幅索要工资而引起争执进而将张磊打伤，整个过程中公司负责人并未出面制止，焦永存的行为即使没有公司负责人明确授意，也得到了默许，因此焦永存的行为应当认定为执行工作任务。根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”上诉人天安人寿保险公司辛集支公司应当对被上诉人张磊的人身损害承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”焦永存虽然已经接受相应的行政处罚，但并不免除应当对张磊承担的侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括…护理费…，赔偿义务人应当予以赔偿。”鉴定费亦为因人身损害遭受的直接损失，赔偿义务人应当进行赔偿。上诉人关于不承担护理费和鉴定费的主张无法律依据。 综上所述，天安人寿保险股份有限公司辛集支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十三日 书记员 默朋立
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执513号 被执行人：安徽省立特光电科技有限公司，住所地：岳西县经济开发区。 法定代表人：储诚开。 本院在执行被执行人安徽省立特光电科技有限公司罚金一案中，查明被执行人安徽省立特光电科技有限公司已实际歇业，公司厂房、设备均已抵债，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（三)项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖0828执513号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  程海灵
山西省孝义市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1181刑初78号   公诉机关山西省孝义市人民检察院   被告人郭某，孝义市人，住孝义市，准驾车型A2。   公诉机关指控情况起诉书文号孝检一部刑诉（2020）59号   指控事实2019年12月31日14时34分许，被告人郭某醉酒后驾驶×××宝骏牌小型轿车，沿本市河南线由西向东行驶至南辛案村路段时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。呼气式酒精测试仪测试，结果为94.4mg/100ml，经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人郭某血样中检出酒精成分，含量为110.69mg/100ml。被告人郭某到案后，能自愿如实供述自己的罪行。   指控罪名危险驾驶罪   量刑建议拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元   被告人意见及其辩护人意见被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。   法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条   判决结果被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员赵丽霞二〇二〇年四月二十二日书记员田志彪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执异14号 案外人：朱林静，女，1987年11月1日出生，汉族，现住北京市密云区。 申请执行人：河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行，住所地沧州市华西小区1号楼，统一社会信用代码911309006785383573。 法定代表人：张维维，该行行长。 被执行人：蒲保岩，男，1972年5月8日出生，汉族，现住沧州市献县。 被执行人：北京金寓盛达物业管理有限公司，住所地北京市密云区新南路92号楼7层701，统一社会信用代码91110228669931747T。 法定代表人：蒲保岩，该公司经理。 在本院执行河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与北京金寓盛达物业管理有限公司、蒲保岩其他案由一案中，案外人邓德满于2020年4月13日对查封位于北京市密云县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱林静称，涉案房屋已由案外人于2017年2月16日全额付清140万元房款购买，由案外人实际入住，只是由于卖方原因未办理过户，该房屋在查封前即属于案外人所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）翼支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”现请求法院解除对该房屋的查封。并提供以下证据：被申请人营业执照复印件、《商品房买卖合同》及付款凭证、装修费用、物业费、电费缴纳凭证、民事裁定书一份。 河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行称，朱林静提交的证据材料过于单一，未形成完整的“证据链”，证明力不足，且真实性、合法性均存在问题，不能证明其购买房产及在法院查封之前已合法占有该不动产这一事实。根据《物权法》第九条规定，朱林静未办理变更登记，且未办理的原因是该房产被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司已在2015年9月29日在北京住房和城乡建设委员会办理了抵押登记（Ｘ京房他证密字第××号、Ｘ京房他证密字第××号），在抵押人实现抵押权之前，其不可能办理变更登记，而二人在受让该不动产时，也没有对交易的“标的物”进行充分、准确的了解，在标的物设立抵押担保权的前提下仍进行交易，其具有主观过错，最终导致交易的不动产不能办理变更登记。朱林静于2016年10月27日缴纳140万元购房款后，购买了2203号（房证055490）房产，而北京金寓盛达物业管理有限公司则在2015年9月25日将涉案房产抵押给申请执行人，双方签订了《最高额抵押合同》，并于9月29日办理了抵押登记。这就是说在抵押期间，北京金寓盛达物业管理有限公司将抵押财产转让给朱林静的，并且没有经过抵押权人（被执行人）同意，其转让所得价款也未向抵押权人提前清偿债务或者提存，朱林静作为受让人也没有代未清偿债务而消灭抵押权，故其在房产抵押期间转让抵押财产的行为违反《物权法》第一百九十一条之规定，其交易行为违法法律规定，不应受到法律保护。请求贵院依法驳回异议人请求。并提供以下证据：《最高额抵押合同》、房地产抵押物清单、他项权证。 蒲保岩、北京金寓盛达物业管理有限公司缺席无辩称。 本院查明，本院查明，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与北京金寓盛达物业管理有限公司、蒲保岩一案，河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行于2017年10月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）冀0903财保216号民事裁定书，查封被申请人北京金寓盛达物业管理有限公司名下位于北京市密云县。现异议人朱林静向本院提出异议，请求解除北京市密云县房屋的查封。现案外人朱林静对本院查封提出异议，称于2017年2月16日与被执行人北京金寓盛达物业管理有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，并付清140万元房款，实际占有该房屋，情求解除对北京市密云县房屋的查封。另查明，涉案北京市密云县房屋已于2015年9月25日抵押给本案申请执行人河北农村商业银行股份有限公司运河支行，并签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号：Ｘ京房他证密字第××号）。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”涉案房屋已在案外人与被执行人买卖合同签订之前已抵押给本案申请执行人，债务人不履行到期债务，申请执行人有权就查封的涉案房屋拍卖、变卖的所得价款优先受偿，故案外人要求解除对涉案房屋的查封的异议不符合法律规定，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人朱林静的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张忠刚 人民陪审员  骆桂萍 人民陪审员  丁芙蓉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  吴 霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5289号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王佩德，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地山西省文水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王佩德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8498.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月31日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月1日转账27600元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款21237元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月17日，被告尚欠借款本金8498.46元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王佩德在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8498.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1071号原告：刘伟，男，1989年1月12日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：杨某乙。法定代理人：杨某甲（系杨某乙母亲），1979年4月14日出生，住南京市六合区。原告刘伟与被告杨某乙不当得利纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告刘伟于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘伟负担。审判员 张 琼二〇二〇年四月九日书记员 邵蕊晨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1446号原告：原小富，男，1988年5月20日出生，汉族，住林州市。被告：宋金祥，男，1990年1月6日出生，汉族，住林州市。原告原小富与被告宋金祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原小富到庭参加诉讼，被告宋金祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原小富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人，2019年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款6000元，被告同时给原告出具借据一张，证明借原告款项，未约定利息，约定使用期限为半个月。到期后，原告多次找被告催要，被告总是一再推诿，拒不偿还。被告宋金祥未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，被告向原告借款6000元，并为原告出具借条一份。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告宋金祥向原告原小富借款6000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋金祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告原小富借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋金祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇二〇年四月十四日书记员  张一宪
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终32号上诉人（一审被告）：徐顺华，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被上诉人（一审原告）：永州市潇湘融资担保有限公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：凡易龙，系该公司董事长。一审被告：祁阳县唐家岭汽车站有限公司，住所地湖南省祁阳县。法定代表人：杨少波，系该公司执行董事。一审被告：杨少云，女，1974年5月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。一审被告：周六云，女，1970年1月8日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。一审被告：东安天晟汽车模具制造有限公司，住所地湖南省东安经济开发区白牙市工业园。法定代表人：柏勇，系该公司执行董事。上诉人徐顺华因与被上诉人永州市潇湘融资担保有限公司（以下简称潇湘公司）、一审被告祁阳县唐家岭汽车站有限公司（以下简称唐家岭公司）、杨少云、周六云、东安天晟汽车模具制造有限公司（以下简称天晟公司）追偿权纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初6095号民事裁定,向本院提起上诉。徐顺华上诉称：请求依法将本案移送湖南省祁阳县人民法院或湖南省东安县人民法院管辖。理由：1、本案系追偿权纠纷，原审法院依据《委托担保合同》的约定管辖驳回上诉人管辖异议于法无据。2、上诉人住所地为祁阳县，原审被告的住所地分别在东安县和祁阳县，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民和法人提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，故本案应依法移送至有管辖权的湖南省祁阳县人民法院或湖南省东安县人民法院审理。被上诉人潇湘公司未予书面答辩。一审被告唐家岭公司、杨少云、周六云、天晟公司未予陈述。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，属于合同类纠纷。在实践中主要有担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，此类案件由被告住所地或者担保合同履行地、合伙协议履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人潇湘公司在承担担保责任后，依法行使追偿权，因案涉担保合同履行地为湖南省永州市冷水滩区，故湖南省永州市冷水滩区人民法院对本案具有管辖权。上诉人徐顺华以本案系基于反担保法律关系而提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖的上诉观点，缺乏事实、法律依据。综上所述，上诉人徐顺华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  唐 英二〇二〇年四月三日法官助理  韩 丁书 记 员  蒋 旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初785号原告：奈曼旗委员会，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。法定代表人：张军，男，汉族，1972年8月20日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：孙连刚，男，汉族，1975年10月28日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗（西该嘎查委员会书记）。被告：朱耀东，男，汉族1956年7月14日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。原告奈曼旗委员会诉被告朱耀东农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告奈曼旗委员会于2020年4月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告奈曼旗委员会负担。审判员  黄存仁二〇二〇年四月七日书记员  于新甜
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1621民初965号 原告：郑某1，男，1934年5月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。 被告：郑某2，女，1955年9月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑某3，女，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：郑某4，男，1963年4月4日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑某5，女，1966年5月19日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：郑某6，女，1969年2月1日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：郑某7，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7赡养纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人杨文华，被告郑某2、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7到庭参加诉讼。被告郑某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑某1向本院提出诉讼请求：１．判令六被告依次轮流护理原告；２．原告坚决要求在郑某4家居住生活；３．六被告每人每月支付原告赡养费300元；４．原告的医疗费除依法报销部分外由六被告平均分摊；５．本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：六被告系原告亲生子女，由原告含辛茹苦抚养其成人，现原告年迈多病，能吃不能做，生活不能自理，靠人护理，被告没有尽到法律规定的赡养义务。原告现住郑某7家，原告要求回老家郑某4家居住生活，为此，原告持上述请求，请依法判决。 被告郑某2、郑某5、郑某6、郑某7辩称，同意原告的全部诉讼请求。 被告郑某4辩称，郑某4是其家庭主要劳动力，如果原告常年居住生活在郑某4家并由其护理，将影响郑某4外出务工。请求法院判令原告在六个子女家里轮流居住生活2个月。 被告郑某3未提出答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份信息、岳池县新场镇报慈寺村村民委员会出具的证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下： 原告系岳池县新场镇报慈寺村1组村民，年近86周岁。原告生育有6个子女，分别是长女郑某2、次女郑某3、三女郑某5、四女郑某6、五女郑某7，儿子郑某4。子女均已成年并独立组织家庭。郑某4在岳池县有房屋且具备生活条件。现原告年老体弱多病，生活不能自理，无生活来源，现暂居住生活在五女郑某7家中。 本院认为，赡养扶助老人是中华民族传统美德。赡养扶助父母是婚姻法规定的子女的法定义务。本案中，原告年老体弱多病，生活不能自理，无生活来源，理应由其子女安排其养老事宜。原告年老体弱多病，不宜频繁变更居住地点，且原告坚决要求在郑某4家居住，而郑某4在岳池县有房屋，能够满足原告及护理人员居住生活条件，因此，原告坚决要求在郑某4家常年居住，本院予以支持。原告生活不能自理，应确定一名居家护理人员；原告的子女可按长幼顺序依次护理或者安排其亲属依次护理，每次2个月为宜，原告要求其子女依次轮流护理原告，本院予以支持。原告无生活来源，其子女应当支付原告赡养费；根据本地生活成本，结合子女家庭条件，原告要求其子女每人每月支付原告赡养费300元，并平均分摊原告的医疗费，本院酌情予以支持。郑某4提供了原告的居住房屋和生活条件，郑某4可适当减少支付原告赡养费。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑某4提供原告郑某1常年居住房屋和护理人员居住房屋； 二、被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7依次轮流护理原告郑某1，每次2个月，从2020年5月开始计算； 三、被告郑某2、郑某3、郑某5、郑某6、郑某7从2020年5月开始，每人每月支付原告郑某1赡养费300元，被告郑某4每月支付原告郑某1赡养费200元；原告郑某1因病产生的医疗费由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7平均分摊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6、郑某7共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  尹瑞生 人民陪审员  尹朝晖 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 妮
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初1736号原告：南京玖园物业管理有限公司,统一社会信用代码91320104694627587A，住所地南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益,该公司总经理。委托诉讼代理人：董斌，该公司经理。被告：王正，女，汉族,1976年10月27日出生，住南京市鼓楼区。本案适用小额诉讼程序审理。案由：物业服务合同纠纷。原告南京玖园物业管理有限公司诉讼请求：请求判令被告支付物业服务费476.1元（计算方法：0.9元/月/平米×81.4平米×6.5个月）、公共能耗费22.1元，合计498.2元。本院查明：2014年4月，旭日景城小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定物业服务收费实行包干制方式，普通多层住宅物业费自2014年4月1日至同年12月31日按0.6元/月·平方米收取，自2015年1月1日至2016年12月31日按0.9元/月·平方米收取，物业服务费属于预付费用，每六个月预付一次，业主应当在2014年4月缴纳上半年物业服务费，7月缴纳下半年物业服务费，逾期不交，每日按0.05%收取违约金；公共能耗费按每半年300元的标准预收并据实结算；合同期限自2014年4月1日起至2016年12月31日止；等等。2015年7月15日，原告南京玖园物业管理有限公司撤出该小区。原告自2014年5月至2015年4月已垫付小区公共电费148070元。被告王正系该小区33幢一单元301室（建筑面积81.41平方米）业主，欠缴公共能耗费22.1元及自2015年1月1日至2015年7月15日的物业服务费。裁判理由：业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主及物业服务企业应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已生效判决，原告提供的物业管理服务存在瑕疵，可酌情减少部分物业费用，现依法酌定被告应向原告支付2015年1月1日至2015年7月15日的物业服务费333.3元；公共能耗费22.1元，依法应予支持。被告王正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭陈辩事实、反驳证据，放弃法律赋予其的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王正于本判决生效之日起五日内支付原告南京玖园物业管理有限公司物业服务费333.3元、公共能耗费22.1元，合计355.4元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王正负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。本判决为终审判决。审判员 吕 军二〇二〇年四月二十八日书记员 赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终313号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司，住所地嘉峪关市胜利中路629-8号，统一社会信用代码91620200773421384M。 负责人：刘璐，总经理助理。 被上诉人（原审原告）：汪金奎，男，1987年10月2日出生，汉族，住嘉峪关市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司因与被上诉人汪金奎保险合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司与被上诉人汪金奎达成和解协议，故2020年4月1日中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司递交撤回上诉申请，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1396元，减半收取698元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 黄 怡 审 判 员 张熙文 二〇二〇年四月七日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初337号原告九江共青村镇银行股份有限公司，住所地：共青城市共青大道碧水华庭2号楼1-2楼。法定代表人孙小倩。委托代理人杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告王婷，女，汉族，1977年6月10日出生，住南昌市西湖区。被告万保贵，男，汉族，1963年12月7日出生，住南昌市高新技术开发区。被告涂云华，男，汉族，1963年8月24日出生，住南昌市东湖区。被告江西鼎源投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城4-2号楼2单元501室（第5层）。法定代表人万保贵。本院立案受理原告九江共青村镇银行股份有限公司诉被告王婷、万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高腾群到庭参加了诉讼，被告王婷、万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江共青村镇银行股份有限公司诉称，2015年6月30日，被告王婷因购买建材向原告贷款，原告遂与其签订了一年期金额为4000000元的借款合同，被告万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司为上述借款提供保证担保。合同签订后，原告分别于2015年6月30日、9月30日向被告王婷发放贷款4000000元，后又分别延期至2017年6月23日、2017年3月25日，期限届满后，被告仅支付了部分利息。因催讨还款未果，原告遂诉至法院，要求判令：被告王婷清偿借款4000000元、律师代理费30000元、利息2084441.90元（截止至2020年4月20日）及之后的利息（自2020年4月21日起，按照年利率13.26%计付利息至款清之日止）；被告万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告王婷未提出答辩意见，亦未提供证据。被告万保贵未提出答辩意见，亦未提供证据。被告涂云华未提出答辩意见，亦未提供证据。被告江西鼎源投资有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年6月30日，原告九江共青村镇银行股份有限公司与被告王婷签订了一份《个人借款合同》（被告万保贵为被告王婷丈夫，借款时其在身份证和结婚证上签名、按印），约定（主要条款）：被告王婷因购买建材向原告借款4000000元；借款期限至2016年6月28日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率实行固定利率，年利率为10.20%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率在借款利率基础上加收30%；被告王婷承诺承担因本合同订立和履行所发生的费用等，包括且不局限于诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，原告与被告涂云华、江西鼎源投资有限公司签订了一份《最高额保证合同》，约定两被告为上述借款在最高额保证限额6000000元向原告提供连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的所有费用，保证期限自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。2015年6月30日、9月30，原告分别向被告王婷发放贷款2800000元、1200000元，借期均至2016年6月28日。2016年6月28日，原告与被告王婷、涂云华、江西鼎源投资有限公司签订了《借款展期协议书》，约定借款2800000元展期至2017年6月23日、借款1200000元展期至2017年3月25日、借款利率均为月利率8.50‰。之后，被告再次未按期还款，截止至2020年4月20日，被告尚欠借款本金4000000元、利息2084441.90元未还。为了维护自身合法权益，原告遂于2020年2月25日诉至本院，并因此支付了律师代理费30000元。上述事实，有原告九江共青村镇银行股份有限公司的当庭陈述、身份证、结婚证、《个人借款合同》、贷款利率变更确认书、《最高额保证合同》、借款凭证、《借款展期协议书》、账户明细、《委托代理协议》及代理费发票等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证和《借款展期协议书》均系当事人的真实意思表示，合法有效，理应遵守。因被告王婷未按期还本付息，原告九江共青村镇银行股份有限公司据此要求其清偿借款本金4000000元、律师代理费30000元、利息2084441.90元（截止至2020年4月20日）及之后的利息（以未还的借款本金为基数，自2020年4月21日起，按照年利率13.26%计付至款清之日止），符合合同约定，本院予以支持。被告万保贵作为被告王婷的丈夫，在借款时提供的身份证和结婚证上签名按印，故应视为其对上述借款明知，理应同被告王婷承担共同还款责任。因原告未在合同约定的保证期间内要求被告涂云华、江西鼎源投资有限公司承担保证担保责任，两被告依法可以免除保证责任，故本院对原告要求两被告承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告王婷、万保贵、涂云华、江西鼎源投资有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷、万保贵在本判决生效后十日内向原告九江共青村镇银行股份有限公司偿付借款本金4000000元、律师代理费30000元、利息2084441.90元（截止至2020年4月20日）及之后的利息（以未还的借款本金为基数，自2020年4月21日起，按照年利率13.26%计付至款清之日止）；二、驳回原告九江共青村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26582元，原告九江共青村镇银行股份有限公司承担82元，被告王婷、万保贵承担26500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年四月二十日书记员  陈 杰
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执730号申请执行人寿光市利亨宝石有限公司，住所地：寿光市滨海（羊口）经济开发区高新技术产业园。法定代表人任光耀，公司经理。委托代理人郭临生，临清泰恒法律服务所法律工作者。被执行人张玉秀，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。被执行人临清市鼎信商贸有限公司，住所地临清市青年办事处新华路中段。法定代表人张玉秀，公司经理。山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1537号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉秀、临清市鼎信商贸有限公司在金融机构的存款8.5万元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇二〇年四月二十六日书记员  沈延琪
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2359号之七申请执行人李书霞，女，1966年6月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人黄秀重，1967年4月2日出生，汉族，住新野县。被执行人李振坤，男，1970年2月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人李书霞与被执行人黄秀重、李振坤为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初2958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄秀重于本判决生效之日起十日内偿还原告李书霞借款141000元及利息。被告李振坤负连带担保责任。因被执行人黄秀重、李振坤未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李书霞向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄秀重、李振坤发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄秀重、李振坤至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄秀重、李振坤名下财产。1、查明被执行人有存款6951元，本院依法予以扣划，扣除执行费2040元，下余4911元，已支付给申请人。2、查明被执行人黄秀重名下有帕萨特牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）、吉利牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××××）各一辆，被执行人李振坤名下有江铃牌汽车（车牌号：苏Ｅ×××××）一辆，本院依法采取了强制措施，但该三辆车未能实际控制，暂无法处置。3、其他均未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄秀重、李振坤住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄秀重、李振坤可供执行的财产。四、已向被执行人黄秀重、李振坤发出限制消费令，并依法将被执行人黄秀重、李振坤纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李书霞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄秀重、李振坤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李书霞在指定期限内不能向本院提供被执行人黄秀重、李振坤的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4911元，本案债权尚余137764元未能实现。本院认为，因被执行人黄秀重、李振坤暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄秀重、李振坤负有继续向申请执行人李书霞履行债务的义务，被执行人黄秀重、李振坤自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李书霞发现被执行人黄秀重、李振坤有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李书霞申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月一日书记员 刘阳烁