广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6636号 原告(反诉被告）：广西广盛汇坤投资有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道166号上东国际T2栋1213A、1215号，统一社会信用代码：91450103MA5LILTX29。 法定代表人：孙小军，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴秀娟，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雷生，北京市京师（南宁）律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）:南宁市旺贵投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区高峰林场三塘住宅区，统一社会信用代码：91450102054358868W。 法定代表人：蒙建强，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方灿宁，男，壮族，1957年8月16日出生，该公司职员。 案由:房屋租赁合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年9月18日 开庭时间：2019年12月24日 当事人到庭情况： 原告（反诉被告，以下简称：原告）广盛汇坤公司：委托诉讼代理人吴秀娟、黄雷生到庭。 被告旺贵公司（反诉原告，以下简称：被告）：委托诉讼代理人韦永效、方灿宁到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年5月8日签订的《仓储服务合同》无效；2.被告向原告返还仓储服务费75000元；3.被告向原告赔偿损失18251元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方就位于南宁市昆仑大道三塘镇蒙村的仓库（红盛仓储)租赁事宜于2019年5月8日签订了《仓储服务合同》，合同约定：仓储服务期限为24个月，自2019年5月20日起至2021年5月19日止。仓储服务费按仓库建筑面积10元/平方米/月计算，按每叁个月付款一次：2019年5月20日至2020年5月19日，每次支付仓储服务费金额为柒万伍仟元（75000元）；2020年5月20日至2021年5月19日按仓库建筑面积11元/平方米/月计算，每次支付仓储服务费金额为捌万贰仟伍佰元（82500元）。原告按照合同约定预付了三个月的仓储服务费，即人民币75000元。但合同期间，即2019年5月24日，南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心在租赁仓库处张贴了《关于期限内搬迁腾空房屋的通知》，该通知明确了案涉租赁仓库实为广西红盛仓储有限公司租用广西军区广州房地产管理分局土地所建设的房屋，且广西军区广州房地产管理分局已于2016年与红盛仓储终止了租赁合同关系。可见，被告对案涉租赁仓库并不享有任何处分权利。因此，原、被告双方签订的合同应为无效合同。而被告存在故意隐瞒、欺诈的行为，应属于有过错的一方，应赔偿原告由此产生的一切损失。综上，为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告答辩要点 被告旺贵公司辩称：合同有效，本案涉案合同属于第续签的合同，两份合同都是双方的意思表示，内容真实，双方已经履行合同几年也无异议，因此《仓储服务合同》有效；原告主张的75000元没有依据，不成立的，合同有效的时候双方合同约定，原告需要支付75000元，如合同无效原告已经实际使用案涉的仓库到2019年10月，远远超出三个月的期限，根据相关司法规定，合同无效的时候，原告也要支付相关的费用；原告提的损失不成立。 被告反诉要点 被告旺贵公司提出反诉请求:1.原告支付从2019年8月20日至2019年10月18日的仓储服务费5万元；2.原告返还多收的合同保证金（仓库押金）10000元；2.本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原告从2019年8月20日至2019年10月8日止，继续控制管理使用被告的仓库，但原告没有支付仓储服务费，至今尚欠两个月的仓储服务费用50000元。因此，根据合同法及民法总则的有关规定。请求法院判令原告将尚欠的仓储服务费付清给被告。二、2017年第一次双方两年的《仓储服务合同》期满后，2019年双方续约时，合同第四条约定：合同保证金为25000元，但原告违约只交15000元（有双方的转账汇款电子回单、账本等为据）。2019年7月23日，被告的财务单凭《仓储服务合同书》25000元合同保证金条款，没有进一步核对财务凭据，就多退还10000元给原告。因此，原告依法应将多收取的合同保证金（仓库押金）10000元返还给被告。 原告反诉答辩要点 原告广盛汇坤公司答辩称：原告在2019年7月5日左右已经搬离仓库，公司负责人**程跟被告的负责人方灿宁微信沟通过了，被告一直没有办理手续，被告在7月23日办理保证金的退款手续，被告是知道原告在7月5日左右搬离的事实，不存在被告所说的截至2019年10月18日原告还在占用的情形；被告对案涉仓库没有处分权利，原告是因为不知道这个事实，原告在第一份合同履行完毕后才同意续签，被告却不告知，欺骗原告，该行为损害国家利益，根据原告提交的证据可知，该涉案仓库的所在地属于国家征收的财产，所以双方签订的合同是无效的，根据合同法的规定，合同无效的，合同取得的财产应返还，有过错的一方应赔偿另一方，被告的反诉请求没有事实及法律依据；原告实际支付了25000元的保证金，其中15000元被告已经认可，另10000是原被告双方签订第一份仓储服务合同约定的10000元的合同保证金，在原被告双方同意续签时，原被告均同意，用于抵扣合同的保证金，并不存在被告多退还10000元保证金的情形。 认定事实及法律适用 经审理查明，2017年4月26日，原、被告签订了《仓储服务合同》，主要约定：旺贵公司（出租方、甲方）、广盛汇坤公司（承租方、乙方）。甲方向乙方提供位于南宁市昆仑大道三塘镇蒙村的仓库（红盛仓储），仓位号为2号库，建筑面积（含公摊面积）为2500平方米，用于仓储。甲方向乙方提供的仓储服务期限为24个月，从2017年5月20日起至2019年5月20日止。仓储服务费需按仓库建筑面积4元/平方米/月计算，按每壹个月付款一次；每次支付仓储服务费金额为壹万元整（10000元）。乙方须支付合同保证金为一万元整（10000元），如乙方无违约行为，合同期满后甲方无息退回乙方合同保证金。旺贵公司在该合同甲方落款处加盖公章，经办人方灿宁签字；广盛汇坤公司在该合同乙方落款处加盖公章，法定代表人**程签字。当日原、被告双方还签订了《仓库租赁补充协议》，第1条约定“仓库免租期为壹个月，自2017年5月20日其计算租金。”合同期限内，原告向被告缴纳了10000元履约保证金及230000元租金。 2019年5月8日，原、被告签订《仓储服务合同》，主要约定：旺贵公司（出租方、甲方）、广盛汇坤公司（承租方、乙方）。甲方向乙方提供位于南宁市昆仑大道三塘镇蒙村的仓库（红盛仓储），仓位号为2号仓东面，建筑面积（含公摊面积）为2500平方米，用于仓储。甲方向乙方提供的仓储服务期限为24个月，从2019年5月20日起至2021年5月19日止。仓储服务费需按仓库建筑面积10元/平方米/月计算，按每三个月付款一次：2019年5月20日至2020年5月19日按10元/平方米/月计算。每次支付仓储服务费金额为柒万伍仟元整（75000元）。2020年5月20日至2021年5月19日按仓库建筑面积11元/平方米/月计算。每次支付仓储服务费金额为捌万贰仟伍佰元整（82500元）。每次提前15日支付下一期仓储服务费，先交费后使用。乙方须支付合同保证金为贰万伍仟元整（25000元），如乙方无违约行为，合同期满后甲方无息退回乙方合同保证金。旺贵公司在该合同甲方落款处加盖公章，经办人方灿宁签字；广盛汇坤公司在该合同乙方落款处加盖公章，法定代表人**程签字。2019年5月22日，被告向原告交了15000元履约保证金及75000元租金。 2019年7月23日，《现金支出凭单》载明：付给退给**程仓库押金贰万伍仟元。备注“同意退押金，仓库租金乙方使用到8月20日。方灿宁，2019年7月23日。”原告认可收到该退款。 2019年5月24日，南宁市兴宁区房屋征收补偿和征地拆迁中心发出《关于期限内搬迁腾空房屋的通知》，载明：“广西红盛仓储有限公司及各承租户：根据《南宁市国土资源局关于 2018年1月18日，南宁市国土资源局发布《南宁市国土资源局关于鞍马岭路（邕宾路-水颜岭路）项目征收土地预公告》南国土征预[2018]12号，载明“根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局的规划蓝线图（蓝线图编号：LX0101201700204号），南宁市国土资源行政主管部门将对位于兴宁区，规划蓝线图范围内的57668平方米土地实施征地拆迁工作（具体以南宁市规划管理局核发的规划蓝线图确定的范围为准）。征地拆迁后的土地主要用于南宁市兴工基础设施开发管理有限公司申请的鞍马岭路（邕宾路—水颜岭路）项目的建设，土地用途拟为交通运输用地。现将征地拆迁的有关事项预公告如下：一、自本公告发布之日起，位于上述范围内的土地所有权人、地上附着物所有人及他项权利人，须停止永久性建筑物的建设，不得擅自改变土地地类、地貌。如违反上述规定，将不给予补偿。二、本公告拟征地范围内的土地补偿标准和安置方案按照《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号）和《南宁市人民政府关于实施新一轮征地统一年产值标准工作的通知》（南府规〔2016〕18号）规定执行。三、公告发布之后，征地拆迁范围内的土地所有权人、使用权人、他项权利人及地上附着物所有人应配合城区房屋征收补偿和征地拆迁办公室工作人员进行青苗、建（构）筑物、地上附着物的清点工作，协商拟定征地拆迁补偿安置方案，签订征地拆迁协议书，并依法履行拆迁义务。四、根据国土资源部发布的《国土资源听证规定》，被征地农村集体经济组织和农户对拟征地项目的补偿标准和安置方案有申请听证的权利，当事人需要听证的，应在本公告送达之日起5个工作日内向南宁市国土资源行政主管部门提出书面申请，申请材料由所在城区房屋征收补偿和征地拆迁办公室负责接收。逾期未提出的，视为放弃听证权利。五、本公告自公布之日起生效。特此公告”。 原告与被告方员工方灿宁的微信聊天记录：2019年6月27日，原告“方老板，我们在7月初就可以搬迁结束了。你看我们的押金还有剩余租金什么时候能够退还给我？”被告“押金可以退，租金不得退，大家统一放完租金，东鹏一万平方米也一样”。原告“方老板，第一这个不是我们的问题退租，第二当时交租金的时候这边也说过没问题。我们的租金交到了8月20号，7月搬出后剩余的租金应该给退吧？”被告“李总，前一个合同我们按合同执行，续签合同后也得按新合同执行，不是我个人问题。对不起，希望你理解。”2019年7月4日，原告“方老板，我们基本搬完了，你安排把押金退给我吧。”被告“好吧，明天跟蒙总汇报了答复你。”2019年9月4日，原告“方老板，财务现在追我要剩余的租金呢，我们是7月5号搬出的，当时5月22号租金交了一个季度75000元，到8月22号，你这边再退一个月的租金25000元给我吧，要不我交代不了啊”。被告“李总，我们都是做生意的，这个规定大家都清楚，租金不是我们造成的，那有退回，别人现在还放，连押金都不退，我还退押金给你了。”原告“方老板，这个仓库搬迁不是我们造成的，我们不想搬但是没办法，但是我们是把租金交给你们了，还是一个季度的，结果只用了一个月就搬走了，押金是正常应该退的吧。”被告“李总，东鹏公司也交到8月31日，现在都没有搬迁，你们自己去了解行吗？那是你没事找事做，如果这样我们也只能应诉了。” 2020年2月28日，本院向南宁市城市建设档案馆查询，涉案房屋没有相关建设工程规划许可。 以上事实，有《仓储服务合同》、转账凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，一、关于原、被告于2019年5月8日签订的《仓储服务合同》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，经本院向南宁市城市建设档案馆查询，涉案房屋没有经过取得建设工程规划许可，故原、被告签订的《仓储服务合同》应属无效。原告主张确认《仓储服务合同》无效，本院予以支持。 2关于原告主张被告返还仓储服务费75000元的问题。经查原告于2019年5月22，向被告交付了自2019年5月20日至2019年8月20日的仓储服务费。根据原告与被告方的微信聊天记录可知，原告已于2019年7月5日搬离涉案仓库。根据《最高人民法院》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告实际占用期间仍应支付仓储服务费用。故被告应向原告退还2019年7月6日至2019年8月20日即1个月零15天的仓储服务费，金额为37500元。 2关于原告主张赔偿损失18251元的问题。原、被告签署的《仓储服务合同》无效。双方对《仓储服务合同》无效的无效均有过错，各自承担损失。故原告主张的18251元损失，本院不予支持。 2关于被告反诉主张的原告支付2019年8月20日至2019年10月18日的仓储服务费用问题。如前所述，经查，原告实际已于2019年7月5日搬离涉案仓库。被告主张办理后的仓储服务费，本院不予支持。 2关于被告反诉主张原告返还多收的合同保证金10000元的问题。原告主张没有多退，原告通过转账向被告交付了2019年5月8日《仓储服务合同》的15000元保证金，而另外加上原、被告于2017年4月26日签订并履行完毕的《仓储服务合同》保证金10000元，合计就是25000元。被告对此不予认可，称原告2017年4月26日签订《仓储服务合同》所交的保证金10000元已抵扣该《仓储服务合同》的最后一期租金。经查，根据原、被告于2017年4月26日签订的《仓储服务合同》、《仓库租赁补充协议》约定租期为24个月，自2017年5月20日起计算租金至2019年5月20日，每月租金为10000元。履行该合同中，原告实际向被告缴纳了10000元履约保证金及230000元租金，合计240000元。故原告主张其实际已支付2019年5月8日签订的《仓储服务合同》保证金25000元，本院不予确认。被告实际已退还原告保证金25000元，现被告主张原告返还多退还的保证金10000元，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下： 1原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司与被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司于2019年5月8日签订的《仓储服务合同》无效； 1被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司向原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司返还仓储费37500元； 1原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司向被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司返还保证金10000元； 1驳回原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司的其他诉讼请求； 1驳回被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司的其他反诉请求； 上述第二项与第三项义务相抵扣之后，确定被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司向原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司支付27500元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 本诉案件受理费2131元（广西广盛汇坤投资有限公司已预交），由原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司负担1274元，由被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司负担857元；反诉案件受理费650元（南宁市旺贵投资有限公司已预交），由原告（反诉被告）广西广盛汇坤投资有限公司担108元，由被告（反诉原告）南宁市旺贵投资有限公司负担542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周云珍 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  罗云华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。 当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。