江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初249号原告：孙守同，男，1955年11月13日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：卢开红，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告：仲亚飞，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：仲路飞，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座1层及1-110、111、112、113室。主要负责人：金轩，经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。原告孙守同与被告仲亚飞、仲路飞、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“平安财保徐州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守同的委托诉讼代理人卢开红，被告仲亚飞、仲路飞，被告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙守同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费28152.5元、残疾赔偿金75520元（后变更为83936.2元）、精神抚慰金5000元、误工费30000元、护理费15000元、营养费2550元、住院伙补费950元、鉴定费2500元、交通费500元、车辆损失1000元，合计161172.5元（后变更为169588.7）中的149120.7元（后变更为145012.09元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日18时许，仲亚飞驾驶苏Ｃ×××××号普通客车，行驶至505省道新沂市堰头花园路口处，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，仲亚飞负事故主要责任，孙守同负次要责任。原告受伤后，被送至新沂市中医医院住院治疗。另外，被告仲亚飞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。因原告损失未得到赔偿，故原告具状起诉，请依法判决。被告平安财保徐州支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故发生在保险期间，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的三者险含不计免赔。事故发生后，保险公司已经先行垫付了医药费10000元。因原告已经超过退休年龄，不应支持误工费，原告的二次手术还没有发生，其主张的二次手术会产生的休息、营养、护理均不应在本案中处理。另外，应扣除10%非医保用药，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。被告仲亚飞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。被告仲路飞辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，其他意见同保险公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日18时许，仲亚飞驾驶苏Ｃ×××××号小型客车，沿505省道由东向西行驶至新沂市堰头花园路口处时，由于观察疏忽，遇由北向南行驶孙守同驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致孙守同受伤，二车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具第320326420190008347号道路交通事故认定书认定，仲亚飞负事故主要任，孙守同负事故次要责任。孙守同受伤后，在新沂市中医医院住院治疗19天，支出医药费28152.42元，被告保险公司垫付10000元。原告出院记录载明出院诊断为“锁骨骨折”。另外，仲亚飞驾驶的案涉车辆登记车主为仲路飞，该车辆在被告平安财保徐州支公司投保了交强险及1000000元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。诉前，原告方单方委托连云港市东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”及后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人孙守同2019年11月8日交通事故致多发肋骨骨折，左锁骨骨折手术治疗等。肋骨骨折6根以上，构成人体损伤程度实际残疾；2.被鉴定人孙守同其损伤需补偿后续医疗费及二次手术费用计捌仟元（或以实际发生为准）；3.被鉴定人孙守同休息期限为伤后120日、护理期限为伤后60日、营养期限为伤后60日。二次手术取内固定的休息期限为30日、护理、营养期限均为15日。本院认为，机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险保险合同约定的范围内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的应由侵权人承担赔偿责任。本案中，结合双方所驾车辆及所负事故责任，本院认定被告仲亚飞对原告损失承担70%的赔偿责任。对于被告平安财保徐州支公司主张扣除10%的非医保用药，因其未提供证据证实，本院不予支持。关于原告孙守同的损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据为28152.42元，本院予以确认；2.住院伙食补助费：原告主张950元(50元/天×19天)，未超出法律规定，本院予以支持；3.营养费：结合原告伤情及司法鉴定意见，本院认定营养期为60天，原告主张按34元/天计算，本院予以支持。经核算为2040元(34元/天×60天)；4.误工费：因原告提交证据与其陈述相互矛盾，不足以证明其主张的200元/天的误工标准。考虑到原告虽年满60周岁，但生活来源于其劳动收入，诉讼过程中原告亦同意按农村居民可支配收入（57.1元/天）计算。结合原告伤情及司法鉴定意见，本院确认误工期为120天。经核算为6852元（57.1元/天×120天）；5.护理费：结合原告伤情及司法鉴定意见，本院认定护理期为60天。因原告未举证证明护理人员护理期间的收入减损情况，本院参照当地护工标准即按80元/天计算。经核算为4800元(80元/天×60天)；6.残疾赔偿金：原告主张83936.2[（23836+5636）×1.78×10%×16年]元，不违反法律规定，本院予以支持；7.精神损害抚慰金：结合原告伤情状况及事故责任，本院支持3500元；8.交通费：原告主张500元，本院结合原告的伤情及当地实际交通支出需要，本院酌定为300元；9.车辆损失费：原告主张1000元，有相应的票据为证，本院予以支持；综上所述，原告在本次事故中各项损失为131530.62元。该损失应由被告平安财保徐州支公司在交强险各项责任限额内赔偿110388.2元（10000+6852+4800+83936.2+3500+300+1000）。下余损失应由被告平安财保徐州支公司在商业三者险责任限额内赔偿赔偿14799.69元[（131530.62-110388.2）×70%]。扣除被告平安财保徐州支公司已垫付的10000元，被告平安财保徐州支公司还应赔偿原告115187.89元（110388.2+14799.69-10000）。因原告损失已由被告平安财保徐州支公司赔付，被告仲亚飞、仲路飞在本案中不承担赔偿责任。对于原告主张的二次手术问题，因未实际发生，本案不予处理。原告可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙守同115187.89元；二、驳回原告孙守同对被告仲亚飞、仲路飞的诉讼请求；三、驳回原告孙守同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取计573元，由原告孙守同负担73元，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担500元。鉴定费2500元，由原告孙守同负担1250元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担1250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蔡欣广二〇二〇年四月三日书记员  张宇航