陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1785号 上诉人（原审原告）:刘西尧，男，汉族，1961年4月24日出生，住宝鸡市金台区，公民身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:蒲让让，男，汉族，1960年6月20日出生，住陕西省千阳县，公民身份证号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地陕西省宝鸡市渭滨区、2306号、2307号、2308号，统一社会信用代码91610302732648XXXX。 负责人：范继勇，任公司经理。 委托诉讼代理人：周亚兰，系公司员工。 上诉人刘西尧因与被上诉人蒲让让、永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称永安财险宝鸡中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘西尧、被上诉人蒲让让、永安财险宝鸡中支公司委托诉讼代理人周亚兰到庭参加二审调查。本案现已审理终结。 刘西尧上诉请求：1、依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1578号一审民事判决书第二项、第三项判决，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审庭审后，被上诉人永安财险宝鸡中支公司对上诉人的误工、护理、营养期限及伤残鉴定提出重新鉴定，但没有提交反驳证据，且三期鉴定不是必须鉴定的事项，申请法院司法鉴定不符合法律规定。一审法院对该申请违法提交委托，适用法律错误。一审法院关于重新鉴定的“再查”及“本院认为”内容与事实不符，依据住院病历及医嘱，上诉人主张的误工期限210天、护理期限139天、营养期限139天是合适的，一审判决错误，严重损害了上诉人的合法权益。 永安财险宝鸡中支公司辩称，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，庭前因上诉人未提供X检查光片，其公司无法庭前审核上诉人单方鉴定结论是否正确，所以其公司当庭提出申请，庭后就相关材料在正大司法鉴定所进行了咨询，被答复够不上伤残，故在一审法院允许、规定的期限内提交了重新鉴定申请书，所以一审判决是公平公正的。 蒲让让答辩称，与保险公司意见一致，请求法院公正判决。 刘西尧向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告赔偿其给原告造成的医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计195749.22元；2、请求依法判令第二被告在保险范围内对原告的损失先行予以赔偿，不足部分由第一被告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，2018年8月3日9时30分许，被告蒲让让驾驶的陕CXXX82号小型越野客车，在宝鸡高新底县XX村XX环路铁路桥处由西向东行驶时，与由南向北原告刘西尧驾驶的陕C24XXX号小型面包车相撞，造成原告刘西尧受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告刘西尧在宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为：1、颈3、6、7椎体附件骨折；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、右股骨内侧踝骨挫伤；4、右胫骨内踝骨挫伤；5、右膝内外侧副韧带损伤；6、右膝前交叉韧带损伤；7、右膝关节腔积液、多处软组织损伤、颈椎间盘突出。入院34天后于2018年9月6日出院。2018年8月22日宝鸡市公安局交通警察支队高新大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒲让让负本起事故的全部责任，原告刘西尧无责任。原告又于2018年11月13日再次在宝鸡市中医医院住院治疗，诊断为1、右膝关节创伤性滑膜炎；2、颈椎病；3、主动脉硬化。入院6天后于2018年11月19日出院。2019年3月13日陕西宝鸡科达法医司法鉴定所接受陕西炎城律师事务所的委托对原告的伤情进行了鉴定，鉴定认为原告刘西尧构成十级伤残。被告蒲让让驾驶陕CXXX82号小型越野客车在永安财险宝鸡中支公司购买有交强险及商业险且在保险期间内。现原告诉至法院，要求被告赔偿其原告各项经济损失195749.22元。 另查，在原告治疗期间，被告刘西尧向原告垫付过1200元治疗费。 再查，被告永安财险宝鸡中支公司在庭审后对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行重新鉴定，一审法院依法委托宝鸡市中级人民法院司法技术室对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。在宝鸡市中级人民法院邀请原、被告双方挑选重新鉴定机构时，原告刘西尧拒绝重新鉴定，致使重新鉴定程序无法进行。 一审法院认为，发生道路交通事故致他人人身财产受到损害的，侵权人应赔偿受害人因此而产生的各项合理损失，但法律还规定，机动车购买有交强险及商业险的，发生道路交通事故后，受害人的合理损失由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿部分的，由保险公司在商业险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。在本案中，涉事车辆陕CXXX82号小型越野客车在被告永安财险宝鸡中支公司购买有交强险及商业险，故原告现起诉被告永安财险宝鸡中支公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿其损失的诉请于法不悖，一审法院依法予以支持。一审法院认定原告损失的范围及数额如下：1、医疗费：31285.05元（包含被告蒲让让垫付的1200元），是原告住院及门诊的实际花费且有票据佐证，一审法院予以认定；2、住院伙食补助费：40天×80元/天=3200元，被告保险公司不予认可，认为每天按60元计算较合理，一审法院认为被告保险公司的该辩解意见符合法律规定，故一审法院依法认定原告的住院伙食补助费为40天×60元/天=2400元；3、交通费301元，被告保险公司对此不予认可，一审法院认为，原告就此项损失向一审法院提供了票据予以证明，而一审法院结合原告的住所地与就诊医院的距离，再参照原告复查的次数，依法酌情认定原告的交通费损失为240元；4、鉴定费800元，是原告的实际花费，且有票据佐证，一审法院依法予以认定。综上，原告的各项损失共计为34725.05元。而对原告要求被告赔偿护理费13900元、营养费4170元、误工费75455.17元、伤残赔偿金66638元，四项合计160163.17元的诉讼请求，一审法院认为，因原告拒绝对这四项诉请进行重新鉴定，造成一审法院无法准确维护原、被告双方的利益，该结果是原告的行为造成，所以原告就应承担其拒绝重新鉴定的后果，故一审法院依法在本案当中对原告的这四项诉请不予处理。而对于原告的其他损失的赔偿问题，首先由保险公司在交强险医疗限额10000元项下赔偿原告医疗费31285.05元+住院伙食补助费2400元=33685.05元中的10000元，剩余23685.05元由被告保险公司在商业险赔偿限额内予以赔偿；其次由被告保险公司在交强险死亡伤残限额110000元项下赔偿原告交通费240元+鉴定费800元=1040元。对原告要求被告蒲让让承担赔偿责任的诉请，一审法院认为，原告的各项损失已由保险公司足额赔偿，原告再要求被告蒲让让承担赔偿责任，已无实际意义，故一审法院对原告该诉请依法不予支持。而被告蒲让让给原告垫付的1200元治疗费，在赔偿时，应由被告保险公司直接支付给被告蒲让让。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告刘西尧各项损失共计34725.05元。（实际支付时，由被告保险公司直接支付给原告刘西尧33525.05元，被告保险公司实际支付给被告蒲让让1200元）。二、驳回原告刘西尧对被告蒲让让的诉讼请求。三、驳回原告刘西尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3792元，减半收取1896元，由被告蒲让让承担。 二审审理中，上诉人提交：1、上诉人一审阶段给本院司法技术室提交的对永安财险宝鸡中支公司要求对误工、护理、营养期限申请鉴定的意见书及对伤残等级重新鉴定申请意见书各一份，欲证明永安财险宝鸡中支公司的鉴定申请不符合法律规定，是被司法技术室驳回了，不是上诉人拒绝鉴定。2、宝鸡市148法律服务所证明一份，欲证明上诉人从业情况，及上诉人因本案交通事故休病假10个月，无法上班，无经济收入。永安财险宝鸡中支公司、蒲让让质证认为，两份意见书系上诉人自己书写，对证明目的不予认可，申请人并没有收到鉴定申请被驳回的通知；对法律服务所关于上诉人工作情况证明的真实性认可，但对上诉人误工费证明目的不认可。本院经审查认为，上诉人提交的第一组意见书属于当事人陈述，一审阶段已经提交，不属于新证据，且两份意见书与本院司法技术室出具的不予受理函，均能证明司法鉴定未进行的原因在上诉人不同意鉴定，故对上诉人证明目的不予采信。第二组证明材料，被上诉人对真实性无异议，本院予以认定，证明目的结合本案其他相关证据综合认定。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，民事诉讼二审审理范围为上诉请求、理由相关的事实认定及法律适用问题。根据当事人上诉请求、理由及答辩意见，二审阶段当事人之间的争议焦点主要为上诉人诉前单方申请所作的伤残鉴定意见书及误工期、护理期、营养期的相关证据是否充分，永安财险宝鸡中支公司申请司法鉴定是否有正当理由,上诉人诉请的残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费是否应予以支持。 关于上诉人主张的残疾赔偿金问题。案涉交通事故致上诉人身体多处部位受伤，第一次住院时出院诊断为：颈3、6、7椎体附件骨折；左侧第6、7肋骨骨折;右股骨内侧踝骨挫伤;右胫骨内踝骨挫伤;右膝内外侧副韧带损伤;右膝前交叉韧带损伤;右膝关节腔积液;多处软组织损伤。第二次住院出院诊断为：右膝关节创伤性滑膜炎；颈椎病；主动脉硬化。被上诉人永安财险宝鸡中支公司认为，两次住院均未发现上诉人右膝关节骨折，但上诉人提供的陕西宝鸡科达法医司法鉴定所出具的鉴定意见是依据“下肢一大关节骨折后遗创伤性关节炎”评定的十级伤残，故认为上诉人单方申请的鉴定意见胡乱套用评残法律依据，对鉴定结果不认可，申请由法院委托司法鉴定。上诉人主张其第一次住院诊断证明记载的右股骨内侧踝骨挫伤、右胫骨内踝骨挫伤，是专业术语表述，实际就是关节骨折，认为永安财险宝鸡中支公司未提交反驳证据，申请司法重新鉴定无法律依据。本院认为，骨折为骨皮质连续性的重担，骨挫伤虽是骨损伤的一种表现，但不属于骨折，是骨折前形成的特殊损伤。根据上诉人提交的医院诊断证明及科达所鉴定意见分析说明部分，无法从上诉人提交的医学诊断中直接得出“下肢一大关节骨折后遗创伤性关节炎”的认定或表述。而《人体损伤致残程度分级》5.10.6.13之规定的“下肢一大关节骨折后遗创伤性关节炎”，必须以“下肢一大关节骨折”为必要条件，若不构成关节骨折，单凭后遗创伤性关节炎是不满足该条评残规定的。案涉交通事故造成上诉人创伤性关节炎是可以认定的，但现有证据不能证明构成关节骨折。故上诉人提交的鉴定结论依据不足，永安财险宝鸡中支公司申请对上诉人伤残等级进行司法鉴定理由成立。为维护各方当事人合法权益，本院向上诉人进行了法律释明，并征询其是否同意永安财险宝鸡中支公司司法鉴定的请求，上诉人最终依然不愿意做司法鉴定，故，上诉人自己单方委托的鉴定依据不足，又不同意由法院委托就伤残等级进行司法评定，应承担举证不能的法律后果，对上诉人残疾赔偿金诉讼请求本院不予支持。 关于上诉人主张的误工费、护理费及营养费问题。根据上诉人提交的宝鸡市中医医院住院病历、出院后门诊复查诊断证明书及门诊检查票据、护理人员及工作单位出具的证明，上诉人因本案交通事故造成一定期间的误工、发生相应的护理及需要加强营养是客观事实。永安财险宝鸡中支公司认为上诉人诉请的误工期、护理期、营养期期限明显过高，同时申请对三期也予以鉴定。而对于误工期、护理期、营养期间的认定，应当主要根据被侵权人提供的由接受治疗的医疗机构出具的医嘱证明，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）予以认定合理期间，司法鉴定机构关于误工期、护理期、营养期的鉴定结论仅为法院认定时的参考意见，故一审法院以上诉人拒绝三期鉴定为由，对误工费、护理费、营养费三项诉讼请求均不予处理，判处不妥，本院予以纠正。本院根据上诉人一审提交的医嘱及其身体多处受伤的事实，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，以误工期、护理期、营养期较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，酌情认定上诉人合理误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。因上诉人二审陈述其提交的收入证明系单位从业人员平均收入，不能证明上诉人受伤前近三年收入状况，被上诉人对上诉人受伤前在宝鸡市148法律服务所长期从事专职法律服务的事实均无异议，故本院参照上一年度宝鸡地区非私营单位在岗职工年平均工资情况予以酌情认定上诉人收入为180元／天。上诉人主张的护理费100元／天及营养费30元／天标准，符合法律规定和本地实际，本院予以支持。本院核定上诉人误工费、护理费、营养费经济损失分别为27000元、9000元和2700元。上诉人因本案交通事故遭受的各项损失总计并未超出永安财险宝鸡中支公司交强险及商业险赔偿限额，上诉人要求撤销一审判决第二项，改判被上诉人蒲让让承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。 综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对刘西尧误工费、护理费、营养费不予处理不当，本院予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1578号民事判决第二项，即“驳回刘西尧对蒲让让的诉讼请求”； 二、撤销宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1578号民事判决第三项，即“驳回刘西尧的其他诉讼请求”； 三、变更宝鸡市金台区人民法院（2019）陕0303民初1578号民事判决第一项为：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在判决生效后十五日内在交强险及商业险赔偿限额内赔偿刘西尧各项损失共计73425.05元。（实际支付时，由永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司直接支付给刘西尧72225.05元、支付给蒲让让1200元）； 四、驳回刘西尧其他上诉请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3792元，减半收取1896元，由被上诉人蒲让让承担。二审案件受理费3079元，由上诉人刘西尧承担2312元，由被上诉人蒲让让承担767元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇二〇年四月十六日 法官助理 金朋科 书 记 员 李佳玺 1