陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书                （2020）陕01民终3009号上诉人（原审原告)：王亚平，男，1983年5月26日出生，汉族，住西安市雁塔区，（未到庭）    委托诉讼代理人：**博，北京市京师（西安）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安高新技术产业开发区房地产开发公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王智刚，该公司董事长。    委托诉讼代理人：王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。    委托诉讼代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。    上诉人王亚平、上诉人西安高新技术产业开发区房地产开发公司（以下简称：高新房地产公司）因劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王亚平之委托诉讼代理人**博，上诉人高新房地产公司委托诉讼代理人王文茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    王亚平上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王亚平一审全部诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由王亚平负担。  事实及理由：1.王亚平加班共计651天，一审法院对有江衍红签字的值班表未认定为加班，仅认定王亚平加班55天，系认定事实不清。王亚平该55天加班均为双休日加班，一审法院对加班55天的加班费计算为2392.5元错误。2.王亚平关于经济补偿金的诉请并未超过仲裁时效，一审法院认定已经超过仲裁时效错误；3.涉案的《用餐考勤表》仅为高新房地产公司员工用餐的统计，不能以此认定王亚平2017年12月未出勤，王亚平主张的2017年12月工资应予支持。高新房地产公司答辩称：1.王亚平主张2008年8月至2017年12月期间的加班费，无事实及法律依据。且安排值班不等于存在值班，休息日按照公司值班制度规定所安排的值班，亦不同于加班，故值班并不等同于加班，不应支付加班费。2.王亚平2017年11月30日已办理离职手续，王亚平诉请支付2017年12月的工资，无事实及法律依据。王亚平2017年11月30日因个人原因主动申请离职，并由同事代为办理离职手续。王亚平也未提供其2017年12月上班的证据，一审法院驳回王亚平关于支付2017年12月工资之诉请正确。3.王亚平主张解除劳动关系的经济补偿金之诉请无事实及法律依据，且已超过仲裁时效，应予以驳回。综上，王亚平的上诉理由不能成立。    高新房地产公司上诉请求：1.维持一审判决第二项，撤销一审判决第一项，改判驳回王亚平一审全部诉讼请求。事实及理由：王亚平应对主张的加班费负举证责任，本案王亚平提供的是值班表，值班表中虽一部分加盖有项目章，但仅能证明项目部的值班安排，且值班不等于加班，王亚平的关于加班费之诉请没有事实依据。    王亚平答辩称：高新房地产公司安排的值班就是加班。王亚平确实在值班时间内工作，应认定为加班。高新房地产公司的上诉理由不能成立。王亚平向一审法院起诉请求：1.高新房地产公司为王亚平补缴社会保险；2.高新房地产公司支付王亚平自2008年8月至2017年12月期间的加班费共计167958元；3.高新房地产公司支付王亚平2017年12月份工资5018.31元；4.高新房地产公司支付王亚平解除劳动关系经济补偿金55201.41元。一审法院查明的事实：王亚平于2011年9月6日入职高新房地产公司处从事工程管理工作。2012年1月1日双方签订《劳动合同》，约定劳动期限为三年，双方未明确约定劳动报酬。 另查明，王亚平于2018年12月7日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新派出法庭提交仲裁申请，申请事项为补缴社会保险和2008年8月至2017年12月的加班费。2019年1月15日王亚平因个人原因提出撤诉申请被准许。庭审中王亚平称其于2017年12月底离职，高新房地产公司称王亚平于2017年11月7日后再未上班。王亚平为证明加班事实的存在，提交了值班表若干份，其中2014年3月1日至2016年8月27日在高新房地产公司所属水晶·卡芭拉项目部加班共计55天，其余值班表并未加盖高新房地产公司或高新房地产公司项目部印章。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。关于王亚平诉请第一项，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，本案不予涉及。关于王亚平诉请第二项，经查，王亚平提交的值班表若干份，其中2014年3月1日至2016年8月27日在高新房地产公司所属水晶·卡芭拉项目部加班共计55天，其余值班表并未加盖高新房地产公司或高新房地产公司项目部印章。故对加盖有高新房地产公司项目部印章的55天值班予以确认，高新房地产公司理应支付该55天的加班费2392.50元；王亚平主张的其余加班费，证据不足，依法不予支持。关于王亚平诉请第三项，经查，根据双方均提交的《用餐考勤表》可以看出王亚平在2017年12月并未实际出勤，故对其主张的2017年12月工资依法不予支持。关于王亚平诉请第四项，经查，根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，王亚平曾于2018年12月7日向西安市劳动人事争议仲裁委员会高新派出法庭提交仲裁申请，申请事项为补缴社会保险和2008年8月至2017年12月的加班费。2019年1月15日王亚平因个人原因提出撤诉申请被准许。故王亚平现提出的该项请求超过仲裁时效，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告西安高新技术产业开发区房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告王亚平加班费2392.50元。 二、驳回原告王亚平的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由高新房地产公司承担。二审中，双方均未提供新证据。一审法院查明的事实属实。 本院认为，关于加班费，王亚平在本案中明确其诉请的加班费167958元，是按照月工资2800元标准计算的加班费。二审中，双方均认可加盖有公司或项目部印章的值班表显示2014年3月1日至2016年8月27日王亚平加班共计55天，且高新房地产公司承认该值班表上的值班是王亚平在正常工作时间以外的值班。高新房地产公司没有提供证据证明对王亚平的上述值班已进行了调休，也未提供证据对上述加班已支付了相应费用。故高新房地产公司应向王亚平支付该55天的加班工资。王亚平提供的部分值班表上有江衍红签字，但有江衍红签字的该部分值班表中，显示总值班是江衍红，有江衍红签字的该部分值班表并不足以证明王亚平存在加班的事实。结合查明的事实和王亚平的本案主张，经计算加班费应为：14160.92元（2800÷21.75×55天×2倍=14160.92元。王亚平关于加班费的上诉理由部分成立，本院予以支持。关于2017年12月工资。王亚平2017年11月30日委托他人在公司办理的离职手续，王亚平并未提供证据证明其2017年12月在公司上班。一审法院驳回王亚平该项诉请，并无不妥。关于经济补偿金一节，王亚平2017年11月30日委托他人办理了离职手续，但王亚平2019年4月26日才申请劳动仲裁主张经济补偿金，已超过一年仲裁时效。一审法院对王亚平该项诉请不予支持，亦无不当。综上所述，王亚平部分上诉理由成立，本院应予部分改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16782号民事判决第二项；二、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初16782号民事判决第一项为：西安高新技术产业开发区房地产开发公司于本判决生效后十日内支付王亚平加班费14160.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元（王亚平已预交），二审案件受理费20元（王亚平、西安高新技术产业开发区房地产开发公司各预交10元），均由西安高新技术产业开发区房地产开发公司负担。一、二审案件受理费于执行时一并清结。本判决为终审判决。                                                              审判长 李雪晴                               审判员 姬  钊                               审判员 蒋  瑜                              二0二0年四月十日                                书记员潘丽娜 1