江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终611号上诉人（原审原告）：罗国良，男，1971年9月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：罗时汉，男，1936年2月19日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：徐兴元，女，1975年2月25日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：罗鹏，男，1990年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：罗有财，男，2001年1月24日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。上诉人罗国良因与被上诉人罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗国良上诉请求：1、撤销高安市人民法院（2019）赣0983民初7006号民事判决，改判支持罗国良一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认为被上诉人罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财作为罗国华的继承人，没有对遗产进行继承分配，罗国良也没有举证证明四被上诉人各自所继承的遗产份额，驳回罗国良的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，本案四被上诉人有权继承罗国华的遗产，且均未表示放弃继承，故应当在继承罗国华的遗产范围内对罗国华所欠罗国良的借款承担清偿责任。2、罗国华借款用途是养鸭子，徐兴元一审陈述与事实不符，她说在罗国华治病时罗国良没有借钱给她，当时罗国良得知徐兴元有5万元放在侄子罗群处吃利息，于是罗国良转款给罗群5万元，他自行支付2500元利息，共52500元现金还给徐兴元，现在罗群欠罗国良5万元。3、如果徐兴元不认可罗国华借款5万元，其应当说明这5万元转账的其他缘由。据此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。罗时汉答辩称，罗国华向罗国良借了5万元，罗国华自己和罗时汉说的。罗鹏答辩称，2018年10月份罗鹏在高安汽运城做事，父亲打电话说叔叔（罗国良）回来了，一起吃个饭，在高安南街“最爱妈妈菜”，当时有罗国华、罗有财、罗鹏、罗国良、罗紫琪、宋坚华在场，父亲罗国华向叔叔罗国良提起借钱的事，想借5万元养鸭子，罗国良说手上有点钱可以借。罗国华准备打欠条，罗国良说兄弟之间没必要这样。转款的事没看见，只是听罗国华说过。如果借款是事实，就要承担还款责任，继承多少份额就承担多少份额的债务。徐兴元、罗有财未提交答辩意见。罗国良向一审法院起诉请求：1、依法判令罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财清偿被继承人（罗国华）所欠罗国良5万元的借款；2、本案诉讼费用由罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财承担。一审法院认定事实：罗国良与罗国华系亲兄弟关系，2018年11月2日，罗国良通过其妻子宋坚华以银行转账的方式，向罗国华在江西高安市农村商业银行股份有限公司的账户15×××49汇款了50000元。罗国良诉称该笔50000元款项，系罗国华向其借款，但是罗国华并未向罗国良出具借据，罗国华妻子徐兴元对该笔款项亦予以否认。2019年8月，罗国华因脑溢血去世。另查明，罗时汉系罗国华父亲，徐兴元系罗国华妻子，罗鹏、罗有财系罗国华儿子。罗国华去世后，罗国良多次向徐兴元等人催讨借款未果，遂起诉至法院。一审法院认为，罗国良仅依据银行转账凭证主张其债权，而徐兴元作为罗国华的妻子，对该笔债权不予认可，也没有进行追认，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，罗国良主张的该笔债权，并不能认定为罗国华与徐兴元的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。据此，继承人清偿被继承人的债务应以所继承的遗产的实际价值为限。现罗国华已经去世，罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财作为罗国华的遗产继承人，并没有对罗国华的遗产进行继承分配。罗国良也没有举证证明罗时汉等四人作为罗国华遗产的继承人，各自所继承的遗产的份额。因此对罗国良要求罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财作为继承人承担还款责任的诉讼请求，不予支持。待罗国良有其他证据足以证明罗时汉等四人所继承罗国华遗产的证据，可以另行主张权利。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国继承法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回罗国良的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由罗国良承担。本院二审期间，罗国良与罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财均未围绕本案争议事实提交新的证据。本院二审查明，1、东莞农村商业银行电子回单显示：2018年11月2日宋坚华向罗国华银行账户汇款50000元时备注“罗国华向罗国良借款”；2、罗时汉、罗鹏均认可罗国华向罗国良借款50000元的事实；3、被继承人罗国华死亡后，继承人罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财均未作出放弃继承的表示。4、罗国华的遗产有99190.4元银行存款和高安市自建房屋。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于罗国良与罗国华之间是否成立借贷关系的问题。罗国良仅依据银行转账凭证主张其对于罗国华享有的债权，徐兴元以其不知情为由，不认可罗国华向罗国良借款的事实。罗国良虽然未能提供借据，但银行电子回单显示2018年11月2日宋坚华向罗国华转款当时备注“罗国华向罗国良借款”，可证明出借钱款的意思表示，且罗时汉、罗鹏在二审询问过程中均认可罗国华向罗国良借款50000元的事实。因此可以认定罗国良与罗国华之间成立借贷关系。关于罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财是否应当承担本案还款责任的问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。罗国华死亡后，继承人罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财均未作出放弃继承的表示，故视为接受继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。罗国华现已查明的遗产有99190.4元银行存款和位于高安市的自建房屋，即使作为其与徐兴元的夫妻共同财产进行分割，其中一半的份额可认定为罗国华的遗产，其价值显然高于50000元，故可用于清偿本案债务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第一款之规定，继承从被继承人罗国华死亡时开始。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十七条之规定，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案罗国华的遗产尚处于继承开始后遗产分割前的继承人共同共有状态，故罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财均应在继承罗国华的遗产范围内对本案借款承担还款责任。综上所述，罗国良的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初7006号民事判决；二、罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财于本判决生效后十日内在继承罗国华遗产范围内向罗国良偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，二审案件受理费1050元，共计1575元，由罗时汉、徐兴元、罗鹏、罗有财负担。本判决为终审判决。审判长  周晟审判员  郭琳审判员  杨柳二〇二〇年四月十六日书记员  邹睿