wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1030号 原告：李火木，男，1991年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈荣华，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李火木与被告陈荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火木到庭参加诉讼，被告陈荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李火木向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣华偿还给李火木借款8万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令本案诉讼费用由陈荣华承担。事实与理由：李火木与陈荣华系朋友关系。陈荣华因资金周转困难，曾多次向李火木借款。2019年11月1日，经双方结算，陈荣华结欠李火木借款8万元，有陈荣华出具欠条一份为凭。后经李火木多次催讨，陈荣华总以各种理由推脱拒还。 陈荣华未作答辩。 李火木在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据： 1.李火木身份证一份。欲证明李火木的诉讼主体适格。 2.陈荣华身份证复印件一份。欲证明陈荣华的身份情况。 3.欠条一份。欲证明陈荣华向李火木借款8万元的事实。 陈荣华在本院指定的举证期限内未提供任何证据。 本院经审查认为，李火木提供的上述证据来源合法、客观真实，可以作为本案的定案依据，应予认定。陈荣华无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议并提交证据，视为自动放弃质证权利。 根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定本案的事实如下： 陈荣华曾向李火木借款。2019年11月1日，经双方结算，陈荣华确认结欠李火木借款8万元，时由陈荣华出具欠条一份交给李火木收执，未约定借款期限及具体的利息计算方式。后经李火木催讨，陈荣华拒不还款，李火木遂案诉本院，要求陈荣华偿还借款8万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。案经审理，因陈荣华未到庭应诉，致本案无法调解。 本院认为，陈荣华结欠李火木借款8万元未还，有李火木提供的欠条在案为凭，结合庭审调查，事实清楚，证据充分，应予认定。陈荣华借款后未归还，已构成违约，应当承担清偿债务的民事责任。李火木要求陈荣华归还借款8万元，合理合法，应予支持。双方未约定借款期限及具体的利息计算方式，现李火木请求陈荣华支付自起诉之日即2020年1月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈荣华应在本判决生效之日起五日内归还给李火木借款8万元，并承担自2020年1月19日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由陈荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇二〇年四月十五日 书记员  雷回妹 附相关适用法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0205执保67号冯丹石与方东旭、李封委托理财合同纠纷一案，本院已采取保全措施，现已保全完毕。二〇二〇年四月二十七日
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初7951号 原告：王某，男，汉族，1973年5月20日出生，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：申某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：于某，男，汉族，1974年6月16日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县，公民身份号码×××。 原告王某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告于某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金142500元，承担利息37050元，合计179550元；2.要求被告立即向原告支付车辆审检费用26000元，车辆修理费用39000元，合计65000元；3.要求判令原告作为质押权人对被告名下车牌号×××的丰田越野车拍卖所得或折价享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，被告向原告借款142500元，向原告出具借条，并将其名下车牌号为×××的丰田越野车一辆自愿质押给原告（车辆按揭贷款尚未还清），双方口头约定利息3分。2018年8月20日，原告向被告转账142500元。在车辆质押期间，为了对车辆进行审检年检，原告向车辆审验中心支付车辆审检费用26000元，为了审车需要花费车辆修理费用39000元。上述借款经原告催要，被告推诿拒付。现为维护原告合法权益，特提起诉讼。经庭审释明：原告在本案中仅基于民间借贷法律关系主张第一项诉讼请求。 被告于某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，被告于某向原告王某借款150000元，并出具借条一张，内容为“今借到王某现金壹拾伍万元（?150000）借款人：于某”。原告王某通过其张掖农商行上秦支行分别于2018年8月20日、2018年8月23日、2018年8月24日向户名为“于某”（账号×××）的账户转账50000元、50000元、42500元，合计142500元。后借款经原告催要，被告未予偿付。 上述事实，有原告提交的欠条、账户交易明细以及原告的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定和原告代理人在庭审中自认的事实，涉案借款本金应认定为142500元。自然人之间的借款合同为实践合同，除当事人对借款标的、借款数额、还款期限等内容意思表示一致外，还须由出借人将货币或其他有价证券交付借款人，双方才形成合法有效的借贷关系。本案被告于某向原告王某借款142500元，原告先后以银行转账方式向被告转账142500元，履行了其出借义务，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，现被告未按约偿还借款的行为，违反了公民在民事活动中应遵守的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告王某要求被告于某偿还借款本金142500元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息37050元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告出具给原告的条据中未载明借款利息的承担和利息的计算方法，且原告提交的证据不足以证明其诉请的事实依据，理应承担举证不力的法律后果，涉案借款应视为不支付利息，故对原告的此项主张本院不予支持。 被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告于某偿还原告王某借款本金142500元，限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，公告费560元，合计5528元（原告已交纳），由原告王某负担2087元，被告于某负担3441元。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  左 莹 审 判 员  王 勇 人民陪审员  贺斌雄 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  张宏宇 书 记 员  张 鑫
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0724民初1123号原告：李宗生，男，1963年2月19日生，汉族，住临朐县。被告：马波，男，1969年10月13日生，汉族，住临朐县。被告：马伟，男，1972年9月24日生，汉族，住临朐县。原告李宗生向本院申请财产保全，请求冻结被告马波、马伟银行存款1615000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被告马波、马伟银行存款1615000元（冻结期限为一年）；二、若被申请人马波、马伟的银行存款不足上述数额，则查封或冻结其相应价值的其他财产或权益（详见查封清单；查封动产的期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权的期限为三年）。申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。保全费5000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张新建二〇二〇年四月二十一日书记员  相益新
河北省临漳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0423执保38号 关于韩伟申请执行武清新借款合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案执行，并于2020年04月13日按照申请执行的标的和要求撤回保全执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执保72号 本院在保全申请人桂林国民村镇银行有限责任公司中山南路支行申请保全陈建军、李学忠、林芳金融借款合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2020）桂0304民初347号民事裁定书，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施： 一、本院于2020年4月1日查封被申请人陈建军名下车牌号为桂Ｃ×××××的车辆一辆，查封期限为二年。 二、本院于2020年4月3日查封被申请人与案外人吴艳虹共有的位于桂林市七星区环城北二路32号冠泰.水晶郦城3栋1-9-5号房的被申请人陈建军享有的部分（产权证号：桂林市房权证七星区字第××号），查封期限三年。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2020）桂0304民初347号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  徐忠华 二〇二〇年四月九日 书记员  梁 毅
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初563号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地:广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人:黄燕红,女，该行职工。 被告：尤建新，男，1987年10月3日出生，户籍所在地广西陆川县。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告尤建新信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 案件受理费391.5元，减半收取计195.75元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审 判 员 李雪琳 二〇二〇年四月十日 法官助理 杨宗鑫 书 记 员 覃一峰
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0702民初343号原告：赵仲岐，男，1968年9月1日生。被告：郭玉芳，女，1962年8月22日生。原告赵仲岐与被告郭玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵仲岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭玉芳将房屋过户给原告赵仲岐；2.判令被告郭玉芳按月息一分支付原告赵仲岐逾期办理房屋过户手续的利息损失；3.诉讼费用由被告郭玉芳承担。事实和理由：2012年10月，原、被告商定被告将其所有的位于潍坊市潍城区苗圃一路3号内1号楼1-101号房屋出售给原告，房屋售价180000元，交易税费约8000元由原告承担。由被告申请减免营业税，原告分别交税5339.01元、1784.67元。原告交清房款后，被告将其个人房产证、身份证、结婚证等原件交付给原告，用于办理房屋过户手续。在上述手续办好后，需被告到房管局与原告共同办理房屋过户手续，但被告一直拖延不配合办理，导致房屋至今无法办理过户，严重损害了原告的合法权益。被告郭玉芳辩称，1、本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方没有签订卖房协议，原告也没有向我支付购房款。2、2012年，案外人王世杰到原告处借钱，我方是担保人，所以我方用房产证、结婚证、身份证、户口本等材料作为担保材料给了原告，以此向原告借款230000元，但借条金额写了300000元，原告说还款时还是按230000元还款。双方达成协议该笔借款用3个月，利息8分，因此当时就扣除3个月利息，3个月后案外人王世杰还款119000元，之后又还款30000元，案外人王世杰就没再还款。之后我方又向原告还款34000元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《房屋买卖协议》、房产证、《个人出售住房减免营业税申请备案表》、《房屋交易应纳税额认定书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，认定事实如下：2013年1月10日，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》约定，被告将其所有的位于潍坊市潍城区苗圃一路3号内1号楼1-101号房屋出售给原告，建筑面积52.73平方米，房屋售价180000元、一次付清。该协议第八条双方约定的其他事项：房钱已交清。潍坊市潍城区苗圃一路3号内1号楼1-101号房屋所有权人为被告郭玉芳。原告赵仲岐称由之前的借款抵顶了本案购房款。被告郭玉芳对此不予认可，原告赵仲岐并未向其付款。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。二、原告要求被告协助办理房屋过户手续并支付逾期办理过户手续的利息有无事实及法律依据。原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系。被告否认与原告之间存在房屋买卖合同关系，认为本案案由不应为房屋买卖合同纠纷，但根据原告提供的《房屋买卖协议》及《个人出售住房减免营业税申请备案表》，两份文件中均有被告本人签字，且被告对上述证据真实性并无异议，可以认定《房屋买卖协议》系双方真实意思的表示，合法、有效，原、被告双方房屋买卖合同关系成立，本案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当。二、原告要求被告协助办理房屋过户手续并支付逾期办理过户手续的利息有无事实及法律依据。关于购房款是否已支付的问题，原告主张其用之前的借款抵顶了购房款，但未提供证据证明，本院对此不予采信。被告辩称因案外人王世杰于2012年向原告借款230000元，被告用涉案房屋为该笔借款担保，但未提供证据，本院对此亦不予采信。《房屋买卖协议》中第八条虽写明“房钱已交清”，但原告未提供支付购房款的证据，被告对原告支付购房款的事实也予以否认，本院认为应由原告承担举证不能的法律后果。在房款未交付的情况下，原告要求被告协助办理过户手续并支付逾期办理过户手续的利息，无事实及法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵仲岐的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告赵仲岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王文成二〇二〇年四月八日代书记员 刘倩文
湖南省永兴县人民法院 拘 留 决 定 书  （2020）湘1023司惩6号 被拘留人：代志鹏，男，汉族，1990年5月3日出生，住址湖南省永兴县，系湘阴渡镇滩洞村民委员会主任。 本院在执行申请人邓丽英与被执行人永兴县滩洞村民委员会借款合同纠纷一案中，于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书及财产报告令后，被执行人既不报告其财产状况，又不积极履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条笫一款第（六）项、第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人代志鹏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十二日
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初48号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人冉有星，男，1988年3月17日出生，汉族，初中文化，无业，住宜兴市（户籍地甘肃省镇原县）。被告人冉有星曾因交通肇事逃逸，于2018年9月20日被宜兴市公安局行政拘留十日；曾因犯故意伤害罪,于2011年7月25日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年6月16日刑满释放。被告人冉有星因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人林佳雯，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）36号起诉书指控被告人冉有星犯寻衅滋事罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人冉有星及其辩护人林佳雯到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月18日凌晨1时许，被告人冉有星伙同李方超（已判刑）为帮助他人向张某索要非法债务，在宜兴市邮电局门口，殴打张某，致张某受伤。经鉴定，张某的损伤程度构成轻伤二级。2019年9月20日，被告人冉有星被公安机关抓获，如实供述了上述犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.刑事判决书、宜兴市公安局刑事案件侦破经过等书证；2.证人武某、杨某的证言；3.被害人张某的陈述；4.被告人冉有星及共同行为人李方超的供述；5.宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书。公诉机关认为，被告人冉有星的行为已构成寻衅滋事罪，应当惩处。被告人冉有星是累犯，应当从重处罚，鉴于被告人能如实供述罪行，认罪认罚，建议在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。被告人冉有星未作辩解。辩护人提出的主要辩护意见是，被告人归案后能如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。本院认为，被告人冉有星伙同他人随意打人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。被告人冉有星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，被告人能认罪认罚，可以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控其犯罪的事实清楚、证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人冉有星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  钱富良人民陪审员  俞学良人民陪审员  周水萍二〇二〇年四月二十一日书记员周迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0921民初342号 原告：段文伟，男，汉族，1987年8月20日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 被告：颜浩，男，汉族，1971年6月22日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托诉讼代理人：高亚芬，女，1971年10月29日生，住云南省临沧市凤庆县，代理权限：特别授权委托。 原告段文伟与被告颜浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐建华于2020年4月10日在本院四号法庭公开开庭进行了审理，原告段文伟、被告颜浩委托诉讼代理人高亚芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告段文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2018年欠原告的本金28387元，并且按照银行同期利息计算为3387元，本金和利息为31774元（因计算错误，诉状所写金额为31747元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月，原告卖给被告核桃第一车2065公斤，单价为9.2每斤，共计18998元。第二车为3738公斤，单价为9.2每斤，共计34389元，两车合计53387元。被告于2018年10月1日写下欠条，约定借期最长6个月，即必须在2019年4月30日本利还清，利息按照同期银行利息算。2019年4月28日中午被告用微信转给原告15000元，2019年7月14日下午被告又转在原告的银行卡上10000元，共计还了25000元，还剩余28387元未还，利息按年利率6%计算（到2020年3月份为止利息为3387元），被告共欠原告本金和利息为31774元。原告多次打电话催促，被告总是找借口，原告就一直等到现在，但是被告还未将剩余的钱还给原告。原告也是自己经营的小本生意，又要养家糊口，长时间的拖欠使原告的经济压力增大，所以原告不得不向人民法院提起诉讼。 被告颜浩答辩称，我对欠款及利息没有意见，予以认可,要求分期付款。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条1份，以证明被告欠款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据予以认可，认为欠条是我写的。 被告未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，被告予以认可，故本院予以采信。 经审理查明：2018年9月原告向被告出卖核桃，被告欠原告53387元货款未付，被告妻子高亚芬以被告名义向原告写下欠条1份，事后被告于2019年4月28日、2019年7月14日，分两次向原告支付了25000元，尚欠28387元货款未付，原告便向本院提起诉讼，要求被告支付货款28387元及利息3387元。 本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原、被告双方达成核桃买卖协议，原告按约定向被告交付核桃，被告应当按照约定向原告支付相应价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请被告支付货款余额28387元，依法有据，本院予以支持。被告向原告写下欠条1份，约定于2019年4月30日前本利还清，并对利率作了约定，被告对原告主张的利息3387元，予以认可，故对原告主张利息损失3387元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告颜浩支付原告段文伟货款28387元及利息损失3387元，合计31774元，定于判决生效后30日内付清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费594元，适用简易程序减半收取297元，由被告颜浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 审判员  唐建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  茶 健
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终255号 上诉人（原审原告）林家银，男，1936年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 林家银因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初520号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告林家银的起诉。 上诉人林家银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市××山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市××山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初520号行政裁定中驳回林家银对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初520号行政裁定中驳回林家银对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理林家银诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执192号之一 申请执行人：合肥章金塑料制品有限公司，住所地安徽长丰双凤经济开发区双凤大道东侧，统一社会信用代码913401215663725402。 法定代表人：梅圣英，执行总经理。 被执行人:张勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人合肥章金塑料制品有限公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初8542号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：货款57116元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，扣划被执行人名下银行存款4916.74元，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年四月七日 书记员  陈青青
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0830民初1294号原告：崔忠涛，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被告：付善龙，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：张兆宽，男，1989年11月11日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘传洋，男，1989年10月18日出生，汉族，居民，住汶上县。原告崔忠涛与被告付善龙、张兆宽、刘传洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告崔忠涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔忠涛撤回起诉处理。审判员  张涛二〇二〇年四月十七日书记员  郭晨
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初8589号原告：郭建党，男，1972年3月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：贾林尊，男，1974年2月28日出生，汉族，住邓州市。原告郭建党诉被告贾林尊为民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建党及其委托诉讼代理人乾兴强到庭参加诉讼，被告贾林尊经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建党向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转资金为由，向原告借款20000元，当时口头约定利息二分，借款期限一年，被告给原告搭了借条，借款到期后，经多次催要，被告以种种理由推诿不还，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告贾林尊未提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告贾林尊未到庭，无法与原告进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、条据一份，证明原、被告之间存在民间借贷的事实。经庭审调查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1证实了原告身份；证据2证实原、被告之间存在民间借贷的事实。证据1、2均合法有效，本院予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认下列案件事实：原告与被告是同乡关系，2011年11月22日，被告以生意需周转资金为由向原告借款20000元，被告给原告出具借条一份，其上载明：“今借到郭建党现金20000元，（贰万元整），2011年11月22日，借款人：贾林尊”。该笔借款到期后被告以各种借口推诿不还，原告于2019年12月9日诉至本院，要求依法判令被告偿还借款20000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案调解未获成立。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭建党在借出款项后有权要求被告及时还款，因被告贾林尊未按约定及时履行还款义务，原告主张被告偿还借款20000元，于法有据，依法予以支持。原告主张利息部分，因双方未明确约定，故应按照年利率6%计息，自原告起诉之日起计至款付清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾林尊于本判决生效后十日内偿还原告郭建党借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年12月9日起计至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费300元，由被告贾林尊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李含印人民陪审员  胡培辛人民陪审员  汤晓龙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  肖怡楠
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初211号原告：方正县鸿福物业管理有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市方正县方正镇天丰明珠小区9号楼一层北侧西数第七门（64号）。法定代表人：李树梅，经理。被告：苗苗，女，出生年月日不详，住黑龙江省方正县。原告方正县鸿福物业管理有限公司与被告苗苗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年01月16日立案。原告方正县鸿福物业管理有限公司于2020年04月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，方正县鸿福物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县鸿福物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县鸿福物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二〇年四月一日书记员  姚佳岐
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1481民初200号 原告：吕羡霞，女，壮族，1984年9月26日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：梁承毅，男，1996年11月22日出生，个体户，住广西壮族自治区容县。 案由：买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2020年4月2日。 开庭日期：2020年4月23日。 原告吕羡霞诉讼请求：1.梁承毅向其支付货款4万元；2.梁承毅向其支付利息，利息以4万元为基数，按年利率6%，从2020年1月1日起算至还清欠款为止。事实与理由：吕羡霞与梁承毅为水果生意买卖关系，吕羡霞于2016年10月1日至2018年5月17日在凭祥物流园30号站台多次供货（芒果）给梁承毅，由于梁承毅没有及时按批次结清货款，导致拖欠吕羡霞总货款为4万元。经双方协商，梁承毅答应在2019年12月31日前还清所欠货款，但经吕羡霞多次催款未果，梁承毅自愿承担法律责任，并写下欠条作为证据。 梁承毅答辩意见：梁承毅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 查明事实：吕羡霞与梁承毅为水果生意买卖关系，吕羡霞于2016年10月1日至2018年5月17日在凭祥物流园30号站台多次供货（芒果）给梁承毅，梁承毅没有及时按批次结清货款，梁承毅于2019年10月4日向吕羡霞出具欠条，认可欠吕羡霞货款4万元，承诺于2019年12月31日还款，但经吕羡霞多次催款未果。 本院意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。梁承毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃依法享有的质证等诉讼权利。吕羡霞转移了芒果的所有权给梁承毅，双方形成了买卖合同法律关系，梁承毅应支付相应的货款给吕羡霞，梁承毅向吕羡霞出具欠条认可欠吕羡霞货款4万元，并承诺2019年12月31日还款，其到期未支付尚欠货款，应承担支付货款的义务，现吕羡霞要求梁承毅支付4万元货款，合法有据，应予支持。对于吕羡霞的利息请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，梁承毅承诺于2019年12月31日还款，但其未按期还款，故应从2020年1月1日起计算利息损失。 判决主文：梁承毅向吕羡霞偿还货款4万元及利息（利息以4万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至还清欠款之日止）。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取计400元（吕羡霞已预交），由梁承毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员 刘 琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苏冬兰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0921行审7号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所地：福建省霞浦县松城街道太康路135号。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：陈细光，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：许培英，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：王美英，女,1974年9月11日生，汉族,现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县自然资源局于2020年1月16日向本院申请执行其于2019年5月28日作出的霞自然资行罚字〔2019〕第007号自然资源行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 申请执行人霞浦县自然资源局申请强制执行的内容为：强制执行霞自然资行罚字〔2019〕第007号《自然资源行政处罚决定书》：1、责令王美英自行退还位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地（非法占地面积516.25平方米）；2、责令王美英自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地上新建的一座单层砖混结构仿古式天师殿、一座两层砖混结构房屋、一座单层红砖墙体铁皮屋顶结构简易房(违法建筑总面积261.17平方米)。事实和理由：被执行人非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人对被执行人作出行政处罚并已催告，被执行人缴纳罚款15487.5元。后被执行人既未申请行政复议，也未向法院起诉，拒不履行行政处罚决定书中第一、二项的处罚内容。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、测量报告、调查报告、审理记录、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、送达回证等证据。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2019年5月28日作出霞自然资行罚字〔2019〕第007号行政处罚决定书，认定：2017年5月开始，王美英未经有权机关批准,擅自在霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方占地建设天师殿，至2018年6月已建成一座单层砖混结构仿古式天师殿、一座两层砖混结构房屋、一座单层红砖墙体铁皮屋顶结构简易房，非法占地总面积516.25平方米，其中：建筑占地总面积163.86平方米，违法建筑总面积261.17平方米；硬化土地面积328.59平方米；压占土地未硬化面积23.8平方米。经其规划测绘股核实，该宗地占地类型为果园516.25平方米，不符合霞浦县土地利用总体规划。王美英的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对王美英作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方非法占用的土地（非法占地面积516.25平方米）；2、责令自行拆除位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地上新建的一座单层砖混结构仿古式天师殿、一座两层砖混结构房屋、一座单层红砖墙体铁皮屋顶结构简易房（违法建筑面积261.17平方米米）；3、按非法占地总面积516.25平方米，每平方米处以30元的罚款，罚款额为15487.5元。王美英应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2019年5月14日送达《行政处罚告知书》，告知王美英依法有权提出陈述、申辩；申请人于2019年5月21日送达《行政处罚听证告知书》，告知王美英依法有权要求举行听证，在规定的三个工作日期限内王美英没有申请听证；于2019年5月29日送达了霞自然资行罚字〔2019〕第007号《自然资源行政处罚决定书》，王美英接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，在限定期限内缴纳了15487.5元罚款。2019年12月23日向王美英送达《履行行政处罚决定催告书》,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务；王美英未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对王美英非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对王美英作出责令自行拆除位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地上新建的一座单层砖混结构仿古式天师殿、一座两层砖混结构房屋、一座单层红砖墙体铁皮屋顶结构简易房(违法建筑总面积261.17平方米)并退还该宗土地的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞自然资行罚字〔2019〕第007号《自然资源行政处罚决定书》中决定内容，王美英应退还位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地（非法占地面积516.25平方米）的土地，并自行拆除位于霞浦县松港街道东关村水头沙变电所后门地方在非法占用的土地上新建的一座单层砖混结构仿古式天师殿、一座两层砖混结构房屋、一座单层红砖墙体铁皮屋顶结构简易房(违法建筑总面积261.17平方米)。 二、王美英在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、王美英逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  李步勇 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈芃根 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申475号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚翰宇，男，1986年9月19日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：营口万隆广场物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区青龙山大街中段。法定代表人：王英丽，该公司董事长。再审申请人姚翰宇因与被申请人营口万隆广场物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姚翰宇申请再审称，请求依法改判认定被申请人对再审申请人进行封店、拆店等是违约、违法行为，并不是“不当行为”，给再审申请人造成的经济损失应予以赔偿。主要理由：1．再审申请人没有违约欠费行为，被申请人存在违法侵权、合同违约行为。2．被申请人强行封店、拆店的违法行为，给再审申请人造成经济损失应予以赔偿。3．被申请人封店不仅违反合同约定，其是单方抢先解除合同，再审申请人依法行使相应抗辩权符合法律规定，而终审判决认定的事实与得出的结论相矛盾，实体处理和判决偏袒被申请人。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚翰宇的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年四月二十七日法官助理蒋天盛书记员刘博
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初403号原告：王雷，男，1973年2月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：盛广东，男，1976年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。原告王雷与被告盛广东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告王雷在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王雷撤回起诉处理。审 判 员 卢增吉二〇二〇年四月十四日法官助理 刘 珺书 记 员 周 瑜
内蒙古自治区化德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0922执264号之三申请人：杭某某，女，汉族，1979年10月26日出生，现住包头市东河区。被执行人：尹某某，女，1969年8月1日出生，住所地化德县长顺镇。被执行人：杨某某，女，汉族，1944年1月14日出生，现住化德县长顺镇。本院在执行杭某某与尹某某、杨某某借款合同纠纷一案，经申请人同意解除尹某某的银行卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、第73条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人尹某某、杨某某的工资（存款）。本裁定立即执行。审判员  肖学锋二〇二〇年四月二十三日书记员  杨晓辉
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执85号 申请执行人：宋淑义，男，1965年10月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人：傅立虎，男，1986年9月2日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行申请执行人宋淑义与被执行人傅立虎追偿权纠纷一案中，于2020年1月6日、2020年2月14日、2020年3月18日先后三次通过网络查控系统查询被执行人傅立虎的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2020年4月9日到明光市自然资源和规划局调查其房地产情况。未发现被执行人傅立虎有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人傅立虎有其他可供执行的财产。现申请执行人宋淑义亦不能提供被执行人傅立虎的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  毛明悦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民抗1号抗诉机关：江苏省苏州市人民检察院。原审原告：李小牛，男，1949年生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈火根，男，1961年生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：苏州状元坊净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇方港村。法定代表人：周建青，该公司执行董事。原审被告：苏州理想洁净技术有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇松厍路。法定代表人：徐仙宝，该公司执行董事。原审原告李小牛与原审被告陈火根、苏州状元坊净化设备有限公司、苏州理想洁净技术有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。江苏省苏州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以苏检民（行）监[2019]32050000240号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  周军审判员  叶刚审判员  孟进二〇二〇年四月二十二日书记员  韦唯
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁05执34号 申请执行人：山西六建集团有限公司，住所地山西省太原市万柏林区。 法定代表人：杨韶勇,该公司董事长。 委托代理人：白照平、侯杰，北京市晨野（太原）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：宁夏国溢铁路道砟有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：柳英杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人山西六建集团有限公司与被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终510号民事判决及本院（2019）宁05民初53号民事判决，被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司应向申请执行人山西六建集团有限公司支付工程款16931991元及利息6772796.4元（自2017年9月24日起按年利率20%支付欠付工程款利息至工程款付清之日,利息已计算至2019年9月24日），承担案件受理费150000元、保全费5000元。因被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人山西六建集团有限公司向本院申请强制执行，被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司应承担本案执行费84610元（暂计）及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司银行存款23944397.4元及相应利息的银行存款； 二、冻结、划拨被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司应承担的执行中实际支出费用的相应银行存款； 三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人宁夏国溢铁路道砟有限公司应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其应当履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李树田 审判员  韩金芳 审判员  黄 滢 二〇二〇年四月十六日 书记员  罗 冲 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执210号之二 申请执行人:慕二红，男，1976年10月08日生，汉族,现住瓦窑堡镇齐家湾社区万兴街小区邮政家属楼。 被执行人:刘岗，男，1989年03月05生，汉族,现住瓦窑堡镇齐家湾社区电信局家属楼。 被执行人:刘晓霞，女，1987年03月24日生，汉族,现住瓦窑堡镇齐家湾社区。 本院在执行申请执行人慕二红与被执行人刘岗、刘晓霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）陕0623民初295号民事调解书,于2018年4月9日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘岗、刘晓霞共同于2020年3月23日前一次性偿还申请执行人慕二红借款本金80000元，承担案件受理费900元。但二被执行人至今未履行义务。 执行过程中：1.本院于2020年4月9日向二被执行人刘岗、刘晓霞送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月10日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了执行人刘岗、刘晓霞名下的相关财产信息，查询到二被执行人无对外投资信息及其他可供执行的财产信息,查询到二被执行人无存款信息，无车辆信息。现查明被执行人刘岗在延安市住房公积金管理中心名下的公积金余额有15100.28元。该公积金账户于2020年4月15日被本院冻结。被执行人刘岗在中国邮政储蓄银行子长县支行由工资收入，该工资账号被本院冻结。 3.本院于2020年4月27日将被执行人刘岗采取限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年4月23日，本院在子长市不动产登记服务中心未能查询到被执行人刘岗的房产登记信息。 5.2020年4月21日被执行人刘岗在延安市住房公积金管理中心名下的公积金余额有15100.28元被本院冻结，划拨提取12000元。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人慕二红认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因二被执行人刘岗、刘晓霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人慕二红释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结子长市人民法院(2020)陕0623执210号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋志刚 审 判 员  张宏明 人民陪审员  霍海燕 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  贾雯雯
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14945号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人：郭洪斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。 被告：卢传江，男，1965年7月11日出生，住杭州市萧山区。 被告：李菊涛，女，1962年10月5日出生，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。 被告：刘维明，男，1977年6月15日出生，住杭州市萧山区。 被告：俞小飞，男，1977年2月10日出生，住杭州市萧山区。 被告：颜东林，男，1971年8月1日出生，住杭州市萧山区。 被告：杭州杰卡机械有限公司，统一社会信用代码91330109311274498N，住所地杭州市萧山区浦阳镇临江村。 法定代表人：高军，该公司执行董事兼总经理。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告卢传江、李菊涛、刘维明、俞小飞、颜东林、杭州杰卡机械有限公司（以下简称杰卡公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理，于2020年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人巴秋萍、被告李菊涛到庭参加诉讼。被告卢传江、刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告在庭审中明确诉讼请求：1.被告卢传江、李菊涛归还借款本金299981.62元，支付计算至2019年8月24日止的期内利息3702.30元，期内利息复利1779.41元，罚息144178.36元，以及自2019年8月25日起至实际履行之日以本金和期内利息之和为基数按合同约定罚息利率计算的罚息和复利；2.被告刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司对第1项付款义务承担连带责任。 被告李菊涛辩称：其在借款合同上签字属实，但借款实际由俞小飞和杰卡公司使用，应当由实际使用人承担还款责任。 被告卢传江、刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、保证借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及借款交付情况：2016年2月4日，原告与借款人卢传江、李菊涛以及保证人刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司签订了编号为浙民泰商银保借字第XXX号《浙江民泰商业银行保证借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款金额：30万元； 3.借款期限：2016年2月4日至2016年8月3日； 4.借款利率：月利率8.61‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，结息日付息，借款到期，利随本清； 7.保证范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用； 8.保证责任：连带责任保证； 9.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年； 10.履行情况：卢传江、李菊涛支付了截至2019年6月20日止的利息，于2016年8月3日归还本金18.38元，此后未再支付过本金及利息。 二、其他需要说明的情况： 就案涉借款，民泰银行曾两次向本院起诉各被告。因民泰银行未按本院通知预交案件受理费，本院分别于2017年2月6日、2017年10月16日作出（2017）浙0109民初1369号、16329号民事裁定书，裁定按民泰银行撤诉处理。 本院认为：案涉保证借款合同依法成立并有效。卢传江、李菊涛、刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司未按约定的期限履行合同义务，应当承担相应的民事责任。民泰银行的诉请，于法有据，本院予以支持。刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向卢传江、李菊涛追偿。卢传江、刘维明、俞小飞、颜东林、杰卡公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、卢传江、李菊涛于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款299981.62元，支付计算至2019年8月24日止的利息3702.30元，罚息144178.36元，复利1779.41元，以及上述借款本金、利息之和303683.92元自2019年8月25日起至实际付清日止按月利率12.915‰计算的罚息（含复利）； 二、刘维明、俞小飞、颜东林、杭州杰卡机械有限公司对第一项付款义务承担连带责任； 三、刘维明、俞小飞、颜东林、杭州杰卡机械有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向卢传江、李菊涛追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8044元，由卢传江、李菊涛负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。刘维明、俞小飞、颜东林、杭州杰卡机械有限公司负连带责任。浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  施得健 人民陪审员  金成书 人民陪审员  金伟林 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  喻彩霞
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0181民初3879号原告：刘建强，男，1965年1月25日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：周艳红，女，1970年9月1日出生，汉族，住浏阳市，系刘建强之妻。被告：浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。法定代表人：陈仕伟。被告：陈利民，女，1973年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘建强与被告浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司（以下简称佳辉烟花公司）、陈利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘建强及其委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼。被告佳辉烟花公司、陈利民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同立即偿还原告借款本金200000元及自2015年9月30日至实际履行之日的利息，暂计算至2020年4月30日的利息220000元（20万元×0.02元×55个月=220000元）；2.由两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告佳辉烟花公司、陈利民均未作答辩。经审理查明，刘建强之妻周艳红与陈利民曾系朋友关系。2013年11月，陈利民以经营佳辉烟花公司需要资金为由向刘建强借款200000元，并承诺按照月息2分的标准支付利息，刘建强应允。陈利民于2013年11月27日先向刘建强出具内容为“今借到刘建强先生现金贰拾万元整（￥200000），利息两分/月，利息按季度付，三个月付款一次，期限暂定壹年”的借条1份，并加盖佳辉烟花公司公章。刘建强于次日通过银行卡转账方式向陈利民交付借款188000元。借款后，陈利民通过银行转账方式于2014年3月18日还款12000元、于2014年6月22日还款12000元、于2014年10月29日还款12000元、于2014年12月27日还款12000元、于2015年3月16日还款12000元，仅还款60000元，其余款项未还，刘建强遂诉至法院。诉讼过程中，刘建强陈述其实际交付的借款本金即为转账交付的188000元，差额12000元系提前扣除的利息。以上事实，有当事人的陈述，借条、个人账户明细对账单、银行卡取款业务回单等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘建强与佳辉烟花公司、陈利民之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务。刘建强履行了提供借款的义务，佳辉烟花公司、陈利民应当履行共同还款付息的义务。关于本案实际借款本金数额的问题。虽然双方约定的借款数额为200000元，但刘建强仅向陈利民交付借款本金188000元，差额12000元系提前扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故本院依法认定本案借款本金数额为188000元。双方约定的利息标准月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。对于陈利民借款后偿还的款项，不足以还本，应优先计算为利息扣除，根据计算，应计算支付利息至2015年3月26日[60000÷（188000×2%）]。现刘建强仅要求陈利民、佳辉烟花公司支付自2015年9月30日起计算的利息，系刘建强的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故对于刘建强要求陈利民、佳辉烟花公司共同偿还借款本金188000元并按照月利率2%的标准支付自2015年9月30日起计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，佳辉烟花公司、陈利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、陈利民于本判决生效之日起七日内共同偿还刘建强借款本金188000元并支付利息（利息计算方式：以188000元为基数，自2015年9月30日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回刘建强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7600元，减半收取3800元，由刘建强负担100元，由浏阳市佳辉出口烟花制造有限公司、陈利民共同负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年四月二十七日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终329号上诉人（一审原告）施保华，男，1964年6月18日出生，汉族，住郑州市委托代理人施建喜，男，1968年2月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人高承才，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路186号。法定代理人马志峰，市长。委托代理人连伟斌，新郑教育园区管理委员会工作人员。委托代理人王一丹，河南霁安律师事务所律师。上诉人施保华诉新郑市人民政府行政补偿一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初791号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。施保华一审诉讼请求：1.依法判令新郑市人民政府按照作出补偿时同类房屋的房地产市场价格为标准向施保华补偿被强行拆除的2600平方米房屋的价值26000000元；2.依法判令新郑市人民政府因其强行拆除淀粉厂、冷库、粉条车间的行为给施保华造成的直接损失6201885.26元；3.依法判令新郑市人民政府向施保华补偿淀粉厂、粉条厂、冷库的机器损失568010元;4.依法判令新郑市人民政府向施保华支付自2014年5月21日至2019年11月21日止的过渡费2745600元及至本案补偿终结时的过渡费。郑州市中级人民法院一审查明：针对施保华诉状中所称的“2600平方米厂房全部被拆除、机器设备被毁坏”强制拆迁行为，施保华曾于2017年4月24日向一审提起确认违法之诉，经审理一审作出（2017）豫01行初588号行政裁定，以“原告的起诉无事实根据”和“超过法定起诉期限”为由驳回施保华的起诉，施保华不服，向河南省高级人民法院提起上诉，经审理，省高院于2018年9月20日作出（2018）豫行终2608号行政裁定，驳回上诉，维持一审（2017）豫01行初588号行政裁定。2019年11月15日，施保华向一审法院提起本案之诉。郑州市中级人民法院一审认为：行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。但无论是补偿还是赔偿，其目的均是为了弥补行政相对人因行政行为而造成的合法利益损失，换言之，行政相对人无论是请求补偿还是要求赔偿均应当以其具有的合法权益受损为前提。本案中，首先，虽然施保华是以请求“行政补偿”的名义提起本案诉讼，但就其的诉讼请求及诉讼理由而言，其提起本诉的实质则属基于与上述确认违法之诉所涉及的同一强制拆迁行为而单独提起的违法行政赔偿之诉。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”。因此，涉案强制拆迁行为具有违法性是被告承担赔偿责任的前提。从一审查明的事实可以确认，施保华诉状中所称的“强行拆除行为”并没有被相关生效法律文书确认违法。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。就提起不履行法定职责诉讼而言，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益。具体到本案，施保华诉请新郑市人民政府履行行政补偿职责，就应当就其享有相应的合法权益提供证据，对此，施保华虽诉称其承包了崔垌村两亩荒地并投资建厂，但其非崔垌村集体经济组织成员，其提交租赁合同及“证明”均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的证据的形式要件，不能证明施保华具有涉案土地的合法使用权，同时，施保华也没有就其所诉称的“面粉厂”、“淀粉厂”、“粉条厂”等企业合法经营及注册备案手续提供相关证据。故，施保华的起诉无事实根据，不符合起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2019）豫01行初791号行政裁定，驳回施保华的起诉。上施保华不服一审裁定，向本院上诉称：（一）因起诉期限问题，上诉人在提出强拆违法和国家赔偿不能的情况下，上诉人才提起行政补偿的诉讼请求。原审法院混淆是非，将上诉人的诉讼请求归结为行政补偿，明显违反了行政诉讼法的处分原则。（二）上诉人在原审中提交过崔垌村第一村民组签订的荒地承包合同及情况说明、信访事项处理意见书、强制拆除前后的现场照片三组证据，该证据都可证明上诉人对厂房拥有合法权益。原审裁定书中未显示该证据，也未对该证据作出判断，就认为上诉人没有提供证明其对厂房拥有合法权益的初步证据，属臆想断案。请求撤销原裁定，指令原审法院重新审理。新郑市人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。（一）上诉人虽是以请求行政补偿的名义提起本案诉讼，但就其提起的诉讼请求及理由的实质是基于强制拆迁行为而单独提起的违法行政赔偿之诉。上诉人诉称的强制拆除行为并没有被相关生效法律文书确认违法。（二）上诉人虽称其承包了崔垌村两亩荒地并投资建厂，但上诉人并不是崔垌村集体经济组织成员，其提交的租赁合同及证明均不符合证据形式要件，不能证明其具有涉案土地的合法使用权。同时，上诉人没有就其所诉称企业的合法经营及注册备案手续提供相关证据。上诉人的上诉请求无事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本案中，施保华诉称其承包崔垌村两亩荒地并投资建厂，在涉案厂房被拆除后诉请新郑市人民政府履行行政补偿职责。施保华一审中提交的租赁合同系王发群与崔垌村委会签订。王发群虽出具证明承租权益归施保华，但王发群本人及崔垌村委会均未在一审出庭接受质证，且新郑市人民政府虽以涉案厂房不属于施保华所有，亦未提供相关证据予以证明。故施保华是否具有本案原告资格的基础事实不清楚，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01行初791号行政裁定；二、本案发回郑州市中级人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇二〇年四月二十二日书记员  赵琛琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10835号申请执行人：周敬宏，男，1966年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马迎俊，男，1967年12月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人周敬宏与被执行人马迎俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初10745号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人马迎俊支付申请执行人周敬宏借款175371元并按年利率24%支付自2017年11月11日起至判决确定的还款之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费、财产保全费共6524元，依法缴纳执行费3905元，以上共计185800元（利息尚未计算）。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2019年11月25日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息。本院已于2020年3月5日查封了被执行人马迎俊名下车牌号×××的车辆车户，查封期限为2年，于2022年3月4日到期，到期将自动解封；本院已于2019年7月24日查封了被执行人马迎俊名下位于银川市兴庆区某公寓及艾银萍名下位于银川市兴庆区某营业房的房屋产权及土地使用权，查封期限三年，于2022年7月23日到期，到期将自动解封；上述财产可于到期前15日内向本院申请续冻，否则由此造成的不利法律后果由申请执行人自行承担。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费3905元未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 陈 璐审判员 戴岩松 二〇二〇年四月十三日（法官助理 马立阳书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初270号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，统一社会信用代码91350824676519697W，住所地福建省武平县平川街道东大街22号。 主要负责人:赖建斌，行长。 委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。 被告：兰红辉，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：谢菊英，女，1982年1月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：李京平，男，1982年6月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：何兆富，男，1973年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：钟立文，男，1977年12月27日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告兰红辉、谢菊英、李京平、何兆富、钟立文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉。 本院认为，原告以被告已还清所欠款项为由向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。 案件受理费4256元，减半收取2128元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。 审判员  林福生 二〇二〇年四月七日 书记员  钟雪平 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2725号原告：潍坊银行股份有限公司聊城分行，住所：山东省聊城市东昌东路95号。负责人：李瑞杰，行长。被告：山东省聊城会晟农业机械有限公司，住所地：聊城经济开发区北城办事处北环路东段农业科技园西邻。法定代表人：马兆慧，总经理。被告：聊城市华建能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区堂邑镇北街村30号。法定代表人：申春梅，总经理。被告：刘太会，男，1961年3月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：谢淑红，女，1958年4月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王立，男，1978年11月22日出生，汉族，住址。原告潍坊银行股份有限公司聊城分行与被告山东省聊城会晟农业机械有限公司、王立、刘太会、谢淑红、聊城市华建能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，按照原告潍坊银行股份有限公司聊城分行提供的被告王立的地址，送达未果，且原告不能提供被告确切的身份信息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告潍坊银行股份有限公司聊城分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月一日书记员  房 宽
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0502民初2244号 原告：段福香，女，1963年4月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：保山震华面粉有限责任公司。 住所地：保山市隆阳区板桥镇青莲办事处上村。 统一社会信用代码：91530500218920782J。 法定代表人：杨泽人。 被告：杨少华，男，1970年6月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：张郁，女，1974年12月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段福香与被告保山震华面粉有限责任公司、杨少华、张郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。 原告段福香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款580000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生产经营所需为由，于2015年8月开始向原告借款580000元。被告违反了双方签订的借款合同，经原告多次催讨未果，故起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案被告保山震华面粉有限责任公司以资金周转为由，向社会不特定对象吸收巨额资金，并承诺在一定期间内给付回报，其行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已符合《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第二十八条规定的立案追诉标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应当移交公安机关处理。 依照，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告段福香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  董艳香 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 涵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10040号之一申请执行人：张继红，男，1963年9月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马克礼，男，1963年8月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人张继红与被执行人马克礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初2912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆等财产登记信息。本院于2020年1月6日依法冻结被执行人马克礼在中国平安人寿保险股份有限公司宁夏分公司购买的保险409605元，冻结期限三年。本院已告知申请执行人在上述财产查封到期前应向本院书面申请续查封，否则已查封财产逾期将自动解封。本院查明被执行人下落不明。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。本案执行费5955元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月十五日法官助理 冯双德书记员 王经国附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1446号 原告：苏寿红，男，1975年6月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：费孝峰，男，1975年4月24日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告苏寿红与被告费孝峰为追偿权纠纷一案,本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。苏寿红到庭参加诉讼,被告费孝峰经本院传票传唤，未有到庭，本案现已审理终结。 原告苏寿红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告为其代偿的借款30000元及资金占用费自立案之日起按年利率6%计算至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年4月12日被告费孝峰向兰明月借款100000元，月利率按3%计算，被告费孝峰为兰明月出具借条一份，原告苏寿红在该借条上签字担保。兰明月向安徽省颍上县人民法院提起诉讼请求。2015年7月9日颍上县人民法院做出（2015）颍民一初字02339号民事判决书，判决费孝峰于判决书生效之日起五日内偿还兰明月借款100000元及其下欠利息，苏寿红对该笔借款承担连带清偿责任。该判决生效后，被告费孝峰未曾向兰明月履行还款义务，后兰明月申请强制执行，原告苏寿红在2020年1月10日代被告费孝峰偿还兰明月30000元后，多次向被告费孝峰追偿未果，为此原告苏寿红向本院提起诉讼，要求被告支付原告为其代偿的借款30000元及资金占用费自立案之日起按年利率6%计算至履行完毕止，本案的诉讼费用由被告承担。 原告苏寿红为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、颍上县人民法院（2015）颍民一初字02339号民事判决书，证明被告费孝峰向兰明月借款100000元及利息的事实，原告苏寿红对该笔借款承担连带清偿责任；3、颍上县人民法院（2020）皖1226民初执恢139号结案通知书、收条，证明原告苏寿红于2020年1月10日已经向兰明月还款30000元，该执行案件已执行完毕并结案。 被告费孝峰未有答辩，法定举证期间，未有向本院提供证据。 经法庭举证、质证、认证，原告苏寿红所举证据，与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下，2014年4月12日，被告费孝峰因经营所需，经苏寿红担保，向兰明月借款100000元，约定月利率3%，费孝峰未有按照约定偿还借款，支付利息，兰明月向法院提起诉讼，2015年7月9日颍上县人民法院作出（2015）颍民一初字02339号民事判决书，判决“被告费孝峰于本判决书生效之日起五日内偿还兰明月借款100000元及其下欠利息（按月利率3%计算，但对超出银行同期同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，计息时间从2015年4月9日起至履行完毕之日止），苏寿红对该笔借款承担连带清偿责任。”该判决生效后,因被告费孝峰未向兰明月履行还款义务，后兰明月申请强制执行，原告苏寿红于2020年1月10日向兰明月偿还了借款30000元。原告代为清偿后，多次向被告费孝峰追要该款，被告费孝峰未有偿还，为此，原告苏寿红诉至本院，要求被告费孝峰偿还原告苏寿红代为清偿款30000元及资金占用费自立案之日起按年利率6%计算至履行完毕止。 本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。安徽省颍上县人民法院依据生效法律文书，强制执行苏寿红履行（2015）颍民一初字02339号民事判决书确定的义务，原告苏寿红代费孝峰履行借款30000元属实。苏寿红作为借款连带责任保证人，其完全履行了保证责任后，被告费孝峰负有向苏寿红偿付的义务。苏寿红要求费孝峰偿付其向兰明月承担连带清偿责任款30000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告苏寿红要求被告费孝峰按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 被告费孝峰于本判决生效之日起十日内偿付原告苏寿红代为清偿款30000元,该款利息按年利率6%计算，从2020年4月1日起至履行完毕时止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告费孝峰负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭 卓
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0902民初1697号 原告：张春，女，汉族，1971年10月9日出生，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁标，广西祥泰律师事务所律师。 被告：周群，女，汉族，1980年7月28日出生，住玉林市玉州区。 原告张春与被告周群名誉权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春及委托诉讼代理人梁标，被告周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：1、判令被告停止作假证侵害原告名誉权，恢复原告名誉，消除影响，赔礼道歉；2、判令被告赔偿经济损失3000元、精神损失3000元给原告；3、本案受理费用由被告承担。事实理由：被告系在帮助陈贞作假证，侵犯原告名誉权。被告作假的证言：“2017年6月初的一天上午9时许，……张振梅、张振波、张春就冲在前面，三个人用双手推陈贞的肩部、胸部，陈贞就一直往后退。当时黄海芬也想上去阻拦但是被人拦住了，看见陈贞被张振梅、张振波、张春三个人用力推打了好几米，就被推倒在水泥地上，不动了。张振梅、张振波、张春看见陈贞被推倒了，三人都用脚踢了几脚陈贞的身体，过了一会，张姓的人看见陈贞扶着腰动不了了，就站在旁边看，黄海芬看见陈贞摔倒了，就过去想扶陈贞起来，但是陈贞一直起不来。过了一会，就有人打110叫救护车，救护车到了之后，黄海芬就跟救护车去到医院了。张振梅、张振波、张春三人推陈贞的肩部和胸部，将陈贞推倒在水泥地上，然后她们三人就用脚踢陈贞，卢声海叫来的人也在踢陈贞。”其认为，被告存在借检举、控告之名侮辱、诽谤原告，造成原告名誉损害。原告根本没有推倒或推打陈贞的行为。故被告的行为意指其涉嫌故意伤害犯罪，给其精神上造成了极大的伤害，寝食难安，判令被告停止作假证侵害原告声誉，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，赔偿损失，并承担本案诉讼费用。 被告辩称，不同意原告的请求，其没有损害原告的名誉，请求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：玉州区城北街道周埠村的张姓家人与罗姓家人在周埠村儿独头岭处因土地使用问题存在纠纷。2017年6月5日上午9点多，张姓家人欲在该独头岭为建房进行施工，罗姓家人陈贞、黄海芬等人出面阻止施工；张姓家人为保障其方施工阻止陈贞等人进入施工场所，张振波等人在推陈贞离开施工场所的过程中，导致陈贞倒地。事发后，玉州公安分局干警分别向当时在场的部分人员进行了调查，形成询问笔录；其中，本案被告周群在问话笔录中陈述，2017年6月初的一天上午9时许，……张振梅、张振波、张春就冲在前面，三个人用双手推陈贞的肩部、胸部，陈贞就一直往后退。当时黄海芬也想上去阻拦但是被人拦住了，看见陈贞被张振梅、张振波、张春三个人用力推打了好几米，就被推倒在水泥地上，不动了。张振梅、张振波、张春看见陈贞被推倒了，三人都用脚踢了几脚陈贞的身体，过了一会，张姓的人看见陈贞扶着腰动不了了，就站在旁边看，黄海芬看见陈贞摔倒了，就过去想扶陈贞起来，但是陈贞一直起不来。过了一会，就有人打110叫救护车，救护车到了之后，黄海芬就跟救护车去到医院了。张振梅、张振波、张春三人推陈贞的肩部和胸部，将陈贞推倒在水泥地上，然后她们三人就用脚踢陈贞，卢声海叫来的人也在踢陈贞。2019年12月30日，本院作出（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人张振波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张振梅犯故意伤害罪，免予刑事处罚。之后，原告认为被告周群向公安机关所作陈述属作假证，且周群的证言被法院采信，损害了原告张春的名誉，要求被告周群赔礼道歉、消除影响、赔偿损失未果，向本院提起名誉权诉讼。 本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保护和维护的具体人格权。侵害他人名誉权的行为，主要表现为侮辱、诽谤和宣扬他人隐私的行为。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案原告主张，被告周群侵害了其名誉权，提供的证据为（2019）桂0902刑初484号刑事附带民事判决书中的证人证言，被告辩称其未侵害原告的名誉权，本院认为，公民的名誉是社会对公民个人的评价，其名誉因行为人的侵权行为遭受贬损，本案被告的行为没有损害原告的名誉权，理由如下：1、被告仅是在公安机关向其了解事发当天的情况时，向公安机关作的陈述，没有向社会不特定的他人传播；该陈述为张家人与罗家人因土地使用问题发生争议后，公安机关依法向当时在场人员进行的调查笔录，没有向社会大众传播；2、被告所作的陈述，仅为公安机关、检察院及人民法院办案时使用，并不为社会公众知道，也没有在社会上造成不当影响；3、被告在公安机关所作的陈述，是否真实可信，还需公安机关结合其他证据材料进行综合判断，如果被调查人故意歪曲事实影响办案，由办案机关对做虚假陈述的人依法进行制裁；4、目前没有证据证实被告所作陈述，对原告的名誉造成不当影响，或因被告的陈述造成原告的社会声誉的贬低、损害原告的名誉。综上所述，被告在公安机关的陈述，不构成对原告名誉权的损害，原告的主张证据不足，依法不予支持。既然被告的行为未侵害原告的名誉权，也就不存在赔偿的问题。如果原告方认为被告向公安机关所作陈述的内容不实，可以通过提供证据摆明事实等方式澄清，尚不构成侵害原告名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张春的诉讼请求。 本案受理费150元，减半收取是75元，由原告张春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈倩芳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执675号 申请执行人：高某1，女,2001年01月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：高某2，男,1982年05月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理高某1申请执行其与高某2为婚姻家庭纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初73号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人高某2在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人高某2在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 王 进 二〇二〇年四月十日 法 官 助 理 罗运威 书记员 张克涛
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12304号 申请执行人：钟情，男，汉族，1966年3月1日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：刘永经，男，汉族，1962年6月28日出生，住址：广东省梅州市梅江区。 申请执行人钟情与被执行人刘永经借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院作出的(2017)粤0305民初18313号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终21410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结被执行人刘永经在中国农业银行深圳市分行的62×××16账户，实际控制金额为人民币102.59元，控制限额1100000.00元，期限自2019年11月28日至2020年11月27日；冻结被执行人刘永经在深圳农村商业银行的00×××49账户，实际控制金额为人民币1031.07元，控制限额1100000.00元，期限自2019年11月28日至2020年11月27日；冻结刘永经在深圳农村商业银行的00×××74账户，实际控制金额为人民币147.56元，控制限额1100000.00元，期限自2019年11月28日至2020年11月27日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  钟琼莹
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1181执85号之一 申请执行人:龙泉市卫生健康局。住所地：龙泉市龙翔路228号，组织机构代码:MB1911754。 法定代表人:夏卫。 委托诉讼代理人：张歆雅，系该单位员工。 被执行人：郑烨菁，女，1998年12月4日出生，住遂昌县。 申请执行人龙泉市卫生健康局与被执行人郑烨菁征收社会抚养费一案，本院作出的（2017）浙1181行审19号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人龙泉市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。执行标的为依法对被执行人郑烨菁征收社会抚养费15800元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人郑烨菁发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求郑烨菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑烨菁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑烨菁的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人的下落及财产情况进行实地调查。查明被执行人郑烨菁名下无不动产、车辆、有价证券、住房公积金等财产情况。被执行人郑烨菁名下有少量银行存款，本院已依法冻结，无处置意义。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案执行标的社会抚养费15800元，申请执行费137元尚未执行到位。 鉴于被执行人郑烨菁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑烨菁作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑烨菁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙泉市卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑烨菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1181执85号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄建国 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 胡阳洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1458号 原告：方玲，女，1962年10月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：张霞，女，1970年5月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他身份信息不详。 原告方玲诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告方玲于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告方玲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告方玲负担。 审判员  钱家勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  庞成雅
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执异8号异议人（案外人）：彭文，女，汉族，1988年12月8日出生，住所地湖北省天门市，现住辽宁省大连市金州新区。委托代理人：杨元伟，辽宁坤诚律师事务所律师。申请执行人：郭旭，女，1986年8月25日生，汉族，住址大连市甘井子区。被执行人：大连鑫莹家居产业有限公司，住所地大连保税区华铁工业园5-1-B2。法定代表人朱卫勤，系经理。被执行人：朱卫勤，男，1986年12月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。本院在执行申请执行人郭旭与被执行人朱卫勤、大连鑫莹家居产业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人彭文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人彭文请求：法院裁定中止对坐落于大连市金州新区站前街道盛滨花园2号1单元8层10号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。事实与理由：异议人彭文与被执行人朱卫勤于2011年2月18日在湖北省天门市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，结婚证号为J天-2011-004804号。由于性格不合，导致夫妻感情完全破裂，双方自愿离婚，于2014年9月25日在湖北省天门市民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。离婚协议书第1条第（1）款约定：“辽宁省大连市金州新区站前街道盛滨花园2号1单元8层10号的房子归女方所有，该房屋贷款由男方偿还。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”该离婚协议系彭文与朱卫勤自愿签订，签订时并无欺诈、胁迫情形，双方已据此办理了离婚登记，故该条款具有法律效力，该房屋应归彭文所有。你院于2019年6月11日裁定查封该房屋，系执行标的错误。请求法院依法审理，并支持其请求。本院查明，本院（2018）辽0211民初7908号原告郭旭与被告朱卫勤、崔莹、大连鑫莹家居产业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成协议主要内容为：一、被告大连鑫莹家居产业有限公司、朱卫勤共同偿还原告郭旭借款人民币250,000元，其中于2019年5月1日前给付150,000元，余款100,000元于2019年12月30日偿还。如逾期未偿还，自2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、若被告大连鑫莹家居产业有限公司、朱卫勤在2019年12月30日前未予偿还借款，原告郭旭有权按全部款项293,321元申请强制执行案件受理费5,700元，减半收取2,850元（原告已预付），由二被告承担。现该案已进入执行阶段，案号为（2019）辽0211执2349号，本院轮候查封了案涉房屋。异议人提供了离婚协议及离婚证等证据，证明其主张。本院认为，异议人提出的异议系不动产的权属问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”。本院诉讼保全时，执行裁定查封的是被告、现为被执行人朱卫勤名下房产，该执行行为未见违法之处，故对异议人的异议请求，在执行异议审查阶段，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回彭文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  景 渤人民陪审员  刘精华人民陪审员  陈 梅二〇二〇年四月十八日书 记 员  郝安琪