四川省巴中市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川19行终76号 上诉人（原审原告）四川旭风房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市通江县诺江镇春长街4号 法定代表人彭扉，董事长。 委托代理人杨硕，男，生于1976年8月21日，汉族，系该公司“阳光花语”项目负责人，住四川省通江县。 委托代理人陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）通江县住房和城乡建设局，住所地四川省通江县诺江镇南街104号。 法定代表人程林，局长。 委托代理人任斌，男，生于1965年2月5日，汉族，系该局法制股股长，住四川省通江县。 委托代理人岳玉兵，四川别致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）通江县人民政府，住所地四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人王军，县长。 委托代理人杨怀柏，男，生于1975年5月2日，汉族，系通江县司法局行政复议与应诉股股长，住四川省通江县。 上诉人四川旭风房地产开发有限公司（以下简称旭风房地产公司）与被上诉人通江县住房和城乡建设局（以下简称通江县住建局）、通江县政府）建设行政处罚一案，不服四川省通江县人民法院作出的（2019）川1921行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人旭风房地产公司的委托代理人杨硕、陈燎原，被上诉人通江县住建局出庭负责人高同举以及委托代理人任斌、岳玉兵，被上诉人通江县政府委托代理人杨怀柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，旭风房地产公司开发建设“阳光花雨二期”项目，于2013年初动工建设，于2015年主体完工。该项目实际投资人是杨硕和谢平，并由杨硕担任项目负责人。2013年1月9日旭风房地产公司与案外人四川省达县第二建筑工程公司签订《建筑施工合同》，约定该项目合同价款3875万元（包含5层超层部分）。2013年12月12日取得该项目《建设工程规划许可证》，批准建设规模25303.5平方米，21F/-2F。2014年4月22日旭风房地产公司取得该项目的《商品房预售许可证》，批准预售总面积21808平方米，172套住房。实际建设26F/-2F，超建5层，住房共有210套，已经装修40套，已入住8户。通江县住建局在日常巡查中发现旭风房地产公司的违法行为，于2018年5月2日给旭风房地产公司送达了《限期改正通知书》（通住建[2018]责改字28号）要求在收到本通知之日起七日内改正违法行为，否则，将承担相应的法律责任。其通知内容为：1、立即停止使用，任何人不得从事装饰装修作业；2、未经竣工验收，不得交付使用。通江县住建局又于同年8月3日给旭风房地产公司送达《限期改正通知书》（通住建[2018]责改字36号）要求立即停止使用。旭风房地产公司没有按要求进行整改，通江县住建局便于2018年9月26日立案调查。同日给旭风房地产公司送达了立案通知书。通江县住建局所属执法人员在调查该项目的实际投资人杨硕、谢平时，均承认是因为“由于项目资金紧张，想收取部分房款，所以同意部分业主装修入住。”旭风房地产公司于2018年12月26日向旭风房地产公司送达《处罚告知书》、《听证告知书》其内容为：“1、责令当事人改正其违法行为。2、对当事人未进行竣工验收擅自将房屋交付使用的行为处罚款人民币77.5万元的行政处罚。”旭风房地产公司于次日向通江县住建局提出行政处罚听证申请。通江县住建局于2019年1月10日召开听证会。通江县住建局于2019年1月29日作出通住建[2019]罚字1号《行政处罚决定书》，于同年2月2日将该处罚决定送达旭风房地产公司。旭风房地产公司不服于同年3月15日向通江县政府申请行政复议。通江县政府在行政复议程序过程中，其查明事实与通江县住建局相同。复议机关认为，根据《中华人民共和国建筑法》（以下称建筑法）、《建设工程质量管理条例》（以下称建工条例）的规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。未组织竣工验收，擅自交付使用的，建设行政主管部门可以依法责令改正、处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款。旭风房地产公司在建设“阳光花雨2期”项目中未经验收擅自投入使用的行为违反了《建筑法》及《建工条例》的有关规定；并认为通江县住建局作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、处罚适当。于2019年4月25日作出通府复字[2019]7号《行政复议决定书》。决定：维持通江县住建局所作出的《行政处罚决定书》的具体行政行为。并告知旭风房地产公司“如不服本决定，可以自收到本决定之日起15日内，依法向通江县人民法院提起行政诉讼。”通江县政府于2019年4月30日将复议决定送达给原告。 原审认为，旭风房地产公司与通江县住建局、通江县政府在诉讼过程中，争议焦点如下：一、旭风房地产公司的起诉是否超过起诉期限；二、通江县住建局、通江县政府所作出的行政行为是否合法的问题。下面分别予以论述。 一、关于旭风房地产公司的起诉是否超过起诉期限的问题。旭风房地产公司于2019年4月30日收到通江县政府作出的通府复字（2019）7号《行政复议决定书》。旭风房地产公司不服于2019年5月13日向一审法院立案庭递交了起诉通江县住建局“住建行政处罚”一案的起诉材料。立案庭经审查告知，需将复议机关通江县政府列为本案被告。被告系通江县政府的案件应由巴中市中级人民法院受理。旭风房地产公司将诉状修改后，于5月14日到本院立案，本院审查后告知旭风房地产公司依据修改后的《行政诉讼法》的规定，应由一审法院受理。同月29日一审法院立案受理。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”旭风房地产公司的起诉期限应于2019年5月15日届满。根据《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”旭风房地产公司被耽误的期间，不是旭风房地产公司的自身的原因，故耽误的期间不计算在起诉期限内。综上，旭风房地产公司的起诉没有超过起诉期限。通江县政府关于旭风房地产公司超过起诉期限的辩称意见，与本案查明事实不符，其辩称意见与法律规定相悖，不予采纳。 二、通江县住建局所作出的行政行为是否合法的问题。（一）、通江县住建局所作出的行政行为是否合法的问题。通江县住建局在立案前向旭风房地产公司发出责令改正违法行为的通知书，在旭风房地产公司没有改正违法行为的情况下，便立案调查。在调查过程中，均是两名或两名以上的行政执法人员进行调查取证。在作出行政处罚前，依法告知了旭风房地产公司有陈述、申辩的权利，有要求听证的权利。旭风房地产公司收到告知书后，申请听证。通江县住建局依法组织了听证会，作出了听证结论。按行政处罚的程序要求，其行政处罚通过办案机构讨论，报法制机构审核后，报局长审批后作出。其行政处罚程序符合法律规定。在调查过程中，旭风房地产公司所开发项目的实际投资人，陈述称项目资金困难，允许一部分购房户入住，收取购房款，解决资金困难的问题。通过调查涉诉项目没有进行综合验收，便允许购房户入住。通江县住建局所作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确。依法应该维持；旭风房地产公司诉称，“被告滥用职权，作出该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。”但没有提交相应证据予以证实；其诉称意见与本案查明事实不符，其诉称意见，不予采纳，其诉讼请求依法应予以驳回。 （二）通江县政府所作出的复议决定是否合法的问题。通过庭审调查，通江县政府所作出的复议决定，程序合法、事实清楚、适用法律正确。旭风房地产公司的诉称意见与本案查明事实不符，其诉讼请求应予驳回。 综上所述，旭风房地产公司的诉讼请求，所依据的事实，与本案查明事实不符，其诉讼请求依法应全部驳回。为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回旭风房地产公司的诉讼请求。 一审宣判后旭风房地产公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人通江县住建局的行为不仅损害了上诉人利益，更违背了法律的公平原则。（1）被上诉人通江县住建局紧紧凭借不明真相的杨述琼和吴明菊二人口述，就以此为重要定案依据。（2）被上诉人通江县住建局执法人员在对杨硕、谢平二人询问笔录前已将内容写好，尤其是对谢平的陈述，和杨硕的如出一辙。2、一审判决适用法律不当，严重损害了上诉人的合法权益。 被上诉人通江县住建局辩称，1.上诉人认为通江县住建局歪曲事实，伪造证据的理由是不成立的。关于住建局对购房户杨述琼、吴明菊的调查笔录以及对该项目实际的投资人杨硕、谢平的询问笔录，客观真实，不存在有歪曲事实和伪造证据的情况。同时在调取证据的程序上，符合法律规定，只是证据存在一点瑕疵，这一点瑕疵并不影响客观真实地收集证据，同时询问笔录和调查笔录经过了被调查人以及被询问人的阅读以及亲笔签字，故通江县住建局在2019年1月29日所作出的该处罚决定认定事实清楚，适用法律是正确，且行政处罚的程序也是符合法律规定，应当依法予以维持。2.上诉人提到一审人民法院适用法律不当，其观点不成立。一审人民法院在审理该案所作出的判决认定事实，适用法律是正确。恳请二审人民法在查明事实，依法裁定驳回上诉人的上诉，维持一审判决。 被上诉人通江县政府辩称，通江县政府所作出的复议决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律是正确，请求人民法院维持一审判决。 本院二审期间，上诉人旭风房地产公司提交如下证据：1.住房户和购房户自筹资金安装自来水的记录；2.住房户和购房户自筹资金安装天然气的证明。这两份证据证明购房户强行擅自装修，钱未交给开发商，也主要是证明不是开发商或建设单位擅自交付给他们的，是购房户自筹资金自己住进去，强行开始强行装修；3.9月26日杨硕的记录，因为涉嫌上访，为了化解社会矛盾，维护社会稳定，按照住建局的意思找了向相关人员了解调查本案。被上诉人通江县住建局对上诉人旭风房地产公司提交的证据质证认为，1.上述证据均不属于二审的新证据，应当在一审中举出；2.证据的真实性持有异议，均是复印件；3.证据与本案没有关联性，不能达到上诉人的证明目的，另一方面也证实开发商擅自要求住户入住的佐证资料。被上诉人通江县政府对上诉人旭风房地产公司提交的证据质证认为，1.同意被上诉人通江县住建局的质证意见；2.不属于新证据，同时提交证明能够证明相关人员缴纳的相关费用，阳光花园允许购房户进行安装水电气的相关入住准备。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚。本案中，被上诉人通江县住建局对上诉人旭风房地产公司给予行政处罚事实依据为案涉项目未经竣工验收擅自投入使用，被上诉人通江县住建局作出行政处罚的主要事实证据为对两名购房户的调查以及对案涉项目两位实际投资人的询问。对两名购房户的调查，两位购房户均陈述是开发商让其拿钥匙后开始装修；对案涉项目两位实际投资人的询问，两实际投资人也均认可是由于项目资金紧张，想收取部分房款，所以同意了部分业主装修及入住。即两名购房户证实是经上诉人旭风房地产公司同意拿钥匙后进行的装修，两位实际投资人也认定是其同意业主进行的装修，上述两份调查笔录以及两份询问笔录均能证实上诉人旭风房地产公司系擅自投入使用。故被上诉人通江县住建局作出行政处罚的基本事实清楚，原审判决驳回上诉人旭风房地产公司的诉讼请求并无不当。 关于上诉人旭风房地产公司提出的被上诉人通江县住建局紧凭两购房户口述，就以此为重要定案依据以及两位实际投资人的询问笔录如出一辙等问题，被上诉人通江县住建局对两名购房户的调查笔录显示相同的两名调查人员，在同一时间点对两名购房户进行了调查，该问题系被上诉人通江县住建局在笔录制作过程，对于调查时间未予认真核对，属于笔误，但并未影响两份调查笔录内容的真实性，合法性。对于两名购房户的调查笔录、实际投资人的两份询问笔录存在调查人员问话以及购房户、实际投资人回答用语存在高度一致的问题，因被上诉人通江县住建局需要对相关事实予以核实，调查人员的问话存在一致符合客观实际。对于购房户、实际投资人对于相同问题的回答一样，因对同一问题，表达的意思一致，用语相同属正常现象。故上诉人旭风房地产公司提出的该条上诉理由不能成立，本院予以支持。 综上所述，上诉人旭风房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川旭风房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 华 审判员 李晓云 审判员 李 巍 二〇二〇年四月三十日 书记员 雒 颖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……