wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终55号 上诉人（原审被告）：高斌，男，1969年2月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：钟国强，右江区经济法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：卢国兴，男，1980年9月15日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西臻锋建筑劳务有限公司，住所地广西北流市北流镇丰顺路41号二楼。统一社会信用代码：91450981662100473J。 法定代表人：马三斌，经理。 委托诉讼代理人：刘毅，男，1989年2月10日出生，汉族，住隆林各族自治县，该公司职员。 上诉人高斌因与被上诉人卢国兴、广西臻锋建筑劳务有限公司（以下简称“臻锋劳务公司”）劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初3395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人高斌的委托诉讼代理人钟国强，被上诉人卢国兴的委托诉讼代理人林春梅，被上诉人臻锋劳务公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经审批扣除审限一个月。本案现已审理终结。 高斌上诉请求：撤销一审判决，驳回卢国兴的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。广西土木建筑工程有限公司是百色市第十幼儿园工程建设承包方，该公司将工程模板安装、内架顶木项目分包给臻锋劳务公司承包，臻锋劳务公司又将该项目转包给黄毅灵。黄毅灵找到高斌。高斌找到本案农民工进行施工。在发放工人工资方面，有的是臻锋公司自行发放，有的是由臻锋公司支付给黄毅灵，再由黄毅灵支付给高斌及工人。现该项目已完工，但在结算时臻锋劳务公司与高斌因施工面积有争议（7万多元）没有结算完毕，而由高斌雇请的卢国兴等人因急于结算工资，在多次协商未果的情况下，采取过激行为，强迫高斌写下结算单。二、本案中所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。高斌与臻锋劳务公司是雇佣而非承揽。在本案中，高斌与臻锋劳务公司自始都没有签订过承包合同，且自己也没有施工资质，而在该工地上除了卢国兴等17人的工资由高斌垫付1000元外，其他工人的工资都由臻锋劳务公司转发给工人，该公司是实际的用工主体，因此所欠工人工资应由臻锋劳务公司承担。 卢国兴答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 臻锋劳务公司答辩称，上诉人拖欠工人工资是事实，其已付款给了上诉人，希望维持一审判决。 卢国兴向一审法院起诉请求：请求判令两被告连带支付原告工资2301元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2019年2月，被告高斌通过另案原告隆玉清找人在位于百色市右江区幼儿园项目工地从事搭建内架木工工作，后原告与另16人共17人到该工地做工。同年4月25日，原告等17个务工人员完成约定的工作后，被告仅支付1000元后就没有按约定支付原告等17人其余的劳动报酬。经原告多次催讨，被告高斌签字确认拖欠原告等17名民工的工资48490元，其中拖欠原告9.2个工作日工资2301元。因被告高斌至今未支付成讼。一审法院认为：原告与被告高斌虽未签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。原告依口头约定为被告高斌提供了劳务，被告高斌依法有义务向原告支付劳动报酬，被告高斌具体应当支付的数额有被告高斌出具的欠条为证。原告诉请被告高斌支付其劳动报酬事实清楚，证据充分，该院予以支持。原告以所从事的工作系被告广西臻锋建筑劳务有限公司诉请其承担连带清偿责任，除其口头陈述外，没有提供证据予以证明，且隆玉清在庭审中明确表示该公司除余下一万元左右保证金未支付给被告高斌以外，其余款项已支付完毕，因此，对原告该项请求该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、由被告高斌支付原告卢国兴劳务费2301元；二、驳回原告卢国兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高斌负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。 本案争议焦点为：1.高斌是否涉案工程的承包人；2.案涉劳务费应当由谁承担给付责任，责任如何；3.高斌出具工资欠条时是否受胁迫。 本院认为，高斌于2019年7月15日出具的《欠条》明确表示其承包百色市第十幼儿园工程的木工项目，工人工资未结清。工程完工后，高斌在列有各个民工每天工资标准、已预支工资数额、尚欠工资数额等内容的单据签名确认。上述事实证明了高斌为涉案工程的承包人，应当对欠付工人的工资承担给付责任。高斌一审未答辩，二审中主张其与臻锋劳务公司是雇佣关系而非承揽关系，案涉《欠条》其受工人的胁迫而出具的，但没有证据证明，本院不予采纳。被上诉人卢国兴对一审判决臻锋劳务公司不承担连带责任无异议，本院予以维持。 综上所述，高斌的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  黄春雷 审判员  何双安 二〇二〇年四月十六日 书记员  潘增毅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初432号原告：银学保,男,汉族,1979年4月19日出生，住重庆市梁平区。被告：张兴权,男,汉族,1963年3月1日出生,住重庆市梁平区。被告：唐柏平,女,汉族,1963年12月11日出生,住重庆市梁平区。被告：重庆佳鼎煤炭销售有限公司，住所地重庆市忠县乌杨船舶工业园，统一社会信用代码：9150023359229972XG。法定代表人：张兴权，系该公司董事长。本院于2020年1月9日立案受理原告银学保诉被告张兴权、唐柏平、重庆佳鼎煤炭销售有限公司民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方到庭参加诉讼，被告张兴权、唐柏平、重庆佳鼎煤炭销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银学保向本院提出诉讼请求：1、依法判令三名被告连带偿还原告借款本金171682.00元，并从2016年3月30日起按月利率2%计算支付利息至还清之日为止；2、案件受理费由三名被告负担。事实与理由：2016年3月29日，被告张兴权因经营需要向原告借款625000.00元，被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司为该笔债务承担连带保证责任，后被告偿还了部分借款，余下借款171682.00元，被告一直未偿还原告。该笔借款系被告张兴权、唐柏平的夫妻共同债务。经原告向三被告多次催收未果，现原告诉讼来院。被告张兴权、唐柏平、重庆佳鼎煤炭销售有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下:2016年3月29日，被告张兴权因经营需要向原告借款626000.00元，并向原告出具借条一张，该借条主要载明：1.今借到银学保人民币陆拾贰万陆仟元整，其中伍拾陆万陆仟元划入借款人指定账户（账户名龚泽英，开户行工商银行，账号6212264402037655028），另陆万元以现金方式借予；2.该笔借款约定于2019年10月5日归还；3.重庆佳鼎煤炭销售有限公司为该笔借款承担无限连带保证责任；4.此借条还欠银学保人民币171682元，如到期不还按月利息2％计算，由被告张兴权于2019年8月12日再次签名捺印；5.被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司提供连带责任保证。后因被告未按时还款，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院。上述事实，有原告的当庭陈述和借条、银行转账记录等予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为:原被告的借款合同关系依法成立并生效，原告向被告张兴权提供借款后，被告张兴权应当履行还款的民事责任。对于原告主张的借款本金，经审查，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司属于连带责任保证，应当承担连带保证责任。对于原告主张被告唐柏平承担还款责任的诉讼请求，无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告张兴权于本判决生效后十日内偿还原告银学保借款本金171682.00元及利息（利息按照月利率2％从2019年10月5日起计算至付清之日止）；二、由被告重庆佳鼎煤炭销售有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6192.94元，减半收取3096.47元，由被告张兴权、重庆佳鼎煤炭销售有限公司负担1727.50，由原告银学保负担1368.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇二〇年四月二十九日书记员  易相旭
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0623民初420号原告：铜仁市吉豪物业服务有限公司，住所：铜仁市碧江区天都锦绣天地6栋二单元102房。同意社会信用代码：91520602322003407X。法定代表人：陈涛，董事长。委托诉讼代理人：涂永鹏，公司员工。被告：谭元招，男，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告铜仁市吉豪物业服务有限公司与被告谭元招物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告铜仁市吉豪物业服务有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中，原告以被告诉讼主体错误而申请撤诉，并自愿承担本案受理费，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市吉豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告铜仁市吉豪物业服务有限公司负担。审判员  沈冬青二〇二〇年四月二十九日法官助理徐志富书记员成宏春
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初721号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行,住所地上海市徐汇区。负责人：陈勇刚，行长。委托诉讼代理人：郑莹，女。委托诉讼代理人：倪美羚，女。被告：乔某，男，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐某某，女，汉族，住上海市浦东新区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告乔某、徐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。审理过程中，中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，与法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤诉。案件受理费10元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。审判员  王兆根二〇二〇年四月二十日书记员  张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3558号 原告：余姚市金之运摄影器材有限公司，住所地浙江省余姚市凤山街道永丰村河湾38号。 法定代表人：应亦军。 委托诉讼代理人：吴俊俏、沈佳卉，浙江和纳律师事务所律师。 被告：深圳市新视界摄影器材有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观乐路5号多彩科技城2号楼702。 法定代表人：杨志荣，总经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李庆浩、**，浙江正麦律师事务所律师。 原告余姚市金之运摄影器材有限公司为与被告深圳市新视界摄影器材有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，于2020年9月25日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告余姚市金之运摄影器材有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元整”,本院经审查予以准许。2020年3月31日，原告余姚市金之运摄影器材有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告余姚市金之运摄影器材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余姚市金之运摄影器材有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余姚市金之运摄影器材有限公司负担。 原告余姚市金之运摄影器材有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  倪 健 二〇二〇年四月一日 书 记 员  项施施
民事裁定书（2020）内0425民初241号申请人代某；闫永鹏，性别150425198810123327，职业；克旗经棚镇。申请人代某；闫永鹏；男，证件号码150425198810123327，职业；克旗经棚镇。本院于年月日受理了申请人代某；闫永鹏与申请人代某；闫永鹏关于确认调解协议的申请。查明，申请人代某；闫永鹏与申请人代某；闫永鹏申请确认人民调解协议效力于年月日经主持调解，达成如下调解协议：本院认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人代某；闫永鹏与申请人代某；闫永鹏达成的上述调解协议有效。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请执行。审  判员闫志伟                                                    书  记员
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执366号申请执行人：连建勋，男，汉族，1965年2月4日出生，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：上饶市经济技术开发区董团乡董团村民委员会，汉族，住所地江西省上饶市经济开发区董团乡董团村。法定代表人：游裕福，该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初3196号民事判决书，于2020年03月30日向被执行人上饶市经济技术开发区董团乡董团村民委员会发出执行通知书，责令被执行人上饶市经济技术开发区董团乡董团村民委员会即支付申请执行人连建勋借款17,000元及利息，案件诉讼费444元，执行费155元，合计人民币17,599元，但被执行人上饶市经济技术开发区董团乡董团村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市经济技术开发区董团乡董团村民委员会在银行的存款17,599元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月三十日书记员  陈慧芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申5777号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志英，女，1963年11月8日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：张乔霜，广西锦康律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：博白县人民医院，住所地：广西博白县博白镇兴隆东路009号。 法定代表人：梁成军，该院院长。 再审申请人王志英因与被申请人博白县人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王志英申请再审称，（一）王志英对博白县人民医院提供的证据上“王志英”的签名提出异议并申请笔迹鉴定，二审法院未对王志英的申请作出是否准许的决定，也未说明理由，程序违法。（二）二审判决载明本案二审不开庭进行审理，但事实上本案于2019年4月3日公开开庭进行了审理。博白县人民医院未到庭参加诉讼，庭后方提交答辩状，二审判决对此未做说明，程序违法。（三）二审判决另查明“期间曾于2015年12月13日阶段出院并于当天重新入院”事实不清。王志英从2009年11月24日被送入博白县人民医院治疗至2016年12月3日，期间从未办理过阶段性出院、重新入院手续。（四）王志英是博白县人民政府工作人员送至博白县人民医院治疗的，提出治疗要约的是博白县人民政府，博白县人民医院同意给予王志英治疗构成承诺。王志英与博白县人民医院不存在医疗服务合同关系，存在医疗服务合同关系的是博白县人民医院与博白县人民政府，王志英只是博白县人民政府与博白县人民医院之间医疗服务合同约定的医疗服务对象。正常情况下，患者入院，医院会要求患者或家属交纳预交金，并在预交金不足以支付医疗费时向患者或家属发放缴费催收单，但王志英自2009年11月24日入院至今，博白县人民医院从未要求王志英办理入院手续，相关入院手续都是博白县人民政府工作人员办理的。（五）博白县人民医院主张的133798元医疗费未经王志英确认，王志英对博白县人民医院提供的费用清单真实性不予认可。特申请再审，请求撤销二审判决，依法改判驳回博白县人民医院的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由博白县人民医院承担。 本院经审查认为，医疗机构提供医疗服务，患者接受该医疗服务的，应当认为双方形成医疗服务合同关系。是否办理入院手续、是否患者本人办理入院手续，一般不影响医疗服务合同关系的认定。本案中，王志英自认在博白县人民医院接受治疗，原审判决认定王志英与博白县人民医院形成医疗服务合同关系合法有据。王志英接受了博白县人民医院提供的医疗服务，但未支付医疗费，博白县人民医院要求王志英支付医疗费有事实和法律依据，应予支持。医疗服务合同不同于一般服务合同，普通患者不具备与医疗机构商议诊疗方案的专业知识和能力，需由医疗机构根据患者的具体病情制定诊疗方案及实施医疗行为，故医疗机构制作的相关病历资料、费用清单可以作为认定医疗机构提供医疗服务内容和收取医疗费用的依据。博白县人民医院对王志英提供的医疗服务及费用金额，已提交住院费用清单、入院记录、检验报告单等证据予以证明。王志英虽对博白县人民医院主张的医疗费提出异议，但没有提交足以反驳的相反证据，二审判决对博白县人民医院主张的医疗费予以支持并无不当。二审法院根据案件实际情况，决定对本案不开庭进行审理，仅传唤双方当事人到庭询问符合法律规定。根据博白县人民医院提交的王志英入院记录及出院记录，二审判决认定王志英“曾于2015年12月13日阶段出院并于当天重新入院”合法有据。根据王志英提交的笔迹鉴定申请书，其申请对《医患知情同意征求意见书》《医患双向承诺协约》《病人入院后三天内医患沟通记录单》进行笔迹鉴定，目的是为了证明其与博白县人民医院未达成医疗服务合同关系。如前所述，王志英接受博白县人民医院提供的医疗服务，双方即形成医疗服务合同关系，至于王志英是否签署上述文书，不影响双方法律关系的认定，笔迹鉴定非审理本案的必要证据。综上，王志英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志英的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 林菁竹 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 尧 书 记 员 肖祥廷
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初519号原告：庄忠华，男，1956年11月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：周伯阳，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：宋德珍，女，1943年1月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：宋茜，女，1969年4月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：庄语周，男，1963年12月18日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。三被告共同委托代理人：庄晓爽，女，1994年6月26日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告宋茜、庄语周之女，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告庄忠华与被告宋德珍、宋茜、庄语周排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄忠华及其代理人周伯阳、三被告共同委托代理人庄晓爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄忠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害，排除妨害，清除被告种在原告承包地上的农作物，并返还侵占原告的承包地；2、判令三被告赔偿原告经济损失4000元（2018年10月至停止侵权时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年3月，因原告所在的村集体建专场需要占用原告一户位于马市脚的承包田0.9亩，后村委会调整收回本村三户一员宋德珍户位于抵庄忠华、南抵陈学云、北抵宁仕荣的地块调换给原告承包经营，并在原告的土地承包合同上作了注明。2017年12月9日，安顺市西秀区人民政府又向原告颁发了黔（2017）西秀区农村土地承包经营权第065435号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告一家从1997年3月一直耕种该土地至2018年8月，二十多年来没有谁与原告家发生过纠纷和争议，同时在国家未减免农业税收之前，该地块的农业税和公粮都是原告一户承担完成。2018年8月被告宋德珍无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，强行在原告的承包地上种上油菜等农作物，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告的权利，经原告多次交涉及村、组、镇相关部门协调未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，提出如前诉请。被告辩称，耕种讼争土地属实，但是经村里允许才去种植的。原告说我们态度恶劣导致调解不成不属实。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：原告提交的：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、安顺市土地承包合同书，证明其承包土地情况；3、农村土地承包经营权证及续签合同登记表，证明其合法取得诉争土地情况；4、照片三张，证明案涉土地状况；5、西秀区民委员会出具的证明，证明该村村民庄忠华《农村土地承包经营权证（2017）》所登记的两幅土地（位于马场组大后园，地块代码分别为5204021052300000867、5204021052300000897，面积分别为1.62亩、0.32亩），现为马场组村民宋德珍户宋德珍、宋茜、庄语周三人耕作，耕作期限自2018年11月起至今。被告提交的：1、被告宋德珍、宋茜、庄语周身份证及宋德珍户口簿，证明被告的主体资格；2、土地承包合同书及农村土地承包经营权证，证明被告承包土地情况；3、西秀区委会证明，证明庄忠华《农村土地承包经营权证（2017）》所登记的两幅土地（位于马场组大后园，地块代码分别为5204021052300000867、5204021052300000897，面积分别为1.62亩、0.32亩）现为宋德珍户耕种，产生土地纠纷，村支两委无力解决；4、照片打印件三张，证明诉争土地现状。本院对案涉土地的现场勘验笔录，证明坐落于西秀区的诉争土地状况。上述证据经庭审质证认证，均予以采信并在卷作证。对于原告提供的《安顺市人民政府市府发（1996）25号关于进一步稳定和完善农村家庭联产承包责任制的实施意见》，系针对不特定主体所作出的规范性文件，与本案无直接关联性，本院对其证明目的不予采信；对于被告提供的《大西桥镇同心村马场组集体土地相关证明材料》，实质系案外人庄德祥等人的证人证言，其知道情况的相关当事人未出庭作证，本院对其书面证词不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告均系安顺市西秀区村民。1996年8月，原告庄忠华以承包方式取得位于西秀区马市脚、大后园等处共计3.04亩土地的承包经营权，安顺市西秀区人民政府向原告庄忠华户颁发《农村土地承包经营权证》。西秀区由于村域区划拆并，现为大西桥镇同心村。随着社会经济发展及历史原因，农村集体经济组织和村民之间土地权属出现争议。2017年12月，安顺市西秀区人民政府向原告庄忠华户颁发代码为520402105230000475Ｊ的农村土地承包经营权证，载明原告庄忠华户对坐落于西秀区的七处地块共计5.79亩土地享有承包经营权，其中包括代码分别为5204021052300000867、5204021052300000897，面积分别为1.62亩、0.32亩的案涉地块。2018年11月，被告宋德珍户私自在该涉案土地上种植农作物，与原告发生纠纷，经西秀区村民委员会调解未果，诉至本院。本院认为，农村承包经营户的合法权益受法律保护。被告私自耕种原告依法取得坐落于西秀区马市脚、大后园土地的行为侵害了原告依法取得的农村土地承包经营权，应当予以返还。对于原告诉请要求被告赔偿经济损失4000元的主张，审理中原告未提供能够证明其确因被告的侵权行为而造成损失的证据，本院不予认可。审理中被告提出其耕种原告承包地系经村委会默许的辩解，但未提供相关证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第八条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告宋德珍、宋茜、庄语周于本判决生效后五日内清除耕种在西秀区马市脚、大后园的承包地（土地代码：5204021052300000867、面积：1.62亩；土地代码：5204021052300000897、面积：0.32亩）上农作物，将该土地返还原告庄忠华。二、驳回原告庄忠华的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告宋德珍、宋茜、庄语周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年四月二十五日法官助理薛松书记员聂洪丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12363号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚杏坡，男，1985年7月6日出生，汉族，住河南省巩义市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚杏坡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告姚杏坡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金84,819.24元，利息13,393.23元，费用18,993.86元(其中滞纳金和违约金18,843.86元，其他费用150元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,206.33元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月3日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,819.24元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚杏坡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚杏坡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金84,819.24元；二、被告姚杏坡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,819.24元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,920.48元，减半收取计960.24元，由被告姚杏坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3218号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市润丰微科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：何楚中。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文某某与被告深圳市润丰微科技有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。近期，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文某某撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告文某某负担。审判员  陈璐旸二〇二〇年四月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5686号原告：无锡市通达输送设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：薛浩然，总经理。委托诉讼代理人：杜丽娜，女。被告：上海晓奥享荣自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田永鑫。被告：上海晓奥享荣汽车工业装备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田永鑫。上列当事人间因票据追索权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市通达输送设备有限公司撤诉。案件受理费6,900元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年四月二十三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12800号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：白峰娟，女，1984年7月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告白峰娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告白峰娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金38,939.29元，支付利息4,911.89元、逾期还款违约金3,700.32元、分期付款手续费20元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金38,934.29元，支付原告截至2020年2月16日的利息4,911.89元、逾期还款违约金3,700.32元、分期付款手续费20元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金38,934.29元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告白峰娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白峰娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金38,934.29元；二、被告白峰娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,934.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773.36元，减半收取计386.68元，由被告白峰娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初1813号 原告：赵海洋，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：何怀富，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告赵海洋与被告何怀富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告赵海洋于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵海洋撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵海洋负担。 审判员  刁志岭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李志宁
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初91号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人胡宗华，男，1980年5月25日生，白族，小学文化，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。因本案于2019年6月4日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。辩护人金嘉孟，云南兰城律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人胡宗华犯过失致人死亡罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员冯伟华出庭支持公诉，被告人胡宗华及其辩护人金嘉孟到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年6月1日9时24分许，被告人胡宗华驾驶云Ｍ25150号重型半挂牵引车及其牵引的云Ｍ0618号重型仓栅式半挂车在玉溪市红塔区“云南维和药业有限公司”仓库门口处倒车，在此过程中，其所驾驶牵引的云Ｍ0618号重型仓栅式半挂车尾部左侧与车后指挥倒车的段某1相撞并与仓库大门南侧门框挤压，致段某1受伤送医院抢救无效，于当日死亡。经鉴定，段某1系颈部受到暴力挤压气管断离后，大量血液堵塞气道致窒息死亡。案发后，胡宗华及时报案，在现场等待警察到来，到案后自愿如实供述自己的罪行，取得被害人近亲属谅解。针对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人胡宗华过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人胡宗华系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡宗华自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人胡宗华一年以上一年零六个月以下有期徒刑，缓刑二年。现提请本院依法判处。被告人胡宗华对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人提出被告人胡宗华过错较小、系自首、已得到被害人家属的谅解、已经赔偿被害人家属等辩护意见，并希望对其免予刑事处罚。经本院审理查明，2019年6月1日9时24分许，被告人胡宗华驾驶云Ｍ25150号重型半挂牵引车及其牵引的云Ｍ0618挂号重型仓栅式半挂车在玉溪市红塔区“云南维和药业有限公司”锅炉房旁仓库门口处倒车，在此过程中，其所驾驶牵引的云Ｍ0618挂号重型仓栅式半挂车尾部左侧与车后指挥倒车的段某1相撞并与仓库大门南侧门框挤压，致段某1受伤送医院抢救无效，于当日死亡。案发后，胡宗华及时报案并在现场等待警察到来，到案后自愿如实供述自己的罪行。经玉溪市红塔区公安司法鉴定中心鉴定，段某1系颈部受到暴力挤压气管断离后，大量血液堵塞气道致窒息死亡。另查明，本案发生后，经北城街道莲池社区居委会人民调解委员会调解，被害人家属已得到本案赔偿款，且被告人胡宗华取得了被害人家属的谅解。上述事实，有以下证据证实：1、户口证明，证明胡宗华的身份基本情况。2、受案登记表、到案经过，证实胡宗华主动投案的情况。3、被告人胡宗华的供述，证人段某2、苏某、赵某的证言，监控视频，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，急救病历、死亡通知书等证据，证实2019年6月1日，被告人胡宗华驾驶重型重型半挂牵引车在玉溪市红塔区“云南维和药业有限公司”锅炉房旁仓库门口处倒车过程中，致使其该车半挂车尾部左侧与车后指挥倒车的段某1相撞并与仓库大门南侧门框挤压，后段某1受伤送医院抢救无效死亡的事实。4、人民调解协议书、刑事谅解书、网上银行电子回单及证人段某3的证言，证实经北城街道莲池社区居委会人民调解委员会调解，被害人家属已得到本案赔偿款，且被告人胡宗华取得了被害人家属的谅解。5、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心（玉红）公（刑）鉴（尸检）字［2019］9号法医学尸体检验鉴定书，证实段某1系颈部受到暴力挤压气管断离后，大量血液堵塞气道致窒息死亡。全案还有机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、酒精含量呼气检测单、鉴定聘请书、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）鉴（DNA）字［2019］548号鉴定书、人口基本信息表、尸体解剖通知书、鉴定意见通知书、提取笔录、提取清单、认罪认罚具结书、涉案照片等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人胡宗华过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关对被告人胡宗华犯过失致人死亡罪的指控成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡宗华在犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人胡宗华取得了被害人家属的谅解，且被告人胡宗华自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人胡宗华的辩护人所提胡宗华系自首、已得到被害人家属的谅解的辩护意见，符合庭审查明的事实，本院予以采纳；所提胡宗华过错较小、已经赔偿被害人家属的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；所提对被告人胡宗华免予刑事处罚的量刑意见，与被告人胡宗华的罪责刑不相适应，本院不予采纳。本院根据被告人胡宗华的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人胡宗华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  金凤清人民陪审员  金 鑫二〇二〇年四月十五日书 记 员  李平帆
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初560号 原告：杭州德衍经贸有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路386-390号、学院路99号3幢1617室。 法定代表人：王利清。 被告：张家港市弘高塑业有限公司，住所地张家港市锦丰镇红光村（一干河西侧）。 法定代表人：闻向东。 原告杭州德衍经贸有限公司诉被告张家港市弘高塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杭州德衍经贸有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州德衍经贸有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州德衍经贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州德衍经贸有限公司负担。 审判员  吕凤祥 二〇二〇年四月十七日 书记员  司储毓
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执401号 申请执行人张明花，女，1961年9月10日出生，汉族，住玉林市中药港Ｄ区。 申请执行人孔德华，男，1963年6月9日出生，汉族，住玉林市中药港Ｄ区。 被执行人陶超连，女，1967年8月15日出生，汉族，住陆川县。 被执行人刘金瑞，男，1969年5月20日出生，汉族，住陆川县。 被执行人刘槟瑜，男，1992年10月23日出生，汉族，住陆川县。 被执行人袁惠常，女，1991年12月25日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行张明花、孔德华与陶超连、刘金瑞、刘槟瑜、袁惠常买卖合同纠纷一案中，被执行人陶超连已偿还申请执行人张明花、孔德华货款及逾期付款损失共计426963.71元。申请执行人张明花、孔德华于2020年4月24日向本院递交结案申请，要求结案。本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）桂0922民初3138号民事裁定书对陶超连所有的桂Ｋ×××××号小车的查封。 二、解除本院（2019）桂0922民初3138号民事裁定书对刘槟瑜所有的桂Ｋ×××××号小车的查封。 三、解除本院（2019）桂0922民初3138号民事裁定书对陶超连位于北流镇圭江路房屋[证号：北国用（2010）第09-22662号、北流市房权证北流镇字第××号］的查封。 四、解除本院（2019）桂0922民初3138号民事裁定书对张明花位于贵阳市小河区清水江路211号大兴星城二期比华利B/26栋1单元5层2号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李宗保
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初12号原告：金丽丽被告：莫兴武原告金丽丽与被告莫兴武民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告金丽丽、被告莫兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因购买收割机急用钱，于2014年8月7日在原告处借款30,000.00元，未约定借期，约定月利1.5分，原告于当日将现金交付给被告，原告书写的欠据，由被告签字确认，后原告多次索要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求被告立即给付原告借款本金30,000.00元，并以30,000.00元为基数按月利1.5分计算利息自2014年8月7日起至实际给付时止，诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。被告辩称，欠原告30,000.00元属实，约定的月利1.5分，但被告现在外债太多还不上，到现在本息一分未还，双方当时也没约定具体的还款期限，被告现在欠其他村民100多万元，也曾经和原告商量慢慢还，但是原告不同意。被告准备从2025年开始还原告的钱，最迟到2031年也能把钱全部还清。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠据，意在证明被告于2014年8月7日在原告处借款30,000.00元，约定利息1.5分，未约定还款期限，但被告至今分文未还。被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，被告对原告所举证据一、二无异议，本院予以采信。经审理查明，2014年8月7日，被告因购买收割机在原告处借款30,000.00元，约定月利1.5%，未约定借款期限，原告书写的欠条，被告签字确认，原告已将借款30,000.00元交付被告。由于被告经营亏损，未能偿还原告借款，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，2014年8月7日，被告因购买收割机在原告处借款30,000.00元，并在欠据上亲自署名，且承认在原告借款30,000.00元未还，因此，双方的借贷关系成立，且合法有效。双方未约定还款期限，但经原告多次索要，被告至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告要求被告立即偿还借款30,000.00元的主张成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告莫兴武于判决生效后十日内偿还原告金丽丽借款本金30,000.00元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇二〇年四月十三日书记员  高雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6206号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)89,875.5元(3,595.02元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额108,424元，租赁期限为36个月，每月租金3,595.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,520元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,875.5元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,121元，减半收取1,060.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执140号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：周龙武，男，1986年7月29日生，汉族，住所地在江苏省涟水县。本院在执行江苏银行股份有限公司与周龙武信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年4月6日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初1068号民事判决书，被告周龙武于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24999.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初4779号 原告：枣庄星云装饰工程有限公司，住所地市中区伦达鲁南水城星尚街第11幢1层022号。 法定代表人：王海波，执行董事。 委托代理人：侯永学，枣庄市中西王庄法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张永恒，男，汉族，1980年10月25日出生，住枣庄市中区。 被告：马洪萍，女，汉族，1976年11月6日出生，住址同上，与张永恒系夫妻关系。 原告枣庄星云装饰工程有限公司诉被告张永恒、马洪萍保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，两被告于2017年3月1日和枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行签订《个人借款合同》（2017）年第0306号，借款用途装修，借款期限是2017年3月6日至2022年3月2日，由原告为两被告提供连带责任担保。原告于2017年3月1日出具担保承诺函，原、被告双方于2017年3月6日签署《委托担保合同》，担保范围主债权、利息、违约金及实现债权的费用，原告承担担保责任后，可直接向两被告追偿，且由两被告承担追偿费用，违约条款为如两被告不能履行还款义务导致诉讼，承诺按照被诉标的3%承担违约金，承担追偿费用，同时约定如产生诉讼，由原告住所地法院管辖。两被告逾期没有偿还贷款金额19639.7元，由原告代为偿还。因此，被告应偿还原告代为偿还的借款19639.7元及违约金589元，原告诉至法院，请求判令两被告偿还19639.7元及违约金589元；诉讼费由被告承担。 被告未应诉答辩。 经审理查明，2017年3月6日，两被告与枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行签订个人借款合同一份，其中约定两被告向枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行贷款100000元用于装修，借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年3月6日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订委托担保合同一份，其中约定甲方因房屋装修的需要，向枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行申请借款，乙方经审查同意为其提供担保，担保的借款范围为全部债务（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用等），乙方承担担保责任后，可直接向甲方追偿，并由甲方承担追偿费用，担保费为甲方贷款额的7%，一次性缴纳，如甲方不能按期履行借款合同的还款义务导致诉讼，甲方承诺按被诉讼标的额的3%向乙方承担违约金，给乙方造成其他损失及诉讼和追偿费用（包括但不限于律师代理费），均由甲方负担；2017年3月6日，原告与案外人枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行签订保证合同，其中约定为确保张永恒与债权人枣庄农村商业银行股份有限公司签订跃进支行个借字2017年第0306号的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币100000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。 另查明，2020年4月1日，枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行出具说明一份，具体内容为“借款人张永恒（身份证号码：）于2017年3月7日在我行发放贷款100000元，担保人枣庄星云装饰工程有限公司、张磊，因借款人张永恒未按照借款合同约定偿还本息，我行按照担保合同约定要求担保人代偿欠款，于2019年6月28日从枣庄星云装饰工程有限公司扣除19639.70元，偿还部分本息。 以上事实有原告出具的借款合同、委托担保合同、说明及庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，两被告与枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行签订的个人借款合同及原告与两被告签订的委托担保合同均系双方真实意思表示，应为有效合同，本院对此予以确认；在两被告未向枣庄农村商业银行股份有限公司跃进支行偿还贷款本息的情况下，原告代两被告偿还本息19639.70元，有原告提供的还款说明予以佐证，本院对此予以采信。对于原告主张的违约金应按原告与两被告签订的委托担保合同计算即按被诉讼标的额的3%支付即589元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张永恒、马洪萍于本判决生效后十日内共同支付原告枣庄星云装饰工程有限公司代为偿还的借款本息19639.7元及违约金589元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，由被告张永恒、马洪萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长 赵 伟 人民陪审员 宁 鹏 人民陪审员 王相民 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员 王子玄
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3408号 原告：宁波市海曙波亚机械配件厂，住所地浙江省宁波市海曙区横街镇桃源村。 投资人：张红波。 委托诉讼代理人：陈立,宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市宏基机械有限公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道盛兆坞一村（阮村）。 法定代表人：阮成林。 被告：阮成林，男，1970年11月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：徐静怡，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告宁波市海曙波亚机械配件厂（以下简称波亚配件厂）为与被告诸暨市宏基机械有限公司（以下简称宏基公司）买卖合同纠纷一案于2020年3月13日向本院起诉。本院立案受理后，原告以查明本案事实为由，申请追加阮成林、徐静怡为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员周敬涛于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告波亚配件厂的委托诉讼代理人陈立、被告宏基公司的法定代表人即本案被告阮成林到庭参加诉讼。被告徐静怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告波亚配件厂向本院提出诉讼请求：判令被告宏基公司支付货款68000元（具体以被告方提供的支付凭证以货款118000元逐减）。审理过程中，原告将诉讼请求金额变更为112000元。 事实与理由：原被告在2017年3月24日确认货款余额为128063.25元，2017年11月被告付款1万元（2017年11月30日），尚欠原告货款118000元。署名人为被告单位的法定代表人阮成林和企业管理人徐静怡。被告当时口头答应此后每月支付1万元给原告，可被告没有按约履行。原告就委托代理人在2018年3月分别发函给阮成林和徐静怡要求履行付款义务。后被告的企业管理人徐静怡主动与原告的代理人联系，承诺按照原告的约定继续履行付款义务。此后徐静怡以个人名义分别给原告企业主个人和代理人分别通过银行和微信转账部分货款。因时间久长，手机更换等原因无法准确统计被告付款数据，原告初步估计被告支付货款5万元左右，余款68000元被告没有支付。阮成林另与张红波个人之间有借贷关系已经由贵院调解生效，并申请执行，案号（2019）浙0681执10220号。在执行过程中，被申请人向贵院提出执行异议：理由是以徐静怡个人名义支付的款项是替阮成林个人借贷关系的还款。原告认为：阮成林与张红波之间的民间借贷关系系个人行为，而不是企业行为。徐静怡在买卖关系的账单上签字及支付，应属于企业之间的货款结算行为。因此，原告在本案的诉请中予以扣除已经支付的款项，余款要求被告继续履行支付义务。 被告宏基公司、阮成林答辩称：2017年与原告做过一年左右的生意，后来不做了。对货款清单上阮成林和徐静怡的签名予以认可。但是金额不对，送货单在原告处，要求重新对帐。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、2017年3月货款清单一份，以证明被告原欠款128063.25元，2017年11月30日支付了1万元后，与被告对账，欠款金额确定为118000元。被告方对交货日期、数量、单价、金额都是没有异议的。 经质证，被告宏基公司、阮成林认为，货款清单上原告连自己的名称都没有写，不能作为最终欠款依据。 2、微信转帐记录、微信聊天记录一组，以证明徐静怡在2017年11月30日支付给张红波货款1万元，尚欠118000元；3、2020年3月23日作出的（2020）浙0681执异21号执行裁定书一份，以证明原告根据执行裁定变更诉讼请求的事实。 经质证，被告宏基公司、阮成林要求原告提供送货单，重新对账。 因被告徐静怡未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。被告宏基公司、阮成林对上述证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。 经审理，本院查明的基本事实如下： 被告宏基公司曾向原告波亚配件厂采购机械配件，至今尚欠货款112000元。 本院认为，货款清单记载每笔交易日期、货物明称、数量、单价、合计金额，下方还确认“2017.11月付壹万，尚欠壹拾壹万捌仟元整（118000.00）”，上述欠款意思十分明确，系有效的直接证据，被告宏基公司、阮成林认为金额不准确，未提交充分的反驳证据予以推翻，因此本院对被告宏基公司、阮成林要求重新对账的主张不予采纳。综上，被告宏基公司尚欠原告货款112000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告宏基公司支付货款112000元，于法有据，本院予以支持。被告徐静怡经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市宏基机械有限公司应支付原告宁波市海曙波亚机械配件厂货款112000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2540元，依法减半收取1270元，由被告诸暨市宏基机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  王海莲
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执962号申请执行人：龚澜，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。诉讼委托代理人：陈璐，北京隆安律师事务所上海分所律师。上海琇动体育文化传播有限公司，住所地上海市松江区莘松路XXX号。法定代表人：夏宏伟，执行校长。本院执行申请执行人龚澜诉被执行人上海琇动体育文化传播有限公司确认劳动关系仲裁纠纷一案，执行依据为松劳人仲(2019)办字第4817号裁决书。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨上海琇动体育文化传播有限公司名下存款人民币16,512.08元，或者上海琇动体育文化传播有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年四月十三日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保57号   申请人：新疆云广跃信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区市克拉玛依西街2577号恒昌·恒业花园3栋1单元202室。   法定代表人：王琴，新疆云广跃信息科技有限公司总经理。   委托代理人：田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。   被申请人：新疆威盾电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路455号新疆软件园E1栋5层5001。   法定代表人：孔剑凌，新疆威盾电子科技有限公司总经理。   被申请人：中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司，住所地新疆塔城市塔尔巴哈台南路（中国银行南侧）。   负责人：王其祥。   申请人新疆云广跃信息科技有限公司于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆威盾电子科技有限公司、中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司价值4481150元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆云广跃信息科技有限公司以保险人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：12373003900940480832；财产保全申请人：新疆云广跃信息科技有限公司；财产保全被申请人：新疆威盾电子科技有限公司、中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司；保全标的：被申请人价值4481150的财产；担保金额：人民币4481150；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）   本院经审查认为，申请人新疆云广跃信息科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆威盾电子科技有限公司、中国联合网络通信有限公司塔城地区分公司价值4481150元的财产。   案件申请费5000元，由申请人新疆云广跃信息科技有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   王在江   二 〇 二 〇 年 四 月 十 三 日   书  记  员   巴 燕
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初138号原告：侯俊伟，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：武川县昱鼎养殖有限公司，住所地武川县哈拉合少乡大庙村委会大腮汗村。法定代表人：张海云，系该公司执行董事。原告侯俊伟与被告武川县昱鼎养殖有限公司（以下简称昱鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯俊伟到庭参加诉讼，被告昱鼎公司的法定代表人张海云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。侯俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令昱鼎公司偿还侯俊伟玉米款13600元；2.判令昱鼎公司承担欠款利息，按0.02元计算，截止到2019年11月共计17408元；3.诉讼费用由昱鼎公司承担。事实和理由：2014年7月22日，昱鼎公司的法定代表人张海云从侯俊伟处赊购玉米，共计13600元。后经侯俊伟多次催要，昱鼎公司以种种理由推托，拒不支付欠款。当时双方约定每月每元利息按0.02元计算，截止2019年11月为17408元。昱鼎公司的法定代表人张海云未到庭，也未提交书面答辩状。侯俊伟围绕诉讼请求依法向法庭提交证据借条一张，证明昱鼎公司的法定代表人张海云于2018年12月19日向侯俊伟出具借条认可昱鼎公司于2014年7月22日向侯俊伟购买玉米合款13600元，从借款之日起一个月内还款无利息，超出一个月，每月按0.015元利息计算，如2014年10月1日之前未归还本息，则从借款之日起按每月0.02元计算利息。利息17408元是从2014年7月22日计算至2019年11月22日，共计64个月，按月利率2%计算。本院认证意见，侯俊伟所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，昱鼎公司的法定代表人张海云因公司经营养殖向侯俊伟购买玉米合款13600元，并约定从借款之日起一个月内还款无利息；超出一个月，每月按0.015元利息计算；如2014年10月1日之前未归还本息，则从借款之日起按每月0.02元计算利息。2018年12月19日，张海云向侯俊伟出具借条认可上述事实。本院认为，昱鼎公司向侯俊伟购买玉米后，应及时履行支付货款的义务，昱鼎公司迟延履行已构成违约。同时双方对利息的约定也符合法律规定。昱鼎公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，对于侯俊伟的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由武川县昱鼎养殖有限公司支付侯俊伟货款13600元、利息17408元，本息合计31008元，款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由武川县昱鼎养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 倪利东 二〇二〇年四月十六日书 记 员 郭 蕾附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6678号 原告：张军林，男，1981年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：章少君，男，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省富阳市。 原告张军林诉被告章少君民间借贷纠纷一案，于2019年11月11日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法适用简易程序审理，嗣后又组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张军林到庭参加诉讼，被告章少君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张军林向本院提起诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告归还出借款本金人民币28000元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息人民币2800元。上述合计30800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月21日向被告出借人民币7000元，2018年12月27日向被告出借人民币10000元，2018年12月28日向被告出借人民币10000元，2018年12月29日出借1000元，原告分四次向被告人出借人民币总计28000元。具体以银行卡转账为准。经原告多次催讨，被告均未还款。 为证明自己的主张，原告张军林提交中国工商银行电子回单4份，欲证明被告章少君向原告张军林借款，并还有28000元本金没有归还的事实。 被告章少君未做答辩，亦未提交证据。 对原告提供的证据均有原件，真实有效，与本案均存在关联性，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实： 2018年12月21日，12月27日、12月28日、12月29日，原告张军林通过其中国工商银行账户向被告章少君中国建设银行卡号为62×××98的银行卡分别转账7000元、10000元、10000元和5002元，共计32002元。 庭审中，原告自认被告章少君曾向其归还4000元，原告作为本金在32002元中予以抵扣。 本院认为，原告虽未提供原、被告之间的借条或收条，但本案中原告张军林向被告章少君银行转账32002元的事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，被告如果否定借贷关系，应对其主张提供证据证明。被告章少君经本院合法传唤拒不到庭的，属于放弃抗辩权利，结合原告证据，原告已尽举证责任，综上，本院支持原告张军林要求被告章少君归还本金的诉讼请求；关于利息部分主张，原告未举证证明双方利息约定，缺乏事实依据，本院不予支持。被告章少君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应自行承担由此导致的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及之规定，判决如下： 一、被告章少君于本判决生效后十日内归还原告张军林借款28000元； 二、驳回原告张军林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由原告张军林负担52元，被告章少君负担518元。原告张军林于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告章少君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张 悦 审 判 员  葛永泉 人民陪审员  王维佳 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  孙梦娜
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执28号安宝春、孙毓昕、王桂珍：本院执行的安宝春与孙毓昕、王桂珍继承纠纷一案，被执行人孙毓昕、王桂珍自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000元及利息，案件受理费525元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执681号申请执行人：中国银行股份有限公司高邮支行，住所地在江苏省高邮市。负责人：郭玉峰，该行行长。被执行人：沈玉祥，男，1972年10月25日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人：严翠芹，女，1973年5月21日出生，汉族，江苏省金湖县人，住江苏省金湖县。被执行人：孙加安，男，1961年1月29日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：高邮首创置业有限公司，住所地在江苏省高邮市。本院在执行中国银行股份有限公司高邮支行与沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月16日向被执行人沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司履行(2019)苏1084民初6683号民事判决书确定的义务，但被执行人沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司银行账户存款133654.79元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人沈玉祥、严翠芹、孙加安、高邮首创置业有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 剑二〇二〇年四月十六日书记员 邱汪琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5612号原告：上海韩玛新型工程材料有限公司。法定代表人：梁永杰，执行董事。委托诉讼代理人：韩倩，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱汉华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：陈清菊。委托诉讼代理人：李海东，上海创远律师事务所律师。原告上海韩玛新型工程材料有限公司(以下简称韩玛公司)与被告陈清菊不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玛公司的法定代表人梁永杰及该公司的委托诉讼代理人韩倩，被告陈清菊及其委托诉讼代理人李海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩玛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告应得的货款129,947元；2.判令被告支付自2019年5月17日起至实际归还全部款项之日止的利息，以129,947元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2018年8月9日,原告与案外人安徽百世伽德安防科技有限公司(以下简称百世伽德公司)签订《代理协议》,在此协议框架下,双方就相关安装工程项目展开合作。在合作过程中,百世伽德公司将相关货款支付至原告法定代表人的朋友陈清菊(即被告)账户中,约定由被告再将百世伽德公司支付的货款转至原告账户。但被告收到该货款后,据为己有,原告多次催告，被告迟迟不予归还。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告陈清菊辩称，不同意原告的全部诉请。虽以原告名义与案外人百世伽德公司签订代理协议，但当时原被告是合作关系，原告与被告一同履行该代理协议中的项目。原告所述的3个代理项目、客户的寻找、沟通、合同的签订、履行、货款的收取均由被告完成，基于信任，两方没有签订书面的合作协议，但平时的聊天记录可证明双方就合作关系、利润分配都作了约定。3个代理项目成功之后，由于被告没有作为代理协议一方签订协议，被告前期也支付了很多费用，所以原告为了被告放心，指示由案外人百世伽德公司将货款支付至被告名下账户。被告在2019年4月19日将代理佣金2万元支付至原告法定代表人梁永杰账户。本案并非不当得利纠纷，被告基于与原告的合作关系收取了代理协议中相应的费用，不存在不当得利返还的事实和缘由，双方结算应属合同纠纷，系对代理协议项目的具体结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告作为乙方、案外人百世伽德公司作为甲方，双方签订了《代理协议》一份，约定乙方在上海市代理经销甲方系列产品，甲方按照合同约定向乙方支付销售奖励。2018年8月14日，原告的法定代表人梁永杰与被告在微信中就双方如何分配利润进行过商议。2018年11月6日至2019年5月17日期间，案外人百世伽德公司分5次向被告账户转账交付合计129,947元，双方对于该款项的归属产生争议。对于“代理协议”所涉款项为何支付至被告账户，原被告各执一词。原告主张系因其与他人之间另有经济纠纷，担心被冻结账户，基于原告法定代表人梁永杰与被告陈清菊之间的朋友情谊关系，故原告要求案外人百世伽德公司将该项目所涉款项支付至被告的账户，原被告之间另存在其他经济或利益关系，但均与本案无关；但在庭审中，原告亦确认被告参加了上述“代理协议”所涉项目的培训活动，并参与了该项目，故同意将系争款项支付至被告账户。被告则主张其与原告系合作关系，双方共同履行“代理协议”中的乙方合同义务，其收取涉诉款项系基于原被告的合作关系，该款应按照原被告的合作约定予以分配。被告提供了案外人百世伽德公司与上海福奕建材有限公司签订的“定制合同”一份，双方一致确认该合同系履行前述《代理协议》中产生的销售，也是案外人百世伽德公司支付款项的依据之一。上述事实，由代理协议、浙商银行电子回单、案外人百世伽德公司的书面说明、原告法定代表人与被告的微信聊天记录截屏、培训交流会照片、定制合同及当事人的庭审陈述证实。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，不当得利的法律构成要件为：一方取得利益；一方受有损失；取得利益与所受损失有因果关系；获益方取得利益没有合法根据。本案中，基于在案证据，可认定原告系代理协议的合同一方，其基于该代理协议应取得的款项已经支付至被告账户，故原告仍应就被告取得该款项是否存在合法依据承担举证责任。现案外人百世伽德公司系基于原告的要求，将合同所涉款项支付至被告账户，故被告在收取系争款项时，系合法占有；至于原告指定被告代收款项的缘由，原告先主张被告系基于其与原告法定代表人之间的朋友情谊关系代收款项，后又自述其指定被告收取系争款项系基于被告参与履行了“代理协议”的项目销售,故依据现有证据，不能排除原被告之间就履行“代理协议”存在其他法律关系，亦不能认定被告收取该“代理协议”项下款项“没有合法依据”。原告主张不当得利依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海韩玛新型工程材料有限公司全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,449.47元，由原告上海韩玛新型工程材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年四月十三日法官助理  王俐娜书 记 员  王俐娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》……第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》……第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初27467号原告：上港融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号A5库区集中辅助区三层318室。法定代表人：缪强，总经理。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：新疆陆铁港投资(集团)有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：曾叶浩，董事长。委托诉讼代理人：张俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：毕文胜，北京嘉观律师事务所律师。原告上港融资租赁有限公司与被告新疆陆铁港投资(集团)有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。审理中，原告以庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上港融资租赁有限公司撤回起诉。审 判 长  张 毅人民陪审员  宋巨庆人民陪审员  陶渊婴二〇二〇年四月十三日法官 助理  袁 园书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3065号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人罗方科，行长。被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村。法定代表人罗自保，执行董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初505号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经长沙市中级人民法院指定执行，本院于2020年4月22日立案执行。被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司的银行存款1667763.88元，或扣留、提取其应得收入1667763.88元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年四月二十三日法官助理李亦雯书记员喻娟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保23号之一解除保全申请人：王锋，男，1968年1月9日出生，汉族,住海南省三亚市天涯区金鸡岭路XXX号。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯程，上海衡铭律师事务所律师。被申请人：钟鸣，男，1979年2月17日出生。被申请人：钟苠，女，1980年4月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。解除保全申请人王锋与被申请人钟鸣、钟苠民间借贷纠纷一案，本院于二○二○年三月十八日作出(2020)沪0120财保23号民事裁定，冻结被申请人钟鸣、钟苠的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本院采取保全措施查封了被申请人钟鸣、钟苠名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋及海马路XXX弄XXX号地下1层车位12。解除保全申请人于2020年4月14日向本院申请解除对上述房屋、车位的保全措施。本院认为，解除保全申请人王锋自愿申请解除对被申请人钟鸣、钟苠名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋及海马路XXX弄XXX号地下1层车位12的保全措施，故对被申请人钟鸣、钟苠名下上述房屋、车位的保全措施可以予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人钟鸣、钟苠名下位于上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋及上海市奉贤区海马路XXX弄XXX号地下1层车位12的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年四月十四日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13780号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谷润，男，1977年6月1日出生，汉族，住山西省大同市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告谷润信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谷润经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月18日的欠款本金人民币(以下币种同)85,414.58元，利息8,712.97元，违约金14,491.11元，分期付款手续费2,406.60元，以上共计111,025.26元，并支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,414.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谷润未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年11月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷润应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月18日的信用卡欠款本金85,414.58元；二、被告谷润应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,414.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.51元，减半收取1,260.26元，由被告谷润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初4923号 原告：陈建华，男，1966年11月20日电如识佟龟幸川、川省贵阳市南明区兴关社区贵棉村街（路）17栋27号。 被告：张泽洪，男，1975年08月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆冉冉建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区红 石路2号l单元20-18，组织机构代码915001057980445621。 法定代表人：梁华苹 申请人陈建华诉被申请人张泽洪、重庆冉冉建筑劳务有限公司纠纷一案，申请人陈建华向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张泽洪、重庆冉冉建筑劳务有限公司名下价值511880元的财产。 本院经审查认为，申请人陈建华的申请符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张泽洪、重庆冉冉建筑劳务有限公司名下价值511880元的财产。 二、案件申请费3079元，由申请人陈建华负担。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石钰燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓韵竹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13718号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：刘云峰，男，1980年2月22日出生，汉族，户籍地吉林省，住青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘云峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告刘云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月17日的欠款本金94,981.83元，利息11,184.11元，滞纳金(违约金)及其他费用共计19,228.10元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计125,394.04元，并支付自2020年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金94,981.83元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘云峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月17日的信用卡欠款本金94,981.83元；二、被告刘云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,981.83元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.55元，减半收取1,087.28元，由被告刘云峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄俊，男，1989年12月27日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告黄俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币31,139.84元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金24,826.56元,利息1,777.27元，分期手续费4,536.01元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计31,139.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计31,139.84元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金24,826.56元,利息1,777.27元，分期手续费4,536.01元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告黄俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,826.56元；二、被告黄俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.50元，减半收取289.25元，由被告黄俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0213执1117号之二本院在执行被执行人张志强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0213刑初344号刑事判决书确定的义务，被执行人应缴纳罚金款1000元。在本院执行过程中，被执行人于2019年10月11日缴纳罚金款1000元。至此，本院移送执行的（2019）晋0213刑初344号刑事判决书确定的义务已全部执行完毕。现通知如下：大同市城区人民法院作出的（2019）晋0213刑初344号刑事判决书已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十八日