广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初27884号原告：贾文东，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证地址安徽省利辛县，被告：绍兴柯桥区明翔纺织贸易有限公司（曾用名绍兴县明翔纺织贸易有限公司），住所地绍兴市柯桥区柯桥开发区柯北曙光路679号（中佳园区）5号标准厂房，统一社会信用代码9133062174980641XH。法定代表人：王立贵，总经理。委托诉讼代理人：王宇平，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦华俊，广东穗卫律师事务所律师。第三人：深圳市米高服饰有限公司，住所地深圳市南山区第五工业区朗山路东物商业大楼6楼西侧，统一社会信用代码91440300738840137P。法定代表人：贾文东，总经理。委托诉讼代理人：徐传峰，广东创晖律师事务所律师。原告贾文东与被告绍兴柯桥区明翔纺织贸易有限公司（以下简称“明翔公司”）、第三人深圳市米高服饰有限公司（以下简称称“米高公司”）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告及第三人法定代表人贾文东、被告委托诉讼代理人焦华俊、第三人委托诉讼代理人徐传峰到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求，经在庭审中变更为请求依法判令：一、不得追加原告为（2017）粤0305执2670号案件的被执行人；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：深圳市南山区人民法院做出（2019)粤0305执异18-19号执行裁定书裁定追加原告为(2017)粤0305执2670号案件的被执行人，实属不当。具体理由如下：一、其于2016年受让米高公司100%股权后，因市场发生变化，米高公司一直没有实际经营，这点从原告提交的财务报表、审计报告和税务机关出具的纳税记录中，均可显示。二、其没有实际参与经营，在米高公司的财务报表、审计报告及纳税记录中，未发现米高公司在其担任股东期间有任何经营记录。其个人财产与米高公司的财产没有混同。三、米高公司目前有足值存货可供执行。米高公司目前仍有库存商品价值约450万左右，足够供本次执行，存货余额详见审计报告。综上，深圳市南山区人民法院做出（2019)粤0305执异18-19号执行裁定书裁定追加原告为(2017（粤0305执2670号案件的被执行人依据不足。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告辩称，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。根据该规定，原告有义务证明其财产与公司财产是独立的，但原告提供的证据无法证明米高公司的财产与原告的财产是相互独立的，原告应当对米高公司不能清偿的债务承担连带责任。一、审计报告无法证明公司财产与股东财产相互独立。二、审计报告审计的会计报表是米高公司提供给审计机构的，不是审计机构对米高公司财产进行核查清算独立作出的。三、审计报告不具有真实性，若审计报告真实，报告反而证明了米高公司财产巨额不知所踪，作为唯一股东的原告却无证据解释财产的去向。四、2016年度至2019年的审计报告都载明米高公司有4509263.08元的存货，但在执行程序中，执行法官未见到可供执行财产，可见米高公司根本不存在价值450余万元的财产。五、《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。一人公司制作财务会计报告时间是每一会计年度终了时，这是强制性规范，但本案的全部审计报告是2019年取得的，米高公司并没有在每一会计年度终了时，编制会计报告并经会计师事务所审计。米高公司的行为已经违反了公司法的规定，该审计报告已经不具有应有的法律效力。综上，深圳市南山区人民法院作出的追加贾文东为（2017）粤0305执2670号案被执行人的执行裁定事实清楚、依据充分，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人陈述称，其同意原告的意见，希望法院支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：明翔公司与米高公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年6月11日作出（2016）粤0305民初2811号民事判决书，判令米高公司对浙江省绍兴县人民法院作出的（2009）绍商初字第641号《民事判决书》确定的东莞骏南公司应履行的债务承担连带责任，米高公司应于本判决生效之日起十日内向明翔公司清偿上述债务（包括货款本金377585.32元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费7779元，财产保全费2920元），该判决已经发生法律效力。由于米高公司未履行生效法律文书确定的内容，明翔公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）粤0305执2670号，执行过程中申请人明翔公司向本院申请追加贾文东作为案件被执行人，案号为（2019）粤0305执异19号。本院经审查后认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。自2016年11月14日，被执行人米高公司的股东变更为贾文东一人，则被执行人米高公司性质为一人公司，本案审查过程中，被申请人贾文东虽提供了米高公司2017年1月1日至2019年6月30日企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类），但其在本院指定的期限内未能提交连续、完备的公司财务报表或会计账簿等，本院不能根据被申请人贾文东提交的证据判断米高公司的财产独立于被申请人贾文东的财产，被申请人贾文东对此应承担举证不能的责任。申请人申请追加贾文东为被执行人的请求，符合前述法律规定的情形，本院予以支持。本院据此于2019年11月5日作出（2019）粤0305执异19号执行裁定，裁定追加被申请人贾文东为（2017）粤0305执2670号案件的被执行人。原告贾文东因不服该裁定提起本案执行异议之诉。米高公司成立于2002年6月17日，系有限责任公司，现注册资本5100万，现法定代表人及一人股东为本案原告。2016年11月14日，经米高公司股东会研究决定，一致同意股东王梓豪将其持有公司79.8235%的股权以1元人民币的价格转让给受让方贾文东；一致同意股东岳梅将其持有公司20.1765%的股权以1元人民币的价格转让给受让方贾文东。其他股东放弃优先购买权（公司注册资本：5100万元人民币，实收资本：0万元）。2016年11月，米高公司办理了工商变更登记手续，变更为一人有限责任公司，股东为贾文东一人。原告提交了米高公司2017年1月1日至2019年6月30日企业所得税月（季）度预缴纳税申报表（A类）用以证明其受让公司后，因公司存在许多无法解决的问题，导致公司无法正常经营，不得不退租停业，税务零申报，直至今日。原告另提交了米高公司2016年12月31日至2019年11月30日的资产负债表、利润表及经过具有相关资质的深圳海润会计师事务所（普通合伙）出具的关于深圳市米高服饰有限公司2016年度、2017年度、2018年度、2019年1-10月会计报表的审计报告，用以证明其财产独立于米高公司的财产。被告对原告提交的预缴税申报表的合法性予以认可，但对真实性、关联性不予认可，认为预缴税申报表是第三人自行申报的，不具有客观性，不能证明第三人是否无任何经营活动且不能能证明第三人的财产与原告的财产相互独立。被告对原告提交第三人的资产负债表、利润表的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该资产负债表、利润表系第三人单方制作且相关数据与实际情况不符，资产负债表记载负债已经清零，实际上第三人从未清偿过对其的债务；且该资产负债表无财务人员签名，第三人在2016年初还有巨额的财产，在年末巨额财产莫名失踪，原告却无法解释财产去向，这反而证明了第三人的财产与原告的财产相互混同。被告对审计报告的形式上的真实性予以认可，内容上的真实性、合法性、关联性均不予认可。理由如下：一、审计报告审计的资产负债表、利润表等会计报表是第三人提供给审计机构的，不是审计机构对第三人财产进行核查清算独立作出的；审计报告中第三人的债务已经清零，事实上第三人从未清偿过其的债务，因此审计报告完全是虚假的。二、审计机构作出的审计意见为：米高公司财务报表公允反映了米高公司财务状况、经营成果、现金流量，而非米高公司财产与股东贾文东财产相互独立，审计机构并未发表任何米高公司与股东贾文东财产相互独立的审计意见，因此审计报告根本无法证明公司财产与股东财产是相互独立的。针对被告提出的第三人在2016年初还有巨额的财产，在年末巨额财产莫名失踪的问题，原告及第三人庭后提交了《关于深圳市米高服饰有限公司2016年度财务报表期初金额清零的说明》及相关公司工商登记信息进行说明。第三人陈述其自投资东莞骏荣后，粗放投资，管理不济，经营每况愈下，勉强维持到2015年，再也无法支撑，开始着手公司清算，清理资产。对2016年期初资产基本清零说明如下：一、应收账款期初余额：548万（基本都是坏账），主要为深圳美斯达服装有限公司326.45万（坏账）及深圳市旭日红服装有限公司200.34万，上述企业皆已注销。二、预付账款期初余额：83.2万，全部是预付给东莞米高服饰有限公司，该公司也己倒闭。三、其他应收款共计3669万：主要由以下构成：2007年12月份前，股权投资690万，2008年3月东莞骏荣变更为东莞米高服饰有限公司并追加投资540万元；2008年10月再投入510万元；2005年8月投资深市米高服饰有限公司安徽省分公司700万元（用于专卖店装修和铺货）；2012年8月投资深圳市米高服饰有限公司南山营业部540万元（用于专卖店装修和铺货）；2014年6月投资西安米高服饰有限公司630万（用于专卖店装修和铺货）。盲目扩展，摊子过大，疏于管理和控制，导致相关公司经营均失败，2016年前都已注销，投资也都无法收回，导致米高也被迫关门，特做清零处理。四、期末流动负债（应交税费）余额为-48万元，系公司存货留抵的增值税进项税额，存货还在，此税额也只能留在账上。被告对原告及第三人提交的上述材料的的真实性、合法性、关联系均不予确认，认为上述说明系第三人自行制作，且工商信息无法说明第三人财产去向。以上事实，有民事判决书、（2019）粤0305执异19号执行裁定书、审计报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案为执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》在案外人执行异议程序之外，还设立案外人执行异议之诉程序，其立法目的即在于，通过实体审理方式为案外人提供救济。故对本案的处理，除参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件问题的若干规定》的相关规定，还应参照《中华人民共和国公司法》的相关规定。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。而本案中根据原告提交的《审计报告》显示，在原告于2016年11月成为米高公司的一人股东后，米高公司在2016-2019年于每一会计年度终了时均编制了会计报表，并经有资质的深圳海润会计师事务所（普通合伙）出具了审计报告。被告虽认为审计报告无法证明米高公司财产与一人股东即原告的财产相互独立，且认为全部审计报告均系2019年才取得，但并未提交充分证据予以证明，本院不予采纳。根据上述规定，可以认定米高公司的财产独立于其一人股东即本案原告的财产。故对原告主张不得追加其为（2017）粤0305执2670号案件的被执行人的诉请求，本院予以支持。被告的相关辩称缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因原告无正当理由未在（2019）粤0305执异19号执行听证程序中提交相关的审计报告，而直至本执行异议之诉中才提交，原告对此存在过错，故虽本案支持了原告的诉求，但如按照诉讼胜负情况决定诉讼费用的负担，将明显对被告不公，因此，本案的诉讼费用应全部由原告负担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：不得追加原告贾文东为（2017）粤0305执2670号案件的被执行人。案件受理费7086.04元，由原告贾文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 杨 媚审判员 梁 艺审判员 王嫏嬛二〇二〇年四月二十四日书记员 马 绪附相关法条：《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。