河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初470号原告：逯某，男，1976年4月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告：屈某1，男，1951年11月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：邢某，女，1951年9月2日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：屈某2，女，2001年12月12日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：屈某3，男，2008年8月24日出生，汉族，住郑州市中原区。法定代理人：梁某，系屈某3之母。被告：河南省华岳金源商贸有限公司，住所地郑州市二七区齐礼闫东街一号雨露花园北楼东单元601。法定代表人：徐某，该公司经理。委托诉讼代理人：周敏，海南云联律师事务所律师。原告逯某诉被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3、河南省华岳金源商贸有限公司（以下简称华岳公司）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告逯某及委托诉讼代理人许铁，被告华岳公司委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告依法偿还原告借款本金30万元;2.诉讼产生的费用由各被告负担。事实与理由：屈中军以被告华岳公司用款为由，于2016年向原告借款30万元，双方约定利率2分借期二年，屈中军为此于2016年5月1日向原告出具了借款条。原告向屈中军及被告华岳公司出借款项后，被告华岳公司即按月利率2分每月向原告支付利息，2016年9月份后，被告华岳公司及屈中军停止支付利息。原告认为，屈中军出面替被告华岳公司借款并向原告出具借条，被告华岳公司认可并按约定每月向原告支付利息，该借款应当由其共同偿还。屈中军于2018年3月13日因病去世，被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3作为屈中军的第一顺序继承人应当在其继承遗产范围内与被告华岳公司共同偿还原告借款30万元。被告华岳公司辩称：屈中军找逯某借款，并给逯某出具借条，形成借贷关系，非常简单的民间借贷，就因屈中军去世，他们找不到屈中军的遗产，抓住一家公司就认定该公司为实际借款人，毫无事实与法律依据。根据合同的相对性原则，被告华岳公司不应承担责任，谢广志、狄佳的还款，系被告屈中军还款行为，田保卫、屈军霞、华岳公司出具的证明，均无法证明华岳公司承担偿还责任，而且原告系基于其与屈中军为同事的信赖关系所借款。综上，本案与我方无关，不应承担任何责任。被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3未作答辩。原告逯某为证明其诉讼请求向本院提交了证据材料，被告华岳公司为反驳原告诉讼请求向本院提交了证据材料。被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合到庭当事人提供的证据，认定如下事实：一、原告与屈中军之间的法律关系。原告提交借条原件一份，内容为：“今借逯某现金人民币陆拾万元整（小写：￥6000000）约定利息每月贰分，每月初支付利息，暂借期限定为壹年。借款人（签字）：屈中军，时间：2016年5月1日，身份证号码：4101****2010。”对于借条形成过程，原告表示:“2015年本次贷款就已经开始，但碍于双方的关系，屈中军当时没有向原告出具借条或借据，到2016年6月份第二笔30万元转给屈中军后，数额已经达到60万元，原告微信上给屈中军说应该给我出具借条说好利息及用款期限，屈中军就写了一个借条，放到了老郑密路路通公司的门卫室，交给了门卫，屈中军当时在路通公司任副总，然后我就到门卫室把借条拿走了，拿到借条后发现借条写的2016年5月1日，原告当时想双方关系好，补写个条比没有条强，该笔借款2015年就发生了，故屈中军写5月1日，我们当时也没有什么异议。”对于借款的履行过程，原告表示：“该60万元的直接支付系原告的妻子张弘及岳母卢睿向屈中军通过银行转账，具体为2016年6月2日，张弘用手机交通银行向屈中军转款，分了六笔，每笔5万元，共计转款30万元；2015年12月4日，卢睿到工商银行新华南街支行向屈中军转款30万元。”为证明已履行借条项下60万元的支付义务，原告提交案外人卢睿（原告岳母）于2015年12月4日通过本人名下尾号为6342的银行账户向屈中军名下尾号6985的银行账户转款30万的借记卡账户历史明细清单一份，案外人张榜（原告配偶的姐姐）通过手机银行分6笔，每笔5万元，共计向屈中军转款30万元的中信银行业务凭单/客户回单一份。由此能够证明原告与屈中军之间就60万元借款存在一致的民间借贷合意，且原告已履行上述款项的交付义务。对于案涉借款的还款情况，原告自认2016年8月12日归还本金30万元及10几天的利息2400元，以上共计302400元，并提供中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件一份以证明上述款项的偿还事实。综上，本院认定，原告与屈中军之间的民间借贷法律关系成立并生效，借款本金为60万元，已偿还30万元，目前尚欠30万元本金未偿还完毕。二、原告与被告华岳公司之间的法律关系。原告主张屈中军是以被告华岳公司用款为由，于2016年向原告借款30万元，屈中军为此于2016年5月1日向原告出具借条，借条出具后，被告华岳公司即按月利率2分每月向原告支付利息。屈中军出面替被告借款并出具借条及被告按约定每月向原告支付利息的行为均可认定该借款应当由屈中军、被告华岳公司共同偿还。为证明其主张，原告提供载有谢*志、*佳两人通过个人银行账户按月、定期向卢睿、张弘转账的工商银行借记卡账户历史明细清单原件一份、交通银行个人客户交易清单两份、被告华岳公司出具的内容为谢广志、狄佳系本公司财务、出纳的证明一份。因原告与被告华岳公司之间并不存在借款合意，原告也未曾举证证明屈中军所借款项实际用于被告公司的业务经营，仅凭被告华岳公司员工的个人转款行为认定实际用款人为华岳公司进而要求其承担相应的还款责任证据不足，本院不予采信。即使实际借款人为被告华岳公司，作为名义借款人的屈中军在出借款项时也并未向原告披露实际借款人，且屈中军作为名义借款人也参与借款活动，在此情况下，应由名义借款人屈中军承担还款责任。对于原告提交的屈军霞、田保卫个人出具的关于屈中军生前借款的证明及情况说明，因屈军霞、田保卫作为证人应当出庭作证，原告未申请，应当承担举证不利的法律后果，本院对上述证明不予采信。综上，本院认定，原告与被告华岳公司之间并不存在借贷关系。三、本院生效的（2019）豫0102民初1974号民事判决书认定被告屈某1系屈中军父亲，被告邢某系屈中军母亲；被告屈某2系屈中军与梁某的女儿，被告屈某3系屈中军与梁某的儿子；屈中军与梁某于2012年5月9日协议离婚，梁某现为屈某3的监护人。屈中军于2018年3月13日死亡。被告屈某1、邢某、屈某2、屈某3为屈中军的法定继承人。诉讼过程中，屈某2提交本人书写的放弃继承的声明原件1份，梁某提交代表屈某3放弃继承的书面声明原件1份。根据《中华人民共和同继承法》第二十五条之规定:“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”屈某2作为完全民事行为能力人，在继承开始后，以书面形式作出放弃继承的意思表示，符合法律规定，其放弃继承的行为有效。根据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款之规定，作为监护人的梁某应当按照最有利于被监护人屈某3的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。梁某代表尚未成年的屈某3作出放弃继承的意思表示，侵害了屈某3财产权利，该声明应确认无效。综上，本院认定，屈中军的法定继承人为屈某1、邢某、屈某3。四、关于屈中军的遗产范围。前述（2019）豫0102民初1974号民事判决书中认定位于中原区××路60号院2号楼中单元3楼东户房屋、位于中原区××路啓福华都11号楼1单元4楼东户房屋均系屈中军与梁某的婚后共同财产，上述两套房屋中属于屈中军的财产权益仍属屈中军遗产范围。本院认为：原告提供的证据能够证明原告与屈中军之间民间借贷法律关系成立且生效，原告已依约履行出借义务，屈中军未依约偿还本金，构成违约。被告屈某1、邢某、屈某3作为屈中军遗产继承人，应当以继承的遗产实际价值为限，对屈中军所负债务承担清偿责任，本院对原告主张被告屈某1、邢某、屈某3在继承屈中军遗产范围内偿还原告借款本金30万元的诉讼请求予以支持。被告屈某2因明确作出放弃继承遗产的意思表示，故原告要求其在继承遗产范围内归还借款30万的主张，依法不予支持。原告要求被告华岳公司对30万元借款本金承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三十四条第一款、第三十五条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈某1、邢某、屈某3于本判决生效之日起十日内在继承屈中军遗产范围内向原告逯某偿还借款本金30万元；二、驳回原告逯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告屈某1、邢某、屈某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇二〇年四月三十日书记员  郑飞虎