wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1475号   申请执行人：马连玉，男，汉族，住江苏省高邮市。   委托代理人：马连兵，男，汉族，住江苏省高邮市。系原告兄弟。   被执行人：西宁佳信装潢清洁有限公司，住所地：西宁巿城中区。   法定代表人：陈其清，该公司经理。   申请执行人马连玉与被执行人西宁佳信装潢清洁有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）青0103民初3229号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于20   19年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付劳务费9750元、案件受理费136.5元，并承担本案的执行费50元，合计9936.5元。   本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书。现查明：被执行人在无银行存款；在西宁市不动产登记服务中心及自然资源部均无不动产登记信息；无车辆登记信息。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0二0年四月二十七日   书记员 史 博
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执恢131号之一 申请执行人：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所：四川省合江县合江镇少岷南路290号。 法定代表人：刘枫，董事长。 委托诉讼代理人：黄国富，男，生于1979年5月6日，汉族，系四川合江农村商业银行股份有限公司职工，住四川省合江县。 被执行人：陈世超，男，生于1975年9月24日，汉族，四川省合江县。 被执行人：文泽英，女，生于1952年12月4日，汉族，住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2015）合江民初字第2166号民事判决书，于2020年3月26日立案受理四川合江农村商业银行股份有限公司申请恢复执行陈世超、文泽英借款合同纠纷一案。因被执行人陈世超、文泽英未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈世超银行存款330000元。 二、查封被执行人文泽英所有的位于合江县成套住宅（不动产权证号：××××，建筑面积：150.84平方米），期限为三年。 三、查封期间，未经本院允许，不得对被查封财产进行转让、赠与、出租、设置抵押、损毁等有碍执行的行为。 本裁定立即执行。 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月二日 法官助理  王 梅 书 记 员  徐勇平
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0803民初473号 原告:石升江，男，汉族，1987年02月11日出生，住殿市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:师养荣，男，汉族，1957年03月02日出生，住榆林市横山区城区。    本院在审理石升江与师养荣民间借贷纠纷一案中，原告石升江于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己权利处分，不影响他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石升江撤回起诉。案件受理费25元，由原告石升江负担。  审判员  吴文艳    二〇二〇年四月十日 书 记 员  思亮亮1
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0329执251号申请执行人：赵冠楠,女,1991年9月18日出生,汉族,住河南省伊川县。被执行人：辛向阳，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：洛阳市泰澳商贸有限公司，住所地：伊川县城关镇荆山东路。法定代表人：苏亚生。被执行人：伊川县兴华饮食服务有限公司，住所地：伊川县城关镇建新街东段。法定代表人：袁新卫。申请执行人赵笑楠与辛向阳、洛阳市泰澳商贸有限公司、伊川县兴华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初1811号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2020年1月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，已经送达；2、于2020年1月15日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、分别于2020年1月10日、2020年1月12日、2020年3月6日对被执行人的公积金、房产、土地进行了查询，未发现可供执行财产。4、分别于2020年1月8日、2020年2月18两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询未发现可供执行财产；在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，亦未发现可供执行财产。5、于2020年4月21日作出拘留决定书，决定将被执行人辛向阳、苏亚生、袁新卫处以十五日拘留，但由于被执行人辛向阳、苏亚生、袁新卫下落不明，所以未具体实施拘留措施；6、于2020年4月22日通过约谈方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人赵冠楠享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现本执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知的申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初1811号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马富伟二〇二〇年四月二十二日书记员  张建华
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执821号宿迁市生态环境局、江苏子豪印务有限公司:宿迁市生态环境局与江苏子豪印务有限公司行政非诉执行一案，(2019)苏1302行审308号民事判决（调解）书确定的义务，被执行人江苏子豪印务有限公司已履行123121.00元，本案现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执922号张克锋:申请执行人张克锋与被执行人于锦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初19009号民事调解书已发生法律效力。确定被执行人于锦成偿还申请执行人张克锋借款5000元，案件受理费25元，依法缴纳执行费50元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人张克锋与被执行人于锦成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初19009号民事调解书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
四川自由贸易试验区人民法院 支 付 令 （2020）川0193民督3号 申请人：李扶远，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区临江镇墨池村十一组41号。 被申请人：四川字节互动信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道33号1栋1单元11层1号。 法定代表人：向时君，职务不详。 申请人李扶远于2020年4月2日向本院申请支付令。李扶远称，2020年1月17日与四川字节互动信息技术有限公司签订《解除劳动合同协议书》，约定2020年2月20日支付拖欠的2019年11月份工资6934.4元，2020年3月20日支付拖欠的2019年12月份工资7034.4元，合计 13968.8元，四川字节互动信息技术有限公司均未能及时给付，申请人李扶远多次催要仍未兑现。故李扶远向本院申请支付令，要求四川字节互动信息技术有限公司支付工资 13968.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人四川字节互动信息技术有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李扶远工资人民币 13968.8元。 申请费50元，由被申请人四川字节互动信息技术有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 肖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 林佳莹
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申103号黄建峰：你因犯诈骗罪一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102刑初386号刑事判决及本院（2018）黑01刑终397号刑事裁定，以你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，原审根据被害人张晶提供的你签名的借条及张晶的陈述，结合证人王玉英、张良、宇仁强、回宝山、程大伟、胡煜、黄程达等的证言，认定你向张晶借款的事实存在。你虽否认与张晶存在欠款的事实，且你在庭审中称欠条系张晶利用你签字的空白A4纸形成。但是，同在该欠条上签名的黄程达证明其在该欠条上签名时已征求你的意见，你并未反对。由此可以证明，你在原审庭审中的辩解并不真实，该情节亦能证明你具有非法占有的主观故意。原审判决据此认定你的行为构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院二审裁定维持原判，适用法律正确。你提出的申诉理由没有事实及法律依据，不能成立。综上，本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0902民初1834号原告：史某1，男，汉族，2002年11月26日出生，住濮阳市华龙区。法定代理人：史某2，男，汉族，1956年2月1日出生，住濮阳市华龙区。被告：温某，女，汉族，1970年7月26日出生，住濮阳市华龙区。原告史某1诉被告温某离婚后财产纠纷一案，本院作出(2020)豫0902财保2号民事裁定书，查封被告温某名下银行账户。原告史某1于2020年3月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告温某名下农业银行账号：62×××71的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王方剑二〇二〇年四月一日书记员  岳亚婷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保164号申请人：阳孝增，男，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。被申请人：黄黎红，女，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址江苏省启东市汇龙镇。被申请人：姚智勇，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址江苏省启东市北新镇。申请人阳孝增与被申请人黄黎红、姚智勇民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人黄黎红、姚智勇价值人民币2058000元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄黎红、姚智勇价值人民币2058000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十八日书记员  袁丽媛
福建省周宁县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）闽0925执242号 申请执行人周宁县人民法院刑事审判庭与被执行人谢鹏鹏罚金一案，本院于20120年04月27日以执行完毕方式结案。申请执行标的2413.92元，实际到位标的2413.92元。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1910号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。被告：李炜，男，1992年10月2日出生，汉族，住济南市。被告：赵倩倩，女，1989年7月7日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告李炜、赵倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年四月十七日书记员  王 宁
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初1404号原告：苏州恒泰五化交经营部，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路182号。投资人：邢杏南。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州克林特物流机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇宅基村。法定代表人：华红阳。原告苏州恒泰五化交经营部与被告苏州克林特物流机械有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州恒泰五化交经营部向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州克林特物流机械有限公司名下的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州恒泰五化交经营部提供了担保。本院认为，原告苏州恒泰五化交经营部的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告苏州克林特物流机械有限公司名下的银行存款人民币65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒馨二〇二〇年四月十四日书记员  刘畅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保186号 仲利国际租赁有限公司： 仲利国际租赁有限公司与徐州珍宝家具有限公司、徐州众点商贸有限公司、徐州糖豆电子科技有限公司、颜燕、吕一飞、张伟、吴娜融资租赁合同纠纷，申请保全标的金额1080000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十七日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初519号原告李头生，男，1964年1月25日生，汉族，住遂川县。原告委托诉讼代理人甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。被告钟新梅，女，1979年8月13日生，汉族，住遂川县。原告李头生诉与被告钟新梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李头生及其委托诉讼代理人甘秩桥、被告钟新梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款2万元,并按年利率6%标准支付该款自2019年1月1日起至还清之日止计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2018年7月2日向原告借款2万元，并由被告出具借条，约定在2018年12月底之前归还。借款后，经原告多次催收，被告未能偿还，原告具状要求判如所请。被告辩称：借款属实，我确实是向原告借款2万元，因经济困难未能还款。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.身份证，拟证明原告的主体资格；2.被告出具的借条原件1份，拟证明借款事实。被告对原告的证据无异议。本院予以确认。综合上述证据及原、被告的陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告出借2万元借款给被告使用，被告理应按时足额的归还借款。被告经原告多次催收后仍未能归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金2万元并按年利率6%标准支付逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟新梅在本判决生效后10日内归还原告李头生借款本金人民币2万元并按年利率6%标准支付该款自2019年1月1日起至还清之日止计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取167元，由被告钟新梅负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后10日内径行给付原告167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年四月七日书记员  李 赢
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0426执105号之一申请执行人：高某某，女，汉族，1981年9月6日生，现住黎城县黎侯镇东关村。被执行人：王某某，男，汉族，1982年4月24日生，现住黎城县黎侯镇南关村。本院在执行高某某与王某某婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中信银行6217685502151008_000001账户内存款人民币12080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李正民二〇二〇年四月二十七日书记员  秦晨可
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执1073号之三申请执行人：牛月莹，住延寿县延寿镇。被执行人:孟繁伟，住山东省烟台市。本院依据延寿县人民法院（2019）黑0129民初772号民事判决书执行牛月莹与孟繁伟借款合同纠纷一案，申请执行标的72110元。本院立案执行后，依法向被执行人孟繁伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2019年11月12日查封了被执行人孟繁伟所有的吉利美日牌车辆一台（未能实际控制到该车辆）；2020年4月27日划拨了被执行人孟繁伟在工行黑龙江哈尔滨分行哈尔滨尚志延寿支行账户内有存款5247.6元（含执行费50元），再未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孟繁伟再无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人牛月莹，申请执行人牛月莹不能提供其他线索且向本院申请终结本案的本次执行程序，本院以将被执行人孟繁伟纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初772号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇二〇年四月二十七日书记员  赵新宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2055号上诉人（原审原告）：刘秀芝，女，汉族，1983年3月3日出生，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人刘秀芝因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2897号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘秀芝上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，德旺财富公司向上诉人出具《担保书》，定期还款付息，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。刘秀芝向一审法院起诉请求：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息24000元；3、判令被告支付原告实现债权的费用3000元，为诉讼支出的财产保全保险费用330元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。一审法院经审查，本案刘秀芝与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给刘秀芝形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回刘秀芝的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2447元、保全申请费1070元，退还刘秀芝。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年四月十五日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保127号申请人：深圳市玉沣科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403007755819555。法定代表人：文某，总经理。委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。被申请人：深圳市合模机械有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300578815791U。法定代表人：古某。申请人深圳市玉沣科技有限公司与被申请人深圳市合模机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市合模机械有限公司价值人民币436800元的财产，并由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市合模机械有限公司价值人民币436800元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋维霞二〇二〇年四月九日书记员  钟立峰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初606号原告:高俊有,男,1972年8月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:滁州市龙蟠物业有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区创业北苑164号,统一社会信用代码91341102795074803H。法定代表人:阮宜军,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务工作者。原告高俊有与被告滁州市龙蟠物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告高俊有，被告滁州市龙蟠物业有限公司的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高俊有向本院提出诉讼请求：判令滁州市龙蟠物业有限公司赔偿经济损失20000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月11日，高俊有得知自己创业北苑13幢1单元101室安置房屋漏水，导致屋内存放的家纺材料被水浸泡，故通知物业（滁州市龙蟠物业有限公司）上门处理，物业上门检查后，称不知道什么地方漏水，需要查验核实。第二天物业称离涉案房屋7、8米远的窨井处下水道堵塞，现在涉案房屋已经不漏水了，原来应是厨房的排污管道漏水，现在下水道也通了。2019年12月12日，高俊有就涉案事件报警，后因与物业公司未协商一致，故诉至法院。滁州市龙蟠物业有限公司辩称：高俊有的陈述与事实不符。物业上门查看时，并未发现排污主管道漏水，但发现涉案房屋厨房内洗菜盆处下水管与排污主管道之间处于脱落状态，可能是脱落期间，楼上用水量大，导致主管道水从脱落处漏出，涉案房屋屋主在室内堆积大量的纺织品，导致渗水不宜排除。高俊有为支持其诉讼请求，举证涉案房屋照片打印件四张，证明涉案涉案房屋损失情况。上述证据经滁州市龙蟠物业有限公司质证，认为照片系单方拍摄，只能证明涉案房屋室内情况。滁州市龙蟠物业有限公司未举证。本院认为：高俊有举证的证据不能证明其证明目的，本院对该证据的证明目的不予确认。本院认定事实如下：高俊有系创业北苑13幢1单元101室安置房业主，滁州市龙蟠物业有限公司系该涉案房屋小区物业管理公司，2019年12月，高俊有发现涉案房屋内被水浸，通知物业公司进行处理，涉案房屋内堆置家纺材料，无人居住。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,高俊有主张因屋内漏水导致物品受损，要求滁州市龙蟠物业有限管理公司赔偿损失，但未提供证据证明造成漏水的原因系滁州市龙蟠物业有限管理公司未尽相应的维护维修义务,且高俊有发现屋内被水浸时以及物业人员上门处理时均未发现水管漏水。即使漏水的原因系物业工作人员推断的房屋厨房内洗菜盆处下水管与排污主管道之间处于脱落状态，该脱落状态亦非因滁州市龙蟠物业有限管理公司未尽物业服务职责所致，本院对高俊有要求滁州市龙蟠物业有限管理公司赔偿损失不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告高俊有的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高俊有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇二〇年四月二十四日代理书记员  万 雨附：所引用法律、法规条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525财保25号申请人：安智敏，女，1968年9月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：孙洪霞，女，1970年9月26日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人安智敏于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙洪霞在×××的工资合计100000元。申请人安智敏以在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市奈曼支公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额为10万元。本院经审查认为，申请人安智敏与被申请人孙洪霞民间借贷纠纷一案，申请人安智敏为保护自身权益特提出诉前财产保全申请，申请人安智敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人孙洪霞在×××的工资合计100000元。冻结期限为2020年4月15日至2021年4月15日，冻结期间不得支取。申请人安智敏在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 韩秀枝 二〇二〇年四月十五日书记员 李旭展
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0604执恢82号之二 马铁、薛晓波： 关于马铁和薛晓波借款合同一案，执行标的为20153元。本案全部案款由被执行人薛晓波自动履行到位。申请人认可本案案款已经全部执行到位。本案已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
湖南省郴州市北湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘1002司惩23号 被拘留人：陆弦，女，1988年5月56日出生，汉族，住湖南省郴州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行与被执行人谭江、陆弦借款合同纠纷一案中，查明被执行人陆弦拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对陆弦拘留十五日。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执20号申请执行人：南柏光，男，1989年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：黄春平，男，1962年7月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：潘传桂，男，1974年7月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：潘波，男，1980年11月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人：宜春市袁州区五星矿业有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区芦村镇五星村栗村33号，统一社会信用代码：91360902MA38NRC21E。法定代表人：罗时安，该公司总经理。申请执行人南柏光与被执行人黄春平、潘传桂、潘波、宜春市袁州区五星矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：宜春仲裁委员会作出的（2019）宜仲调字第116号仲裁调解书由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年四月十日书记员 何 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1585号原告：谢东芝，女，1958年11月21日出生，汉族,农民,户籍地山东省莘县，现住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张记鲁，山东鲁朋律师事务所实习律师。被告：金亚男，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告谢东芝与被告金亚男健康权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵春果、张记鲁、被告金亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢东芝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计7999.4元。事实和理由：2019年8月17日7时许，在阿卡之路，原被告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤。公安机关对原告给予行政拘留十日、罚款500元的行政处罚。被告对原告损失拒不赔偿。金亚男辩称，被告不同意对原告进行赔偿。当时有位顾客想去被告店内洗车，原告拦车，让顾客去她那边洗车。被告和员工理论，原告及其丈夫殴打被告及被告妻子。被告无奈，打了原告一巴掌。原告对被告夫妇不依不饶，直到警察到场。原告先动手打人，并且一直追着被告打，被告不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：原告谢东芝与丈夫李心房在其子李海龙经营的洗车店帮忙。该洗车店在聊城市东昌府区，与被告金亚男经营的洗车店相邻。2019年8月17日7时许，在原被告洗车店门前，双方因争客户发生纠纷，后相互殴打。香江派出所接警后对当事人及在场人员进行了询问，对谢东芝的伤情进行了鉴定。经鉴定，谢东芝眼部存在损伤，其损伤对局部组织有轻微损害，构成轻微伤。2019年10月7日，香江派出所给予金亚男行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。谢东芝受伤后，到聊城市肿瘤防治院检查、治疗。该医院诊断原告伤情为：鼻骨骨折、闭合性颅脑损伤、多发软组织损伤等。原告在该院住院6天，支出医疗费4841.2元。原告住院期间，由丈夫李心房护理。李心房系农民，59岁。谢东芝因被金亚男殴打受伤造成的损失为，医疗费4841.2元、误工费469.79元(82.42元/天×6天×95%)、护理费494.52元(82.42元/天×6天)、住院伙食补助费180元（30元/天×6天)、营养费180元（30元/天×6天)、交通费120元，共计6285.51元。以上事实由当事人及护理人员身份证明、公安机关法医鉴定询问笔录及行政处罚决定书、诊断证明、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为:公民享有生命权、健康权、身体权。公民因健康身体遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告金亚男因琐事殴打原告谢东芝，事实清楚、证据充分，本院予以确认。因此，对原告损失被告应予赔偿。因原告对损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任。综合原被告发生争执的原因、后果等因素，本院认为对原告损害，被告应承担70%的责任。综上所述，原告谢东芝要求被告金亚男赔偿损失，其合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告金亚男赔偿原告谢东芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计6285.51元的70%，计款4399.86元，限本判决生效后十日内过付。二、驳回原告谢东芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告负担11元，被告负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏方武二〇二〇年四月十六日书记员  刘双义
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1433号之二 原告：莱芜上业机械设备有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇乡镇孵化园福园中路002号，统一社会信用代码：91371202MA3M5BPH87。 法定代表人：韩传姣，职务：经理。 被告：山东瑶安电子科技发展有限公司，住所地：济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼1702-2室，统一社会信用代码：91370112307171912X。 法定代表人：宋涛，职务：经理。 原告莱芜上业机械设备有限公司与被告山东瑶安电子科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告莱芜上业机械设备有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莱芜上业机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱芜上业机械设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取559元，诉讼保全费620元共计1179元，由原告莱芜上业机械设备有限公司负担。 审判员  冯立柏 二〇二〇年四月二日 法官助理张月娟 书记员亓鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1102财保830号之一 解除保全申请人臧娅君，男，1995年3月28日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人丁凤，山东海洋律师事务所律师。 被申请人日照润鼎建筑装饰工程有限公司，住所地山东省日照市东港区秦楼街道泰安路贵和大厦905室，统一社会信用代码91371102MA3EXT3G47。 法定代表人顾斌，总经理。 解除保全申请人与被申请人劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日作出（2019）鲁1102财保830号民事裁定，将被申请人日照润鼎建筑装饰工程有限公司名下的车牌号为鲁Ｌ×××××奥迪牌小型汽车予以查封。解除保全申请人臧娅君于2020年4月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人臧娅君申请解除保全措施符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除本院（2019）鲁1102财保830号民事裁定对被申请人日照润鼎建筑装饰工程有限公司名下车牌号为鲁Ｌ×××××奥迪牌小型汽车的查封。 本裁定立即开始执行。 审判员  安丰勇 二〇二〇年四月十三日 法官助理吕倩 书记员山杰
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初432号 原告：涞水县新穆斯林粮油经销部 统一社会信用代码：92130623MA09B02H7Y。 经营者张学强，男，1978年8月16日出生，回族，住河北省保定市涞水县。 被告：李军，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告涞水县新穆斯林粮油经销部与被告李军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告涞水县新穆斯林粮油经销部于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞水县新穆斯林粮油经销部撤诉。 本案案件受理费25元，由原告涞水县新穆斯林粮油经销部负担。 审判员  王玉良 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 琪
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执异19号案外人：刘东海。申请执行人：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区工业路3号一冶科技大楼。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司，住所地:内蒙古自治区呼和浩特市昭乌达南路85号。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆区新光西路昆河镇办公楼四层422房。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司，住所地:内蒙古自治区包头稀土高新区创业中心。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）与内蒙古九合置业发展有限责任公司（以下简称九合置业公司）、包头市九合投资有限责任公司（以下简称九合投资公司）、包头市安厦房地产开发有限公司（以下简称安厦公司）合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人刘东海不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘东海称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区19号楼1806室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款271143元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。刘东海为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.购房款收据及银行流水；2.刘东海的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含刘东海主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼1806室的房屋一套。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因刘东海未向本院提交合法有效的商品房买卖合同或其他证据材料，仅凭其提交的购房款收据不能足以证明其提出的“米兰春天”商住小区19号楼1806室的商品房系其所有的主张，故其异议理由不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回刘东海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 郭 华审判员 徐 庆审判员 吕 莉二〇二〇年四月十七日书记员 黄彪元
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0183执异20号异议人马子军申请执行人张可波被执行人吉林省弘讯粮油有限公司。法定代表人马子军，经理。本院在执行申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人马子军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人马子军称，德惠市人民法院在执行申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2019）吉0183执1279号执行裁定书，查封被执行人吉林省弘讯粮油有限公司498袋大米，该大米系异议人寄放在被执行人吉林省弘讯粮油有限公司的，请求撤销（2019）吉0183执1279号执行裁定书并将489袋大米返还异议人，本院审查查明，本院在执行申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）吉0183执1279号执行裁定书，查封被执行人吉林省弘讯粮油有限公司大米489袋。本院认为，本院在执行申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）吉0183执1279号执行裁定书，查封被执行人吉林省弘讯粮油有限公司大米489袋。异议人马子军称该大米是寄放在被执行人吉林省弘讯粮油有限公司，同时也未提供任何证据，由于大米属于动产且在被执行人吉林省弘讯粮油有限公司处，故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:驳回异议人马子军的异议请求。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向德惠市人民法院提起执行异议之诉。执行长  于文涛执行员  李万山执行员  梁 湖二〇二〇年四月十三日书记员  吴 逍吉林省德惠市人民法院合议笔录时间：2020年4月13日地点：法院执行局合议庭成员：于文涛、李万山、梁湖。书记员：吴逍评议异议人马子军提起的申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同执行异议一案，记录如下：办案人李万山：本院在执行申请执行人张可波与被执行人吉林省弘讯粮油有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年12月20日作出（2019）吉0183执1279号执行裁定书，查封被执行人吉林省弘讯粮油有限公司大米489袋。异议人马子军称该大米是寄放在被执行人吉林省弘讯粮油有限公司，同时也未提供任何证据，由于大米属于动产且在被执行人吉林省弘讯粮油有限公司处，故异议人的异议理由不能成立。你俩是否同意？。合议成员陈迎超：异议人的异议理由不能成立，同意主办人的意见。审判长葛传生：同意你俩的意见。综合意见：驳回异议人马子军的异议请求。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初922号原告韩某，男，汉族，1986年11月26日生，住许昌县。被告唐某，男，汉族，1990年11月28日生，住许昌县。原告韩某诉被告唐某服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩某、被告唐某均参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告从事包裹快递邮寄服务，被告从事拼多多电商食品销售。原告自2019年9月起为被告提供快递服务。双方虽未签订书面合同，但原告已经实际为被告提供快递服务，被告应当向原告支付快递费用。而经原告多次索要，被告仍拒不支付。故诉至法院请求依法判令被告支付拖欠原告快递费10148.5元及利息(利息按年利率6%，自起诉之日起计算至实际还清之日止);本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原被告双方虽存在合作关系，但原告在合作期间给被告造成了损失，且损失远远超过被告应支付给原告的快递费。即便被告应支付原告快递费，原告理应也向被告赔偿造成的损失。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、2019年9月份发货明细表13页、2019年10月份发货明细表36页，证明原告为被告提供快递服务;2、微信聊天记录一组，证明原被告之间存在快递服务合同，被告拖欠原告快递费。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：电商平台处罚截图8张、拼多多服务平台处罚订单明细3份，证明因原告未按规定进行快递服务，电商平台给予被告处罚。经庭审质证，被告对原告所提供的证据真实性均无异议，对快递费10148.5元无异议，但被告认为原告的服务不及时有效，给被告造成了损失，被告不应支付快递费且原告应当赔偿其损失。原告对被告所提交证据的真实性均无异议，但原告认为被告提交的证据与其无关，原告每天已将被告所交付的货物及时交付了圆通快递公司，不存在服务不到位。本院认为原告提交的证据均形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认；被告提交的证据，真实性原告虽无异议，但不能证明被告实际受到损失，亦不能证明损失的责任在原告。本院综合上述证据，结合庭审中查明的有关情况，确认以下案件事实：2019年9月，原被告通过他人达成一致，由原告为被告在拼多多电商平台上设立的网上店铺御品坊食品提供快递邮寄服务。2019年9月23日，原告与许昌圆通公司微信取得联系，微信聊天记录表明“御品坊充值1万元，姗姗腐竹铺充值5千元”。2019年9月24日，许昌圆通（电单群）微信记录表明被告网上店铺御品坊充值2000单号（充值单编码：MA0073757943/MA0073757727，充值对象编码：233241362，充值对象名称：233241362|御品坊食品|K37406250|韩某T唐某新户,充值平台：拼多多，充值数量：1000/1000,充值状态：成功），原告向许昌市昌顺圆物流有限责任公司微信转账12000元。2019年10月18日，许昌圆通（电单群）微信记录表明被告网上店铺御品坊充值600单号（充值单编码：MA0074905361，充值对象编码：233241362，充值对象名称：233241362|御品坊食品|K37406250|韩某T唐某新户,充值平台：拼多多，充值数量：600,充值状态：充值中），原告向许昌市昌顺圆物流有限责任公司微信转账1800元。另查明，快递按3元/每单号收取费用，每单号实际支付费用高于3元的部分另行计算。原告自2019年9月24日至2019年10月26日通过许昌昌圆速递有限公司为被告邮递货物，原告为被告实际垫付快递费共计10148.5元。另被告在拼多多电商平台下载订单记录显示，被告的订单存在揽件超时的情况，但是否已处罚一栏均显示否。本院认为，原被告虽未书面订立合同，但原告与许昌市昌圆通公司联系为被告垫资购买了2600个电单号，并实际为被告在拼多多电商平台设立的网上店铺御品坊食品提供快递服务。原被告双方构成了服务合同关系，应受法律保护。原告已履行快递服务义务，且代为被告实际垫付快递费10148.5元，该金额被告予以认可，故对原告提出的要求被告支付拖欠原告快递费10148.5元的主张，本院予以支持。关于原告提出的利息问题，本院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告应就迟延履行支付承担违约责任，原告提出要求被告支付拖欠原告快递费以10148.5元为本金按年利率6%计算利息自起诉之日起计算至实际还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告邮寄服务未及时到位致使其被电商平台处罚造成损失，并以此为由不予支付原告快递费且要求原告进行赔偿，根据“谁主张谁举证”原则，被告需提供证据证明原告未履行妥投义务致使其遭受了损失，现被告虽提供了拼多多电商平台显示被告的订单存在揽件超时截图，但无法显示超时的原因，更没有实际已处罚的证据，故对被告的辩称理由，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：被告唐某于本判决生效之日起三日内支付原告韩某快递费10148.5元及利息（以10148.5元为本金，自2020年3月10日起计算至实际还清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费54元，减半收取27元，由被告唐某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年四月二十七日书记员  翟起龙
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722财保28号 申请人：韩燕英，女，1973年8月30日出生，汉族，现住河北张北县。 申请人：武秀芳，女，1970年11月11日出生，汉族，现住河北省张北县。 申请人：张海云，女，1973年5月18日出生，汉族，现住河北省张北县温馨家园北区。 申请人：李廷占，男，1956年4月25日出生，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：范海云，女，50岁，汉族，现住河北省张北县。 被申请人：章继斌，男，52岁，汉族，，现住河北省张北县。 申请人韩燕英、武秀芳、张海云、李廷占于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全。要求查封被申请人范海云、章继斌名下位于张北县房屋，中国大地财产保险有限责任公司河北分公司分别以保险金额128800元、74800元、61845元、86800元保单保函为韩燕英、武秀芳、张海云、李廷占提供担保。 本院经审查认为，申请人韩燕英、武秀芳、张海云、李廷占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人范海云、章继斌名下位于张北县房屋，期限为三年。 案件申请费3520元，由韩燕英、武秀芳、张海云、李廷占负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇二〇年四月十六日 书记员  赵 博
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6713号之二原告：张家港市苏福机电有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市杨舍镇杨锦公路。法定代表人：洪建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。被告：新吴区豪悦阀门商行，住所地江苏省无锡招商城。经营者：李光虎，男，1983年11月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张华明，江苏英特东华律师事务所律师。原告张家港市苏福机电有限公司与被告新吴区豪悦阀门商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜使用简易程序，于2020年3月25日裁定转为普通程序，并于2020年3月25日向原告送达补交案件受理费通知。张家港市苏福机电有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按张家港市苏福机电有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费780元，减半收取计390元。审 判 长 戴 雷人民陪审员 杨 玲人民陪审员 廉 洁二〇二〇年四月三日书 记 员 钱冰清
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹永丰，男，1969年10月10日出生，汉族，住安化县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安化县圣德锰业有限公司，住所地安化县清塘铺镇木桥村。法定代表人：龚吉堂，系该公司总经理。再审申请人曹永丰与被申请人安化县圣德锰业有限公司（以下简称圣德锰业公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终2375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹永丰申请再审称,二审判决认定事实错误,申请人2018年11月经鉴定构成尘肺一级，申请人与被申请人提出解除劳动关系,没有进行离岗体检,且在仲裁裁决没有生效的情况下申请不予解除劳动合同,有利于维护申请人的合同权益,保护弱势群体的诉求,法院认为是申请人新增加的诉讼请求是错误的。双方劳动关系于2018年6月5日解除,在2010年8月到2018年6月5日这段时间被申请人没有为申请人缴纳社保,2016年12月受伤,受伤期间至2018年6月5日也没有发放基本的生活费及工资。被申请人公司放假,按照法律规定应支付基本的工资,二审法院以没有向公司提供劳务为由,不予支付基本的工资及生活费于法无据,判决错误。被申请人从2010年8月到2018年6月5日解除劳动合同,没有为申请人交纳任何社保,申请人解除劳动合同以后,享受不到法律应享受的权益，被申请人应予赔偿,申请人提出给付每年一个月的经济补偿是合理合法的。请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，再审申请人曹永丰申请再审的理由，与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于曹永丰的意见，二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。曹永丰向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹永丰的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十九日书记员 周 杰
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初380号原告：赵方杰，男，1989年9月12日生，汉族，住郸城县。被告：石磊,男，1989年4月1日生，汉族，住郸城县。被告：许蒙蒙，女，1993年8月14日生，汉族，住郸城县。原告赵方杰与被告石磊、许蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵方杰到庭参加诉讼，被告石磊、许蒙蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵方杰向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款54400元及利息。事实和理由：我和被告石磊系战友关系，被告夫妇加盟汇昌佰味黄焖鸡生意时,于2018年4月4日，向我借款34400元，约定月息2分，承诺于2019年4月4日还清。2018年4月16日，再次找我借款20000元，同样月息2分，并承诺于2018年10月16日还清。借款到期后，被告虽承诺还款，但却一再拖延，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，判如所请。被告石磊、许蒙蒙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵方杰与被告石磊系战友关系，二被告系夫妻关系。二被告经营有一家饭店叫郸城县汇昌佰味黄焖鸡。2018年4月4日，被告石磊向原告借款34400元，并出具借条一份，内容为：“借款条今借赵方杰现金叁万肆仟肆佰元整34400元保证2019年4月4日还清期间月利息贰分如不具备还款能力将由许蒙蒙自愿为其付款如果不还由郸城县人民法院（管辖）依法处理身份证号：借款人：2018年4月4日（石磊）电话：156××××0193”。2018年4月16日，被告石磊再次向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵方杰贰万元整20000元于2018年10月16日之前还清如若逾期不还按月利息两分计算一切后果按郸城县人民法院处理借款人：石磊156××××01932018年4月16日”。上述事实有原告提供的两份欠条、营业执照复印件、二被告结婚证复印件、转款记录、取款记录，以及原告陈述在卷为证。本院认为，被告石磊欠原告赵方杰借款54400元的事实，有被告出具的两份欠条为证，事实清楚，被告石磊应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“借条”上约定利息为月息2%，符合法律规定，本院予以支持。被告许蒙蒙是被告石磊妻子，被告石磊在郸城××世纪大道锦绣天下城经营有一家饭店，叫郸城县汇昌佰味黄焖鸡，此两笔借款用于家庭生意资金周转，所以，此两笔借款应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石磊、许蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方杰借款34400元及相应利息（利息以34400元为基数，按照每元月息2分的利率，从2018年4月4日，计息至履行期限届满之日）；二、被告石磊、许蒙蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告赵方杰借款20000元及相应利息（利息以20000元为基数，按照每元月息2分的利率，从2018年10月16日，计息至履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告石磊、许蒙蒙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年四月二十一日书记员  董亚飞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执95号申请执行人：唐乙铭，男，1990年10月12日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付华，男，1976年11月16日，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初1997号民事调解书，受理唐乙铭与付华追偿权纠纷一案。执行内容为：由被执行人付华给付申请执行人唐乙铭代偿款100,850元、受理费1,235元,并承担执行费1,413元。在执行过程中，唐乙铭自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执95号案件的执行。在撤回执行申请两年内，具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十六日书记员  贺永阳
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执545号 申请执行人：陈娅，女，1979年9月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：王志钢，男，1986年7月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人陈娅与被执行人王志钢合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀宁县人民法院生效的（2019）皖0822民初2605号民事判决书，于2020年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志钢银行存款90833.67元。 本裁定立即执行。 审判员  李俊杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹丽娅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初135号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 出庭公诉人马娟。 被告人李启斌,男,1995年8月16日出生于宁夏回族自治区西吉县,公民身份号码×××，汉族,大专文化,无业,户籍所在地宁夏回族自治区西吉县。2020年1月8日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2019年12月28日0时22分许,被告人李启斌醉酒后驾驶×××号车在银川市××区口被查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定:被告人李启斌血液中乙醇含量为195.6mg/100mL。 公诉机关认为，被告人李启斌醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李启斌案发后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人李启斌揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条之规定，可以从轻或减轻处罚。 被告人李启斌对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑意见均无异议，当庭自愿认罪。 辩护人对本案定罪不表异议，量刑方面认为被告人具有坦白、立功情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚。建议对被告人李启斌从轻处罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人李启斌具有坦白情节，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人李启斌揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人李启斌具有立功、坦白情节的辩护意见，予以采纳。根据被告人李启斌的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李启斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  金宝华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 晶
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更225号罪犯李发林，男，1977年3月9日出生，汉族，河北省邯郸市人，高中文化。现在吉安监狱服刑。河北省邯郸市中级人民法院于2008年5月28日作出（2008）邯市刑初字第35号刑事判决，认定被告人李发林犯组织、领导黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、敲诈勒索罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、强迫交易罪；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金20万元（已缴纳15000元），剥夺政治权利二年。宣判后，被告人李发林不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2008年7月28日作出（2008）冀刑二终字第00051号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2012年10月16日作出(2012)吉中刑执字第594号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2015年10月14日作出(2015)吉中刑执字第691号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院于2017年9月21日作出(2017)赣08刑更第986号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员傅燕群、书记员廖恒，吉安监狱指派工作人员胡国华出庭履行职务。罪犯李发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。检察机关认为，罪犯李发林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李发林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年10月，获得监狱计分考核表扬5次。本案审理期间，罪犯李发林缴纳原判罚金5000元，上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江西省政府非税收入票据等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李发林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李发林系涉黑犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李发林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2007年5月28日起至2024年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  王东平审判员  涂 强二〇二〇年四月十七日书记员  戴丽蓉
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1103民初1032号原告：张建军，男，汉族，1991年11月26日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王付春，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：赵麦动，男，汉族，52岁，住漯河市郾城区。原告张建军诉被告赵麦动劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告张建军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张建军自愿撤回对被告赵麦动的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张建军撤回对被告赵麦动的起诉。本案诉讼费25元（减半），由原告张建军自愿承担。审判员  蔡桂花二〇二〇年四月二十九日书记员  张 弛
贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0522行初44号 原告刘功仪。 原告刘伟瑜。 二原告委托代理人丁光海，北京中业江川律师事务所律师。 被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县竹园乡老街村八组。 法定代表人禄礼林，乡长。 出庭负责人李彬斌，副乡长。 委托代理人魏声远，系竹园乡司法所所长。 原告刘功仪、刘伟瑜诉被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府（以下简称竹园乡政府）城乡规划行政处罚一案，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告竹园乡政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告刘功仪、及二原告的委托代理人丁光海，被告竹园乡政府副乡长李彬斌及其委托代理人魏声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月26日，被告竹园乡政府对原告刘功仪、刘伟瑜作出竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定，决定限期三日内由二原告自行拆除其修建于的违法建筑，逾期被告将依法强制拆除。 原告刘功仪、刘伟瑜诉称：2019年8月26日，竹园乡政府向二原告送达《行政处罚决定书》，告知二原告的房屋在修建时未按《中华人民共和国城乡规划法》相关规定向政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，属于违法建筑，并限定二原告3日内将房屋自行拆除。原告认为，被告在作出处罚决定之前，并未进行详细的调查、取证，未提供是否依照《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序进行处理的相关依据，且被告以原告违反城市规划为由进行处罚超越了被告的法定职权，故被告作出的处罚决定错误。二原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决撤销被告作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 原告刘功仪、刘伟瑜向本院提交了以下证据： 第一组证据:二原告身份证复印件,证明二原告诉讼主体适格； 第二组证据:竹园乡政府竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书、竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚告知及处罚决定无事实及法律依据。 被告竹园乡政府辩称：首先，二原告所诉无任何法律依据和证据支持，原告所建房屋至今未向行政管理部门依法申请和获得相应行政许可，故属于违法建筑；其次，被告作为一级行政管理机关，有权对辖区内的违法违章建筑依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定实施行政管理，故被告根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关法律规定对原告的违法行为实施处罚于法有据，程序合法。综上，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。 被告竹园乡政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据： 第一组证据:统一社会信用代码证书、法人身份证明，证明被告的诉讼主体适格； 第二组证据:竹园乡政府竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书、竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定书及送达回证、照片，证明原告所修建的房屋属于违法建筑。 原告刘功仪、刘伟瑜对被告竹园乡政府提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性有异议，认为处罚的内容与事实不符，被告违反了相关法律的规定，故达不到被告的证明目的。被告竹园乡政府对二原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为根据城乡规划法的规定，二原告的建筑属于城乡规划范围内，属于违法建筑。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的第一组证据证明原、被告的基本信息，本院依法予以确认；原、被告提供的第二组证据证明被告对原告作出行政处罚的事实，本院依法予以确认。 经审理查明：2019年8月23日，被告竹园乡政府对原告刘功仪、刘伟瑜作出竹府告字（2019）xx号行政处罚告知书，拟对二原告作出限期三日内自行拆除的行政处罚。同年8月26日，被告竹园乡政府对原告刘功仪、刘伟瑜作出竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定，认定原告刘功仪、刘伟瑜于2014年在（城市规划区内）擅自修建砖混结构296平方米违法建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定限期三日内由二原告自行拆除其修建于的违法建筑，逾期被告将依法强制拆除。二原告不服，于2019年12月4日向本院递交行政起诉状，请求判决撤销被告竹园乡政府作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，对违反城市规划行为具有处罚权的系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。本案中，如原告刘功仪、刘伟瑜修建涉案房屋的区域属于城市规划区，对二原告违法行为具有处罚权的系县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被告竹园乡政府无权对二原告作出行政处罚，故被告竹园乡政府对二原告作出的行政处罚超越了被告的法定职权，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府于2019年8月26日作出的竹府罚决字（2019）第xx号行政处罚决定。 案件受理费50元，由毕节金海湖新区竹园彝族苗族乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  徐开益 人民陪审员  卢 兰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  胡 清
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申548号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：新乡市新宇钢结构有限公司。住所地：新乡市卫滨区沈小营村西口。法定代表人：潘宗娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任利伟，男，1983年8月23日出生，汉族，住河南省延津县。系该公司员工。被申请人(一审被告、二审上诉人)：长垣县宏润起重设备销售部。住所地：河南省长垣县恼里开发区。负责人：石再三，系该销售部业主。委托诉讼代理人：杨少甫，河南弘治律师事务所律师。一审被告：西瑞克斯通信技术股份有限公司。住所地：北京市海淀区西土城路10号1102。法定代表人：朱建锋，该公司董事长。再审申请人新乡市新宇钢结构有限公司（以下简称新宇公司）因与被申请人长垣县宏润起重设备销售部（以下简称宏润销售部）、一审被告西瑞克斯通信技术股份有限公司（以下简称西瑞克斯公司）票据转让纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新宇公司申请再审称，请求撤销新乡市中级人民法院(2019)豫07民终1738号民事判决，维持河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初20号民事判决；判令一、二审诉讼费、保全费等费用由被申请人承担。事实和理由：1.2013年3月29日，西瑞克斯公司与申请人签订钢结构施工承包合同，西瑞克斯公司作为付款人向申请人出具商业承兑汇票一张，票面金额150万元，由于工程款紧张，申请人于2013年5月将该票据背书给被申请人宏润销售部贴现，因申请人与被申请人没有任何业务往来，双方在没有实际交易关系的情况下，转让案涉票据，该行为违反了行政法规的强制性规定，属无效行为，且被申请人未支付票据的合理对价，被申请人应当返还申请人票面金额150万元。2.在申请人与被申请人、西瑞克斯公司三者之间，在被申请人要求西瑞克斯公司兑付票据，随后西瑞克斯公司又要求申请人返还票面金额，才因此对申请人的合法权益造成了损害。故，申请人对被申请人的债权请求权应于2015年西瑞克斯公司向卫滨区人民法院提起诉讼之日才开始计算，申请人已经于2016年通过诉讼向被申请人主张权利，并未超过诉讼时效，原审判决认定诉讼时效自2013年开始计算错误。宏润销售部答辩称，1.宏润销售部取得票据是崔建奎偿还被申请人债务的原因关系取得的，是被申请人与崔建奎支付对价的行为，该事实有崔建奎书写证明、出庭作证的证词、银行转账记录证实，被申请人是合法持票人。2.申请人主张是其将票据交付给被申请人，但被申请人要求申请人提供将票据交给被申请人的经手人到庭接受法庭质询，申请人未向法庭提供此人姓名情况，且申请人主张资金紧张才向被申请人交的汇票，但长达三年的时间从未向被申请人追要过，申请人明显虚假诉讼，且其行使权利也超过法律规定的诉讼时效，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，涉案票据显示背书人和被背书人只有新宇公司和宏润销售部印章，新宇公司主张是因工程款紧张将票据交付给宏润销售部，与宏润销售部存在事实上的买卖关系；而宏润销售部称票据是从前手崔建奎处取得。针对各自主张，宏润销售部提供了崔建奎的证言、银行转账凭证等证据予以证实，而新宇公司未向法院提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的”规定，新宇公司主张缺乏证据支持，其再审称“将票据交付给宏润销售部，与宏润销售部存在事实上的买卖关系”的理由不能成立。宏润销售部取得涉案票据无论是宏润销售部自称的2013年4月4日还是新宇公司所称的2013年5月，至2016年6月30日新宇公司对宏润销售部提起诉讼，中间间隔3年多的时间，且在这期间经历了宏润销售部持有涉案票据后要求新宇公司付款遭拒继而诉讼西瑞克斯公司票据追索权案件和西瑞克斯公司诉讼新宇公司票据追索权案件，但新宇公司一直未以任何方式向宏润销售部催要过涉案款项。针对上述情况，原审新乡市中级人民法院认为新宇公司的行为方式不符合常理，亦超过诉讼时效并无不当。新宇公司再审申请没有新的事实和法律依据，其再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市新宇钢结构有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十六日法官助理朱青书记员裴婷
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执360号之一 被执行人吴玉发，男，畲族，1977年10月10日生，贵州省麻江县人，住贵州省麻江县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初1352号民事判决书，向被执行人吴玉发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴玉发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴玉发在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXX179_1账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨建中 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省古浪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0622民初781号 原告：于小斌，男，汉族，农民，住古浪县。 被告：于刚，男，36岁，汉族，农民，住古浪县。 原告于某1与被告于某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告于某1于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于某1撤诉。 案件受理费75元，减半收取38元，由原告于某1负担。 审判员  马文军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵冬梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初182号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人房升三，男，汉族，1989年10月7日出生于临沂市罗庄区，大学本科，住临沂市罗庄区。2017年10月20日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。2020年4月14日经本院决定被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人房升三犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员姜玉宏出庭支持公诉。被告人房升三到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月13日21时36分许，被告人房升三驾驶鲁Ｑ×××××福特牌小型轿车，沿临沂市罗庄区××路由北向南行驶至××路口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队汤庄中队民警当场查获。后经抽取被告人房升三静脉血，检出乙醇成分含量为117.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。 公诉机关认为，被告人房升三醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人房升三自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了鉴定文书，常住人口户籍情况证明、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、刑事判决书、前科查询等书证，被告人房升三的供述等证据证实。 被告人房升三对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人房升三已向本院预缴罚金。 本院认为，被告人房升三在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人房升三到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 本院根据已查明的犯罪事实，结合被告人房升三犯罪行为的性质、情节、社会危害程度及其前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人房升三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  季会会 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈凤珍
吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉01行再1号上诉人（原审被告）榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府），住所地榆树市黑林镇街道。法定代表人杨文涛，系镇长。委托代理人张凤军，该镇司法所所长。被上诉人（原审原告）陈国安，男，汉族，1964年7月2日生，农民，现住榆树市。原审第三人榆树市黑林镇景阳村村民委员会。负责人黄万达，系该村村委会主任。原告陈国安与被告榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）、第三人榆树市黑林镇井阳村村民委员会不履行法定职责、赔偿一案，榆树市人民法院于2000年4月24日作出（2000）榆行初字第1号行政判决，判决发生法律效力。榆树市人民法院于2017年8月14日作出（2017）吉0182行监1号行政裁定，决定再审，并于2018年1月24日作出（2017）吉0182行再1号行政裁定，撤销（2000）榆行初字第1号行政判决，驳回原告陈国安的起诉。陈国安不服，提出上诉。本院于2018年8月8日作出（2018）吉01行再6号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。裁定发生法律效力。陈国安仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，省法院于2019年8月15日作出（2019）吉行再17号行政裁定，撤销本院（2018）吉01行再6号行政裁定及榆树市人民法院（2017）吉0182行再1号行政裁定，指令吉林省榆树市人民法院对本案进行审理。榆树市人民法院于2020年2月10日作出（2019）吉0182行再1号行政判决，陈国安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。当事人没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理，经阅卷及询问上诉人黑林镇人民政府及被上诉人陈国安，书面审理了本案。现已审理终结。一审审理查明，陈国安原系榆树市谢家乡景阳村村民，第一轮土地承包期间在景阳村取得承包土地。1991年陈国安全家将户口迁移至榆树市环城乡靳家村，并在该村六组居住。1996年第二轮土地承包时，陈国安在环城乡靳家村未分得承包土地，陈国安为分得土地，于1999年将户口迁回原居住地景阳村。原榆树市谢家乡景阳村认为陈国安不符合当时榆树市人民政府相关文件规定，未分给陈国安全家承包的土地。2000年1月陈国安向原榆树市谢家乡人民政府送交书面申请，主要内容为：“……按照市委有关文件落实我的土地耕种权，我家四口人至今没有落实土地，申请人连要三年有余，没有给我解决。农民不可没有地种，农民无土地耕种就无法安居生存。请求乡政府及时解决，以使申请人为明春生产确立经济物质基础。”原榆树市谢家乡人民政府未予答复。2000年3月1日陈国安向本院提起行政诉讼。另查明，2005年榆树市谢家乡并入榆树市黑林镇。一审认为，原审原告陈国安在第二轮土地承包时，未取得土地承包经营权，于2000年向其户口所在地的原谢家乡人民政府书面申请要求落实土地承包政策未得到答复，而提起本案不履行法定职责的诉讼，陈国安的起诉是否符合行政诉讼法规定的受理条件，是本案的焦点。陈国安提起本案诉讼时间为2000年，依据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）第十条、第十四条规定，农村土地属于农村集体所有，土地承包经营权由村集体经济组织或者村民委员会发包。当时有效的《中华人民共和国土地管理法》（1998年修订）及《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年修订）并未规定乡（镇）人民政府具有对集体经济组织成员应否取得土地承包经营权的请求作出处理及监督管理的职责。按照“法无授权不可为”原则，当时的原谢家乡人民政府对原审原告陈国安书面申请的内容不具有监管职责。本院于2017年以审判监督程序再审此案时，依据此时有效的《中华人民共和国村民委员会组织法》（2010年修订）第二十七条、第三十六条规定，如果村集体经济组织作出的决议违反法律、法规规定，侵犯村民合法权益，村民有权向基层政府控告、检举，请求予以监督。及《中华人民共和国农村土地承包法》（2002颁布）第十一条规定，乡（镇）人民政府对本行政区域内村民与集体经济组织就应否取得土地承包经营权发生争议，具有监督管理职责。此时，陈国安作为黑林镇景阳村村民，未在该村取得土地承包经营权，侵犯其合法权益，有权向具有管辖权的乡（镇）人民政府请求监督。本案中，陈国安在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，未取得土地承包经营权，享有要求当地人民政府履行监督管理职责的权利，虽然法律不溯及既往，但要求陈国安另行再次主张相同的权利，势必增加当事人诉累，不利于矛盾的化解。故应认定陈国安的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，…乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，陈国安未取得土地承包经营权书面申请乡政府解决，乡（镇）人民政府对陈国安能否取得土地承包经营权应作出处理而未作出处理，属构成行政不作为，故原审被告黑林镇人民政府应依法履行陈国安是否享有土地承包经营权的监督管理职责。原审原告陈国安的其他诉讼请求于法无据，不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2000）榆行初字第1号行政判决；二、责令原审被告榆树市黑林镇人民政府于本判决生效后二个月内，对原审原告陈国安在第三人榆树市黑林镇景阳村应否享有土地承包经营权履行监督管理职责。三、驳回原审原告陈国安其他诉讼请求。原审被告榆树市黑林镇人民政府不服，向本院提起上诉称：上诉人对于被上诉人是否享有土地承包权没有监管职责，本案发生时间是第二轮土地承包即1997年，而《土地承包法》是2003年3月1日实施的，法律不溯及既往，原审依据该法认定上诉人有监督职责属于适用法律错误。根据当时《土地管理法》和《村民委员会组织法》规定农村土地属于集体所有，土地承包经营权由村集体经济组织或者村民委员会发包。没有规定乡镇人民政府对集体经济组织成员应否分得土地有处分和监督管理的权力，原审判令上诉人有监督职责无法律依据。被上诉人在第二轮土地承包时，其已经将户口迁入榆树市环城乡靳家村，根据当时分地政策，被上诉人在第三人榆树市黑林镇景阳村无土地承包资格，故其未分得土地。故，请求撤销一审判决，予以改判。被上诉人陈国安认为一审适用法律和事实都正确，请求二审法院维持一审判决，驳回原审被告上诉。本院二审审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为，虽然法律不溯及既往，但要求被上诉人陈国安另行再次主张相同的权利，徒增诉累，无益于问题的解决和矛盾的化解。故应认定陈国安的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。被上诉人陈国安在《中华人民共和国农村土地承包法》实施后，对未取得土地承包经营权一事，享有要求当地乡（镇）人民政府履行监督管理职责的权利。被上诉人陈国安书面申请上诉人榆树市黑林镇人民政府（原谢家乡人民政府）履行监督管理职责，上诉人未对陈国安能否取得土地承包经营权进行监督管理，属行政不作为。被上诉人陈国安请求上诉人履行法定职责的诉讼请求应予支持，其他诉讼请求于法无据，不予支持。原审事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人榆树市黑林镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇二〇年四月二十七日书记员  尹 娜
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2924刑初123号   公诉机关新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院。被告人卢英虎，男，1989年5月7日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业，出生地河南省开封市开封县，户籍所在地河南省开封市开封县，现住新疆维吾尔自治区沙雅县。2020年3月12日因涉嫌危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院依法取保候审。2020年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院依法取保候审。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院以沙雅检公诉科字刑诉[2020]122号起诉书指控被告人卢英虎犯危险驾驶罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指派检察员樊璐、马新玲出庭支持公诉，被告人卢英虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控，2018年11月25日00：30时25分许，被告人卢英虎醉酒驾驶×××号牌小型普通客车在沙雅县南京金水湾三期人行道由东向西行使至小郡肝饭店前路段被执勤民警抓获。经鉴定，被告人卢英虎的血液中含乙醇240mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢英虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情节，建议判处被告人卢英虎四个月拘役，并处罚金8000元。本院查明事实与新疆维吾尔自治区沙雅县人民检察院指控事实一致。另查明：被告人卢英虎2018年3月13日犯拒不支付劳动报酬罪被判有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（罚金已缴纳至本院）；2018年11月25日卢英虎涉嫌危险驾驶罪，2018年12月11日被沙雅县公安局取保后审。上述事实，被告人卢英虎在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，出警经过、到案经过、证明、扣押物品清单、返还物品清单、沙雅县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、认罪认罚具结书、驾驶人血样提取登记表及抽血照片、被告人卢英虎的供述与辩解、新疆中信司鉴中心[2018]毒鉴字第7505号鉴定意见书、刑事技术照片等证据证实，（2018）新2924刑初59号沙雅县人民法院刑事判决书足以认定。本院认为，被告人卢英虎醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢英虎血液中乙醇含量高达240mg/100ml，应依法予以处罚。被告人卢英虎在缓刑考验期内实施新的犯罪，依据《刑法》第77条规定，“宣告缓刑犯罪分子在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪，把前罪和后罪所判处刑罚，依照《刑法》第69条的规定，决定执行的刑罚。”。《刑法》第69条规定，“数罪中有判处有期徒刑和拘役，执行有期徒刑。”故依照法律规定对被告人应执行有期徒刑。被告人卢英虎如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定,判决如下：被告人卢英虎犯危险驾驶罪，判处拘役四个月拘役，并处罚金8000元；被告人卢英虎犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金28000元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审  判  长   唐     海审  判  员   于  江  涛人民 陪 审员   艾则孜·亚库甫   二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日 书  记  员   周     彤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初23580号原告：倪旭东，男，1995年4月15日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：梅菊，重庆渝汇律师事务所律师。被告：母胜齐，男，汉族，1995年09月07日出生，住贵州省习水县。被告：余水熊，男，汉族，1990年12月23日出生，住贵州省习水县。被告：黄明刚，男，汉族，1995年09月06日出生，住四川省古蔺县。被告：杨宗燚，男，汉族，2001年05月01日出生，住重庆市巴南区。被告：邓益怀，男，汉族，1993年05月04日出生，住重庆市奉节县。被告：鲁小松，男，汉族，1992年05月15日出生，住贵州省遵义市。被告：青帅，男，汉族，1993年02月23日出生，住四川省南充市。被告：鲁小兵，男，汉族，1985年12月09日出生，住贵州省习水县。被告：重庆小石头健身管理有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路29号附134号（会所），统一社会信用代码915001085567861761。法定代表人：马尔度，职务不详。原告倪旭东与被告母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵、重庆小石头健身管理有限公司（以下简称“小石头公司”）健康权纠纷一案，本院依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告倪旭东的委托代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵、重庆小石头健身管理有限公司未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告倪旭东诉称：2019年4月24日上午，被告小石头公司的员工母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵等在南岸区阳光美地小区广场处因健身房发传单的问题一起殴打原告及其KG健身房同事等7人，导致原告倪旭东受伤，原告多次与被告协商要求赔偿以上费用，被告均拒绝支付。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求人民法院判令：1、九名被告连带赔偿原告医疗费2350.24元、交通费80元、共计人民币2430.24元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵、小石头公司未到庭参加诉讼及提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年4月24日上午10时许，原告倪旭东在重庆市南岸区阳光美地小区广场处散发KG健身房传单，与同在此处发放宣传单的邓益怀、杨宗燚、鲁小松等人因健身房发放传单地盘的问题发生口角，后邓益怀、杨宗燚、余水熊、黄明刚、青帅、母胜齐、鲁小松、鲁小兵共同对倪旭东等人进行了殴打，造成了倪旭东受伤的事实。倪旭东受伤后前往重庆学府医院就诊及复诊，产生门诊费2350.24元。事后，重庆市公安局南岸分局对母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵八人分别作出了行政处罚。另查明，母胜齐、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵系重庆雅派健身有限公司工作人员。被告重庆小石头健身管理有限公司系由重庆雅派健身有限公司工商登记变更而来。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告采用暴力方式解决其与原告之间的纠纷，存在明显过错，由此给原告造成的人身损害，被告应该赔偿。但由于原告对于与被告间的纠纷，未能理性处理，对于矛盾激化升级而引发自身权益损害也存在一定过错，故可以减轻被告的前述责任。根据双方过错程度，本院酌定减轻被告的赔偿责任至按照原告人身损害的80%赔偿，原告自行承担20%的赔偿责任。对原告受伤后的赔偿费用本院逐一论述如下:1、医疗费2350.24元，有医疗机构的收款凭证、病历等予以证明，本院予以确认；2、交通费本院酌情主张80元。以上合计2430.24元。九名被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当就此承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告母胜齐、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵系被告小石头公司的员工，且在完成公司工作内容的过程中造成他人伤害，因此被告小石头公司应当对其雇员的侵权行为承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵、重庆小石头健身管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告倪旭东受伤后的医疗费、交通费共计1944.19元（2430.24元×0.8）；二、驳回原告倪旭东的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，由被告母胜齐、余水熊、黄明刚、杨宗燚、邓益怀、鲁小松、青帅、鲁小兵、重庆小石头健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员  张 鑫人民陪审员  唐莲惠人民陪审员  程征雁二〇二〇年四月十四日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终845号上诉人（原审被告）：王利军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王敏，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭俊廷，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。上诉人王利军、王敏因与被上诉人郭俊廷民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王利军、王敏上诉请求：1.请求撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1749号民事判决,依法改判由王利军、王敏向郭俊廷归还借款本金23万元。2.本案一、二审诉讼费用由郭俊廷承担。事实和理由:一审法院认定的事实错误,郭俊廷的诉讼请求中计算本金金额错误,王利军、王敏向郭俊廷借款本金为23万元。王利军、王敏是夫妻,二人与郭俊廷并不认识,通过朋友得知其专门从事放贷业务。2015年，王利军、王敏因急需用钱,便于2015年5月2日找到郭俊廷向其提出借款25万元,郭俊廷同意借款,但约定借款利息为月息4%,借款期限为三个月即从2015年5月2日起到2015年8月2日止。双方对以上内容签订了书面《借款合同》,但为了规避最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中对于“民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍;对超出部分的利息不予保护”的规定,郭俊廷要求王利军、王敏将双方口头约定的月息4%分别书面书写成“借款利息2.5%,借款手续费1.5%”。同时,当时郭俊廷并未实际交付借款25万元,实际出借金额为23万元。在出借该笔借款本金的同时预扣了两个月的利息20000元(按本金25万元、月息4%计算,每月的利息为10000元,两个月的利息为20000元),因此,当时郭俊廷于借款当日即2015年5月2日通过金谷农商银行转账给王利军、王敏23万元,将已经扣除的利息20000元让王利军以收到现金的方式书写了《收据》。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此,王利军、王敏向郭俊廷借款的本金是23万元而非25万元。以上事实在一审庭审调查时从法庭针对该20000元为何为现金收据向郭俊廷询问,郭俊廷自己回答“办公室在玉泉区大召附近,当时钱不够了,从赛罕区大学路附近的家中取了20000元现金又回到玉泉区的办公室让其出具了该收据”。王利军、王敏与郭俊廷并不认识,郭俊廷是专门从事放贷业务的,让王利军、王敏签订的《借款合同》和《收据》均是郭俊廷准备好的,是为了规避法律而让王利军、王敏签署的。当时王利军、王敏急需用钱,只得按照出借人的要求签字才能借到该笔借款。而该《收据》只是形式上的掩盖;同时,一审时,并未提交交付该20000元的相关证据证明交付了王利军、王敏。基于上述事实和理由,王利军、王敏根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,请求贵院撤销原判决,依法改判由王利军、王敏向郭俊廷归还借款本金23万元。郭俊廷辩称，王利军、王敏的上诉请求没有事实依据。王利军、王敏在上诉状中称郭俊廷是专门从事放贷业务，这不是事实。当年王利军、王敏因急用钱通过朋友找到郭俊廷借了25万元，王利军、王敏称当时借了25万元是口头约定利息为月息4%，并将4%分别写成利息2.5%、手续费1.5%，借款期限3个月，预扣了两个月的利息为2万元，所以实际付了23万元。王利军、王敏说的根本不是事实。首先，借款利息是按月计算，手续费是按借款金额一次性收取，计算方式并不一样，不可能把两个加起来计算利息。其次，按照惯例如果出借人收取砍头息，也最多收取一个月，不可能借期三个月，收取两个月的预付利息，所以王利军、王敏的上诉理由无论从事实上还是法律上讲都不成立。王利军、王敏的上诉，故意拖延支付借款的时间，请求二审法院依法维持一审判决，维护郭俊廷的合法权益。郭俊廷向一审法院起诉请求：王利军、王敏偿还郭俊廷借款本金25万元，并按月息2％从2015年5月2日支付利息到实际付清借款之日。一审法院认定事实：2015年5月2日王利军、王敏出具借条：“今借到郭俊廷现金25万元。”同日郭俊廷转账给王利军、王敏23万元，支付了2万元现金，王利军、王敏出具了2万元的收据。郭俊廷认可王利军、王敏支付了6万元利息，并出具了收条。一审法院认为，郭俊廷诉请王利军、王敏支付借款本金25万元，并按月息2％从2015年5月2日支付利息到实际付清借款之日。郭俊廷与王利军、王敏签订的借条系双方真实意思表示，合法有效。王利军、王敏辩称郭俊廷只支付了23万元，扣除2万元利息。但是王利军、王敏认可收据是自己签的字，并且没有其他证据证明该说法。对此辩称一审法院不予采信；王利军、王敏辩称支付了17万元的利息，但是提交的证据只有6万元，对此一审法院不予采信。王利军、王敏系夫妻关系，对此债务应承担共同还款责任。对于郭俊廷的诉请一审法院部分予以支持。判决：被告王利军、王敏于本判决生效十日内支付原告郭俊廷借款本金25万元及利息（从2016年5月2日起，按照月利率2％计算至实际给付之日止）。案件受理费2525元，保全费2695元，由被告王利军、王敏负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为郭俊廷出借给王利军、王敏的借款本金为多少。王利军、王敏称虽然《借条》中载明的借款金额为25万元，但郭俊廷预先在本金中扣除了20000元利息，故本金为实际出借的23万元。本院认为，双方当事人均认可郭俊廷向王利军转账支付了23万元借款。对于争议的20000元，王利军向郭俊廷出具《收据》，载明“今收到郭俊廷现金20000元”。王利军、王敏虽否认收到该20000元现金，但认可《收据》的真实性，且其并未举示其他证据推翻《收据》所证明的事实。故本院认定郭俊廷出借给王利军、王敏的借款本金为25万元。综上所述，王利军、王敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由王利军、王敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜 怡审 判 员 蔡世杰审 判 员 张蒙江 二〇二〇年四月二十二日法官助理 齐兴宇书 记 员 翟 玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初394号之一原告：江苏人本机电有限公司，住所地无锡市优谷商务园18-1906。（统一社会信用代码：9132020072057175XY）法定代表人：徐开建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张世兵，男，该公司职员。被告：苏州晟盛电器有限公司，住所地苏州工业园区唯正路11号星湖都市生活广场3幢303室。（统一社会信用代码：91320594MA1Y615QXA）法定代表人：张瑛。原告江苏人本机电有限公司与被告苏州晟盛电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年4月16日，江苏人本机电有限公司以苏州晟盛电器有限公司已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏人本机电有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏人本机电有限公司撤诉。案件受理费358元减半收取计179元，由江苏人本机电有限公司负担。审判员  包宇红二〇二〇年四月十六日书记员  吴阳磊
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初804号 原告：梁铭洋，男，汉族，1995年7月7日出生，住四川省大竹县。 被告：重庆数析科技有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇三木花园26-9号，统一社会信用代码91500108MA5U67M213。 法定代理人：包渝林。 原告梁铭洋(以下简称原告)诉被告重庆数析科技有限公司(以下简称被告数析科技公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王祎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁铭洋到庭参加诉讼。被告重庆数析科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资共计6486元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月6日，梁铭洋离职，被告数析科技公司欠其工资8286元并出具欠条，约定每月发放1800元，其后仅发放1800元，尚有6486元未付。到期后，经原告多次催讨，被告仍以各种理由和借口不予支付，严重损害原告合法权益，特提起诉讼。 被告数析科技公司未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2018年12月19日，原告梁铭洋与被告数析科技公司签订《劳动合同书》，约定合同期限为固定期限从2018年12月10日起至2021年12月9日止，从事软件测试工作。2019年3月6日，原告梁铭洋离职并与被告数析科技公司签订《重庆数析科技有限公司离职补充协议》，载明“关于离职人员工资发放，采取每月发放1800元的方式发放，直至总金额8286发放完成为止。个人保险需根据保险回单进行扣除”。后被告数析科技公司向原告梁铭洋支付工资1800元，直至原告梁铭洋起诉尚欠工资6486元未支付。 另查明，原告梁铭洋于2020年1月20日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会就被告数析科技公司拖欠其工资申请仲裁，该委员会与2020年2月3日出具《逾期未作出立案决定证明书》。 上述事实，有原告陈述、《劳动合同书》、《重庆数析科技有限公司离职补充协议》、微信聊天记录等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示《重庆数析科技有限公司离职补充协议》，足以证明被告欠付工资的事实，庭审中被告未举示证据证明已支付上述工资欠款，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告支付尚欠工资共计6486元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告数析科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款，第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下： 重庆数析科技有限公司于本判决生效后五日内给付梁铭洋工资6486元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由重庆数析科技有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 王 祎 二〇二〇年四月三十日 书记员 冉漫漫