浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终10608号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路192号。 负责人：孔晓岚，总经理。 委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨田妹，女，侗族，1981年10月18日出生，住湖南省会同县。 委托诉讼代理人：俞华清，杭州市萧山区云峰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王恩美，女，汉族，1986年9月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保财险绍兴公司）因与被上诉人杨田妹、王恩美机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初14782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险绍兴公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求改判为死亡赔偿金按2018年度浙江农村居民人均可支配收入27302元/年计算，年限20年（27302*20=546040）；三、诉讼费用由杨田妹、王恩美承担。事实和理由：一审法院事实认定错误，杨田妹一审时仅提供了证明两份及城乡划分代码，举证其家属（即死者杨平）已从事非农产业并以此作为其家属主要生活来源，其家属的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。一审法院事实认定错误，杨田妹的证据不足，其家属的死亡赔偿金应该按照2018年度浙江农村居民人均可支配收入27302元/年计算，理由如下：1.杨田妹举证两份证明的形式要件均不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条的规定：单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。2.两份证明的三证均不予认可，杨田妹无任何其他证据相佐证，如流动人口登记信息、银行卡流水、工资流水、劳动合同等。3.萧山区共建村村委会出具的证明仅记载杨平居住在金雅娟家，并未明确记载居住的具体期间，即使经法院核实，真实性无异议，但仅能证明出具证明的当天即2019年3月15日居住在金雅娟家中，无法证明杨平已从事非农产业并以此作为主要生活来源。4.有关城乡划分代码，其显示共建村的城乡划分代码为112，系城乡结合区，且户籍改革不是判断死亡赔偿金按照城镇居民标准还是按照农村居民标准计算的依据，以此证明死亡赔偿金按照城镇居民标准赔偿较为牵强。综上所述，一审法院存在事实认定错误，请求依法改判，支持上诉请求。 杨田妹辩称：人保财险绍兴公司上诉的诉请和理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1、杨田妹提交的两份村委证明，都有村委签字盖章，符合证据形式要件规定，且村委作为其辖区的管理者和协调者，对于本村村民及辖区情况了解，其出具的证明可信。2、死者杨平生前一直打临工，并以此作为其主要收入来源，因单位和工作性质均不固定，故无法提供劳动合同、工资银行流水等证明。3、事故前死者杨平虽来萧山不久，但是系来此打工生活，且已有住所和工作，人保财险绍兴公司不能因为村委证明没有载明居住的具体时间，而否定其来萧山打工居住的事实，杨平生前在萧山的住所地是“1”开头，属城镇范畴，证明其生前生活消费地都属于城镇。综上，杨田妹提供的证据足以证明死者杨平生前一直从事非农工作，生活来源消费地属于城镇，且人保财险绍兴公司并未提交任何证据足以推翻杨田妹的陈述和提交的证据，根据省高院关于人身损害赔偿相关的通知和指导意见等精神，死者杨平的死亡赔偿金参照城镇居民赔偿标准计算并无不妥。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，即人保财险绍兴公司的上诉事实与理由不成立且无法律依据，请求依法予以驳回。 王恩美辩称：对一审判决无异议。 杨田妹向一审法院起诉请求：一、判令王恩美赔偿杨田妹各项损失共计1099659元；二、判令人保财险绍兴公司在交强险和商业三者险保险责任限额范围内向杨田妹先行赔付（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿）；三、判令诉讼费由王恩美承担。 一审法院认定事实：杨田妹诉称的交通事故事实和责任认定，王恩美、人保财险绍兴公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，一审法院予以确认。另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在人保财险绍兴公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；交通事故发生在上述保险期间。杨田妹系受害人杨平唯一法定顺序继承人。根据法律规定和已查明的案件事实，一审法院依法核定杨田妹因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费194元；二、死亡伤残赔偿限额内：丧葬费33216元（66432元／年÷2）、死亡赔偿金1111480元（55574元／年×20年）、精神损害抚慰金40000元、家属误工费酌情4000元、家属交通费酌情4000元；合计1192696元。上述事实由杨田妹提供的家庭情况登记表、身份证、车辆驾驶证、行驶证、保单信息、交通事故认定书、医疗费发票、门诊病历、死亡证明、火化证明、派出所户口注销证明、村委证明、居住证明、国家统计局区划代码和城乡划分代码信息、家属交通费发票和王恩美提供的不起诉决定书等所证实。 一审法院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。受害人虽系农村居民，但杨田妹提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。王恩美因交通事故涉嫌交通肇事罪，但因情节轻微，具有自首情节，杭州市萧山区人民检察院决定对王恩美不起诉。故王恩美未因交通事故被追究刑事责任，杨田妹主张的精神损害抚慰金酌情支持40000元。综上，人保财险绍兴公司在交强险责任限额范围内赔偿杨田妹损失110194元［其中医疗费用赔偿限额内为194元，死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金40000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿杨田妹损失866156.80元（1082696元×80%），合计976350.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决：一、人保财险绍兴公司赔偿杨田妹976350.80元，限在判决生效后十日内付清；二、驳回杨田妹的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，减半交纳7348元，杨田妹负担1160元，王恩美负担6188元。 二审期间，各方均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点系杨平的死亡赔偿金计算标准。根据杨田妹一审提交的湖南省会同县漠滨侗族苗族乡漠滨村民委员会出具的证明、浙江省杭州市萧山区新湾街道共建村村民委员会出具的证明，结合共建村的城乡分类代码为以1开头的城镇代码，可证实杨平长期打工以非农收入作为其生活来源，且事发时，其居住生活区域已属城镇范围，故一审法院参照城镇居民标准计算杨田妹主张的死亡赔偿金，并无不当。现人保财险绍兴公司虽认为死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，但相应证据不能证明其主张的事实。人保财险绍兴公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6763元，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担，并于本判决生效之日起十五日内联系本院退费。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  石清荣 审判员  韩圣超 二〇二〇年四月三日 书记员  郭泽夏