重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终1230号上诉人（原审被告）：杨文，男，汉族，1978年12月17日出生，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，汉族，1987年6月22日出生，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：刘瀚谦，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。上诉人杨文与被上诉人于某劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月31日对本案进行了审理，上诉人杨文的委托诉讼代理人吴小理、被上诉人于某的委托诉讼代理人刘瀚谦到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨文上诉请求：1.请求撤销一审判决或将该案移交公安机关进行刑事侦查；2.本案上诉费由于某承担。主要事实和理由：1.于某与案外人孟玲瑞形成劳务关系，其是孟玲瑞的雇佣人员，与重庆鼎程物流有限公司（以下简称鼎程物流公司）不具有劳动关系；2.于某申请工伤提交材料系虚假伪造的，其向社保部门提交的劳动合同工作期间仅有7天，且未提供证据原件，一审法院未审查工伤认定决定书所依据的材料是否真实，存在事实认定不清的情形；3.于某何时受伤的基本事实不清，工伤认定决定书结论明显存在事实错误，一审法院应当查明；4.于某存在骗保行为，案件应当依法移交公安机关进行侦查。于某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨文向一审法院提出诉讼请求：1．判决杨文支付于某工伤保险待遇：护理费1680元、鉴定费400元、交通费1000元、伙食补助费700元、一次性医疗补助金27256元、一次性伤残补助金90000元、一次性就业补助金61326元、停工留薪期工资60000元、鉴定期间生活津贴22413.8元、续医费30000元；诉讼费杨文承担。一审法院认定事实：2013年8月21日，杨文向工商部门申请登记成立鼎程物流公司。杨文为该公司的唯一股东。2018年12月1日，鼎程物流公司出具《全体投资人承诺书》，承诺：本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了解事务，清算工作已全面完结……本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政支付部门的约束和惩戒。2019年1月18日，杨文向工商部门申请注销登记。同日，工商部门准予注销鼎程物流公司。2018年5月8日，于某在北京市顺义区装货时从货车上摔下受伤，受伤部位为右侧跟骨，伤后在北京顺义区医院治疗，经诊断为跟骨粉碎骨折（右侧），共住院治疗14天。2018年11月20日，渝北区人力资源和社会保障局作出渝北人社伤险认字［2018］2452号认定工伤决定书，认定于某所受伤为工伤，用人（工）单位为鼎程物流公司。2019年5月5日，于某向重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2019年6月27日，该委作出渝北劳初鉴字［2019］536号初次鉴定结论书，认定于某伤情为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年8月2日，于某向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决杨文支付于某工伤保险待遇：护理费1680元、鉴定费400元、交通费1000元、住院期间伙食补助费700元、一次性工伤医疗补助金27256元、一次性伤残补助金90000元、一次性工伤就业补助金61326元、停工留薪期待遇60000元、鉴定生活津贴22413.8，共264775.8元。同日，该委作出渝北劳人不字［2019］第183号不予受理通知书，因主体不适格，不予受理该仲裁申请。于某遂提起本案诉讼。庭审中，于某举示重庆市南岸司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书载明委托鉴定单位为鼎程物流公司、被鉴定人为于某，鉴定意见为于某属九级工伤伤残，后续医疗费约需15000元。于某陈述，本案主张的后续医疗费是基于该鉴定意见估算而来。杨文不认可是鼎程物流公司委托鉴定，认为委托书是于某造假。杨文举示案外人孟玲瑞的银行流水，证明于某受伤后的医疗费都是孟玲瑞支付的。于某认可支付医疗费的事实，但认为是鼎程公司委托孟玲瑞支付的。关于工作情况。庭审中本院向于某和杨文出示于某在立案时提交的劳动合同，该合同显示签订主体系于某与鼎程物流公司，劳动合同期限为2018年5月8日至2018年5月14日，于某岗位为司机。于某认为该劳动合同真实有效，恰好证明于某与鼎程物流公司存在劳动关系。杨文不认可该劳动合同的真实性，认为该合同是于某伪造，于某利用该合同向社保部门申请工伤认定，且劳动合同时间为一周不合常理，也没有于某诉称的工资一万元每月的约定。于某陈述，于某于2018年5月7日经鼎程物流公司的驾驶员李明介绍进入该公司，当时工资约定为10000元，工资实际并未发放；于某认为其与鼎程物流公司的劳动关系解除的时间是该公司注销之日即2019年1月18日。杨文陈述，于某是2018年5月8日到孟玲瑞处工作，李明是孟玲瑞找的驾驶员。另，于某本案中自愿放弃对鉴定费的主张。一审法院认为，于某在工作时受伤，其所受伤经行政部门认定为工伤，用人（工）单位为鼎程物流公司，故鼎程物流公司应当向于某支付工伤保险待遇。本案实为工伤保险待遇纠纷，不涉及劳动关系认定，故对杨文答辩时申请对劳动合同真实性进行鉴定的请求，本院不予准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定：公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。于某在杨文将鼎程物流公司注销前受伤，鼎程物流公司应当支付工伤保险待遇。杨文为该公司唯一股东，应当承担支付本案于某工伤保险待遇的责任。关于工资。由于双方均未对于某工资情况举示证据，故本院以于某受伤上年度即2017年的社平工资6106元／月为标准计算于某工资。关于一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为九级伤残的，享受9个月按本人工资计算的一次性伤残补助金。因此，杨文应支付于某一次性伤残补助金54954元（6106元／月×9个月）。关于一次性医疗补助金。《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，于某应享受4个月的一次性工伤医疗补助金，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数。因杨文于2019年1月18日注销鼎程物流公司，故一次性工伤医疗补助金应按照2018年重庆市职工月平均工资6814元／月作为计发基数。杨文应支付于某一次性医疗补助金27256元（6814元／月×4个月）。关于一次性就业补助金。《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，于某应享受9个月以解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资作为计发基数的一次性伤残就业补助金。如前所述，一次性伤残就业补助金应按照2018年重庆市职工月平均工资6814元／月作为计发基数。因此，杨文应支付于某一次性伤残就业补助金61326元（6814元／月×9个月）。关于停工留薪期工资。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。参照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》以及于某的伤情，于某的停工留薪期应为6个月。故杨文应支付于某停工留薪期工资36636元（6106元／月×6个月）。关于交通费。于某并未就该费用举示相关证据。由于于某受伤地为北京，治疗该伤情确需产生必要的交通费用，本院酌情支持交通费500元。关于伙食补助费。于某受伤共住院14天，故杨文应当支付于某伙食费112元（8元／天×14天）。关于护理费。杨文住院期间确有护理需要，本院按照80元／天予以支持，故于某应支付杨文住院护理费1120元（80元／天×14天）。关于续医费。工伤待遇中并无续医费的概念，故续医费的概念应当与一次性工伤医疗补助金的概念相同，于某在本案中已经请求过一次性工伤医疗补助金，故对该项诉请，本院不予支持。关于鉴定费，于某自愿放弃对鉴定费的主张，系其对自身权利的处分，本院予以准许。关于鉴定期间生活津贴。于某于2019年5月5日申请劳动能力鉴定，2019年6月27日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，杨文应当支付该期间的生活津贴7664.1元（6106元÷21.75天×39天×70%）。综上，杨文应支付于某一次性伤残补助金54954元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金61326元、停工留薪期工资36636元、交通费500元、伙食补助费112元、护理费1120元、鉴定期间生活津贴7664.1元。据此，一审法院判决：“一、被告杨文于本判决生效之日起五日内支付原告于某一次性伤残补助金54954元、一次性医疗补助金27256元、一次性就业补助金61326元、停工留薪期工资36636元、交通费500元、伙食补助费112元、护理费1120元、鉴定期间生活津贴7664.1元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨文负担。”二审中，杨文对一审查明的事实提出异议：认为于某受伤时间是2018年5月8日，而工伤认定书载明的时间2018年5月9日；重庆市南岸区司法鉴定所出具的司法鉴定意见不是鼎程公司委托的；对其余事实无异议。于某对一审查明的事实无异议。双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致。另查明：1.鼎程物流公司的营业执照上载明公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所地为：重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城5幢12-3；2.重庆市渝北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的渝北人社伤险认字［2018］2452号认定工伤决定书中载明于某符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤；3.重庆市南岸司法鉴定所司法鉴定意见书中载明：“委托单位：重庆鼎程物流有限公司……委托时间：2018年8月14日……”二审经法庭询问：“审：工伤认定书作出之后上诉人有无提出行政复议或者行政诉讼？上：我方不知道有工伤认定书的作出。直到被上诉人起诉的时候我方才知道对方申请了工伤。”“审：在假如法院认定存在劳动关系的情况下，双方对于一审判决计算的各项工伤保险待遇损失有无异议？上：我方认为被上诉人的伤残等级没有达到领取该生活津贴的等级。其余无异议。被：无异议。”二审审理中，杨文向本院提交鉴定申请书，请求对于某提交的劳动合同中鼎程物流公司的印章真实性进行鉴定。本院认为，关于于某与鼎程公司是否具有劳动关系，工伤行政部门作出的工伤认定决定书已作出认定。杨文认为工伤认定决定书所依据的劳动合同是虚假的、作出的决定是错误的，但其在工伤认定决定书作出后未依法提起行政诉讼或行政复议。杨文虽辩称“不知道工伤认定书的作出，直至起诉时才知道”，该辩解明显不符合常理，且与鼎程物流公司在2018年8月14日委托重庆市南岸司法鉴定所进行伤残鉴定的事实矛盾。根据于某的诉讼请求，本案实为工伤保险待遇纠纷，不涉及劳动关系的认定，故本院对杨文关于对劳动合同中鼎程物流公司的印章真实性进行鉴定的申请不予准许。关于鼎程物流公司注销后，杨文作为该公司唯一股东，应当承担支付于某工伤保险待遇的责任，一审对此认定并无不当。关于各项工伤保险待遇，杨文除认为不该支付伤残津贴外，对其余项目均无异议。经审查，一审对鉴定期间生活津贴及其他项目的认定和计算并无不当，本院予以维持。综上所述，杨文的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨文负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  乔 艳审 判 员  吴学文二〇二〇年四月二十日法官助理  庞端端书 记 员  李 娜