上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4727号原告：程庆梅，女，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：张立红，女，1979年3月3日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告程庆梅与被告张立红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告程庆梅的委托诉讼代理人李德春、房超建，被告张立红，被告人保上海市分公司委托诉讼代理人肖丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费61,663.18元、住院伙食补助费170元(20元/天×8.5天)、营养费4,500元(50元/天×90天)、护理费7,200元(60元/天×120天)、误工费69,797元(119,648元/12月×7月)、残疾赔偿金272,136元(68,034元/年×20年×0.2)、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费220元(购买吊带)、住院用品费94元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费6,000元(全额)，311,978.11元(已按责)，要求被告人保上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张立红承担赔偿责任。事实和理由：2019年2月16日9时10分许，被告张立红驾驶号牌为沪A5XXXX的机动车行驶至本市金沙江路丹巴路处与骑自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张立红与原告承担同等责任。经鉴定，原告达到XXX伤残，给予休息期150日、营养期60日、护理期90日，后期给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。审理中，原告申请变更以下诉请：营养费3,750元(50元/天×75天)、护理费6,300元(60元/天×105天)、误工费59,820元(119,648元/12月×6月)、残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、律师代理费5,000元(全额)，其余诉请不变，诉请损失共计226,058.31元(已按责)。被告张立红辩称，对事故经过及责任认定均无异议。律师代理费，同意按照责任比例承担，其余意见同保险公司。被告人保上海市分公司辩称，对事故经过及责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期间内。对伤残及三期期限有异议，申请重新鉴定。医疗费应扣除非医保、不认可误工费、律师代理费不属于保险赔付范围，其他费用过高。事发后，该公司垫付10,000元，请求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年2月16日9时10分许，被告张立红驾驶牌号为沪A5XXXX的别克牌小型轿车行驶至本市普陀区金沙江路、丹巴路处时与原告驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告张立红与原告均负事故的同等责任。经鉴定，原告因交通事故受伤致左肱骨大结节粉碎性骨折等，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残，伤后酌情给予休息期150日、营养期60日、护理期90日，后期给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。事发后，被告人保上海市分公司垫付10,000元。诉前，经被告人保上海市分公司申请，本院委托司法鉴定科学研究院对原告的伤残情况进行重新鉴定，鉴定意见为：原告构成XXX伤残，伤后一期治疗休息150日、营养60日、护理90日；今后若行二期治疗，则休息30日、营养15日、护理15日。原告就此申请变更相关诉请。2.本案事故车辆(沪DPXXXX)在被告人保上海市分公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)及商业三者险(限额1,500,000元，含不计免赔)，事故发生时在保险期限内。3.原告系本市城镇居民。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。由于被告张立红负事故的同等责任，故其应对原告的合理损失承担60%的赔偿责任。审理中，双方对以下赔偿项目的金额达成一致意见：医疗费61,663.18元、住院伙食补助费170元、残疾辅助器具费220元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费2,850元，无不妥，本院予以确认。医疗费，审理中，被告人保上海市分公司虽提出不承担医疗费中非医保部分，但未提供充分证据，故对该项意见，难以采纳。另，该公司提出原告自行遗失医疗费原始发票，应承担不利后果，对该部分费用不予赔偿。原告称因其遗失医疗费正式发票，故至医院补打了相应凭证，该证据能证明原告的医疗费损失，且原告就此医疗费未通过其他途径进行理赔和报销。本院认为，原告的医疗费凭证中虽有部分属补打，但该损失却属客观存在，被告方应予赔偿。鉴定费，原告的伤残等情况虽经重新鉴定进行了新的评定，但该费用的产生系查明事故所致损失之必要，应属保险赔付范围。营养费、护理费，根据原告的伤情并结合重新鉴定意见，本院分别确定为3,000元(40元/天×75天)、6,300元(60元/天×105天)。误工费，原告称其从事会计职业，系公司的财务负责人，故要求按照相关会计行业标准计算误工费。经审核，原告提供的相关证据虽能证明其工作情况，但无法客观反映其实际收入及误工损失情况，本院酌定按照3,500元/月计算误工费，结合鉴定意见确定的休息期，误工费为21,000元。残疾赔偿金147,230元(73,615元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元，根据原告的伤残、年龄及户籍等情况，原告的主张依法有据，予以支持。原告提出被告人保上海市分公司在交强险内全额赔偿精神损害抚慰金，无不妥，可予以支持。住院用品费94元，该费用系原告因事故受伤住院治疗所需，予以支持。律师代理费，根据目前司法实践并结合本案实际情况，酌定4,000元(全额)。综上，原告上述属于保险范围的损失共计247,933.18元(不含住院用品费及律师代理费)，根据投保情况，被告人保上海市分公司在交强险内赔偿120,200元、在商业三者险内赔偿76,639.91元[(247,933.18-120,200)×60%]，共计196,839.91元。至于被告人保上海市分公司已垫付费用，可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告程庆梅各项损失共计196,839.91元(该款扣除已付10,000元，实付186,839.91元)；二、被告张立红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程庆梅住院用品费94元中的60%计56.40元及律师代理费4,000元，共计4,056.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费4,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已付)。本案受理费4,690元，减半收取计2,345元，由原告程庆梅负担261元、被告张立红负担2,084元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴大成二〇二〇年四月九日法官助理 王丽熔书 记 员 殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。