wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑孝波，男，1988年9月21日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑孝波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告郑孝波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币28,046.75元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金25,850.12元,利息2,196.63元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计28,046.75元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计28,046.75元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金25,850.12元,利息2,196.63元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郑孝波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郑孝波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑孝波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币25,850.12元；二、被告郑孝波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.17元，减半收取250.59元，由被告郑孝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12737号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张忠华，男，1983年2月23日出生，藏族，住青海省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张忠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计132,973.73元(截至2020年3月3日的欠款本金108,894.40元、利息10,691.35元、滞纳金及违约金2,789.80元、其他费用10,598.18元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张忠华在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,894.40元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张忠华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月3日的信用卡欠款本金108,894.40元；二、被告张忠华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,894.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,477.89元，减半收取计1,238.95元，由被告张忠华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民督263号申请人：和昌物业服务集团有限公司（原河南怡丰物业服务有限公司），住所地郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西，统一社会信用代码91410108676725458D。法定代表人：马进，总经理。委托代理人：李慧月，女，汉族，1993年10月8日出生，住河南省濮阳市华龙区，该公司员工。委托代理人：王曼，女，汉族，1994年5月12日出生，住河南省温县，该公司员工。被申请人：谢佳佳，男，汉族，1987年1月26日出生，住郑州市金水区。申请人和昌物业服务集团有限公司与被申请人谢佳佳申请支付令一案，本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月14日发出（2020）豫0105民督263号支付令，限令被申请人谢佳佳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人谢佳佳在收到本支付令之日起十五日内向本院提出了书面异议，认为申请人未妥善履行物业服务义务，不应要求给付物业费，被申请人谢佳佳提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0105民督263号支付令自行失效。申请费17元，由申请人和昌物业服务集团有限公司负担。审判员  刘会娟二〇二〇年四月二十七日书记员  赵淑霞
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4553号申请人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地：济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。被执行人：张维洲，男，1988年6月25日生，汉族，住济南市长清区。被执行人：王翠丽，女，1989年6月11日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：孙崇浩，男，1991年10月29日生，汉族，住山东省莒南县。被执行人：济南东洲德丰楼餐饮有限公司，住所地济南市槐荫区纬六路68号。法定代表人：王翠丽，执行董事兼总经理。被执行人：济南道华物资有限公司，住所地济南市历城区华龙路801号五楼511室。法定代表人：张维洲，执行董事兼总经理。被执行人：孙崇华，男，1975年12月26日生，汉族，住济南市历下区.申请人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人张维洲、王翠丽、孙崇浩、济南东洲德丰楼餐饮有限公司、济南道华物资有限公司、孙崇华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8381号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告张维洲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金690000元；二、被告张维洲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付截至2018年9月19日的利息（含罚息）13195.32元及自2018年9月20日起至实际给付之日止，按照借款合同约定计算的利息和罚息；三、被告张维洲于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司济南分行支付律师代理费5000元；四、被告王翠丽、孙崇浩、济南东洲德丰楼餐饮有限公司、济南道华物资有限公司、孙崇华对上述第一、二、三项给付内容承担连带清偿责任；因张维洲、王翠丽、孙崇浩、济南东洲德丰楼餐饮有限公司、济南道华物资有限公司、孙崇华未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人张维洲名鲁Ａ×××××6汽车一辆，被执行人孙崇浩名鲁Ａ×××××J汽车一辆,被执行人孙崇华名鲁Ａ×××××7鲁Ａ×××××5汽车两辆,上述车未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人孙崇浩名下位筵××室、××室、××室、××室室（上述房产不动产权证书号均为临房权证莒南字第××号号）,上述房产已查封，因上述房产为宅基地房屋，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人张维洲银行账户，因冻结款项尚不足以支付其所欠债务，暂未进行扣划。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人张维洲、王翠丽、孙崇浩、济南东洲德丰楼餐饮有限公司、济南道华物资有限公司、孙崇华高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终2595号 上诉人（原审原告、原审反诉被告）：广西桂田建设投资有限公司，住所地：广西南宁市青秀区英华路51号半岛·康城8号楼1单元8-0202号。 法定代表人：黄家中，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙世南，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖国葵，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：广西旅新汽车租赁有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中越路7号东盟财经中心B座4层420室。 法定代表人：吴健南，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 原审第三人：百色市供销合作社，住所地：广西百色市右江区城北一路36号。 法定代表人：余显琳，该社理事会主任。 原审第三人：百色市农业生产资料总公司，住所地：广西百色市右江区城北一路36号。 法定代表人：蒙霜，该公司总经理。 原审第三人共同委托诉讼代理人：沈开斌，男，1961年6月29日出生，壮族，系百色市供销合作社调研员。 上诉人广西桂田建设投资有限公司与被上诉人广西旅新汽车租赁有限公司、原审第三人百色市供销合作社、百色市农业生产资料总公司债权债务概括转移合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019)桂1002民初1501号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对本案基本事实认定不清及程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销百色市右江区人民法院（2019)桂1002民初1501号民事判决； 二、发回百色市右江区人民法院重审。 上诉人广西桂田建设投资有限公司预交的二审案件受理费41997元，本院予以退还。 审 判 长 罗永勇 审 判 员 邓梅君 审 判 员 何双安 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王明新 书 记 员 莫礼容
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执414号之一 申请执行人刘雅明，女，1987年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张久华，男，1988年1月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人朱海玲，女，1989年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人张鑫杰，男，1992年6月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初3525号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人张久华、朱海玲、张鑫杰发出执行通知书，责令被执行人张久华、朱海玲、张鑫杰履行生效民事判决书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人张久华、朱海玲、张鑫杰至今仍未履行。本院查明被执行人张久华有可供采取保全措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、依法查封被执行人张久华所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××，“福特”牌轿车（车辆识别代码：395861），查封期限二年。 二、限被执行人张久华于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张博颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终80号 抗诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦某桥，男，1984年10月17日出生于广西壮族自治区荔浦市，苗族，初中文化，务工，住荔浦市，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 辩护人陆庆增，广西艾登律师事务所律师。 辩护人何小艳，广西艾登律师事务所律师。 广西壮族自治区荔浦市人民法院审理荔浦市人民检察院指控原审被告人韦某桥犯非法制造枪支罪一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0331刑初192号刑事判决，认定被告人韦某桥犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人韦某桥不服，以原判定性错误，其构成自首，请求对其适用缓刑等为由提出上诉。荔浦市人民检察院以韦某桥违背了认罪认罚从宽制度的规定，应当受到更重刑罚为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人韦某桥，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人韦某桥申请撤回上诉，桂林市人民检察院决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。在二审审理过程中，上诉人韦某桥申请撤回上诉，桂林市人民检察院决定撤回抗诉，均符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许桂林市人民检察院撤回抗诉； 二、准许上诉人（原审被告人）韦某桥撤回上诉。 广西壮族自治区荔浦市人民法院(2019)桂0331刑初192号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张   祥   林 审 判 员 卢锋审判员唐运才 二〇二〇年四月十六日 法官助理 蒋   华   山 书 记 员 唐      鹰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初214号之一原告：郑晓柯。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海美赋医疗美容门诊部有限公司。法定代表人：唐丽丽，董事长。委托诉讼代理人：谢遵振，上海正策律师事务所律师。原告郑晓柯与被告上海美赋医疗美容门诊部有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，原告郑晓柯经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑晓柯撤回起诉处理。审判员  纪学鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18387号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：吴韦翟，男，1981年11月8日出生，苗族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴韦翟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加诉讼，被告吴韦翟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴韦翟支付截至2020年3月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,707.85元及自逾期之日起至2020年3月14日的利息14,259.78元、逾期还款违约金15,767.54元、分期付款手续费1,265.94元；2.判令被告吴韦翟支付截至2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴韦翟负担。事实和理由：被告吴韦翟于2016年7月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴韦翟未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴韦翟未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同作为证据。被告吴韦翟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月14日，被告吴韦翟拖欠信用卡本金104,707.85元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴韦翟在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴韦翟借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,707.85元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴韦翟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告吴韦翟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告吴韦翟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴韦翟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月14日的信用卡欠款本金104,707.85元；二、被告吴韦翟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,020元，减半收取计1,510元，由被告吴韦翟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初591号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报石本诺，男，1992年3月6日出生，水族，户籍地贵州省三都水族自治县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]787号起诉书指控被告人石本诺犯盗窃罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人石本诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年12月23日21时41分许，被告人石本诺在本市闵行区七宝镇地铁9号线2号口入口处，扒窃被害人曹某某放在上衣右侧口袋内的华为P30手机一部(经鉴定，价值人民币2,377.76元)，后销赃化用。2019年12月30日，被告人石本诺被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人曹某某的报案陈述、监控视频，公安机关出具的受案登记表、接报回执单、抓获经过，价格认定结论书，被告人石本诺的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人石本诺犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人石本诺判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人石本诺对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石本诺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石本诺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年8月29日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人石本诺退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员 于明晶二〇二〇年四月十六日法官助理 邵 立书 记 员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9116号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周先莉，女，1988年10月3日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周先莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告周先莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币35,688.16元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金29,033.54元,利息6,654.62元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计35,688.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计35,688.16元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金29,033.54元,利息6,654.62元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告周先莉未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周先莉未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。但对于原告主张的利息，以不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,033.54元；二、被告周先莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.20元，减半收取346.10元，由被告周先莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 辉二〇二〇年四月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初336号 原告：王莹，女，1986年10月21日出生，壮族，住广西大新县。 被告：黄琨，男，1982年9月9日出生，户籍所在地广西靖西市，现住广西靖西市。 原告王莹与被告黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行审理。原告王莹、被告黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款90,000元，以及向原告支付上述借款的银行利息8,000元，合计金额98,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还所欠借款本息43,000元。事实与理由：2019年7月初，被告黄琨因欠缺资金，需要资金用于车行签订品牌，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，向银行信用借90,000元借给被告，银行信用借款利息为8,000元，被告于2019年7月21日出具了借条一张，借条载明，借款期限为6个月，于2020年1月21日归还，如不能按时归还愿意承担一切法律后果。 被告黄琨辩称，欠原告本金90,000元，利息8,000元共计98,000元是事实，期间已还55,000元，由于今年受新冠××疫情的影响，刚开始做工，所以剩余的43,000元要分期付款，因为到5、6月份才有收入。 原告王莹对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告有向原告借款的事实；4、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明我是从我的农行卡手机银行转账给被告的交易清单；5、手机交易金额截图，证明存在原告借款给被告的事实；6、2020年3月3日中国工商银行的境内转账汇款，证明被告已还50,000元的事实；7、2020年3月4日中国工商银行的境内汇款电子回单，证明被告已还5,000元的事实。 本院对证据的分析与认定如下：原告提交的证据均具有合法性、客观真实性和关联性，且被告黄琨无异议，故本院予以认定并作为认定本案事实的依据。 综合本案证据以及开庭笔录，本院确认以下法律事实： 2019年7月21日，被告黄琨向原告王莹借款90,000元，王莹于当天通过银行转账给黄琨。黄琨于当天向王莹出具借条一张，内容为：黄琨于2019年7月21日向王莹借款人民币玖万圆（90,000元）整，期限为六个月，于2020年1月21日归还，如不能按时归还愿承担产生的一切法律责任，借款利息为捌仟圆整。因被告未在约定的时间内还款，故原告向本院提起诉讼。在审理过程中，被告于2020年3月3日通过转账汇款还款50,000元;于2020年3月4日通过电子汇款还款5,000元的事实。2020年4月17日，原告王莹在庭审中变更诉讼请求为：被告立即向原告偿还所欠借款本息43,000元。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄琨向原告王莹借款并出具了借条，借贷关系明确且合法有效，被告黄琨未按约定期限偿还借款，构成违约，对原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定支付借款的银行利息人民币8,000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告归还尚欠借款本息43,000元，有证据在卷佐证，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告黄琨偿还原告王莹借款本息43,000元，限于本判决生效后十日内偿清。 本案案件受理费875元（原告已预交1,125元），按简易程序审理，减半收取计438元，由被告黄琨负担。 上述债务，义务人逾期履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李彩云 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 王道真 书 记 员 谭小利
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初3291号原告：方文荣，男，1969年8月9日出生，汉族。原告：方文奇，男，1963年9月10日出生，汉族。被告：陈健民，男，1984年6月23日出生，汉族。第三人：广州信汇投资管理有限公司，住所地广州市海珠区滨江东路1008号20D，统一社会信用代码91440101769509156H。法定代表人：郭志高。本院在审理原告方文荣、方文奇诉被告陈健民、第三人广州信汇投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告方文荣、方文奇于2020年4月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告方文荣、方文奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告方文荣、方文奇撤回起诉。本案受理费1850元，折半收取925元，由原告方文荣、方文奇负担。审判员 杨 东二〇二〇年四月七日书记员 何震宇
青海省贵德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青2523行审6号 申请执行人：贵德县自然资源局。住所地：青海省海南藏族自治州贵德县河东乡惠安路。 法定代表人：王兴良，系该局局长。 委托代理人：张义刚，男，1978年1月12日生，汉族，住贵德县河阴镇迎宾西路。系该局职工。 被执行人：许小芳，女，1982年1月25日生，汉族，农民，住贵德县。 委托代理人：许颖，女，1985年8月19日生，汉族，居民，住贵德县。 申请执行人贵德县自然资源局于2020年3月27日向本院申请强制执行贵自然资罚字〔2019〕第29号行政处罚决定书。本院于2020年3月30日受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日公开进行了听证，申请执行人贵德县自然资源局的委托代理人张义刚、被执行人许小芳及其委托代理人许颖参加了听证。本案已审查完毕。 申请执行人贵德县自然资源局要求对其贵自然资罚字〔2019〕第29号行政处罚决定书准予强制执行。事实与理由：申请执行人因被执行人于2016年3月开始，在未办理用地手续的情况下在河东乡保宁村农用地（耕地）修建农村宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人已于2019年7月8日对被执行人作出限期十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物并恢复土地原状的处罚。该决定书于当日向被执行人送达。申请执行人依法于2020年1月9日对被申请人进行了催告，但被执行人至今尚未自觉履行申请执行人作出的处罚决定。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有向人民法院提起行政诉讼。 经审查查明，2019年6月17日，申请执行人对被执行人在河东乡保宁村一社修建农村宅基地的行为进行立案调查，经查，被执行人于2016年3月开始，在未办理用地手续的情况下擅自占用河东乡保宁村农用地（耕地）修建农村宅基地，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，于2019年7月3日向被执行人送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，对拟对被执行人的处罚内容进行了告知，并告知其陈述、申辩和要求听证的权利；2019年7月8日，申请执行人对被执行人以贵自然资罚字〔2019〕第29号《行政处罚决定书》作出限期十五日内自行拆除违法占用土地上的建筑物并恢复土地原状的处罚，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。该决定书于当日向被执行人送达。被执行人在收到该处罚决定后在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2020年1月9日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，其作出的行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人许小芳在收到行政处罚决定书后既未提起行政复议又未提起行政诉讼亦未自动履行，现申请执行人贵德县自然资源局申请强制执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行贵德县自然资源局贵自然资罚字〔2019〕第29号行政处罚决定，由贵德县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙智静审判员金银珠人民陪审员扎西卓玛 二〇二〇年四月八日 书记员 史        景        霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0405民初800号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称“枣庄农商台儿庄支行”），住所地枣庄市台儿庄区康宁路126号。 法定代表人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：王成飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：徐明，系该公司员工。 被告：孙晋东，男，1970年1月20日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告枣庄农商台儿庄支行与被告孙晋东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告枣庄农商台儿庄支行未在本院规定的时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行撤回起诉处理。 审判员  刘锋 二〇二〇年四月三十日 书记员  张佳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初9314号原告：昆山红昇物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇千石商业中心113号，统一社会信用代码91320583MA1P440X4U。法定代表人：张克林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：付玲玲，黄金枝，上海中申律师事务所律师。被告：昆山市千灯秦峰房产有限公司，住所地江苏省千灯镇秦峰中路，统一社会信用代码9132058372870043XU。法定代表人：沈桃元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周永元，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张福明，该公司员工.原告昆山红昇物业管理有限公司与被告昆山市千灯秦峰房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序审理，并于2020年4月16日公开开庭审理。原告昆山红昇物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆山红昇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费8850元，减半收取4425元，公告费690元，合计5115元，由原告昆山红昇物业管理有限公司负担。审 判 长 陈 伟人民陪审员 屠 杰人民陪审员 曾 洁二〇二〇年四月十七日书 记 员 程雨婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2766号 原告张某。 委托代理人崔某省，潍坊某法律服务所法律工作者。 被告李某。 被告马某。 委托代理人董某峰，山东某律师事务所律师。 被告韩某。 委托代理人董某峰，山东某律师事务所律师。 原告张某诉被告李某、马某、韩某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔某省，被告马某、被告韩某及其共同委托代理人董某峰到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张某诉称，原、被告民间借贷纠纷一案（2018）鲁0705民初2757号民事判决书已生效，原告已向贵院申请强制执行，执行房产登记在韩某德名下，现韩某德已死亡，三被告作为第一顺序法定继承人应在继承遗产范围内清偿债务。虽被告马某、韩某在（2018）鲁0705民初2757号案件中表示放弃继承韩某德的遗产，但在（2018）鲁0705民初2757号民事判决书生效后的执行过程中，三被告均怠于提起析产诉讼。原告为实现执行人的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、分割三被告共同所有的位于潍坊市奎文区东风街与虞河路交叉口北100米某花园北区9号楼1单元401室，并确认被告李某对以上房屋的继承份额；2、诉讼费等一切费用由被告承担。 被告李某未到庭陈述答辩意见。 被告马某、被告韩某辩称，涉案房产尚有抵押银行贷款未还清，不具备分割的条件。韩某德自2018年9月2日去世后，一直是由被告马某按时偿还银行贷款，被告马某、被告韩某自愿放弃对韩某德的遗产继承，请求法院在扣除被告马某偿还的银行贷款份额后，依法确认被告李某的继承份额。本案诉讼费被告马某、被告韩某不予承担。 经审理查明，2012年4月25日原告向韩某德出借款300000元，原告因上述借款的偿还问题诉至本院，要求韩某德偿还借款，在案件审理过程中，韩某德于2018年9月2日死亡，被告李某作为韩某德之母，被告马某作为韩某德之妻，被告韩某作为韩某德之子参加诉讼，因被告马某、韩某自愿放弃对韩某德遗产的继承权，本院作出（2018）鲁0705民初2757号民事判决书，判决被告李某在继承韩某德遗产的实际价值范围内向原告返还借款257000元并支付利息（以257000为基数，自2018年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并于判决生效之日10日内付清。（2018）鲁0705民初2757号民事判决书生效后，原告作为申请执行人申请强制执行，在执行过程中本院依法对涉诉房产进行了司法查封，因涉及登记在韩某德名下房产的析产问题，原告诉至本院，要求判如所请。 另查，本案涉诉房产坐落于潍坊市奎文区某花园9号楼1-401室，建筑面积145.54平方米，登记在韩某德名下，系韩某德与被告马某的夫妻共同财产，该房产系支付首付款50000元，公积金贷款100000元、商业银行贷款60000元购买，韩某德死亡后，被告马某自行偿还银行抵押贷款19499.66元，现尚欠银行抵押贷款及住房公积金贷款共计2925.17元。 以上事实，有原告提供的（2018）鲁0705民初2757号民事判决书、潍坊市潍城区望留街道办事处出具的家庭关系证明、查档证明、房屋所有权证书各一份，被告马某提供的潍坊市住房公积金住房管理中心奎文管理部出具的贷款还款列表一份、中国建设银行个人贷款对账单三份及当事人当庭陈述在案为证。 原告主张被告马某、被告韩某自愿放弃对韩某德遗产的继承，要求对涉诉房产中被告李某的份额依法予以确认。被告马某、被告韩某认可其放弃对韩某德遗产的继承权，但要求确认被告马某在韩某德死亡后偿还的银行贷款本息及尚未偿还的贷款本息对应的房产份额归被告马某所有，剩余份额由被告李某、马某依法各占二分之一。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。被告李某作为韩某德之母，被告马某作为韩某德之妻，被告韩某作为韩某德之子，系韩某德的第一顺序继承人，在韩某德死亡后依法取得继承权。 韩某德与被告马某在夫妻存续期间已取得涉诉房产完全所有权，涉诉房产系双方的夫妻共同财产，韩某德和被告马某各占50%的份额。涉诉房产因抵押产生的银行贷款系因韩某德与被告马某行使房产抵押权产生的夫妻共同债务，该债务的偿还情况不影响涉诉房产由韩某德与被告马某共同共有的法定事实，故被告马某、被告韩某要求先行确认被告马某在韩某德死亡后偿还的贷款本息及未偿还的贷款本息对应的房产份额归被告马某所有的主张，于法无据，本院依法不予支持。因被告马某、被告韩某自愿放弃对韩某德遗产的继承权，故涉诉房产的50%份额归被告马某所有，50%份额由被告李某继承所有。 关于涉诉房产因抵押产生的银行及住房公积金贷款，该债务系韩某德与被告马某的夫妻共同债务，在韩某德死亡后，剩余贷款中的50%归被告马某所有，剩余50%的贷款转化为韩某德所遗留的债务，因被告马某、被告韩某自愿放弃对韩某德遗产的继承权，故对韩某德遗留的债务不负偿还责任，该债务亦由被告李某承受。涉诉房产在韩某德死亡后，由被告马某偿还的贷款19499.66元中的9749.83元（按19499.66÷2计算）系被告马某的个人债务，剩余9749.83元系韩某德遗留的债务，被告李某依法应给付被告马某款9749.83元。涉诉房产现尚欠的剩余贷款2925.17元，考虑到对抵押债权人来说，被告马某与韩某德系共同债务人，被告马某负有偿还义务，故该2925.17元可由被告马某继续负责偿还，被告李某给付被告马某补偿款1462.585元（按2925.17÷2计算）。 被告李某未到庭参加诉讼，不影响本院对相关证据的认定。 综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下： 一、坐落于潍坊市奎文区某花园9号楼1-401室（潍房权证奎文字第××号）50%的产权归被告马某所有，50%产权由被告李某继承所有，被告李某、被告马某、被告韩某协助被告李某、被告马某办理上述房产的不动产产权转移变更登记手续，办理产权变更登记手续所需费用由被告李某、被告马某均担。 二、坐落于潍坊市奎文区某花园9号楼1-401室（潍房权证奎文字第××号）因抵押所欠银行贷款及住房公积金贷款由被告马某负责偿还，被告李某给付被告马某补偿款1462.585元。 三、被告李某给付被告马某款9749.83元。 上述第二、三项合计，被告李某于本判决生效之日起十日内给付被告马某款11212.415元。 案件受理费5800元，由原告张某、被告李某、被告马某均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张旭艳 人民陪审员  于春叶 人民陪审员  杨 春 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  苏佳琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3889号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王伟(曾用名：王世松)，男，1980年8月17日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王伟归还原告借款本金24,722.56元，支付原告利息238.15元、逾期利息1,052.99元(上述利息暂计算到2019年12月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年12月，被告王伟与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王伟向原告贷款83,000元，用于购买沧州创拓汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60HS196895)乘用车一辆；还款方式采用采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年1月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6836%让利，借款人按照2.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王伟以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王伟自2019年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王伟构成违约，截止至2019年12月4日，被告王伟尚欠原告贷款本金24,722.56元，利息238.15元、逾期利息1,052.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王伟在签字表中注明的居住地址为河北省沧州市沧县李天木乡皂坡村5组100号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认截止2019年12月21日借款到期日，被告尚欠原告借款本金24,722.56元、利息247.02元、逾期利息1,252.57元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王伟未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王伟支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王伟以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金24,722.56元，支付至2019年12月21日止的利息247.02元、逾期利息1,252.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年12月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王伟届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王伟协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDMN，车架号LSJA24U60HS196895)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王伟继续清偿。案件受理费449.38元，减半收取计224.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇二〇年四月十日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13235号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨豪，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨豪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月9日的欠款本金76,608.84元，利息48,607.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,173.28元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计136,389.44元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,608.84元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨豪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月9日的信用卡欠款本金76,608.84元；二、被告杨豪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,608.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,715.22元，减半收取计857.61元，由被告杨豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5833号之一原告：云南方森混凝土有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙村喜长山。法定代表人：黄计参。委托诉讼代理人：王春平，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：宿迁华夏建设（集团）工程有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区富民大道300号。法定代表人：夏方军。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙玉锋，云南新洋务律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。法定代表人：崔绍朋。委托诉讼代理人：罗祥兴、李顺燕，系公司员工，特别授权代理。原告云南方森混凝土有限公司与被告宿迁华夏建设（集团）工程有限公司、云南中豪置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告云南方森混凝土有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南方森混凝土有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南方森混凝土有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告云南方森混凝土有限公司负担。审 判 长 方铮铮人民陪审员王凯迪人民陪审员 杨    少    华二〇二〇年四月十日书 记 员 庄         城
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终229号 上诉人（一审原告）：罗景超，男，1958年10月13日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：黄振，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：那坡县宏发采石场，住址：广西那坡县城厢镇百灵村叫光屯。 负责人：翟舒文，那坡县宏发采石场经营者。 被上诉人（一审被告）：翟舒德，男，1969年2月11日出生，壮族，住广西那坡县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：翟彬富，住广西那坡县龙合乡龙合村诺谟屯26号，系翟舒德儿子。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：吕文东，广西镇边律师事务所律师。 上诉人罗景超因与被上诉人那坡县宏发采石场、翟舒德确认合同无效纠纷一案，不服那坡县人民法院（2019）桂1026民初525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日通知当事人到庭进行举证、质证、调查辩论。上诉人罗景超及其委托诉讼代理人黄振，被上诉人的委托诉讼代理人翟彬富、吕文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销那坡县人民法院（2019）桂1026民初525号民事判决； 二、发回那坡县人民法院重审。 本案一审案件受理费的负担由一审法院重审后予以确定；二审案件受理费上诉人罗景超已预交100元，本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦日教 审 判 员 凌文楼 审 判 员 凌 除 二〇二〇年四月十四日 法官助理 田必堂 书 记 员 梁 妮
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初103号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区微繁瑞百货商行，经营场所：漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心1404室-11。经营者：谈士飞。原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称卡宾公司）诉被告漯河市源汇区微繁瑞百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。卡宾公司2020年4月9日提出撤诉申请。本院认为，卡宾公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇二〇年四月十三日书记员  许 娇
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0405民初10号原告：枣庄山水永恒木业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇小集子村东。法定代表人：石礼玲，经理。委托诉讼代理人：陈夫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭增念，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：秦斌，男，1985年11月29日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：秦庆星，男，1977年10月13日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。原告枣庄山水永恒木业有限公司（以下简称“山水永恒木业公司”）与被告秦斌租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山水永恒木业公司的委托诉讼代理人陈夫东、彭增念，被告秦斌的委托诉讼代理人秦庆星、陈昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山水永恒木业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还部分租金及投资增值财产200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月1日，原告授权其本公司经理陈夫东与被告签订租赁合同，租赁被告位于台儿庄区工业园区台北西路2号的办公楼、厂房及厂房内的机器设备用于原告公司经营，租期自2018年10月1日起至2023年10月1日止，租金每年350000元。原告按照合同约定支付了第一年的租金后，建设投资生产，但因被告的锅炉未经批准无法使用导致公司无法经营，合同无法履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。秦斌辩称，陈夫东与被告签订合同时，从未告知被告其是经原告授权，依据合同相对性，原告不是本案适格原告，且陈夫东作为租赁合同的当事人以自己的行为明确表示不再继续履行合同，陈夫东还应赔偿被告的相关损失，综上请求法院依法驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，陈夫东与被告秦斌签订租赁合同，约定被告将其位于台儿庄区工业园区台北西路2号的办公楼、厂房及厂房内的及其设备、硬化的水泥地面出租给陈夫东，租赁期自2018年10月1日至2023年10月1日止，被告于2018年10月1日将厂房交付给陈夫东；租金每年350000元，陈夫东于每年的10月1日前付清等内容。签订合同后，陈夫东支付一年租金350000元。本院认为，被告秦斌系与陈夫东签订租赁合同，该租赁合同仅对合同当事人具有约束力，本案原告山水永恒木业公司提供证据不足以证明其与陈夫东之间存在委托关系，且被告不予认可，故原告非租赁合同的一方当事人，其无权依据合同向合同一方当事人提出请求或者提起诉讼，因此山水永恒木业公司不是本案的适格原告，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告枣庄山水永恒木业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘锋二〇二〇年四月二十二日书记员  张佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13898号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马宏军，男，1983年12月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告马宏军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告马宏军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)208,995.36元，利息34,895.90元，违约金53,464.34元，分期付款手续费19,230.04元，以上共计316,585.64元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金208,995.36元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告马宏军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金208,995.36元；二、被告马宏军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,995.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,048.78元，减半收取3,024.39元，由被告马宏军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执429号被执行人：云冀，男，1971年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，中技文化程度，武钢华润燃气公司安检员，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区，关于云冀罚金一案，本院于2019年4月25日作出的(2019)鄂0107刑初174号刑事判决书，判决如下：被告人云冀犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年10月6日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）。但被执行人未履行。本院于2020年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云冀的银行存款人民币3,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13772号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杜三东，男，1992年9月12日出生，汉族，住陕西省榆林市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告杜三东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杜三东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)166,080.08元，利息19,400.66元，违约金35,370.33元，分期付款手续费6,190.65元，以上共计227,041.72元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金166,080.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杜三东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜三东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金166,080.08元；二、被告杜三东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金166,080.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,705.63元，减半收取2,352.82元，由被告杜三东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初5001号原告：张秀成，男,1970年7月22日出生,侗族,住贵州省。被告：朱以超，男，1984年3月18日出生，汉族，住凯里市。本院在审理原告张秀成与被告朱以超合伙协议纠纷一案中，原告张秀成以和解对账过程中，因代表原告进行对账的律师在疫情期间无法联系，相关情况不明。于2020年4月29日向本院提出撤回全部诉讼请求后撤诉,并申请按《诉讼费用交纳办法》的规定退还相应的诉讼费。本院认为：原告张秀成在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。原告提出撤回诉讼请求金额，案件受理费按照减少后的诉讼请求数额计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：准许原告张秀成撤回起诉。案件受理费减半收取为100.00元，由原告张秀成负担。（原告预交的11313.00元，退还原告11213.00元）审判员 蒙 琦二〇二〇年四月二十九日书记员 石鉴宇
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初101号公诉机关恩施市人民检察院。被告人石郑，男，1977年9月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因犯抢劫罪，于1998年12月25日被重庆市高级人民法院终审判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,于2013年刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月26日被恩施市公安局取保候审。恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人石郑犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员郑申万出庭支持公诉，被告人石郑到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日20时45分，被告人石郑酒后驾驶牌号为鄂Ｑ×××××白色吉利牌小型轿车从恩施七里坪出发经沪渝高速公路前往恩施市谭家坝，行驶至沪渝高速公路1399公里（恩施西收费站）时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队执勤民警当场查获。现场经呼气式酒精测试仪检测显示，石郑的酒精含量为94.2mg/100ml。后将被告人带至湖北民族大学附属民大医院进行血样采集，经恩施土家族苗族自治州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的石郑血样中乙醇含量为89.7mg/100ml。上述事实，被告人石郑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍信息、查获经过说明、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人易某的证言，（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]640号检验报告，现场查获、血样提取、讯问视频以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石郑醉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人石郑自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，可以对其从轻处罚。但被告人具有犯罪前科，应从重处罚。故公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人石郑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年四月十日书记员  伍磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14704号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈磊，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈磊信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82,668.43元及利息、违约金共计欠款人民币117,816.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0121刑初229号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人樊启勇，男，1985年6月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，住江西省南昌县。因本案于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所被告人邓长龙（绰号“大傻”），男，1979年11月19日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌县，住江西省南昌县。因本案于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。被告人高志勇，男，1995年12月28日出生，汉族，专科文化，其他职业，户籍所在地江西省南昌县小蓝经济开发区。因吸毒、容留吸毒于2019年12月10日被南昌县公安局合并执行行政拘留二十日并处罚款500元。因本案于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检刑诉[2020]7005号起诉书指控被告人樊启勇、邓长龙、高志勇犯容留他人吸毒罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省南昌县人民检察院指派检察员彭晓冬出庭支持公诉，被告人樊启勇、邓长龙、高志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至2019年11月，被告人樊启勇、邓长龙、高志勇和王某（另案处理）等人经常二人或三人一起在南昌县吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：2019年4月初的一天、2019年4月下旬的一天和2019年5月初的一天，被告人樊启勇、邓长龙先后三次来到南昌县新城景城名郡47栋地下车库，在樊启勇的五菱荣光面包车上（牌号赣Ａ×××××）一起采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。2019年9月下旬的一天、2019年10月初的一天、2019年10月底的一天和2019年11月中旬的一天，被告人邓长龙、樊启勇先后四次来到南昌县新城景城名郡47栋地下车库，在邓长龙的五菱荣光面包车上（牌号赣Ａ×××××）一起采取烫吸的方式吸食毒品麻古和冰毒。2018年12月至2019年4月，被告人高志勇和王某、樊启勇先后三次来到南昌县，被告人高志勇和王某在高志勇的五菱面包车上（牌号赣Ａ×××××）一起采取烫吸方式吸食毒品麻古和冰毒，樊启勇在旁边的小房间吸毒。2018年8、9月的一天，被告人高志勇和王某在高志勇位于南昌县起采取烫吸方式吸食了毒品麻古和冰毒。2019年11月26日、2019年12月3日和2019年12月10日，被告人樊启勇、邓长龙、高志勇分别被抓获归案。公诉机关认为被告人樊启勇、邓长龙、高志勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，且自愿认罪认罚，建议判处被告人樊启勇拘役五个月，并处罚金四千元，建议判处被告人邓长龙、高志勇有期徒刑六个月，并处罚金四千元。三被告人对公诉机关指控事实、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且证人王某的证言，辨认笔录，户籍信息，归案经过等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓长龙、高志勇、樊启勇多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，均可依法从轻处罚。因此，公诉机关指控三被告人犯容留他人吸毒罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑恰当，应予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人樊启勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月10日至2020年6月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人邓长龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日至2020年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人高志勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日至2020年6月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  万明之二〇二〇年四月二十七日法官助理谢欢欢书记员周璇
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执459号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮、公维强，律师 被执行人：牛文通，男，1993年08月15日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5205号裁决，向被执行人牛文通发出执行通知书，责令被执行人牛文通即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人牛文通至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人牛文通在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人牛文通应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月七日 书记员  周鑫淼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执169号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡壮,男,1994年10月11日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行江苏银行股份有限公司与胡壮信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9110号民事判决书，被告胡壮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金33456.67元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年3月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十日书记员  陈 玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1341号原告缪天朱，女，汉族，2000年1月10日生住马龙县。委托代理人朱滨，女，汉族，1971年11月29日生住址同上。系原告母亲。（特别授权）被告曲靖恒浩置业有限公司。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人：张黎。地址：曲靖市。原告缪天朱诉被告曲靖恒浩置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法于2020年4月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告缪天朱及其委托代理人朱滨到庭参加诉讼，被告曲靖恒浩置业有限公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、解除原告与被告签订的编号为乐活印象项目的2栋楼一层D-39号商铺的认购合同；2、被告一次性退还原告交付的款项658918元；3、被告支付原告交付款项658918元自2019年1月16日至付清之日期间的资金占用费（按云南省农村信用社联合社同期贷款利率计算)；4、案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中的资金占用费计算标准为年利率5.1%。事实与理由:原告与被告于2019年1月16日签订了《商铺认购合同》，由原告认购被告开发的位于云南省曲靖市交汇处乐活印象项目的2栋楼壹层Ｄ-39号商铺，原告按合同约定于2019年1月16日一次性支付了购房款658918元。被告在销售宣传时向原告承诺于2019年6月30日前保证能够与原告方签订备案合同，且在认购合同中明确约定被告于2019年12月31日前向原告交付使用，但2019年8月23日原告到曲靖市房管交易中心查询，得知被告至今未将原告的购房合同进行备案登记，且乐活印象项目的2栋楼壹层Ｄ-39号商铺在房管局无法找到该合同号。之后原告多次找到被告方协商处理此事，被告法定代表人张黎多次推诿，并表示会慢慢办理，实际上至今仍无法向原告交付所有权。被告称资金出现困难，将商铺用于抵账，致使商铺权属发生争议，无法将商铺所有权登记到原告名下。由于该商铺已备案登记到别人名下，今后也无法将产权登记到原告名下，原告多次电话与被告法定代表人沟通，被告均称无钱退还给原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告曲靖恒浩置业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组：身份证复印件，证实原告身份。第二组：《商铺认购合同》，证实原被告之间签订了商铺认购合同，合同对双方的权利义务做了约定。第三组：收据，证实原告向被告交付购房款的事实。第四组：证明，证实经原告到曲靖房地产管理中心查询，没有此套房屋信息。第五组：楼盘图纸复印件，证实原告购买房子时，图纸上是有商铺的。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2019年1月16日，原告缪天朱的母亲朱滨代原告缪天朱作为合同乙方与被告曲靖恒置业有限公司作为合同甲方签订了编号为2-17-39的《商铺认购合同》。合同约定：1、乙方认购的物业为坐落于曲靖市交汇处的乐活印象城第2栋楼壹层Ｄ-39号（以下简称该物业），该物业的用途为商业用房，合同约定建筑面积为20.67㎡，总金额为658918元。2、乙方采用一次性付款的方式，于2019年1月16日付清全部款项658918元。3、甲方应在2019年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备交付条件的物业予以交付。4、其他约定。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款658918元，被告向原告出具收据一份，被告未按约向原告交付合同约定的商铺。2020年3月2日，曲靖市房地产管理中心政策法规办向原告出具证明一份，载明：你到我单位申请查询你于2019年1月16日与曲靖恒浩置业有限公司购买的乐活印象第2栋楼壹层Ｄ-39号房间，经我单位信息系统查询，曲靖恒浩置业有限公司的“乐活印象”楼盘信息无此套房（即无Ｄ-39号房）。本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告签订《商铺认购合同》的合同目的在于取得合同约定物业的产权以及物业经营收益，但被告未按约于2019年12月31日前向原告交付符合条件的商铺，其行为已构成违约；同时经查询，被告开发的“乐活印象”楼盘并无其出售给原告的此套商铺。综上，被告的违约行为致使原告签订《商铺认购合同》的合同目的已不能实现，原告要求解除其与被告签订的《商铺认购合同》的诉请，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，当事人可根据情况及合同性质，要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。结合本案实际，原告要求被告退还已支付的购房款658918元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告支付自2019年1月16日至付清之日止的资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，但对于原告主张的计算标准，本院酌情调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告缪天朱与被告曲靖恒浩置业有限公司于2019年1月16日签订的《商铺认购合同》（合同编号为2-17-39）。二、由被告曲靖恒浩置业有限公司于本判决生效后三十日内退还原告缪天朱购房款人民币658918元，并按年利率4.05%计算支付原告缪天朱自2019年1月16日起至款项付清之日止的资金占用费。案件受理费10389元，保全费3815元，合计14204元（原告已预交），由被告曲靖恒浩置业有限公司承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  罗琼芳人民陪审员  周金祥二〇二〇年四月二十一日书 记 员  晏梅芳
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初117号 原告：苑玉宁，男，1993年7月10日出生，汉族，住安平县。 被告：徐海波，男，1991年11月11日出生，汉族，现住安平。 原告苑玉宁与被告徐海波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在审理过程中，原告苑玉宁以被告已给付所诉款项为由于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苑玉宁向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告苑玉宁撤回起诉。 案件受理费150元，由原告苑玉宁负担。 审 判 长  苏红卫 人民陪审员  辛丽梅 人民陪审员  王瑞珑 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李 欢
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初569号原告：李自甫，男，1955年6月17日出生，汉族，住禹州市。原告：李香，女，1964年1月6日出生，汉族，住禹州市，原告：李彩香，女，1966年11月29日出生，汉族，住禹州市。原告：李霞，女，1970年3月6日出生，汉族，住禹州市。四原告共同委托诉讼代理人:刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人:李培远，河南光宇律师事务所实习律师。被告：孙左舟，男，1977年9月3日出生，汉族，住河南省登封市。被告：郑州汶贺运输有限责任公司。住所地新密市洧水路中段68号。法定代表人：饶文革，任公司总经理。委托诉讼代理人：李永辉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，任公司总经理。委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。原告李自甫、李香、李彩香、李霞诉被告孙左舟、郑州汶贺运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年2月26日立案，审理中，原告李自甫、李香、李彩香、李霞向本院申请撤诉。本院认为：原告李自甫、李香、李彩香、李霞的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李自甫、李香、李彩香、李霞撤回起诉。本案受理费减半收取1950元，由原告李自甫负担。审判员 付 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈景远
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初680号原告：周斌，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：秦小平，都昌县蔡岭法律服务所法律工作者。被告：夏保华，男，1977年12月5日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。原告周斌与被告夏保华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人秦小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金11万元及支付逾期利息2400元（5000×6%×8月）；2、判令被告支付本案诉讼代理费3000元。事实和理由：原、被告系同学关系。被告由于做生意需资金周转，向原告借款。2016年10月24日，原告借款给被告30万元（其中银行转账20万元，支付现金10万元）。2018年原告建房，多次要求被告偿还借款未果，于是原告在2019年7月3日向法院起诉，要求被告偿还该借款和约定利息。2019年7月22日，被告要求原告撤诉，答应偿还一部分，剩下的11万元自2019年8月起每月还款5000元给原告，并出具欠条和签订了《还款协议》，原告接受并同意撤诉。但被告一次都没有还款。原告为维护自身的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告夏保华辩称，借款是三十万元，经过结算，尚欠十一万元属实，但要求把12000元减去，每月付两千元，年底付一万元，直到付清为止，如果没有做到可以申请法院全部强制执行。之前达成了还款协议，但确实没有能力去履行。本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告向原告借款300000元整，原告向被告银行转账交付借款200000元，现金交付借款100000元，并约定按月利率2%计算利息。2019年1月30日和31日，被告通过转账两次返还借款本金共计100000元，尚欠本金200000元未还。后被告支付了原告以200000元本金为基数按月利率2%计算至2019年4月的借款利息，之后未还本付息。2019年7月3日，原告起诉被告及王叙杰，要求偿还借款本金200000元及相应利息。2019年7月22日，双方进行了结算，被告支付了原告包括诉讼费2150元、律师代理费3000元及利息12000元（2019年5月、6月、7月）等在内共计107000元，尚欠借款本金110000元未还。双方于当日达成还款协议，此借款自2019年8月份开始，每月由被告在工资中按期偿还给原告5000元，直至全部还清为止，如果被告不能按期归还，由此产生的诉讼费、代理费等相关费用均由被告承担。被告还于当日向原告出具了借据：“今借到，周斌人民币壹拾壹万圆正（现金）￥110000依照还款协议执行，借款人：夏保华360429197712054915.2019.7.22”。后原告于2019年7月23日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，应予认定。被告于2016年10月24日向原告借款300000元后，被告先后偿还部分借款及利息。2019年7月22日，双方再次进行了结算，被告尚欠原告借款本金110000元，并签订了还款协议。经审查，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。还款协议签订后被告分文未付，故原告依法有权要求被告偿还借款本金110000元。对于原告主张的逾期还款利息2400元（5000×6%×8月），因其主张按月利率6%计算利息，违反法律规定。本院认为应按年利率6%计算利息，即200元（5000×6%÷12×8月）。对于原告主张的本案诉讼代理费3000元，其提供了《民事委托代理合同》及收据进行证明。本院认为，对于本案原告花费的诉讼代理费的数额应当提供正式发票予以佐证，仅收据和代理合同不能达到证明目的，故本院对原告主张被告承担诉讼代理费3000元的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告夏保华于本判决生效后十日内偿还原告周斌借款本金110000元，并支付逾期还款利息200元，共计110200元；二、驳回原告周斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告夏保华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十六日书记员  江民熠
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初161号   原告：赵淑梅，女，1957年3月15日生，汉族，农民，住吉林省洮南市。   身份证号：×××   被告：刘成，男，1973年10月23日生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。   身份证号：×××   原告赵淑梅与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑梅到庭参加诉讼。被告刘成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵淑梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50,000.00元；并自2015年2月14日始按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2.要求被告偿还借款50,000.00元；并自2015年4月26日始按月利率2%支付利息至还清借款之日止。   事实与理由：原、被告经人介绍相识后，被告因经营所需，于2015年2月14日、2015年4月26日两次向原告借款共计100,000.00元，约定按月利率2%计息。后经原告催要，被告以各种理由推诿不还。   被告刘成未答辩。   本院经审理认定事实如下：被告在原告处借款两笔，共计100,000.00元。其中，2015年2月14日借款50,000.00元，2015年4月26日借款50,000.00元。两笔借款均约定月利率2%，均未约定还款日期。被告至今未履行还款义务。   本院受理后，因被告刘成下落不明，于2020年1月16日在《兴安日报》向被告刘成公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期满后，被告刘成未到庭应诉。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应遵循诚信及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款并支付利息理由正当，本院予以支持。被告刘成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及发表质证意见，应承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告刘成于本判决生效后三日内偿还原告赵淑梅借款人民币50,000.00元；并自2015年2月14日始按月利率2%支付利息至还清借款之日止。   二、被告刘成于本判决生效后三日内偿还原告赵淑梅借款人民币50,000.00元；并自2015年4月26日始按月利率2%支付利息至还清借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2,300.00元，由被告刘成负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审 判 长 包永利   人民陪审员 梁会青   人民陪审员 张 波     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员 顾广飞   附相关法律条款：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。   合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：   （二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。