河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4923号原告：司马培真，男，1944年6月4日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告：李惠环，女，1953年1月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。二原告共同委托诉讼代理人：雷艳红，河南君信合律师事务所执业律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所执业律师。被告：贾建军，男，1965年10月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：崔建锋，河南卉林律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘晓彬，河南卉林律师事务所实习律师。原告司马培真、李惠环与被告贾建军物权保护纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠环及其委托诉讼代理人雷艳红、郭田玉，被告贾建军的委托诉讼代理人崔剑锋、刘晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司马培真、李惠环向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，不得阻止、阻挠原告对千里壹家园一楼东200平米的房产装修及使用，并腾空该房产；2.判令被告自侵权行为日起至原告实际使用房产之日，以每平方米80元/月的价格支付房租，暂计至2019年8月30日月房租为1.6万元；3.判令原告不能正常使用前述房产时，被告按（2015）西民二初字468号判决书第三项内容承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告司马培真、李惠环于2015年1月13日购买千里壹家园一楼东侧门面房一套，面积200平方米，同时购得1号楼1单元1801、1804两套住房，并支付全部房款。经洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字468号民事判决书确认二原告为千里壹家园一层东200平米门面房的权利人。2019年8月14日至2019年8月20日，被告贾建军以装修茶城为名，阻止原告合法行使权益，在无任何理由及文件向原告出示的情况下，指挥若干人将原告的装修工人赶出该房产，并阻止原告装修该房屋，将原告的房屋强行霸占。被告行为是对原告权利的不法侵害，造成原告面临巨大经济损失，故诉至法院。贾建军辩称，1.原告所诉主体错误，贾建军并非本案适格被告。贾建军的身份系洛阳豫泽商贸有限公司（以下简称豫泽公司）的法定代表人，豫泽公司通过签订租赁合同的方式对争议房屋享有合法的承租权，贾建军的行为完全是正当的履行职务行为。2.原告司法培真、李惠环并非本案争议房屋的所有权人，只是洛阳千里置业有限公司（以下简称千里公司）的债权人，（2015）西民二初字第468号民事判决书确认给原告的权利仅为争议房屋的过户请求权；判决第三项明确如房屋客观无法交付，原告仍然可以向千里公司主张赔偿。原告并不具备对争议房屋享有物权的权利基础，其诉称答辩人侵权更不能成立。综上，原告诉求不能成立，应予驳回。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第468号民事判决书查明事实为：司马培真、李惠环系夫妻关系。2013年8月21日，李惠环（××）与千里公司（借款人）签订《借款合同》一份，约定：1.借款金额为70万元，借款用途为千里壹家园项目建设；2.借款期限为3个月，自2013年8月21日起至2013年11月20日，借款利率为25‰，付息日为20号；3.合同期满，借款人凭××所持合同和借据向××清偿借款本金；4.借款人在履行合同中不能按合同约定如期向××支付利息和清偿本金，自愿将××选定的房产以每平方米3000元的标准赔偿给××或接受人民法院依法强制执行。千里公司的法定代表人在合同上注明：“借款人用壹家园小区1号楼1单元1801、1804作为抵押”。当日，千里公司向原告李惠环出具《借款借据》一张。2013年8月30日，李惠环与千里公司又签订《借款合同》两份，千里公司向李惠环出具《借款借据》，合同内容同上，借款金额分别为60万元与5万元，借款期限均从2013年8月20日起至2013年11月29日。2013年10月31日，司马培真与千里公司签订《借款合同》一份，千里公司出具《借款借据》一张，合同内容同上，借款金额为20万元，借款期限从2013年10月31日起至2014年4月30日。以上合同借款本金总计155万元，司马培真、李惠环自认千里公司于2014年5月至8月期间偿还本金20万元。司马培真、李惠环向本院提交新的《借款合同》一份，合同内容同上，借款本金为140万元，合同期限从2013年8月21日至2014年5月21日，该合同上未显示时间，千里公司法定代表人马千里在上面注明：“用壹家园小区一层东200平方门面房和个人全部资产担保”。司马培真、李惠环自称该合同是千里公司于2014年8月对以上借款清算后本金135万元加上利息5万元重新出具的。以上借款被告一直未予偿还，2015年1月13日经协商司马培真、李惠环与千里公司签订《千里·壹家园房源预约保留协议书》一份，约定千里公司为司马培真、李惠环预留房源为：一层东200平方的门面房和1号楼1单元1801、1804号房产，预留至被告取得房屋预售许可证通知二原告签署正式购房合同后7日内，房产优惠单价为3000元/平方米，预约保留金为140万元，签订正式合同后保留金转为房款。2.洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第468号民事判决书判决：一、确认司马培真、李惠环与千里公司之间以“千里·壹家园房”一层东200平方的门面房和1号楼1单元1801、1804号房产为标的签订的《千里·壹家园房源预约保留协议书》具备商品房买卖合同的部分主要内容，千里公司已经按照约定价格实际收到二原告支付的房款140万元。二、千里公司于具备条件后三日内将“千里·壹家园房”一层东200平方的门面房和1号楼1单元1801、1804号房产过户至原告司马培真、李惠环名下。三、如上述房产客观上无法交付，千里公司负有依据《千里·壹家园房源预约保留协议书》向司马培真、李惠环赔偿的责任。3.2010年7月16日，洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会（甲方）与千里公司（乙方）签订《联合开发协议》一份，协议约定：1.甲乙双方联合开发地块位于纱厂西路壹家园住宅小区；甲方以土地为出资方式，乙方以工程建设资金（货币）为出资方式；2.甲乙双方建成的商住总面积约3万平方米左右，商业面积一层二层各3000平方米共6000平方米分给甲方，具体位置由甲方确定（实用营业面积），其余部分由乙方自主销售。4.洛阳市西工区洛北乡东涧沟村民委员会现已更名为洛阳市西工区洛北街道东涧沟社区居民委员会（以下简称东涧沟社区）。2020年4月14日，东涧沟社区出具情况说明一份，载明：壹家园门面房依据2010年7月16日签订《联合开发协议书》，该门面房由东向西立体分割6000平方米，6000平方米产权归东涧沟社区所有，以外由洛阳千里置业有限公司所有，详见2013年3月28日分割图。5．河南柏东实业集团有限公司（以下简称柏东公司）为东涧沟社区出资设立的全资公司，负责东涧沟社区居民委员会所属一切出租、收费、协议签订等事项。2019年1月29日，柏东公司与豫泽公司签订《租赁合同》一份，合同约定：由豫泽公司租赁柏东公司位于纱厂西路壹家园小区一二层商业房，从东往西上下垂直，面积约5000平方米。租赁期限为20年。6．2019年8月中旬，原告组织人员对“千里·壹家园房”一层由东往西开始一层门面房进行装修，豫泽公司法定代表人贾建军称房屋由其开办茶城阻拦原告装修。原告向本院提起诉讼。本院认为，经查柏东公司与豫泽公司已于2019年1月29日签订租赁合同，由柏东公司承租纱厂西路壹家园小区一二层从东往西上下垂直5000平方米的商业房。贾建军作为豫泽公司法定代表人出面阻挠原告对豫泽公司承租房屋进行装修系履行职务行为，原告诉贾建军个人主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回司马培真、李惠环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  姜青霞人民陪审员  赵彦锋二〇二〇年四月二十六日书 记 员  史向丹