wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执1798号之一 申请执行人：吕小波，男，1990年4月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：夏怡，女，1992年11月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。 关于吕小波申请执行夏怡借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2019年8月30日作出的(2019)渝0156民初2304号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，要求被执行人支付2000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2019年11月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人夏怡纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本院(2019)渝0156民初2304号民事调解终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁 东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5969号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴超仁，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴超仁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴超仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币112,840.95元、利息8,877.72元、违约金4,830.64元、手续费15,417.79元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计141,967.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴超仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金112,840.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴超仁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计112,840.95元；二、被告吴超仁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,556.82元，减半收取计1,278.41元，由被告吴超仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：欧剑宝，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧剑宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告欧剑宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,175.99元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金59,629.32元,利息10,646.67元，年费900元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计71,175.99元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计71,158.99元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金59,612.32元,利息10,646.67元，年费900元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告欧剑宝未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告欧剑宝未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及年费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧剑宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,612.32元；二、被告欧剑宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,578.97元，减半收取789.49元，由被告欧剑宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1982号申请人：刘某某，男，汉族，1964年1月12日生，住北京市海淀区。被申请人：河南美慧置业有限公司，住所地：周口市川汇区工农路南段龙都国际广场，统一社会信用代码：914116000906269705。法定代表人：韩宏，系该公司总经理。申请人刘某某与被申请人河南美慧置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘某某于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人河南美慧置业有限公司名下价值2900万元的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：PZDM202041270000000081）提供担保。本院经审查认为：申请人刘某某的申请符合法律规定，并已提供担保，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人河南美慧置业有限公司名下价值2900万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉红二〇二〇年四月十五日书记员  王浦东
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0603民初1394号原告:淮北天象物业管理有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区东山路。法定代表人:赖莉娜,该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥，该公司员工。被告：李端光，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市。原告淮北天象物业管理有限责任公司司与被告李端光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，原告淮北天象物业管理有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北天象物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北天象物业管理有限责任公司负担。审判员  孟娇二〇二〇年四月二十四日法官助理仲安琪书记员仲安琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初4829号原告：杨某，男，1949年6月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古赤峰市，住所地内蒙古赤峰市。原告：沈某，女，1957年4月18日出生，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古赤峰市，住所地内蒙古赤峰市。被告：胡某，女，1969年3月18日出生，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告杨某、沈某诉被告胡某劳务合同纠纷一案中，原告杨某、沈某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某、沈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨某、沈某撤回起诉。案件受理费1488元，减半收取744元，由原告杨某、沈某负担。审 判 长 张 鑫审 判 员 王艳茹人民陪审员 王世玲 二〇二〇年四月十五日书 记 员 沙 沫
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执478号申请执行人：刘敏。被执行人：王玉国。关于申请执行人刘敏与王玉国民间借贷纠纷一案，执行过程中经本院强制执行,本案已执行到位30000元,余款20577.68元申请人自愿放弃,本案已执行完毕。至此，申请执行人刘敏向本院申请执行的(2019)苏1084民初1386号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审11号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕34-5号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款8145.02元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕34-5号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款8145.02元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年3月9日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款8145.02元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕34-5号《行政处罚决定书》罚款8145.02元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 廖德扬
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民终239号 上诉人（原审原告）：周洁云，女，1982年10月9日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：甄静，女，1978年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 上诉人周洁云因与被上诉人甄静借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初4893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理。 本院审理过程中，上诉人周洁云向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人周洁云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人周洁云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1450元，减半收取计725元，由周洁云负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  关信娜 审判员  朱一麟 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴晓雪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3068号申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人罗方科，行长。被执行人罗自保，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村。法定代表人罗自保，执行董事长。申请执行人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4185号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，经长沙市中级人民法院指定执行，本院于2020年4月22日立案执行。被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司的银行存款2730236.70元，或扣留、提取其应得收入2730236.70元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年四月二十三日法官助理李亦雯书记员喻娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初15548号 原告：曹某，宁夏同心县人，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：宁夏三喜汽车销售服务有限公司。 法定代表人：张某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 原告曹某与被告宁夏三喜汽车销售服务有限公司（以下简称三喜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某与被告三喜公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告退还原告车辆包上路的费用35000元或责令被告立即协助原告办理车辆上路手续，产生费用由被告承担；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月1日，原告从被告处购买大众朗逸轿车一辆，车辆总价款为118000元，原告缴纳首付18000元，并办理了10万贷款，购得该车辆。双方约定包上路35000元（该费用包含首付），即原告缴纳35000元，由被告为原告办理车辆正常上路等手续（代办保险、缴纳购置税、办理上牌等），保证原告购买车辆可以按规定正常上路行驶，原告缴纳35000元后，被告仅为原告办理了保险业务，拒绝办理其他，导致原告车辆购买至今仍无法正常使用，给原告造成极大损失，原告多次找到被告沟通解决此事，但被告均以种种理由推托拒办。如被告仍不积极配合，导致原告产生严重损失的，原告对此保留诉权。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院判如所请！ 原告曹某当庭补充事实：35000元包上路，包含首付费用18000元，下剩17000元其不知道是什么费用；并变更诉讼请求第一项为：判令被告退还购置税10442.48元，上牌费120元。 被告三喜公司辩称，公司不承担原告所请求的退还35000元费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告曹某提交的汽车销售订单（复印件）1份、手机截图（打印件）1张、漆面划痕玻璃无忧增值保修合同书（原件）1份、青岛迅驰北斗产品责任保险证明函（原件）1份、上牌费微信截图（打印件）1张、税收完税证明（打印件）1份，被告均无异议，本院采信真实性，对证明目的部分采信。被告三喜公司未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月1日，原告曹某与被告三喜公司签订汽车销售订单一份，约定：曹某购买三喜公司销售的上汽大众朗逸金色汽车一辆，付款方式为贷款支付，成交价为118000元，预付定金5000元，精品包含全车膜、脚垫、后备箱垫、倒车影像，保险包括机动车交通事故强制保险、机动车商业保险、车损险、盗抢险。合同还约定：“1.非车身质量原因定金不退；2.包上路35000元，不包含居住证及贷款利息；3.贷款100000元，利息10428.93；4.新车出厂不超3个月”。合同签订后，原告曹某向被告支付了35000元，其中包含购车首付款18000元。2019年12月3日，被告三喜公司代原告为其购买的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险、漆面划痕/玻璃无忧增值保险，总共花费6169.33元。被告三喜公司为原告购买的车辆完成了装潢，安装了迅驰北斗车辆远程动态管理系统，并就该系统向中国人民财产保险股份有限公司投保了产品责任保险，保费1350元。被告三喜公司向原告曹某收取了服务费两笔，金额总计9180元。原告从被告处提车后，于2019年12月9日，交纳车辆购置税10442.48元，并办理了车辆过户手续，上牌花费120元。因双方合同中约定“包上路35000元”，原告以要求被告退还车辆购置税及上牌费为由诉至法院。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了书面的买卖合同，原告依约向被告支付了约定的价款35000元，并就剩余购车款办理了贷款，被告亦应按照合同约定向原告交付车辆并提供服务。被告收取的35000元中，包含购车首付款、保险费用、服务费用。被告亦认可该服务费用中包含代办上户费1800元，但实际被告未按照合同约定提供代办上户服务，原告自行办理了车辆上户，故原告要求被告退还上牌费用120元的诉讼请求，本院予以支持。车辆购置税的课税对象系购车人，双方签订的销售订单亦未对该笔费用的负担予以明确约定，故该笔费用应当由购车人即原告支付。故原告主张要求被告退还车辆购置税10442.48元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宁夏三喜汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告曹某车辆上牌费120元； 二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为32元（已减半收取），由原告曹某负担16元，由被告宁夏三喜汽车销售服务有限公司负担16元。对于原告曹某预交的案件受理费338元，待判决生效后退还原告曹某306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年四月十七日 书记员  马敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执157号之一申请执行人：罗燚，男，1990年10月12日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：张燕，女，1985年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人罗燚与被执行人张燕借款合同纠纷一案中，被执行人张燕逾期未履行城口县人民法院作出的(2019)渝0229民初879号《民事调解书》确定的给付义务，申请执行人罗燚于2020年2月26日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人张燕采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人张燕发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人张燕发出限制消费令，对其限制高消费；3、通过网络查询对被执行人张燕的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询。查封了被执行人张燕所有的渝F3Z188小型汽车一辆，但未实际控制该车辆。向被执行人住所地所在的基层自治组织进行了调查，也未发现被执行人张燕有可供执行财产。本案申请执行标的为45463元，实际已经执行标的为0元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无可供执行的财产。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执157号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年四月二十一日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5637号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京泰事诺汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：皮小武。被告：皮小武，男，1992年11月2日生，汉族，户籍地江西省新余市。被告：刘佳怡，女，1993年10月21日生，汉族，户籍地江西省新余市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京泰事诺汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币105,489.90元(3,516.33元/期×30期)；2、被告南京泰事诺汽车服务有限公司支付原告律师费损失人民币3,000元；3、被告皮小武、刘佳怡对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A5XXXX，发动机号：4LSHC280232)，融资总额104,540元，租赁期限为36个月，每月租金3,516.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告皮小武、刘佳怡作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月28日向被告指定的银行账户汇付了融资款83,840元(已扣除GPS费用等)。2018年8月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告皮小武、刘佳怡应依法对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币105,489.90元；二、被告南京泰事诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告皮小武、刘佳怡对被告南京泰事诺汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,470元，减半收取1,235元，由被告南京泰事诺汽车服务有限公司、皮小武、刘佳怡负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年四月二十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2363号原告伍传军，男，1987年9月15日生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告黄志建，男，1988年2月2日生，汉族，住浙江省丽水市。被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市。负责人占志伟。原告伍传军诉被告黄志建、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伍传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周伟忠二〇二〇年四月十五日书记员  吴 轶附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执463号之一 被执行人：马世昆，男，1987年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人马世昆责令退赔执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603刑初250号刑事判决书，判决马世昆应缴纳罚金××元。因被执行人马世昆未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向马世昆发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对马世昆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现马世昆有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人马世昆纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人马世昆应缴纳罚金××元，未履行××元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现马世昆有其他可供执行财产，(2019)皖0603刑初250号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13936号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张国强，男，1990年9月25日出生，汉族，住陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张国强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张国强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)70,000元，利息10,236元，违约金25,257.72元，分期付款手续费2,957.50元，以上共计108,451.22元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金70,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张国强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年8月27日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金70,000元；二、被告张国强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月27日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,469.02元，减半收取1,234.51元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十九日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执恢394号徐娟、张小艳、荣雷:徐娟与张小艳、荣雷民间借贷纠纷一案，申请人徐娟依据（2016）苏1322民初17410号民事调解书于2017年9月20日向沭阳县人民法院申请强制执行，要求被执行人张小艳、荣雷立即偿还本金120000元及利息（以120000元为基数，自2016年11月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。后宿迁市中级人民法院将该案指定本院执行，本院于2018年9月25日立案执行，案号为（2018）苏1302执4658号。2019年3月6日，该案因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。现徐娟于2020年4月24日向本院出具书面结案申请书，明确表示徐雷已经履行完毕上述全部债务，并申请结案。2020年4月26日，荣雷向本院交纳执行费1700元。至此，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0603民初1368号 原告：淮北家天下物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪路306号（庆相桥西南）。 法定代表人：刘金芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：荣月侠，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘祥梅，女，该公司员工。 被告：刘某，女，1984年3月出生，住安徽省淮北市相山区。 原告淮北家天下物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告淮北家天下物业管理有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，淮北家天下物业管理有限责任公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淮北家天下物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由淮北家天下物业管理有限责任公司负担。 审判员  董敬敬 二〇二〇年四月三十日 法官助理余颖秀 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4134号原告：上海罗金进出口有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑风哥，总经理。委托诉讼代理人：朱元龙。被告：宜兴市铭昊电光源有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王德生，总经理。被告：宜兴市恒辉五金灯具有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：王赛君，总经理。被告：王赛君，男，1964年4月25日出生，汉族。上列三被告共同的委托诉讼代理人：俞良才，江苏菱方圆律师事务所律师。原告上海罗金进出口有限公司与被告宜兴市铭昊电光源有限公司、宜兴市恒辉五金灯具有限公司、王赛君买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱元龙、被告王赛君及三被告共同的委托诉讼代理人俞良才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付货款422,577元；2、判令被告共同支付逾期付款利息(以422,577元为基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告共同负担。事实和理由：原、被告存在长期的业务往来关系，2017年10月5日，双方签订了《协议书》，对买卖合同的履行情况进行了账务核对，并确认截止2017年4月30日，被告方需要共同偿还原告的货款金额为822,577元，约定其中40万元由被告现金支付，其余422,577元以原告处理被告产品的形式抵偿相应的货款，并约定了相应的付款时间、违约责任等。后被告支付了40万元，因被告产品处理起来较为困难，故尚余货款一直未能得到抵偿，故原告现要求被告支付尚余货款422,577元及相应的逾期付款利息。三被告共同辩称，对原告提供证据的真实性无异议，但不同意原告诉请，理由如下：1、被告已经按照协议书的约定通过转让银行承兑汇票支付原告40万元，虽然期间具体付款时间有偏差，但已按约定支付完毕该款；2、根据协议书第二条、第三条约定，原告从被告处提取协议书确定的相应产品后，被告尚欠原告对应的183,562.80元、239,014.20元货款均已抵债完毕；3、原告从未向被告催要过以物抵债处理的422,577元货款，及逾期支付40万元的违约责任，被告现已全面履行了协议书确定的义务，故不同意原告诉请。针对三被告提交的证据及辩称，原告认为对其提交证据的真实性均无异议，确认协议书第二条涉及的抵债物资已经处理掉了，但亏损严重，协议书第三条涉及的抵债物资尚未处理掉，仍在原告处。经审理查明：一、原、被告存在长期业务合作关系，2016年5月24日，双方签订了长期销售合同，对产品种类、质量、货款支付及违约责任等进行了约定。2017年10月5日，原、被告就上述销售合同的履行情况进行了回顾及账务核对，并达成了协议，主要内容有：1、各方共同确认三被告共同偿还截止至2017年8月31日尚欠原告的货款822,577元；2、原、被告同意将被告相应的莲花灯毛管作价183,562.80元，在原告处理完毕上述产品时抵偿相应的货款；3、原、被告同意将被告相应的整灯作价239,014.20元，在原告处理完毕上述产品时抵偿相应的货款。另外，各方共同确认扣除上述第二条、第三条款项外，被告还需另外支付原告现金400,000元。二、2017年11月4日、5日、6日，原告将协议书第二条、第三条确定的被告的产品提取至原告处。三、2018年2月25日，原告通过短信向被告确认协议书第二条涉及的产品已经处理掉，但亏损严重，协议书第三条涉及的产品处理不掉，准备退还给被告。庭审中，原告陈述协议书第三条涉及的产品仍在原告仓库里，被告表示不同意将该产品取回。四、2017年10月起，被告通过转让银行承兑汇票的方式向原告支付40万元。以上事实，有原告提供的《销售合同》、《协议书》、银行承兑汇票复印件、被告提供的短信聊天记录、送货单及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据协议书第二条、第三条的约定，在原告处理完毕相应产品时抵偿相应的货款，现协议书第二条确认的产品已被处理完毕，虽然原告认为亏损严重，但应按照协议书的约定抵偿相应金额即183,562.80元的货款。被告认为原告从被告处提取协议书确定的相应产品后，其尚欠原告的422,577元货款均已抵偿完毕的辩称意见，与协议书约定的抵偿条件并不相符，本院不予采纳，故被告仍应支付原告未抵偿部分的货款239,014.20元及其相应的逾期付款利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告宜兴市铭昊电光源有限公司、宜兴市恒辉五金灯具有限公司、王赛君于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海罗金进出口有限公司货款239,014.20元；二、被告宜兴市铭昊电光源有限公司、宜兴市恒辉五金灯具有限公司、王赛君于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海罗金进出口有限公司逾期付款利息(以239,014.20元为基数，自2017年10月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、原告上海罗金进出口有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,819元(原告已预缴)，由原告上海罗金进出口有限公司负担1,659元，被告宜兴市铭昊电光源有限公司、宜兴市恒辉五金灯具有限公司、王赛君共同负担2,160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张超亮二〇二〇年四月三十日法官助理 刘雪婷书 记 员 朱梦娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昔阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0724执101号之七 申请执行人：梁存良，男，汉族，1949年10月29日出生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 申请执行人：李喜婵，女，汉族，1951年9月11日生，昔阳县界都乡北界都村人，现住昔阳县。 被执行人：张成贵，男，1959年12月28日生，汉族，山西省晋中市昔阳县人。 本院在执行梁存良、李喜婵与张成贵附带民事赔偿一案中，已向被执行人张成贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人张成贵在中国建设银行XX账户内存款人民币340.00元。 本裁定立即执行。 审判员  张玉岗 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李 丰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初50819号原告：魏煜宽，男，汉族，1990年8月16日出生，住广东省博罗县。委托诉讼代理人:董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家沣，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：孙关平，男，汉族，1987年1月7日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：何东升，广东亿商律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董瓛、陈家沣，被告孙关平及其委托诉讼代理人何东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按年利率24%的标准自2018年12月21日起计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费17000元、诉讼保全担保费2000元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，1、请求认定本案民间借贷合同无效。原、被告并非朋友关系，被告是从广告上找到原告借款，原告是公司化经营，且本案的原告实际上与被告并没有真正的借贷关系，因为被告始终没有见过原告，是由案外人吴鑫直接与被告对接并签订空白借款合同，口头约定利息是每月七分。从原告的行为表现特征看，违反了相关法律规定，本案借款合同无效；2、被告愿意按原额退还本金，被告实际收到借款182000元，且还款两笔14000元合计28000元。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款金额、利率、期限、用途等内容：2018年12月21日，原告以出借人身份、被告以借款人身份签订《借款合同》一份，载明：借款金额20万元，被告指定收款账户为名下招商银行尾号0999的银行账户；用途为资金周转；借款利率为月息3%；借款期限为3个月即自2018年12月21日至2019年3月20日；还款方式为先息后本，借款人每月于20日支付利息6000元；借款人未按合同约定期限清偿借款本金或利息，每逾期一天，应当按未清偿金额的1‰支付逾期罚息；借款人违约未能按合同约定的期限归还借款本息的，出借人为实现债权而发生的担保费、律师费等所有相关费用由借款人承担。同日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：兹有被告因资金周转向原告借款20万元整，借款时间以实际出账日为准。被告均在上述借款合同及借款借据上签字及捺印。二、借款交付情况：2018年12月21日，原告通过平安银行向被告名下招商银行尾号为0999的账户转账共计20万元。三、还款情况：原、被告均确认被告还款情况如下：2018年12月21日，被告通过微信向原告转账18000元；2019年1月25日，被告通过微信向案外人吴鑫转账14000元；2019年2月26日，被告通过微信向吴鑫转账14000元。四、其他：2019年9月3日，原告与广东瑞霆律师事务所签署委托代理合同一份，约定委托该律所代理原告与被告民间借贷纠纷一案，合同期限至案件一审结束之日止；原告并提交了金额为17000元的律师费发票及银行转账记录。原告另提交了金额为2000元的保全责任保险费发票及银行转账记录。根据原告代理人提供的博罗县公安局《逮捕通知书》，原告于2019年5月17日因涉嫌寻衅滋事罪被逮捕。根据原告代理人提供的博罗县人民法院（2019）粤1322刑初806号刑事判决书，原告供述：2016年9月，在深圳成立了深圳市弘天管理咨询有限公司。2017年9月，弘博金服公司挂牌（根据公诉机关指控，该公司无工商登记），原告占股35%，经营项目只有无抵押贷款，公司没有营业执照。该院经过审理后认定原告为强索不受法律保护的债务，借故生非，纠集他人多次实施寻衅滋事行为，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，并据此于2019年12月13日判决原告犯寻衅滋事罪。上述案件现由惠州市中级人民法院二审审理中。庭审中，原告称与案外人吴鑫系朋友和合作伙伴关系，合作经营深圳市弘天管理咨询有限公司，两人原均系是该公司股东，公司主要经营业务为垫资赎楼及银行贷款业务介绍。原、被告均确认涉案借款约定利息为月息7分，被告实际也是按照月息7分的标准付息；双方均确认借款当天，预扣了利息，被告实际收到的借款金额为182000元。判决结果本院认为，被告向原告借款20万元，有原告提供的借款合同、借款借据、银行转账明细等为证，本院予以确认。关于借款合同的效力。原告存在预先在本金中扣除利息、向被告收取高额利息、指定案外人收款等行为，结合涉案借款合同的格式化特征及博罗县人民法院（2019）粤1322刑初806号刑事判决书认定的相关事实，本院有理由相信原告以放贷为业，并依法认定原告属于“职业放贷人”，其行为属于未经批准、擅自从事经常性的贷款业务的非法金融业务行为，违反了商业银行法等国家金融管理法律中的强制性规定，依照合同法规定，原、被告之间的借款合同应当认定为无效合同，双方之间的利息约定亦无效，但被告应向原告返还因该借款合同取得的借款，利息按人民银行规定的同期同档次贷款利率予以保护。被告已偿还款项，超出以实际借款本金182000元为基数及按照中国人民银行同期贷款利率标准支付的利息金额部分，应当抵扣本金。本院根据被告的还款情况，经核算，截至2019年2月26日被告最后一次还款，被告尚欠原告借款本金155422.29元。之后的利息仅支持按中国人民银行同期贷款利率计收。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。借款合同无效，原告要求被告支付律师费及担保费的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙关平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏煜宽偿还借款本金155422.29元并支付资金占用期间的利息（以本金155422.29元为基数，自2019年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏煜宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5085元、财产保全费1781.57元（已由原告预交），由原告负担2609元，被告负担4257.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  潘锡明人民陪审员  刘 亮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈靖淇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑1281民初608号原告：许长浩，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：李国良，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省安达市。原告许长浩与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告许长浩于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许长浩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许长浩撤诉。案件受理费150.00元，由许长浩负担。审判员  何胜杰二〇二〇年四月二十九日书记员  樊金艳
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执500号被执行人：郑细才，男，1966年5月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区，关于郑细才罚金一案，本院于2019年4月29日作出的(2019)鄂0107刑初122号刑事判决书，判决如下：被告人郑细才犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2020年11月30日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑细才的银行存款人民币10,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十五日书记员  郑 昕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9061号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕昌云，男，1981年8月26日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕昌云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告吕昌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币53,685.31元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金46,971.54元,利息3,614.17元，分期手续费3,099.60元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计53,685.31元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,685.31元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金46,971.54元,利息3,614.17元，分期手续费3,099.60元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告吕昌云未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吕昌云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及截止至2016年12月31日的滞纳金，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕昌云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,971.54元；二、被告吕昌云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且截止至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.13元，减半收取571.07元，由被告吕昌云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执492号之四申请人任翔。被执行人王利芳。本院在执行任翔与王利芳借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款445.04元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  常丽君审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十一日书记员  杨 斌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3654号原告：贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园宝安松景阁8栋1层2A号。经营者：徐万利，男，汉族，1984年1月5日生，住所地湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。被告：文道仲，男，土家族，1978年10月20日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。被告：杨琴，女，土家族，1984年11月3日生，住所地贵州省沿河土家族自治县。原告贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部（以下简称兴辉煌经营部）诉被告文道仲、杨琴建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠租金费用356798元；2、判令二被告向原告支付以356798元为基数，自2018年2月15日起按照每年3%的利率标准计算至全部款项付清之日止的资金占用利息，截至2019年5月13日，资金占用利息暂计13285元；3、判令二被告向原告支付律师费8000元；4、判令本案诉讼费、保全费、保全保险费等全部费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告文道仲与原告签订《建筑物资租赁合同》，约定文道仲租用原告钢管、扣件等建筑器材，对租赁物资租金单价、租赁期限等作了约定。合同签订后，原告依约向文道仲提供租赁物资，文道仲因未及时足额支付相关租费，与原告结算后于2018年1月31日出具欠条确定欠付原告租费356798元，如在2018年2月14日前未付清剩余尾款按每年3%的利息支付，至今该笔款项经多次催收未付。文道仲的行为已构成违约，杨琴与文道仲系夫妻关系，文道仲所欠债务为夫妻共同债务。现依法起诉，望判如所请。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原告与被告文道仲签订一份《建筑物资租赁合同》，约定文道仲向原告租赁钢管、扣件等建筑物资用于观水路立面改造项目，合同同时对租金费用标准、租赁期限、结算方式、违约责任等作了约定，其中约定由违约方承担守约方因此支出的诉讼费、交通费、差旅费、律师费等内容。上述合同签订后，原告如约履行合同，向文道仲提供了相应租赁物。2018年1月31日，经双方结算，文道仲出具一份《欠条》，载明：今欠到兴辉煌租赁站徐万利租金费356798元，如此款在2018年2月14日前未付清，剩余尾款按每年3%的利息支付给徐万利。后文道仲未支付欠款，原告遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。提起诉讼前，原告与贵州仪程律师事务所签订代理服务合同委托该所律师提供法律服务，并支付律师费8000元；同时原告申请诉讼财产保全，以购买诉讼保全责任险的方式提供担保，支付保险费1134元。另查明，文道仲与杨琴曾系夫妻关系，二人于2017年11月23日登记离婚。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照约定诚实信用地全面履行自己的义务。本案中原告与被告文道仲存在租赁合同关系，经双方于2018年1月31日对账结算，文道仲向原告出具《欠条》确认欠付租费金额及逾期付款责任，但在约定期限内，文道仲未履行付款义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，对原告要求文道仲支付欠款356798元及自2018年2月15日起按年利率3%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费8000元，系实现债权所产生的合理费用，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的保全保险费，双方并未约定，因以向保险公司购买诉讼保全责任险的方式提供担保并非必须，该项费用，本院不予支持。原告要求被告杨琴与文道仲承担共同还款责任，因文道仲与原告于2018年1月31日结算时已与杨琴离婚，且原告提供的证据不足以认定为夫妻共同债务，该项诉请，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文道仲于本判决生效之日起十日内支付原告观山湖贵阳兴辉煌建筑材料经营部欠付租费356798元及资金占用利息（该利息以欠付租费356798元为基数、按年利率3%标准、从2018年2月15日起计算至欠款付清日止）；二、被告文道仲于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部律师费8000元；三、驳回原告贵阳观山湖兴辉煌建筑材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6972元，诉讼保全费2410元，共计9382元，由被告文道仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 铮人民陪审员  张建湘人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  田晨晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1934号上诉人（原审原告）：王连生，男，汉族，1971年12月1日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：姜桂杰，女，汉族，1970年3月6日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：王丽红，女，汉族，1976年9月6日出生，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：王鑫宇，男，汉族，1994年4月15日出生，住长春市南关区。四上诉人共同委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：长春市南关区明珠街道光明村村民委员会，住所地：长春市南关区惠民佳苑12号门市。法定代表人：陈玉宝，主任。委托诉讼代理人：李文革，吉林正基律师事务所律师。上诉人王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇因与被上诉人长春市南关区明珠街道光明村村民委员会（以下简称光明村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市南关区法院（2019）吉0102民初4707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姜春成、姜宇航上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审或支持我方一审诉讼请求；2.诉讼费及其他费用由光明村委会承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。2015年我方与对方以集体资产租赁费为集体经济组成成员交付取暖费纠纷为由称将对方诉至法院，案由是侵权责任纠纷。本次我方起诉对方案由是征地补偿费分配纠纷，而原审法院认为前次案件与本次案件属于重复诉讼，事实上本案虽然诉讼主体相同，但案由、诉讼标的、诉讼请求并不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，前诉与本诉诉讼标的不同，请求不同，且本次诉讼与前次诉讼没有因果关系。因此，我方认为本次诉讼与前次诉讼不属于重复诉讼。二、适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，通过两权分离协议及光明村委会已经支付50%补偿费用，能够充分证明我方是光明村委会集体经济组织成员。我方本次诉讼并不是对集体经济组织所得的土地补偿款用于分配的数额有异议，我方请求的是要求光明村委会依据分配方案将我方应得的份额支付我方。按照上述法律规定，安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应得到支持。综上，请求二审人民法院查清事实，支持我方上诉请求。姜春成、姜宇航向一审法院起诉请求：1.判令光明村委会立即给付王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇每人土地补偿费5万元、安置补助费每人1万元，合计24万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由光明村委会承担。一审法院认为，王连生、姜桂杰、王鑫宇于2015年曾以集体分红款（取暖费）纠纷诉至一审法院，要求确认其享有其他经济组织成员同等待遇，一审法院作出（2015）南民初2767号民事裁定书，已经对王连生、姜桂杰、王鑫宇要求确认享有其他经济组织成员同等待遇的诉请作出裁判，故本案中王连生、姜桂杰、王鑫宇基于享受同等待遇，要求分得土地补偿费和安置补助费的诉请属重复诉讼，依法应予驳回。关于王丽红主张土地补偿费和安置补助费的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体组织集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额，提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故王丽红的该部分诉请依法应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇的起诉。本院认为，本案诉争费用如何分配，应由村民会议讨论决定。本案中，光明村委会对此费用如何发放已经村民会议讨论并形成分配方案，该分配方案属于村民自治范畴，人民法院应当尊重村民自治的意志，不宜以司法权干涉村民自治权。本案王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇的诉求仍是对征地补偿分配方案不服，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款关于“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼的，人民法院不予受理”的情形。不论本案是否构成重复诉讼，均不影响本案的裁判结果。综上，原审法院裁定驳回王连生、姜桂杰、王丽红、王鑫宇的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高云燕审判员  肖 瑶审判员  吕玉玉二〇二〇年四月二十四日书记员  于 萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐正兰，女，1990年10月4日出生，汉族，住云南省昭通市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐正兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐正兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金84,054.26元，利息16,540.04元，费用11,287.15元(其中滞纳金和违约金3,711.61元，其他费用7,575.54元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,881.45元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年9月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金84,054.26元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐正兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金84,054.26元；二、被告徐正兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,054.26元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,901.36元，减半收取计950.68元，由被告徐正兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2013号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地上林县大丰镇澄洲路21号，统一社会信用代码914501256750013009。 负责人：李俊，行长。 委托代理人：李文兰，女，1972年12月13日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝生宁，男，1984年2月20日出生，壮族，住广西上林县。 被告：孙莎莎，女，1990年10月7日出生，汉族，住广西上林县。 被告：卢益波，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西上林县。 被告：黄汉识，男，1976年1月28日出生，壮族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行诉被告蓝生宁、孙莎莎、卢益波、黄汉识金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行于2020年4月17日以原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行需要补充材料为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行负担。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  宋 波 人民陪审员  邓启星 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  温思铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执483号被执行人：王玲，女，1973年9月24日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区，关于王玲罚金一案，本院于2019年1月9日作出的(2019)鄂0107刑初31号刑事判决书，判决如下：一、被告人王玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2019年5月26日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具黑色金立牌移动电话一部予以没收。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玲的银行存款人民币1,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初792号 原告：鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：杨某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告杨某2物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  王小忠 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陈 冬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21898号原告：陈飞，男，1967年2月17日生，汉族，住上海市崇明区。原告：黄和菊，女，1967年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。原告：施俊雯，女，1992年8月20日生，汉族，住上海市浦东新区。上述三原告共同委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：**，男，1986年3月24日生，汉族，住江西省赣州市。原告陈飞、黄和菊、施俊雯与被告**房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告陈飞、黄和菊、施俊雯于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自行处分其诉讼权利。原告陈飞、黄和菊、施俊雯的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈飞、黄和菊、施俊雯撤回起诉。审判员  杨晓云二〇二〇年四月十四日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9619号原告：穆某，女，1970年8月23日出生，回族，住上海市闵行区。被告：夏某某，男，1959年12月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告穆某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告穆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告穆某撤回起诉处理。审判员  张恩健二〇二〇年四月二十二日书记员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0305执1669号 唐文俊、深圳泉眼体育运营管理有限公司、深圳市泉眼网络科技有限公司： 申请执行人唐文俊与被执行人深圳泉眼体育运营管理有限公司、深圳市泉眼网络科技有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7347号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未在指定期限履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币40000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行后，已将申请执行人申请的全部款项执行到位，申请执行人领取相应款项后向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的执行事项已全部执行完毕，案件执行费人民币500元已由本院依法扣划。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，现通知如下： 本院（2020）粤0305执1669号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年四月二十四日 联系人：陈盛超电话：0755-86608315 本院地址：广东省深圳市南山区玉泉路26号
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执3210号之一 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明。 委托代理人：**晶，广东赛维律师事务所律师。 委托代理人：梁欣玲，广东赛维律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市乐坛娱乐管理有限公司，住所地：深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××40Ｄ。 法定代表人：黄祖恩。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2019）粤0307民初17789-17796号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人赔偿经济损失及维权费用共计48800元，承担案件受理费1138元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现申请被执行人与被执行人达成和解，被申请人已将执行和解款项39951元全部支付申请人指定账户，申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司自愿放弃剩余债权和利息，并向本院申请结案。执行费462元已由被执行人缴交，本案已全部执行完毕。 本院认为，双方就本院作出的（2019）粤0307民初17789-17796号民事判决达成了执行和解，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市乐坛娱乐管理有限公司名下财产的查封、冻结； 二、本院作出的（2019）粤0307民初17789-17796号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  林宗伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  郭中伟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0122执保196号 南宁苑丰园林工程有限公司、南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司： 关于申请人南宁苑丰园林工程有限公司与被申请人南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年4月22日依据本院已生效的（2020）桂0122民初1496号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2020年4月29日已解除对被申请人南宁糖业股份有限公司在南宁市区农村信用合作联社营业部17XXX11账户存款163962.35元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0122民初1496号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年四月二十九日
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事判决书   （2020）内2224民初538号   原告：赵万东，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，群众，住突泉县。   身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古松柏律师事务所律师。   被告：李福斌，男，1981年2月21日出生，汉族，个体，群众，住黑龙江龙江县。   身份证号码：×××。   原告赵万东与被告李福斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，公开开庭进行了审理。原告赵万东及其委托诉讼代理人金荣东、被告李福斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵万东向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金130000元，并自2015年10月17日起至付清之日止按月息2分计息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2015年10月17日在原告处借款130000元，约定月息2分，是用于为案外人韩某垫付工程款，用于宝龙村等3村工程建设，约定工程工程验收合格后付清欠款。经多次向被告索要未果，故诉至法院。   被告李福斌辩称，原告所陈述的情况不存在，我不欠原告的钱，当时我是给案外人韩某出具的欠条，并且这个欠款我已经还了，我这还有案外人韩某出具的收条。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其诉请提交如下证据：   1.欠条一份，用以证明被告欠款事实；被告质证认为，该欠据是我为案外人韩某出具的，不是向原告出具的；   2.突泉法院作出的（2018）内2224民初2355号民事判决书及其笔录，用以证明被告在原告处借款事实；被告质证认为，我不欠原告的钱，对于案外人韩某的工程款我已履行完毕，这13万我已经给了韩某，韩某向我出具了收条。   被告为证明其答辩意见，提交下列证据：   1.民事诉状一份，系案外人韩某为向本案被告主张该13万元垫付工程款而起草的诉状，用以证明该款为垫付工程款，是案外人韩某向赵万东借的钱，而非我向原告的借款，并且该款我已支付；原告质证认为案外人韩某的起诉与事实不符，被法院驳回了，所以原告才起诉；   2.工程承包合同一份，用以证明被告与案外人韩某之间的建设工程合同关系。收条一份，用以证明该13万款项已支付给案外人韩某。原告质证认为，对合同及收条的真实性无异议。   原告申请的证人韩某出庭证言，涉案13万元款项流动过程为，李福斌将相关工程承包给韩某，约定李福斌应先支付给韩某预付款12万元，但李福斌无力支付，后双方商量向本案原告借款13万元作为启动资金。李福斌向赵万东出具欠据一枚，约定工程款下来一次性付清。李福斌现场直接将该13万元给了韩某作为预付工程款，韩某收到该款向李福斌出具了收据一枚。两个条据出具的时间相差不过5分钟。被告质证认为，证人陈述不属实。欠条是我向案外人韩某出具的，因为他垫付了13万工程款，但是当天我就把韩某垫付的工程款就支付了，所以韩某才出具了收条。   对原告提交的证据1、2以及证人证言，本院对其真实性予以确认，并能相互印证。对被告提交的证据1、2的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月17日，李福斌与案外人韩某签订《工程承包合同》一份，将其在他处承包的工程又转包给案外人韩某，合同约定，李福斌应预付案外人韩某工程款12万元。但李福斌无力履约，为履行合同并启动工程，双方商定在本案原告赵万东处借款以顺利进行工程。当日，双方找到赵万东，说明来意，李福斌向赵万东借款13万元作为工程款，直接出具欠据一份，约定管道工程验收合格报款后一次性付清，月息2分，而且该欠条直接由李福斌出具由赵万东保存。该13万元当即转移到李福斌处，李福斌又立即将该13万元作为预付工程款直接给了案外人韩某，韩某收到该预付工程款，立即向李福斌出具了收据一枚，表明收到预付款。签订工程承包合同、借款、出具欠条、支付预付款、出具收条等，均在同一天。自此，李福斌和案外人韩某进行该相关工程进展。2018年7月31日，该工程通过验收。至2018年9月11日，案外人韩某以李福斌尚欠工程款若干诉至法院，要求李福斌支付工程余款。突泉法院下发（2018）内2224民初2355号民事判决书，认定案外人韩某所主张的工程款包含该13万元，但从该13万元款项流动过程分析，案外人韩某并非自己向赵万东借钱垫付了工程款，而是李福斌从赵万东处借款13万元支付了预付工程款，支付给了案外人韩某，韩某当即向李福斌出具了收条，表明收到了李福斌的预付工程款。故法院未将该13万元的主张列入建设工程合同纠纷案件，认定为民间借贷，可另行主张权利。   本院认为，建设工程非法承包、转分包乱象在不发达地区比较普遍，工程价款层层扒皮，特别是靠人际关系进行的非法操作也难以监管。本案无资质个人李福斌承包了工程后与韩某签订施工合同进行转包，无工程启动资金的情况下向原告赵万东借款来启动工程，而引发本案。结果是，工程质量难以保证，会计核算不正规，工程款的结算互相扯皮、抵赖，核算支付难度增大，掣肘当地社会经济发展。本案中，无论是民间借贷纠纷还是建设工程纠纷，债务人不会变化，始终是本案被告李福斌，具有当然支付该款项并按约定支付利息的义务。（2018）内2224民初2355判决书，按该13万元流动过程否定了作为工程款支付行为，应按民间借贷关系履行支付欠款，本案也符合民间借贷法律关系。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   被告李福斌于本判决生效之日起十日内偿还原告赵万东欠款130,000.00元，并自2015年10月17日起计算至还清之日止按月利率2%支付利息。   如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍承担迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2,900.00元，减半收取1,450.00元，由被告李福斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 张国会     二〇二〇年四月二十八日   书记员 张 阳   本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初586号 原告：任占军（曾用名任建军），男，1962年4月24日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司永清支公司，住所地永清县裕华街131号。 负责人:赵伟东，总经理。 委托诉讼代理人：李建华，河北正澄律师事务所律师。 原告任占军与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司永清支公司（以下简称太平洋人寿保险永清支公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任占军、被告太平洋人寿保险永清支公司委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任占军向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告间个人人身保险合同的法律效力有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年6月26日原告在被告公司投保了个人长期人身保险，原告投保30份该款保险，保险费3000元，保险期至2051年6月26日。在保险履行期间原告获悉，被告未通知原告即办理退保手续，单方无故解除保险合同。经与被告数次协商未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 太平洋人寿保险永清支公司辩称，原告于2000年6月26日通过永清县刘街乡邮政局购买团体累积型养老保险，共投保68人，原告保单号SHJ001EP2900232，趸缴保费3000元。2001年6月28日由廊坊市邮政局储汇分局统一进行了退保，退保资料中无原告保单正本，由廊坊市邮政局储汇分局出具了原告保险单及收据丢失的证明，原告保单退保金为2850元，由廊坊市邮政局储汇分局统一领取。综上，原被告双方已不再具有保险合同关系，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权利。 本院经审理认定事实如下：2000年6月永清县刘街乡邮政局以单位名义将单位职工及原告等人拼合向被告投保团体累积型养老保险，中国太平洋人寿保险股份有限公司廊坊分公司（办事处）2000年6月23日出具的团体累积型养老保险被保险人清单载明，投保单位为永清县邮政局，包括原告在内的累计被保险人共68人，保险份数68份，保险金额共计238000元。2000年6月29日被告向原告出具《个人长期人身保险保险单》。保险单号为ＳＨＪ001ＥＰ2900232；投保保险种名称：团体累积型养老保险平准给付；被保险人：任建军，被保险人身份证号：1328255××××××××；投保人任建军；受益人及分配方式：（法定）；保险期间自2000年6月26日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生止；缴费方式：趸缴，保险费：3000元；投保份数30份；给付日期2051年6月26日；保险金额一次性养老金3000元。被告在收取保险费元后向原告出具3000元保险费收据。 2001年6月28日因廊坊市邮政局储汇分局提出退保，中国太平洋保险公司出具保单退保批单，批单载明：投保单位邮政局，保险类别团体累积，保险单号码SHJ001EP290050、66、197-198、231-297，共计71份；邮政局于2000年6月25日投保，限期满一年，被保险人申请退保，应退保险费648825元，保险责任终止；特此批准。同日，廊坊市邮政局储汇分局向中国太平洋保险公司出具原告保险单及保费收据丢失证明。中国太平洋保险公司出具的SHJ012EP2900250变量批单载明，根据保单持有人任建军的申请，我公司同意SHJ001EP2900232保单以下险种于2001/6/28生存退保或减保；退还保险费2850元，保单项下相应责任终止。当日，中国太平洋保险公司向廊坊市邮政局储汇分局支付71份保险单退保金648825元。 另查，永清县公安局刘街派出所出具的户籍证明信证明任占军曾用名任建军，公民身份号码为1328251962××××××××。 以上事实，有原告提交的户籍证明、保险单、保险费收据、被告提交的保险单、团体累积型养老保险被保险人清单、批单、证明、退保金领款收据和当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，原告将个人信息提供给永清县刘街乡邮政局并自愿交纳保费，应认定原告自愿拼单参保。原告向被告投保的为团体累积型个人长期人身保险，是以被保险人的生命和身体健康为保险标的的保险合同，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。保险单所记载被保险人即原告身份证号码虽有误，但不影响保险单的效力。依照规律规定，人身保险合同自成立时发生法律效力，非因法定事由和投保人提出终止合同，保险合同不得终止。中国保险监督管理委员会发布的行业规范《关于规范团体保险经营行为有关问题的通知》第四条亦规定，团体保险投保人退保时，保险公司应要求投保人提供有效证明表明被保险人知悉退保事宜，退保金应通过银行转账方式支付并退至原缴款账户。因案涉人身保险保险单记载的投保人为原告本人，而非团体险投保的组织单位，被告当庭未能提交证据证明在办理原告人身保险保险单退保事宜时原告本人同意并认可，系原告本人的真实意思表示，故本院对被告的辩解意见不予采信，廊坊市邮政局储汇分局与被告间的退保行为对原告不发生法律效力。 综上所述，原告自愿投保并经被告签章确认出具的个人长期人身保险保单合法有效，无法律规定或者保险合同约定，被告作为保险人不得解除合同。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 原告任占军（任建军）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司永清支公司签订的《个人长期人身保险保险单》（保险单号：SHJ001EP2900232）合法有效，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司永清支公司应当承担保险责任。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司永清支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁娜
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1167号上诉人（原审原告）：赵换强，男，汉族，1982年07月28日出生，住吉林省通化市二道江区。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：王立国，该公司经理。上诉人赵换强因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵换强上诉请求：依法撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初876号民事判决，并依法改判诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担。事实和理由:原审判决事实不清、程序违法、判决错误。一、在原审诉讼过程中，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对赵换强申请的鉴定不服，重新进行司法鉴定。经吉林省明业二手车评估有限公司鉴定评估，赵换强的车辆维修费为81843元。在第二次开庭时，赵换强将诉讼请求变更为81843元，原审法院没有按照赵换强变更后的请求进行判决。二、赵换强在吉林国证通化市分公司进行司法鉴定的鉴定费3500元应由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担。中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对赵换强在吉林国证通化市分公司进行司法鉴定不服，申请重新进行司法鉴定，鉴定后的价格高于吉林国证通化市分公司的鉴定价格，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应承担赵换强在吉林国证通化市分公司交付的鉴定费用。赵换强向一审法院起诉请求：1.判令中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿赵换强车辆损失66,570.00元;2.诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司承担。一审法院认定事实：2018年12月5日13时56分，赵换强驾驶登记在其名下的×××小型客车，沿集锡线行驶至集锡线86公里+500米夹皮小桥附近时，与路右侧树木相接触，造成车辆损坏的交通事故。此次事故，经公安交警部门认定，赵换强负事故全部责任。赵换强于2018年3月27日为×××小型客车在中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险的保额为82,056元，此次事故发生在保险期限内。赵换强未提供投保交强险的证据。赵换强对肇事×××小型客车车损委托吉林国证通化市分公司予以鉴定评估，2019年5月22日吉林国证通化市分公司作出鉴定评估结论，确认×××小型客车财产损失金额合计70,358元。在诉讼过程中，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对此鉴定结论不服，申请对肇事车×××小型客车财产损失重新鉴定。一审法院委托吉林省明业二手车评估有限责任公司对中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司申请事项予以鉴定评估。2019年8月27日，吉林省明业二手车评估有限责任公司作出鉴定评估结论，确认×××号速腾轿车维修费用为81,843元。一审法院认为，赵换强虽对此次交通事故负全部责任，但因其对肇事的×××小型客车投保了机动车综合商业保险，其中车辆损失险的保额为82,056元，此次事故发生在保险期限内，赵换强主张中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿车辆损失66,570.00元诉求合理，证据充分，应予支持。关于中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司主张先扣除交强险赔偿部分后再由车辆损失险限额予以赔偿的抗辩，因赵换强诉求中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司赔偿的数额低于鉴定评估后的车辆损失数额，赵换强主张的赔偿数额应属完全扣除交强险赔偿部分的数额，故中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司此项抗辩理由不能成立，故中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司此项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即赔偿原告赵换强车辆维修费人民币66,570.00元。如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,465元，由被告负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，赵换强在一审起诉要求中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿车辆损失66570元，在第一次庭审中变更诉讼请求为赔偿车辆损失70358元，在第二次庭审中仍主张车辆损失70358元。赵换强虽然对吉林省明业二手车评估有限公司出具的鉴定意见并无异议，但并未变更诉讼请求为81843元。故对其车损，应以其诉讼请求为限，保护70358元。鉴定费3500元，超出赵换强一审诉讼请求的范围，本院不予审理。至于中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司一审辩称扣除车辆交强险后在商业险限额内赔付一节，因交强险并不对本车人员的人身伤亡和财产损失进行赔偿，故该理由不成立。综上，一审法院忽略了赵换强变更诉讼请求的事实，影响了赵换强的权利，本院予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初876号民事判决；二、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后5日内赔偿赵换强车辆维修费人民币70358元。三、驳回赵换强的其他诉讼请求；四、驳回赵换强的其他上诉请求。一审案件受理费1465元，由中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司负担；二审案件受理费182元，由中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司负担37元，由赵换强负担145元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月十六日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民特37号   申请人：开鲁县开鲁镇新华诚可信农资商店，住所地开鲁县。   经营者：陈国起，男，个体工商户，汉族，1972年6月4日出生，住开鲁县。   委托诉讼代理人：刘明丽，内蒙古巨鼎律师事务所律师。   申请人：沈国民，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。   申请人：张福杰，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。   本院于2020年4月29日立案受理申请人开鲁县开鲁镇新华诚可信农资商店与沈国民、张福杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因申请确认人民调解协议效力，于2020年4月29日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、被申请人沈国民、张福杰偿还申请人开鲁县开鲁镇新华诚可信农资商店种子、化肥价款本金7000.00元。于2020年8月1日前给付；   二、如被申请人沈国、张福杰未能按上述协议第一项履行，则被申请人沈国民、张福杰立即偿还申请人开鲁县开鲁镇新华诚可信农资商店种子、化肥价款本金7000.00元，并支付自2018年5月10日起至种子、化肥价款实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人开鲁县开鲁镇新华诚可信农资商店与沈国民、张福杰于2020年4月29日经开鲁县诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审判员 夏贵生     二〇二〇年四月二十九日   书记员 孟凡哲