江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执复15号复议申请人（异议人、被执行人）：严祥荣，男，1955年11月7日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾东林，江苏苏相律师事务所律师。委托诉讼代理人：程起龙，江苏苏相律师事务所实习律师。申请执行人：李福林，男，1965年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。复议申请人严祥荣因不服苏州市相城区人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0507执异82号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院在执行申请执行人李福林与被执行人严祥荣租赁合同纠纷一案中，严祥荣对执行法院要求其向李福林支付执行款634853元的执行行为提出书面异议。执行法院查明：原告李福林与被告严祥荣租赁合同纠纷一案，执行法院于2009年8月13日立案后，于2010年9月28日作出了（2009）相民一初字第1758号民事调解书，该调解书确认：一、双方确认，严祥荣应支付李福林租赁费及钢管、扣件折价款共计人民币315000元，定于2011年2月1日前给付。如严祥荣逾期支付，则加付人民币20000元，李福林可就此款与未履行部分一并向法院申请执行。二、李福林放弃其他诉讼请求。三、本协议自双方当事人签字或盖章之日起生效。四、案件受理费减半收取为4712元、财产保全费5000元、鉴定费1390元，合计人民币11102元，由严祥荣负担（李福林已预交的案件受理费、财产保全费，合计人民币9712元，执行法院不再退还，严祥荣于履行上述调解协议时一并给付李福林）。上述调解书生效后，因严祥荣未按约履行，李福林向执行法院申请执行，该案案号为（2011）相执字第0446号，因严祥荣当时无财产可供执行，该案裁定程序终结执行。后因严祥荣名下有房产可执行，故根据李福林申请，执行法院于2019年4月3日恢复执行。执行过程中，严祥荣共向执行法院支付了64万元，其中于2018年11月14日支付李福林4万元，2019年7月1日付给李福林594853元，李福林均出具了收条，另5173元为该案的执行费用，此案自此执行完毕。执行法院于2019年7月2日作出执行裁定书与协助执行通知书，解除了对严祥荣房屋的查封，并于同年7月3日作出结案通知书并予以结案。执行法院另查明，李福林在执行过程中向执行法院提交了执行金额计算明细表一份，认为严祥荣未按生效调解书履行后，应按照银行同期贷款利率的双倍计算延期付款的利息。该表中载明金额明细如下：租赁费315000元，违约金20000元，诉讼费与保全费9712元，以欠款315000元为基数，自2011年2月1日起至2018年9月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的延期履行期间利息，单倍计算的金额为144189.50元，按双倍计算的金额为288379元。另李福林于2019年7月1日出具收条时，书面确认该案至此执行完毕，严祥荣在听证时，明确其收到了执行法院于2019年7月3日作出的结案通知书，确认该案已经彻底结束。后严祥荣认为其多付了履行款项，于2019年7月16日向执行法院邮寄了执行异议申请书。执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。本案中，严祥荣分多次向法院交付履行款项，并明知（2019）苏0507执恢74号执行案件于2019年7月3日已执行完毕并结案，又于2019年7月16日向执行法院邮寄了执行异议申请书，该执行异议提出时间已超过了《规定》中提出执行异议的规定期限，不符合执行异议案件的受理条件，应予驳回。如当事人认为已经执行结案的案件确有错误的，可通过相关的监督程序提出。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条的规定，裁定：驳回严祥荣的异议申请。复议申请人严祥荣向本院申请复议称：一、撤销相城法院（2019）苏0507执异82号执行裁定；二、申请法院执行回转，返还其财产人民币290217元。事实和理由：（2009）相民一初字第1758号民事调解书生效后，因严祥荣自身有90多万元应收账款在相城法院执行未能收回，无力支付。故李福林向相城法院申请执行，2011年3月24日，相城法院执行员向严祥荣发送传票，传票载明应支付执行款344712元，执行费5071元，合计349783元。严祥荣于2018年11月14日付到法院4万元，于2019年6月14日付到法院10万元，后再应执行法官要求于6月17日又借款付了50万元，共计向法院支付了64万元。法院在未经严祥荣确认的情况下向李福林支付了634853元。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释[2014]8号）第一条第二款：迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中，调解书中并未确定给付迟延履行期间的利息，依法不应当计算。故执行法官要求其多付的29万多，没有事实及法律依据。该执行行为侵害了其合法权益，故依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定，依法向相城法院提起执行异议。相城法院（2019）苏0507执异82号执行裁定书认为严祥荣提出执行异议时，执行案件已终结，驳回了严祥荣的异议请求。但严祥荣2019年7月16日邮寄执行异议申请书时，执行法院还并未向严祥荣送达结案通知书，其结案通知书虽落款是2019年7月3日，但并未及时送达。因严祥荣的房屋被法院查封、拍卖，严祥荣迫不得已向亲戚借钱，向法院交了60万元。交了钱后，严祥荣就一直要求执行法院对房屋进行解封，但法院直到9月底才将房屋解封，如果真是7月3日就案件终结，也不至于解封拖到了9月底。执行法院的结案通知书，是严祥荣交完钱后，要求法院解封房屋，法院一直不解封，到了8月中，严祥荣代理人去找执行法官，要求看解封材料时才拿到的。所以严祥荣最早提出异议，并未超过法定时效。严祥荣对执行金额有异议，而执行法院对此并未予任何说明，就终结案件。严祥荣的执行异议本身也是对终结执行措施提出异议。李福林辩称：一、依据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息系法定义务，不应以当事人是否有约定、法律文书是否有明确记载而选择适用。严祥荣向李福林支付的执行金额符合法律规定，严祥荣在该执行案件结案后又依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定对其已履行完毕的执行金额提出异议，既无事实依据，又无法律依据。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关规定，严祥荣应当在（2019）苏0507执恢74号案件执行程序终结前提出执行异议。严祥荣于2019年7月16日提起执行异议，已超过了提出执行异议的法定期限，不符合执行异议的受理条件。综上所述，执行异议裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回严祥荣的复议申请。本院在复议审查中查明的事实与执行法院查明的一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。就（2019）苏0507执恢74号执行案件，执行法院于2019年7月3日作出结案通知书并予以结案。严祥荣于2019年7月16日向执行法院邮寄执行异议申请书，对上述执行案件中执行法院要求其向李福林支付执行款634853元的执行行为提出书面异议，已超过法律规定的提起执行行为异议的期限，亦不属于对终结执行措施提出异议，不符合执行异议的受理条件。执行法院驳回严祥荣的异议申请，处理并无不当。综上，严祥荣的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回严祥荣的复议申请，维持苏州市相城区人民法院（2019）苏0507执异82号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙一鸣审 判 员 柏宏忠审 判 员 丁 兵二〇二〇年四月七日法官助理 马歆悫书 记 员 沈可尧