河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初397号 原告：蒋殿龙，男，1985年11月18日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 被告：李文龙，男，1992年7月19日生，汉族，自由职业，户籍地秦皇岛市抚宁区，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王立佳，河北权智律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区惠工街124号中韩大厦23层，统一社会信用代码91210103764358838U。 负责人：王曲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏光，男，该公司工作人员。 原告蒋殿龙与被告李文龙、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称中华联合财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋殿龙委托诉讼代理人邱玉茹，被告李文龙委托诉讼代理人王立佳到庭参加诉讼，被告中华联合财险沈阳支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋殿龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告经济损失37653.4元；2.诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2019年9月25日21时54分许，娄磊驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿青乐线由南向北行驶至青乐线78公里100米（秦皇岛市抚宁区纸房日鼎汽车超市门口处）并入快车道，而后向东右转弯驶出道路，遇被告李文龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在中间慢车道内由南向北同向行驶，两车相撞损坏，李文龙受伤。此事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，娄磊与被告李文龙承担事故的同等责任。 被告李文龙辩称，原告主张的各项费用不合理。 被告中华联合财险沈阳支公司辩称，被告李文龙酒后驾驶，属于违法行为，依据商业第三者责任保险责任免除条款第二十四条“……（二）驾驶人有下列情形之一者……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用管家管制的精神药品或者麻醉药品,保险人不负责赔偿”的约定，商业三者险不赔偿。本案的诉讼费，保险公司不负担。 原告蒋殿龙围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故认定书2份；2.李文龙驾驶证复印件、辽Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件各1份，交强险和商业险保单复印件各1份；3.冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车行驶证复印件、道路运输证复印件各1份，抚宁区城关保盛汽车修理厂证明1份；4.施救费发票1张6000元；5.秦皇岛衡泰价格评估事务所事故车辆损失价格评估结论书1份，修理明细和收据各1份，公估费票据1张3000元。 原告蒋殿龙基于以上证据要求被告赔偿如下损失：1.车损35016元；2.公估费3000元；3.施救费6000元；4.停运损失418.44元/天×70天=29290.8元，损失合计73306.8元，要求二被告按事故责任比例50%赔偿37653.4元。 被告李文龙提交测距截图2张。被告中华联合财险沈阳支公司提交投保单复印件1页、投保人声明复印件1页、《机动车综合商业保险示范条款》1份。 经庭审质证，本院对原被告提交的证据综合认证意见为：1.被告李文龙对原告蒋殿龙提供的车损公估报告有异议，但未提交反驳的证据，提出重新评估申请不符合相关规定，本院不予准许。经本院审查，原告提交的车损评估报告是秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托具有相关评估资质机构作出，结合原告提供的修车票据和维修明细，能够证实其车辆损失情况，故本院对原告车损35016元予以认定。2.被告李文龙对原告蒋殿龙的车损评估费不认可，但评估费是当事人为确定交通事故损失支出的合理费用，应予认定。3.被告李文龙认为原告蒋殿龙停运损失过高，停运时间过长，对停运损失不认可。经审查，原告蒋殿龙提供的道路运输证等证据能够证明其冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车具有营运性质，但其未在举证期限内提供该车处于运输业务持续状态的证据，本院确定其停运损失参照上一年度交通运输业在岗职工年平均工资209.22元／天按双倍计算。根据原告车辆经营性用途，综合考虑其车辆损坏程度、维修工时等因素，本院依法酌定其合理停运时间为18天。4.被告李文龙认为原告蒋殿龙施救费过高。本院根据原告车辆损坏程度、使用设备及事故现场至交警部门指定停车场的距离等实际情况，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，依法酌定其合理施救费4000元。5.原告蒋殿龙和被告李文龙对被告中华联合财险沈阳支公司提交的投保单、投保人声明、《机动车综合商业保险示范条款》免责事项不认可，但未提供反驳的证据。本院经审查，被告中华联合财险沈阳支公司提交证据能够证实已就相关免责事项向当事人进行提示和告知，相关保险条款对当事人具有法律效力。6.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2019年9月25日21时54分许，娄磊驾驶原告蒋殿龙的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车沿青乐线由南向北行驶至青乐线78公里100米（秦皇岛市抚宁区纸房日鼎汽车超市门口处）并入快车道，而后向东右转弯驶出道路，遇被告李文龙驾驶辽Ａ×××××号小型普通客车在中间慢车道内由南向北同向行驶，两车相撞损坏，被告李文龙受伤。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，娄磊驾驶安全设施不全的机动车未按规定车道行驶，右转弯驶出道路时观察不周、未注意让行是造成事故的原因之一，承担本次事故的同等责任；被告李文龙酒后驾驶机动车超速行驶，观察不周，未确保安全是造成事故的原因之一，承担事故的同等责任。被告李文龙驾驶的辽Ａ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险沈阳支公司投保交强险和商业三者险（50万元），保险期间均为2019年6月28日至2020年6月27日，投保人和被保险人为李魁。被告中华联合财险沈阳支公司的《机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险第二十四条约定“下列情况下，保险人均不负责赔偿……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用管家管制的精神药品或者麻醉药品”。 2019年12月23日，经委托秦皇岛衡泰价格评估事务所有限责任公司评估，冀Ｃ×××××重型仓栅式半挂车车损失为35016元，原告蒋殿龙支出评估费3000元。 根据原告蒋殿龙的诉讼请求和被告的质证意见，本院确定原告合理交通事故损失如下：1.车损35016元；2.停运损失209.22元/天×2×18天=7531.92元；3.车损公估费3000元；4.施救费4000元。损失合计49547.92元。 本院认为，被告李文龙驾驶机动车与原告蒋殿龙的机动车发生交通事故致原告车辆损坏，事故经交警部门认定，被告李文龙承担事故的同等责任，被告李文龙应承担相应民事责任。原告蒋殿龙的车辆属于经营性车辆，营运损失属于其因交通事故产生的合理财产损失，应获得赔偿。根据相关规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输经营性活动车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。虽然被告李文龙驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险沈阳支公司投商业三者险，但被告中华联合财险沈阳支公司保险条款约定“下列情况下，保险人均不负责赔偿……2.饮酒、吸食或注射毒品、服用管家管制的精神药品或者麻醉药品”，该免责条款具有法律效力，且被告李文龙酒后驾驶机动车违反法律禁止性规定，被告中华联合财险沈阳支公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。因此，原告蒋殿龙的交通事故损失由被告中华联合财险沈阳支公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿2000元，超出交强险财产损失责任限额的损失47547.92元，由被告李文龙按事故责任比例50%赔偿23773.96元。原告蒋殿龙的其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告蒋殿龙交通事故损失2000元。 二、被告李文龙赔偿原告蒋殿龙交通事故损失23773.96元。 三、驳回原告蒋殿龙的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费741元，减半收取计371元，原告蒋殿龙负担117元，被告李文龙负担254元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 张继衡 二〇二〇年四月二日 代书记员 亢永利