四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11797号 原告：罗丽梅，女，1991年6月30日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李波，四川陵州律师事务所律师。 被告：刘小霞，女，1974年4月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：李霞，女，1971年12月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：张维，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈筑，女，1990年1月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。 第三人：苏巍，男，1977年10月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川天作律师事务所律师。 原告罗丽梅与被告刘小霞、李霞、张维、陈筑、第三人苏巍合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告罗丽梅的委托诉讼代理人李波，被告刘小霞、李霞、陈筑到庭参加诉讼，被告张维无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理，本院依职权追加苏巍为第三人，于2020年3月19日日第二次公开开庭审理。原告罗丽梅的委托诉讼代理人李波，被告陈筑，第三人苏巍的诉讼代理人梁登俊到庭参加诉讼，被告刘小霞、李霞、张维无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗丽梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘小霞向原告支付由原告代为履行的合伙期间的债务13101.9元；被告李霞向原告支付由原告代为履行的合伙期间的债务7369元；被告张维向原告支付由原告代为履行的合伙期间的债务10917元；被告陈筑向原告支付由原告代为履行的合伙期间的债务9095.5元；以上费用合计：40483.4元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原被告共同商议合伙投资成立四川五旗堂健康科技有限公司，并由原告出面租用了郭筱红、陈四维位于成都市高新区房屋作为经营性用房。2018年6月6日原被告签订了《投资合伙协议》，约定了原被告双方在投资中的投资额以及所占的股份比例，同时约定了原被告双方在投资中的投资额以及所占的股份比例，同时约定了对债务的清偿按照股份比例进行承担，由于经营不善，四川五旗堂健康科技有限公司不对亏损，各投资人便开始对经营置之不理，对于合伙事务也怠于处理。2019年5月郭筱红、陈四维以原告为被告诉至法院，要求按照租赁合同支付租金，四川自由贸易试验区人民法院作出（2019）川0193民初4456号和4458号民事判决书，判决原告罗丽梅向郭筱红、陈四维支付租金、租赁房屋占用费、违约金、物业费等费用，应付合计65418.9元，实际付款63694元，原告支付费用后要求被告按比例承担费用，但四被告均未予理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告刘小霞、李霞共同辩称，在租赁合同案件中，因公司从2018年10月1日开始并没有经营，因此半年的房租都不应当支付，原告未进行上诉，自行把6万多元交给了房东，并没有经过我方同意，也未向我方告知。租赁合同中，原告是经手人，被告并不知晓合同内容，在租赁合同纠纷案件中处于消极状态，赔付6万多元租金的原因是原告导致的，不应由被告承担，合伙协议中也没有按比例赔偿的约定。 被告张维未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论和最后陈述的权利。 被告陈筑辩称，针对合伙协议，已在公安局进行了调解，根据调解签订的《谅解书》，原告及其余各被告、第三人均应向陈筑付款，但至今尚未付款，公司解散之后，陈筑没有到公司去过，也不知道该费用是怎么产生的。在本案中，陈筑属于最大的受害者。 第三人苏巍陈述称，在租赁合同纠纷民事判决作出后，苏巍已经按照原告的要求支付13,600.08元。在本次诉讼中，原告放弃了后面大概2,000元的比例分配权利，在本次诉讼中也没有对第三人进行追索。因此，苏巍尊重原告诉讼请求，要求法院依法判决。按照原告的诉求，苏巍已经履行完毕分配给苏巍的债务，因此苏巍没有义务再承担其他责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：2018年6月6日，原告罗丽梅与被告刘小霞、李霞、张维、陈筑、第三人苏巍签订《投资合伙协议》，共同经营“五旗堂康养中心”、“善和中医诊所”，投资占比为：刘小霞20.57%，李霞11.57%，罗丽梅14.14%，张维17.14%，苏巍22.28%，陈筑14.28%，合计投资160万元；投资人一致同意张维担任五旗堂康养中心的法定代表人，陈筑担任善和中医诊所法定代表人。《投资合伙协议》第五条第2款对经营债务的分配约定：“机构债务先由共同财产偿还，财产不足清偿时，以各股东的出资比例位（疑似‘为’笔误）据，按比例承担。” 《投资合伙协议》载明的“五旗堂康养中心”即四川五旗堂健康科技有限公司，法定代表人张维，住所地成都高新区附202号，2018年4月11日成立，因决议解散，于2019年4月25日登记注销；“善和中医诊所”即成都高新善和中医诊所有限公司，法定代表人陈筑，住所地成都高新区悦和一街46号附232、233、234号，2018年5月24日成立，因决议解散，于2019年4月26日登记注销。庭审中，各当事人述称，《投资合伙协议》签订后，投入了相应资金。各方均不能说明目前案涉个人合伙是否还有共同财产。 2018年3月30日，罗丽梅（承租人）与案外人郭筱红、陈四维订立《房屋租赁合同》，以自己名义租赁成都市高新区雅和南四路216号九里晴川小区26幢2单元201、203、202室房屋，用于四川五旗堂健康科技有限公司从事经营活动。后因欠付租金，案外人郭筱红、陈四维将罗丽梅诉至本院，本院依法追加刘小霞、李霞、张维、苏巍为第三人，并于2019年7月29日作出（2019）川0193民初4456号、4458号民事判决，判决罗丽梅向郭筱红、陈四维支付欠付租金、房屋占有使用费、物管费、违约金等。该判决作出后，现已生效，罗丽梅已按照郭筱红、陈四维向其出具的《要求履行法院判决事项的通知》，履行其支付义务，实际合计支出63,694元。罗丽梅承担上述债务后，第三人苏巍向罗丽梅承担了13,600.8元。本案四被告未承担上述债务。 以上事实，有当事人庭审陈述、（2019）川0193民初4456号、4458号民事判决、《投资合伙协议》、企业信用公示信息等证据在案为证。 本院认为，原告罗丽梅与被告刘小霞、李霞、张维、陈筑、第三人苏巍订立《投资合伙协议》，约定共同经营四川五旗堂健康科技有限公司、成都高新善和中医诊所有限公司。各方采取个人合伙约定方式运营有限责任公司，对相关债务负担有特别约定。是各方真实意思表示，内容合法有效。原告罗丽梅为经营四川五旗堂健康科技有限公司，以自己名义与案外人订立《房屋租赁合同》，对外产生房租等债务，已经生效判决确认，属于履行《投资合伙协议》的行为。其对外实际承担了房屋、违约金等债务63,694元，应当按照《投资合伙协议》约定进行债务分担。 根据《投资合伙协议》第五条第2款文意，各方约定对经营产生的债务首先由共同财产偿还，财产不足清偿时，以各股东的出资比例为依据确定承担。经审理各方均不能说明目前案涉个人合伙是否还有共同财产。但根据《投资合伙协议》的约定目的，系为共同经营四川五旗堂健康科技有限公司、成都高新善和中医诊所有限公司。现上述两家公司因决议解散，已被公司登记机关注销，初步证明本案个人合伙已无共同财产，在此情况下，各被告不能举证共同财产尚存在，应认定目前案涉个人合伙已无共同财产。因此四被告应当按约定，即按出资比例分担上述债务。 具体数额为：被告刘小霞63,694元×20.57%=13,101.9元；李霞63,694元×11.57%=7,369.4元（在原告罗丽梅诉讼请求范围内判令）；张维63,694元×17.14%=10,917.2元（在原告罗丽梅诉讼请求范围内判令）、陈筑63,694元×14.28%=9,095.5元。第三人苏巍应承担金额为63,694×22.28%=14,191元。因苏巍已履行部分支付义务，原告已自愿放弃对苏巍的追索，不再审查。 关于陈筑主张的《谅解书》问题，因其提交的《谅解书》无原件可供核对，也无其他合伙人签字盖章，其答辩意见与本案无关，不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘小霞于本判决生效之日起五日内向原告罗丽梅支付应分担的债务金额13,101.9元； 二、被告李霞于本判决生效之日起五日内向原告罗丽梅支付应分担的债务金额7,369元； 三、被告张维于本判决生效之日起五日内向原告罗丽梅支付应分担的债务金额10,917元； 四、被告陈筑于本判决生效之日起五日内向原告罗丽梅支付应分担的债务金额9,095.5元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由被告刘小霞、李霞、张维、陈筑各自负担101.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇二〇年四月二日 书记员（代）  黄青青