wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2826执199号之二被执行人：杨术林，男性，1978年07月03日生，身份证：422826197807030737，住所地：咸丰县忠堡镇庙梁村一组1号。本院在执行机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人杨术林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨术林在湖北省农村信用社联合社81×××37账户内存款人民币54944.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁远宽二〇二〇年四月十五日书记员  赵德祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执2766号何怡：本院于2019年2月27日立案执行的（2019）云0111执2766号申请执行人张秋月与被执行人何怡纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何怡已将执行款全部履行完毕，现申请执行人张秋月申请结案。故被执行人何怡已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月一日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1145号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：徐广海，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告徐广海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初565号原告：王治伟，男，1975年2月20日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：钟洋，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴运佳，河南国银律师事务所律师。被告：谢焕宏，男，1971年10月2日生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘自豪，河南英泰律师事务所实习律师。原告王治伟与被告谢焕宏债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟洋，被告委托诉讼代理人张钟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王治伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款80万元及利息（自2019年6月1日起至2019年8月16日止，以本金100万元为基数，按月利率1.5%计算；自2019年8月17日至实际履行之日止，以本金80万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与袁学华、易立平、袁保玉、常永会合伙，通过袁学华与被告签订《工程施工合作协议书》。2019年1月21日经以上合伙人对账后确认，在原告等人合伙期间，原告等五人共同出资675万元承包工程，其中原告出资180万元、易立平出资50万元、袁保玉出资135万元、常永会出资60万元。对于原告的出资，本案被告向原告出具还款承诺，承诺原告的出资款由其负责偿还，但被告承诺还款后，被告先后仅通过银行转账的方式向原告清偿了共计100万元款项。截止到原告起诉之日，被告还有80万元尚未支付给原告，对于剩余款项，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为了维护合法权益，故诉至法院。谢焕宏辩称，一、本案的纠纷起源为原告与袁学华等人的合伙纠纷，被告只是因某种原因进行了债务承担，承担案外人袁学华对原告的部分债务，在本案中被告自愿承担的数额为100万元。二、被告先后三次通过银行转账方式向原告共计转账100万元，被告自愿代为承担债务已清偿完毕。原告与被告之间已无经济纠纷，故原告不应再向被告主张权利。三、被告从未与原告签订《工程施工合作协议书》，双方无事实上的合伙关系。四、原告的实际出资额是否是180万元，都与被告自愿承担的债务数额无关，至于原告出资额的其他部分问题应向袁学华等人主张权利。五、被告与袁学华签订的《工程施工合作协议书》约定的退伙条款需要双方共同确认，且需要考虑工程完成情况。在本案中原告并不是《工程施工合作协议书》的主体，退一步讲，即使是，被告不会允许原告退伙，即使同意，退还出资额也应由双方共同确定，不会全额退还出资，方才符合常理。六、第二份承担袁学华债务的说明中约定一分五计算利息，没有约定是日息、月息还是年息，属于约定不明，不应予以支持。综上，请求法院依法驳回原告的的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王治伟与案外人袁学华等5人与谢焕宏合作，共同投资清华誉总部港项目，款项以袁学华的名义交付给河南宏安建筑工程有限公司，袁学华认可王治伟出资180万元。后双方不再合作，王治伟向袁学华催要投资款，谢焕宏承诺代袁学华向王治伟还款，并向王治伟出具了还款承诺。谢焕宏于2019年2月2日向王治伟转账50万元，于2019年5月31日向王治伟转账30万元。2019年6月1日，谢焕宏向王治伟出具还款承诺一份，主要内容为：经袁学华手转王治伟股本金100万元整，有本人谢焕宏承担2019年6月还叁拾万7月还叁拾万捌月还叁拾万玖月还清，每期还不上按1分五厘利息计算。欠款人谢焕宏，2019年6月1日。2019年8月16日，谢焕宏向王治伟转账20万元，并在还款承诺上备注“已付20万元，谢焕宏”。另查明，河南宏安建筑工程有限公司法定代表人为谢焕宏，股东为谢焕宏。本院认为：本案争议焦点为：袁学华转移给谢焕宏的债务金额为多少？本院分析认为，袁学华认可收到王治伟180万元并且全部交付给谢焕宏，谢焕宏在2019年5月31日之前已分两次向王治伟转账共计80万元，但其在2019年6月1日出具还款承诺时仍认可下欠股本金为100万元，故可以认定谢焕宏承诺的债务为180万元，谢焕宏辩称自愿承担的债务为100万元，证据不足，本院不予采信。谢焕宏已转账给王治伟100万元，下欠80万元未偿还，故王治伟要求谢焕宏还款80万元，本院予以支持。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。谢焕宏于2019年6月1日出具的还款承诺上写明“每期还不上按1分五厘利息计算”，双方虽未明确约定为月利率，但按交易习惯可以确定双方约定的为月利率1.5%，且谢焕宏未按照2019年6月1日出具的还款承诺期限还款，故王治伟可要求谢焕宏支付逾期利息，因还款承诺中约定的为分期还款，故利息计算标准应按照到期债权分别予以计算，且王治伟认可2019年8月16日谢焕宏转账的20万元为本金，故应在本金中予以扣除，具体明细如下：自2019年7月1日起至2019年7月31日止，以本金30万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为4500元；自2019年8月1日起至2019年8月15日止，以本金60万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为4200元；自2019年8月16日起至2019年8月31日止，以本金40万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为3000元；自2019年9月1日起至2019年9月30日止，以本金70万元为基数，按月利率1.5%计算，利息为10150元；自2019年10月1日起至实际还款之日止，以本金80万元为基数，按月利率1.5%计算。王治伟要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢焕宏于本判决生效之日起十日内偿还原告王治伟欠款80万元及利息（2019年9月30日之前的利息为21850元，自2019年10月1日起至实际还款之日止，以本金80万元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告王治伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12223.12元，减半收取计6111.56元，由被告谢焕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  王云单二〇二〇年四月二十日书记员  常亚杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初581号 原告：廖兆姣，女，土家族，1964年8月27日出生，住福州市仓山区。 被告：武汉晨之兴商贸有限公司，住所地武汉市洪山区珞南街珞喻路446号13层东，统一社会信用代码：91420111MA4KMJ5U1N。 法定代表人：卢姗，执行董事兼总经理。 原告廖兆姣与被告武汉晨之兴商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。 原告廖兆姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告所交押金2980元；2.判令被告支付加工费1600元；3.判令被告支付违约金1600元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月5日，原告与被告签订了一份《加工合同书》，加工产品为：“朵依七彩发卡镶钻”，加工费（镶钻50颗为1.5元以此类推），共计210支，每支500颗即7.5元，合计1600元（210个×7.5元）。11月5日下午17时，原告支付给被告押金1980元，并按期保质保量完成了加工业务，并于2019年12月31日送货给被告。被告收货后向原告出具了收据，但迟迟未与原告结算加工费并退回押金。原告为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。 本院认为，根据原告陈述，河南省许昌市公安局东城分局委托福州市公安局仓山分局仓前派出所告知其被告公司涉嫌诈骗已被立案，同时就案涉合同的签订、履行及双方往来等相关情况向其询问并作了笔录。经本院向河南省许昌市公安局东城分局经办警官核实，该局确认被告武汉晨之兴商贸有限公司涉嫌诈骗一案，已立案侦查，并确认已向原告调查了案涉合同的相关情况。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案被告涉嫌经济犯罪嫌疑，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下： 驳回原告廖兆姣的起诉。 案件受理费50元，退还原告廖兆姣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  兰幼清 二〇二〇年四月二十三日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本民事裁定书引用的主要法律条款 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）《中华人民共和国民事诉讼法》依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执241号被执行人韩圣君，男，汉族，2001年3月8日生，住河南省鲁山县。本院作出的（2019）豫0402刑初319号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人韩圣君至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人韩圣君的存款及收入1000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人韩圣君同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十三日书记员  谢君
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保512号申请保全人：郭鹏，女，1986年5月5日生，汉族，身份证号：371525198605053048，住山东省聊城市东昌府区长江路6号14号楼2单元2001室。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人郭玲玲与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款5237.01元进行冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初3322号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款5237.01元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  樊凤印
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1260号之一 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：陈晓容，女，广东合众拓展律师事务所律师。 委托代理人：李锐敏，男，广东合众拓展律师事务所律师。 被执行人：曾永铭，男，1975年4月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 关于中邮消费金融有限公司与曾永铭借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1848号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曾永铭应向中邮消费金融有限公司偿还借款本金87521.33元并支付利息、违约金以及承担迟延履行期间的债务利息，律师费500元及案件受理费1383元由曾永铭承担。因曾永铭没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人曾永铭承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曾永铭送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结被执行人曾永铭名下银行账户，因价值较少，本院暂不扣划。除此之外,未发现被执行人曾永铭有其他财产可供执行。另，本院依法委托广东省梅州市蕉岭县人民法院对被执行人曾永铭在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曾永铭消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曾永铭纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1848号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初1062号原告：山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）。法定代表人：殷学远，董事长。统一社会信用代码：91371300593616766H委托诉讼代理人：李广，男，1984年12月23日出生，汉族，居民，住费县费城街道办事处胜利街居委会25号，费县农商行(汪沟支行)员工。被告：杨得春，男，1977年6月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：王友霞，女，1980年4月22日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：王传学，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：王友军，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：王传江，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：闵祥东，男，1976年11月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。被告：王传信，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。原告山东费县农村商业银行股份有限公司（下称费县农商行）与被告杨得春、王友霞、王传学、王友军、王传江、闵祥东、王传信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李广到庭参加诉讼，被告杨得春、王友霞、王传学、王友军、王传江、闵祥东、王传信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）贷款484000元及利息、复利、罚息等；2.请求判决原告山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）对被告抵押的房产、土地使用权及货车享有优先受偿权；3、请求由被告负担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告杨得春2019年3月19日于费县农商行汪沟支行借款484000元，借款2020年3月11日到期，月利率为7.25‰，由被告王友霞、王友军、王传江、王传学、闵祥东、王传信提供保证担保，同时借款人杨得春及家属王友霞自愿以房产、生产设备、存货作为担保抵押，现结欠本金484000元，借款人逾期后，经我行多次催收，拒不还款。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告杨得春、王友霞、王传学、王友军、王传江、闵祥东、王传信均未答辩。经审理查明，2019年3月19日，费县农商行汪沟支行与被告杨得春、王友霞、王友军、王传江、王传学、闵祥东、王传信签订个人借款合同及保证合同，合同约定：原告向被告杨得春提供借款484000元，期限自2019年3月19日至2020年3月11日。由被告王友霞、王友军、王传江、王传学、闵祥东、王传信提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起三年。合同签订后，原告依照合同约定向被告杨得春提供借款484000元。借款凭证约定贷款利率为7.25‰。借款结息至2020年1月20日。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，原告诉至本院。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告费县农商行与被告杨得春、王友霞、王传学、王友军、王传江、闵祥东、王传信签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告依照合同约定履行了借款义务，被告杨得春未按约定偿还484000元借款及利息，根据原、被告借款合同约定，对于该笔借款，被告杨得春应承担还款责任。被告王传学、王友霞、王友军、王传江、闵祥东、王传信作为保证人，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王传学、王友霞、王友军、王传江、闵祥东、王传信承担保证责任后，有权向被告杨得春追偿。原告主张对被告抵押的房产、土地使用权及货车享有优先受偿权的诉讼请求，因未提交证据予以证实，本院不予支持。被告杨得春、王传学、王友霞、王友军、王传江、闵祥东、王传信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨得春于本判决生效后十日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）借款484000元及利息（以484000元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按合同约定利率计付）。被告王传学、王友霞、王友军、王传江、闵祥东、王传信负连带清偿责任。二、被告王传学、王友霞、王友军、王传江、闵祥东、王传信承担连带清偿责任后有权向被告杨得春追偿。三、驳回原告山东费县农村商业银行股份有限公司（汪沟支行）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告杨得春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  曹庆利二〇二〇年四月九日法官助理杜传晓书记员孙熙晨
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执665号之十一 申请执行人:路学武，男，1975年1月16日出生，汉族，河南省西峡县人，住西峡县。 被执行人:兰明政，男，1956年8月11日出生，汉族，湖北省随县人，现住京山市。 被执行人：肖守明，女，1959年2月1日出生，汉族，湖北省随县人，现住京山市。系兰明政之妻。 本院在执行申请执行人路学武与被执行人兰明政、肖守明借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日向被执行人兰明政、肖守明送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、纳入失信被执行人名单风险告知书等法律文书，责令被执行人兰明政、肖守明偿还申请执行人路学武借款30000元及利息（按年利率6%，自2018年1月1日起计算至借款清偿之日止）、迟延履行金、负担案件受理费275元、执行申请费401元，但被执行人兰明政、肖守明未履行生效法律文书确定的法律义务。 在执行过程中，本院扣划被执行人兰明政在金融机构的存款6680元，扣划被执行人肖守明在金融机构的存款16319元，未查找到被执行人兰明政、肖守明有可供执行的其他财产。申请执行人路学武共领取执行款项22999元。 因被执行人兰明政、肖守明未如实向本院申报财产，本院依法作出决定，将被执行人兰明政、肖守明纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人的其他可供执行的财产，通过对申请执行人路学武及其委托代理人吴文华的约谈，申请执行人路学武同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人兰明政、肖守明确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人兰明政、肖守明负有继续向申请执行人路学武履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田先波 二〇二〇年四月七日 书记员  吴慧颖
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民特3号申请人：唐翠云，女，1947年2月20日生，汉族，住南京市玄武区。申请人唐翠云申请宣告公民死亡一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人唐翠云称，被申请人石宝侠于2009年4月25日离家出走，没有任何原因，一直未归。申请人于2009年5月31日报警，但石宝侠至今音信全无，故申请宣告石宝侠死亡。经审理查明，下落不明人石宝侠，男，1941年2月8日生，居民身份证号码，汉族，户籍地为南京市玄武区仁新寓××幢××室，系申请人唐翠云的丈夫。2009年4月25日，石宝侠离家出走，再未与家人联系，申请人及其亲属多方寻找无果，唐翠云于2009年5月3日向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警，但石宝侠至今未归。申请人唐翠云申请宣告石宝侠死亡后，本院于2019年1月16日在江苏法制报发出寻找石宝侠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，石宝侠仍然下落不明。本院认为，石宝侠出走至今已十年未归，申请人及其亲属多方查找未果，本院在报刊公告寻人，仍下落不明，应依法推定石宝侠死亡。申请人唐翠云作为与石宝侠有民事权利义务关系的人，申请宣告石宝侠死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人石宝侠死亡。本判决为终审判决。审 判 员  何 俊二〇二〇年四月二十日见习书记员  朱礼杨
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执662号之五 申请执行人吴建来，男，1969年10月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林天粦，男，1968年8月11日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人吴建来与被执行人林天粦民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年11月16日作出(2018)闽0305民初5195号执行裁定书，已经发生法律效力。申请执行人林天粦于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求林天粦归还欠款人民币一十一万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人限制高消费。本院已裁定冻结被执行人林天粦名下的账户。本院己将被执行人林天粦名下车牌号为闽Ｂ×××××的丰田牌小型汽车和坐落于莆田市荔城区镇海居委会镇海中街643号丰美健城小区B区4#1602的房产及相应的土地使用权均己被本院拍卖，并己成交。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下的车辆及房产均己拍卖成交。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽0305民初5195号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 慜 执行员 曾新智 执行员 周长珊 二〇二〇年四月二十六日 书记员 方 平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹立武，男，1963年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人邹立武与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。邹立武申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹立武的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员周杰
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终618号 上诉人(原审原告)南通锦欣酒店管理有限公司，住所地江苏省南通市外环西路112号。 法定代表人马瑞芳，该公司董事长。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)南通市崇川区人民政府，住所地江苏省南通市桃坞路44号。 法定代表人钱锁梅，该区区长。 上诉人南通锦欣酒店管理有限公司（以下简称锦欣公司）因诉被上诉人南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）不履行征收补偿职责违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2018）苏06行初288号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2008年5月20日，锦欣公司与南通市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）签订《房屋租赁合同》，锦欣公司向金源公司租赁坐落于南通市外××服饰大楼××及相邻配电房一幢[产权证号为崇政房（企）字第××号，总建筑面积为6004.29平米]用于酒店经营，租赁期限自2008年5月25日至2018年5月24日。2015年1月19日，金源公司与南通市崇川区任港街道办事处（以下简称任港街道办）签订《房屋转让合同》，金源公司将前述出租的房屋转让给任港街道办。2015年10月23日，崇川区政府向任港街道办核发崇政房（民）字第201501号《村镇房屋所有权证》。2018年8月14日，原南通市国土资源局对锦欣公司的法定代表人马瑞芳作出通国土依复〔2018〕278号政府信息公开申请答复书，其中包含以下内容：锦欣公司所在地块于2015年6月30日经江苏省人民政府同意征为国有土地，用途为商服用地。该地块尚未供地，土地使用年限的信息本机关未制作或获取。 原审法院另查明，至原审审理结束，锦欣公司租赁的涉案房屋未被拆除，锦欣公司仍在经营中。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。也就是说，当事人提起行政诉讼，其诉讼请求应当是明确和具体的，要指向具体的行政行为。对于土地征收而言，根据土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地行为包括审批、备案、公告、补偿、安置、实施等一系列行为，涉及到不同级别的行政机关及多个部门。对于国有土地上房屋征收而言，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，房屋征收涉及发布征收决定、签订补偿协议、作出补偿决定等行为。因此，锦欣公司如认为权利受到侵害，应当针对土地征收或房屋征收补偿中某一具体的行政行为提起诉讼，同时，作为被征收房屋的承租人，并非对上述所有行为均具有原告资格，其只能针对与其存在利害关系的行为提起诉讼。本案中，锦欣公司起诉要求“确认崇川区政府对锦欣公司租赁的非居住房屋只征收不补偿的行为违法”，一般来讲，公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉除应当具备其向行政机关提出过申请，并且行政机关明确予以拒绝或者逾期不予答复这一形式要件外，还必须具备的条件是，起诉人所申请的事项具有实体法上的请求权基础，即要求行政机关依照其申请作出一个特定行政行为，必须具有法定的权利依据。因此，锦欣公司应当提交初步证据以证明崇川区政府实施了“只征收不补偿的行为”，且锦欣公司的权益受到了该行为的侵害或者侵害的可能。但从现有的证据来看，没有证据证明崇川区政府对涉案房屋实施了征收或强拆行为，也没有作出补偿决定，自然谈不上对于作为房屋承租人的锦欣公司实施了只征收不补偿的行为，故锦欣公司的起诉没有事实根据。锦欣公司如认为某一行政机关实施的直接针对案涉房屋的行政行为侵犯了其合法权益，应当针对该行为寻求救济。综上，锦欣公司认为崇川区政府实施了只征收不补偿的行为没有事实根据，其不符合提起履行职责之诉的法定条件，依法应予驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回锦欣公司的起诉。 上诉人锦欣公司上诉称，涉案房屋并未被拆除，原审裁定认为锦欣公司无证据证明涉案房屋被强拆无事实根据。涉案房屋存在房屋征收和补偿安置的事实，系南通市崇川区住房和城乡建设局（以下简称崇川区住建局）与金源公司签订房屋搬迁补偿安置协议后将补偿款划拨至任港街道办。原审裁定认为崇川区政府未作出补偿决定亦无事实根据。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或指定南京市中级人民法院审理本案。 被上诉人崇川区政府未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，锦欣公司以崇川区政府为被告提起本案行政诉讼，请求法院判决确认崇川区政府对其租赁的房屋只征收不补偿违法并要求崇川区政府向其作出征收补偿决定。崇川区政府明确陈述其未对涉案房屋实施征收，涉案地块虽被征收为国有，但实施主体并非崇川区政府。根据上述法律规定，锦欣公司应当提交证据证明崇川区政府对涉案房屋实施了征收行为，但是锦欣公司提交的证据不能证明其主张。锦欣公司主张涉案房屋系崇川区住建局于2015年1月19日与金源公司签订房屋搬迁补偿安置协议后将补偿款划拨至任港街道办，但是南通中院已作出生效（2017）苏06民终2405号民事判决，该判决认定涉案房屋系金源公司于2015年1月19日与任港街道办金源公司签订《房屋转让合同》后转让给任港街办。锦欣公司向原审法院提交的信息公开答复书仅能证明锦欣公司所在地块于2015年6月30日经江苏省人民政府同意征为国有土地，亦不能证明崇川区政府对涉案房屋实施了征收行为。因此，锦欣公司提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回锦欣公司的起诉并无不当。 综上，上诉人锦欣公司的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇二〇年四月九日 书记员 李卫华 书记员 郑梦鹤
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初115号 原告：樊成明，男，1968年8月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：王云武，女，1967年5月6日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：洪某，女，1990年10月22日生，汉族，住贵州省织金县。 以上三原告委托诉讼代理人：何成永，男，1985年4月12日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：樊维龙，男，2012年5月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：樊俊羲，男，2013年11月3日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：樊俊义，男，2014年11月29日生，汉族，住贵州省织金县。 以上三原告法定代理人：洪某，系三原告母亲。 六原告委托诉讼代理人：韦弦，广西南丹县新城法律服务所法律工作者。 被告：咸阳宁升工程劳务有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区人民西路60号。统一社会信用代码：91610400573510155D。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉萍，女，1971年9月2日生，汉族，咸阳宁升工程劳务有限公司副总经理，住陕西省三原县。 委托诉讼代理人：黎默默，广西周道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎仕慢，广西周道律师事务所实习律师。 原告樊成明、王云武、洪某、樊维龙、樊俊羲、樊俊义与被告咸阳宁升工程劳务有限公司（以下简称咸阳宁升公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告樊成明、王云武及六原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法裁决原告亲属樊银银与被告从2019年11月19日起至2019年12月13日存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告亲属樊银银2019年11月20日受被告咸阳宁升公司招收到其承包的广西南丹县罗富镇南天高速公路一标4号钢筋加工厂工地从事土方运输工作。因该公司急需土方运输，由该公司执行董事张玉萍对前来应聘人员进行面试后，口头约定：由樊银银等人自带运输设备，运输不计方量，车辆用油由公司供应，月薪为人民币20000元/月，作业时间上午7：30至12：00，下午13：30至18：00，其他一切按照公司管理制度和安排部署。在工作中樊银银等接受公司管理员高耿的统一安排工作组和部署，按时上下班，公司统一安排食宿。2019年12月13日上午樊银银在工地做工时被货车碾压受重伤经抢救无效死亡。事故发生后被告及时配合到医院支付抢救费用及预交冷冻费。原告于2019年12月20日向南丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决樊银银与被告从2019年11月19日至2019年12月13日存在劳动关系。仲裁委以（2019）第107号仲裁裁决书认定樊银银与被告不存在劳动关系，为此原告诉至法院。 被告咸阳宁升公司辩称，双方不存在劳动关系，樊银银在被告工地的作业实质是以自己的设备，技术和劳动力进行施工获取报酬而形成的其他法律关系。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的亲属樊银银与被告单位是否存在劳动关系？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1.原告提供的证据3、4经过被告质证对关联性有异议，认为两份证据不能证明樊银银与被告存在劳动关系,且仲裁裁决认定的结果也不存在矛盾。本院认为，原告提供的证据3客观真实来源合法与本案具有关联性，证实了樊银银死亡的事实，可以作为本案的证据使用；原告提供的证据4客观真实来源合法，证实了本案经过仲裁前置，可以作为本案的证据使用。2.原告提供的证据5经被告质证，被告对其中的询问笔录、《情况说明》及《补充情况说明》有异议。本院认为，原告提供证据中的《询问笔录》为公安机关对樊银银事故知情人的询问情况，可以作为本案的证据使用；原告提供的证据中的《情况说明》及《补充情况说明》的说明人没有出庭接受质证，对其真实性本院无法核实，不能作为本案的证据使用。3.原告提供的证据6客观真实，可以作为案件的参考。4.原告提供的证据7客观真实，证实了樊银银在被告工地工作是如何开展的，可以作为案件的参考。5.原告提供的证据8经被告质证，被告对其关联性有异议，本院认为该份证据客观真实，来源合法，可以作为案件的参考。6.被告提供的证据经原告质证对其三性有异议。本院认为该组证据客观真实，来源合法，可以作为案件的参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年11月20日,原告的亲属樊银银自带车辆到被告公司承包的中交第二公路工程局有限公司广西南丹至天峨下老高速公路1标项目从事土方运输工作。中交第二公路工程局有限公司对进入该项目工作的人员进行安全培训。被告单位与樊银银之间没有签订劳动合同。樊银银与被告单位口头约定:樊银银自带车辆为被告单位运输土方,油费由被告单位提供,住宿食宿由被告单位统一安排,车辆的修理维护及保险由樊银银自行承担,被告单位按月支付樊银银报酬20000元。樊银银在工作期间,工作由被告单位的管理人员高耿安排,工作时间固定。樊银银于2019年12月13日在工地上被自带车辆辗压，经南丹县中医医院抢救无效死亡。樊银银于2019年11月20日至12月13日工作期间,并未领取报酬。2019年12月14日,南丹县公安局交通警察大队出具《不予受理告知书》(第2019002号)告知该案不属于公安机关交通管理部门管辖，决定不予受理。2019年12月20日原告诉至仲裁委，请求确认樊银银与咸阳宁升公司自2019年11月19日至2019年12月13日存在劳动关系。2020年1月16日南丹县劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）第107号仲裁裁决书，裁决咸阳宁升公司与樊银银自2019年11月19日至2019年12月13日不存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服诉至本院。 另查明:被告咸阳宁升工程劳务有限公司是具备合法用工主体的法人单位。 本院认为，劳动者与用人单位是否构成劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，从樊银银与被告单位口头约定看，樊银银自带车辆工作，自行承担车辆的保养维修保险等车辆本身产生的费用，樊银银基于车辆的所有者的身份和被告达成约定，其向被告单位提供的是运输服务，其工作行为具有相对的独立性，在工作中虽然樊银银服从被告单位的调配，但并非接受管理，樊银银与被告单位并不存在隶属关系，双方事实上不成立劳动关系，故对原告要求确认樊银银与咸阳宁升公司之间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下： 樊银银与被告咸阳宁升工程劳务有限公司自2019年11月19日至2019年12月13日不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 吴函芮 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终3317号 上诉人（原审起诉人）：王瑞英，女，1963年6月10日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人（原审起诉人）：任玉霞，女，1987年7月18日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人（原审起诉人）：罗玉龙，男，1988年11月28日出生，汉族，住灵寿县。 上诉人王瑞英、任玉霞、罗玉龙因土地承包经营权纠纷一案不服河北省灵寿县人民法院（2020）冀0126民初332号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王瑞英、任玉霞、罗玉龙上诉称，本案系土地承包经营权侵权纠纷，上诉人具备原告主体资格，有明确的诉讼请求和事实理由，属于法院受理范围。 本院经审查认为，土地承包合同是承包人取得新的承包经营权的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方订立农村土地承包合同即未取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。所以，上诉人在不能提供土地承包经营权证书或土地承包合同等相关证据的情况之下，向人民法院起诉要求确认诉争土地承包经营权的，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘向鹏
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0902民初7552号之一 原告：蔡东香，男，1962年9月19日生，住盐城市亭湖区。 原告：张亚萍，女，1962年5月15日生，住盐城市亭湖区。 被告：张爱会，男，1971年2月16日生，住盐城市区，现羁押于盐城市看守所。 被告：吕丽，女，1983年1月1日生，住盐城市区。 原告蔡东香、张亚萍诉称：原告与被告系姐夫、姐姐与弟弟、弟媳关系。被告张爱会分别于2015年10月21日、2017年1月21日和2017年2月22日向原告张亚萍借款10万元、15万元和10万元合计35万元，原告张亚萍均系通过盐城农商银行盐东支行汇给被告（因姐弟关系，当初未打借条)，借款来源系原告为帮助弟弟解决资金短缺的燃眉之急而向邻居王大军所借。2019年6月份，原告向被告再次催要借款时，被告张爱会向原告蔡东香出具了借条，借条日期落款写为2016年12月30日，被告张爱会在此借条上注明“系蔡借别人借我用的”。由于被告未能及时归还借款，原告代为被告偿还了35万元。现被告张爱会因事被司法机关查押，两被告不能向两原告偿还借款。故为保障原告合法权益，诉至本院。请求法院判令：1、两被告偿还向原告借款35万元，并从起诉之日至实际偿还之日止的利息。2、被告承担本案的受理费、诉讼保全费、诉讼保全保险费、律师代理费等诉讼费用等。 经审查，被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年7月8日被盐城市盐都区公安局刑事拘留，2019年8月13日被执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。2019年11月27日，盐都区检察院向盐都区人民法院提起公诉，指控被告张爱会涉嫌非法吸收公众存款罪。 本院经审查认为：被告张爱会因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关执行逮捕。本案中，被告张爱会通过原告向案外人王大军借款35万元，并向原告补打借条的行为有经济犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当移送公安机关查处。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告蔡东香、张亚萍的起诉。 案件受理费6550元，退还给原告蔡东香、张亚萍。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  马立国 审判员  方玲玲 审判员  蔡福庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  宋相慧 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1484号申请执行人：陈亚民，男，1963年12月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：陈芳辰，男，1989年8月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈亚民、陈芳辰与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5182号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡46423元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月十四日书记员 周程洁
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执287号 申申请人：张志华，女，1969年2月27日生，汉族，住安徽省明光市环府巷31栋52号,身份证号码3411271969××××××××。 被执行人：吴新欣，男，1988年10月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：王庆生，男,1976年7月4日生，汉族，住安徽省明光市。 原告张志华诉被告吴新欣、王庆生民间借贷纠纷一案，于2020年1月14日、2020年2月24日、2020年3月22日、2020年4月21日通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况。于2020年3月23日在明光房管局对吴新欣、王庆生的房产进行查询，吴新欣、王庆生没有房产。经财产调查，未发现被执行人有其它财产可供执行。 执行期间，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人不能提供被执行人的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十一日 书记员  崔琪琪
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1623执保88号 申请人楚伟与被申请人秦小林股权转让纠纷一案，依据本院（2020）川1623民初891号民事裁定，本院已采取以下措施： 一、冻结了被申请人秦小林在四川广安慧方工贸有限公司13%的股权； 二、冻结了申请人楚伟提供的其本人在四川广安慧方工贸有限公司13%的股权。 以上股权的冻结期限均至2023年04月29日止。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1217号 上诉人（原审原告）：吴新海，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审被告）：曾金颂，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 上诉人吴新海因与被上诉人曾金颂合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初127号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴新海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以吴新海所诉属于一事不再理为由驳回吴新海的起诉是错误的。吴新海的第一项诉讼请求是确认双方投资加油站口头协议未成立，未生效的确认之诉。第二项诉讼请求是要求曾金颂返还不当得利。第一项诉讼请求是前案[（2019）闽0303民初222号、（2019）闽03民终1338号]所没有的诉讼请求，第二项诉讼请求是前案引起的。虽然前后两案的主体相同，但法律关系不同，不构成重复起诉。 曾金颂没有提交书面答辩意见。 吴新海向一审法院起诉请求：1.判令确认吴新海、曾金颂之间的投资加油站口头合伙协议未成立和生效；2.判令曾金颂立即归还吴新海投资款8.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；3.案件受理费由曾金颂负担。 一审法院认为，吴新海基于曾金颂拖欠其投资款的事实，已向莆田市涵江区人民法院提起诉讼，后该院以双方系合伙关系，但吴新海未主张并举证证明其有按照法律规定的程序要求退伙并与其他合伙人对合伙财产状况进行结算为由判决驳回吴新海的诉讼请求。吴新海不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年7月8日作出判决，驳回上诉，维持原判。因法院的生效法律文书已认定吴新海与曾金颂系合伙关系，现双方未对合伙财产状况进行结算，吴新海又以同一被告、同一事实向法院起诉要求确认口头合伙协议未成立和生效，实质上系否定之前的裁判结果，即使其现起诉的请求权基础不同，仍是违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，构成重复起诉，故依法应驳回其起诉。若吴新海确有新的证据证明其与曾金颂之间的口头合伙协议未成立和生效，其可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，对已经生效的判决申请再审。若其与曾金颂对合伙财产进行了结算，且未能达成协议，则其亦可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回吴新海的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案所涉及的争议与已经生效的福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终1338号案件[一审为福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初222号]的当事人及诉讼标的均相同，且吴新海在本案中起诉请求确认吴新海、曾金颂之间的投资加油站口头合伙协议未成立和生效实质上系否定前案对双方合伙关系的认定，故吴新海提起本案诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回吴新海的起诉，并无不当，应予以维持。吴新海的上诉理由均依据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人吴新海的上诉请求不能成立，一审适用法律及裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇二〇年四月十六日 法官助理黄周翔 书记员翁品晶 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初369号原告：李长青，男，1953年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：霍丽红，女，1971年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告李长青与被告霍丽红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长青，被告霍丽红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金47,000.00元及利息5,000.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日、2017年7月4日，债务人霍丽红分两次从原告处借走21,000.00元及26,000.00元，合计47,000.00元，并当场向原告出具借条2份。然而，到还款期限后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告霍丽红答辩称：确实欠原告钱，但借条中的47,000.00元中包含利息，第一次向原告借了21,000.00元，原告只交付20,000.00元，另1,000.00元是预先扣除的利息;第二次出具的26,000.00元的借条，里面有没有利息现在记不清了，另外被告已经偿还原告1,500.00元。经审理查明，被告霍丽红原系福生堂药店店长，原告李长青通过购药与被告相识。2017年4月1日，霍丽红向李长青借款并出具21,000.00元借条，约定借款期限1年；2017年7月4日，霍丽红再次向李长青借款并出具26,000.00元借条，亦约定借款期限1年。借款到期后被告未如期还款，于2019年6月25日向原告出具还款协议，约定自2019年7月起，每月计划向原告偿还1,500.00元，后霍丽红仅偿还原告1,500.00元，余款未予清偿，故原告诉至本院。审理中，李长青自认21,000.00元借条中已预先在借款时扣除了1,000.00元利息，其实际借款本金为20,000.00元；26,000.00元借条中亦预先在借款时扣除1,000.00元利息，其实际借款本金为25,000.00元。另，原、被告在审理中均认可借款利息为年利率5%。上述事实，有原告提供的借条2份、还款协议1份及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告霍丽红向原告李长青借款并出具借据，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，霍丽红应及时履行还款义务。关于借款本金，审理中，原告自认其在两笔借款时已预先扣除借款利息2,000.00元（每笔借款各扣除1,000.00元），故其实际出借本金为45,000.00元，本院予以认定。关于利息，双方均承认借款年利率5%，且被告已偿还原告1,500.00元，经计算，霍丽红应给付原告利息4,937.50元(20,000.00元×5%÷12个月×36个月+25,000.00元×5%÷12个月×33个月-1,500.00元)。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告霍丽红自本判决生效之日起十日内一次性给付原告李长青借款本金45,000.00元、利息4,937.50元（计算至2020年4月），本息合计49,937.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550.00元，由原告李长青负担25.00元，被告霍丽红承担525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖毅二〇二〇年四月七日书记员  曲阳附：1、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑0281执647号申请执行人王玉华，女，1958年5月23日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省讷河市文原小区1号楼2单元301室.被执行人**和，男，1954年12月2日出生，汉族，退休工人，住址:黑龙江省讷河市老一所二楼温馨养老院。关于申请执行人王玉华与被执行人**和借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出〔2019〕黑0281民初5252号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人协商已自愿达成和解协议，申请人已撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结讷河市人民法院作出的〔2019〕黑0281民初5252号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议内容，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李文忱二〇二〇年四月十六日书记员  陈 晶
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审43号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人陈贵，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人刘可，女，汉族，1981年6月22日出生，住重庆市江北区。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕7号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人刘可(江北区大佬餐馆经营者)支付凌希琼工资一案，本院于2020年4月8日受理，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行合法性审查。审查中，申请执行人江北区人社局自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人江北区人社局自愿向本院撤回强制执行申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局撤回申请。 本裁定送达即生效。 审 判 长  李先镛 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  韩莎莎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执1266号申请执行人李涛，男，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被执行人陈为军，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南湘联节能科技股份有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区盼盼路1号。法定代表人陈为军，系该公司董事长。被执行人湖南湘联科技有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区盼盼路12号。法定代表人陈为军，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0104民初7161号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按民事判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、扣划被执行人陈为军、湖南湘联节能科技股份有限公司、湖南湘联科技有限公司银行存款1982000元；或扣留、提取其应得收入1982000元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇二〇年四月二十二日书记员  林倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申593号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋钦光，男，1945年10月16日出生，汉族，住福建闽侯县。 委托诉讼代理人：兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨若琰，福建名仕律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘贻广，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：李文康，福建闽榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范礼梅，福建闽榕律师事务所实习律师。 再审申请人宋钦光因与再审申请人刘贻广农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终4650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋钦光申请再审称，（一）刘贻广在合同终止后，非法占用案涉土地，应按双倍租金标准支付非法占用费，此一事实有《临时用地协议书》为据。该协议第一条约定，用地期满后刘贻广拒不退出土地的，应当按本协议费用标准的两倍赔偿宋钦光。该约定系双方当事人的真实意思表示。且基于物价原因，该标准也是合理的。刘贻广在原审诉讼过程中，并未请求予以减少。原审判决仅支持按一倍租金标准支付占用费错误。（二）一、二审判决认定案涉土地其中15亩已经复耕，与事实不符。刘贻广在案涉土地上垫了石渣，有部分地方还铺了水泥，尚未清除，案涉土地并未复耕。宋钦光在一、二审诉讼过程中均提出现场勘查申请，也拍了现场的相片、视频作为证据提交。二审法院却没有前往现场查勘，认定事实错误。综上，请求对本案进行再审，纠正二审判决第四项关于土地占用费标准的错误认定。 刘贻广申请再审称，（一）二审判决第三、四项与二审法院查明的事实存在矛盾。刘贻广已经根据协议支付宋钦光23.5万元复耕费，且讼争的23.5亩土地其中15亩刘贻广已经于2017年5月组织复耕，复耕土地也已经得到政府相关部门的认可。2017年5月起，15亩土地复耕后刘贻广并未继续使用，已归还宋钦光，二审判决要求刘贻广支付2017年3月10日起的23.5亩土地租金，缺乏依据。（二）《临时用地协议书》约定，刘贻广付款方式为上年度的复耕费23.5万元直接转为本年度复耕费，结合刘贻广提供的复耕费收据及宋钦光自认，可证明刘贻广与宋钦光签订合同时刘贻广已经支付全部复耕费，且其中部分土地已经复耕，故应由宋钦光复耕土地或者退还刘贻广已经支付的全部复耕费用。二审法院对刘贻广提供的该等证据不予采信，明显错误。综上，请求对本案进行再审，判令宋钦光返还刘贻广复耕费23.5万元。 刘贻广提交书面意见称，宋钦光申请再审的主张缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 宋钦光提交书面意见称，刘贻广申请再审的主张缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本案审查期间，宋钦光提交以下证据：1.2020年3月27日照片，证明除本案判决的8.5亩土地已经复耕外，另外15亩土地尚未复耕。2.收据，证明刘贻广要求退还23.5万元复耕费缺乏依据。3.闽侯县人民法院（2020）0121民初298号起诉状，传票等，证明刘贻广已经就复耕费23.5万元另案主张权利。 刘贻广提交以下证据：1.2013年起的临时用地协议书及收据，证明双方连续四年签订临时用地协议，刘贻广并支付相应款项。2.接处警情况登记表，证明宋钦光多次前往闹事。3.情况说明，证明宋钦光拒绝履行调解协议。4.货物运输合同及发票，证明刘贻广公司花费10万元进行复耕。5.结案证明，证明二审判决生效后，刘贻广已经履行完毕。6.现场照片，证明宋钦光在刘贻广复耕交付土地后，立刻将土地租给他人作为工业用地。 本院经审查认为，关于宋钦光的再审申请是否成立问题。虽然案涉《临时用地协议书》对刘贻广在租赁期结束后未退出租赁地块的赔偿费用标准存有约定，但刘贻广已向宋钦光支付了合同违约金50000元，弥补了宋钦光的损失，一、二审法院结合该事实，参照《临时用地协议书》约定的租金等费用计算2017年3月10日后的土地占用费为10796元/月，并无明显不当。《举报违法行为核查情况告知书》、《信访事项处理答复意见书》、《关于宋钦光反映要求刘贻广重新复耕承包地的情况说明》等证据均体现刘贻广已于2017年5月把已经搬离设备的15亩土地自行组织复耕，宋钦光仅以2020年的照片为据主张刘贻广未履行复耕义务，依据不足，不能成立。其所提供的收据和（2020）0121民初298号案件相关诉讼材料等，与本案缺乏关联性，本院不予审查。 关于刘贻广再审申请是否成立问题。如前述，《临时用地协议书》约定刘贻广在租赁期结束后未退出案涉地块应当赔偿宋钦光相应费用，刘贻广把已经搬离设备的15亩土地组织复耕，尚有8.5亩土地未搬离，故二审判决认定其应继续履行将8.5亩土地复耕的义务，并将全部23.5亩土地返还宋钦光及支付相应占用费，具有事实及法律依据。刘贻广于原审诉讼过程中并未提起反诉请求宋钦光返还复耕费23.5万元，二审法院对其该主张不予审理，对其二审诉讼中提供的支付复耕费相关证据不予采纳，并无不当。刘贻广提供的接处警情况登记表、情况说明、货物运输合同、现场照片等证据，不足以支持其本案诉讼主张，其以此为由申请再审，理由不能成立。 综上所述，宋钦光和刘贻广的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋钦光和刘贻广的再审申请。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初750号原告：党先容，女，1971年5月25日生，汉族，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：党林，男，1977年9月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：杨彬，男，1975年6月8日生，汉族，住四川省屏山县。原告党先容诉被告杨彬劳务合同纠纷一案,本院于2019年1月16日立案，2020年4月9日，原告党先容经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告党先容撤回起诉处理。案件受理费人民币50元,减半收取25元，由原告党先容负担。审判员  胡晓芳二〇二〇年四月九日书记员  陈 雪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初333号原告：深圳市利万家环境管理有限公司，住所地深圳市南山区蛇口联检楼附楼一层B单元，统一社会信用代码91440300668522538K。法定代表人：王婷婷。委托代理人:彭忠锋,男,系该公司员工。被告：夏和清，男，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，委托诉讼代理人:夏泽毅,男，1990年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，系被告儿子。原告深圳市利万家环境管理有限公司与被告夏和清劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭忠锋，被告夏和清及其委托诉讼代理人夏泽毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原、被告双方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明的事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告主张2018年11月1日至2019年3月19日期间，被告自行离开原告去其他公司上班，并找人代签考勤，原告账务人员失误，发放了被告上述期间工资16584元，现要求被告退还。原告提交的证人证言及微信聊天记录不足以证明上述事实。根据原告提交的银行交易流水，原告在上述期间正常发放被告工资，原告主张被告在上述期间未提供劳动，却正常发放工资，该行为违背常理。综上，原告的主张事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市利万家环境管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 叶 冰二〇二〇年四月七日书记员 吴亚非
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2262号 原告：陈京元，男，1976年3月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：董林凤，山东大明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李宗一，男，1983年10月8日出生，汉族，住济南市。 被告：李福强，男，1983年3月31日出生，汉族，住济南市。 原告陈京元与被告李宗一、李福强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1受理后，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈京元的委托诉讼代理人董林凤，被告李宗一、李福强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈京元向本院提出诉讼请求：1.依法判令李宗一、李福强支付机械租赁费156874元；2.依法判令李宗一、李福强支付逾期利息(以156874元为基数，自2018年11月21日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至实际交付之日止)；3.本案诉讼费用由李宗一、李福强承担。事实和理由：2017年11月中旬，因李宗一、李福强合伙承包位于济南市高新区凤凰路国际学校天齐工地的施工建设，李宗一、李福强租赁陈京元的CAXXXX挖掘机、油锤用于施工工地的土石方建设，5000元/台班。陈京元于2018年3月施工完毕。经双方共同结算，截止2018年11月20日止，李宗一、李福强共计欠付陈京元机械租赁费161874元未予支付，对此，现有李宗一、李福强向陈京元出具的《欠条》为证。针对李宗一、李福强欠付陈京元的161874元机械租赁费，李宗一、李福强承诺于2019年春节前全部付清，但是，截止今日李宗一、李福强仅于2019年2月3日支付5000元，尚欠机械租赁费156874元未予支付。陈京元曾多次向李宗一、李福强催讨，但李宗一、李福强总以经济困难为由拖延，至今无果。陈京元无奈，诉至法院。 李宗一、李福强承认陈京元在本案中所主张的事实，但认为资金紧张，无力立即支付。 本院认为，李宗一、李福强承认陈京元在本案中主张的事实，故对陈京元主张的事实予以确认。李宗一、李福强理应按时、足额向陈京元支付建筑设备租赁费，久拖不付，构成违约，对陈京元的诉讼请求，本院予以支持；李宗一、李福强应自其承诺的付款期限届满后承担逾期付款利息损失，可按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限李宗一、李福强于本判决生效之日起十日内支付陈京元建筑设备租赁费156874元； 二、限李宗一、李福强于本判决生效之日起十日内支付陈京元逾期付款利息损失（以156874元为基数，自2019年2月5日计算至款项付清之日，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回陈京元的其它诉讼请求。 案件受理费1719元，由李宗一、李福强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宋秀玲
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初55号 原告：李燕，男，汉族，1980年5月12日出生。 委托诉讼代理人：戴伯金，成都市大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：刘远才，男，汉族，1975年3月29日出生。 原告李燕诉被告刘远才劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。原告李燕于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李燕撤诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李燕负担。 审判员  张环宇 二〇二〇年四月六日 书记员  杨 阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初1646号 原告：庄福龙，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈建立，男，1979年9月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈周毅，男，1990年9月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄福龙与被告陈建立、陈周毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。庄福龙于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本院审理期间，庄福龙以与陈建立、陈周毅在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄福龙撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由庄福龙负担。 审判员  庄江海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈巧榆
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初912号原告：李芳，女，1995年2月26日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：台安县久成婚庆服务中心，住所地辽宁省台安县振兴路南。经营者：刘久成，男，41岁，汉族，个体工商户，住所地台安县。原告李芳诉被告台安县久成婚庆服务中心定金合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李芳撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  徐秋月二〇二〇年四月二十九日书记员  刘玉涛
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0105行审123号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队。 负责人蒋生云，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人杨帅，男，1993年7月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请强制执行被执行人杨帅交通行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，申请执行人于2019年7月31日作出渝交执罚〔2019〕1010237746号《行政处罚决定书》，载明：被执行人于2019年6月1日9时40分，驾驶车牌号为渝D1XXXX的车辆，在G5001重庆绕城高速上行方向43km+0m处（空港东收费站与龙兴收费站之间），存在载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的行为，违反了《机动车登记规定》第五十六条第（三）项的规定。根据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项规定，决定对被执行人处罚款200元的行政处罚，要求被执行人在收到《行政处罚决定书》之日起15日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队履行处罚决定。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知被执行人不服该处罚决定的，可在该决定书送达之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。2019年8月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政处罚决定书》，被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未缴纳罚款。2020年2月20日，申请执行人作出渝交强催〔2019〕1010237746号《重庆市交通行政执法申请法院强制执行催告通知书》，催告被执行人履行《行政处罚决定书》，并于2020年3月6日向被执行人邮寄送达，但其仍未缴纳罚款。申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的渝交执罚〔2019〕1010237746号《行政处罚决定书》，对被执行人杨帅罚款200元，并加处罚款200元。 本裁定送达即生效。 审 判 长  黄诗战 审 判 员  杨柳幸 人民陪审员  陈 刚 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  牟 宏 书 记 员  何 娅
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9004执461号之一申请执行人:彭利国，男，1980年12月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。申请执行人：被执行人:周庆，男，1980年3月21日出生，汉族，仙桃市。本院在执行申请执行人彭利国与被执行人周庆民间借贷纠纷一案中，于2020年3月27日发出执行通知书，责令被执行人周庆履行生效判决所确定的义务，但被执行人周庆至今未履行。本院查询了被执行人周庆的银行存款、证券及互联网银行、车辆登记、房产所有权、土地使用权登记信息，未查到被执行人周庆有可供执行的财产，申请执行人彭利国亦不能提供被执行人周庆可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 林审判员 彭彩云审判员 别华霞二〇二〇年四月二十六日书记员 陈国章
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢893号之一申请执行人：谷丽，女，1990年12月30日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡。被执行人：周婷婷，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区民主乡，现住哈尔滨市道外区南直路370号柏悦星城。本院依据（2017）黑0104民初6429号民事判决书立案执行申请执行人谷丽与被执行人周婷婷借款合同纠纷一案，申请执行标的202,150.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周婷婷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人周婷婷的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询。查明，被执行人周婷婷名下有车辆，号牌号码为黑A355AM号奥迪牌汽车，该车辆有抵押和查封，本院予以轮候查封。车辆下落不明，未能实际扣押。被执行人有履行能力而不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已将被执行人周婷婷纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周婷婷确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人谷丽，申请执行人谷丽不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初6429号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇二〇年四月十七日书记员 卢帅廷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1221执129号 申请执行人临泉县浩宇混凝土有限公司，社会统一信用代码913412216910863167，住所地安徽省临泉县工业园区前进路东段南侧。 法定代表人：邵一搏。 被执行人：安徽宿州建工集团有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金河三路南侧安徽向明置业有限公司院内。 法定代表人：陆荣鑫。 本院在执行临泉县浩宇混凝土有限公司与安徽宿州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2020年1月4日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2020年1月4日、2020年2月9日、2020年3月9日发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、以及车辆、房产等财产信息但未发现有可供执行财产。其后我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨世瑞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋建平。 委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯媛，陕西众致律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李西明。 再审申请人蒋建平因与被申请人李西明合伙协议纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋建平申请再审称，一、原审认定事实错误，申请人与被申请人曾经合伙做生意，被申请人一审中也认可对剩余款项834902.76元进行分配的事实，申请人应分到四分之一即208725.69元，被申请人应当支付该款项。二、原审认定2015年10月29日借条厘清双方之前全部债务无事实及法律依据，借条记载的149万元来源与被申请人陈述不一致。双方之前的民间借贷诉讼与本案合伙账务毫无关联，一审判决将借贷账务进行扩大适用至本案显属错误，应予以撤销。三、一审中申请人向法庭提交书面申请，请求证人出庭，原审法院未对关键证人进行核实，存在程序违法。综上所述，请求：1、撤销2019041292一、二审判决；2、本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，本案争议焦点为：李西明是否应当向蒋建平偿还合伙结算款208725.69元。 李西明、蒋建平与案外人曹栓成、张权合伙做生意失败，四人于2014年2月12日对相关债权债务进行了合伙清算，约定将剩余834902.76元归四人均摊，李西明应向蒋建平支付合伙结算款208725.69元。后因蒋建平与李西明之间债权债务关系繁杂，双方于2015年10月29日对之前债权债务进行了结算，蒋建平亲自书写借条欠李西明1490000元，且经法院判决确认该事实。本案中，申请人蒋建平主张案涉208725.69元并未在2015年10月29日清算款项范围内，但其不能提供有力证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故二审判决，并无不当。 综上，蒋建平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋建平的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 马 萍 审 判 员 王小凤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 郭 骥 书 记 员 罗高见
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2020）宁0105民撤1号   原告：祝跃娟，女，1969年9月7日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：高玉华，女，1956年5月4日出生，汉族，住宁夏银川市。   被告：高玉梅，女，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。   原告祝跃娟因被告高玉华与高玉梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）宁0105民初4833号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告祝跃娟，被告高玉华、高玉梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告祝跃娟向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2019）宁0105民初4833号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与高玉华系老乡关系，2014年12月2日，被告高玉华分三次向原告借款158000元，后经原告催要未偿还，故诉至金凤区法院。高玉华为了躲避法院执行，与其妹妹高玉梅在西夏区法院临时书写50000元借条，从立案到结案仅用5天时间，进入执行程序。2019年9月，金凤区法院多次通知高玉华领取传票、调解，其均以不在银川为由拖延时间。西夏区法院将其工资账户冻结当天，才到金凤区法院应诉调解。二被告系亲姐妹关系，根本不存在借贷关系，调解虽是自愿但不合法，法院在审理中没有问清款项来源便结案，因高玉华可供执行的财产只有退休工资，其工资冻结后导致原告的调解书无法执行，二被告的行为损害了原告的合法权益。   被告高玉华辩称，原告所述借款，实际借款人是张玉兰，对原告陈述不认可。   被告高玉梅辩称，高玉华和高玉梅之间的借贷关系属实，共借款48000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的调解笔录1份、借条1份、高玉华工资账户交易明细、调解书1份、借条1份、2019年10月12日与高玉华的电话录音1份、张玉兰的返回北京车票1份，因被告高玉华、高玉梅对上述证据的三性无异议，本院对三性予以认定。被告高玉梅申请证人韩某出庭作证的证人证言，因证人与被告高玉梅之间是朋友关系，存在利害关系，本院不予采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确定本案事实如下：   2019年7月28日，被告高玉华向被告高玉梅出具《借条》一张，载明：“借款人高玉华因为资金周转困难于2012年4月10日向出借人高玉梅借到人民币50000元（大写：伍万元整）出借人高玉梅以现金形式将伍万元整借款付给借款人高玉华，借款人已于2012年4月10日收到上述借款……”落款日期为2019年7月28日。   被告高玉梅诉至本院要求被告高玉华支付借款。2019年9月3日经本院主持调解，本院作出（2019）宁0105民初4833号民事调解书载明：“一、被告高玉华于2019年9月20日前偿还原告高玉梅借款本金48000元，利息2000元，共计50000元；二、案件受理费1050元，减半收取525元（实收525元），由原告高玉梅负担”。   2019年10月11日，银川市金凤区人民法院作出（2019）宁0106民初11455号民事调解书，载明：“一、被告张玉兰、高玉华于2019年10月18日前共同偿还原告祝跃娟借款本金158000元，利息179948元，若被告张玉兰、高玉华逾期付款，则应以借款本金158000元为基数按照年利率24%向原告祝跃娟支付自2019年10月19日至借款实际付清之日止的利息；二、案件受理费3357元（已减半收取），由被告张玉兰、高玉华负担。”   本院认为，根据当事人的诉辩理由，本案的争议焦点为：原告祝跃娟的第三人撤销之诉主体是否适格；本院（2019）宁0105民初4833号民事调解书是否违反法律规定，侵犯了原告权益，是否予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，申请人提起撤销之诉应当符合其主体条件即申请人应基于高玉华与高玉梅民间借贷纠纷案件，但本案中的申请人既对上述双方的诉讼标的无独立请求权，亦与该案的处理结果无法律上的利害关系，故申请人不符合民事诉讼法第五十六条规定的提起撤销权之诉的主体资格。同时，通过庭审，原告无证据证明本院（2019）宁0105民初4833号民事调解书违反法律规定，本院亦未发现违反法律规定的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：   驳回原告祝跃娟的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告祝跃娟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 宫胜利   人民陪审员 马艳梅   人民陪审员 王伏荣     二〇二〇年四月二十八日   书记员 颜 丽   附本案判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。   对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。   前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：   （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；   （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；   （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。   第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：   （一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；   （三）请求不成立的，驳回诉讼请求。   对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。   原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1130执10号之六 被执行人：张吉强。 本院在执行马志禄与张吉强、覃瑞香、张祥超其他案由一案中，于2020年04月22日向被执行人张吉强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张吉强在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王宏林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林联系电话：13835811099
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初148号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人李广宾，男，1985年12月8日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，公司职员，住山东省临朐县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年4月10日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同月16日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同月24日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年4月24日 开庭日期2020年4月27日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人李广宾犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人李广宾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年3月20日1时许，被告人李广宾酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市良庆区五象金象路口时，被执勤民警查获。经依法提取血样检测，被告人李广宾的静脉血液乙醇浓度为194.27mg/100mL。 本院意见被告人李广宾违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。李广宾到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于李广宾犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人李广宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  麻碧婷 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初176号 原告：卜泽湘，男，汉族，1991年12月5日出生，户籍所在地湖南省桃江县，现住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：卢天秀，广西格盛律师事务所律师。 被告：李红英，女，汉族，1993年8月25日出生，户籍所在地广西永福县。 委托诉讼代理人：李忠臻，广西维冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘力加，广西维冠律师事务所实习律师。 原告卜泽湘与被告李红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜泽湘，被告李红英的委托诉讼代理人李忠臻、潘力加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜泽湘向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币103100元，并支付利息人民币3301元(利息以103100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月5日起暂计算至2019年11月25日，计算至被告还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月起，被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告交付借款。2018年12月5日，原告与被告对出借款项进行确认后，双方一致确认被告尚欠原告183100元，当天，被告向原告出具一张《借条》，约定还款时间为2019年3月4日前。款项出借后，被告陆续只偿还了80000元，截止借款期限届满，尚欠103100元未偿还。原告多次电话、微信催促被告偿还尚欠借款，但被告均以想办法凑钱为由推脱，此后竟然将原告电话和微信拉黑。原告认为，原告与被告存在真实合法的民间借贷合同关系，原告已将借款交付给被告，被告未按约定的时间偿还借款，损害原告的合法权益。 被告李红英辩称，对原告的诉讼请求没有异议，遇上新冠××疫情，被告的收入锐减才没有按时偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2018年8月起，被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告通过支付宝、微信等方式向被告交付借款。2018年12月5日，原告与被告对出借款项进行确认后，双方一致确认被告尚欠原告183100元，当天，被告向原告出具一张《借条》，约定还款时间为2019年3月4日前，按时一次性偿还清借款。款项出借后，被告陆续只偿还了80000元，截止借款期限届满，尚欠103100元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告李红英对原告的诉讼请求没有异议，结合原告提交的《借条》及微信转账记录、支付宝转账记录、银行流水单等证据分析，被告向原告借款的事实清楚，足以认定。原告已履行出借款项的义务，被告应按约定期限履行还款义务。被告没有按约定期限全面履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告偿还尚欠的借款103100元并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告李红英偿还给原告卜泽湘借款本金103100元及利息（利息以103100元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2428.02元，减半收取1214.01元，由被告李红英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本(原件)，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费2428.02元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈龙华