福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初4734号 原告：新余有格投资有限公司，住所地江西省新余市渝水区劳动北路42号，统一社会信用代码9136050256284239XY。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：梁旭铭、江东，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：李金兴，男，1966年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：唐嵋、段宁，福建志远律师事务所律师。 原告（反诉被告）新余有格投资有限公司（以下简称有格公司）与被告（反诉原告）李金兴股权转让纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理。2016年3月3日，被告（反诉原告）李金兴向本院提起反诉。本院于2016年12月12日作出（2016）闽0203民初2390号民事判决。原告（反诉被告）有格公司不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）闽02民终709号民事裁定，以本院受理被告（反诉原告）李金兴提起的反诉违反级别管辖为由，裁定撤销原审判决并发回本院重审。本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0203民初4734号民事裁定，将反诉原告李金兴起诉反诉有格公司民间借贷纠纷一案移送福建省厦门市中级人民法院管辖，福建省厦门市中级人民法院于2017年7月21日立案受理。本院于2017年7月21日作出（2017）闽0203民初4734号之一民事裁定，中止本案诉讼。2020年3月12日，原告有格公司的委托诉讼代理人梁旭铭、江东，被告李金兴的委托诉讼代理人唐嵋、段宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 有格公司向本院提出诉讼请求：1、李金兴立即返还超付款项860.90元；2、李金兴立即支付应承担的隐性债务款项1812199.50元；3、本案诉讼费用由李金兴承担。事实和理由：2013年11月25日，有格公司、李金兴及案外人张旭光签订《股权转让框架协议》，约定由李金兴和张旭光向有格公司转让厦门融金祥投资有限公司（以下简称融金祥公司）100%的股权及长泰天源实业有限公司（以下简称天源公司）51%的股权，股权转让款为333888888元。《股权转让框架协议》第六条第3款约定，有格公司代为付清李金兴和张旭光的项目借款和利息，第八条约定融金祥公司和天源公司及中冶置业（福建）有限公司（以下简称中冶公司）在股权变更前存在或发生的在本次股权转让未审计或未披露的隐形债务和或然债务、应付税款由转让方承担。协议签订后，有格公司依约支付了协议项下的全部股权转让款。关于项目借款，有格公司多次提请李金兴核对、确认，李金兴却始终不予正面配合，导致项目借款至今未能作最终的核对、结算。有格公司在处理中冶公司“海西国际城B区房建工程”项目施工工程款纠纷事宜中，才发现李金兴曾于2012年5月1日代表中冶公司与该项目的总承包方中国京冶工程技术有限公司（以下简称京冶公司）及蔡家烨施工班组签署会议纪要，约定由李金兴代表的中冶公司支付该项目的工程款及利息，并给予一次性停工赔偿。该隐性债务李金兴在股权变更前并未向有格公司披露。2015年2月15日，在前述会议纪要的基础上，中冶公司与京冶公司及蔡家烨签订一份《协议书》，并实际支付3624399元。对于上述隐性债务，应由李金兴及张旭光承担，李金兴至少应承担一半即1812199.50元。庭审中，有格公司将诉讼请求变更为：1、李金兴立即支付应承担的隐性债务款项1750000元；2、本案诉讼费用由李金兴承担。 被告李金兴辩称：1、《协议书》签订于2015年2月15日，协议债务发生在股权转让后，非隐性债务。《协议书》签订时，有格公司已绝对控股公司，故该协议是有格公司与蔡家烨之间的股权协议，与李金兴无关；2、协议债务性质为“补偿”，系股权转让后，中冶公司自愿做出对施工方额外补偿而赔付的款项，非为依约、依法应支出的施工合同对价，亦未体现与《会议纪要》有任何关联，因此应由自愿赔付人自行承担，而不能转嫁给非意愿赔付的第三方；3、《协议书》从商谈到签订，从无告知过李金兴，亦无任何李金兴的意思表示体现在其中，依法亦不能对李金兴产生任何法律约束力；4、股权转让前，有格公司已经对中冶公司及案涉项目进行了尽职调查，调查报告中明确审查了至股权转让时已经支付的工程款项，并且项目已完工程及在建工程现状均披露、展示并移交给有格公司，有格公司在尽职调查时完全清楚项目工程的已建情况及应付工程款、已付工程款的情况，因此不存在未披露情形；5、从《会议纪要》内容上看，仅为一份协商记录，无任何明确的债权债务，甚至未来是否产生费用，均要依未来的结算，因此《会议纪要》本身并不产生债务承担，更不构成隐性债务；6、案涉项目在股权转让后，已经按当时现状完整由有格公司承接，其全部项目利益均由有格公司及其他股东承受，则从公平、合理、等价的原则上，基于项目工程，在股权转让后的任何工程价款的支付当然应由受益人有格公司自行承担；7、有格公司提交的两份银行交易回单，亦不能证明该款项系根据《协议书》支付给蔡家烨的补偿款项。 本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，李金兴（转让方、甲方）与案外人张旭光（转让方、乙方）、有格公司（受让方、丙方）及签订一份《股权转让框架协议》，约定：李金兴和张旭光持有融金祥公司100%的股权（其中李金兴和张旭光分别持有50%），同时李金兴与张旭光还持有天源公司61%的股权（其中李金兴持有33%，张旭光持有28%）；李金兴和张旭光控股的融金祥公司和天源公司分别持有中冶公司45%、25%的股权（另30%股权由中冶建筑研究总院有限公司持有）；中冶公司已取得位于长泰县马洋溪生态旅游区的“中冶·海西国际项目”的开发权，项目尚在开发中；经协商，李金兴、张旭光将其持有的融金祥公司的100%股权以及天源公司51%的股权转让给有格公司。李金兴、张旭光承诺并保证，除已向有格公司披露之外，融金祥公司、天源公司未签署任何对外担保性文件，亦不存在任何其他未披露的债务，如还存在未披露的或有负债或者其他债务，全部由原股东承担。若公司先行承担并清偿上述债务，因此给公司造成损失，原股东应当在公司实际发生损失后五个工作日内向公司全额赔偿。李金兴、张旭光将根据协议的要求和安排配合有格公司对“中冶·海西国际项目”以及融金祥公司、天源公司进行尽职调查，如实提供尽调所必要的相关资料。李金兴、张旭光对履行本协议共同承担连带担保责任。本协议签订三日内，有格公司派员对“中冶·海西国际项目”情况以及融金祥公司、天源公司进行尽职调查，李金兴、张旭光对有格公司的尽职调查给予配合，并及时按照有格公司的尽职调查清单提供相关资料。有格公司应在15日内完成尽职调查，并做出是否继续履行本协议之决定。有格公司同意本次收购全部标的股权的转让款为333888888元。李金兴、张旭光以其他人或其他公司名义项目借款的具体金额以中冶公司财务提供的报表为依据，最终以有格公司尽职调查后，李金兴、张旭光、有格公司及中冶公司共同确认。本协议签署后的4个工作日内，有格公司向李金兴、张旭光支付首期股权转让款2000万元。全部标的股权变更至有格公司或其指定的受让方名下后的3个工作日内，有格公司向李金兴、张旭光支付第二期股权转让款313888888元。有格公司应于2014年3月31日前向李金兴、张旭光付清全部项目借款及利息，有格公司应确保将该款项付至原出借的账户。融金祥公司和天源公司及中冶公司在股权变更前存在或发生的在本次股权转让未审计或未披露的隐形债务和或然债务、应付税款由转让方承担，股权变更后发送的债务和税款由受让方承担。若有格公司未能如期付清李金兴、张旭光项目借款本息，则应按逾期款每日千分之一计算支付利息，直到全部款项付清为止。 协议签订后，有格公司委托厦门中税税务师事务所对中冶公司的相关财务状况、经营成果进行尽职调查。2013年12月11日，厦门中税税务师事务所作出《财务尽职调查报告》。 另查明，2012年5月6日，中冶公司与京冶公司、蔡家烨签订一份《会议纪要》，载明中冶公司开发的海西国际城项目，由京冶公司总承包施工的B区房建及会所附楼工程，因各方面原因增加施工班组，考虑到原施工班组与总承包的合同条款关系，兼顾项目中出现的停工实际情况，业主、总包方及蔡家烨班组就该班组停工赔偿问题、挡土墙结算单价问题、施工界限划分、工程验收结算、工程进度款支付等事宜达成一致意见。其中关于停工赔偿问题，约定：停工期间赔偿标准原则控制在120万元以内，具体数额以三方最终核对金额为准，停工期间赔偿范围包括人工、材料、机械费用、管理人员费用及财务费用，停工期间赔偿费用为最终一次性数额，以后不论出现任何情况不再做任何调整。 2014年11月12日，蔡家烨委托福建兴世通律师事务所向中冶公司发送《关于立即支付工程款并赔偿损失的函》、《海西国际城一期B区项目应付蔡家烨班组工程款计算表》、《海西国际城一期B区延付蔡家烨班组工程款利息损失计算表》，载明蔡家烨系中冶公司开发京冶公司项目的实际施工人，要求中冶公司在收到律师函后七日内与蔡家烨联系，进行工程款结算并支付工程尾款267711156.39元。2015年2月15日，中冶公司与中国京冶工程技术有限公司厦门分公司、蔡家烨签订一份《协议书》，约定中冶公司同意就蔡家烨及其分包班组承建“海西国际城B区房建工程”的施工项目涉及工程款及支付利息等全部争议一次性补偿蔡家烨350万元，另就已售活动房支付给蔡家烨124399元，两项合计3624399元。蔡家烨应就上述款项向中冶公司出具发票，中冶公司在收到发票后二个工作日内将款项支付至出票单位账户。蔡家烨同意在收到上述款项后，双方就“海西国际城B区房建工程”施工项目再不存在其他任何债权债务关系，并不再就此项目向对方主张权利。 庭审中，有格公司提供了二份银行交易回单，拟证明其已支付了补偿款，其中体现中冶公司在2015年3月12日向中国京冶工程技术有限公司厦门分公司转账1836494元、1900000元，合计3736494元。李金兴质证称对真实性无法确认，证明内容和对象有异议。银行交易回单系体现中国京冶工程技术有限公司厦门分公司，没有证据体现系蔡家烨指定。有格公司陈述因蔡家烨是挂在京冶公司，故支付给京冶公司。 以上事实，有《股权转让框架协议》、《会议纪要》、律师函、《协议书》、银行付款回单、《财务尽职调查报告》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。 本院认为，有格公司与李金兴签订的《股权转让框架协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有格公司主张李金兴支付175万元的依据系李金兴未对股权转让前的隐性债务进行披露。本院认为，首先，《会议纪要》并未明确“中冶•海西国际项目”停工期间的赔偿金额。其次，有格公司与李金兴签订《股权转让框架协议》后，有格公司即委托专业机构做出《财务尽职调查报告》。《财务尽职调查报告》涵盖海西国际城的项目、证件、销售、土地、建安、税收等概况，有格公司并未举证证明李金兴对“中冶•海西国际项目”存在不予披露隐形债务的行为。再者，《协议书》约定中冶公司同意支付给蔡家烨3624399元，并未明确款项的具体补偿内容及计算依据。有格公司亦未举证证明《协议书》约定的补偿款系产生于涉案股权转让之前。其提供的银行付款回单也无法证明款项系支付给蔡家烨，且银行付款回单的金额3736494元与《协议书》的约定金额不符。综上，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。有格公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告新余有格投资有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3928元，由原告新余有格投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （孙 蕾） 人民陪审员 （符小芳） 人民陪审员 （蔡永丽） 二〇二〇年四月二十二日 法官助理（沈冰芸） 代书记员（ 庄娟 娟） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。