河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终531号 上诉人（原审原告）：赵永龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上诉人（原审原告）：许立凯，男，1988年10月29日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被上诉人（原审被告）：孙学东，男，1967年6月5日出生，汉族，住河北省威县。 被上诉人（原审被告）：王立敏，女，1987年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：李玮，威县利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室（邢台市福利彩票发行管理中心），住所地河北省邢台市桥西区守敬北路518号。 法定代表人：王学龙，该办公室主任。 委托诉讼代理人：刘讯陶，河北冀华（定州）律师事务所律师。 上诉人赵永龙、许立凯因与被上诉人王立敏、孙学东、邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室彩票、奖券纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2019）冀0533民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人赵永龙、许立凯，被上诉人孙学东、被上诉人王立敏委托诉讼代理人李玮、被上诉人邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室委托诉讼代理人刘讯陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许立凯、赵永龙上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判。请求赔偿因其工作失误导致的少中奖金额18000元；赔偿赵永龙误工费用10000元（2019年1月至5月份期间，共35天，按4月份工资核算）；赔偿许立凯误工费用9000元（2019年1月至5月份期间，共35天，按4月份工资核算）；赔偿交通费3000元，共计赔偿金额40000元。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未经深入调查，没有重视威县公安局视频录像和邢台市福利彩票发行管理中心出具的调查报告情况下，作出错误判决。1、上诉人于2019年1月19日下午15时左右进入威县第13190175站点购买彩票，进入站点后一直购买的彩票类型为福彩快3，期间一直以守号翻倍的方式购买十多期（在此期间双方已构成无偿委托合同关系）打到20190119056期时，共花费37026元，通过微信转账支付王立敏34026元，有3000元未支付店主。因20190119056期已重奖，上诉人和王立敏约定这3000元从中奖资金中扣除。因王立敏操作失误，后通过彩票机查询到20190119056期，王立敏只打了550倍。上诉人要求王立敏和店主孙学东赔偿18000元，在协商未果的情况下，许立凯报警，有公安局视频为证。2、邢台市福利彩票发行管理中心作为福利彩票的管理机构，其作出的调查报告能够还原事实真相，法院应予采信。3、被上诉人辩解赊销不存在，依据付款时间、金额和每一期的福彩销售数据就可以得出结论。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应纠正一审错误判决。 孙学东答辩称，1、上诉人所称双方已构成无偿委托合同关系不成立。上诉人当时在投注站现场购买彩票，是现金交易，购买多少彩票就应付多少钱，投注站就出多少钱彩票。上诉人所称有3000元未支付，是因为20190119056已中奖，是与王立敏约定这3000元，从中奖资金中扣除，这句话是自相矛盾的和不符合实际的，其诉称的无偿委托合同关系不能成立。2、关于1000倍的问题。上诉人在购买快3游戏第190119056彩票时，开奖时间十分钟内向我们支付了彩票款6000元，让我方打彩票双号和单号各500倍共计1000倍。在上诉人未付款的情况下，要求赊销500倍的彩票，销售员没有答应，这个时候开奖了。开奖号码是单号146。后来，因为一注彩票中奖，发现中奖的500倍单号彩票10张中一张为100倍，因为销售员在忙中出错，忘记了一张是100倍，九张是50倍，造成了多打50倍300元的彩票，多中出了2000元的奖金。在上诉人未付多打的300元彩票的情况下，被上诉人将奖金2000元也给了上诉人。在未付彩票款的情况下，我们没有能力把500倍彩票打出来。3、上诉人所诉赊销彩票不能成立，按照省公司规定不得赊销彩票，上诉人支付6000元，想买9000元的商品，在任何超市、商场也是做不到的。4、关于公安局报警的问题，报警录像中王立敏所称“能打1000倍还欠3000元”，与事实不符，真实意思是让打彩票一共是1500共计9000元，已付6000元，3000元没有付款，所以500倍没有打出来。5、关于邢台福利彩票管理中心的报告问题，因福彩中心领导认为是“确认转账后，销售员给少打了500倍”，有河北省福利彩票发行管理中心2019年2月26日的通知为证。且我方也没有见到这个报告，也没有我方签字。 被上诉人王立敏答辩称：同答辩人孙学东的意见。 被上诉人邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室辩称，1、无论上诉人所诉是否属实，无论上诉人与被上诉人孙学东之间属何种纠纷，均与彩票中心无关。彩票中心与上述两者之间的矛盾和纠纷，无法律上的权利义务关系，不应成为本案被告并承担相应责任。2、关于彩票中心给民政局纪检组出具的调查报告，其属内部行文而非对外出具的证明材料，不具有法律证明效力。且该报告中明确写明观点和意见系初步推断形成，因此也不应作为证明双方矛盾的事实根据和证据。3、根据本案具体情况，一审法院已作出了公正判决，我方认为一审判决事实清楚，证据充分，依法应予维持。 赵永龙、许立凯向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿因其工作失误导致的少中奖金额18000元人民币（大写：壹万捌仟元）；2、请求被告赔偿赵永龙误工费用10000元（2019年1月-5月份期间，共计35天，按照4月份工资核算）；3、请求被告赔偿许立凯误工费用9000元（2019年1月-5月份期间，共计35天，按照4月份工资核算）；4、请求被告赔偿原告交通费用3000元；5、请求被告支付诉讼费用3000元。共计请求赔偿数额43000元。二原告当庭变更诉讼请求为：诉讼请求第5项不再主张，共计请求赔偿数额为40000元。 一审法院认定事实：2019年1月19日下午，原告赵永龙、许立凯在威县13190175号彩票站购买彩票，二原告共计支付彩票款34026元，该彩票站也为二原告打出了34026元的彩票。二原告在购买“快3游戏”第190119056期彩票时，支付了彩票款6000元，该彩票站实际打出彩票为单号550倍和双号500倍，共计价款6300元。因单号“146”中奖，双方发生争执，二原告于当晚10时许报警。原告赵永龙、许立凯称支付的6000元是让被告王立敏打单号1000倍，后又让被告王立敏打双号500倍，赊欠彩票款3000元，被告王立敏少打了450倍单号，导致少中奖18000元。被告王立敏在出警录像中称打1000倍还差3000元没给，在庭审时称没有同意赊销彩票。被告孙学东称彩票站有规定，不允许赊账，给多少钱打多少钱彩票，二原告支付了6000元是让打单号500倍和双号500倍，因被告王立敏操作失误，单号打出了550倍，导致多打了300元的彩票。另查，被告孙学东于2017年3月1日与河北省福利彩票发行管理中心签订河北省福利彩票代销合同，合同有效期为2017年1月1日—2019年12月31日，福利彩票代销品种和游戏：电脑彩票、纸制即开票。被告孙学东系中国福利彩票13190175号投注站的代销者，王立敏系孙学东雇佣的彩票销售人员。被告邢台市社会福利有奖募捐委员会办公室加挂邢台市福利彩票发行管理中心牌子，为市民政局下属相当科级规格事业单位，负责全市福利彩票发行和销售的管理工作。邢台市福利彩票发行管理中心在2019年5月30日向驻市民政局纪检监察组出具关于13190175站与彩民发生纠纷情况的调查报告一份，初步结论为：“市中心通过多次深入调查，结合威县公安局出警视频音像资料，根据省中心技术部提供的13190175站当日快3销售数据，并且按照彩民购彩的正常思维分析，彩民经过多期大额投注后，一般会采取逐期加倍达到保本的方式投注，由此初步推断，彩民赵永龙、许立凯在投注时按正常思维应该是要求站点对146、236、245三个号码（三不同号三注）投注1000倍，对155、335、334（二同号单选三注）三个号码投注500倍，这样如果这六个号码中任意一个号码中奖就会保住本金，站点实际对三不同号三注打出一张100倍和九张50倍共550倍，对二同号单选三注打出四张100倍和两张50倍共500倍，与彩民的要求不相符，另外通过彩民提供的转账记录、手机录音和威县公安局出警视频音像资料分析，当时彩民付给王立敏彩票款6000元，王立敏承认还欠彩票款3000元，由此得知，彩民当时要求所打彩票应该是三不同号三注1000倍需支付6000元、二同号单选三注500倍需支付3000元，共需支付彩票款9000元的事实成立。” 一审法院认为，原告赵永龙、许立凯作为彩票购买者，被告王立敏作为彩票站的销售人员，双方均应按照自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则履行各自的权利和义务。本案中，二原告支付的6000元是让被告王立敏打单号1000倍还是单、双号各500倍，双方均未能证实，邢台市福利彩票发行管理中心出具的调查报告系主观推断，不能作为定案依据，《彩票管理条例》第十八条明确规定了彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票，虽然双方在出警录像中均称欠3000元，但二原告在2019年1月19日共计支付的彩票款34026元与该彩票站当天为二原告打出的彩票数额一致，并不存在少打彩票的情况。综上，二原告不能证实被告王立敏少打了450倍单号彩票，应依法承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵永龙、许立凯的诉讼请求。案件受理费875元，由原告赵永龙、许立凯负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于上诉所提双方构成无偿委托合同关系问题，上诉人提交的证据不足以证明双方形成无偿委托合同关系，且被上诉人不予认可，本院不予采信。关于证据采信问题。上诉人称一审未重视威县公安局视频录像和邢台市福利彩票发行管理中心出具的调查报告。经查，一审对该证据材料依照法定序进行了举证、质证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条的规定，一审对该证据不予采信并无不当。另，《彩票管理条例》第十八条（四）项规定，彩票代销者不得以赊销或者信用方式销售彩票。二上诉人不能证明王立敏存在赊销彩票及少打450倍单号彩票的事实，一审驳回其诉讼请求并无不妥。 综上所述，赵永龙、许立凯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人赵永龙、许立凯负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张庆安 审 判 员 杨拥军 审 判 员 郭宏平 二〇二〇年四月十三日 法官助理 范晓晓 书 记 员 李晓敏