wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初7098号原告：柏军，男，1966年12月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：方俊，江苏濠阳律师事务所律师。被告：黄建辉，男，1955年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城1幢1201室。负责人：单培春，总经理。委托诉讼代理人：顾玲丽，该公司员工。原告柏军与被告黄建辉、紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称紫金财险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏军的委托诉讼代理人方俊、被告黄建辉、被告紫金财险南通公司的委托诉讼代理人顾玲丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第八项至第十项、第十二项、第十四项，其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2019年4月13日14时39分许，被告黄建辉驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，由西向东行驶至南通市沿河路新城小区北门东侧路段停车在非机动车道内开左前门时，碰撞原告柏军由西向东驾驶的电动自行车，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，柏军受伤、鞋子损坏。二、交警部门的责任认定结果：被告黄建辉驾车停于非机动车道内开门时未确保安全，负全部责任，原告柏军无责任。三、肇事车辆投保情况：苏Ｆ×××××小型客车在被告紫金财险南通公司处投保了交强险和商业三者险50万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。四、原告在事故后的治疗情况：原告柏军于事故发生当天被送至南通市第三人民医院住院治疗，经治疗于2019年5月7日出院，出院诊断为：右足背皮肤裂伤，右足第1跖骨及第3、4跖骨骨折。经江苏濠阳律师事务所委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2019年11月6日对柏军进行法医学临床检查并作出通一院司鉴所[2019]临鉴字第1667号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.综上所述，柏军因交通事故致右足第1跖骨及第3、4跖骨骨折，误工期为150日，护理期为60日，护理人数住院期间为二人、出院后为一人，营养期为90日。2.柏军二次手术费为6000元；相关误工期为30日，护理期为10日，护理人数为一人，营养期为10日。五、医疗费：原告柏军主张6929.48元（含自行支付的929.48元及二次手术费用6000元）。被告黄建辉提供医疗费及急救费发票共38873.79元，要求在本案中一并处理。被告紫金财险南通公司抗辩称需扣除伙食费546.64元。六、住院伙食补助费：原告柏军主张450元，被告紫金财险南通公司无异议。七、营养费：原告柏军主张1000元，被告紫金财险南通公司无异议。八、护理费：原告柏军主张9500元，被告紫金财险南通公司抗辩称护理费已由驾驶员垫付，不应重复计算住院期间两人护理。九、误工费：原告柏军主张29160元，被告紫金财险南通公司抗辩称根据原告的工资单计算，其平均工资为4469.54元/月。十、交通费：原告柏军主张500元，被告紫金财险南通公司抗辩称由法院酌定。十一、财损：原告柏军主张100元，被告紫金财险南通公司无异议。十二、鉴定费：原告柏军主张1782元，被告紫金财险南通公司、黄建辉抗辩称不承担。十三、被告垫付的费用：被告紫金财险南通公司先行垫付20000元。被告黄建辉先行垫付23323.19元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿49421.48元。2.诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的被告黄建辉承担全部责任，原告柏军无责任的事故责任认定，双方当事人均无异议，对该事故责任认定本院予以确认。原告柏军因交通事故造成的损失，由被告黄建辉承担赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告紫金财险南通公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告紫金财险南通公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费，根据原告柏军及被告黄建辉提供的医疗费、急救费发票及鉴定报告，本院认定原告的医疗费损失45216.27元（含二次手术费6000元，已扣除伙食费587元）；2.住院伙食补助费，原、被告一致确认原告的住院伙食补助费为450元，本院予以照准；3.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为1000元，本院予以照准；4.护理费，结合鉴定报告对原告护理期及人数的鉴定意见以及被告黄建辉提供的护理费发票，原告主张护理费9500元尚属合理，本院予以照准；5.误工费，原、被告一致确认原告的误工费计算标准为4469.54元/月，本院予以照准，结合鉴定机构对原告两次手术误工期的鉴定意见，本院支持误工费26817.24元（4469.54×6）；6.交通费，本院酌情支持交通费300元；7.财损，原、被告一致确认原告的车损为100元，本院予以照准；8.鉴定费1782元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。综上，原告因本起交通事故而造成的损失为：医疗费45216.27元、住院伙食补助费450元、营养费1000元、护理费9500元、误工费26817.24元、交通费300元、车损100元，合计83383.51元，扣除被告紫金财险南通公司先行垫付的20000元后，余款由被告紫金财险南通公司在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告黄建辉先行垫付的23323.19元，可由被告紫金财险南通公司直接代为给付。故被告紫金财险南通公司还需赔偿原告柏军40060.32元，支付被告黄建辉23323.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告柏军人民币40060.32元。二、被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告黄建辉人民币23323.19元。三、驳回原告柏军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元、鉴定费人民币1782元，合计人民币2182元，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。上述款项原告柏军已预交，由被告紫金财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性汇入原告柏军上述账户内。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  姚 丽人民陪审员  张菊芳人民陪审员  冯 祥二〇二〇年四月二十日书 记 员  童 莉
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初138-4号解除保全申请人：昆明明超电缆有限公司，统一社信用代码：91530100767064202T，住所地：云南省昆明市呈贡区七甸街道办事处大哨片区，法定代表人翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：独山鑫源实业开发有限公司，统一社会信用代码：915227267501852512,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇南通北路151号，法定代表人陈修年。委托诉讼代理人：罗健，贵州信仲恒律师事务所律师，特别授权代理。昆明明超电缆有限公司与独山鑫源实业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）云0114民初138-2号民事裁定书，冻结被申请人独山鑫源实业开发有限公司银行账号52×××75内资金1708227元。解除保全申请人昆明明超电缆有限公司于2020年4月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，昆明明超电缆有限公司与独山鑫源实业开发有限公司已达成调解协议，解除保全申请人昆明明超电缆有限公司于2020年4月13日向本院提出申请，要求解除对被申请人独山鑫源实业开发有限公司银行账号52×××75内资金1708227元的冻结。故对本院依法冻结的被申请人独山鑫源实业开发有限公司银行账号52×××75内资金1708227元已无继续冻结的必要，以免造成不必要的损失，应当依法及时解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人独山鑫源实业开发有限公司银行账号52×××75（银行：中国建设银行股份有限公司贵州省独山县支行）内资金1708227元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年四月十九日书 记 员  樊 超
上海市长宁区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0105民初20049号原告董某某，女，1935年11月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人蒋依蕾，上海李东方律师事务所律师。委托诉讼代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。原告唐某1，男，1961年1月2日出生，汉族，住上海市静安区。被告郁某某，女，1958年5月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被告唐某2，女，1990年7月19日出生，汉族，住上海市长宁区。以上两被告共同委托诉讼代理人陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。案由：法定继承纠纷本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、登记在被继承人唐雷豪、被告郁某某名下的本市长宁区昭化路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，原告董某某和被告郁某某放弃对上述房屋的继承权，其中二分之一产权份额归被告郁某某所有，另二分之一产权份额由被告唐某2按法定继承所有。原告董某某、被告郁某某与被告唐某2于2020年5月31日前相互配合办理上述房屋的产权过户登记手续。二、登记在被继承人唐雷豪与被告唐某2名下的本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，原告董某某与被告郁某某放弃对上述房屋的继承权。上述房屋100%产权由被告唐某2所有及继承所有。原告董某某、被告郁某某与被告唐某2于2020年5月31日前相互配合办理上述房屋的产权过户登记手续。三、登记在被继承人唐才林、原告董某某与被告唐某2名下的本市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，原、被告一致确认唐才林享有49%产权份额，董某某享有49%产权份额，唐某2享有2%产权份额。被继承人唐才林的49%产权份额属唐才林的遗产范围，原告唐某1、被告郁某某与唐某2放弃对上述房屋的继承权。被告唐某2将其名下的2%产权份额赠与给原告董某某，上述房屋100%产权由原告董某某所有及继承所有。原告董某某、唐某1、被告郁某某与被告唐某2于2020年5月31日前相互配合办理上述房屋的产权过户登记手续。四、被继承人唐雷豪名下的公积账户余额90,609.07元(截止至2019年3月21日)由被告唐某2继承所有。五、在被告郁某某名下的公积账户余额137,016.61元归被告郁某某所有。(已由郁某某领取)六、被继承人唐雷豪名下养老金账户余额98,991.90元(截止至2018年5月23日)，由被告唐某2继承所有。(已由被告唐某2领取)七、登记在被继承人唐雷豪(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)在国信证券股份有限公司股票账户(证券账户号码：AXXXXXXXXX、一码通账户号码：XXXXXXXXXXXX)所购的证券代码为601727上海电气2000股，以及在国信证券股份有限公司股票账户(资金账号：XXXXXXXXXXXX，截至2019年6月20日)资金余额123,425.72元及孳息，归被告唐某2法定继承所有。八、被继承人唐雷豪名下的上海银行定期存单，编号XXXXXXXXX的存单余额106,433.23元及孳息(截止至2019年9月19日)，由被告唐某2继承所有。九、被继承人唐雷豪名下的上海银行定期存单，编号为XXXXXXXXX的存单余额230,773.84元及孳息(截止至2019年9月19日)，由被告唐某2继承所有。十、被继承人唐雷豪名下的上海银行定期存单，编号XXXXXXXX存单余额208,488.20元及孳息(截止2020年4月21日)，由被告唐某2继承所有。十一、被继承人唐雷豪名下的上海银行账号XXXXXXXXXXXXXXX的余额14,734.25元及孳息(截止至2019年9月19日)，由被告唐某2继承所有。十二、被继承人唐雷豪名下的上海银行国债账号为XXXXXXXXXXXXXXX的国债100,000元(截止至2019年9月19日)，由被告唐某2继承所有。十三、被继承人唐雷豪名下的上海浦东发展银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX，余额30,447.10元及孳息(截止至2019年9月21日)，由被告唐某2继承所有。十四、被继承人唐雷豪名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX余额1,163.07元及孳息(截止至2019年12月21日)，由被告唐某2继承所有。十五、被继承人唐雷豪名下的唐雷豪名下中国工商银行，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，余额220,327.13元及孳息(截止至2019年9月21日)，由被告唐某2继承所有。十六、被告唐某2于2020年5月31日前一次性给付原告董某某财产补偿款277,266元。案件受理费人民币81,800元，因调解结案，减半收取计人民币40,900元，由原告董某某自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议自2020年4月30日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  林乔宇审 判 员  张敏蕾人民陪审员  柯黎明二〇二〇年四月三十日书 记 员  邵 歆附：相关法律条文
黑龙江省桦南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0822执恢124号李伟、刘国友：本院执行的李伟与刘国友追索劳动报酬纠纷一案，被执行人刘国友自动履行法律文书所确定的义务，执行金额755218.36元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十五日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11941号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：董凯，男，1984年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告董凯经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,052.31元(截止至2020年4月1日的欠款本金87,882.27元、利息9,342.43元、违约金7,594.43元、其他费用4,233.19元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告董凯在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,882.27元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告董凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年4月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年4月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金87,882.27元；二、被告董凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年4月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,882.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,997.06元，减半收取计998.53元，由被告董凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初59号原告:松原市石焱文化传媒有限公司,住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路(南园小区对面),统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人:朱永军,总经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告:界首市凯旋门娱乐有限公司,住所地安徽省阜阳市界首市文昌路中段东侧,统一社会信用代码×××72Ｒ。经营者:胡忙忙。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告界首市凯旋门娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年3月30日以疫情影响为由向本院申请将诉讼请求数额减少为10000元，同时申请退还相应诉讼费，2020年4月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，退还1575元，收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年四月十四日书记员 张星星
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初298号原告：刘桂敏，女，1978年3月3日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：董久冉，男，1982年11月20日出生，公民身份号码×××8，汉族，无职业，住所地赤峰市。本院在审理原告刘桂敏诉被告董久冉劳务合同纠纷一案中，原告刘桂敏于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘桂敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘桂敏负担。审判员 张鑫 二〇二〇年四月二十九日书记员 沙沫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1414号原告：范华林，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省。被告：上海展康物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨光华，总经理。原告范华林与被告上海展康物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告范华林诉称，2019年7月1日，原告入职被告处，担任卸货工，双方未签订劳动合同。因被告未向其支付劳动报酬，原告提起诉讼。被告上海展康物流有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署过书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，而从原告自述的工作内容分析，其主要从事肯德基等品牌货物的卸货工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市宝山区长江西路XXX号XXX号楼XXX室J座，非本院辖区内。因此，2020年1月原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市宝山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孙宏伟审 判 员  盛 炯人民陪审员  周 嘉二〇二〇年四月二十三日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保224号申请人贵州君安物业管理有限责任公司与被申请人王建松财产保全一案，本院作出（2020）黔0181财保204号民事裁定书采取保全措施。本院冻结了王建松的银行存款5761.17元，冻结期限为2020年3月26日起至2021年3月26日。本案以保全完毕结案。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院递交书面申请。二〇二〇年四月十七日执行员 ：张文涛联系电话：0851-82526139
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异162号异议人(被执行人)：陈寅民，女，1947年7月20日出生，汉族，户籍地上海市永年路XXX弄XXX号，现住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。申请执行人：艾康油墨(南京)有限公司(曾用名：富士色丽可油墨(南京)有限公司)，住所地江苏省南京市六合区玉带工业开发区。委托代理人：罗昌德，上海市君志律师事务所律师。委托代理人：吴文阁，上海市君志律师事务所律师。被执行人：上海怡彩光盘技术有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行申请执行人艾康油墨(南京)有限公司(以下称艾康公司)与被执行人上海怡彩光盘技术有限公司(以下称怡彩公司)、陈寅民买卖合同纠纷一案中，异议人陈寅民就本院查封其与案外人共某的位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称涉案房屋)提出执行异议。本院予以受理并组成合议庭依法进行审查，现审查终结。异议人陈寅民要求解除涉案房屋的查封。事实及理由如下：其已经在认缴出资资本不实的范围内履行了法律义务，执行案件关于异议人部分已经执行完毕。法院原本已经解除了涉案房屋的查封，却在申请执行人提出无理的利息主张后未经审查又再次查封，显然不符合法律规定。异议人为证明其主张，向本院提供了本院的代管款(保证金)处理情况表、银行明细、转账明细及涉案房屋的房地产登记簿等材料。申请执行人认为，根据公司法解释三第十四条第二款规定，债权人有权请求股东在抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，而异议人陈寅民仅支付了抽逃出资的部分本金，因此不同意解除对涉案房屋的查封。经审查查明，本院受理原告富士色丽可油墨(南京)有限公司与被告怡彩公司买卖合同纠纷一案，作出的(2007)闵民二(商)初字第2023号民事判决书已经发生法律效力，判决主文确定：一、被告怡彩公司应予判决生效之日起十日内，支付富士色丽可油墨(南京)有限公司货款余额889,028.5元；二、被告怡彩公司应予判决生效之日起十日内，偿付富士色丽可油墨(南京)有限公司以货款889,028.5元为本金计，自2006年9月24日起至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。案件受理费12,690.29元，由怡彩公司负担。因怡彩公司未履行付款义务，原告富士色丽可油墨(南京)有限公司向本院申请执行，本院立(2008)闵执字第2827号案执行。执行中根据申请执行人的申请，经审查，本院出具执行裁定书，裁定追加陈寅民、陈雪英为被执行人，由陈寅民、陈雪英于认缴出资资本不实的范围内依据本院(2007)闵民二(商)初字第2023号民事判决书确认怡彩公司应履行的付款义务，对申请执行人承担责任。并查封了涉案房屋。期间，申请执行人富士色丽可油墨(南京)有限公司经工商部门核准登记变更名称为艾康公司。2017年11月，申请执行人申请恢复执行，本院立(2017)沪0112执恢514号案执行，因暂无可供执行的财产而裁定终结本次执行程序。又查明，自2011年5月12日至2019年2月22日，本院强制扣划被执行人陈寅民的银行账户以及陈寅民支付的款项，合计162,417.27元。其中，除陈雪英支付的5万元及陈寅民支付的41,101.62元、12,834.03元，合计103,935.65元经本案申请执行人的委托代理人罗昌德向本院书面申请汇入由其代理的北京天宝恒基商贸有限公司上海分公司申请执行怡彩公司、陈雪英、陈寅民的申请执行人北京天宝恒基商贸有限公司上海分公司账户内外，尚有本院于2012年12月6日和2014年7月17日分别扣划陈寅民账户内金额为13,000元、17,219.04元因故上交国库，目前正由执行承办人办理退转后发还申请执行人艾康公司，余款132,198.23元均已发还申请执行人艾康公司。2020年1月21日，异议人陈寅民直接向申请执行人艾康公司尾号为6912的账户汇款287,582.73元。综上，陈寅民履行了45万元的付款义务。本院以被执行人陈寅民已履行义务为由，裁定解除了对涉案房屋的查封。2020年3月5日，本院再次查封了涉案房屋。异议人陈寅民遂向本院提出执行异议。以上查明事实,由(2007)闵民二(商)初字第2023号民事判决书、(2008)闵执字第2827号执行裁定书、(2017)沪0112执恢514号执行裁定书、涉案房屋的上海市不动产登记簿、本院扣划存款通知书、本院代管款(保证金)处理情况表、罗昌德书面申请二份、陈寅民的银行账户明细、转账信息、执行承办人的情况说明等予以证实。本院认为，依据(2008)闵执字第2827号执行裁定书，异议人陈寅民应该在出资不实的45万元的范围内承担被执行人怡彩公司对申请执行人艾康公司的付款义务。经查，异议人陈寅民已经履行了45万元的付款义务，虽有部分款项依照申请执行人委托代理人罗昌德的申请汇入他案申请执行人的账户，但是异议人不应重复承担出资不实45万元的责任。本院对涉案房屋进行查封显然不当。异议人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(二)项的规定，裁定如下：异议人陈寅民的异议成立，解除对异议人陈寅民名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 李 珺二〇二〇年四月十七日书记员 李晓芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议成立的，裁定撤销相关的执行行为；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶赛英，女，1971年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶赛英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告叶赛英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金93,091.54元，利息14,555.66元，费用12,761.75元(其中滞纳金和违约金7,691.35元，其他费用5,070.40元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计120,408.95元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年4月23日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金93,091.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告叶赛英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶赛英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金93,091.54元；二、被告叶赛英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金93,091.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127.29元，减半收取计1,063.64元，由被告叶赛英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初54号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路南园小区对面，统一社会信用代码×××Ａ2Ｗ。法定代表人：朱永军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨刚，安徽春源律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋曼，安徽春源律师事务所律师。被告：颍上县高歌娱乐文化传媒有限公司，住所地颍上县慎城镇颍阳社区政务南路39号南苑时代广场西一楼19-22号楼A区，统一社会信用代码×××Ｐ5Ａ。经营者：高礼，该公司经理。本院在审理原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告颍上县高歌娱乐文化传媒有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年4月9日向本院书面提出撤回起诉的申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审判长  汝峰审判员  田浩审判员  张利二〇二〇年四月十六日法官助理**书记员李光磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40855号之一原告：上海印刷(集团)有限公司，注册地上海市。法定代表人：李远涛，董事长。委托诉讼代理人：张志东，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管迪，上海君伦律师事务所律师。被告：上海紫明印刷机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：边航，董事长。委托诉讼代理人：瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。原告上海印刷(集团)有限公司与被告上海紫明印刷机械有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。审理中，原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海印刷(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告上海印刷(集团)有限公司负担。审 判 长  韩伟清审 判 员  张 莉人民陪审员  陈小龙二〇二〇年四月十七日书 记 员  王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执574号申请执行人：周连红，女，1970年7月10日出生，汉族，湖北省通山县电信公司员工，住湖北省通山县，被执行人：朱颖，男，1985年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市武昌区），被执行人：：朱晶，女，1987年2月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区（户籍地湖北省武汉市青山区），被执行人：关力，男，1971年8月15日出生，满族，住湖北省武汉市江岸区，本院在执行周连红与朱晶、朱颖、关力民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱晶、朱颖、关力应当履行本院(2019)鄂0107民初2565号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人朱晶、朱颖、关力向申请执行人周连红返还借款本金250,000元及利息（以250,000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月27日起计算至实际清偿之日止）；2、被执行人朱晶、朱颖、关力向申请执行人周连红支付迟延履行期间的债务利息（以250,000元为基数，从2020年4月19日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、被执行人朱晶、朱颖承担案件受理费5,706元、公告费560元；4、被执行人朱晶、朱颖、关力承担案件执行费3,744元。但被执行人未履行。现查明，截至2020年4月21日被执行人朱晶、朱颖、关力应承担的一般债务利息为82,000元，迟延履行期间的债务利息为131.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱晶、朱颖、关力的银行存款人民币335,875.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。二、冻结、划拨被执行人朱晶、朱颖的银行存款人民币6,266元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月二十一日书记员  袁岸舒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12692号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖姣，男，1988年2月22日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖姣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告肖姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,934.06元(截至2020年2月17日的欠款本金94,993.96元、利息22,405.94元、滞纳金及违约金1,940.96元、其他费用15,593.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,734.06元(欠款本金94,793.96元，截至2020年2月17日的利息22,405.94元、滞纳金及违约金1,940.96元、其他费用15,593.20元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖姣在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,793.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告肖姣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年4月26日的信用卡欠款本金94,793.96元；二、被告肖姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,793.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,169.85元，减半收取计1,084.93元，由被告肖姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴晓婕二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执929号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：王苗苗，女，1989年5月7日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。中银消费金融有限公司与王苗苗借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初8443号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金76112.29元及利息、违约金23087.39元（利息、违约金暂计至2019年12月30日），诉讼费1072元、律师费1837元及案件执行费1433元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下有房产，已查封，因申请金额与房产标的相差较大，暂不处置。5、作出限制高消费令并将其纳入失信人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  黎晓琦审判员  康建平审判员  杨 睿二〇二〇年四月二十三日书记员  毛 咪
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执461号申请人:贾建中，男，汉族，1969年7月5日出生，群众，住四川省渠县。被执行人：陈太平，男，汉族，1969年12月28日出生，群众，住深圳市。申请人贾建中与被执行人陈太平借款合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2018）青0102民初3637号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人陈太平偿还申请人贾建中借款350000元及利息63000元，案件受理费3748元，共计416748元。因被执行人陈太平未履行法律文书确定的给付义务，经申请人贾建中申请，本院于2019年3月18日立案执行，被执行人陈太平承担执行费6151元。本院在执行过程中,我院查询了被执行人陈太平的银行、房产、车辆、证券等相关财产线索，但均未实际控制到被执行人陈太平的可供执行的财产,向被执行人发出限制消费令，执行情况已告知申请人，与申请人进行了约谈。现被执行人陈太平尚未给付贾建中案款89826元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未实际控制被执行人的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 钱素霞审判员 桑成林 二〇二〇年四月十七日书记员 时继明
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执483号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司。被执行人：庄会高。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与庄会高追偿权纠纷一案，执行过程中被执行人庄会高已履行完毕。至此，申请执行紫金财产保险股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏1084民初2312号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终975号上诉人（原审被告）：新蔡县建筑公司，住所地：新蔡县文化路中段产业集聚区管委会院内东，统一社会信用代码：91411729706742006T。法定代表人：李国武，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭小力，男，汉族，1968年11月12日生，住河南省新蔡县。被上诉人（原审被告）：刘觉醒，男，汉族，1976年7月23日生，住河南省郑州市经济技术开发区。上诉人新蔡县建筑公司因与被上诉人郭小力、刘觉醒租赁合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新蔡县建筑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人新蔡县建筑公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10607元，减半收取5304元，由上诉人新蔡县建筑公司负担。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳蔚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初69858号之二原告：杨某某，女，1966年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：戚剑辉(系原告杨某某的女婿)，住上海市浦东新区。原告：顾某1，女，1988年7月20日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。原告：戚某某，女，2014年6月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：顾某1(系原告戚某某的母亲)，住上海市浦东新区高东镇杨园新村XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：姚凤娇，上海明伦律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。被告：顾某2，男，1958年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：刘某，女，1966年8月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。被告：顾某3，女，1992年10月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。以上三被告共同委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：顾正亭，男，1948年8月14日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾培山，男，1938年8月18日生，汉族，户籍地重庆市，现住重庆市。被告：曹秀丽，女，1950年12月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾毅英，女，1978年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：顾水琴，女，1946年2月13日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告杨某某、顾某1、戚某某与被告顾某2、刘某、顾某3共有物分割、法定继承纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行审理。审理中，因原告申请，本院依法追加了顾正亭、顾培山、曹秀丽、顾毅英、顾水琴为被告参加诉讼。原告杨某某、顾某1、戚某某向本院提出诉讼请求：判令三位原告依法分得上海市浦东新区金群苑9幢21号204室的拆迁安置房屋。事实和理由：原告杨某某与原告顾某1是母女关系，原告顾某1与原告戚某某是母女关系。原告杨某某的丈夫XXX(2007年10月7日去世)与被告顾某2、顾正亭、顾培山、顾水琴以及顾洪亭(已去世)是兄弟姐妹，被告顾某2、刘某、顾某3是一家三口。上海市浦东新区曹路镇XXXXXX土地证号为沪集宅(川沙)字第066420号的房屋(户口薄地址为XX村XX村XXX号、XXX号)为农村宅基地上的房屋，土地使用权人登记为XXX的母亲XXX(2013年3月7日去世)。根据上海市农村宅基地使用权审核表记载，系争房屋申请建房人员为案外人XXX、XXX、原告杨某某、顾某1、被告顾某2一共5人。该宅基地为一个土地使用权证，两个户口簿，其中一户登记为上海市浦东新区曹路镇XX村XX村XXX号，户口在册人员为原告顾某1、戚某某、XXX。另一户登记为上海市浦东新区曹路镇XX村XX村XXX号，户口在册人员为被告顾某2与XXX。该宅基地上房屋共二间，一间由XXX家庭即原告方占有使用，另一间由被告顾某2占有使用。该宅基地于2016年被征收，被告顾某2作为代表与征收单位签订了征收补偿协议。依照相关法律政策规定，以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。原告杨某某、顾某1为系争房屋的建房申请人，应为宅基地房屋的权利人。在原建房申请人XXX、XXX去世后，原告顾某1为XXX之女，对于XXX与XXX在宅基地房屋中的权利份额享有继承权。原告杨某某作为XXX之妻，对于XXX在宅基地房屋中的权利份额享有继承权，而原告戚某某报出生在系争房屋中。故三原告均应为涉案宅基地房屋土地的权利人依法对于征收补偿利益享有权利。2015年2月8日，被告顾某2向动迁组征收三所出具《承诺书》，对于上述宅基地由被告签署补偿协议，对于发生的法律纠纷由被告承担。现被告违反承诺拒绝向原告进行分配，侵害了原告权益，故提起诉讼。本院经审查认为：原告杨某某、顾某1、戚某某基于上海市浦东新区曹路镇XXXXXX土地证号为沪集宅(川沙)字第066420号的房屋动拆迁，主张对动迁安置的三套房屋：1、上海市浦东新区B09-10地块6幢10号701室；2、上海市浦东新区金群苑10幢3号1002室；3、上海市浦东新区金群苑9幢21号204室房屋进行共有物分割、继承。但被安置的上海市浦东新区B09-10地块6幢10号701室房屋目前尚在建造中，房屋尚未交付，未取得大产证，该房屋的权属、实际面积尚未确定，目前不具备进行析产、继承的条件，不符合起诉条件。当事人可待上述房屋取得大产证后，另行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某、顾某1、戚某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  薛桂蓉人民陪审员  马素琴人民陪审员  张政桂二〇二〇年四月十四日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2020)陕0116民初2614号 原告：李小云。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。法定代表人：李随刚。被告：西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组。负责人：张露。原告李小云与被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会（以下简称：周吴村村委会）、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组（以下简称：周吴村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李小云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告补偿款36000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村组合法村民，后因婚将户籍迁出，2016年春节又将户口迁回被告村组。2017年被告村组向村民分配征地款每人36000元，但未向原告分配，故原告诉至法院，请求判如所请。被告周吴村村委会未作答辩。被告周吴村三组未作答辩。 经审理查明：原告李小云原系被告周吴村三组村民，2003与斗门镇南街村村民徐俊鹏结婚并将户籍迁至其夫处。2014年8月22日，原告与徐俊鹏协议离婚，于2016年1月8日经被告周吴村村委会同意将户籍迁回被告村组，并在被告村组办理农村合作医疗。2017年8月，被告周吴村三组给每位村民分配集体经济收益款36310.69元，但未向原告分配。原告认为二被告侵犯其合法权益，遂诉至本院。本案审理过程中，因二被告未到庭，本案未能调解。以上事实，有原告身份证、户口本、户籍档案、离婚证、合疗证、南街村委会证明、活期储蓄存折等在卷佐证，予以认定。本院认为，原告原系被告村组村民，出嫁后虽将户口迁出，但之后又迁回原籍，并在被告村组办理农村合作医疗，具有被告村组村民主体资格，应当享受其他村民所享有的同等村民待遇。被告周吴村三组在分配农村集体经济组织收益时未向原告分配之行为已构成侵权，故被告周吴村三组应向原告分配集体经济组织收益款。原告主张的金额少于实际分配金额，系私权自处，不违反法律规定，本院予以准许。被告周吴村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告周吴村三组上述具体侵权行为应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村第三村民小组一次性给付原告李小云集体经济组织收益分配款36000元；二、被告西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会应对上述款项负连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，原告已预交，减半收取350元，由二被告连带承担，在给付上述案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王  婷 二〇二〇  年  四  月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执917号申请执行人唐石林，男，1983年6月30日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人徐铁。申请执行人唐石林与被执行人上海与德科技有限公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区徐劳人仲(2019)办字第3093号裁决书已经发生法律效力，依照该生效的裁决书，因被执行人未履行义务，故申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付其工资款57，991.40元。本院受理后，依法组成合议庭进行执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月11日向被执行人发送执行通知书、申报财产令等法律文书，要求被执行人缴纳执行款，但被执行人并未申报财产，也未履行义务。本院通过全国网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。以上事实，有本院调查材料、查控材料等为证。因被执行人既未申报财产又未履行义务，执行中本院已将其纳入失信名单，并对其限制高消费。本院认为，现本案被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现其他可供执行财产线索的，可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  陆卫国审判员  章 跃审判员  李 宸二〇二〇年四月二十八日书记员  钱明杰附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11999号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：赵岩，北京瀛和律师事务所。被告：许璐，女，1988年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许璐信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼，被告许璐经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,999.67元(截止至2020年4月1日的欠款本金88,457.87元、利息13,901.00元、违约金3,635.04元、其他费用6,005.76元)，利息、违约金、其他费用按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告许璐在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金88,457.87元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告许璐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许璐应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2020年4月1日的信用卡欠款本金88,457.87元；二、被告许璐应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,457.87元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.45元，减半收取计1,005.73元，由被告许璐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执150号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被执行人：金雷，男，1982年1月5日出生，汉族，住西安市未央区。中银消费金融有限公司与金雷借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初1872号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金74129.04元及利息、违约金5752.43元（利息、违约金暂计至2018年10月15日），诉讼费919元、律师费1597元及案件执行费1135元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，车辆信息，工商等登记信息。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现被执行人虽有账户信息，但均无可供执行余额,并将银行账户冻结。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年四月十五日书记员  毛 咪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终853号上诉人（原审原告）：原某，男，1988年7月27日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人邓燕飞、贾耀然（实习），河南通参律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，女，1996年10月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人郭宏芳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人梁猛帅因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019)豫1702民初12872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁猛帅及其诉讼代理人邓燕飞，被上诉人王某及其诉讼代理人郭宏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁猛帅上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法改判分割双方婚姻关系存续期间的共有财产；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对本案系争的银行存款5万元、店面转让费87000元、其他收入5万元不认定为上诉人与被上诉人双方婚姻关系存续期间共同收入，属认定事实不清。未组织双方当事人到庭对被上诉人的支付宝、微信流水明细进行质证系程序违法。2、依据共同共有人在共有基础关系消灭时可请求分割共有财产，上诉人要求分割夫妻共同财产于法有据，请求二审法院在分割系争财产时，综合考虑由于被上诉人的原因导致双方离婚的过错程度，给上诉人方适当多分。王某答辩称:一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、店面转让款的数额为79000元，有账户流水证明，通过支付宝流水明细可以看出该笔转让款的去向，截止2017年12月6日，转让款仅余33350元，已用于生活支出，至双方2019年7月份离婚时并无节余，不存在可分割的财产。2、店面转让后，被上诉人备孕无工作，做微商收入很少，支付宝、微信钱包虽然显示流水明细很多，但并无大额明细，更无大额存款，实际是为了产品推广所作的虚拟流水，找朋友代转又返、从银行卡和支付宝、银行卡和微信钱包相互流转所形成，并非真实收入。3、上诉人通过原审法院出具的调查令调取了被上诉人的支付宝、微信流水明细并提交法院，被上诉人根据法院的安排及时提交了质证意见，原审法院电话通知上诉人来质证，上诉人迟迟未到，原审法院考虑被上诉人在外地，通知双方提交书面质证意见，上诉人称未通知双方质证与事实不符。4、答辩人离婚时不存在任何过错，上诉人工资一月三四千未给过被上诉人，被上诉人无工作，二人无存款。梁猛帅向一审法院起诉请求：依法分割原告和被告婚姻关系存续期间的财产180000元。一审法院认定事实：2015年梁猛帅与王某经人介绍相识，××××年××月××日双方在新密市民政局登记结婚，婚后无子女。2019年5月，梁猛帅以夫妻感情破裂为由诉至河南省新密市人民法院要求与王某离婚，2019年7月4日，河南省新密市人民法院作出（2019）豫0183民初4515号民事判决书判决准予梁猛帅与王某离婚，但对于夫妻共同财产分割问题，因提供证据不足以证明双方有具体夫妻共同财产详细情况，新密市人民法院对其二人夫妻共同财产分割问题未作出处理。现梁猛帅以离婚时夫妻共同财产未分割为由提起诉讼。另查明，2017年3月，梁猛帅与王某共同经营可丽饼店，2017年11月24日，两人将以790000元该店铺转让，该款全部由王某收取，其中50000元转入王某支付宝账户，29000元转入王某银行账户。转让当天，房东抽成10000元；11月27日王某通过支付宝分三笔向梁猛帅转账共15650元；两人开店时王某向其父亲借款20000元，2017年12月6日，王某偿还其父亲借款20000元，余款33350元已用于两人日常开销完毕。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是原某主张分割夫妻关系存续期间的银行存款50000元及店面转让费80000元及被告其他收入50000元共180000元的事实依据及法律依据。关于银行存款50000元，原告未向本院提交离婚时有该笔银行存款的存在的证据，故对该请求，因证据不足，不予支持。关于店面转让费80000元，经核查王某支付宝流水清单，账目显示与原告陈述不符，原告提交的王桃粉证人证言，因该证人系原某母亲，双方存在利害关系，且证明数额与原告所请求数额不符，该证言不予采信，且该笔收入已支付、开销完毕，原告亦未提交其他相关证据证明双方离婚时该笔转让费存在，故原告主张分割店面转让费80000元，缺乏事实依据，依法不予支持。关于原告主张分割其他夫妻共同财产50000元，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张分割夫妻共同财产180000元，但并未提交证据证明2019年双方离婚时存在该共同财产，上诉人主张分割，证据不足，不予支持。王某的支付宝、微信流水明细系原审庭审后调取，原审法院已经通过发表书面质证意见、向上诉人代理人发送电子邮件的形式组织了庭外质证，并未剥夺当事人质证的权利。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人梁猛帅负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  方丽平审判员  亓宽义二〇二〇年四月二十一日书记员  李佳蔚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4068号耿俊凯：你与刘书朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22962号民事判决书已发生法律效力。权利人刘书朋于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××38特此通知二〇二〇年四月二十日
贵州省清镇市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0181执保210号宁波银行股份有限公司：关于宁波银行股份有限公司申请保全杨尚宇财产一案，在执行过程中，保全到被申请人的如下财产：未查询到被申请人杨尚宇可供保全的车辆、存款、房产等财产，申请人亦未能提供被申请人的财产线索。清镇市人民法院二〇二〇年四月二十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琦，男，1973年1月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：向刚球，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丕穆，湖南中楚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省怀化公路桥梁建设总公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路386号。法定代表人：梁元松，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学庆，湖南世勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，湖南湘军麓和律师事务所律师。李琦与湖南省怀化公路桥梁建设总公司（以下简称怀化路桥公司）建设工程合同纠纷一案，双方当事人均不服湖南省怀化市中级人民法院（2019）湘12民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。李琦申请再审称：1、原审判决酌定窝工时间为7个月（210）天缺乏证据证明。本工程实际延误工期600多天，被申请人的一审特别授权代理人冯正元在代理中自认是647天，故本案窝工时间应当认定为647天。2、原审判决认定工程逾期并不必然产生赔偿请求权缺乏证据证明。申请人主要是依据双方合同约定第6.1.12条款提出的赔偿请求，赔偿请求权是有合同依据的，一审上述认定显然错误。3、原审判决酌定窝工期间的工地人数为8人缺乏证据证明。工期延误的主要原因是甲方没有按照合同第6.1.1至6.1.11条款履行义务，根据舒象伟的施工日志，几乎没有延误一个月以上的情况，基本上是十几天居多，即便采信舒象伟的庭审证言，延误一个月以上的每次8人，那也应该查明延误一个月以上的有几次，而不是全部都认定为8人。本案中，工地实际人数是31人，有工资支付表证明，加上申请人本人，应当是32人。4、原审判决以没有证据证明为由否定申请人主张的18万元为钢筋节余分成款是错误的。合同约定钢筋废料归甲方所有，通过技术处理使钢筋节余，甲乙双方按六四分成。本案中双方都提供了申请人在怀化路桥公司处领取的钢筋用量证据，该用量小于基数用量，根据约定，申请人分得18万元节余款。原判之所以认定申请人举证不能，是因为书面审理的情况下，原审法院没有完整的审查本案的证据材料，导致了计算错误。如从已付款中扣除该18万元节余款，怀化路桥公司就要返还质保金134473元给李琦。5、原审审理过程中有怀化市人大领导向怀化中院领导打招呼，怀化路桥公司也提供了虚假的证人证言，怀化中院至今未查明该违法行为并予以处理。原审存在徇私舞弊的行为。怀化路桥公司提交意见称：对李琦再审申请的答辩意见与怀化路桥公司再审申请理由一致。怀化路桥公司申请再审称：1、李琦并未按照合同约定程序提出过索赔请求，亦未提供证据，李琦提出的窝工损失不能得到支持。根据案涉施工合同4.2条、4.3条第（3）项、6.1.12条、8.4.1条、8.4.2条等约定，本案合同单价中已经包含了窝工损失，李琦在施工过程中也未按约定在工期延误后的14天内向怀化路桥公司提出书面报告索赔。2、二审认定窝工时间的依据不符合法定形式且真实性存疑。二审法院认定的窝工时间依据是《溆怀高速20标段梁场设备进场出场时间》和《停工原因记录》，该两份证据为手写，仅有刘存岸签字，无监理单位盖章，不符合证据法定形式；怀化路桥公司提交了监理单位的证明，提出刘存岸出具的上述文件未得到监理单位授权；《停工原因记录》所列的6个停工事项，按照合同约定已经包含了合同单价中。综合以上三点，李琦主张停工损失应不予支持。3、怀化路桥公司已超额支付工程款，即使李琦存在损失，也足以弥补。李琦提交意见称：对怀化路桥公司再审申请的答辩意见与李琦的再审申请理由一致。本院经审查认为，两再审申请人的再审理由均不能成立。第一，关于怀化路桥公司提出其不应承担停工损失的问题，李琦原审中提交了案涉工程监理公司刘存岸的书面证明等系列证据，这些证据形成了证据链，能够证明怀化路桥公司对于停工存在主要过错。虽然监理公司2015年5月28日出具相反的书面证明称刘存岸未经监理公司授权私自出具上述书面证明，但该相反的书面证明发生在本案诉讼期间，不能仅凭该份证明就推翻监理机构之前书面证明的证明力。刘存岸是监理公司的现场负责人，其当时出具的证明更能客观反映事实，本案怀化路桥公司无证据证明刘存岸的行为系造假，故刘存岸代表监理公司出具的证明应当作为定案依据。案涉施工合同中虽约定合同单价包含了窝工损失，但从合同其他条款看，合同单价中所指的窝工仅指短暂窝工，对于长时间的窝工还是可以索赔。由于本案有证据证明停工主要是怀化路桥公司造成的，怀化路桥公司称其不应承担停工损失的理由不能成立。原审法院综合本案事实酌情认定怀化路桥公司承担90%的停工损失并无不当。第二，关于原审认定的停工损失数额是否不当的问题。首先，本案工期延误属实，双方均确认有600余天，但是否此600余天全部都要计算停工损失，应当由李琦举证证明。经查，李琦所提交的证据并不能充分证明该事实，原审中怀化路桥公司的代理人认可停工天数，但不代表其认可停工期间全部发生损失。原审法院综合本案情况酌情认定停工损失的期间按210天计算并无不当。其次，关于窝工期间工地人数的认定，李琦认为根据舒象伟所做的施工日志和合同相关约定，该人数应当认定为32人，本院认为，该主张不能成立。舒象伟系李琦聘请的工程管理人员，其单方制作的施工日志中所载明的工地人数缺乏证明力，且舒象伟在原审庭审中对人数问题也作出了含糊的陈述，与施工日志的内容不一致，同时，虽然合同约定施工期间工地人数应为33人，但不能以此证明停工期间的人数。李琦提供的工资表系单方制作，不能达到其证明目的。原审法院根据停工期间工地的基本人员需求酌情认定停工期间工地人数为8人并无不当。李琦上述主张不能成立，怀化路桥公司对此问题提出的主张亦不能成立。第三，关于李琦提出的18万元钢筋节余款问题，李琦虽称双方对钢筋节余款进行了结算，但其提交的证据并不能证明该事实，原审法院未支持李琦的主张并无不当。第四，李琦申请再审提出原审法院存在徇私舞弊的行为，但未提供证据证明，该主张不能成立。李琦还认为刘存岸作假证，原审法院未对其进行制裁不当，本院认为，此问题不构成再审的理由，该主张亦不能成立。综上，本案双方当事人提出的再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李琦和湖南省怀化公路桥梁建设总公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  刘 杨二〇二〇年四月七日书记员  谭 丹
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执72号申请执行人：杨卫卫，女，汉族，1982年10月7日出生，住上海市金山区。被执行人：钱蓓佳，女，汉族，1984年6月30日出生，住上海市金山区。原告杨卫卫诉被告钱蓓佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初15292号民事调解书已经发生法律效力。申请人杨卫卫以被执行人钱蓓佳未履行上述民事调解书所确定的义务为由，于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款人民币50,000元。本院于2020年1月7日依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月7日通过网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、社保、公积金等财产及信息进行了查询。暂未查到其名下有可供执行的财产。本院于2020年1月8日冻结了被执行人名下若干银行账户，账户余额不足以清偿债务。于2020年3月25日前往本区朱泾镇万祥金邸13号702室进行了实地调查，但无人应答。本院多次传唤被执行人到庭申报财产、履行义务，均未到庭。本院约谈了申请人告知执行情况，其表示无财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月二十八日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初21547号原告：汪晓玲，女，1982年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海国际主题乐园有限公司，住所地上海市。法定代表人：杨劲松，董事长。委托诉讼代理人：高海蓉，女。原告汪晓玲与被告上海国际主题乐园有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告汪晓玲以及被告上海国际主题乐园有限公司的委托诉讼代理人高海蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额人民币12,594元；2.判令被告支付原告医疗补助金21,996元。事实和理由：原告于2016年6月8日进入被告处工作，双方签订了期限至2019年6月30日的劳动合同，原告的病假至2019年7月4日，但被告于2019年6月解除与原告劳动合同。原告认为其处于医疗期，被告单方终止劳动合同，应当支付违法终止劳动合同赔偿金差额以及医疗补助金。被告上海国际主题乐园有限公司辩称，原告与被告劳动合同系因原告医疗期满及劳动合同到期终止，并非被告违法终止，被告无需支付原告违法终止劳动合同赔偿金差额。因原告系劳动合同到期终止，并非原告医疗期满不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作而由被告解除，故被告无需支付原告医疗补助金。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告与被告签订了期限为2016年6月8日至2019年6月30日的劳动合同，原告税前月基本工资为3,600元。2019年6月19日被告通过快递寄给原告劳动合同期满终止通知，其中载明双方劳动合同将于2019年6月30日期满终止。被告已支付原告终止劳动合同的经济补偿金12,954.68元。2019年10月23日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与本案诉请一致。经仲裁裁决，对原告请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。另查明，原告最后一次向被告提交病假单的期间为2019年6月21日至2019年7月4日；另2016年6月8日至2019年6月30日期间，原告累计休病假352天。审理中，1、原告提供门诊记录单、分析报告、诊断意见书，证明原告因病一直在治疗，原告相关疾病系因工作造成的。经质证，被告对该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、原告确认其未进行过劳动能力鉴定。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。另根据规定，医疗期按劳动者在本用人单位的工作年限设置。劳动者在本单位工作第1年，医疗期为3个月；以后工作每满1年，医疗期增加1个月，但不超过24个月。本案中，根据前述查明的事实，原告在职期间累计病假已超过其应当享受的医疗期，原告也未提供其符合应延长医疗期的证据，故原告不符合劳动合同期满应当顺延的情形，基于此，被告在双方劳动合同期满时终止劳动合同符合法律规定，原告要求被告支付违法终止劳动合同赔偿金差额12,594元的请求，缺乏依据，本院不予支持。根据规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。本案中，原告并不符合终止劳动合同时用人单位应当支付医疗补助费的情形，故其要求被告支付医疗补助金21,996元的请求，缺乏事实和法律依据，本院对此亦难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十五条、第四十八条之规定，判决如下：驳回原告汪晓玲的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇二〇年四月二十九日书记员  杨光附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初821号原告：丁为谷，男，1951年3月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告的委托诉讼代理人：向文杰、苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告丁为谷与被告曾传华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后。原告丁为谷于2020年4月26日，向本院提出申请要求追加向英敏为被告，本院依法予以准许，并于同日通知向英敏作为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁为谷到庭参加诉讼，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁为谷向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾传华偿还原告的借款50000元自起诉之日起按约定利率及本金偿还；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭将第一项诉讼请求的“按约定利率”明确为，以50000元为本金，按照月利率2%从2019年12月24日起算至2020年3月22日止。事实与理由：2019年12月24日，被告以资金周转不灵为由隐瞒欠下巨款的事实，欺骗原告年老无知，诱骗原告借款50000元给被告在大庙喜福惠超市周转，但2020年3月8日被告超市关门，被告也不知去向，因此原告无法收回借款，被告方已严重侵犯了原告的正当利益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的事实请求为盼。被告曾传华、向英敏辩称，借款是事实，根据借条载明借款截止日期为2020年12月23日期满，目前还款期尚未届满，原告的起诉不具备相应的条件。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，被告曾传华、向英敏向原告丁为谷借款，同日由被告向英敏出具《借条》，载明“湖北省建始县XX镇XX组XX号曾传华身份证号码42282219660410XXXX借到重庆市巫山县XX镇XX居委XX组丁为谷人民币大写伍万元整小写（50000）元利息按月计算百分之二付息借期一年按时归还。借款人：曾传华向英敏2019年12月24日”，《借条》上曾传华的名字系其本人所签并捺印。借款后被告未偿还本息。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告丁为谷借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》中约定的借款期限尚未届满，但根据本院受理大量起诉二被告的借贷案件和案件审理情况来看，原告可以根据《中国人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，提前主张借款。《借条》中约定月利率2%的利息，符合法律规定，应予保护。故原告丁为谷要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金50000元并自2019年12月24日起至2020年3月22日止按月利率2%偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告丁为谷借款本金50000元及其利息（利息自2019年12月24日起至2020年3月22日止，按月利率2%计算。）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执491号被执行人：杨战安，男，1969年10月3日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住武汉市青山区白玉山街7街坊12门7号，现住武汉市青山区，关于杨战安罚金一案，本院于2019年5月5日作出的(2019)鄂0107刑初183号刑事判决书，判决如下：一、被告人杨战安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具OPPO牌移动电话1部予以没收，上缴国库。但被执行人未履行。本院于2020年4月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨战安的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭永辉二〇二〇年四月十四日书记员  袁岸舒
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执609号 申请执行人：刘某，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：浙江广丰建设集团有限公司，社会统一信用代码91330783775704855D。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托代理人：孔某，住西宁市。 被执行人：贵德县人民医院，社会统一信用代码12632523440540086N。 法定代表人：谢某。 委托代理人：韩某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人贵德县人民医院、浙江广丰建设集团有限公司（以下简称：浙江广丰）建设工程合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2019）青2523民初917号民事判决书，二被执行人应给付申请执行人案款164289.20元。 在执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行案款义务，同时向被执行人贵德县人民医院送达了执行裁定书，责令贵德县人民医院不得向被执行人浙江广丰支付冻结款项。根据申请执行人刘某的申请，向贵德县劳动监察大队调查，无可供执行的医院四标段的工资保证金。 另查明，被执行人浙江广丰在贵德县人民医院的未结工程款约有1600万元。由北京大兴法院、山东日照法院、天津法院、西宁市城北区法院要求贵德县人民医院协助执行的案款约有2400万元，贵德县人民医院的建筑工程因工程未结算，尚有约1900万元材料款、建设工程款、劳务工资款未予以支付。 经本院网络查询，被执行人浙江广丰公司无银行存款、无车辆登记信息、无固定资产可供执行，且已经被其它法院纳入失信被执行人名单；被执行人贵德县人民医院的基建帐户无银行存款，因涉及民生国有企业，对其固定医用资产暂无法处置。以上调查情况向申请执行人刘某反馈后，征询申请执行人刘某有无新的可供执行的财产线索时，申请执行人刘某也未向本院提供出可供执行的财产新线索。经双方协商，达成：一、被执行人贵德县人民医院、浙江广丰建设集团有限公司承诺于自2020年5月计算每个季度给付20000元，至还清全部案款为止。二、被执行人浙江广丰建设集团有限公司分公司项目负责人韦今添承诺如在诉的案件优先权得偿后将一次性给付清本案全部案款164289.20元。如二被执行人逾期未履行和解协议，申请执行人刘某可恢复对本案原判决的执行协议。申请执行人刘某向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇二〇年四月十三日 书记员  尕吉措
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初52335号原告：张宗儒，男，1940年6月24日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：俞莉奇，女，1960年8月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：陆佳平，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告张宗儒、俞莉奇诉被告陆佳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宗儒、俞莉奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张宗儒、俞莉奇撤诉。审判员 黄 念二〇二〇年四月二十三日书记员 宋裕辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁14民初192号原告：刘兆波，男，1981年12月2日出生，住山东省德州市夏津县。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京伦圣律师事务所律师。被告：张金山，男，1974年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市南宫市。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。被告：上海麦克风文化传媒有限公司，住所地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室。法定代表人：张强，董事长。被告：深圳市懒人在线科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑大道讯美科技广场1号楼10A。法定代表人：宋斌，董事长。原告刘兆波与被告张金山、腾讯科技（深圳）有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、深圳市懒人在线科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告刘兆波诉称，刘兆波系一名作家，笔名北国少爷，于2012年由北京燕山出版社出版长篇小说《金瓶梅笑传》，书籍定价36元；又于2013年1月由燕山出版社出版长篇小说《金瓶梅笑传2》，定价36元。被告张金山系评书、相声演员。原告于2019年发现张金山分别在企鹅FM、蜻蜓FM及懒人听书三个听书平台录制并播放《趣谈金瓶梅》《笑侃金瓶梅》及《趣谈金瓶梅》。其中，上述评书的大部分内容均出自原告的两本书-《金瓶梅笑传》及《金瓶梅笑传2》，张金山未经原告许可擅自使用原告作品牟利的行为，侵害了原告的著作权。被告腾讯科技（深圳）有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、深圳市懒人在线科技有限公司未就张金山的播放内容进行审慎的核查义务，亦违反了法律的规定。原告多次与四被告就侵权事宜进行沟通，未能达成一致意见，特诉至法院，请求：1.张金山赔偿因其侵权行为给刘兆波造成的损失15万元（暂以15万元计算，最终数额以被告张金山实际获利数额为准）；2.腾讯科技（深圳）有限公司赔偿因其侵权行为给刘兆波造成的损失5万元（暂以5万元计算，最终数额以腾讯科技（深圳）有限公司实际获利数额为准）；3.上海麦克风文化传媒有限公司赔偿因其侵权行为给刘兆波造成的损失5万元（暂以5万元计算，最终数额以上海麦克风文化传媒有限公司实际获利数额为准）；4.深圳市懒人在线科技有限公司赔偿因其侵权行为给刘兆波造成的损失5万元（暂以5万元计算，最终数额以深圳市懒人在线科技有限公司实际获利数额为准）；5.腾讯科技（深圳）有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、深圳市懒人在线科技有限公司对张金山的侵权行为承担连带赔偿责任；6.张金山、腾讯科技（深圳）有限公司、上海麦克风文化传媒有限公司、深圳市懒人在线科技有限公司承担本案诉讼费用。（上述费用共计30万元）本院经审查认为，原告刘兆波的主张的著作权为文字作品著作权，文字作品的信息网络传播权应当是使公众于公开网络取得该作品各种形式复制版本的权利，包括但不限于电子书、有声书，这也是文字作品著作权可复制的体现。被告张金山表演的评书为曲艺作品，与刘兆波的《金瓶梅笑传》《金瓶梅笑传2》分属不同表达形式的作品。本案中，根据原告刘兆波提交的证据，公众于公开网络获取的并非《金瓶梅笑传》《金瓶梅笑传2》的任何形式的复制品，而是张金山作为表演者表演的是曲艺作品，故即便原告刘兆波认为被告张金山侵犯了其著作权，也并非信息网络传播权，而应是改编权或表演权的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故我国关于民事案件的管辖以“原告就被告”为原则，在侵权纠纷中，亦可以由侵权行为地人民法院管辖。因本院已认定本案并非信息网络传播权纠纷，故不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定。本案中，被告张金山的住所地为河北省邢台市，被告腾讯科技（深圳）有限公司、深圳市懒人在线科技有限公司的住所地在广东省深圳市，上海麦克风文化传媒有限公司的住所地在上海市，均非本院的管辖范围；原告刘兆波亦未举证证明侵权行为发生在德州。各被告住所地人民法院均有管辖权，因根据原告刘兆波的指称，被告张金山为侵害著作权的第一责任人，其住所地在河北省邢台市，本院认为以移送至河北省邢台市中级人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，裁定如下：本案移送河北省邢台市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇二〇年四月三十日法官助理苑占伟书记员杨杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初6018号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐同斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐同斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐同斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金人民币79,648.03元、利息28,870.61元、违约金3,093.82元、手续费4,814元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,426.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐同斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月1日，被告已累计拖欠信用卡本金79,648.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告徐同斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月1日的欠款本金合计79,648.03元；二、被告徐同斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,791.20元，减半收取计895.60元，由被告徐同斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初1221号   原告：周艳华，女，1972年7月5日出生，汉族，无职业，公民身份号码：×××，住开鲁县。   原告：于晶晶，女，1999年6月20日出生，汉族，无职业，公民身份证号码：×××，住开鲁县。   委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：于哲，男，1962年4月9日出生，汉族，无职业，公民身份证号码：×××，住开鲁县。   本院在审理原告周某、于晶晶与被告于哲离婚后财产纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人利益符合法律规定。本院应允准许。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告周某、于晶晶撤诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周艳华、于晶晶1负担。   审判员 齐文俊     二〇二〇年四月二十一日   书记员 董海波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执15799号之一 申请执行人：佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社，住所地佛山市禅城区张槎街道张槎村。注册号：粤农集字第060402010002号。 法定代表人：陈国津。 被执行人：田成，男性，1991年06月20出生，汉族，住重庆市开县。 本院在执行佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社申请执行田成租赁合同纠纷（2019）粤0604民初16147号民事判决中，被执行人田成与申请执行人佛山市禅城区张槎街道张槎长东股份合作经济社协商一致，达成执行和解协议。申请执行人书面向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0604执15799号案的执行。 若被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可再向本院申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈晓豪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13591号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：包少华，男，1976年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告包少华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告包少华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)138,434.59元，利息12,399.25元，违约金10,773.55元，分期付款手续费1,884.69元，以上共计163,492.08元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金138,434.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告包少华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2020年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包少华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金138,434.59元；二、被告包少华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,434.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,569.84元，减半收取1,784.92元，由被告包少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。