福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初470号 原告：余尚水，男，1966年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被告：林锦霞，男，1961年6月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司，住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号，统一社会信用代码913503227490786271。 负责人：潘志明，经理。 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所律师，特别代理。 原告余尚水与被告林锦霞、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告余尚水的委托诉讼代理人黄剑飞，被告林锦霞，被告保险公司的委托诉讼代理人陈宗权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余尚水向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失医疗费117082.87元、住院伙食补助费6380元、营养费12000元、护理费159.09元／天×180天＝28782元、误工费300元／天×206天＝61800元、交通费5000元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金45620元／年×20年×（30％＋3％）＝301092元、住宿费1050元、鉴定费2600元、残疾辅助器具费950元、聘请护工费1640元、后续治疗费用20000元，计576376.87元，按事故责任，并扣除被告已支付的10000元，请求被告共同再赔偿338188.4元。事实和理由：2019年3月21日下午，余尚水驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车沿北二环路自仙游县鲤城街道坝垄村往西一环路方向行驶，17时43分许，行经仙游县鲤城街道来洋村西一环路与北二环交叉路口路段，自路右第一左转弯导向车道左转弯往仙游县鲤城街道白塔村方向行驶时，遇林锦霞驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿西一环路自仙游县鲤城街道来洋村往白塔村方向行经肇事交叉路口路段，自路右左转弯导向车道内通过交叉路口至肇事处，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车右侧车体与闽Ｂ×××××号小型轿车左侧车体在路口内发生碰撞，造成余尚水受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，余尚水承担事故同等责任，林锦霞承担事故同等责任。事故发生后，余尚水在仙游县医院抢救治疗1天花费医疗费7811.65元。次日，余尚水在福建医科大学附属第一医院住院治疗15天，花费医疗费51543.93元。2019年4月8日，余尚水在莆田市第一医院住院治疗103天，花费医疗费57647.29元。余尚水在莆田学院附属医院门诊花费医疗费80元。2019年10月14日，经福建闽中司法鉴定所评定余尚水身体分别构成八级伤残、九级伤残、十级伤残，护理期180日，后续康复治疗费用20000元。余尚水花费鉴定费2600元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。 林锦霞辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；其所有的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任；其不同意承担非医保费用；对余尚水诉求的赔偿项目及金额，同意保险公司的答辩意见；请求依法判决。 保险公司辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，林锦霞应提供合法有效的行驶证、驾驶证，保险公司同意在保险责任限额范围内承担余尚水合理的损失；依保险合同约定，保险公司不承担非医保费用，余尚水的医疗费用中含有非医保费用22925.32元；事故发生后，保险公司已支付给余尚水36845元，应予折抵；住院伙食补助费偏高，应按实际住院天数及每天30元计算；营养费、交通费偏高，由法院依法认定；护理费诉求偏高，应按实际住院天数计算；误工费应按实际住院天数并加上出院后的两个月时间，最长只能计算至定残日前一天且按农村居民标准予以计算；残疾赔偿金、精神损害抚慰金待伤残等级重新鉴定后予以计算；住宿费缺乏依据，且没有提供正式票据，不予认定；残疾辅助器具费没有医嘱建议，不予认定；聘请护工费已包含在护理费中，属于重复主张，且属于扩大损失应由余尚水自行承担；鉴定费不属于保险公司的理赔范围；后续治疗费金额偏高，应待实际发生后另行主张；请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日下午，余尚水驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车沿北二环路自仙游县鲤城街道坝垄村往西一环路方向行驶，17时43分许，行经仙游县鲤城街道来洋村西一环路与北二环交叉路口路段，自路右第一左转弯导向车道左转弯往仙游县鲤城街道白塔村方向行驶时，遇林锦霞驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿西一环路自仙游县鲤城街道来洋村往白塔村方向行经肇事交叉路口路段，自路右左转弯导向车道内通过交叉路口至肇事处，致闽Ｂ×××××号二轮摩托车右侧车体与闽Ｂ×××××号小型轿车左侧车体在路口内发生碰撞，造成余尚水受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，余尚水承担事故同等责任，林锦霞承担事故同等责任。事故发生后，余尚水在仙游县医院抢救治疗1天花费医疗费7811.65元。2019年3月26日，余尚水在福建医科大学附属第一医院就医治疗计15天，共花费医疗费51543.93元。出院诊断：头部外伤，脑挫伤（左侧颞叶挫裂伤伴血肿，右侧颞叶挫裂伤），蛛网膜下腔出血，颞骨骨折（伴蝶骨体部骨折）,右侧脑脊液耳漏等。2019年4月8日，余尚水在莆田市第一医院住院治疗103天，花费医疗费57647.29元。出院诊断：1、脑外伤后综合征：言语障碍、认知障碍；2、左侧颅内血肿清除术后；3、脑脊液漏修补术后；4、颅骨修补术后；5、双侧颞叶挫裂伤；6、右侧顶颞骨骨折；7、蝶骨骨折；8、创伤性蛛网膜下腔出血；9、右侧听力减退；10、右腓骨下端骨折等。事故发生后，保险公司已支付给余尚水36845元。林锦霞所有的闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间。余尚水的医疗费用经福建科胜司法鉴定所评定含有非医保费用22925.32元。 原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下： 1.关于残疾赔偿金问题。余尚水认为，事故造成其身体八级伤残、九级伤残、十级伤残，请求残疾赔偿金45620元/年×20年×(30％＋3％)=301092元。余尚水提供了福建闽中司法鉴定所于2019年10月14日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：经复查阅片确诊，及审查手术记录经过：被鉴定人左颞叶脑挫裂伤出血量大，经吸除颞叶挫伤脑组织及血肿治疗，属脑叶部分切除术后，根据《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.3款“脑叶部分切除术后”之规定，已构成九级伤残。经复查阅片确诊，被鉴定人右颞骨骨折乳突积血，伴听小骨脱位，损伤基础明确伤后出现听力明显障碍，经复查纯音侧听及客观听力检查脑干听觉诱发电位，示右耳全聋，110db短声刺激右耳v波仍未引出，右耳听力障碍≥91dBHL，根据《人体损伤致残程度分级》第5.8.2.11款“一耳听力障碍≥91dBHL”之规定，已构成八级伤残。被鉴定人右肩冈上肌肌腱损伤、右肩关节创伤性关节病，致右肩不能上举，经计算右肩关节功能丧失25％以上，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11款“四肢任一大关节(踝关节除外)功能丧失25％以上”之规定，已构成十级伤残。保险公司和林锦霞认为，对八级、九级伤残等级有异议，该鉴定意见不能采信；残疾赔偿金应按农村居民标准计算。保险公司向本院提出书面申请，要求对余尚水的伤残等级进行重新鉴定。本院认为，鉴定意见书上载明被鉴定人余尚水的伤情，与医疗机构为余尚水出具的出院诊断载明的伤情相吻合，且符合《人体损伤致残程度分级》相关规定，况且鉴定单位具有法定鉴定资格，保险公司也未提供证据证实该鉴定所对余尚水所做的鉴定意见程序上违法、鉴定依据错误，故福建闽中司法鉴定所做出余尚水身体分别构成八级、九级、十级伤残等级的鉴定意见，本院予以采信。保险公司申请对余尚水的伤残等级进行重新鉴定，本院不予准许。余尚水系仙游县大济镇坑北村人，其请求按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金可予支持。定残时余尚水未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，本院予以认定残疾赔偿金45620元/年×20年×(30％＋3％)=301092元。 2.关于误工费问题。余尚水认为，其系模板工，日工资为300元/天，计至定残日前一日为206天，请求误工费300元/天×206天=61800元。余尚水提供了厦门树鑫建设集团有限公司出具的工人工资支付表、工资结清确认书、考勤表、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行代发工资凭证、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单予以证实。保险公司和林锦霞认为，余尚水提供的上述证据不能体现其每个月都有工资收入，且工资金额不等，误工费应按实际住院天数并加上出院后的两个月时间，最长只能计算至定残日前一天且按农村居民标准予以计算。本院认为，中国农业银行银行卡交易明细清单及中国建设银行代发工资凭证上载明模板工资，对余尚水主张事故发生前其系模板工，本院予以采信。余尚水提供的上述证据无法体现其月平均工资，其误工费应按单位从业人员即203.61元/天计算。余尚水于2019年10月14日定残，误工时间应计至定残日前一天为206天，本院予以认定误工费203.61元/天×206天=41943.66元。 3.关于护理费问题。余尚水认为，经鉴定单位评定其护理期为180日，请求护理费159.09元/天×180天=28782元。余尚水提供了福建闽中司法鉴定所于2019年10月14日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关条款之规定，综合评定其护理期180日。保险公司和林锦霞认为，鉴定单位的鉴定意见不能采信，护理费应按农村居民标准并按实际住院天数计算。本院认为，鉴定单位根据余尚水的伤情并依据公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定，对余尚水做出护理期180天的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，余尚水按159.09元/天请求护理费是可以的，本院予以认定护理费159.09元/天×180天=28636.2元。 4.关于住院伙食补助费、营养费、交通费问题。本院经审查认为，余尚水在仙游县医院抢救1天，在福建医科大学附属第一医院就医治疗15天，在莆田市第一医院住院治疗103天，本院予以认定住院伙食补助费6380元、交通费2830元。参照余尚水的医疗费用，本院予以认定营养费11000元。 5.关于精神损害抚慰金问题。余尚水认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金18000元。保险公司和林锦霞认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，事故造成余尚水身体八级、九级、十级伤残，其请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金18000元符合规定，本院予以认定。 6.关于后续治疗费用问题。余尚水认为，经鉴定单位鉴定其后续必然发生的后续康复治疗费用为20000元，请求后续治疗费用20000元，并提供了福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见予以证实。鉴定意见书载明：被鉴定人余尚水必然发生的后续康复治疗费用评估为20000元。保险公司和林锦霞认为，后续治疗费金额偏高，应待实际发生后另行主张。本院认为，余尚水后续治疗费用尚未发生，鉴定单位做出的鉴定意见本院不予采信。余尚水可待实际费用发生后另行主张。 7.关于鉴定费问题。余尚水认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期鉴定费800元、后续治疗费用800元，计鉴定费2600元，应予认定，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据一张金额计2600元予以证实。保险公司和林锦霞认为，鉴定费不属于保险理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成余尚水的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”。鉴定单位对余尚水出具后续治疗费用的鉴定意见本院不予采信，余尚水所花费的后续治疗费用鉴定费800元应由其自行承担。余尚水进行伤残等级鉴定、护理期鉴定是客观需要的，且有鉴定单位出具的票据证实，应予以认定。本院予以认定鉴定费1800元。 8.关于残疾辅助器具费问题。余尚水认为，其因伤情需要外购短下肢矫形器一件花费950元，应予认定，并提供了福州华智假肢矫形器有限公司出具的票据一张金额950元予以证实。保险公司和林锦霞认为，没有医嘱建议，不能认定。本院认为，余尚水因伤情需要而购买残疾辅助器具，且提供票据证实，应予认定，对余尚水主张残疾辅助器具费950元，本院予以认定。 9.关于住宿费问题。余尚水认为，其花费住宿费1050元应予认定，并提供了收款收据一张金额1050元予以证实。保险公司和林锦霞认为，对收款收据的真实性有异议，不能认定。本院认为，余尚水提供的收款收据的真实性无法确认，且保险公司和林锦霞均有异议，对余尚水主张住宿费1050元，本院不予认定。 10.关于聘请护工费问题。余尚水认为，其住院期间聘请护工花费了护工费1640元，应予认定，并提供了护理服务收款凭证一张金额600元、收据一张金额1040元予以证实。保险公司和林锦霞认为，对证据的真实性有异议，聘请护工费已包含在护理费中，属于重复主张，且属于扩大损失应由余尚水自行承担。本院认为，余尚水未提供医嘱建议证实其需二人护理，护理人员应按一人计算，且保险公司和林锦霞对收款凭证、收据均有异议，对余尚水主张聘请护工费1640元，本院不予认定。 11.关于商业第三者责任保险中的免责条款是否合法有效问题。保险公司认为，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第(六)项之规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险公司不予承担。保险公司提供了投保单及机动车综合商业保险条款证实投保时保险公司就“三者险”中的免责条款对投保人林锦霞尽了明确告知和说明义务，免责条款合法有效。林锦霞对保险公司提供的投保单上“林锦”签名没有异议，但不同意承担非医保费用。本院认为，林锦霞对保险公司提供的投保单上“林锦”的签名没有异议，本院对保险公司提供的投保单予以采信。投保单足以证实保险公司在投保时就机动车综合商业保险条款中的免责条款对林锦霞尽了明确告知和说明，对保险公司主张免责条款合法有效，本院予以认定。 本院认为，本事故造成余尚水损失：医疗费117002.87元、住院伙食补助费6380元、营养费11000元、护理费28636.2元、误工费41943.66元、交通费2830元、精神损害抚慰金18000元、残疾赔偿金301092元、鉴定费1800元、残疾辅助器具费950元，计529634.73元，其中交强险医疗费用计134382.87元、交强险伤残赔偿费用计393451.86元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险且不计免赔，事故发生在保险期间，余尚水承担事故同等责任、林锦霞承担事故同等责任，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给余尚水120000元。本事故发生在机动车之间，商业第三者责任保险中的免责条款合法有效，根据保险条款约定，林锦霞应按责承担非医保费用即22925.32元×50％＝11462.7元。扣除交强险部分及非医保费用，余尚水剩下损失386709.41元（529634.73元-120000元-22925.32元）由保险公司予以承担50％责任即193354.7元。保险公司共承担313354.7元（120000元＋193354.7元）。保险公司已付的36845元予以折抵，应再赔偿276509.7元。对余尚水不合理的诉求予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应再赔偿给余尚水损失计276509.7元，款限在本判决生效后十日内履行； 二、林锦霞应赔偿给余尚水损失计11462.7元，款限在本判决生效后十日内履行； 三、驳回余尚水的其他诉讼请求。 如果中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司、林锦霞未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2041元，减半收取为1020.5元，由余尚水负担125.5元，由中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司负担859元，由林锦霞负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  柯天祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗芳菲