河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1367号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润.香水百合20幢。 负责人：王鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：商延民,男，1968年6月20日出生，满族，现住河北省唐山市丰南区。 被上诉人（原审原告）：商志伟,男，1986年10月11日出生，满族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：商光伟,男，2000年7月11日出生，满族，现住河北省唐山市丰南区。 三被上诉人共同委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘德峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 被上诉人（原审被告）：滦南县顺昌货物运输有限公司，住所地河北省唐山市滦南县青河营镇青河营村。 法定代表人：刘延海，该公司经理。 委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司因与被上诉人商志伟、商光伟、商延民、刘德峰、滦南县顺昌货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以丰南区公安交通警察大队在事故认定书中未明确写明被上诉人刘德峰存在逃逸行为而否定刘德峰存在逃逸行为是错误的。丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书中认定被上诉人刘德峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告之前的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定承担全部责任。而根据该法律的规定，其内容明确规定的是逃逸行为，被上诉人刘德峰也是因为违反该规定承担事故的全部责任。另外，在一审中被上诉人(一审原告)一方提交的北京龙胜交通事故司法鉴定所的鉴定意见书中载明了是唐山市丰南区公安交通警察大队委托鉴定，委托事项为痕迹鉴定(确定逃逸车辆)。通过鉴定痕迹确定了被上诉人刘德峰驾驶的车辆为逃逸车辆，也是本次事故的肇事车辆。因此，即使事故认定书中没有明确写明逃逸行为，被上诉人刘德峰在事故发生后驾驶车辆驶离现场，且必然导致无法保护现场，未履行救助义务。二、一审时上诉人提交了投保单、投保提示单、免责声明及机动车综合商业责任保险条款相应的证据，用于证实上诉人在投保时履行了投保提示义务和说明的义务，因此，一审法院判定上诉人在商业保险三者限额内承担保险赔偿责任于法无据。上诉人提交的相应证据由投保人加盖公章的确认，并且提交的机动车综合商业保险条款的第二十四条中对于免责事项用加粗加黑的黑体字区别于其他条款，该免责事项中明确写明了“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，该项责任免除与《道路交通安全法》第七十条第一款的内容是一致的驾驶车辆驶离现场的逃逸行为。因此，在被上诉人刘德峰存在驾车驶离现场逃逸行为，上诉人对该项已明确列入免责事项中，并提供了充足的证据证实上诉人对投保人进到了投保提示和说明义务，上诉人依法不应当在商业限额内承担赔偿责任。三、上诉人作为保险合同一方当事人，并非事故的直接侵权人，按照保险合同的约定一、二审的诉讼费不属于保险理赔范围，应当由被上诉人(原审被告)承担。四、一审庭审中未核实到被上诉人刘德峰的从业资格证是否有效，这涉及到商业险是否赔偿的依据之一，请求二审法院予以核实。 被上诉人商志伟、商光伟、商延民答辩称：一审法院认定事实清楚，驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人刘德峰答辩称：维持一审判决。我在不知情的情况下驶离现场，不属于逃逸行为。交警队在认定书中认定我不是逃逸行为。 被上诉人滦南县顺昌货物运输有限公司答辩称:一、刘德峰不存在逃逸的行为，事故认定书已经明确显示是驶离现场，刘德峰驾驶车辆是与伤者有剐蹭，只是轻微剐蹭，刘德峰可能没有发觉。驶离现场和逃逸是不同的概念，不能因为刘德峰驶离现场就认定其逃逸，我方不认可上诉人的意见。二、我公司为涉案车辆投保时是通过个人银行转账的方式分别向潘素霞和牛宝英的账户转账，一共为10辆车一起投保，相关的免责声明和免责条款并未向我方进行提示和说明义务上诉人的上诉理由不成立。综上，请求维持一审判决，驳回上诉。 商志伟、商光伟、商延民向一审法院起诉请求：1.依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金等共计237753元；2.依法判令被告滦南县顺昌货物运输有限公司、被告刘德峰在保险限额外承担赔偿责任;本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中,各原告增加诉请如下:死亡赔偿金由257620元变更为280620元,丧葬费由32633元变更为35816.5元,诉讼请求由237753元变更为263936.5元。 一审法院经审理查明：2018年11月16日8时54分，刘德峰驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车，沿山深线（205国道）由西向东行驶至山深线157公里100米时，与顺行王金兰驾驶的电动自行车发生交通事故事故致王金兰死亡。此事故经丰南区公安交通警察大队出具的第130207120180000593号道路交通事故认定书认定刘德峰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的没车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，承担事故的全部责任,王金兰无责任。本案受害人王金兰生前居住于农村。事故发生后，原告方经唐山市丰南区公安交通警察大队委托河北龙晟交通事故司法鉴定所对冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车痕迹鉴定，河北龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见冀Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车冀Ｂ×××××唐鸿重工牌重型平板半挂车右前轮眉上部与骑行高仕牌电动二轮车的王金兰左衣袖接触，其右前轮眉与高仕牌电动二轮车车把左端接触，高仕牌电动二轮车及王金兰向左倒地，王金兰背部与左侧与冀Ｂ×××××欧曼牌重型半挂牵引车.冀Ｂ×××××唐鸿重工牌重型平板半挂车右前轮轮辋螺丝接触，高仕牌电动二轮车乘员后靠与该车右前轮后挡泥板下端发生碰撞。再查，事故车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车事故发生时驾驶人为刘德峰，持有符合准驾车型的驾驶证，冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车行驶证登记所有人均为滦南县顺昌货物运输有限公司，车辆年检合法有效。冀Ｂ×××××在中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司投保了100万元的商业三者险且投保了不计免赔，保险期间自2018年4月10日0时起至2019年4月9日24时止，事故发生在保险期间内。原告自认交强险保险公司已经赔付各原告合理合法损失共计人民币110000元。一审法院认为，丰南区公安交通警察大队做出第130207120180000593号道路交通事故认定书于法无悖，且事故双方当事人均无异议，本院对该事故认定书认定的事实情况和刘德峰负事故的全部责任，王金兰无责任的认定予以确认。各原告主张死亡赔偿金、丧葬费证据充分本院予以支持。各原告主张处理丧葬事宜人员误工费过高，本院根据河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准予以支持三人五天。各原告主张交通费过高，本院予以酌定为人民币1000元。根据最高人民法院公布的《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，本案中刘德峰已承担刑事责任，故对三原告主张的精神抚慰金不予支持。冀Ｂ×××××车交强险承保公司已对原告的损失在交强险限额内予以赔付110000元，在本次诉讼中应在总损失中予以扣除。被告保险公司主张司机刘德峰在本次事故中存在逃逸行为但并未提交证据，丰南区公安交通警察大队在本次事故的责任事故认定书中亦未确定刘德峰存在逃逸行为，故本院认为各原告合理合法的损失应由保险公司在商业三者险保险限额内依照事故责任按照100%的责任比例予以赔偿。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司于本判决生效后五日内在冀Ｂ×××××车保险限额内赔偿原告各项损失共计人民币209078.16元。二、驳回原告商延民、商志伟、商光伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，减半收取计2630元，由中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担2084元，由原告商延民、商志伟、商光伟负担546元。 本院二审过程中，被上诉人刘德峰提交了合法有效的道路货物运输驾驶员从业合格证，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，丰南区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被上诉人刘德峰承担事故的全部责任，一审法院据此判决上诉人在商业三者险保险限额内赔偿被上诉人商志伟、商光伟、商延民的各项经济损失并无不妥，上诉人主张被上诉人刘德峰具有逃逸行为不应承担赔偿责任，但未提交足以反驳的证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司主张依据保险条款事故发生后驾车驶离现场，保险公司不负责赔偿，因该条款系免除保险人责任的格式条款，上诉人在承保时应对该免责条款的内容，概念、后果对投保人尽到提示义务，但上诉人提交的证据不足以证明其尽到了提示义务，故该免责条款不发生法律效力，上诉人以此理由拒赔，理据不足，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,345元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩美荣 审判员  赵君优 审判员  孙申惠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  葛 晨