江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初3169号 原告：国电南京自动化股份有限公司（统一社会信用代码913201007162522468），住所地在南京市江宁区水阁路39号。 法定代表人：王凤蛟，董事长。 委托诉讼代理人：陆嬿池，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：府谷县恒源煤焦电化有限公司（统一社会信用代码916108227326778502),住所地在陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。 法定代表人：王乃荣。 被告：王乃荣，男，1960年8月11日生，汉族，住陕西省府谷县。 原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称国电南自公司）诉被告府谷县恒源煤焦电化有限公司（以下简称恒源公司）、王乃荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电南自公司的委托诉讼代理人陆嬿池到庭参加诉讼，被告恒源公司、王乃荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国电南自公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付拖欠货款3856500元及违约金（以3856500元为基数，按月息1.5‰，自2014年11月21日起计算至实际支付之日止）；2、请求判令两被告退还投标保证金250000元及资金占用损失（以250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2014年11月21日起计算至实际付清之日止）；3、请求判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年11月14日，原告国电南自公司与被告恒源公司签订合同编号为FGHYXQRD-2012-041(1)-(2)-(3)-(4)-(5)-(6)《循环经济示范小区热电联产工程订货合同》（以下简称2012订货合同》），需方包括恒源公司的法定代表人即本案被告王乃荣，约定合同总价为人民币1485000元，并约定投标保证金100000元在第一批货物验收合格7日内无息退还原告，该2012订货合同签订后，原告收到预付款148500元。2013年3月1日双方再次签订了合同编号为FGHYXQRD-2012-067、068、069、073的《循环经济示范小区热电联产工程订货合同》（以下简称2013订货合同），需方亦包括恒源公司的法定代表人王乃荣，约定合同总价款为人民币2800000元。2013订货合同签订后，原告收到预付款280000元。后，原告将涉案两合同中的货物全部生产完毕，履行合同义务。2013年11月21日，被告向原告发出一份代保管协议，明确涉案两合同中的货物，因被告不具备收货条件，请求原告代为保管。原告多次向被告催要货物未果，故诉至本院。 被告恒源公司未答辩。 被告王乃荣未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月14日，原告国电南自公司（供方）与被告恒源公司（需方）签订2012订货合同，约定：“需方”是指（府谷县恒源煤焦电化有限公司），包括该法人的法定代表人，法人的继任方和法人的受让方。由原告向被告供应微机型发电机变压器组保护装置（200MW）、微机型发电机变压器组保护装置（50MW）、微机型发电机变压器组保护装置（20WM）、高压厂用切换及分支保护装置、高压厂用变压器及联络变压器保护装置、微机型自动准用期装置（机组），用于府谷县恒源煤焦电化有限公司循环经济示范小区热电联产项目工程，合同总价为人民币1485000元。关于付款条件约定：“5.1预付款：在合同签署后需方支付合同总价的10%货款即14.85万元。5.2发货款：合同设备发货前，支付合同总价的20%货款即29.7万元。5.3验收款：合同所规定全部设备装置168小时试运行合格后需方支付合同价格的60%即89.1万元，并开具全额设备装置增值税发票。5.3质保金：合同设备装置价格的10%作为质保金，待质保期满后一次付清14.85万元。……5.7投标保证金10万元在第一批交货验收合格7日内无息退还供方”。关于交货期约定，合同生效后，供货时间需方另行通知，本文交货期为首批货物到达工地时间且其余批次到达工地时间应满足设备安装进度的需要。合同签订后，被告向原告支付预付款148500元。 2013年3月1日，原告国电南自公司（供方）与被告恒源公司（需方）签订2012订货合同，约定：“需方”是指（府谷县恒源煤焦电化有限公司），包括该法人的法定代表人，法人的继任方和法人的受让方。由原告向被告供应综合保护装置、NCS、电能表柜、故障录波装置，用于府谷县恒源煤焦电化有限公司循环经济示范小区热电联产项目工程，合同总价为人民币2800000元。关于付款条件约定：“5.1预付款：在合同签署后需方支付合同总价的10%货款即28万元。5.2发货款：合同设备发货前，支付合同总价的20%货款即56万元。5.3验收款：合同所规定全部设备装置168小时试运行合格后需方支付合同价格的60%即168万元，并开具全额设备装置增值税发票。5.3质保金：合同设备装置价格的10%作为质保金，待质保期满后一次付清28万元”。关于交货期约定，全台套设备交货时间为2013年6月1日。合同签订后，被告向原告支付预付款280000元。 上述两合同就质保期均约定：“指合同设备连续正常运行168小时完毕之日起一年”。关于违约责任约定，如果由于需方原因，迟付货款，需方须按照下列方式支付违约金：迟付1-4月，每月违约金金额为迟付金额的0.3‰；迟付5-8月，每月违约金金额为迟付金额的1‰；迟付8月以上，每月违约金金额为迟付金额的1.5‰。 2013年11月21日，被告恒源公司向原告发出代保管协议，载明：“我公司为府谷县恒源煤焦电化有限公司，于2013年与贵公司签署了综合保护装置、NCS、电能表柜、故障录波装置合同，合同总价280万元；微机型发电机变压器组保护装置（200MW）、微机型发电机变压器组保护装置（50MW）、微机型发电机变压器组保护装置（20WM）、高压厂用切换及分支保护装置、高压厂用变压器及联络变压器保护装置、微机型自动准用期装置（机组）合同，合同总价148.50万元，共计两份。因我方现不具备收货条件，特申请贵公司代为保管，我公司确定实际发货时间后另行通知发货”。 审理中，原告提供录像光盘及照片，证实两合同涉案设备均已生产完毕，现存放于其公司仓库，其公司工作人员多次前往被告处催促被告提货付款。另，原告提供电子转账凭证两张，证实就上述两合同项目，原告向被告支付投标保证金100000元及150000元，共计250000元。 另查明，被告恒源公司的法定代表人为被告王乃荣。 本院认为：当事人的合法权利受法律保护。本案中，原、被告双方签订的涉案两合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。关于两合同涉案设备是否完成交付的问题，被告于2013年11月21日向原告发出代保管协议，载明因被告不具备收货条件，申请原告公司代为保管，原告同意该代保管协议，并将两合同涉案设备存放于原告公司仓库，故原、被告双方就两合同涉案设备的代保管达成一致意见，就两合同约定的货物交付方式进行变更，故被告发出该代保管协议之日，应视为原告已完成货物交付义务。关于两合同涉案设备交付时间问题，原告主张该交付时间为合同约定的交付时间，但原告并无证据证明在被告向其发出代保管协议前，原告曾就货物交付向被告催告，及原告无证据证明其在合同约定的时间内完成货物的生产，故对原告的该主张，本院不予采信。结合代保管协议，本院认定原告于2013年11月21日完成两合同涉案设备的交付。涉案两合同约定设备质保期为“合同设备连续正常运行168小时完毕之日起一年”，结合货物交付方式及时间，本院酌定，被告应于2014年11月28日前向原告付清全部货款3856500元。被告未能按期给付上述款项，按照合同约定，原告有权以3856500元为基数，按照月利率1.5‰自2014年11月29日起计算违约金至实际付清之日止。关于投标保证金，2012订货合同约定，投标保证金100000元在第一批交货验收合格7日内无息退还原告，故被告应于2013年11月29日前将该投标保证金100000元退还原告。2013订货合同并未就150000元投标保证金的退还进行约定，结合投标保证金的性质，原告主张被告参照2012订货合同约定予以返还，并无不当，本院予以支持。被告未能及时向原告退还投标保证金，故原告主张以250000元为基数，自2014年11月21日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失，并无不当，本院予以支持。涉案两合同约定的需方包括被告恒源公司的法定代表人，故原告主张恒源公司的法定代表人王乃荣就上述债务承担共同还款责任，有合同为据，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告国电南京自动化股份有限公司货款3856500元及逾期付款违约金（以3856500元为基数，按照月利率1.5‰自2014年11月29日起计算违约金至实际付清之日止。）。 二、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司、王乃荣于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告国电南京自动化股份有限公司投标保证金250000元及资金占用损失（以250000元为基数，自2014年11月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取19826元，由被告恒源公司、王乃荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  马芳 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴翠