wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终835号   上诉人（一审原告）：王佃祥，男，1975年9月22日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:赵瑞，包头市启智法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）:张治武，男，1976年5月2日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘学云，内蒙古铎誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古铎誉律师事务所律师。   上诉人王佃祥因与被上诉人张治武合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院(2019)内0202民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   王佃祥上诉请求：一、依法撤销(2019）内0202民初4022号民事判决,依法支持王佃祥的一审诉讼请求；二、本案的诉讼费用由张治武承担。其上诉主张的事实与理由是:王佃祥于2017年10月从先锋太盟购买×××众泰牌轿车一辆，王佃祥从张治武处借款38000元交了车辆首付款,而后每月2399.98元贷款，由王佃祥支付至今。截止2019年10月,王佃祥已支付车辆贷款及利息24个月，计57599.52元。王佃祥的一审诉求是返还车辆及向张治武索要车辆使用费。而一审判决错误认定为合同关系纠纷案由,实属认定事实不清，适用法律严重错误。另外，张治武提供的欠据是其自行剪裁过的。综上所述,请求中级人民法院依法撤销一审判决,公正支持王佃祥一审的合法诉讼请求。   张治武答辩称：一、一审法院认定双方之间是合作合同关系的事实和定性均准确。二、案涉车辆是王佃祥主动交给张治武的，且张治武占有使用该车辆于法有据，不应返还，更不应付费。案涉欠条内容完整，不存在剪裁迹象，且原件已在一审庭审中质证。综上，请求维持原判。   王佃祥向一审法院起诉请求：一、判令张治武归还王佃祥所有的车辆×××众泰牌轿车一辆；二、判令张治武每月支付王佃祥车辆使用费2000元(从2017年10月26日至2019年10月26日)止共计24个月，共计48000元；三、诉讼费用由张治武承担。   一审法院认定事实：双方当事人于2016年认识。2017年，王佃祥给张治武推荐了一个平台，称向该平台交38000元，就可以购得一辆8万元以下的小轿车，而且平台还可以每月返利，每月还贷款就可以了。张治武听后认为不可靠，不同意参与。王佃祥想做平台但苦于没资金，于是二人商议后，由张治武出资38000元，以王佃祥的名义做平台给王佃祥每月返利，王佃祥负责偿还汽车贷款，张治武也可以不用付全款就能拥有一辆小轿车。因为平台上是王佃祥的名字，贷款也是由王佃祥偿还，车辆户籍自然要写王佃祥的名字。后平台倒闭，本利全无。但汽车贷款王佃祥每月照还，王佃祥觉得很不平衡，遂与张治武商议，要求张治武承担一部分汽车贷款，张治武不同意，故王佃祥诉至法院，提出上述请求。   一审法院认为：双方当事人之间实质上形成了一种口头上的合作合同关系，合作的真实意思是张治武给王佃祥出资38000元去做平台，平台返利归王佃祥所有，所购的车辆归张治武所有，王佃祥负责偿还贷款。现因平台倒闭，返利无望，本金也无法追回，王佃祥当初的合作目的不能实现，故本案案由应改为合同纠纷。现王佃祥提出变更合同内容，但变更合同，需要双方当事人协商解决，不能凭单方意志变更，更何况合同内容也不违反有关法律规定。×××众泰牌轿车虽然是在王佃祥名下，但从合同本意上看应当属于张治武所购，只是因为双方约定由王佃祥支付贷款，才将车辆手续写在王佃祥名下。故王佃祥要求返还车辆的请求与双方口头合同约定的内容不符，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告王佃祥的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王佃祥承担。   二审经审理查明:一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。   另查明：王佃祥曾于2018年向张治武出具借条一张，内容为：“本人王佃祥今日跟张治武借款人民币（80000元）捌亻万（原文如此，应为万）元整，用于购买众泰T600车，两年后（2020年11月底）还完车贷款，将车牌照×××众泰车过户与张治武用于还此（80000元）捌亻万（原文如此，应为万）元整借款。如果王佃祥因不还贷款银行将车收回，王佃祥愿将妻子（齐杰）名下出租车用于还此捌亻万（原文如此，应为万）元借款。借款人王佃祥”。上述事实有借条原件予以证实。   二审期间，王佃祥向本院提交一份借条翻拍打印件，并称无原件可予以核对。该借条的内容除包括上述借条的内容之外，还增加了如下内容：“此车辆如果出交通事故由张治武承担。另外，张治武欠王佃祥15200元（壹万伍仟贰佰元整）此借条仅供还款功能，如果出交通事故或经济纠纷，此借条自动作废。2018年10月25号”。上述增加的内容落款处无人签字。张治武质证称，对该借条的真实性、证明目的均不认可。   本院认为：本案的争议焦点是张治武占有案涉车辆是否有事实依据的问题。   双方当事人均认可案涉车辆是王佃祥自愿交由张治武使用的，起因是王佃祥欲向某平台投资理财，向张治武借款所致。于是二人各取所需，张治武通过王佃祥取得了车辆使用权，王佃祥向张治武借到了钱，向某平台实施了投资行为。此后王佃祥向张治武就二人之间总的债权债务情况出具了2018年的借条，就总债务的偿还和车辆的归属达成了一致意见。按照该借条中双方的约定内容，案涉车辆的所有权应属于张治武。现在车辆登记的所有权人为王佃祥，并不影响该事实的成立。故王佃祥提出的车辆属于王佃祥的主张不能成立，其据此提出的张治武应向其返还车辆并支付车辆使用费的主张，与事实不符，本院不予支持。王佃祥在二审时提交的借条翻拍打印件，缺乏证据的客观性，没有证明力，本院不予采信。   综上，王佃祥的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1000元，由上诉人王佃祥负担。   本判决为终审判决。   审判长 范丽宏   审判员 董婷婷   审判员 乔瑞全     二〇二〇年四月二十四日   书记员 段鹧庭   本判决所适用的法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行审7号申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区21号楼。法定代表人李向生，该管理处处长。委托代理人崔锡钢，该管理处法制科科长。被执行人张晓东，男，1971年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2020年4月17日向本院申请强制执行黑齐运罚（2019）00350号行政处罚决定书，本院受理后，依法对申请执行人作出的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2019年7月20日对被执行人张晓东作出黑齐运罚（2019）00350号行政处罚决定书，被执行人在规定时限内未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。2020年1月10日申请执行人向被执行人下发行政强制执行事先催告书。因被执行人仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院提出申请，要求强制执行对被执行人的罚款30,000.00元及加处罚款30,000.00元，共计60,000.00元。本院认为，申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处作出的行政处罚决定已发生法律效力，被执行人应履行义务，逾期不履行应当承担相应的法律后果。申请执行人的申请符合法律规定，本院对此应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人齐齐哈尔市道路运输管理处于2019年7月20日对被执行人张晓东作出的黑齐运罚（2019）00350号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。审判员 陈 冶二〇二〇年四月二十四日书记员 李雪媚
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审94号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司，注册地天津市海泰发展五道海泰创业基地B9-402，住所地天津市西青区华科五路三五互联科技园1-B-1701北侧。法定代表人卢裔。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月12日向本院申请强制执行其对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第299号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司职工綦富办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年7月4日作出津（区）社保补缴字[2019]第299号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第026号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第299号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第299号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年四月二十二日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
吉林省四平市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）吉03刑申2号高峰：你因犯诈骗罪一案，对本院（2019）吉03刑终141号刑事判决书不服，以其申报国家技术创新资金补贴款58万元的行为主观上不具有犯罪故意，客观上也不具有违法性，不构成诈骗罪。原审认定事实不清，要求改判无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，申诉人高峰系四平市吉泰热力设备有限公司的法定代表人，于2010年11月15日用其子高宏亮的名字注册成立四平市信达换热设备有限公司（以下简称信达公司），高峰系信达公司的实际负责人。高峰以非法占有为目的，明知信达公司既无科研项目，又无厂房、设备及科研人员，不符合签订科技型中小企业技术创新项目合同条件的情况下，采取伪造资产负债表、监督检验报告等虚假信息及文件等申报材料，骗取到国家项目补贴资金人民币58万元，用于购买企业设备，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。认定高峰构成诈骗罪并无不当。因此，高峰提出无罪的申诉理由不成立，不予支持。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初150号 原告奈曼旗大镇百康保健品店，住所地奈曼旗。 经营者：刘淑媛，女，1961年1月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告孙永存，男，1981年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告奈曼旗大镇百康保健品店（以下简称：保健品店）诉被告孙永存买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，于2020年4月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告保健品店的经营者刘淑媛和被告孙永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保健品店诉称，我店经营无限极保健品，在2010年至2011年期间，被告在我处提取无限极产品销售，被告每次在我处提取产品时，采取先提货不付款，销售以后给我付货款，被告在提货时，在登记的货物明细单上签字确认。由于被告拖欠我的货款较多，2011年4月15日，我与被告对拖欠的货款进行结算，被告孙永存共计拖欠我货款4300元，被告给我店出具欠条一枚。经我店多次催要货款，被告陆续偿还了1400元，剩余2900元货款至今未还。因为我给被告出具了收到还款1400元的三枚收据，被告不能提交该三枚收据，我店请求法院依法判令被告立即偿还货款4300元，由被告承担本案的诉讼费。 被告孙永存辩称，原告的诉状中陈述的内容不属实。原告只提到我欠多少钱，没有说我还了原告多少钱。2009年我和原告的经营者一起做无限极产品，开展业务时，我没有现钱给原告，我和原告商量先拿货，后给钱。由于业务开展的还可以，货款没能及时全部结清，只结了一部分货款。我拿货时，在原告出具的取货明细上签字，我还款时，原告给我出具收据。我押的货款多了一些，在2011年4月15日我与原告结算时，共计拖欠货款4300元，我给原告出具了欠条。2012年5月以后我就不作无限极产品了，我经营药店，我陆续向原告偿还拖欠的货款，原告有时给我出具收据，有时原告直接在欠条上书写还款金额，在欠款金额处写不下时，原告就在欠条纸张下面标明还款金额。2015年原告又去我的药店要钱，我和原告说你把欠条拿出来，我拍照算一算还欠多少钱，我将原告持有的手续拍照留存，通过核算，我尚欠原告货款853元，我同意偿还853元。 经审理查明，原告保健品店的经营者是刘淑媛，原告保健品店经营无限极产品，在2010年至2011年期间，被告孙永存在原告处提取无限极产品销售，被告每次在原告处提取产品时，采取先提货销售以后给原告付货款，被告在提货时，在原告登记的货物明细单上签字确认。2011年4月15日，原告的经营者刘淑媛与被告孙永存对拖欠货款进行结算，被告孙永存共计拖欠原告货款6150元，被告给原告出具金额为6150元的欠条一枚。被告向原告偿还货款2000元，原告将收到的货款直接在欠款金额中扣除，并标注在欠据的欠款金额处尾欠还款4300元。被告于2011年4月16日收偿还货款1000元；于2011年7月4日偿还货款300元，原告经营者刘淑媛给被告出具了收据，被告于2011年7月17日将与原告协商同意退回价值747元的货物交付给刘淑媛。被告于2014年12月28日偿还货款500元、于2015年4月11日偿还货款500元、于2017年1月24日偿还货款400元，原告该三笔还款记录在欠条下面。被告共计偿还原告货款3447元，尚欠原告货款853元（4300元-1000元-300元-747元-500元-500元-400元）。 上述事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的法定代表人身份证明一份、营业执照复印件一份、欠条一份，被告提交的收据两份、退货据一份予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告孙永存在原告奈曼旗大镇百康保健品店赊购产品并为原告出欠据的行为，属于买卖合同法律关系。被告孙永存向原告偿还了部分货款，对于尾欠货款应该承担继续支付的责任。原告奈曼旗大镇百康保健品店请求由被告孙永存给付货款4300元的主张，原告提交的证据不能证明被告孙永存尾欠货款4300元，而被告孙永存抗辩尚欠原告货款853元的意见，被告提交的证据能够证明自己的抗辩意见，足以反驳原告的主张。对于被告的抗辩理由本院予以采信。所以，本院认定被告尾欠原告货款853元。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙永存于本判决生效后立即给付原告奈曼旗大镇百康保健品店货款853元； 二、驳回原告奈曼旗大镇百康保健品店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙永存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄晓明
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：故城县天竹养殖专业合作社，住所地河北省故城县里老乡林场村。 法定代表人：解天营，该合作社经理。 委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡水银行股份有限公司故城支行，住所地河北省故城县中华街与顺达路交叉口西南角。 法定代表人：刘世光，该支行行长。 一审被告、二审上诉人：朱国志，男，1979年10月7日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：赵爱芹，女，1979年8月5日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：解天营，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省故城县里老乡林场村。 一审被告、二审上诉人：韩福来，男，1979年3月17日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：陈光辉，男，1978年9月12日出生，汉族，住河北省故城县。 一审被告、二审上诉人：韩强，男，1974年3月10日出生，汉族，住河北省故城县。 再审申请人故城县天竹养殖专业合作社（以下简称天竹合作社）因与被申请人衡水银行股份有限公司故城支行及一审被告、二审上诉人朱国志、赵爱芹、解天营、韩福来、陈光辉、韩强借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 天竹合作社申请再审称，一、二审判决仅根据一审法院作出的说明，认定申请人没有超过保证期间，明显属认定事实错误，证据不充分。根据一审卷宗立案材料证实本案于2019年1月30日只是收到被申请人提交的起诉状，但没有显示已缴纳诉讼费，进而证实被申请人于2018年11月14日向一审法院转款1323元不是缴纳的本案诉讼费。原审中被申请人也未向法院提交诉讼费票据。针对以上情况，被申请人从未作出合理说明，更未提供有效证据证明其缴纳了诉讼费。被申请人在二审称“本案正式立案日期确实是2019年1月30日”，可以证实被申请人认可本案立案日期在保证期间届满之后，进而证实申请人就本案不应承担保证责任。被申请人在二审辩称“本案在立案时，一审法院立案压力较大，为减轻立案难度，被上诉人配合法院在正式立案之前先于2018年11月14日立了诉前调解，并通过转账的方式缴纳了案件受理费”，以上说法根本不成立，且无法律及事实依据。二、申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年11月10日，被申请人于2019年1月30日才向一审法院递交起诉状，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被申请人没有在保证期间内向申请人主张权利，申请人免除保证责任，本案应判决驳回对申请人的诉讼请求。综上，申请对本案再审。 本院经审查认为，本案二审期间，一审法院向二审法院作出说明，2018年11月14日，被申请人向故城县人民法院转款1323元是缴纳的本案诉讼费。且被申请人原审中提交的银行转账电子回单亦显示被申请人向故城县人民法院转款时间为2018年11月14日。因此，二审法院认定被申请人向人民法院主张权利的时间为2018年11月14日，并无不当。申请人的保证期间为2016年12月11日至2018年12月10日，被申请人于2018年11月14日向人民法院主张权利，并未超过保证期间。因此，申请人关于本案已过担保期间的主张不成立，综上，故城县天竹养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回故城县天竹养殖专业合作社的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  郭宝永 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孟祥辉
揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初559号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，地址：揭阳市揭东区。负责人：李旭锐，行长。委托诉讼代理人：丁建中、谢潮勤，均系原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行员工。被告：张丽，女，1985年8月24日出生，汉族，住河南省镇平县。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤诉。案件受理费7970元，减半收取计3985元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。审判员  谢玉燕二〇二〇年四月二十一日书记员  陈君旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执46号 被执行人杨险峰： 申请执行人孙文忠与被执行人杨险峰借款合同纠纷一案，依据（2019）黑0702民初2036号民事调解书，被执行人杨险峰应履行案件款50525，执行费655.00元，现已全部履行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）黑0717执46号执行案件，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）雷建龙，男，1932年12月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托代理人雷新文，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。系雷建龙之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）蓝山县自然资源局（原蓝山县国土资源局），住所地蓝山县塔峰镇新建路166号。法定代表人李琼孝，该局局长。再审申请人雷建龙因诉被申请人蓝山县自然资源局限期腾房决定一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行终387号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷建龙申请再审称，1、被申请人作出被诉行政行为没有职权依据；2、被诉《限期腾房决定书》违反土地征收法定程序及《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（以下简称《移民条例》）的相关规定；3、被申请人作出被诉《限期腾房决定书》前，没有对再审申请人的居住进行安置；4、政府强行代建移民房屋的行为严重侵害再审申请人的合法权利。请求立案再审。本院经审查另查明，蓝山县人民政府委托湖南省水利水电勘测设计研究总院于2016年3月编制了《毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》，并经中华人民共和国水利部及湖南省人民政府批准同意。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条的规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，涉案土地征收方案已经（2018）政国土字第878号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，涉案房屋土地在毛俊水库工程建设项目批准征收土地红线范围内。蓝山县人民政府发布公告了蓝政函[2018]40号《蓝山县人民政府关于毛俊水库工程建设用地征收土地的通告》，编制了《毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》，制定下发了《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》。针对再审申请人雷建龙户的补偿安置问题，被申请人在作出《限期腾房决定书》之前进行了调查、实地勘察、收集证据材料等，根据雷建龙户房屋及附属设施调查表及装修设施调查表制作了补偿补助明细手册，向其送达了《房屋征收补偿安置告知书》及实物补偿补助明细手册，告知其安置地点及安置方式，并将再审申请人依法可获得的补偿款进行了专户存储。参照前述司法解释的规定，被申请人在再审申请人拒不腾房交地的情况下作出被诉《限期腾房决定书》符合法律规定。雷建龙关于被诉行政行为违法及未对再审申请人的居住进行安置的申请再审理由不能成立。关于被申请人作出被诉限期腾房决定的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地管理部门具有作出限期腾地的职权,故当地土地管理部门作出限期腾房决定不违反法律规定。雷建龙关于被申请人作出被诉行政行为没有职权的申请再审理由不能成立。关于移民安置点房屋建设统一建房规模和标准问题。根据《移民条例》第三十五条规定，农村移民集中安置的农村居民点应当按照经批准的移民安置规划确定的规模和标准迁建。农村移民住房，应当由移民自主建造。有关地方人民政府或者村民委员会应当统一规划宅基地，但不得强行规定建房标准。本案中，蓝山县人民政府关于《湖南毛俊水库工程建设征地和移民安置实施方案》和《湖南毛俊水库工程移民安置房屋建设管理办法》，是根据相关法律法规、省政府规范性文件和水利部批复制定的。前述《实施方案》和《管理办法》规定了移民房屋建设由政府统建第一层，并提出了“统一规划、统一建筑风格、统一楼层高度、统一立面装饰”的要求。上述文件内容正是结合实际落实《毛俊水库工程建设征地移民安置规划大纲》的具体举措，与《移民条例》第三十五条规定并不冲突。雷建龙关于政府强行代建移民房屋的申请再审理由亦不能成立。综上，雷建龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回雷建龙的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇二〇年四月十四日书记员  周 敏
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执517号 申请执行人：喻县风，男，汉族，1988年11月15日生，住南昌市新建区。 被执行人：黄艳，女，1972年11月22日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月26日作出的（2019）赣0112民初674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄艳未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻县风于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄艳在银行的存款140000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇二〇年四月三十日 书记员  梁然
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初449号原告：段志敏，女，1972年10月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：杨现留，男，1990年11月29日生，汉族，个体工商户，住丰县（未到庭）。原告段志敏诉被告杨现留买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段志敏到庭参加诉讼，被告杨现留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段志敏向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告支付货款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月20日起计算至货款支付之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，被告购买原告4万余元的板皮，当时讲的现钱，在板皮卖给被告后，被告当场支付了10000余元，下欠30000元，被告出具了欠条并约定了违约责任。后经多次催要，被告总是推托，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨现留未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日，被告杨现留购买原告价值40000余元的板皮，当时支付了10000余元，下欠30000元未支付，被告出具了欠条，并约定了支付时间及逾期付款责任。上述事实，有原告的陈述，原告段志敏提供的欠条等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款30000元及利息有无事实及法律依据。本院认为：原告段志敏和被告杨现留之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等规定，应认定合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”该法第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”该法第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告段志敏履行了向被告杨现留交付楼板的合同义务，被告应当相应的履行向原告支付价款的义务。本案中，原告在2018年11月18日就将相应货物交付给被告杨现留，被告应当及时向原告支付货款，因未能及时足额履行付款义务，被告于2018年11月18日向原告出具欠条，后被告杨现留没有支付货款。被告的行为显然构成了违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告要求被告支付货款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月20日起计算至货款支付之日止）请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨现留经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨现留于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告段志敏货款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月20日起计算至货款支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费275元，由被告杨现留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘敬永二〇二〇年四月十七日书记员  崔娜娜
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢16号申请执行人陆财强。被执行人程时平，男，1975年11月27日出生，汉族，住，陆财强诉程时平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）鄂下陆民初字第00193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人程时平未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人陆财强于2020年4月16日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人已于2020年4月27日达成执行和解协议，被执行人程时平承诺于2021年1月31日前向申请执行人陆财强给付450000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0204执恢16号民间借贷纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  王贤友人民陪审员  刘海峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张 翔
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0522民初1003号 （不公开理由：以调解方式结案的）
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1140号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：车黎光，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告车黎光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费4169.28元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2110号原告：崂山顺德诺商行，住所地青岛市崂山区海尔路61号2号楼512室。经营者：李家豪。委托诉讼代理人：张中伟，山东炜弈律师事务所律师。被告：青岛颐金建筑装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区连云港路20号3号楼33层。法定代表人：高飞，总经理。本院在审理原告崂山顺德诺商行与被告青岛颐金建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告崂山顺德诺商行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条之规定，裁定如下：本案按原告崂山顺德诺商行撤回起诉处理。审判员  丛美英二〇二〇年四月十三日书记员  卢正卯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终2297号 上诉人（原审被告、原审反诉第三人）：周华松，男，1981年10月26日出生，汉族，住安徽省黟县。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：吴继伟，男，1985年2月1日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原审被告（原审反诉原告）：浙江程帆网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路553号3层328室，统一社会信用代码：91330104MA27YMN41Q。 法定代表人：程相志，执行董事。 上诉人周华松因与被上诉人吴继伟、原审被告浙江程帆网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2019）浙8601民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案，上诉人周华松在本院依法送达上诉案件交纳诉讼费用通知后，申请缓交或者免交二审案件受理费未获批准，仍未在七日内预交二审案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周华松自动撤回上诉处理。 审判长  王玲 审判员  吕健 审判员  徐珺 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李苓珲 书记员张天马
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终213号上诉人（原审被告）：四川省青川县川珍实业有限公司，住所地四川省青川县木鱼镇场镇，统一社会信用代码915108227469365266。法定代表人：左万军。被上诉人（原审原告）：刘娜姝，女，1979年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人四川省青川县川珍实业有限公司与被上诉人刘娜姝产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初17690号之一民事裁定，驳回四川省青川县川珍实业有限公司对该案管辖权的异议。四川省青川县川珍实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川省青川县川珍实业有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由其主要办事机构所在地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省青川县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系被上诉人发现其购买上诉人生产经营的产品天马竹荪镉含量超过食品安全国家标准的规定，遂诉请上诉人退还货款、十倍赔偿的诉讼，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。涉案产品是通过邮寄方式运至被上诉人收货地重庆市巴南区，故侵权结果发生地在重庆市巴南区。被上诉人选择向侵权行为地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  李春伟二〇二〇年四月二十六日书记员  邹 琴
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4436号上诉人（原审被告）马晓鹏，男，1969年4月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：杨捷，女，1974年12月1日出生，汉族，住济市。上诉人马晓鹏因与被上诉人杨捷民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初6654号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马晓鹏在收到法院催缴案件上诉费通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人马晓鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年四月二十四日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0112执142号之一 申请执行人：陈慧,女,1973年3月19日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：邓万佳,男,1968年3月26日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 申请执行人陈慧依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2019）赣0112民初3999号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人邓万佳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，于2020年4月26日查封了被执行人邓万佳所有的车牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，因未实际控制该车辆暂时无法处置，查明被执行人无其他房产、股权、车辆登记信息，银行存款较少，无其他可供执行的财产。2020年4月26日本院已向被执行人邓万佳发出限制消费令，并因被执行人邓万佳拒不履行生效法律文书确定的义务已将被执行人邓万佳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行340000元利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息，截至2020年4月28日未有执行款到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人邓万佳其他可供执行的财产，于2020年4月26日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人陈慧未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高院人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  孙 情 人民陪审员  蔡定茂 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨海兰
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民申11号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郎勇，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：任友琴，女，1981年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。再审申请人郎勇因与被申请人任友琴不当得利纠纷一案，不服本院（2019）渝03民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院于2020年4月20日向郎勇发出传票，传唤其于2020年4月29日上午9时30分至本院第十一审判庭听证，本院依法向再审申请人郎勇送达了传票，郎勇无正当理由未在本院确定的时间前来听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按郎勇撤回再审申请处理。审 判 长 蓝晓蓉审 判 员 倪 静审 判 员 谭红艳二〇二〇年四月二十九日法官助理 吴 小书 记 员 陶明洪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民辖终53号上诉人（原审被告）高艳君，女，1966年4月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）朱应军，男，1956年8月8日出生，汉族，住南召县。上诉人高艳君与被上诉人朱应军因合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初4666号民事裁定，向本院提起上诉。高艳君上诉称，其与朱应军之间不存在合同关系，原审裁定适用法律错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原告朱应军起诉被告高艳君请求支付工程款的依据是“欠朱应军工程尾款壹拾万元人民币整，待朱应军撤诉后，转款并收回此条。2019年11月14日高艳君”，原审法院据此将本案案由定为合同纠纷，并无不当。结合朱应军的诉讼请求和本案的案由，本案的争议标的是给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，朱应军系接受货币一方，故其住所地南召县是合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中作为合同履行地的原审人民法院和被告住所地的郑州市金水区人民法院都有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，在朱应军选择向原审法院提起诉讼的情况下，原审法院依法对本案有管辖权。关于上诉人高艳君上诉称与朱应军不存在合同关系、原审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇二〇年四月二十六日法官助理李远书记员王平
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终2071号上诉人（原审被告）：杨涛，男，1983年7月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：龚湛，辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张姝，女，1983年1月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：吴晶晶，女，1985年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：龚湛，辽宁秀文律师事务所律师。上诉人杨涛与被上诉人张姝，原审被告吴晶晶合伙企业纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初11197号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员赵卫担任审判长，审判员关宇宁、审判员宋刚共同组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨涛经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，上诉人杨涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年四月二十一日法官助理谢日恒书记员梁婉莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15696号起诉人：张又方，女，1990年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈旻皓，上海市协力律师事务所律师。起诉人：武汉楚竞电竞文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：朱梦婷，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶晨，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈旻皓，上海市协力律师事务所律师。起诉人张又方、起诉人武汉楚竞电竞文化传播有限公司(以下简称楚竞公司)向本院提出诉讼请求，判令：1.解除两起诉人与上海熊猫互娱文化有限公司(以下简称熊猫公司)于2018年7月1日签订的《熊猫直播主播独家合作协议》；2.熊猫公司向起诉人张又方支付合作费用183,870.64元；3.熊猫公司向起诉人楚竞公司支付合作费用78,801.70元；4.诉讼费用由熊猫公司承担。事实与理由：两起诉人与熊猫公司于2018年7月1日签订《熊猫直播主播独家合作协议》。协议签订后，各方如约履行了一段时间后，自2018年12月起，虽然起诉人继续按照约定履行义务，但熊猫公司一直拖欠合作费用(含基础收入及虚拟道具分成)未支付。根据起诉人所知，熊猫公司不可能继续履行协议约定的义务，起诉人为维护合法权益，故起诉至法院。本院经审理认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理。经查，上海市第三中级人民法院于2019年11月13日作出(2019)沪03破299号民事裁定：受理上饶市翼飞科技有限公司对上海熊猫互娱文化有限公司的破产清算申请；并于2019年12月3日作出(2019)沪03破299号决定书，指定上海市海华永泰律师事务所担任上海熊猫互娱文化有限公司管理人。现起诉人向本院提起对熊猫公司的诉讼，本院不予受理。起诉人应当向管理人申报债权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对张又方、武汉楚竞电竞文化传播有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年四月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初3162号 申请人：王宏玉，男，1966年3月7日出生，汉族，住沈阳皇姑区。 委托诉讼代理人：李娜，女，系辽宁昊星律师事务所律师。 申请人：那丽彦，女，1966年8月25日出生，满族，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：李娜，女，系辽宁昊星律师事务所律师。 被申请人：于岩，女，1978年9月19日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 申请人王宏玉、那丽彦与被申请人于岩民间借贷纠纷一案，申请人王宏玉、那丽彦于2020年4月7日向本院申请，请求对被申请人74万元银行存款或等值财产进行诉讼保全，申请人王宏玉、那丽彦提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单、担保书进行担保。 本院经审查认为，申请人王宏玉、那丽彦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封被申请人于岩名下银行存款74万元或被申请人于岩其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海瑛 二〇二〇年四月七日 书记员  信 慧
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执644号申请执行人：任倩，女，生于1986年3月22日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：龙泽萍，女，生于1964年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人张邦伦，男，生于1968年3月12日，汉族，住重庆市铜梁区。本院办理的任倩、龙泽萍申请执行张邦伦买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2018）渝0120民初985号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：“一、被告张邦伦应在2018年12月31日前向原告璧山区兴顺页岩砖厂支付所欠货款217390元。被告张邦伦逾期未完清货款，则应向原告璧山区兴顺页岩砖厂支付逾期资金利息（以未付货款余额为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至货款完清时止）；二、驳回原告璧山区兴顺页岩砖厂的其他诉讼请求”。该判决作出后，因申请执行人璧山区兴顺页岩砖厂经营者任廷忠死亡，任廷忠继承人任倩、龙泽萍、刘富怀在重庆市璧山区璧城街道人民调解委员会自愿达成《人民调解协议书》，并经本院（2020）渝0120民特7号民事裁定书确认。因被执行人张邦伦未履行生效法律文书所确定的义务，任倩、龙泽萍向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：任倩、龙泽萍申请执行张邦伦买卖合同纠纷一案，虽本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。为此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：（2020）渝0120执644号执行案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定作出后立即生效。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇二〇年四月二十三日书记员  胡远菊
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初186号原告：冯永江，男，1968年6月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张术军，男，1962年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯永江与被告张术军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯永江到庭参加诉讼，被告张术军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永江向本院提出诉讼请求：1.要求张术军给付欠款10500元；2.诉讼费用由张术军负担。事实和理由：张术军于2014年购买冯永江的饲料，货款总计60500元。2017年12月前已给付50000元，剩余10500元经冯永江多次催要，张术军均以各种理由拒付。故诉至法院，望判如所请。冯永江提交的证据有：欠条一张，证明张术军欠冯永江饲料款10500元。被告张术军于法定期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。张术军未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，本院对冯永江提交证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张术军自2014年开始向冯永江购买饲料，货款总计60500元，2017年12月之前已给付饲料款50000元，尚欠10500元，经过冯永江多次催要无果。本院认为，冯永江与张术军口头达成的买卖合同建立在双方平等、自愿的基础上，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。冯永江依约履行交货义务后，张术军理应按照还款计划约定全面履行支付货款的义务。故冯永江要求张术军给付其饲料款10500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张术军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决，由此产生的不利的后果，应由张术军自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张术军于本判决生效后五日内给付冯永江饲料款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由张术军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  李长喜审 判 员  李洪文人民陪审员  胡术华二〇二〇年四月十三日书 记 员  杜红红附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖12行辖62号 原告陈胜柱诉被告界首市西城街道办事处房屋拆迁管理(拆迁)行政强制一案,界首市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省太和县人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省太和县人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十四日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执446号 被执行人：陈飞，男，汉族，1977年6月4日出生，住所地江西省抚州市南城县。 本院（2020）赣1021民初261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人陈飞人民币63000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0717刑初14号 公诉机关黑龙江省伊春市伊美区人民检察院。 被告人汤彦东，男，汉族，1971年5月9日出生于黑龙江省伊春市伊美区，初中文化，无业，现住伊春市伊美区。2019年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被伊春市公安局伊美分局取保候审。本院于2020年2月14日决定对被告人汤彦东取保候审。 黑龙江省伊春市伊美区人民检察院以伊区检诉刑诉[2020]9号起诉书指控被告人汤彦东犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。伊美区人民检察院指派检察员闫超出庭支持公诉，被告人汤彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊美区人民检察院指控，2019年12月3日0时10分许，被告人汤彦东酒后驾驶车牌号为黑L****7号蓝色海马牌小型轿车，在伊春市伊美区523二路汽车终点站附近由南向北行驶，被执勤民警检查车辆时发现其饮酒驾车。经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所进行血液乙醇含量测定检测结果为175.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经侦查，被告人汤彦东于2019年12月3日被公安机关传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证黑L****7号蓝色海马牌小型轿车照片；书证受案登记表、侦破经过、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等；证人郝某的证言；被告人汤彦东的供述与辩解等；伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人汤彦东醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人汤彦东处以2个月拘役，并处罚金人民币3000元，可适用缓刑。 被告人汤彦东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月2日19时许，被告人汤彦东与郝某、吕某在郝某家吃饭喝酒至23时许，被告人在明知酒后驾车会受处罚的情况下仍抱有侥幸心理，饮酒后驾驶车牌号为黑L****7号蓝色海马牌小型轿车回家，12月3日0时10分许，被告人在伊春市伊美区523二路汽车终点站附近由南向北行驶时，被执勤民警发现其饮酒驾车。经伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所进行血液乙醇含量测定检测结果为175.82mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经侦查，被告人汤彦东于2019年12月3日被公安机关传唤到案。 认定上述事实有经当庭质证、认证的下列证据证实： 1.物证黑L****7号蓝色海马牌小型轿车照片，证实被告人汤彦东驾驶的车辆情况； 2.书证受案登记表、侦破经过、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单等，证实案件所需要的被告人汤彦东的基本情况； 3.证人郝某的证言，证实被告人汤彦东在其家中饮酒后驾车离开； 4.被告人汤彦东的供述与辩解，证实被告人酒后驾驶车辆及被执勤民警查获的经过； 5.伊春市林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定意见书，证实被告人汤彦东案发时血液乙醇含量为175.82mg/100ml。 本院认为，被告人汤彦东醉酒驾驶机动车辆，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。公诉机关对被告人提出的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人汤彦东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏建国 审 判 员  杨 凯 人民陪审员  邹焕军 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郝 宁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4606号原告：李敦章，男，1967年9月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。被告：青岛阳光东辉建设集团有限公司，住所地胶州市铺集镇张家屯村，统一社会信用代码：91370281725567581H。法定代表人：庄锡东，该公司总经理。被告：李付霞，男，汉族，1958年11月21日生，住胶州市。被告：李香梅，女，汉族，1970年12月14日生，胶州市。原告李敦章与被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、李付霞、李香梅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敦章委托诉讼代理人于宗超到庭参加了诉讼，被告青岛阳光东辉建设集团有限公司、被告李付霞、被告李香梅，经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年左右原告开始为被告在城阳区德郡项目处建设板房，共计欠款411000元，被告陆续支付一部分，余款271000元，经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求：1、被告支付原告板房款271000元，并承担违约金及律师费；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：一、李香梅、李付霞为原告出具的欠条1张，该欠条由李香梅书写，李付霞又于2014年12月28日签字确认，并由李付霞加盖青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部公章，证明被告欠原告板房款的事实。二、户籍证明2份，证明李付霞与李香梅是夫妻关系。三、原告与李付霞的录音2份及整理的书面材料，证明被告认可上述欠款，原告一直在不停催要。四、中国联通通信业务账单1份，证明：156××××4890的号码是李付霞所使用。三被告均未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，一、原告自2012年开始为两被告承揽的青岛市城阳区银盛泰德郡项目搭建板房，截止到2014年12月8日，原告与被告李香梅结账，原告共为两被告搭建板房款411000元，2014年8月25日前共付140000元，尚欠271000元至今未付，同日李香梅为原告出具欠条。被告李付霞于2014年12月28日在李香梅为原告出具的欠条上签字，并盖有“青岛阳光东辉建设集团有限公司德郡项目部”印章。二、2019年5月29日，原告为向被告李付霞索要欠款，拨打李付霞使用的156××××4890的手机号码，并进行了通话录音，通话记录内容显示被告李付霞对原告提出的欠款事实未表示异议。三、被告李付霞与被告李香梅系同一户籍地址。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告为被告李付霞和李香梅承揽的工程搭建板房，事实清楚，且该两被告也未提出异议，本院予以确认。原告为该两被告搭建板房施工完毕，该两被告未及时支付原告工程款。被告李付霞与李香梅共同为原告出具的欠条，足以证明该两被告欠原告工程款的事实，故原告要求被告李付霞和李香梅共同偿还工程款271000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因该两被告未及时支付原告工程款，应承担违约责任，故原告要求自2014年12月29日起计算利息，理由正当本院予以支持，应中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的律师费，因未提供证据，本院不予支持。原告要求被告青岛阳光东辉建设集团有限公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李付霞、被告李香梅于本判决生效后十日内支付原告李敦章工程款271000元，并以该数额为基数，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，承担自2014年12月29日起至至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。二、驳回原告李敦章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5365元，由被告李付霞、被告李香梅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇二〇年四月十三日书记员  孙志双
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0522执3115号 申请执行人：毕桂华，女，51岁，汉族，农民。 被执行人：玉金，男，37岁，蒙古族，农民。 被执行人：韩艳杰，女，35岁，汉族，农民。 本院在执行毕桂华申请玉金、韩艳杰买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)内0522执3115号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史志明 审判员  包慧敏 审判员  杨宝银 二〇二〇年四月二十七日 书记员  齐宏武
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初462号原告：张敏学，男，汉族，1952年9月14日出生，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县，被告：苏洁，男，汉族，1989年8月11日出生，湖北省浠水县人，务工，住湖北省荆州市江陵县，原告张敏学与被告苏洁劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏学到庭参加了诉讼，被告苏洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工资款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年初原告经人介绍在被告苏洁承包的工地上做工，在做工过程中原告先后支取部分工资，并在工程完工后于2014年11月14日进行结算，被告出具结算欠工资款3000元的欠据，并口头承诺一个月付清欠款。但时至今日，原告多次催讨，被告总是找理由推诿。原告认为，被告这种不讲诚信拒绝付款的行为已严重损害了原告的合法利益，今特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告苏洁未予应诉，其通过微信答辩，欠原告的工钱属实，出具了欠条，目前没有支付能力，明年过年时偿还。审理查明，2014年，原告张敏学受雇被告苏洁在其承包位于武汉市江夏区的建设工程的工地上做工，其间原告张敏学先后支取部分工资。原告张敏学按约定完成施工后，于2014年11月14日与被告苏洁针对劳务报酬款进行结算，扣除被告苏洁已支付部分款项，被告苏洁下欠原告张敏学劳务报酬款3000元，并出具结算手续。其后，原告张敏学追索款项未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告张敏学提交原告张敏学身份证复印件、结欠凭证及当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间，由一方提供劳务，由另一方接受劳务并支付报酬的协议。被告苏洁雇请原告张敏学为其施工，双方之间即形成劳务合同法律关系。原告张敏学依约定提供了劳务，被告苏洁理应按约定向原告张敏学结算支付报酬。被告苏洁经原告张敏学催告后未支付报酬，违反了诚实信用原则，亦侵害了原告张敏学的合法财产权益。原告张敏学据此主张被告苏洁支付报酬，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏洁限于本判决生效后十日内支付原告张敏学劳务报酬款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（减半收取），由被告苏洁负担，亦限于上述付款期限一并支付原告张敏学。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 朱 飞二〇二〇年四月二十七日书记员 乐泓涛
山东青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异35号申请人（申请执行人）：青岛亿新恒源工贸有限公司，住所地青岛市城阳区中城路521-32号306。法定代表人：张春刚，该公司总经理。委托代理人：韩显刚，山东建檩律师事务所律师。被执行人：河北兆骥旅游开发有限公司，住所地河北省石家庄市高新区祁连街88号盛和广场E座1004室。法定代表人：杨广福，该公司总经理。被执行人：寿光市宏光室温工程有限公司，住所地山东省寿光市纪台镇东埠村。法定代表人：王洪恒，该公司总经理。被申请人:吴跃金，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申请人：王彦冰，男，1970年12月12日出生，住河北省石家庄市长安区。被申请人：王新岐，男，1970年12月8日出生，住河北省石家庄市裕华区。被申请人：焦胜利，男，1972年12月27日出生，住河北省石家庄市长安区。本院在执行申请执行人青岛亿新恒源工贸有限公司与被执行人河北兆骥旅游开发有限公司、寿光市宏光室温工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，申请人向本院申请追加被申请人吴跃金、王彦冰、王新岐、焦胜利为本案被执行人。2020年4月15日，申请人向本院申请撤回对被申请人的追加申请。本院认为，申请人青岛亿新恒源工贸有限公司向本院撤回追加被执行人申请，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予申请人青岛亿新恒源工贸有限公司撤回申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年四月十六日书 记 员  赵良垚
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初733号   原告：韩某，男，1976年8月19日出生，汉族，住晋城市。   被告：司某，男，1956年10月1日出生，汉族，住山西省泽州。   原告韩某与被告司某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。   原告韩某诉称其为被告提供混凝土、钢材、水泥、暖气安装等货物，2018年5月17日原被告签署房屋抵债协议书，协议书确认被告欠原告232400元，被告自愿用村单元房一套抵欠款，协议书签订后，被告名义上将房钥匙交给原告，暗地里被告将房屋装修并使用，且被告的房屋依法不可直接抵债。请求判令被告司某立即支付欠款232400元及自认可欠款之日起支付原告逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。   被告司某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地和经常居住地均为泽州县,协议的签订地和履行地也均在泽州县，该案应属泽州县人民法院管辖,请求将此案移送至泽州县人民法院处理。   本院经审查认为：被告住所地和合同履行地均为泽州县，被告所提管辖权异议成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：   司某对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省泽州县人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 时小强     二0二0年四月十六日   书记员 吕舒宁
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0411执153号 申请执行人崔向阳，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被执行人卞家喜，男，1978年12月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院执行申请执行人崔向阳申请执行被执行人卞家喜民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）辽0411民初2194号民事调解书，被执行人卞家喜应给付申请执行人执行款155000元及利息（待计算），同时负担案件受理费950元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经向本院在抚顺市不动产登记与房屋交易中心查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院了解到被执行人确无其他可供执行财产，且申请人无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同时，本院依法将被执行人卞家喜纳入限制高消费名单。 本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0411执153号案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨志爽
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12876号上诉人（原审被告）：武汉美商慕味飞盈农场实业投资有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区泛海国际SOHO城（一期）2栋11层5室。法定代表人：宋军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琦，北京大成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：台州市三舜进出口有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区东城街道县前街41号201、202、203室。法定代表人：王红林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。上诉人武汉美商慕味飞盈农场实业投资有限公司（以下简称武汉美商公司）与被上诉人台州市三舜进出口有限公司（以下简称台州三舜公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武汉美商公司上诉请求：1、改判或撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、改判本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认为“武汉美商公司在双方未协商一致情况下拒绝交付标的物，已构成合同违约，台州三舜公司在催促其履行债务未果后提出解除合同主张的理由充分。合同解除后，武汉美商公司应当依法向台州三舜公司承担相关定金责任。”属于认定事实错误和适用法律错误，应当改判或撤销。一、上诉人从未拒绝交付标的物，且合同约定交付的条件未成就，上诉人未交付标的物不构成违约。一审判决认定事实错误。案涉合同中明确约定，被上诉人应当在提货前付清全款，上诉人已经通知被上诉人8月底可以发货，被上诉人也认可这一事实，但被上诉人在收到通知后并没有支付任何款项。因此，交付标的物的条件未成就，上诉人无交付义务，故不构成违约。二、被上诉人未提出解除双方买卖合同的诉讼请求，一审法院直接判决上诉人承担合同解除后的法律责任，系超诉请判决，属于认定事实错误和适用法律错误。被上诉人在起诉前，一直在与上诉人就案涉合同的履行进行协商，但未向上诉人提出过解除合同的主张，其在起诉时，也未提出解除合同的诉讼请求，并且在一审庭审中，经上诉人与法院的询问，被上诉人仍明确表示拒绝增加解除合同的诉讼请求。在此情形下，一审法院主观认定被上诉人提出了解除合同的主张，并依此判决上诉人应向被上诉承担合同解除后的相关定金责任，明显超出了被上诉人的诉讼请求，属于认定事实错误和适用法律错误。综上所述，一审判决超出被上诉人的诉讼请求，且认定事实错误和适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，现上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起上诉，请求贵院判如所请。台州三舜公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。台州三舜公司向一审法院起诉请求：武汉美商公司双倍返还台州三舜公司定金450432元及多收取的112608元定金，共计563040元。一审法院查明，2018年3月7日，武汉美商公司与台州三舜公司签订《慕味全球直采合同》，该合同约定：台州三舜公司向武汉美商公司购买美国优鲜沛暗红蔓越莓切片3312箱，每箱340元，总计货款1126080元；到货期预计6月中下旬可发货，具体发货日期以实际情况为准；台州三舜公司在3月17日前预付30%定金337824元；发货前，台州三舜公司付提货数的全款；合同期间，台州三舜公司取消订单，定金不予退还。合同签订后，台州三舜公司依约向武汉美商公司支付337824元定金。2018年8月，武汉美商公司所购进口货物完成海关清关，因自2018年7月6日起对原产于美国的、包括以上蔓越莓在内的进口商品调整关税，导致一箱蔓越莓的到岸成本为387.53元，武汉美商公司向台州三舜公司提出涨价要求，台州三舜公司未予同意，双方协商未果，武汉美商公司拒绝向台州三舜公司交付货物。台州三舜公司遂诉至一审法院。一审法院认为，武汉美商公司与台州三舜公司经协商一致后签订的《慕味全球直采合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定享有权利和履行义务。台州三舜公司在合同订立后已依约支付定金，履行了自己的合同义务。武汉美商公司从国外订购的案涉货物于2018年8月进口清关后，因进口商品调整关税，其向台州三舜公司提出上涨货物价款要求，缺乏合同和法律依据，其在双方未协商一致情况下拒绝交付标的物，已构成合同违约，台州三舜公司在催促其履行债务未果后提出解除合同主张的理由充分。合同解除后，武汉美商公司应当依法向台州三舜公司承担相关定金责任。台州三舜公司已付定金总金额为337824元，其要求按总货款的20%部分225216元双倍返还定金450432元，并退还多收取112608元定金的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院一并支持。武汉美商公司违约情况下，台州三舜公司未付清货款属于行使法定抗辩权行为，不构成违约，武汉美商公司针对台州三舜公司未付清货款等提出的抗辩均不成立，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉美商公司于判决生效之日起十日内双倍返还台州三舜公司定金450432元；二、武汉美商公司于判决生效之日起十日内返还台州三舜公司多收定金112608元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件减半收取的案件受理费4715元，由武汉美商公司负担（此款台州三舜公司已预付一审法院，武汉美商公司应随同上述判决款项一并支付台州三舜公司）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，武汉美商公司与台州三舜公司签订的《慕味全球直采合同》合法有效，双方均应依约履行。台州三舜公司在合同订立后依约支付了定金。《慕味全球直采合同》虽约定发货前台州三舜公司付提货数的全款，但武汉美商公司因进口商品调整关税向台州三舜公司提出上涨货物价款要求，而台州三舜公司不同意调整价款。武汉美商公司虽未直接表示不向台州三舜公司交付货物，但其行为已表明其不会按《慕味全球直采合同》约定的价款如期履行合同。台州三舜公司要求武汉美商公司按总货款的20%部分225216元双倍返还定金450432元，并退还多收取112608元定金符合法律规定，一审法院处理得当。台州三舜公司在一审庭审中表示“要解除合同，但是不要求作为诉讼请求”。而一审法院并未就合同解除作出判决。武汉美商公司关于一审法院超诉请判决的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，武汉美商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9430元，由上诉人武汉美商慕味飞盈农场实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇二〇年四月二十七日书记员  丁洁
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执52号杨旭、杨洋：根据四川省甘孜藏族自治州中级人民法院(2019)川33民终47号民事判决书，你二人应共同承担案件受理费800元。经本院立案执行后，杨旭已主动缴纳，现已执行到位850元，其中，执行标的800元，执行费50元。至此，你二人应当承担的(2019)川33民终47号案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执113号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王卫清，男，1971年5月30日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王卫清金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初5736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王卫清支付人民币495000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费7325元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年1月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年1月8日、2020年3月9日、2020年4月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王卫清存款10468.01元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年3月3日对被执行人王卫清采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月21日通过谈话方式将被执行人王卫清名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款10468.01元，未执行到位案款484531.99元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年四月二十二日书记员  程旭光
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢225号之二 申请执行人：宁文杰，男，1986年4月26日出生，汉族，住吴川市。 被执行人：李志伟，男，1983年4月5日出生，汉族，住吴川市。 本院在申请执行人宁文杰与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案中，依据已生效的广东省吴川市人民法院（2016）粤0883民初1633号民事判决书，确认了被执行人李志伟应支付申请执行人宁文杰借款本金522000元及利息、负担保全费4092号、案件受理费10852元。因被执行人李志伟未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人李志伟的东兴市大坪路120号（新世界国际旅游商贸城）1幢1307号房产进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房产进行拍卖，成交价格为30万元，该案款支付给拍卖辅助费用1300元、执行费4400元、抵押债权人中国银行股份有限公司东兴支行110828.34元、申请执行人宁文杰183471.66元。经查被执行人在车辆、土地、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案尚有债权数额未实现。本院已限制被执行人消费。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初843号 原告：周某某，女，藏族，农民，户籍地临夏县，现住合作市。 委托诉讼代理人：王建杰，系临夏龙泉律师事务所律师。 被告：孙某某，男，汉族，住临夏县。 原告周某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原、被告经人介绍于2005年按当地风俗举办婚礼，于2006年2月22日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2010年6月22日生育一男孩XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾。2017年原、被告再次发生矛盾后，原告离家出走至今未归。现原告起诉要求与被告离婚，孩子由被告抚养，原告不承担孩子抚养费。被告表示不同意离婚。若原告执意离婚，则由被告抚养孩子，由原告承担孩子抚养费。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 原告周某某与被告孙某某离婚； 男孩XX由被告孙某某抚养； 原告给付被告孩子抚养费1.8万元（调解书生效后十日之内付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  杨永芳 二〇二〇年四月十日 书记员  张 梅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执195号 申请执行人周志达，男，汉族，1974年12月25日出生，住广西荔浦市。 被执行人广西林业荔浦纸业有限公司，统一社会信用代码：914503317086942125，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇玉雷湾。 法定代表人：李建春，该公司执行董事。 委托代理人：张玉明，广西丰鱼律师事务所律师，特别授权。 申请执行人周志达与被执行人广西林业荔浦纸业有限公司（以下简称“荔浦纸厂”）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0331民初2079号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人荔浦纸厂应支付申请执行人周志达借款125000元及利息，并负担案件受理费1712.5元。因被执行人拒不履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并督促被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未主动履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控、村委、社区走访等方式对被执行人的不动产、车辆、银行存款等财产情况进行了查询，查明：被执行人荔浦纸厂有机械设备等财产若干，本院另案于2019年7月1日已拍卖成交，成交价为3701.2万元。为了维护社会稳定，保障农民工权益，上述拍卖款优先支付荔浦纸厂拖欠的600余职工的工资、社会保险费、工伤赔偿款等费用合计约3000万元，又因荔浦纸厂的机械设备等财产在荔浦市工商局有抵押登记，现在该抵押权纠纷正在二审上诉阶段，在未能确定抵押权是否成立的情况下，暂时不能分配剩余拍卖款；本院另扣押了荔浦纸厂的木质家具两套，因暂时无法鉴定其材质、评估其价值，本院暂不处置。此外，被执行人无其他财产可供执行。 现被执行人荔浦纸厂尚欠申请执行人借款125000元及利息未付，且被执行人未向本院如实申报财产，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人消费。上述执行情况已依法告知申请执行人，申请执行人无异议。 本院认为，本案被执行人现暂无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供有效的财产线索，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，经合议庭合议，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 陈 剑 书 记 员 李星颖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初89号 原告：白山市春雷新型材料厂。住所地：吉林省白山市。统一社会信用代码：912206011055204703。 法定代表人：费佰春，经理。 委托代理人：吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。 被告：中建桥梁有限公司。住所地：重庆市江津区。统一社会信用代码：91500116MI5U8EKW4G。 法定代表人：黄克起，总经理。 委托代理人：张瑞凯，男，1994年3月15日出生，汉族，系中建桥梁有限公司法务部职员，住山西省武乡县。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉、签收法律文书。 原告白山市春雷新型材料厂（以下简称原告）与被告中建桥梁有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕永莉，被告委托代理人张瑞凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥管总价款400，400.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建通化市海绵城市改造及黑臭水体整治工程，以中建桥梁海绵城市项目的需求向原告购买了大量水泥管。2018年5月5日-6月6日，原告陆续向被告交付水泥管总计1380米，其中规格300插口的水泥管数量为140米，单价70元，合计9，800.00元，规格800插口的水泥管数量为1240米，单价315元，合计390，600.00元，以上全部水泥管总价款400，400.00元。因被告至今未付上述款项，故诉至法院。 被告辩称，对欠款的事实无异议，对欠款的金额有异议，由于对方未开发票，税点原定百分之十六，现为百分之十三。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供证据1.销售出货单40份，证明原告于2018年5月5日至6月6日期间，向被告交付水泥管总计1380米，总价款400，400.00元。被告对原告提供的证据1质证无异议。原告提供证据2.通化市海绵城市2018年6月水泥管对账单1份，证明原、被告就双方买卖水泥管的规格、数量、单价、总价于6月15日进行了最后的确认。被告对证据2质证认为有异议，对账单是双方发生交易中对于货款的确认，不能作为结账的依据，双方应签订合同办理最终结算。 被告未向法庭提供证据。 对原告提交的证据1.销售出货单40份；证据2.通化市海绵城市2018年6月水泥管对账单1份的真实性本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日-6月6日，被告因承建工程，以中建桥梁海绵城市项目的名义向原告购买水泥管。经原、被告双方对账确认，被告应向原告给付水泥管总价款400，400.00元。 本院认为，原告向被告提供水泥管，并就水泥管的数量及价款约定明确，应认定买卖合同成立。被告主张因税点调整，应付货款由400，400.00元调整为390，045.00元，因双方的对账单未有明确记载且被告未向法庭提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对被告调整货款的抗辩主张不予支持，但根据市场交易习惯，被告支付货款后，原告应按约定出具同等价值的发票。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《最高人民法院关于中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下： 被告中建桥梁有限公司于本判决生效后十日内给付原告白山市春雷新型材料厂水泥管货款400，400.00元。 如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，653.00元，由被告中建桥梁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  常永彬 二〇二〇年四月二十日 书记员  孙 健
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1465号之三申请执行人：张学玲，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：宝套格他胡，男，1970年6月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行张学玲与宝套格他胡买卖合同纠纷一案，经查，被执行人宝套格他胡未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝套格他胡在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2287号上诉人（原审被告）：吕某某，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住山东省曹县。委托诉讼代理人：梁来新，汶上军屯法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):陈某某，男，1965年11月26日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东联鲁建筑工程有限公司，住所地山东省汶上县白石镇政府驻地。法定代表人王卫东，经理。上诉人吕某某与被上诉人陈某某、山东联鲁建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕某某上诉请求：一、依法撤销山东省汶上县人民法院(2020)鲁0830民初873号民事判决,改判杜伟支付陈某某的劳务费6340元或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费均由陈某某、山东联鲁建筑工程有限公司负担。事实与理由:吕建于2019年3月21日进入白石镇棚改项目,总承包商是山东联鲁建筑工程有限公司,刘兴良是该公司白石镇棚改项目的项目经理,吕某某和秦之文共同承包了白石镇棚改项目A6、A7、A8、A9、B7号共五栋楼的土建工程,杜伟从吕某某和秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、后期砌砖找补、卫生打扫工作,直至验收合格,并不是一审判决书中查明的秦之文承包上述五栋楼的土建工程,吕某某又从秦之文处承包上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作并由杜伟带领50余名工人从事上述五栋楼砌筑工作的事实。就工程量和价格问题在一审中吕某某在答辩状中提交明确的清单和计算依据,一审中没有就这些重要问题和杜伟进行确认。从山东联鲁建筑工程有限公司支付50万元的工人工资可以证明,其并非一审中所述的对该工程不知情,白石镇政府把50万元转入山东联鲁建筑工程有限公司的账户说明山东联鲁建筑工程有限公司没办理招投标手续就已经发包施工了。综上,请二审法院在查明案件事实的基础上,依法裁判,以维护吕某某的合法权益。陈某某、山东联鲁建筑工程有限公司在二审中未提交书面答辩意见。陈某某向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付劳务费6340元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2019年2月，案外人秦之文承包了汶上县白石村棚户区改造工程的A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的土建工程，被告吕某某从秦之文处承包了上述五栋楼的垒砖、抹灰、打混凝土、屋面挂瓦、散水工作。2019年3月，被告吕某某和杜伟达成口头协议，由杜伟带领工人从事A6、A7、A8、A9、B7共五栋楼的主体砌筑工作。2019年7月份，杜伟等50名工人向汶上县人力资源和社会保障局投诉被告吕某某拖欠工人工资，该局受理后，对有关人员进行了调查，该局制作了“白石村棚户区改造项目工人工资发放明细”，加盖了公章，明细表显示陈某某的应发工资是16750元，已发10410元，尚欠6340元。该局并针对被告吕某某拖欠工人工资的行为制作了行政处罚决定书和行政处理决定书。另查明，被告联鲁公司并未就汶上县白石村棚户区改造工程与发包方签订合同，也未与被告吕某某签订合同，在汶上县人力资源和社会保障局处理原告等人就工资投诉事宜期间，虽然以该公司名义支付了50万元，但是该50万元工资是汶上县白石镇人民政府把建设资金转入白石村委账户，白石村委把该工资转入被告联鲁公司账户，由该公司转发的。一审法院认为，根据汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的原告等50人工资应发已发情况，可以认定被告吕某某在承包案外人工程期间，拖欠原告的工资6340元的事实。原告要求被告吕某某支付下欠工资，本院予以支持。被告联鲁公司和原告等人并无直接合同关系，另根据庭审查明的情况，原告和被告吕某某之间是劳务合同关系，原告要求直接由联鲁公司承担责任，属于突破合同相对性原则，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告吕某某于本判决生效后十日内支付原告工资款6340元。二、驳回原告对被告山东联鲁建筑工程有限公司的诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕某某负担。当事人在二审中均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案争议的焦点问题，吕某某应否给付陈某某工资款6340元。经审查，陈某某请求工资款的依据系汶上县人力资源和社会保障局调查处理的情况，以及该局加盖公章的包括陈某某等50人工资应发已发情况。根据以上证据，足以认定吕某某在承包案外人工程期间，拖欠陈某某工资6340元的事实。吕某某上诉主张，应由案外人杜伟支付陈某某劳务费6340元，对于该主张，吕某某在一审及二审中均没有提交案外人杜伟从秦之文、吕某某处承包涉案工程的证据，证明涉案五栋楼的砌砖清工并由案外人杜伟组织人员施工的事实。上诉人吕某某的上诉请求没有法律依据且与查明的事实不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年四月三十日书记员  黄 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执629号之三 申请人：杨树栋，男，1948年11月15日出生，汉族，住固镇县。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人杨树栋依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4522号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执629号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
江西省新余市渝水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0502刑初95号 公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。 被告人杨某珠，男，1959年4月16日出生于江西省新余市，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月30日被袁河分局取保候审。 新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]11号起诉书指控被告人杨某珠犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员李某鑫出庭支持公诉，被告人杨显珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新余市望城工矿区人民检察院指控：2016年3月左右，被告人杨某珠在未办理相关营业执照，未取得相应经营资质的情况下，在新余市渝水区“爱得乐性保健品店”经营成人用品。为了牟取非法利益，被告人杨显珠于2016年至2019年间多次从送货上门推销的陌生人处购入“蚁力神”、“顶破天”、“华佗锁精丸”、“越战越硬”、“肾黄金”、“美国延时生精胶囊”、“黄金玛卡”、“勃龙伟哥”8种保健食品，在明知这些产品来源不明、三证全无的情况下，仍放在店内对外销售直至案发。经鉴定，被告人杨显珠所销售的“蚁力神”等8种产品均检测出有毒、有害物质“西地那非”。 公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了人口基本信息、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、情况说明、现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、调取证据材料通知书、非法添加物品名单、检验检测报告、被告人杨显珠的供述等证据，认为被告人杨显珠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。同时，被告人杨显珠具有坦白情节，自愿认罪认罚。提请本院依法判处。 被告人杨某珠对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2016年3月左右，被告人杨某珠在未办理相关营业执照，未取得相应经营资质的情况下，在新余市渝水区“爱得乐性保健品店”经营成人用品。为了牟取非法利益，被告人杨显珠于2016年至2019年间多次从送货上门推销的陌生人处购入“蚁力神”、“顶破天”、“华佗锁精丸”、“越战越硬”、“肾黄金”、“美国延时生精胶囊”、“黄金玛卡”、“勃龙伟哥”8种保健食品，在明知这些产品来源不明、三证全无的情况下，仍放在店内对外销售直至案发。 经鉴定，被告人杨某珠所销售的“蚁力神”等8种产品均检测出有毒、有害物质“西地那非”。 上述事实，被告人杨某珠无异议，且有经法庭举证、质证，本院予以确认的人口基本信息、归案情况说明、搜查证、搜查笔录、情况说明、现场照片、扣押物品清单、扣押物品照片、调取证据材料通知书、非法添加物品名单、检验检测报告、搜查过程录音录像视频、认罪认罚具结书等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人杨显珠明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨显珠所犯罪行成立，指控罪名正确，应予支持。归案后，被告人杨显珠如实供述了其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人杨某珠犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人杨某珠在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  廖秀平 人民陪审员  段文芝 人民陪审员  鞠 芬 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  胡 娟
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执72号之一 被执行人：曾凡凯，男，汉族，住广西省永福县罗锦镇。 本院在执行申请执行人饶禹与被执行人曾凡凯民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人曾凡凯纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曾凡凯在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人曾凡凯纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十二日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2356号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山首唐宝生功能材料有限公司，住所地河北省唐山市古冶区卑家店京华东道。 法定代表人：陈凤武，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏建军，该公司员工。 委托诉讼代理人：曹俊善，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：营口国林耐火材料有限公司，住所地辽宁省大石桥市永安镇砀石山村。 法定代表人：田乐乐，该公司经理。 再审申请人唐山首唐宝生功能材料有限公司（以下简称首唐宝生公司）因与被申请人营口国林耐火材料有限公司（以下简称营口国林公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 首唐宝生公司申请再审称，1.首唐宝生公司与营口国林公司之间的债权债务关系已经履行完毕。2.二审判决认定事实不清。二审庭审中，首唐宝生公司提出应该通过核实双方往来账目查清事实，必要时可以委托会计事务所进行审计，但二审法院对于首唐宝生公司的主张置之不理，导致认定事实不清。二审判决认定首唐宝生公司仍欠营口国林公司货款所依据的是该公司的股东王加福与首唐宝生公司曾经的一个临时雇员的微信聊天记录，但双方所签订的协议中，并未约定由某个员工与营口国林公司通过微信的形式进行对账。综上，二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，营口国林公司主张首唐宝生公司尚欠其货款，原审中提交了双方签订的数份《精炼炉耐火材料承包协议》、发票以及王加富与首唐宝生公司的员工刘慧的微信聊天记录等证据。首唐宝生公司在一审法院第一次庭审时主张已付货款11295161元，第二次庭审时又主张已付货款12794547.4元，两次陈述已付货款金额相互矛盾；且在2018年6月20日，首唐宝生公司与营口国林公司签订两份“协议”，约定首唐宝生公司以钢包作价抵账给国林公司，此款项从总欠款中扣除。该抵账行为亦与首唐宝生公司主张的双方货款已清相互矛盾。原审法院综合考虑双方当事人提交的证据，结合本案案情，判决首唐宝生公司支付营口国林公司货款1253675.72元及利息，并无不当。综上，首唐宝生公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐山首唐宝生功能材料有限公司的再审申请。 审判长 习 静 审判员 张志刚 审判员 李冠霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员 孟祥辉
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保65号之一申请执行人:吉林市城华物业服务有限公司。被执行人:马佳。上列当事人物业合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按法院作出的民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人名下存款11432.33元冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  赵浚淇二〇二〇年四月十五日书记员  金宏雷