舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行初3号 原告刘燕群，女，1977年8月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。 被告舟山市公安局普陀区分局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人王引权，局长。 委托诉讼代理人竺舟兵，舟山市公安局普陀区分局工作人员。 被告舟山市普陀区人民政府，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街169号。 法定代表人潘晓辉，区长。 委托诉讼代理人孔周，舟山市普陀区行政复议局科长。 原告刘燕群不服被告舟山市公安局普陀区分局（以下简称普陀公安）对原告作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定、舟山市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）舟普复决字[2018]3号行政复议决定，于2020年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。 被告普陀公安于2018年1月8日作出舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，该处罚决定查明，2017年11月9日，原告刘燕群因其母亲刘松芝与郑璐洁纠纷一事，在普陀区桃花镇××号郑璐洁母亲家门口，用手抓扯郑璐洁双臂致其受伤。经鉴定，郑璐洁损伤程度属轻微伤。被告普陀公安认为，原告采用抓扯手段致人轻微伤，已构成殴打他人的违法行为，依法应当予以治安处罚，故对其作出行政拘留五日、罚款人民币200元的行政处罚决定。 被告普陀区政府于2018年3月23日作出舟普复决字[2018]3号行政复议决定，认为被告普陀公安作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，依法予以维持。 原告刘燕群诉称，2017年11月9日下午，原告因其母亲刘松芝与郑璐洁纠纷一事，与郑璐洁在普陀区桃花镇××号郑璐洁母亲家门口理论，期间双方有4-5秒的互相抓扶手臂的行为，经鉴定，郑璐洁的损伤程度属于轻微伤。普陀公安认为，原告采用抓扯手段致人受伤，已构成殴打他人的违法行为，依法处行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。原告不服该行政处罚于2018年1月31日向普陀区政府申请行政复议，普陀区政府于2018年3月23日作出维持原处罚的决定，原告于2018年3月28日收到该复议决定书。原告于2018年4月17日向舟山市普陀区人民法院起诉，普陀法院作出（2018）浙0903行初16号行政判决。原告不服该行政判决，遂上诉至舟山市中级人民法院。舟山中院于2019年2月22日作出行政裁定撤销普陀法院作出的（2018）浙0903行初16号行政判决并驳回原告起诉。2019年9月17日，原告向普陀法院提起诉讼，又因原告本人考虑未预交诉讼费，被裁定按照撤诉处理。现原告再次提起诉讼，认为：一、被告普陀公安对原告的处罚定性错误，证据不足，程序有误，该具体行政行为应予以撤销。1.被告普陀公安将原告抓扶行为定性为打架斗殴是不恰当也是不符合事实的。2.对本案郑璐洁的伤情鉴定结果不能认同，与原告行为无法形成关联性。3.舟山市公安局普陀区分局桃花边防派出所办案程序存在明显违法或违规的情况。4.被告普陀公安作出行政处罚缺乏证据支撑。二、被告普陀区政府的行政复议决定是在未查明事实的情况下作出，未准确定性被告普陀公安办案中存在的明显程序瑕疵，未正确使用行政法确定的举证倒置规则，对其作出的行政复议决定应予撤销。 原告刘燕群向本院提交了行政处罚决定书、解除拘留证明书、行政复议决定书、快递记录、行政判决书、行政裁定书。 被告普陀公安辩称，一、原告刘燕群向普陀法院起诉已经超过法定起诉期限。根据行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年2月22日，舟山中院就刘燕群诉普陀公安、普陀区政府一案作出终审裁定，撤销普陀法院作出的（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回原告刘燕群起诉。原告于2019年9月17日向普陀法院提起行政诉讼，后因未缴纳诉讼费，2019年10月8日普陀法院作出（2019）浙0903行初42号裁定，对原告刘燕群按照撤诉处理。2020年2月25日，原告就本案提起诉讼，原告对本案的起诉期限应当在舟山中院作出终审裁定（2018）浙09行终81号并送达后15日内向普陀法院提起诉讼，但原告未在收到终审裁定书后15日内提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应当依法驳回原告刘燕群的起诉。二、原告刘燕群殴打他人一案事实清楚、证据确实。被告对原告刘燕群作出的行政处罚程序合法、内容适当，适用法律正确。2017年11月9日下午，原告刘燕群因其母亲刘松芝与郑璐洁纠纷一事，在本区桃花镇塔湾村龙头坑43号郑璐洁母亲家门口，用手抓扯郑璐洁双臂致其受伤，后被公安机关查获。经本局法医鉴定：郑璐洁的损伤程度属于轻微伤。以上事实有原告刘燕群的陈述和申辩、郑璐洁的陈述、证人证言、辨认笔录、试听资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。案发后，被告及时受理、依法调取了有关证据，查明了基本案情。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，于2018年1月8日对原告刘燕群作出了行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，该处罚并无不当。 被告普陀公安向本院提交了受案登记表、接警单详情、受案回执、延长治安案件办案期限审批表、刘松芝询问笔录、郑璐洁询问笔录、刘燕群询问笔录、传唤证、抓获经过、证人询问笔录、辨认笔录、视听资料制作说明及光盘、郑璐洁体表原始伤情记录表、手臂伤势图片、郑璐洁相关医疗证明、人身伤情鉴定通知书、鉴定委托书存根、鉴定文书、鉴定意见通知书、治安调解协议书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、送达回执、浙江省罚没财务专用票据、刘松芝家与郑璐洁母亲家现场照片、情况说明、户籍资料。 被告普陀区政府辩称，一、普陀公安作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定正确恰当。二、普陀区政府作出的舟普复决字[2018]3号行政复议决定程序合法。原告于2018年1月31日提出行政复议申请，被告普陀区政府经审查认为符合受理条件，于同日向原告作出行政复议案件受理通知书，并于同年2月1日将复议申请材料发送至区公安分局，该局收悉后于同年2月10日递交书面答复及证据材料。普陀区政府于同年3月8日通过听证会方式对本案进行了审理，原告及其委托代理人、普陀公安工作人员蒋志强、章波奇参加了听证会。普陀区政府于同年3月23日作出舟普复决字[2018]3号行政复议决定，并于同年3月26日向原告委托代理人邮寄送达了该决定书，并告知了原告的维权途径。上述复议流程符合行政复议法第十七条、第五条等关于受理期限及维权途径的规定，原告对复议流程也未提出异议。三、原告的起诉行为超过法定起诉期限。行政诉讼法第四十五条规定，公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向法院提起诉讼。原告不服上述行政处罚决定在2018年第一次提起诉讼是因仅诉请要求撤销原行政行为，未请求对行政复议决定一并予以处理，后舟山中院于2019年2月22日作出（2018）浙09行终81号行政裁定书，认为原告起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，驳回理由已在裁定书中明确告知。若原告针对原行政行为和复议决定再次起诉的，也应当自知道该裁定之日起十五日内提起诉讼。现原告提起行政诉讼显然早已超过法定期限。退一步讲，即便使用原行政行为六个月的起诉期限，也已超期。 被告普陀区政府向本院提交了行政处罚决定书、解除拘留证明书、鉴定意见通知书、复议收件登记表、行政复议案件受理通知书、送达回证、答复通知书、行政复议答复书、听证笔录、行政复议决定书、邮寄回执。 2020年3月27日，本院对原告刘燕群代理人制作询问笔录一份，原告代理人表示在收到舟山中院裁定书后至两次起诉期间均无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形出现，但对二审裁定驳回起诉后应当适用的重新起诉期限表示不清楚。 经审理查明，2018年1月8日，舟山市公安局普陀区分局作出舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，查明：2017年11月9日下午，刘燕群因其母亲刘松芝与郑璐洁纠纷一事，在本区桃花镇塔湾龙头坑43号郑璐洁母亲家门口，用手抓扯郑璐洁双臂致其受伤，后被公安机关查获。经普陀公安法医鉴定郑璐洁的损伤程度属轻微伤。普陀公安认为刘燕群采用抓扯手段致人轻微伤，已构成殴打他人的违法行为，依法应当予以治安处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予刘燕群行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。 2018年3月23日，普陀区政府作出舟普复决字[2018]3号行政复议决定，维持普陀公安作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定，于同月26日向刘燕群委托代理人邮寄送达该决定书，并告知不服行政复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内向普陀法院提起诉讼，原告代理人于同年3月28日收到该复议决定书。 2018年4月11日，原告刘燕群向本院提起诉讼。2018年4月17日，本院立案受理原告刘燕群不服被告普陀公安作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定、普陀区政府作出的舟普复决字[2018]3号行政复议决定一案。本院于2018年10月16日作出（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回原告刘燕群要求撤销普陀公安作出的舟普公（桃边）行罚决字[2018]10023号行政处罚决定的诉讼请求。原告不服，向舟山中院提起上诉。2019年2月22日，舟山中院作出（2018）浙09行终81号行政裁定，认为刘燕群仅诉请要求撤销原行政行为，未请求对行政复议决定一并予以处理，不符合法定起诉条件，其起诉依法应裁定予以驳回。原审法院未经审查，直接针对该诉请作出实体判决不当，依法应予撤销。为此，撤销本院（2018）浙0903行初16号行政判决，驳回原告刘燕群的起诉。舟山中院于2019年2月22日向原告邮寄送达该行政裁定书，原告于2019年2月23日收到行政裁定书。 2019年9月9日，原告刘燕群再次就本案所涉的行政处罚、行政复议向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月17日立案受理。2019年10月8日，本院作出（2019）浙0903行初42号行政裁定，因原告未按规定期限预交诉讼费且未提出缓交、减交、免交申请，故按照撤诉处理。2019年10月10日，本院向原告刘燕群代理人送达行政裁定书。 2020年2月25日，原告刘燕群向本院邮寄本案起诉状等材料。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”第二款规定：“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”被告普陀区政府于2018年3月26日向原告刘燕群委托代理人邮寄行政复议决定书，原告刘燕群代理人于同年3月28日收到行政复议决定书，应当在收到复议决定书之日起十五日内提起诉讼。原告刘燕群于2018年4月11日向本院提起诉讼，于2019年2月23日收到舟山中院作出的（2018）浙09行终81号行政裁定书。依据上述规定，2018年4月11日至2019年2月23日期间，不属原告自身的原因耽误，不计算在原告的起诉期限内，原告的起诉期限应从2019年2月24日恢复计算，故原告起诉期限应于2019年2月25日届满。原告自认期间均无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形出现，亦无因其他特殊情况申请延长期限。因此，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼已经超过起诉期限。该案中因原告自身未缴纳诉讼费的原因被裁定按撤诉处理，在2019年10月10日收到裁定书后，原告再次于2020年2月25日向本院起诉，仍应当适用前述起诉期限规定，因此，原告于2020年2月25日再次向本院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘燕群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  王玉兴 人民陪审员  李维浙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 溪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。