辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4864号原告：王柳颖，女，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳京东世纪贸易有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：张雱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵如，北京达成（沈阳）律师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。原告王柳颖与被告沈阳京东世纪贸易有限公司、上海斐讯数据通信技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王柳颖，被告沈阳京东世纪贸易有限公司委托诉讼代理人赵如到庭参加诉讼，被告上海斐讯数据通信技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王柳颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购物款799元；2.判令被告承担原告因此诉讼产生的一切交通费、误工费、精神损失费等费用500元；3.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告退还购物款798.89元。事实及理由：原告于2018年5月16日用手机在京东商城斐讯自营旗舰店参加零元购活动，购买斐讯W1运动手环，价值799元（订单号73924784828），活动内容是与手环一同配发一组K码，只要在收货后手机注册华夏万家金服APP，凭K码可激活一个799元的礼包，三个月后，可将799元现金体现，返回支付账户，实现零元购物，商品发票名头是沈阳京东世纪贸易有限公司，开票日期2018年5月16日，发货地址是沈阳京东82号仓库。我激活K码三个月后（账户是13×××29），华夏万家金服却无法提取现金，提示“请到斐讯官网兑换”，可斐讯官网对此的解决方案是只可以兑换商品，不给返现。投诉到京东售后，京东回复找斐讯厂家处理，斐讯的电话一直无人接听。我到上海12315互联网平台投诉斐讯，得到的回复时斐讯不接受调解。后又至上海市松江区市场监管局投诉斐讯，上海市松江区市场监管局发来短信，通知决定受理投诉，但一直没有处理结果。我又到沈阳12315投诉沈阳京东世纪贸易有限公司，得到回复时无法调解，只能起诉。被告的行为显然实在欺骗消费者，原告经过多方调解无果，无奈诉至法院，请求法院依法维护原告权益。被告沈阳京东世纪贸易有限公司辩称，一、原告主张退还货款及赔偿损失无事实依据1.答辩人与原告所建立的网络购物合同已经履行完毕，“零元购”活动并不属于该合同所约定的权利义务。原告提交的订单截图及发票可以证明，答辩人与原告之间建立的网络购物合同仅涉及到W1运动手环本身，该合同下答辩人的义务为向原告交付符合质量要求的商品，转移商品所有权，原告的义务时按照约定付款。事实上，原告已经付款，而答辩人也已经交付了商品，且原告在收到商品后也未对商品的质量提出过异议，因此双方之间的网络购物合同已经履行完毕。另外，答辩人未宣传过“零元购”活动，也未就“零元购”活动作出任何承诺，而是仅就商品的规格、使用功能等信息进行说明，原告在下订单前也并未向答辩人表示“零元购”是其交易的前提，因此“零元购”活动并非网络购物合同所约定的权利义务，答辩人仅应在网络购物合同约定的范围内承担销售者的相关责任，对“零元购”活动不应承担任何责任。2.“零元购”活动是原告与商品供应商上海斐讯数码通信技术有限公司（以下简称“斐讯公司”）及华夏万家（北京）金融服务外包有限公司（以下简称“华夏万家”）自愿建立的新的法律关系，与答辩人无关。根据我国贸易实践和国际贸易的统一规定，产品包装一般分为运输包装和销售包装两大类，答辩人作为网络台的销售方，仅负责进行运输包装，销售包装是在产品出厂时就由供应商斐讯公司统一完成的。原告是在收到商品并拆开商品的外包装后，获取到商品内部包装所附带的“K码激活小助手”，并按照指引自愿选择参与斐讯公司主办的理财返现活动。指引上明确注明了活动主办方及承办方分别为斐讯公司及华夏万家，均并非答辩人。斐讯公司通过此活动来宣传自己及华夏万家，活动指引构成对原告新的要约，原告在知悉要约内容后选择参与活动即应视为对该要约所作出的承诺，因此“零元购”活动是在网络购物合同履行完毕后，原告与斐讯公司及华夏万家之间形成新的法律关系，在这种新的法律关系中所确定的权利义务与答辩人没有任何关系。二.原告主张退款及赔偿损失无法律依据。《合同法》第五十四条第二款规定，因欺诈行为导致一方当事人在意思表示不真实的情况下订立的合同属于可撤销可变更的合同，只有在合同被撤销后方能产生双方当事人对因该合同所获财产的返还义务，即退货退款义务。《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，诱使对方当事人作出错误意思表示。答辩人交付的商品均符合合同约定，并不存在虚假事实或者故意隐瞒事实的情况，因此不构成欺诈，原告无权以撤销合同为由要求退款及赔偿。《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品不符合质量要求的，消费者可以在收货后七日内退货；超出七日要求退货，应符合法定解除合同条件。本案中，原告既未能证明商品存在质量问题，也未证明存在解除合同的事由。因此，原告无权以解除合同为由主张退款及赔偿。综上，答辩人作为网络交易平台销售方已经充分履行了合同约定的义务，不存在欺诈行为，且网络购物合同已经履行完毕，原告无权主张答辩人退还货款及承担其他损失，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告上海斐讯数据通信技术有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月16日，原告通过被告沈阳京东世纪贸易有限公司网上自营店购买被告上海斐讯数据通信技术有限公司生产的W1运动手环一个，订单号73924784828，价格为799元（实际支付798.89元，积分抵扣1.11元）。被告斐讯官方旗舰店客服就原告购买W1运动手环事宜回复“斐讯W1智能手环，在您收到的产品主机底部标签上得到一个图层K码，刮开K码后参照随货的卡片说明安装相应的APP（华夏万家金服）注册并激活K码。激活首个W1的K码后，您将会获得一个价值799元的“W1活动礼包”。礼包将您激活K码的90天后，一次性领取。礼包到期后您可以自行操作提现至绑定的银行卡内（不支持信用卡提现）注：W1返现活动必须为华夏万家金服上未激活过其他K码的新注册用户”。原告收到案涉产品后，安装了华夏万家金服APP，刮开案涉产品底部标签的图层，得到K码，原告登录APP并激活K码，华夏万家金服APP礼包兑换页面显示：“智能手环，可兑礼金799元，礼金金额799元，请到斐讯官网兑换”。原告随即来到斐讯官网兑换礼金，根据斐讯官网维B及维C使用规则，原告无法兑换礼金，智能在斐讯商城上通过使用礼金购买商品予以兑换，原告不予认可，诉讼来院。本院认为，原告与被告沈阳京东世纪贸易有限公司之间系网络购物合同关系，被告沈阳京东世纪贸易有限公司已依约向原告履行了交货义务，不存在违约行为，原告无故要求被告沈阳京东世纪贸易有限公司退还购物款799元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告上海斐讯数据通信技术有限公司退还购物款799元应否支持的问题。“K码”及“礼金兑换”活动系被告上海斐讯数据通信技术有限公司开展，原告自愿参加此活动，即和被告上海斐讯数据通信技术有限公司建立合同关系，现原告按照被告上海斐讯数据通信技术有限公司指示下载华夏万家金服APP，注册并激活了“K”码，但被告上海斐讯数据通信技术有限公司未按照约定向原告兑换礼金，构成违约，应承担退还原告购物款799元的责任。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费、误工费、精神损失费等费用500元应否支持的问题。因原告未提供证据证明其产生上述损失，故应由其承担不理后果。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告王柳颖的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告王柳颖购物款799元；二、驳回原告王柳颖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐峰阳人民陪审员  任 丽人民陪审员  王 航二〇二〇年四月三十日书 记 员  徐筝慧本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。