河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终200号上诉人（原审被告）：黄杰峰，男，1968年1月10日出生，汉族，户籍地郑州市经济技术开发区。现住正阳县。委托诉讼代理人：殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦秋，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：申红丽，女，1963年2月18日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。现住正阳县。委托诉讼代理人：肖海源，河南明信律师事务所律师。上诉人黄杰峰因与被上诉人申红丽民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人黄杰峰的委托诉讼代理人殷晓旭，被上诉人申红丽的委托诉讼代理人肖海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄杰峰上诉请求：撤销河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4735号民事判决，改判黄杰峰偿还申红丽借款126650元，驳回申红丽的其他诉讼请求，黄杰峰不向申红丽支付利息：或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认定本案借款存在利息没有事实和法律依据。黄杰峰已经向申红丽支付的款项为偿还的本金，故应当予以扣除。二、黄杰峰2016年11月4日转给申辉的款项中的10万元是对本案涉案借款的偿还，应当予以扣除。三、黄杰峰于2017年11月28日转给申红丽的10万元款项是对申红丽起诉款项的偿还，应当予以扣除。四、申红丽开庭后才向法庭提交了《补充说明》，且该补充说明中的大部分内容是申红丽在庭审时未提及的内容，该内容应当属于是申红丽新的事实与理由，但一审法院在未通知黄杰峰对该补充说明进行质证或反驳的前提下，直接对该补充说明的内容作为本案查明事实的依据，一审法院剥夺了黄杰峰申辩的权利，致使本案事实不清，判决错误。五、2016年7月2日黄杰峰偿还的74850元是对借款本金的偿还，应予扣除。申红丽辩称：一、黄杰峰向申红丽借款时口头约定有利率，事实清楚。二、2016年11月4日黄杰峰向申辉转款100550元与本案无关。三、2017年11月28日黄杰峰向申红丽转款10万元，并抽走10万的借条一张属实。四、“补充说明”只是对借款与归还借款记录的说明，及书面的代理意见，不涉及质证，一审程序合法。五、2016年7月2日的转款是还的其他借款，与本案没有关系。申红丽向一审法院起诉请求：判令黄杰峰偿还借款55万元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：申红丽与其弟申辉（已去世）在正阳县××北段经营花花公子服装店，与黄杰峰有亲戚关系。因做生意需要用钱，黄杰峰向申红丽借款。申红丽分别于2016年5月27日分五笔借给黄杰峰各10万元合计50万元、于2017年6月14日借给黄杰峰15万元。黄杰峰分别向申红丽出具借条六份。黄杰峰通过银行转账于2016年11月29日向申红丽的个人账户转款45000元、于2016年11月4日向申辉的个人账户转款100550元、于2017年5月27日向申红丽的个人账户转款45000元、于2017年11月28日向申红丽的个人账户转款100000元（借条抽走）、于2017年11月29日向申红丽的个人账户转款45000元、于2017年12月22日向申红丽的个人账户转款13500元。后因黄杰峰再无还款，为此申红丽诉至一审法院。另查明，黄杰峰向申红丽出具的借条上有“蒲新静”的名字，黄杰峰陈述让蒲新静签字是作担保性质，实际该款的使用人为其本人。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄杰峰因做生意需要向申红丽借款共计65万元，黄杰峰于2017年11月28日还款被双方确认为归还本金，余款55万元经黄杰峰质证予以认可，但不认可双方口头约定的利息，申红丽对于黄杰峰向案外人申辉的转款认为系黄杰峰偿还申辉的借款。因此，本案的争议焦点是:一、双方是否约定有利息，利息该如何计算；二、黄杰峰向案外人申辉转款100550元能否认定偿还申红丽的借款。关于第一个焦点，从双方提供的银行流水，对照借款时间、借款本金、还款时间、还款数额，结合双方的交易方式、交易习惯等因素，50万元的本金每六个月的利息即为45000元，15万元的本金每六个月的利息即为13500元，由此，可以高度确信黄杰峰所还款项即为利息，且月息为1.5%，这也与申红丽陈述的事实一致，且申红丽提供的转款凭据与借条能够相互印证、形成证据链条，申红丽据此主张黄杰峰偿还借款及利息，证据充分、理由正当，予以支持。关于第二个焦点，黄杰峰于2016年11月4日向申辉的个人账户转款100550元，黄杰峰辩称该款系还申红丽的借款，因申红丽不予认可，黄杰峰又未提供其他证据支持其主张，因此，对于黄杰峰的该项辩称，不予采信，待黄杰峰补强证据后可另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决：黄杰峰于本判决生效后二十日内偿还申红丽借款本金55元，并支付利息（利息按年利率18%，其中，40万元本金从2017年11月28日起、15万元本金从2017年12月15日起分别计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由黄杰峰负担。针对双方二审争议的案件事实，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄杰峰向本院提交：提交银行交易明细一份，证明黄杰峰于2016年7月2日支付给申红丽74850元，是偿还的诉争的55万元。申红丽质证称：一、该证据不属于新证据，且陈述不属实。二、该笔借款与本案没有关系，是黄杰峰归还之前所欠申红丽的借款。本案第一次借款时间是2016年5月27日，借款50万元，在借款36天后归还74850元不管是从归还本金还是支付利息，都与生活及交易习惯不符。三、从2010年至本案借贷关系发生前，黄杰峰夫妻因经营需要多次向申红丽借款，从黄杰峰二审提供的部分银行流水显示，2010年8月23日至2016年4月18日申红丽分10次共向黄杰峰、姚丽夫妻银行卡转款89.1万元，而黄杰峰夫妻至2016年7月2日，分三次向申红丽银行账户转款合计422490元。按黄杰峰的逻辑，之前的债务黄杰峰还欠申红丽近50万未归还。申红丽向本院提交：银行交易明细六份，证明2010年至2016年5月27日前，黄杰峰夫妻因经营需要多次向申红丽借款。本次黄杰峰提交的74850元的还款是还的之前的借款。黄杰峰质证称：转款时间均是在本案借款关系也就是2016年5月27日之前，该证据与本案没有关系，且之前的账目均已结清。本案借款时间发生前，黄杰峰与申红丽确有多笔经济往来，但黄杰峰在本案借贷发生前都已经偿还。本院认为，一、关于本案借款的金额。申红丽在本案共提交五张借条，金额合计为55万元，其在一审中陈述双方借款共计65万元，黄杰峰已经于2017年11月28日偿还了10万元本金，对应的借条也已经由黄杰峰抽走，其在本案中仅就下余的55万元本息主张权利，针对该事实，申红丽提交了转款凭证两份，证明在2016年5月27日和2017年6月14日，也即黄杰峰出具借条的当日，申红丽向黄杰峰账户共计转入65万元，黄杰峰虽主张本案借款总额为55万元，但其对于该事实无法做出合理解释，故本院认为，该证据能够与申红丽所主张的借款金额相印证，因此，双方之间借款总额应认定为65万元。二、关于本案借款是否约定利息。对于该事实，双方存在较大的争议，申红丽虽在一审庭审中认可借条中的“月息一分五厘”系由其注明的，但主张双方口头约定了月息1.5%。从查明事实看，黄杰峰分别于2016年11月29日、2017年5月27日、2017年11月29日各偿还的4.5万元以及2017年12月22日偿还的1.35万元，这些还款时间、金额与申红丽所主张的借款时间、借款数额、约定利息均能够相互印证，此外，从申红丽一审提交的其与申辉夫妇向黄杰峰追要借款时与黄杰峰之间的录音内容看，黄杰峰对录音中提到的欠款55万元本金及月息一分五的事实并未予以反驳，申红丽提交的证据能够证明其主张的事实，故一审法院认定本案借款利息的月息1.5%正确，本院予以确认。三、关于黄杰峰2016年11月4日向申辉转账100550元能否认定为偿还本案诉争借款。从黄杰峰在本案中提交的还款凭证看，除该笔还款外，黄杰峰均是通过银行转账的方式将还款直接转入申红丽个人账户，其在2017年11月28日偿还10万元本金后还将对应借条收回，其主张该款系偿还的本案借款与其交易习惯不一致，申红丽对该事实不予认可，对该项上诉理由，本院不予采信。四、关于黄杰峰2016年7月2日支付给申红丽的74850元能否认定为偿还本案借款。双方均认可在本案诉争借款发生前存在多笔借贷关系，黄杰峰在一审答辩中也未提出该笔还款，也未在借条上予以注明还款金额或者收回相应借条，对黄杰峰该项上诉理由，本院不予采信。对于以上三、四两点，从申红丽一审提交的其与申辉夫妇向黄杰峰追要借款时与黄杰峰之间的录音内容看，黄杰峰对录音中提到的欠款55万元本金及月息一分五的事实并未予以反驳，说明黄杰峰对借款数额不持异议。故对黄杰峰上诉称以上两笔还款是归还55万元中的款项的主张不予支持。五、关于一审审理程序。申红丽在一审庭审后提交的情况说明仅仅是对其一审庭审中主张事实的汇总，并不涉及新的案件事实，一审判决也是依据双方庭审中的陈述及举证、质证情况查明的本案事实，审理程序符合法律规定。综上所述，黄杰峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由黄杰峰负担。本判决为终审判决。审判长  杨宏光审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年四月三日书记员  刘 柯