河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终941号 上诉人（原审被告）：王建华，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：王晓松，男，1991年9月12日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司平乡县供电分公司，住所地平乡县丰州镇中华路265号。 负责人：路召杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬，河北齐心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘征，河北齐心律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨存刚，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 上诉人王建华、王晓松和国网河北省电力公司平乡县供电分公司（以下简称平乡供电分公司）因与被上诉人杨存刚健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王建华及其委托诉讼代理人高建中，上诉人王晓松及其委托诉讼代理人孟云侠，上诉人平乡供电分公司的委托诉讼代理人李彬、刘征，被上诉人杨存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建华上诉请求：一、依法撤销平乡县人民法院（2019)冀0532民初716号民事判决书第三项，即：王建华于本判决生效之日起十日内赔偿原杨存刚经济损失56251.12元；发回重审或者改判驳回杨存刚对王建华的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由杨存刚承担。事实与理由：（一）原审判决认定事实不清。1．原审认为：2017年6月王建华找到杨存刚，要求杨存刚找人为其抹墙，双方约定劳动价款为9元／平米，属于认定事实错误。杨存刚在一审诉状中已明确陈述：2017年6月份，王建华找到杨存刚，要求其为王晓松抹墙，双方约定劳动价款为9元／平米。上述表述应当认定为，王建华找杨存刚为王晓松抹墙，杨存刚与王晓松双方约定劳动价款为9元／平米，事实也确实如此。2017年5月份王建华给王晓松搭建厂房完工后，王晓松让王建华给他找抹墙班，王建华找到杨存刚，将情况说明后，杨存刚同意承揽王晓松的抹墙活。杨存刚与王晓松双方就抹墙的价格、质量要求、完工时间、劳务费的给付以及发生事故的处理，进行了协商，王建华没有参与，也没有收取任何一方的任何费用，王建华只起到牵线搭桥的作用，杨存刚没有任何证据证明王建华参与了抹墙工作，并从中得利的情形。根据《建筑法》等相关法律法规规定，王建华在此事故中没有过错，不应当承担任何责任。2．原审认为：王建华将抹外墙工作承包给杨存刚，双方是承揽关系。王建华应当提供相对安全的作业环境，将墙体外存在高压触电安全隐患告知杨存刚，未保证杨存刚施工环境的安全，其存在过失，应当对杨存刚的损失承担相应的赔偿责任，属于认定事实错误。王建华承包王晓松搭建厂房工程，并非是包工包料，而是按照王建华实际施工垒墙的砖数计算劳务费，每垒一块砖0.24元，共计垒砖248000块，收取劳务费59520元，打地梁157.4米，收取劳务费4722元，打圈梁、柱子，收取劳务费21032元，脚手架租赁费1000元。王晓松在庭审结束后向法院提交的银行转账明细和微信转账记录，给付王建华劳务费共计115000元，并非是在庭审时说的给付26万元是包工包料，据此应当认定王建华与杨存刚之间不存在承包关系，也并非是承揽关系，其对杨存刚在施工过程中是否存在环境安全隐患，没有义务进行告知，双方之间只是一种介绍关系，其抹墙用的架子都是租用王建华的，租赁费用1000元，因此对杨存刚的损伤，王建华没有任何责任，不应当承担责任。（二）原判决适用法律错误。原审判决认定事实不清，必然导致适用法律错误，判决结果错误。 王晓松上诉请求：一、撤销平乡县人民法院（2019)冀0532民初716号民事判决书第二条，王晓松不承担对杨存刚的损失48251.12元。二、由杨存刚承担本次上诉费用。事实与理由：（一）王晓松在本案中无过错。王晓松建房位置与杨存刚摔伤没有必然联系。王晓松墙体距10千伏高压线最近处1.6米，已超过法定电力保护区距离电线1.5米的范围，且杨存刚事故地点距电线更远。王晓松将低层建筑包工包料承包给包工头王建华，符合《建筑法》第八十三条第三款规定。（二）王晓松与王建华属于加工承揽合同关系，与杨存刚即非劳动关系也非雇佣关系。该案不适用无过错责任。农民建低层房屋不属于《合同法》第十六章规定范围，依据该法第二百八十七条应适用加工承揽合同有关规定定性。杨存刚属于承揽人一方，王晓松为定作人。（三）杨存刚摔伤过错在于其本人。杨存刚从事农电工工作多年，非常熟悉电力知识。淋水后湿架板易导电又是常识性问题，没当过电工的一般人也懂得。杨存刚明知有危险，偏偏要扬起架板举向电线，导致危险发生，应承担事故的全部责任。（四）判决王晓松承担杨存刚20％的赔偿责任错误，王晓松不应承担责任。一审在王晓松无过错的情况下，判决其赔偿没有法律依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。 平乡供电分公司上诉请求：一、依法撤销平乡县人民法院（2019）冀0532民初716号民事判决，并依法改判其公司不承担赔偿责任；二、本案的上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一审判决认定杨存刚抹墙在降落甲板的过程中因触碰高压线导致其摔落地上受伤的事实完全错误，更没有充分的证据予以证实。首先，从杨存刚受伤的现场环境分析，王晓松房屋的墙体与电线的距离在1.6米以上，有足够的空间，杨存刚降落甲板不可能触碰到高压线。其次，从杨存刚一审提交的病案记载来看，没有电弧烧伤或电击伤，杨存刚没有被电击，所以其降落甲板就没有触碰到高压线。第三，依据“谁主张，谁举证”原则，杨存刚没有充分举证证实其摔伤是因触碰到高压线导致。在整个案件中，证明杨存刚受伤原因的事实仅仅是两名证人的证言，而两名证人与杨存刚是工友，共同承包的抹墙工作，他们之间存在利害关系，并且证言的内容完全一致，显然证人在作证前是经过协商的，或是杨存刚指示的，并非单独作证，又无其他的证据佐证证人的证言，因此，该证人证言属于孤证，不能证实杨存刚受伤原因的事实。第四，自2017年7月8日杨存刚抹墙摔伤以来两年多的时间，杨存刚从未到其公司或供电所反映其摔伤情况，主张权利。从常理来考虑，参照其他众多触电纠纷的处理情况，如果杨存刚是因触碰高压线摔伤，首当其冲的就是找供电公司或供电所交涉，直到杨存刚起诉，其公司才知道有这么一起事故。这足以证明杨存刚摔伤与高压线无关，其根本没有触碰到高压线。依据民事诉讼高度盖然性规则和逻辑推理，结合现场客观环境和杨存刚的表现及举证情况，其降落甲板未触碰到高压线具有高度可能性，因此，杨存刚的受伤与高压线无关。（二）一审判决认定本案为触电人身损害责任纠纷，并依据《侵权责任法》第七十三条的规定认定平乡供电分公司承担赔偿责任完全错误。首先，触电人身损害责任纠纷是指受害人因触电致使遭受人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。一审判决认定的事实是杨存刚抹墙在降落甲板的过程中因触碰高压线导致其摔落地上受伤，而不是触电受伤，但一审判决在本院认为部分，将本案定性为触电人身损害责任纠纷，明显与认定事实不符。其次，本案中，杨存刚根本没有触电。如果其触电，又是10千伏的高压线，肯定有电弧伤或电击伤，但在杨存刚的病案中没有电伤伤情的记载。因此，平乡供电分公司推定杨存刚没有触电，一审法院认定本案为触电人身损害责任纠纷完全错误。第三，杨存刚在起诉状中认为平乡供电分公司作为高压线的管理者未尽到管理义务而应承担责任，据此推断杨存刚并非基于触电受到电击的事实而起诉。因此，从杨存刚的内心来讲不是因触电引发的纠纷，平乡供电分公司不是无过错责任。第四，杨存刚抹墙使用的甲板都是竹板，都是干的，没有导电性。即使甲板触碰到电线也不会导电，也就不会发生触电，因此，一审判决认定本案为触电人身损害责任纠纷是完全错误的。综上，既然本案不是触电人身损害责任纠纷，那么依据《侵权责任法》第七十三条的规定认定平乡供电分公司承担赔偿责任完全是法律适用错误。（三）本案属于一般侵权责任纠纷，应当适用过错归责原则，按照过错程度大小划分责任。1.在本案中，平乡供电分公司没有任何过错。首先，杨存刚受伤现场的高压线，大约早在20年前建成，并且一直安全运行供电。王晓松的房屋及墙体属于后建，且墙体与线路的距离在1.6米以上。该距离超过了电力线路保护区的安全距离。也就是说，抹墙的墙体在电力安全保护区以外，符合法律规定，平乡供电分公司无权干涉王晓松的抹墙工程，与平乡供电分公司管理职责无关。因此，平乡供电分公司不存在任何过错。2.杨存刚受伤是其自身过错造成的，与电线没有任何关系。杨存刚是在抹墙降落甲板过程中摔伤，其施工未采取安全保护措施，未尽到自身安全的义务，并且是在高空极具危险的情况下，过于自信的挪动竹板导致摔伤，这完全是由其自身造成的。3.本案应当属于提供劳务者受害责任纠纷。通过一审法庭调查可知，杨存刚为王晓松抹墙施工中仅仅提供劳务，价格为每平方米9元，其在提供劳务过程中自己受伤，依据《侵权责任法》第三十五条规定，本案认定为提供劳务者受害责任纠纷更为适宜，依法应当按照各自过错承担相应责任。这与平乡供电分公司无关。（四）一审认定杨存刚的损失数额明显过高，且不合理、合法。1.杨存刚转院在外地治疗没有转院证明，不能证实其确有必要到外地治疗，无形中扩大了损失，加重赔偿义务人的责任，对于扩大的损失不应支持杨存刚第一次入住平乡县人民医院，后转院至石家庄市医科大学第二医院。其转院并未相应的转院证明，其没有必要到石家庄院进行治疗，完全可以到邢台市的医院治疗，其无形中增加了损失，加重了赔偿义务人的责任，因此，其要求的交通费和护理费不合理，不应支持。2.杨存刚因右股骨头无菌性坏死进行右侧全骸关节置换术产生的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等与本案无关，应当不予支持。从杨存刚提交的病案来看，其因摔伤致右股骨颈骨折，在医院进行了右股骨颈骨折闭合复位内固定术，已经进行治疗。后在2018年11月26日其又发现右股骨头无菌性坏死。该病情与其摔伤没有任何关系，因此，其在平乡县人民医院进行第二次住院治疗产生的全部费用和评定的九级伤残的伤残赔偿金与本案无关。3.一审判决按照建筑行业标准认定杨存刚的误工费错误。杨存刚并非专门从事建筑行业的人员，其仅仅是提供一般性劳务工作，主要的身份是农民，在农村从事农业工作，应当按照农林牧渔行业标准计算。4.一审判决认定交通费4000元明显过高，没有任何事实依据。 杨存刚答辩称，他们各方应该承担责任。一般低层建筑应该在3.2米至3.4米之间。但本案建房高度已经达到8米多了，且高压线离墙最近距离只有1.4至1.5米。事发时，架子板是湿的，感觉其被电吸过去了，同时其浑身颤抖。王建华与王晓松都应该承担责任。王建华找他们时并没有说王晓松出钱。杨存刚刚住院时候王晓松给拿了8000元，王建华给杨存刚算工钱时候把8000元扣除了。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王建华答辩称，对国网的上诉意见，王建华不应当承担赔偿责任。对国网上诉第三项认可，本案应当属于提供劳务者受害责任纠纷。对其上诉第四项认可。杨存刚损失数额过高，不合理、不合法。杨存刚在平乡县人民医院住院25天，到8月2日转入河北省医科大住院治疗，其中有××、胸腔积液，这与损害没有任何关联。杨存刚受伤不很严重，其五次住院长达125天，其有故意扩大损失的现象，这加重了赔偿义务人的责任，对扩大的损失不应当支持。对国网上诉第四项的第二、第三、第四点，其认可。对王晓松上诉的意见，本案王建华是承揽王晓松的基建主体工程，没有承包抹墙事宜。王建华受王晓松之托为其找了抹墙班，这是无偿帮忙，并不是王建华承包抹墙，其中确定的每平方米9元，也是王晓松与杨存刚口头约定的，王建华没有从中获利。所以，对于王晓松的主张其不予认可。 王晓松答辩称，王建华和王晓松之间是一个加工承揽关系而非雇佣关系。王晓松以26万元的价格，全部承包给王建华，该工程全部由王建华进行安排控制，王晓松不参与任何工作。杨存刚抹墙也是王建华进行安排，王晓松不知情，即使承担责任也应当由王建华承担。平乡供电分公司作为高压线的管理人，对杨存刚受伤应承担无过错责任。 平乡供电分公司答辩称，依据提供劳务者受害责任纠纷，应由王建华、王晓松来承担赔偿责任。对于王晓松上诉中所述的架板淋湿的事实不予认可。 杨存刚向一审法院起诉请求：一、依法判令王建华、王晓松及平乡供电分公司赔偿其医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费等各项损失365053.9元；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年，王晓松将厂房工程承包给王建华建设。2017年6月，王建华找到杨存刚，要求杨存刚找人为其抹墙，双方约定劳动价款为每平方米9元。之后，杨存刚开始抹墙。2017年7月8日，杨存刚在工作过程中，因王晓松外墙体距离高压线（10千伏）较近（抹墙位置距离高压线1.6米），在降落甲板的过程中因甲板触碰高压线，导致杨存刚摔落地上受伤。杨存刚受伤后，当日入住平乡县人民医院住院治疗，2017年8月2日出院，实际住院25天，诊断为：胰腺假性囊肿破裂，急性弥漫性腹膜炎，胰腺挫伤，腹膜后血肿，右股骨颈骨折，左尺桡骨远端骨折，腰椎横突骨折，肺挫伤，多处皮擦伤；出院医嘱：积极治疗原发病，注意安全，不适随诊。2017年8月2日，杨存刚入住河北医科大学第二医院住院治疗，2017年9月21日出院，实际住院50天，诊断为：腹部闭合性损伤，胰腺外伤，剖腹探查术后，胰腺炎，胰腺假性囊肿，右侧股骨颈骨折，左侧桡骨骨折，××，胸腔积液，左侧第11后肋不全骨折；出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.3周后本院门诊复查；3.病情变化随诊。2017年10月10日，杨存刚再次入住河北医科大学第二医院治疗，2017年10月23日出院，实际住院13天，诊断为：腹部闭合性损伤，胰腺外伤，胰腺假性囊肿，ＥＲＣＰ、ＥＲＢＤ术后，腹部探查术后，股骨踝上牵引术后，右股骨颈骨骨折闭合复位内固定术后；出院医嘱：1.注意休息，加强营养；2.1月后门诊复查；3.病情变化随诊。2018年5月9日，杨存刚再次到河北医科大学住院治疗，2018年5月30日出院，实际住院21天，诊断为：胰腺假性囊肿，ＥＲＣＰ、ＥＲＢＤ术后，胰管支架成形术后，股骨踝上牵引术后，右股骨颈骨骨折闭合复位内固定术后。2018年11月26日，杨存刚到平乡县人民医院住院治疗，2018年12月12日出院，实际住院16天；诊断为：股骨头无菌性坏死，中度贫血；出院医嘱：患者今日出院。嘱其出院后继续按照髋关节置换术后康复训练指导进行锻炼，预防髋关节脱位，2-3天后来院拆线，1月来院复查，不适随诊。2019年8月13日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2019）临鉴字第645号司法鉴定意见书，鉴定意见是杨存刚的伤情为两处九级伤残。参照河北省2019年度道路交通事故赔偿标准，杨存刚因本次事故造成的经济损失有：（一）医疗费：包括河北第二医科大学第二医院单据12张，平乡县人民医院单据4张，平乡县中医院单据1张，邢台县中心医院单据1张，河北省医科大学第二医院第三次住院和在平乡县人民医院第二次住院报销后自费费用单据各1张，合计医疗费为147719.2元。（二）住院伙食补助费：杨存刚在平乡县人民医院两次住院共计41天，在河北医科大学第二医院三次住院共计84天，参照河北省出差人员伙食补助标准，杨存刚住院伙食补助费为10450元（50元／天×41天＋100元／天×84天）。（三）营养费：参照医嘱及杨存刚病情，其住院期间需加强营养，其住院期间的营养费每天按30元计算，其5次住院共计住院125天，营养费为3750元（30元／天×125天）。（四）误工费：参照公安部“三期”规定及杨存刚伤情，酌定其误工期为365天。杨存刚在事故发生前从事建筑业工作，参照建筑行业工资标准，每天误工费应为158元（57681元／365天），杨存刚主张每天误工费为100元，应以其主张的标准支持为宜，其误工费为36500元（100元／天×365天）。（五）护理费：参照公安部“三期”规定及杨存刚伤情，酌定其误工期为150天，一人护理，参照农林牧渔业工资标准，其护理费为9600元（64元／天×150天）。（六）伤残赔偿金：杨存刚为两处九级伤残，参照农村居民年人均可支配收入，其伤残赔偿金为61736.4元【14031元／年×（20%＋2%）×20年】。（七）精神损害抚慰金：结合杨存刚伤情及受伤原因，酌定精神损害抚慰金为6000元。（八）交通费：本院结合杨存刚就医住院情况，酌定交通费为4000元。（九）鉴定费：1500元。杨存刚以上各项损失共计281255.6元。王晓松为杨存刚垫付医疗费8000元。上述审理事实，有杨存刚提交的医疗费票据、诊断证明、病历、报销单、鉴定费票据、证明材料、照片、证人证言、王晓松提交的转账记录、证人证言、平乡供电公司提交的照片、现场勘查笔录、鉴定意见书及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。 一审法院认为，本案系一起多个原因致使杨存刚间接触高压电造成人身损害的案件，本案立案案由定为生命权、健康权、身体权纠纷，应更正为触电人身损害责任纠纷。本案虽然涉及多种法律关系，现因杨存刚选择侵权之诉，主张各被告进行赔偿，故本案应按照致害人的行为与损害结果之间的原因力确定赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案系因侵权造成杨存刚受伤，争执焦点包括三个方面：一是杨存刚起诉是否超过诉讼时效；二是杨存刚因本次事故造成的损失数额；三是各方应如何承担责任。首先，关于本案的诉讼时效。平乡供电分公司主张杨存刚起诉超过诉讼时效，理由是民法规定人身损害的诉讼时效为一年，自受到伤害之日起计算。杨存刚主张应根据民法总则适用三年的诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。平乡供电分公司依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，主张本案诉讼时效为一年，该条款系在一般民事法律规范中规定了特别诉讼时效期间，并非特别法专门规定的特别诉讼时效期间，如《中华人民共和国合同法》第一百二十九条规定的四年的诉讼时效。故民法总则生效后，除特别法对特殊法律关系另有规定外，应统一适用三年的诉讼时效。故本案应适用三年的诉讼时效，杨存刚起诉并不超过诉讼时效。第二，关于因本次事故给杨存刚造成的经济损失。杨存刚因本次事故造成的损失共计281255.6元，该损失数额在认定事实部分已经结合证据认证予以确认，在此不再赘述。平乡供电分公司对杨存刚部分医疗费票据提出异议，认为该支出不是杨存刚住院期间。杨存刚住院医嘱显示不适随诊，定期复查，故杨存刚部分小额医疗费票据不是发生在住院期间属正常现象，应是其实际支出，故平乡供电分公司上述辩称不能成立。王建华、王晓松认为杨存刚主张营养费没有证据证明，不应支持。因杨存刚病历医嘱明确其需加强营养，故其主张营养费符合法律规定。杨存刚主张被抚养人生活费，但其提供的证据并不能证明其具有法定的抚养义务，故对杨存刚该主张不予支持。第三，关于责任承担问题。本案涉及数个法律关系，首先是杨存刚与平乡供电公司之间的法律关系系触电人身损害赔偿关系。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定；第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任；第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案系因甲板接触高压电线，导致杨存刚触电摔伤，平乡供电分公司作为高压电线的经营者应当承担赔偿责任，但杨存刚在施工过程中没有尽到注意义务，存在较大过错，故应减轻平乡供电分公司的赔偿责任。平乡供电分公司辩称杨存刚是摔伤，并非触电受伤，其受伤与电线不存在因果关系。因杨存刚出示的证据能够证实其受伤是因甲板与电线接触导致其触电摔伤，其受伤与电线存在因果关系，故对平乡供电分公司该辩称不予采纳。平乡供电分公司又辩称该线路是先于王晓松的房屋存在的，且电线与房屋的距离完全符合电力设施的相关法律规定。该线路属于10千伏高压线路，法定的电力保护区是1.5米，从现场看，电线与房屋的距离约为2米以上，在电力保护区范围之外，与供电公司无关。平乡县人民法院现场勘查，线路距离事发墙体直线距离为1.6米，杨存刚在施工时有可能会发生损害，虽然平乡供电分公司不存在过错，但因其从事的是高度危险活动，法律规定对他人造成伤害，其应当承担无过错赔偿责任，故对平乡供电分公司该辩称也不予采纳。平乡供电分公司辩称本案不属于管理者责任纠纷，并不能适用于侵权责任法关于管理者责任纠纷的规定，因本案杨存刚起诉的是侵权责任纠纷，包含数个法律关系，平乡供电分公司以此推断本案不适合管理者责任纠纷的观点没有法律依据，不予采纳。王晓松将建筑工程承包给王建华，后王建华将抹外墙工作承包给杨存刚，王晓松未保证施工环境安全，未告知相应的注意事项，其也是该建造房屋的受益人，故依法应对杨存刚的损失承担赔偿责任。王建华将抹外墙工作承包给杨存刚，双方应是承揽关系，杨存刚主张其与王建华系雇佣关系不能成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案杨存刚在抹墙工作中自身造成损害，王建华应当提供相对安全的作业环境，将墙体外存在高压触电安全隐患告知杨存刚，其未保证杨存刚施工环境的安全，其存在过失，应对杨存刚的损失承担相应的赔偿责任。王晓松和王建华辩称其不应承担赔偿责任，该辩称与庭审查明的事实不符，不予采纳。杨存刚对损害后果的发生存在过错，应当减轻其他侵权人的赔偿责任。综上，对杨存刚的损失，结合本案各方当事人的行为和导致损害结果的原因力，酌定由平乡供电分公司负40%的赔偿责任，赔偿杨存刚经济损失数额为112502.24元（281255.6元×40%），王晓松和王建华分别负20%的赔偿责任，即各赔偿杨存刚经济损失数额为56251.12元（281255.6元×20%）。杨存刚自负20%，即56251.12元。因王晓松已经垫付8000元，折抵后，其应赔偿杨存刚经济损失的数额为48251.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定判决：一、被告国网河北省电力公司平乡县供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨存刚经济损失112502.24元；二、被告王晓松于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨存刚经济损失48251.12元；三、被告王建华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨存刚经济损失56251.12元；四、驳回原告杨存刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，由被告国网河北省电力公司平乡县供电分公司负担1045元，被告王晓松负担450元，被告王建华负担520元，原告杨存刚负担1375元。 二审庭审时，王建华提交5页其为王晓松搭建厂房施工使用材料的记录凭证，以证实其承包的是基建主体，而不包括抹墙。 杨存刚质证意见：王建华提交的材料款记录与其无关，这是他们之间的事。 王晓松质证意见：王建华所提交的证据是其个人记录，没有王晓松的签字。其记录当中的内容足以证实王建华负责承包王晓松工程的购料、人员安排等全部事宜。结合杨存刚所称的抹墙工程系王建华找其进行，足以证实王建华和王晓松之间承揽关系成立。王晓松将建筑工程全部承包给王建华，王建华负责全部工作的安排，对施工环境的安全和相应的注意事项也应当是王建华承担，王晓松不参与该工程的任何指示，对施工过程中所产生的损失，应当王建华承担责任。 平乡供电分公司质证意见：对王建华提交的材料款记录没有异议。 对本案事实，本院与一审法院认定一致。 本院认为，本案所涉建筑工程不是一般的民居，而是较高的厂房。本案所涉高压线虽在安全范围以外，但距离厂房较近。综合本案证据和当事人的相关陈述分析，杨存刚应当是在抹墙升降架子板时，架子板与高压线接触发生电击，杨存刚失去平衡坠地受伤。由此，一审将本案案由确定为触电人身损害责任纠纷并无不当。从证据和当事人的相关陈述看，在本案中王晓松为工程建设方，王建华应为施工方，杨存刚虽自带劳动工具，但他主要是通过提供劳务以获取报酬。作为建设方，王晓松没有提供安全的施工环境；作为施工方，王建华没有采取安全保障措施，提供安全保障装具；杨存刚在存在重大安全隐患的情况下,不注意安全施工，其三方均存在过错，对本案所造成的损失均应承担过错责任。高压作业对周围环境影响、危险较大，因此，法律对高压电经营者有更高、更严格的要求。在本案中，高压电的经营者平乡供电分公司不存在过错，但其不能证明损害是由杨存刚故意造成的，或者损害是不可抗力造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，其应当承担赔偿责任，由于杨存刚及其他方存在过错，可以减轻平乡供电分公司的赔偿责任，根据本案案情，一审所确定的责任比例适当。本案杨存刚身体多处受伤，其中两处伤情构成九级残疾，其损伤较为严重，需要转院和多次住院。杨存刚受伤后先是在平乡县人民医院治疗，后主要在河北医科大学第二医院住院治疗，其住院具有连续性，后续治疗的都是一开始损伤所造成的或开始伤情的后遗症、并发症，平乡供电分公司上诉称杨存刚没有必要到外地治疗，其无形中扩大了损失，加重了义务人的责任理据不足。杨存刚居住在农村，但其是在从事建筑施工过程中受的伤，按照建筑行业的标准，其日工资应为158元，但其主张的误工费标准是每天100元，一审按照每天100元支持误工费适当。综上，一审对杨存刚医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金及交通费的认定正确。王建华二审所提交的厂房施工使用材料记录，为其单方制作，真实性难以认定，故不予采信，对其主张不予支持。王建华、王晓松、平乡供电分公司上诉理据不足，不予支持。 综上所述，王建华、王晓松、平乡供电分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3390元，由上诉人王建华、王晓松和平乡供电分公司分别承担1130元。 本判决为终审判决。 审判长  郭宏平 审判员  张庆安 审判员  尚好勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李晓敏 ——