西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初9285号 原告李林，男。 委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。 委托代理人齐艳红，陕西呼建武律师事务所律师。 被告宝鼎建设工程有限公司。住所地:河南省林州市东岗岩峰街25号。统一社会信用代码91410581783426322P。 法定代表人候用周，总经理。 委托代理人薛瑞，男，该公司法务经理，住该公司。 被告李振锋，男。 委托代理人郝长拴，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被告李喜发，男。 第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司。住所地:陕西省西安市碑林区太乙路132号。统一社会信用代码91610000220533968N。 法定代表人郗宜君，总经理。 委托代理人吴静，女，系该公司员工。 委托代理人郭慧霞，女，系该公司员工。 原告李林与被告宝鼎建设工程有限公司（以下简称宝鼎公司）、李振锋、李喜发、第三人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李婵，被告宝鼎公司委托代理人薛瑞，被告李振锋及其委托代理人郝长拴，被告李喜发，第三人委托代理人吴静、郭慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月10日，其与被告签订了《内部承包协议书》，约定由其承包中铁一局建安公司西安市地铁五号线一期工程(和平村-纺织城火车站)桩基础工程(原桩基础专业分包合同编号为XADT一EFG-001)。协议书签订后，其按照约定在和平村施工。2017年10月31日，经双方中期结算，被告欠付其工程款58．92万元。为此其多次与被告协商，被告却以各种理由推诿，拒不支付拖欠的工程款。综上，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求：一、判令被告支付工程款58．92万元；二、判令被告支付自2017年11月1日起至实际清偿之日欠付工程款的利息(截止起诉之日利息为13669.44元)；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理期间，原告申请追加李喜发、李振锋为被告，要求二被告对宝鼎公司支付工程款及利息承担连带责任。 被告宝鼎公司辩称，涉案工程是宝鼎公司西安分公司承接的，宝鼎公司西安分公司并没有登记注册。加盖在《内部承包协议书》上的其公司的公章与备案公章不一致，且签字人李振峰也不是其员工，要求对《内部承包协议书》上宝鼎公司公章真伪进行鉴定。《退场协议》、《授权委托书》及《中期结算证明》都不是其公司签字确认的，故其公司不承担责任。 被告李振锋辩称：一、其以宝鼎公司代理人的身份与原告签订的《内部承包协议书》使用的宝鼎公司公章系宝鼎公司为西安区域负责人李喜发统一配发的公章。且该《内部承包协议》在宝鼎总公司也有备份，经过宝鼎公司同意使用并追认，后宝鼎公司才向原告出具《河南省增值税专用发票》和《纳税人外来经营活动登记审批表》，故该《内部承包协议》合法有效。根据合同的相对性及相关法律规定，李林与宝鼎公司的经济纠纷后果应由宝鼎公司承担，与其无关。二、宝鼎公司向原告李林出具了《中期结算证明》，已支付李林工程款16．74万元，该款项由宝鼎公司西安办事处申请，经宝鼎公司工程部主管王羽、工程部总经理郭军力、财务经理叶静华、董事长李中林签字同意后，将该笔款项转入西安市办事处，由西安办事处财务负责人代付，剩余58．92万元宝鼎公司未支付。足以证明宝鼎公司对其作为公司代理人使用的公章与李林签订的《内部承包协议书》的效力是追认认可的，该协议权利义务应由宝鼎公司承担。三、原告李林的工程款第三人中铁一局建安公司已经分两次足额汇入宝鼎公司账户，宝鼎公司向中铁一局建安公司出具《收据》，并加盖了“河南宝鼎建设工程有限公司财务专用章”。充分证明了宝鼎公司对其与李林签订的《内部承包协议书》加盖公章的行为进行了追认认可。故宝鼎公司应当按上述《内部承包协议书》的约定向原告李林履行付款义务，法庭应驳回原告要求其承担连带责任的诉讼请求。 被告李喜发辩称：宝鼎公司电脑管理系统付款进度申请截屏、申请开具增值税专用发票截屏、外经证开具申请表、开票申请表、借合同原件申请、借印章申请、其给宝鼎公司交纳20万元保证金的收据均证明其是代表宝鼎公司行使权利，不是个人行为，涉案款项全部打入宝鼎公司的账户，工程进度支付申请表上有工程部主管王羽、焦莎莎、工程总经理郭军力、财务经理叶静华、工程部经理穆武、董事长李中林签字确认，进而证明宝鼎公司对李振锋与李林签订的合同上使用的公章进行追认和认可，协议合法有效，协议权利义务应由宝鼎公司承担，与其及李振锋无关。李振锋使用的公章是经宝鼎总公司主管副总郭军力、董事长李中林签字同意并使用。 经审理查明，2016年6月2日，被告宝鼎公司（甲方）与被告李喜发（乙方）签订《担保合同》，合同载明:甲方要在西安市成立区域经营，任命乙方为该区域经营负责人，乙方于2016年6月2日接受并签署了同意执行甲方制定的《区域经营框架协议》和《区域经营实施细则》的承诺书…。《区域经营框架协议》载明，协议约定宝鼎公司向“区域经营”提供资质证书，人员上岗证件，执照以及其他相关资信资料，以便“区域经营”用以办理注册备案及投标，“区域经营”以总公司名义承接业务，所承接项目款必须进入总公司开办的账户，做到专款专用。《区域经营实施细则》载明，区域经营必须严格遵守国家法律，法规规定，不能违反公司的各种管理制度，且要向总公司缴纳保证金二十万元。区域经营为独立核算、自负盈亏。区域经营的印章指定由李喜发保管，每次印章使用都要有登记备案。同日，宝鼎公司向李喜发颁发《任命书》，载明“根据工作需要、兹任命李喜发同志为河南宝鼎建设工程有限公司陕西省西安市区域经营的负责人，在公司制度及委托书授权范围内行使区域经营负责人的职权。当日，李喜发向宝鼎公司出具《印章保管使用承诺书》，载明：“河南宝鼎建设工程有限公司西安市区域经营的印章由负责人保管，该印章仅限和总公司业务往来或项目做资料使用，不作为对外租赁、购销、劳务、借款、担保、合同签订等其它用途，否则，因加盖此章对公司造成不良影响后果或一切经济、行政、民事、刑事责任均由我本人负责。”李喜发在承诺书承诺人处签名。 2016年10月，原告李林承接案涉项目需要资质，经他人介绍认识李喜发。2016年11月14日，李喜发安排其子李振锋为李林签发《授权委托书》并加盖宝鼎公司配发的公章。《授权委托书》载明：“中铁一局集团建筑安装工程有限公司(或项目部):兹委托我公司李林(男，37岁，身份证号码610122197909282310)为我公司代理人，全权代表我公司与贵部办理关于西安市地铁五号线一期工程(和平村-纺织城火车站)土建施工项目D5TJSG-1标段桩基工程的投标、合同签订及履行事宜。该代理人在西安市地铁五号线一期工程(和平村-纺织城火车站)土建施工项目D5TJSG-1标段桩基工程的投标及施工中，有权以我公司的名义(签署投标书、签收文件资料、签订履行合同、签订补充协议、确认工程数量、办理结算及书面指定银行账号收取款项，及代表我公司办理与履约及施工有关的一切事宜)。代理人的代理权限为对上述事项全权处理。授权期限为长期不可撤销授权。” 2016年12月30日，原告李林代表宝鼎公司（乙方）与第三人中铁一局建安公司（甲方）签订《西安市地铁五号线一期工程（和平村-纺织城火车站）土建施工项目D5TJSG-1标段桩基工程专业分包合同（出入段）》。约定由乙方分包位于西安市沣东新城与雁塔区交汇处的西安市地铁五号线一期工程（和平村-纺织城火车站）土建施工项目D5TJSG-1标段出入段范围内的所有钻孔桩（含试桩、锚桩及工程桩）。桩基工程总价（含增值税）：1444381元，最终结算费用以实际完成工程量计费，工程质保金为结算价款的5%；合同期限130天，自2017年2月15日-2017年6月25日。乙方收款账户名：河南宝鼎建设工程有限公司，开户行：中国银行股份有限公司郑州陇西支行，账号258504150900。 专业分包合同签订后原告即组织施工，2017年9月25日，原告代表宝鼎公司（乙方）与中铁一局建安公司西安地铁五号线一期工程TJSG-1标阿房宫车辆段项目经理部（乙方）签订了《退场协议》，主要内容为：一、经双方核算确认，乙方完成的全部施工任务结算总价(含增值稅)为1145013元(大写壹佰壹拾肆万伍任零壹拾叁元)，其中已付(含增值税)1087762.35元(大写:壹佰零捌万染仟染佰陆拾贰元叁角伍分)，尚欠款项(含增值稅)57250.65元(大写:伍万柒仟贰佰伍拾元陆角伍分)，其中质保金(含增值稅)57250.65元。二、此前双方签认的所有结算数额与本协议不一致的，均以本协议为准；本次结算为最终结算，除上述费用外，甲方在本项目上不再欠付乙方任何费用。三、乙方对于因履行本合同外欠的劳务工工资、机械费、材料款、场地占用费等应及时支付，不得因此给甲方造成影响和妨碍；如发生纠纷涉及甲方，乙方必须服从甲方协调并及时处理，否则甲方有权用剩余款项予以代付。 施工合同履行过程中，2017年4月10日，李喜发安排其子李振锋以宝鼎公司（甲方）名义与原告李林（乙方）签订《内部承包协议书》，内容为：乙方承包西安市地铁五号线一期工程（和平村-纺织城火车站）土建施工项目D5TJSG-1标段桩基工程1标段（出入段）项目，按结算价款的3%向甲方上交承包费，该费用比例一次包干不做任何调整，乙方实行自负盈亏、独立核算，除上缴承包费外，乙方不再向甲方缴纳任何费用。 又查，原告与被告及第三人约定结算程序为：第三人付款给宝鼎公司，由宝鼎公司西安区域负责人申请，经宝鼎公司工程部及财务财务部分负责人、董事长李中林签字同意后，将款项转至西安区域负责人李喜发处，再由李喜发扣除管理费后向李林支付。实际付款过程中，仅有中铁一局建安公司于2017年9月11日支付的18万元按照上述流程最终支付给原告李林16.74万元，另有60万元第三人于2017年10月17日支付给宝鼎公司后，该款项至今滞留于宝鼎公司未向下游支付，其余30万元应付工程款李林自第三人处以承兑汇票结讫，目前扣除税费后宝鼎公司实际欠原告工程款金额为58．92万元。 案件审理过程中，宝鼎公司申请对《内部承包协议书》上宝鼎公司的公章与其公司备案印章是否一致申请鉴定，鉴定意见为《内部承包协议》上加盖印章与宝鼎公司备案印章不一致。李喜发证实其在《内部承包协议书》上加盖的宝鼎公司印章是宝鼎公司配发给西安经营区域的真实公章。 2017年10月11日，宝鼎公司由原名河南宝鼎建设工程有限公司变更为宝鼎建设工程有限公司。 上述事实，有原告提交的《内部承包协议》、被告宝鼎公司申请、陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告李振峰提交的《区域经营框架协议》、《区域经营实施细则》、《担保合同》、《印章管理使用承诺书》、第三人提交的《退场协议》、《授权委托书》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，本案系被告宝鼎公司出借资质给被告李喜发、李喜发又转借宝鼎公司资质给原告李林，原告李林实际施工引起的工程款支付纠纷。认定宝鼎公司出借资质给被告李喜发的理由是李喜发并非宝鼎公司在册员工，李喜发作为西安区域负责人经营方式为独立核算、自负盈亏，并须向宝鼎公司缴纳20万元区域经营保证金，双方区域经营框架协议及区域经营实施细则符合出借资质特点。李喜发与李林之间系资质转借的理由是李喜发作为宝鼎公司西安区域负责人，其并未实际施工，而是授权李林以自己挂靠的宝鼎公司名义承接涉案工程，其向李林出具授权委托书并加盖宝鼎公司委托其管理的宝鼎公司印章，向李林收取3%的管理费，其与李林之间的关系亦符合资质出借特点，故作出上述认定。 对于李林关于要求被告宝鼎公司支付工程款58．92万元的请求，因被告宝鼎公司出借资质时与李喜发约定的付款流程为须先将工程款付至宝鼎公司账户，然后再经宝鼎公司向李喜发支付，李喜发扣除管理费后最终付给李林，而李林作为实际施工人与第三人结算的1087762.35元（双方实际默认金额为108万元）工程款除李林以承兑汇票自第三人处领取30万元外，其余78万元第三人已经付至宝鼎公司，宝鼎公司仅向李喜发支付了18万元，其余60万元无故拒绝支付，故原告请求宝鼎公司支付工程款58．92万元（扣除税费后）的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告李喜发承担连带责任一节，因双方《内部承包协议》有关于扣除管理费后向原告支付工程款的约定，但支付的前提是李喜发要实际收到工程款，才能扣除并就剩余部分向原告支付，而本案涉案工程款60万元滞留于宝鼎公司账户，宝鼎公司并未向李喜发支付，故李喜发向李林付款条件尚未成就，原告请求李喜发承担连带付款责任本院不予支持。对于原告请求被告李振锋承担连带责任一节，李振锋系李喜发之子，其在与原告李林的《内部承包协议》上签字系代其父亲李喜发转借宝鼎公司资质的具体代办行为，原告该项诉讼请求因无合同依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鼎公司于本判决生效后十日内支付原告李林工程款58.92万元及利息（利息以58.92万元为基数，自2017年11月1日起至实际给付之日止，2019年8月20日之前的利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9828元（原告已预交），由被告宝鼎公司承担，于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  王林军 人民陪审员  王中琴 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郝 娜