安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终611号上诉人（一审原告）:吴志龙，男，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：吴之文，系吴志龙哥哥。委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:朱维林，男，汉族，1973年11月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:朱品真，男，汉族，1946年11月4日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。被上诉人（一审被告）:国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司，住所地：安徽省铜陵市长江中路91号，统一社会信用代码：91340700851104107J。负责人：李惊涛，总经理。委托代理人：施佳，公司员工。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。上诉人吴志龙与被上诉人朱维林、朱品真、国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司（以下简称铜陵供电公司）健康权纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吴志龙及其委托诉讼代理人牛东南，被上诉人朱品真，被上诉人朱维林及其委托诉讼代理人陈军，铜陵供电公司委托诉讼代理人王加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志龙上诉请求：1、改判被上诉人铜陵供电公司承担50%的赔偿责任，即由铜陵供电公司向上诉人赔偿人民币20万元。2、改判被上诉人朱品真承担50%的赔偿责任，即由朱品真向上诉人赔偿182000元（扣除了其垫付的18000元）。3、判令被上诉人朱维林对于被上诉人朱品真的赔偿的款项承担连带清偿责任。4、判令三被上诉人承担连带清偿责任。事实与理由：一、一审法院判令铜陵供电公司承担10%的赔偿责任明显过低。在本案中，上诉人并无明显的过错，上诉人前往营业中的钓鱼场所，并无任何人员告知不得钓鱼，并且缴纳了钓鱼的费用。在本案中一审法院直接将被上诉人铜陵供电公司的赔偿责任酌定为10%显然有悖常理。《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》中，对于受害人有明显过错的，可以减轻电力产权人70%至90%的赔偿责任，在本案中，即使认定上诉人有过错，也应当判令被上诉人承担30%的赔偿责任。因此，上诉人请求二审法院判令上诉人国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司承担50%的赔偿责任。二、一审法院判令被上诉人朱品真承担10%的赔偿责任，明显过低。本案的由来就是由于被上诉人朱品真经营了钓鱼的场所并且收取了费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因此被上诉人朱品真最少应当承担50%的赔偿责任。三、被上诉人朱维林应当和朱品真共同承担连带责任。被上诉人朱维林虽然辩称并未承包鱼塘，但是实际上被上诉人就是实际经营人员。由于被上诉人朱品真年事已高，很可能没有赔偿能力，被上诉人朱维林就把责任全部推卸给被上诉人朱品真，导致上诉人很可能无法得到赔偿。综上所述，上诉人的各项上诉请求有事实及法律依据，希望二审法院予以支持。铜陵供电公司答辩称：第一，本案中上诉人的过错很明显，一审法院判决其承担经济损失的80%的责任比例是适当的。上诉人要求二审法院判决供电公司增加赔偿责任，没有任何事实根据和法律依据。上诉人对于供电公司承担责任的事实方面没有提供任何证据，只是说触电受伤的所以供电公司就要承担责任，所以其理由是不充分的。第二，上诉人要求供电公司与其他的被上诉人承担连带赔偿责任，没有法律依据，上诉人在上诉状中也没有提出具体的理由。综合以上两点，请二审法院驳回上诉人对于被上诉人供电公司的上诉请求。朱维林答辩称：上诉人要求朱维林承担连带责任的理由，是建立在主观推测的基础上，也就是上诉人在上诉状中所说，上诉人认为被上诉人朱品真年事已高，很可能没有赔偿能力，这是没有道理的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人对朱维林的上诉请求。朱品真答辩称：我不同意上诉人的上诉请求，你来我鱼塘钓鱼时我就说过出事不管我的事情。因为吴志龙钓鱼出了事，造成我鱼塘的鱼都死了，我也有损失，所以我不同意增加赔偿。吴志龙在一审中起诉请求：1、被告朱维林、朱品真、铜陵供电公司支付原告已垫付的医药费，截止起诉时共计400000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院查明：被告朱品真承包了位于芜湖市繁昌县繁阳镇阳冲村泉塘组芜铜路阳冲矿路口附近的鱼塘进行水产养殖并对外进行有偿垂钓，但未领取经营垂钓业务的营业执照。2019年7月18日，原告在该鱼塘进行垂钓时，因为准备变换钓鱼地点，将鱼竿拿在手中行走时，发生触电导致受伤。事故发生后，原告被繁昌县公安局城关派出所被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，经治疗医院诊断为：特重度烧伤（10%Ⅲ°烧伤、80%浅Ⅱ°-深Ⅱ°烧伤），至今仍在医院治疗，目前已支付了医疗费400000元。事故发生后，繁昌县公安局城关派出所接到报警赶赴现场进行勘察，并通过对当日案发现场的在场人吴萍、叶明、谢宏超询问证实了吴志龙确系触电受伤。因原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼，要求三被告赔偿医疗费400000元。2019年8月28日上午9时10分，一审法院组织原、被告到案发现场进行现场勘查，并确认吴志龙受伤点附近的高压导线离地面垂直最小距离为10.3至10.4米左右,现场大、小两个鱼塘上方高压线网密布，四周可视范围内共有六块警示牌。另查明，发生事故的220kv线路系铜陵供电公司拥有产权的高压电线，被告朱品真、朱维林已支付了18000元给原告吴志龙用于治疗。被告朱品真自认其系案涉鱼塘的承包人。又查明，中华人民共和国国家标准《110kv-750kv架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）13.0.2规定，导线对地面的最小距离，以及与山坡、峭壁、岩石之间的最小净空距离应符合以下规定：1、在最大计算弧垂情况下，导线对地面的最小距离应符合表13.0.2-1规定的数值。表13.0.2-1导线对地面的最小距离，线路经过地区：居民区；标称电压：220kv：7.5米。建设部关于发布国家标准《110kv-500kv架空送电线路施工及验收规范》的公告，附录A安全距离要求，A.0.1最大计算弧垂情况下导线对地面最小距离不应小于表A.0.1的要求。表A.0.1导线对地面最小距离，线路经过地区：居民区；线路标称电压：220kv：7.5米。一审法院认为：公民的健康权受法律保护，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告系在垂钓过程中不慎触碰高压电线，不幸受伤。本案案涉线路系220kv，属于高压线，本案系因高压电引起的触电损害赔偿纠纷案件，应适用无过错责任归责原则。原告触电受伤的区域，属于居民区，高压导线离地面垂直最小距离为10.3-10.4米左右，符合国家规定的技术规范要求。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，由高压电的经营者承担侵权责任。被告铜陵供电公司作为案涉高压电线的产权人和管理人，依法应当承担相应的高度危险责任。依据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》的相关规定，在电力设施保护区内的高压电线下垂钓或新建、扩建、改建建筑物遭受电击伤害的，可以认定受害人具有重大过失，减轻电力设施产权人或供电企业70％－90％的责任。因此，原告诉请判令被告铜陵供电公司承担损害赔偿责任，一审予以支持。考虑到被告铜陵供电公司高度危险作业符合相关技术规章的规定，且在高压线附近设置了明显的警示标志。高压电线下禁止垂钓属安全常识，且案发鱼塘上方高压线密布，原告作为完全民事行为能力人应具有常人的安全保护意识，其置自身安危于不顾，漠视客观存在的高压触电危险，因疏忽大意而导致本起事故的发生，原告本人对损害事实的发生具有重大过失，故应当依法减轻被告铜陵供电公司的赔偿责任。被告朱品真作为案涉鱼塘的承包人，在高压线下从事垂钓经营活动，未对鱼塘尽到安全管理义务，放任他人进入高压线经过的区域钓鱼，未对原告尽到安全保障和安全提示义务，违反了《安徽省电力设施和电能保护条例》第十一条“任何单位和个人不得在电力设施保护区内实施下列行为：。（六）垂钓、放风筝等可能危及电力设施安全的休闲娱乐活动。”的规定，朱品真的行为与吴志龙的受伤具有相应的因果关系，应当承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求朱维林承担赔偿责任，仅凭朱维林向吴志龙支付了18000元，不足以证明朱维林系案涉鱼塘的承包人，并未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的后果，故对于原告要求朱维林承担赔偿义务的主张本院不予支持。根据本案的实际情况，依据法律的规定和司法解释，一审确定被告铜陵供电公司承担10%的责任，被告朱品真承担10%的责任。原告本次诉请的医疗费数额为400000元，按照两被告承担的责任比例，由被告铜陵供电公司赔偿原告吴志龙医疗费40000元；被告朱品真赔偿原告吴志龙医疗费40000元，扣除已先行垫付的医疗费18000元，被告朱品真仍应赔偿原告吴志龙22000元。综上，为保护公民的生命健康权，维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司于本判决生效后十日内向原告吴志龙支付医疗费40000元；二、被告朱品真于本判决生效后十日内向原告吴志龙支付医疗费22000元；三、驳回原告吴志龙的其他诉讼请求。案件受理费7300元（原告预交3650元，缓交3650元），原告吴志龙负担6070元，被告国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司负担730元，被告朱品真负担500元。二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实同一审。本院认为，民事诉讼二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为一审判决认定的各方责任比例是否适当。结合双方诉辨意见，本院分析论证如下：一、关于吴志龙自身应当承担的责任比例。吴龙龙作为完全民事行为能力人，明知在高压线下垂钓可能会导致人身伤亡的后果，仍然在高压线下垂钓，对于其人身损害后果具有过于自信的过失，应对其人身损害后果承担主要责任，综合本案案情，一审法院判决其承担的责任比例过重，本院依法予以调整，吴志龙应对其人身损害后果承担60%的责任。二、关于朱品真应予承担的责任比例。由本案发生事故的鱼塘现场照片可知，事故发生鱼塘上空高压线密布，供电公司已在该电力设施保护区内设置有多根警示桩，警示垂钓危险，但朱品真明知该危险存在，仍无证经营有偿垂钓项目，且未尽到安全管理与保障义务，与本案事故发生具有相当因果关系，一审法院虽认定其具有过错，但判决其对吴志龙的人身损害后果承担10%的赔偿责任比例显然不当，本院依法予以纠正，朱品真应对吴志龙的人身损害后果承担30%的赔偿责任。三、关于铜陵供电公司应承担的责任比例。铜陵供电公司架设的高压电线符合相关技术规章的规定，且已在高压线附近设置了明显的警示标志，其对本案事故发生没有明显过错，一审判决后亦未上诉，本院对其承担的责任比例不作调整。四、关于朱维林是否应当承担赔偿责任。吴志龙虽要求朱维林承担赔偿责任，但并没有举出证据证明朱维林系案涉鱼塘的承包人，应当承担举证不能的法律后果，一审对其该项主张未予支持并无不妥，对该项上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2923号民事判决第一、第三项；二、变更安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2923号民事判决第二项为“被告朱品真于本判决生效后十日内向原告吴志龙支付医疗费102000元。一审案件受理费7300元（原告预交3650元，缓交3650元），由上诉人吴志龙负担4380元，被上诉人国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司负担730元，被上诉人朱品真负担2190元。二审案件受理费7030元，由上诉人吴志龙负担4380元，被上诉人国网安徽省电力有限公司铜陵供电公司负担730元，被上诉人朱品真负担2190元。本判决为终审判决。审判长 李 贺审判员 后 伟审判员 徐海军二〇二〇年四月十日书记员 米天戈附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。