陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕09民终335号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1974年6月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住安康市高新区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐生明，陕西持衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：华开兰，女，1978年8月21日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，现住安康市高新区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：刘发磊，陕西恒典律师事务所律师 上诉人陈杰因与被上诉人华开兰健康权纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4633号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审认定事实错误，上诉人并未打伤被上诉人华开兰，被上诉人的伤情是自己倒地撒赖造成，也未提供证据直接有力证明上诉人将其推倒致伤，故一审认定事实不清，证据不足。第二，一审法院未正确采纳西法大司鉴中心（2019）临鉴字第484号鉴定意见书，该意见书鉴定结论为：华开兰的腰椎伤为陈旧伤，本次外伤只是加重作用而已，一审没有对相应的参与度进行对应比例剔除。第三，在整个事件中被上诉人本身存在重大过错，上诉人作为业主，在公共地下停车库停车并无过错，是被上诉人无事生非挑起事端。第四，一审没有剔除被上诉人非伤治疗费用。第五，一审未就上诉人申请重新鉴定支付的鉴定费进行认定和判处，上诉人申请的鉴定虽然证实存在因果加重关系，至少不是全部责任，鉴定费应由被上诉人承担。 被上诉人华开兰辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人及证人在公安的询问笔录、《行政处罚决定书》等证据足以证实，华开兰所受伤害系陈杰不服从管理强行使用他人专有停车位所致，且安康市公安局高新分局对陈杰作出了行政处罚决定，陈杰并未提出行政复议和行政诉讼。第二，上诉人应当对华开兰的损害后果承担责任，华开兰在正常上班期间，劝阻上诉人违规停车时，被陈杰推倒致伤，故华开兰在整个事件中不存在过错，并且，华开兰住院治疗的伤情是陈杰所致，陈杰应当对损害后果承担相关责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 华开兰向一审起诉请求：1.判令陈杰赔偿华开兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计30113.02元；2.判令陈杰赔偿华开兰单只耳环价值300元；3.本案诉讼费用由陈杰承担。一审庭审中，华开兰放弃了关于赔偿单只耳环价值300元的诉讼请求。 经一审查明的事实：2018年11月25日晚，陈杰驾驶车辆强行停放在XX城XX楼XX号停车场。华开兰系安康市高新区现代城物业公司保安员，告知该处停车位已有车主购买，陈杰不听劝阻强行开车进入停车场停车，华开兰在劝阻过程中与陈杰发生争执，被陈杰推倒致伤。华开兰前往安康市中心医院，经检查为：腰椎骨质增生。因安康市中心医院无住院床位，于2018年11月26日转入安康市人民医院住院治疗，经诊断为：腰椎间盘突出、全身多处软组织受伤，左腕部腱鞘囊肿。华开兰于2018年12月10日出院，住院治疗14天,花费医疗费共计5329.03元。2018年12月19日，华开兰在安康金州司法鉴定中心作三期鉴定，评定华开兰因外伤致椎间盘突出，误工期120日、护理期及营养期均为60日。陈杰对华开兰受伤部位属于新伤或者旧伤、以及与2018年11月25日的摔倒是否有因果关系申请重新鉴定，2019年11月18日，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴定中心（2019）临鉴字第484号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人华开兰腰椎CT及MRI示：腰4/5、腰5/骶1椎间盘变性、突出，系陈旧伤。2.在确定被鉴定人华开兰2018年11月25日腰部损伤的情况下，被鉴定人华开兰2018年11月25日腰部外伤与其腰椎间盘突出症之间存在一定因果关系（加重作用）。花费鉴定费2400元。 另查明，2018年11月26日，安康市公安局高新分局作出高公（花）行罚决字（2018）第93号行政处罚决定书，决定对陈杰拘留十日，并处罚款500元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。禁止任何行为人伤害他人生命健康权。本案中，陈杰在停车过程中不听从华开兰劝阻，双方发生争执，将华开兰推到致伤，整个事件中华开兰并无过错，只是履行其正常的工作职责，陈杰依法应当承担相应的民事赔偿责任。对华开兰要求赔偿的医疗费，扣减治疗骨质增生部分费用，该费用适当扣减1500元，下余医疗费由陈杰承担。对华开兰要求的护理费，参照陕西省统计局公布《统计年鉴》统计的上一年度城镇非私营单位就业人员的居民服务和其他服务行业平均工资计算，结合本案案情，综合认定按照每天60元计算较为适宜。对华开兰要求的伙食补助费，按照每天30元计算较为适宜。对华开兰要求的误工费，参照上一年度陕西省统计局公布《统计年鉴》统计的上一年度城镇非私营单位就业人员分行业平均工资或者城镇私营单位分行业就业人员平均工资的相同或者相近行业标准计算至定残日前一天，按照120天、每天100元计算较为适宜。对华开兰要求的鉴定费，符合相关法律规定，予以支持。对于华开兰主张因侵权行为导致丢失价值300元耳环，当庭表示放弃该项诉讼请求，予以准许。陈杰辩解华开兰应对自己的行为承担责任，与本案查明事实不符，不予采信。陈杰辩解重新鉴定的意见显示华开兰的伤系陈旧性伤，还有骨质增生，其侵害行为只是加重作用，华开兰应当承担一定的责任，对华开兰存在骨质增生治疗的医疗费用予以适当扣减，但整个事件中，华开兰的行为是行使自己的工作职责，并无过错，对其要求华开兰承担一定责任的辩解，不予采信。对陈杰辩解第二次鉴定费应由华开兰承担，第二次重新鉴定的意见载明被鉴定人华开兰2018年11月25日腰部外伤与其腰椎间盘突出症之间存在一定因果关系（加重作用），说明存在因果关系，对陈杰的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第二十八条之规定，一审法院判决：一、陈杰赔偿华开兰医疗费等各项经济损失23733.02元(医疗费3829.02元、鉴定费864元、误工费12000元（100元／天×120天）、住院伙食补助费420元（14天×30元／天＝420元）、护理费6000元（100元／天×60天）、营养费1200元（60天×20元／天＝620元）)，在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回华开兰的其他诉讼请求。一审案件受理费560元，由陈杰负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩归纳本案争议焦点为：第一，陈杰是否对华开兰实施了侵权行为？第二，一审划分双方当事人的责任比例是否正确？第三，如何采信西法大司鉴定中心（2019）临鉴字第484号法医临床鉴定意见？一审对本案鉴定费用负担的认定是否正确？关于第一个争议焦点，在当晚发生纠纷后，公安机关及时出警，对陈杰、华开兰及其同事等进行询问，并调取视频资料，综合相关证据后作出了《行政处罚决定书》。陈杰现上诉称没有实施侵权行为的主张与其在公安机关多次询问笔录中的陈述不符，亦与《行政处罚决定书》查明认定的事实不符，故对陈杰称没有实施侵权行为的主张不予支持。关于第二个争议焦点，已在现代城居住多年的陈杰在明知地下停车场没有公共车位而强行进入，径行停到他人购买的车位上，在值班保安华开兰前来劝阻时发生肢体冲突，造成华开兰受伤。以上事实经公安机关在《行政处罚决定书》中予以确认，陈杰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。《行政处罚决定书》作为公安部门在其职权范围内制作的符合法定程序和方式的公文书，对其证明效力有异议的当事人需要对相反的事实承担本证证明责任，而本案中陈杰并未提供任何有证明力的证据推翻公安机关的认定，故一审采信《行政处罚决定书》查明的事实综合判令陈杰承担全部责任并无不当。关于陈杰上诉要求采信重新鉴定意见不承担或者承担次要责任的意见，首先，在受伤之前华开兰的腰椎虽存在陈旧伤，但至纠纷发生时仍正常上班，此次住院及相关治疗皆因被陈杰推倒受伤所致，陈杰的侵权行为诱发、加重了华开兰原有的陈旧伤；其次，华开兰入院治疗针对的是整体伤情，不存在恶意扩大损失的情形；并且，西法大司鉴定中心（2019）临鉴字第484号法医临床鉴定意见仍证实存在因果关系，未否定之前的鉴定意见，故一审采信重新鉴定意见及对鉴定费负担的认定均符合法律规定。 综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费560元，由上诉人陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 娟 审判员 方仁和 审判员 罗 潇 二〇二〇年四月八日 书记员 张晓警 1