广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终334号 上诉人（原审原告）：钟富明，男，1958年2月20日出生，汉族，住广西钟山县石龙镇新凤村委新田村69号，现住钟山县。 被上诉人（原审被告）：钟荣味，男，1986年2月17日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 上诉人钟富明因与被上诉人钟荣味租赁合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 钟富明上诉请求：1、撤销广西钟山县人民法院（2019)桂1122民初1348号民事判决；2、判决解除上诉人与被上诉人签订的《林地租赁合同》。 事实和理由：一、一审法院认定事实错误。其一，上诉人与被上诉人签订《林地租赁合同》其中的第四项违约责任中的第2条中约定：如乙方超期六个月未交纳租金，视同乙方违反或擅自终止本合同，甲方可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还。被上诉人在给付了部分租金后，余额在超过规定时间长达七个月没按约给付，被上诉人违反了超期六个月的约定。一审法院以被上诉人迟延支付租金行为并没有导致上诉人的合同目的无法实现；原告（上诉人）主张被告（被上诉人）没按约定缴纳租金为由解除合同，理由欠充分，不予支持是错误的。首先，该合同是双方当事人的真实意思表示，该案是上诉人根据被上诉人的违约事实去提起民事诉讼，并非是提起实现双方签订合同的目的是否实现的范畴的诉请，被上诉人违约了，就应该依法承担违约责任的后果。其二，一审法院以被上诉人在该土地上投入大量物力、财力并种植果树，结合该合同目的及诚实信用原则，该条款若理解超期六个月未支付租金，合同即终止，则对被上诉人是显失公正。该认定错误，一是被上诉人违约，是被上诉人违反诚实信用原则，并非是上诉人，超期六个月被上诉人不履行约定义务，这是个不争的事实。一审法院把该双方约定的违约条款用“条款若理解”和“理由欠充分”来不支持上诉人的诉请，没有法律依据。二、适用法律错误。本案在审理中已查明，属被上诉人没有按双方约定的条款和遵循诚实可信原则履行合同义务，且双方当事人在合同中没有约定承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付的条款内容。一审法院以《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条不支持上诉人的诉请是适用法律错误。综上所述，本案中的被上诉人已构成违约，应依法承担违约责任的后果。一审法院认定事实错误，适用法律错误，特请求二审撤销一审判决,支持上诉人的诉请。 钟荣味辩称，被上诉人不同意解除与上诉人签订的林地租让合同。一审认定事实清楚，证据确凿充分，恳请二审法院予以维持。 钟富明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告《林地租赁合同》，榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告继续使用；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年2月18日原告钟富明（甲方）与被告钟荣味（乙方）双方协商签订《林地租赁合同》，约定原告自愿将自己的林地租给被告种植，该山岭林地坐落在榨翁柱岭，面积约40亩，租赁期限及租金交纳：1、租赁期限贰拾年（20年），2014年2月18日至2034年2月18日止。2、租金标准为1,800元/年（实际种植面积约30多亩），租金总共叁万陆仟元(36000)；3、租金分三期付款，第一期租金于2014年2月8日已支付壹万元（10,000元），第二期2019年2月18日付租金壹万叁仟元(13,000元），第三期2024年2月18日付租金壹万叁仟元（13,000元）、4、租赁期到2034年2月18日12时止，被告在本片山岭林地所有的种植物及其他一切，若不清理完的，则视同放弃拥有，一切归原告拥有。权利义务：1、该山岭林地所有权归原告，若产生争议，由原告负责协调处理，造成被告的损失由原告负责赔偿……。违约责任：1、如原告擅自终止本合同，应赔偿被告由此造成的所有直接经济损失，包括退还已交纳的林地租金，赔偿被告在本片山岭的所有投入和可望获得的合理利润，涉及货币价值问题的均按银行同期存款利率计算本息；2、如被告钟荣味超期六个月未交纳租金，视同被告违反或擅自终止本合同，原告钟富明可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还。合同签订后，后因双方协商，第三期的租金13,000元提前到2024年2月18日支付，其余事项不变。后被告依约履行支付了第一期租金10,000元，在二期租金到期后被告支付了4,000元，剩余9,000元未支付。后经原告多次催收未果，现原告以被告超期七个月未交纳租金为由，根据《林地租赁合同》约定的违约责任事项，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，双方所签订《林地租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。原告现以《林地租赁合同》第四条违约责任的第二款约定事项：“如乙方（被告）超期六个月未交纳租金，视同乙方违反或擅自终止本合同，甲方（原告）可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还”。原告认为，依据该条款约定，合同将终止。被告认为在支付第二期租金上，经协商，原告同意被告的交款方案且原告未提出要求被告在合理期限内支付租金和被告在该土地上投入了大量的资金，现解除合同将显失公平而不同意。该合同签订后，合同双方均按照合同行使权利、履行义务，被告在该土地上投入大量物力、财力并种植果树，已履行支付了第一期租金及第二期的部分租金。结合该合同目的及诚实信用原则，该条款若理解如超期六个月未支付租金，合同即终止合同，则对被告显失公平。结合本案，原告签订合同的初衷是通过出租土地收取租金，被告虽迟延支付租金，有违约行为，但被告的迟延支付租金行为并没有导致原告的合同目的无法实现，在庭审中被告亦表示向原告补缴租金并支付相应的违约金，对被告迟延缴纳租金的行为并未构成根本违约，现原告以被告未按时缴纳租金为由主张解除合同，理由欠充分，不予支持，同理，原告要求榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告钟富明继续使用亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第二百二十七条之规定，判决：驳回原告钟富明要求解除原、被告之间《林地租赁合同》及榨翁柱岭（地点）林地使用权由原告钟富明继续使用的诉讼请求。一审案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告钟富明负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，上诉人与被上诉人签订的《林地租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人支付了部分租金，在该土地上投入大量物力、财力种植果树。虽然双方在合同中约定：“如乙方（被告）超期六个月未交纳租金，视同乙方违反或擅自终止本合同，甲方（原告）可无偿收回林地，对已收取的林地租金及林地上的种植物概不退还”，但被上诉人已履行支付了第一期租金及第二期的部分租金，不属于合同所指“未交纳租金”的情形，且被上诉人在一、二审庭审中多次表示愿意立即补缴到期租金并支付相应的逾期利息。综合涉案合同履行的实际情况和被上诉人的违约情节，被上诉人拖欠部分租金的行为并没有导致上诉人的合同目的无法实现，不构成根本违约。一审据此判决驳回上诉人要求解除双方《林地租赁合同》的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人以被上诉人超期六个月未交纳租金为由提出解除合同的诉讼主张，没有充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，钟富明的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人钟富明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈立峰 审 判 员 黄义奎 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 贺昌盛 书 记 员 刘晓玲