wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4067号原告：鞍山经济开发区鑫诚广告服务中心，地址，辽宁省鞍山市千山区宁远镇小台子村经营者：李宁宁，女，汉族，1982年5月23日出生，住址，本市立山区。委托代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师委托代理人：颜平，辽宁天博律师事务所律师被告：鞍山中大房地产开发有限公司，地址：鞍山市千山区红旗南街35号（达道湾经济技术开发区）法定代表人：刘峰，系该公司董事长委托代理人：胡迪，该公司职工委托代理人：吴长胜，该公司职工原告鞍山经济开发区鑫诚广告服务中心与被告鞍山中大房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭芷含、颜平，被告的委托代理人胡迪、吴长胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、请求判令被告立即给付拖欠原告车身广告租赁和派单款本金1,224,000.00元及逾期给付占用资金的利息139,213.00元（2017年4月30日起暂计至2019年9月9日）等损失及费用，小计:1,363,213.00元人民币；二、判令被告承担本案受理费、保全费、诉讼保全保险费等全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2016年5月30日签订了《车身广告租赁及直销派单合作协议》，双方约定，协议合作时间为2016年4月26日至2017年4月30日；协议总计费用为1,224,000.00元人民币。付款方式为被告以“中大林溪城”房屋抵顶原告，首次支付日期为合同签订之日起10日内，被告支付合同总价款的付30%，即人民币367,200.00元(等值的房屋抵顶）；2016年7月15日之前，被告向原告支付合同总价款的30%，即人民币367,200.00元（等值的房屋抵顶）；2016年12月30日之前，被告向原告支付合同总价款的20%，即人民币244,800.00元（等值的房屋抵顶)；2017年4月30日付20%，即人民币244,800.00元（等值的房屋抵顶），合计1,224,000元人民币以房屋抵顶的形式给付原告。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约履行了完全合同义务。但是，被告既没有按约定抵顶给原告房屋，也没有给付其所欠原告1,224,000.00元人民币合同款消灭原被告之间的债权债务。该欠款虽经原告向被告不断主张、催要，被告均以种种理由为借口推托，至今未付。因之，原告合法权益遭到被告侵害。故被告应当立即偿还拖欠原告本金及利息，并且赔偿原告可得利益损失和保全费、律师代理费等费用。被告辩称，双方没有签订合作协议，被告不同意支付该笔费用，律师费不同意支付。经审理查明，2016年5月13日，原告与被告签订《车身广告租赁及直销派单合作协议》，约定原告为被告“中大·林溪城”项目的广告直销派单的合作协议，合同第二条：合作期限及要求1、协议合作时间：2016年4月26日至2017年4月30日。2、乙方每月完成客户量50组，派单人员每天要保证工作时间早9点至下午4点，路线乙方需严格按照甲方指定路线执行。3、乙方需保证每天最少两辆大巴车行驶在甲方指定路面上，并及时将意向客户送到售楼处。合同第三条：费用及支付方式1、大巴车每月租赁费48000元，全年合计576000元；2、乙方派单人员费用90元/人/天，按20人计算，每天共1800元，每月费用在54000元/月，全年合计：648000元；3、本协议项内总计费用为：1224000元整。该合同由原告以及被告单位加盖公章。以上事实，原告提供的证据有：《车身广告租赁及直销派单合作协议》、大巴车照片4张、楼盘宣传单；被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告与被告签订的《车身广告租赁及直销派单合作协议》真实、合法、有效，双方应依约履行各自的权利和义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告支付合同项下的广告款，原告的举证责任是证明其已经履行了合同中应由原告履行的义务，原告的合同义务是：“乙方每月完成客户量50组，派单人员每天要保证工作时间早9点至下午4点，路线乙方需严格按照甲方指定路线执行。3、乙方需保证每天最少两辆大巴车行驶在甲方指定路面上，并及时将意向客户送到售楼处。”由此可见，原告的合同义务是履行每月客户量50组的派单行为、用宣传大巴车将意向客户送往售楼处，依据原告提供的大巴车照片和被告方制作的宣传单，不能证明原告已经完全履行了合同义务，在限定时间内，原告未能提供其他证据，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鞍山经济开发区鑫诚广告服务中心的诉讼请求。案件受理费17069元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  孔秀月审 判 员  赵佳琪人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月七日书 记 员  畅诚蕊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民辖终26号上诉人（原审被告）：李海红，女，汉族，1966年4月7日出生，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审原告）：王亚萍，女，汉族，1954年7月28日出生，住湖北省老河口市。上诉人李海红因民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2019）鄂0682民初2884号民事裁定，向本院提起上诉。李海红上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷为民间借贷纠纷，该纠纷的起因和依据是借款合同，双方没有约定合同履行地。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条来确定管辖法院。而本案借款合同的履行地即接收所借款项的地点为河南省南阳市宛城区，一审裁定将接收还款的地点认定为合同履行地，与法律规定背道而驰。被上诉人王亚萍的儿子袁某，于2014年8月在上诉人任法人代表的公司任职，职务总经理。袁某任职期间，上诉人通过袁某向王亚萍借款24万元，已还2万元，现欠22万元，借款行为均发生在河南省南阳市宛城区。综上，请求二审法院依法撤销（2019）鄂0682民初2884号民事裁定，将本案移送至河南省南阳市宛城区人民法院管辖。被上诉人王亚萍未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告王亚萍向原审法院起诉称，原审被告李海红2014年提出向原告借款，并于2014年8月30日签署借据一份，向原告借款20000元，约定借款期限为2014年8月30日至2015年2月28日，月利率1.5%。2014年9月9日被告以南阳市银河汇金实业有限公司的名义签署借据一份再次向原告借款80000元，约定借款期限为2014年9月9日至2015年6月8日，月利率1.5%，被告为该笔借款的保证人。2014年11月3日，被告再次以南阳市银河汇金实业有限公司名义向原告借款30000元，并出具借条一张，借条上有南阳市银河汇金实业有限公司财务专用章及李海红个人签字。2015年3月3日，被告又一次以南阳市银河汇金实业有限公司的名义与原告签署借款合同，借款110000元，借款期限为2015年3月3日起至2015年6月2日止，月利率1.5%，被告为该笔借款的保证人。以上四笔借款，被告以借款人的名义或以保证人的名义从原告处共计借款240000元，期间被告按约定按月支付借款利息，最后一笔利息支付时间为2016年2月20日。之后被告既不支付借款利息也不偿还借款本金。被告系南阳市银河汇金实业有限公司法定代表人，且该公司于2019年3月向南阳市工商行政管理局宛城分公局申请简易注销手续，并由全体投资人签署承诺书，承诺该公司无任何债权债务纠纷，公告期为2019年3月14日至2019年4月27日。公告期结束后，该公司于2019年5月8日准许简易注销。原告认为，被告以借款人身份或以保证人身份向原告借款的行为合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告作为南阳市银河汇金实业有限公司的法定代表人及投资人、股东，以虚假的承诺骗取工商行政管理部门的信任将公司进行简易注销，其行为严重侵害了原告合法权益，被告应承担相应的法律责任。请求：1.判令被告偿还本金220000元；2.判令被告支付借款期间利息159300元（利息按借款合同约定计算至2019年11月，请求至实际支付之日）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在管辖权异议审查阶段，应根据当事人诉讼请求、依据的事实理由及其在起诉时提供的相关证据确定案由进而确定案件管辖。本案原审原告王亚萍起诉原审被告李海红归还借款本金220000元及利息159300元，从其诉讼请求以及所依据的事实理由看，本案系借款合同纠纷。王亚萍起诉时提供了，李海红在2014年8月30日出具的借据、2014年11月3日出具的借条以及2014年9月9日李海红作为保证人的借据中均未对履行地点作出约定。但在2015年3月3日李海红作为当事人的借款合同中，第十一条约定：“在合同履行过程中发生纠纷，双方应首先友好协商解决。协商不成的任何一方均应向出借人（王亚萍）所在地人民法院提起诉讼。……”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人的管辖约定系有效的管辖约定条款，王亚萍住所地位于老河口市农商行家属院，属老河口市人民法院辖区，故老河口市人民法院对本案有管辖权。由于原告起诉时将借据、借条、借款合同一起合并起诉，且在借款合同中双方约定管辖法院，故在确定管辖时应首先适用协议管辖的规定确定本案管辖。原审法院以合同履行地确定本案管辖不当，但裁定结果正确。上诉人李海红上诉称，被上诉人（王亚萍）儿子袁某给其造成重大损失等上诉请求不属管辖权异议审查的范围，不影响本案管辖权的确立。综上，上诉人李海红的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇二〇年四月二十日书记员 刘其虎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执保161号张丙雷:申请人张丙雷与被申请人王从建诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保161号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人王从建名下价值126631元的财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（保全完毕，详见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：关于申请人张丙雷与被申请人王从建诉讼保全纠纷一案，我院作出的（2020）宁0104执保161号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初22472号原告：重庆新创商场经营管理有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道186号悦地购物中心6楼，统一社会信用代码91500108320512363P。法定代表人：邓国平（TANGKOKPENG）。委托诉讼代理人：尹明沁，重庆利欣律师事务所律师。被告：佰泽（北京）科贸有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村87号楼7号二层，统一社会信用代码91110105076581630N。法定代表人：王盛赋，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。第三人：重庆冠准体育文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道186号5层L5-004B、L5-004C，统一社会信用代码91500108MA5UGF9N7D。法定代表人：王盛赋，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。本院在审理原告重庆新创商场经营管理有限公司与被告佰泽（北京）科贸有限公司、第三人重庆冠准体育文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，现原告重庆新创商场经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新创商场经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆新创商场经营管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取20667元，由原告重庆新创商场经营管理有限公司承担（已缴纳）。审判员 张 颖二〇二〇年四月二十九日书记员 杨玮玲
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0681民初144号原告：丁华，女，1972年10月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：汪向军，男，1969年8月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。原告丁华与被告汪向军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告丁华、被告汪向军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并支付逾期还款违约金：以借款本金3.5万元为基数，按年利率24%计息，从2018年10月1日起算至本借款实际还清之日止，暂计算至起诉前的2020年1月1日共15个月，为35000元×24%÷12个月×15个月=10500元；2、本案案件受理费、财产保全申请费、财产保全担保费等由被告承担。事实与理由：被告与原告是朋友，被告以家庭生活等急需为名，于2016年9月30日向原告借款3.5万元（约定借期二年，如逾期不还，借款人自愿承担50元/日违约金直至借款还清之日止）。被告借款后，至今未还本金3.5万元，亦未支付违约金。迫于无奈，只得起诉至人民法院，希贵院判如所请。汪向军辩称：1、答辩人与丁华之间不存在借贷关系，不需要承担还款责任。被答辩人丁华的3.5万元是用于投入马来西亚MBI理财平台，其只是介绍丁华加入这个投资平台而已，在介绍丁华加入平台的过程中，这张借条是丁华口授其写的。2、本案是虚假民间借贷诉讼，丁华的3.5万元资金是在马来西亚MBI理财平台以丁华本人的名字注册，之后所有的收益归她自己，投资风险自然应该由其本人承担。综上，恳请人民法院查明真相后依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告汪向军以家庭生活急需为由，向原告丁华借款35000元，当日原告丁华通过银行转账将35000元转入被告汪向军银行帐户中，被告汪向军出具《借条》，载明：“今借到丁华人民币35000元，大写叁万伍仟元整。二年以后归还，过期自愿承担50元的每日违约金，直至还清。”还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪向军向原告丁华借款，并出具借条给原告丁华，该借贷关系属双方的真实意愿表示，被告汪向军依法应予偿还。庭审中，虽被告汪向军辩称原告丁华转账给其的35000元被其以丁华本人的名字在马来西亚MBI理财平台注册，且平台的收益、风险均归与原告丁华，故其与原告丁华之间不存在借贷关系，但被告辩称理由及提交的证据不足否定其与丁华之间的借贷关系。原、被告借款时未约定借期内利息，但约定了逾期还款违约金即逾期利息，逾期利息为50元/日，原告在诉讼请求中要求被告按年利率24%计算支付逾期利息，未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持，即以35000元为本金，逾期利息从2018年10月1日起按年利率24%计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告汪向军在本判决生效之日起十日内偿还原告丁华借款35000元及逾期利息（该逾期利息自2018年10月1日起以未还借款额为基数，按年利率24%计算至还清之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，诉讼保全申请费475元，合计944元，由被告汪向军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。审判员 项 艳二〇二〇年四月二十日书记员 周娅娟
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民初287号原告：额尔登巴特尔，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新城北街农行大厦。责任人：王文才，该公司总经理。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，该公司董事长。被告：聂海涛，男，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：邬秀凤，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：崔文祥，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：秦耀华，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在审理原告额尔登巴特尔诉被告崔文祥、聂海涛、中国长城资产管理股份有限公司内蒙古自治区分公司、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司、秦耀华、邬秀凤案外人执行异议之诉一案中，本院于2020年4月27日立案。原告额尔登巴特尔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告额尔登巴特尔撤回起诉处理。审 判 长 张蒙江审 判 员 蔡世杰审 判 员 姜 怡 二〇二〇年四月二十八日法官助理 齐兴宇书 记 员 解海波
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0727民初466号 原告：朱同凯，男，1972年1月2日生，汉族，住南康县。 被告：李庆，女，1971年5月1日生，汉族，住龙南县。 原告朱同凯与被告李庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱同凯到庭参加诉讼，被告李庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱同凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金33万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年3月中旬，被告因其侄子在龙南县开红木家具馆需资金周转为由，特向原告提出借款，原告出于帮忙之心，因原告当时没钱，特向朋友转借10万元人民币给被告，月息1分5厘。当时被告也知道原告是向朋友转借的并同意付1分5厘利息，还出具借条一张，借条载明：“借现金拾万元人民币，借期从2014年3月31日至2015年4月1日归还(借期一年），月息1分5厘，逾期按3分利息计算。”2014年7月份，被告又向原告借15万元人民币，说这次生意做成，能把之前这10万元人民币一起还给原告。原告又再次相信被告，又借了15万元人民币给被告，并出具借条一张，借条载明：“借现金十五万元人民币，借期从2014年7月4日至2015年7月3日归还（借期年，月息1分5厘)。”2014年9月至2015年之间，被告又以各种理由从原告手中借走了8万元人民币，并出具借条一张，借条载明：“借现金捌万元。”这次连利息都没有算被告的，三次借款共计33万元人民币(以上借款通过银行转帐和现金支付的方式给付)。之后被告只付了第一次借款的利息，共计人民币18000元整，就再未向原告支付过本金及利息。借款到期日也没有向原告支付过本金及利息，原告多次要求被告清偿本金及利息，但均未果，2017年元月，原告终于找到被告（因怕借条诉讼期已到，到时就失去法律效力)，就叫被告重新写了一张借条，按上手印，写上身份证号码(3张借条金额写在一起，共计33万元人民币，原告3张借条已还被告)。借款到期后，尽管被告没有偿还原告本金及利息，但是每月多少会向原告以微信转账的方式每月向原告转300元或500元（这些都有转账可查），但是从2019年1月份起，被告就从来不接原告电话，原告多次催要未果，诉至本院。 被告李庆未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年期间，被告李庆向原告朱同凯借款共计33万元，并于2017年1月7日出具《借条》一张交原告收执。被告借款后归还原告本金计13000元，尚欠原告本金人民币317000元。后被告未再归还本金给原告，原告多次催要未果，诉来本院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告朱同凯主张被告李庆归还借款，有被告出具的《借条》等证据材料证实，本院予以支持，根据原告当庭陈述，被告李庆尚欠原告借款本金计人民币317000元。被告李庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李庆于本判决生效之日起十日内支付借款本金计人民币317000元给原告朱同凯。 二、驳回原告朱同凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3125元（已减半收取），由被告李庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇二〇年四月十五日 书记员  王五虹
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终404号上诉人（原审被告）：庞海霞，女，1977年11月16日生。被上诉人（原审原告）：李梅明，女，1973年6月19日生。上诉人庞海霞因与被上诉人李梅明民间借贷纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庞海霞上诉请求：1.依法变更原判决第一项，将本金减少3175元，利息减少6825元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中上诉人提出于2018年7月29日已向被上诉人偿还10000元，且有被上诉人出具收条1张，但因时间相对久远，上诉人未找到相关证据。被上诉人故意违背诚实信用原则，在明知其已收取上诉人还款10000元并出具收条的情况下，仍当庭拒绝承认上诉人还款事实。一审结束后，上诉人终于找到收条，收条载明：“收到庞海霞现金1万元。10000，收款人：李梅明，2018年7月29日。”法院应予采纳。二、被上诉人向法院提交的借条系2018年3月20日由上诉人出具的，该借条明确欠款数额为本金为40000元，利息为6825元。且没有明确约定上诉人与被上诉人之间继续计算利息。而上诉人于2018年7月29日向被上诉人偿还的10000元应当优先抵充利息6825元，剩余3175元抵充本金。截止目前，上诉人只欠被上诉人借款本金36825元。李梅明服判未提交书面答辩意见。李梅明向一审法院起诉请求：由被告支付借款46825元及按月利率1.5%还清之日的利息。一审法院认定的事实：近年来被告向原告开始借款从事娱乐生意。被告曾向原告借款50000元，约定月利率为1.5%。2017年9月22日被告向原告偿还借款本金1万元。之后原告向被告索要借款时，被告未偿还，于2018年3月20日对利息按月利率1.5%进行结算后，向原告出具借条一份，即被告借原告46825元。经原告催要，被告至今未偿还。认定上述事实的证据有当事人陈述、借条等。一审法院认为，原、被告以平等、自愿协商的方式商定借款事宜并提供了借款，其民间借贷关系成立并生效。在原告索要借款时，被告应及时偿还，逾期则为违约行为。因借条上未重新约定利息，故对原告主张按月利率1.5%计算利息的请求不予支持。因被告对自己已偿还借款的主张未提供证据证实，故不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：由被告庞海霞在判决生效后立即偿还原告李梅明借款本金40000元及所欠利息6825元。案件受理费324元，由被告庞海霞负担。二审中，庞海霞提交收条1份，拟证明其于2018年7月29日向李梅明偿还10000元，李梅明收款后出具了收条；李梅明未提交新证据。经质证，李梅明对收条本身及其收款事实无异议，但认为所收10000元系借款利息，不是借款本金。本院审查认为，庞海霞提交的收条符合证据“三性”要求，应作为认定案件事实的依据予以认定。二审查明，2018年3月20日，庞海霞向李梅明出具借款本息合计46825元的借条后，于2018年7月29日向李梅明偿还借款10000元。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，庞海霞与李梅明间确立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。一审判决认定庞海霞与李梅明于2018年3月20日对借款本息核算后由庞海霞向李梅明重新出具收条时，对借款利息无明确约定，并对李梅明主张的利息请求未支持，李梅明对此未提出上诉，且二审中亦未提供新证据印证，故应由其承担举证不能的不利后果。对二审查明庞海霞于2018年7月29日向李梅明偿还的10000元，应从一审判决认定的借款数额中扣除，即庞海霞尚欠李梅明借款本金36825元。综上所述，庞海霞的上诉请求成立，应予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。但因二审查明新的事实，故对原判应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销通渭县人民法院（2019）甘1121民初2081号民事判决；二、由庞海霞于本判决生效后15日内偿还李梅明借款本金36825元；三、驳回李梅明的其他诉讼请求。一审案件受理费324元，由庞海霞负担。二审案件受理费648元，由李梅明负担138元，庞海霞负担510元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  黄晓红审判员  南鹏飞二〇二〇年四月十四日书记员  赵雯萱
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初576号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人孔江峰，1974年10月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月20日被昆明市公安局交通管理局取保候审，经官渡区人民检察院决定，于2020年3月19日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）252号起诉书指控被告人孔江峰犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，以官检二部简建（2020）177号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并以官检二部量建（2020）197号量刑建议书提出量刑建议，同时提交了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人孔江峰到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日21时30分许，被告人孔江峰酒后驾驶云Ａ×××××号“路虎”牌小型越野客车上路行驶，当其行至昆明市新320线呈黄立交附近，被执勤民警现场查获。经检验，被告人孔江峰静脉血中乙醇含量为138.96毫克/100毫升(乙醇/血)。上述事实及罪名，被告人孔江峰在庭审中表示无异议，并有经庭审质证的书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人孔江峰醉酒后驾驶机动车在路上行驶，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人孔江峰犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人饮酒后驾驶机动车在路上行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为138.96mg/100ml(乙醇/血);被抓获后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；未发生人身和财产损失的交通事故，依法可以酌定从轻处罚”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人孔江峰从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人孔江峰判处一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。鉴于被告人孔江峰具有坦白情节，自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依法可对其从宽处理，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人孔江峰宣告缓刑。上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人孔江峰的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔江峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇二〇年四月二十日书记员  朱芸
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初698号原告：夏美英，女，1973年12月11日生，住靖江市。委托诉讼代理人：唐波,江苏天地杰律师事务所律师。被告：叶洋君，男，1986年6月16日生，住靖江市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，统一社会信用代码91321282680521028J，住所地靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）。负责人：张兵，总经理。本院在审理原告夏美英与被告叶洋君、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏美英撤回起诉。本案受理费1224元减半收取612元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年四月二日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4732号 原告：唐山豪门建筑安装工程有限公司，住所地玉田县开发区子午大街北侧。 法定代表人：刘以东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴秀丽，女，系该公司职工，特别授权。 委托诉讼代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：付国印，男，1965年2月18日出生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：张成满，河北江岳律师事务所律师，一般代理。 原告唐山豪门建筑安装工程有限公司（以下简称豪门建筑公司）与被告付国印劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪门建筑公司的委托诉讼代理人吴秀丽、吉建超、被告付国印及其委托诉讼代理人张成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪门建筑公司向本院提出诉讼请求：依法判决原被告之间不存在劳动关系。事实和理由：仲裁裁决认定事实不符，原被告之间并不存在劳动关系。原告从未录用被告为工人。原告在后湖工业区承揽了部分工程，施工过程中有些工作进行了劳务分包。如果被告在原告的工地工作，最多只能是劳务分包人员或是其他单位雇用人员。原告认为仲裁裁决认定事实错误，据此，依法起诉，请判准所求。 付国印辩称，1.依法驳回原告的诉讼请求；2.依法确认和维持玉田县劳动人事争议仲裁委员会玉劳人裁（2019）134号仲裁裁决书的裁决的内容；3.涉诉讼损失费由原告承担。事实和理由：1、原被告事实劳动关系依法成立。从2018年9月初，付国印到豪门建筑公司上班，从事泥瓦工工作，双方没有签订书面合同。2018年9月25日6时40分许，付国印在豪门建筑公司后湖工地干活，在拆墙过程中，从脚手架上掉下来，造成高处跌落伤。同日8时21分，豪门建筑公司项目经理刘建民将付国印送到玉田县医院住院治疗。住院期间，豪门建筑公司工人林会田在医院护理付国印30余天，由豪门建筑公司支付林会田护理费用。豪门建筑公司根据后湖工地9月工资表（原件由原告保存）支付付国印的工资以及加班费用共计4392元。该工资表上有豪门建筑公司项目经理刘建民、公司副经理王振柱的签字。后付国印多次给刘建民打电话协调工伤纠纷事项，有录音为证。2、人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。根据该规定，即如使豪门建筑公司所说，其将后湖工地项目承包或者分包给其他公司和个人，如果对方不具备用工主体资格，豪门建筑公司仍应承担工伤保险责任。3、根据举证原则，豪门建筑公司作为用人单位及原告应对与付国印之间不存在劳动关系承担举证责任。本案仲裁阶段，豪门建筑公司无故缺席，应承担不利责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件一份、送达回执复印件一份，被告提供了证人证言，依被告申请本院调取了劳动仲裁案的卷宗材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告付国印于2018年9月在原告豪门建筑公司后湖工地从事泥瓦工工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月25日，被告付国印在原告豪门建筑公司的工地受伤在玉田县医院治疗。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原被告虽未签订劳动合同，但原被间已形成事实上的用工关系，因此原被告间存在劳动关系。原告主张原被告间不存在劳动关系证据不足，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告唐山豪门建筑安装工程有限公司与被告付国印存在劳动关系。 案件受理费10元，由唐山豪门建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  韩 玉 人民陪审员  魏连合 二〇二〇年四月九日 书 记 员  刘 颖
荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0802执恢14号之二申请执行人：袁祖洲，男。被执行人：赵传本，男。被执行人：许丽萍，女。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，本院于2020年04月16日向被执行人赵传本发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵传本在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币XXXXXX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李志民二〇二〇年四月十六日书记员  邓晓源
贵州省贞丰县人民法院 结案通知书 (2020)黔2325执269号 袁啟国、翁仕英： 申请执行人袁啟国申请执行被执行人翁仕英离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院法院作出的（2019）黔2325民初587号民事判决书已发生法律效力。被执行人翁仕英逾期未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人袁啟国向本院申请执行，请求被执行人翁仕英支付申请执行人袁啟国小孩抚养费人民币3000元（2019年3月至2019年12月的抚养费）；向申请执行人袁啟国支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件申请执行费50元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人银行账户存款3050元（含申请执行费50元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 贵州省贞丰县人民法院(2020)黔2325执269号执行案件强制执行完毕，于2020年4月14日结案。 二〇二〇年四月十四日
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执51号申请执行人：梁贵明，男，汉族，1986年10月16日出生，北城大道111号1幢13-6，公民身份号码500235198610161473。被执行人：重庆渝东商投石化销售有限公司,住所地：重庆市云阳县工业园区A区，统一社会信用代码91500235320485094E。法定代表人：金光勋。申请执行人梁贵明与被执行人重庆渝东商投石化销售有限公司劳动争议纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2019）渝0235民初5324号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020-1-07向本院申请恢复执行，要求被执行人支付申请人经济补偿金13150.00元、案件受理费5.00元，本案执行费由被执行人承担。本院依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人名下的财产进行了相关查询,本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令及临控措施。经过查询银行、工商、房产、车辆、船舶、阿里巴巴、住房公积金等信息,查明被执行人名下暂无其他无可供执行财产。本院通过二次总对总查询，并到被执行人工商注册登记地调查其财产情况，未发现可供执行财产。本院多次传唤被执行人的法定代表人，但其均未履行义务，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。被执行人现无可供执行的财产，被执行人重庆渝东商投石化销售有限公司在本院多起执行案件中作为被执行人且均未履行完毕，申请执行人提供不出被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。截止到2020年4月16日，本案执行到位0元，未执行到位案款13155.00元。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执51号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0235民初5324号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继平审判员  黄拥军审判员  晏清明二〇二〇年四月十六日书记员  黄 伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民特6号 申请人：河北银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市滏东北大街39号。 负责人：杜文强，该行行长。 委托诉讼代理人：刘娇，该行员工。 被申请人：郭秋香，女，1972年11月14日生，汉族，住广平县。 本院在审理申请人河北银行股份有限公司邯郸分行与被申请人郭秋香申请实现担保物权纠纷一案过程中，申请人河北银行股份有限公司邯郸分行提交撤诉申请，请求撤回实现担保物权的申请，本院认为，申请人的撤诉申请于法无悖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请人河北银行股份有限公司邯郸分行撤回申请。 审判员  张媛 二〇二〇年四月八日 书记员  李卫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执20号银川兴海源工贸有限公司：申请执行人银川兴海源工贸有限公司与被执行人陈国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7094号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本院立案受理后，经本院强制执行，被执行人已履行完法律文书确定的义务，故本案已执行完毕，本案予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：申请执行人银川兴海源工贸有限公司与被执行人陈国红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7094号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。特通此知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初375号原告：王业春。被告：卢廷香。原告王业春与被告卢廷香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业春、被告卢廷香到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王业春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款264900元及利息（以264900元为本金，按月息1%计算到实际还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方是朋友关系，原告在上海经营饭店和铁艺铝材，被告在上海做门窗生意，被告因资金困难向原告借款，2018年被告被骗一百多万元后资金严重出现问题，原告多次找被告要钱，双方经结算后，被告于2019年4月26日重新出具借条并约定还款时间。借款到期后，被告仍未还钱，故原告为了保护自己的合法财产权利，依法向法院提起诉讼，请求贵院判如诉请。被告卢廷香辩称，我借钱是事实，但是我没有借原告264900元。实际我和原告借款只有150000元，我有银行的转账记录。后来我陆续还了合计60000元，现在只剩本金90000元未还。原告围绕诉讼请求提交了借条、微信聊天记录、通话记录等证据，被告提供了银行卡交易明细、微信转账记录等证据，本院经当庭组织质证予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日被告向原告借款80000元，同年4月13日向原告借款70000元，合计150000元。后原告向被告索要借款，被告未能偿还。双方于2017年1月26日进行本息结算，被告卢廷香向原告出具借条一张，载明“借条，今借到王业春人民币壹拾捌万伍仟元正（￥185000.00元），借款人：卢廷香，2017年元月26日”。出具借条后，被告于2018年5月1日还款20000元给原告。后双方经结算，被告于2019年4月26日重新出具借条一张，载明“借条，今借到王业春人民币贰拾陆万肆仟玖佰元正（264900），（按月息1%计算），（备注此借款是几次借款的结算款，将前几次借款全部经过结算汇兑，到本借据上的），今借人：卢廷香，2019年4月26日，身份证，手机137××××9011，此款定于2019年12月10前还伍万，2020年12月10前还伍万，剩余本金及利息全部在2021年12月10前还清”，并在原2017年1月26日出具的借条上注明“作废，此借据作废，已结算成2019年4月26日的借据，卢廷香，2019年4月26日”，后经原告催要未果，遂引起本诉。本院认为：被告作为借款人未履行还款义务，应承担本案的责任。原、被告之间的借贷关系开始于2015年4月，借款本金150000元，后经2017年1月26日结算，形成2017年1月26日185000元的借条，结算的利息35000元，未超出法律规定的月利率2%的标准。此后被告于2018年5月1日还款20000元。又于2019年4月26日形成264900元的借条，该借条是以185000元为基数，按月利率2%，计算27个月（2017年1月26日至2019年4月26日），减去已偿还20000元得出的金额（185000元+185000元*月利率2%*27个月-20000元=264900元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金…”的规定，及根据2017年1月26日出具的185000元的借条未约定利息，被告于2018年5月1日还款20000元应属于归还本金，即被告欠原告借款金额应为260153元{[185000元*月利率2%÷30天*454天（2017年1月26日至2018年4月30日）=55993元]+[（185000-20000元）*月利率2%÷30天*356天（2018年5月1日至2019年4月26日）=39160元]}+165000元]，对原告主张的超出部分，本院依法不予支持。被告抗辩还款60000元，庭审中举证已还款20000元，余款40000元未能进一步举证，原告对被告还款40000亦不予认可，故本院确认原告还款金额为20000元。2019年4月26日双方约定，被告分三期归还本息，其中2019年12月10前归还50000元，2020年12月10前归还50000元，剩余本金及利息全部在2021年12月10前还清。综上，至2019年4月26日，被告欠原告借款本金260153元及利息，现原告到期债权50000元，其余债权待期限届满后另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告卢廷香于本判决生效后十日内偿还原告王业春借款人民币50000元；二、驳回原告王业春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，减半收取2637元，由原告王业春负担2139元，被告卢廷香负担498元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5274元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 王 涛二〇二〇年四月七日书记员 刘海燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初6833号原告：李小强，男，1980年5月13日出生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：何彦，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆诸葛饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号35-3，统一社会信用代码915001057717665302。法定代表人：朱文军，总经理。原告李小强诉被告重庆诸葛饮食文化有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告李小强向本院提出诉讼请求：1．判令解除原被告于2020年1月12日签订的特许经营合同；2．判令被告向原告返还合作费888元；3．判令被告向原告返还装修设计费10000元；4．判令被告向原告返还品牌使用费、后续服务费、网络推广费、技术服务费共计10000元。事实及理由：2020年1月12日，原被告签订特许经营合同，约定由被告向原告提供特许经营服务，但该合同未明确约定“冷静期”。原被告双方签订该格式条款时，被告未就“冷静期条款”向原告尽到充分合理的提示义务，严重侵害了原告的权利。合同签订后，因受疫情影响，原告的加盟店一直未完成选址、装修工作。截止起诉之日，原告并未实际掌握被告的经营资源，也未利用该资源进行经营，原告有权基于“冷静期条款”单方解除合同。本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，属于知识产权合同纠纷，诉讼标的额为500万元以下，被告住所地位于重庆市江北区，根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条的规定，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭麟二〇二〇年四月二十四日书记员  杨妮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5032号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初240号原告：刘成，男，1977年10月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。被告：江苏君乐文化传播有限公司，住所地徐州市鼓楼区淮海东路125号六层。法定代表人田兴全，该公司执行董事。被告：田兴全，男，1982年10月26日出生，住徐州市经济开发区。本院在审理原告刘成诉被告江苏君乐文化传播有限公司、田兴全民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出申请，要求撤回被告江苏君乐文化传播有限公司、田兴全的起诉。本院认为：原告的撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘成撤回对被告江苏君乐文化传播有限公司、田兴全的诉讼。案件受理费15852元，减半收取7926元（原告已预付），由原告刘成负担。审 判 长  张   向   阳审 判 员  蒋      敏人民陪审员  朱   随   荣二〇二〇年四月二日法官 助理  翟苗书记员郭思晨
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执393号申请人向礼，男，生于1984年2月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人利川市都银房地产开发有限公司。地址：利川市谋道镇大庄村十一组。统一社会信用代码：914228020526326242。法定代表人明城志，男，生于1981年3月4日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。系该公司董事长。向礼与利川市都银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的（2019）鄂2802民初1616号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，利川市都银房地产开发有限公司负有向向礼给付131086.00元的义务。因利川市都银房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，向礼向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且其法定代表人也未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人的住所地进行了调查和了解，查明利川市都银房地产开发有限公司已人去楼空，实际未营业，也未能联系上其法定代表人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2802执393号案件的本次执行程序。被执行人利川市都银房地产开发有限公司负有继续向申请执行人向礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  李修贵审判员  殷良平二〇二〇年四月十四日书记员  沈靖杰
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初158号 原告：杨兴亮，男，1990年6月20日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。 被告：邢晨霞，女，1972年10月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被告：关庄，男，1962年11月24日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 原告杨兴亮与被告邢晨霞、关庄承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。 杨兴亮诉称，1、依法判令二被告偿还原告服装加工费22800元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告在河北省高阳县从事服装加工，2018年二被告在原告处加工生产儿童服装，共计欠下原告服装加工费24800元，经原告多次催要，被告于2018年11月20日偿还了原告2000元，剩余加工费被告一直以种种理由推托未付。原告为维护其合法权益特向法院提起诉讼。 关庄在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。申请人与与被申请人杨兴亮之间不存在书面加工协议，且双方权利和义务履行完毕，属于即时结清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行人民法院管辖。”其实际住所地和合同履行地均为石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提交书面合同，形成的是事实承揽合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。原告作为加工行为一方所在地，应为合同履行地，本院系原告所在地人民法院，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回关庄对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告关庄负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苑铁良 二〇二〇年四月三日 书记员  张美晨
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执59号申请执行人：张元荣，男，汉族，1967年11月6日出生，住江西省赣州市章贡区。委托代理人：吴立骏，系上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，系该公司董事长。申请执行人张元荣与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年11月1日作出（2018）辽02民初870号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月12日向被执行人大福公司发出执行通知书和报告财产令，但其未履行生效法律文书所确定的义务。2020年3月12日，本院通过网络执行查控系统查询，虽发现大福公司有11笔银行存款，最大一笔金额为229431.24元，但有8笔存款已被另案冻结，未被冻结的3笔存款分别为0.25元、87.45元、72.09元；无不动产和车辆信息。2020年3月12日，本院向被执行人大福公司发出限制消费令，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。2020年3月27日，本院查找并约谈了被执行人大福公司的委托代理人，其称大福公司仍存续，目前已被上交所强制退市，暂无履行能力。2020年4月1日，本院从大连市场监督管理局调取了被执行人大福公司档案登记资料，载明该企业目前状态为存续（在营、开业、在册）。本院从以前执行的大福公司为被执行人系列案件中得知，被执行人大福公司系大连大显控股股份有限公司名称变更而来。本院曾到大福公司住所地传唤其法定代表人和对其企业经营、财产情况进行现场调查，发现“大连大显控股股份有限公司”牌匾仍在，大门紧锁，院内空无一人；在获悉大福公司办公场所在大连保税区后，便前去查找，了解到其在一公司租房办公，未发现其有可供执行财产，曾通过大连市不动产登记中心查询，发现大连大显控股股份有限公司名下有29处房产，均被本院另案和其他法院、公安机关查封；4宗土地使用权均设定抵押权，且被多个法院先后查封，部分房产及土地使用权已被本院处置。曾通过网络执行查控系统查询公司信息，显示大福公司企业类型为其他股份有限公司（上市），对外投资企业有：上海昶曼文化传媒有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；大连中岛精管有限公司，认缴出资额为144万元，出资比例16%；上海昶御科技有限公司，认缴出资额为1000万元，出资比例100%；上海力昊金属材料有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%；大连大显光电器件有限公司，认缴出资额为2317.9万元，出资比例70.01%；上海丰禧供应链管理有限公司，认缴出资额为5000万元，出资比例100%。但其投资大连中岛精管有限公司、上海力昊金属材料有限公司、大连大显光电器件有限公司、上海丰禧供应链管理有限公司的股权均被另案冻结。虽另案冻结上海昶曼文化传媒有限公司、上海昶御科技有限公司的股权，但经了解该股权大福公司并未实缴出资。曾到两公司的工商注册地现场查询，未能查找到公司的经营场所。本院于2020年4月2日将案件的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其明确表示同意。本院认为，本案自立案执行后，对被执行人依法予以查找，向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，向被执行人发出限制消费令，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张元荣发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 彬执行员 于 滨执行员 宋炳坤二〇二〇年四月二日书记员 曲汝鑫
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执161号之一 申请执行人：卢如华，男，1985年11月29日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：巫武峰，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。 委托代理人：巫从京，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行申请执行人卢如华与被执行人巫武峰劳务合同纠纷一案中，申请执行人卢如华与被执行人巫武峰于2020年4月26日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人卢如华于2020年4月26日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执161号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  李连德 审判员  陈 芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林鹏峰 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初12035号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号。法定代表人：杨立宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴林、周玉，北京德恒（无锡）律师事务所律师。（特别授权）被告：杨康，男，1994年7月26日生，汉族，户籍地浙江省临安市。原告无锡市住房置业担保有限公司与被告杨康追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告无锡市住房置业担保有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市住房置业担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市住房置业担保有限公司撤诉。案件受理费6339元减半收取为3169.5元、保全费2520元，合计5689.5元，由无锡市住房置业担保有限公司负担（已交纳）。审 判 员  莫 燕二〇二〇年四月一日法官助理  李 嫏书 记 员  钱丽佳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2922号之一申请执行人：崇川区朋顺蔬菜经营部，住所地南通市崇川区。经营者：李保朋，男，1977年10月10日生，汉族，住山东省苍山县。被执行人：苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司，住所地苏州。法定代表人：焦桂华，董事长。申请执行人崇川区朋顺蔬菜经营部与被执行人苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初1064号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解，一、被执行人共结欠申请执行人货款254000元，此款由被执行人于2019年3月31日前给付54000元，此后每月月底前支付30000元，直至付清为止。二、若苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司未能按照前述约定按期足额履行给付义务，则崇川区朋顺蔬菜经营部可就被告未履行部分申请人民法院强制执行。三、案件受理费2767.5元，保全费2020元，由苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年9月27日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2019年9月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。3、2019年9月25日，本院工作人员至南通市不动产登记中心查明，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、2020年3月31日，本院委托苏州市虎丘区人民法院查封被执行人苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，查封期限为两年，因该车辆未实际控制，故本案中暂无法处置。5、2020年3月13日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2020年3月10日，再次在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本院于2020年3月13日限额冻结被执行人苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司名下中国银行苏州吴中支行营业部的账号尾号为4888的银行存款，及于2020年3月17日限额冻结被执行人苏州工业园区酷麦餐饮管理有限公司名下中国农业银行苏州工业园区支行处账号尾号为8584的银行存款，因系轮候冻结，故本案中无法处置。8、经关联案件查询，苏州市吴中区人民法院于2019年12月19日至被执行人住所地进行现场调查，未找到该公司，亦未发现其法定代表人。9、2020年3月26日，本院电话约谈申请执行人经营者李保朋，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人经营者表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结的被执行人名下的银行存款因系轮候冻结，故本案中无法处置；依法查封的被执行人名下的车辆未实际控制，故本案中暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待被查封财产可处置，或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇二〇年四月十三日书记员 朱 君
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执132号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，地址：永修县。 负责人：刘军，该行行长。 被执行人：余朝霞，女，1968年3月22日出生，汉族，住永修县。 被执行人：祖信虎，男，1967年9月17日出生，汉族，住永修县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行与余朝霞、祖信虎建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案中，经查被执行人余朝霞、祖信虎有可供执行的财产拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人余朝霞、祖信虎的存款160000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年四月二十六日 书记员 岳峻奇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3561号申请执行人：邹凯，男，1964年2月19日出生，汉族，户籍所在地常州市钟楼区。委托代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。委托代理人：陈靖宇，江苏振和律师事务所实习律师。被执行人：谢秋萍，女，1968年8月20日出生，汉族，户籍所在地常州市新北区。被执行人：邵良，男，1966年6月11日出生，户籍所在地常州市武进区，现在江苏省浦口监狱服刑。申请执行人邹凯与被执行人谢秋萍、邵良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出的（2018）苏0404民初6733号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人谢秋萍、邵良于本判决生效之日起十日内向申请执行人邹凯归还欠款200万元并支付利息（自2018年10月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算，其中扣除被执行人邵良已支付的5万元）；二、案件受理费24608元，保全费5000元，合计29608元，由被执行人谢秋萍负担1608元，被执行人谢秋萍、邵良负担28000元，被执行人负担部分于于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人邹凯。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，参与分配被执行人名下位于本市太阳花园7幢乙单元302室不动产拍卖款，分得拍卖款共计551440元，扣除本案执行费，共计交付申请执行人案款545595元。本院依法查封并拍卖被执行人谢秋萍名下牌照号苏Ｄ×××××车辆一部，拍卖所得款项已全部交付申请执行人。本院依法冻结并扣划被执行人谢秋萍、邵良名下银行账户存款（冻结期限一年：2019年10月15日至2020年10月15日），并已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人谢秋萍、邵良名下并无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，无可供执行财产。本院已对被执行人谢秋萍、邵良采取了限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、拍卖成交确认书、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人谢秋萍、邵良的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初6733号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 马胜强审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年四月十日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保38号申请人：陈爱华，女，1968年4月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。被申请人：徐东猛，男，1971年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：余坤容，女，1971年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。系被申请人徐东猛之妻。申请人陈爱华于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐东猛、余坤容的银行存款、工资、公积金等收入400000元或相应价值的财产。申请人陈爱华以其所有的鄂Ａ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人余坤容的住房公积金400000元。期限为一年。二、冻结被申请人徐东猛所有的位于通山县通羊镇XX社区XX小区XXX号房屋（不动产权证号：XXX）的过户手续。期限为二年。三、冻结被申请人徐东猛、余坤容共同所有的位于通山县通羊镇XX社区XX小区的房屋[不动产权证号：XXX）]的过户手续。期限为二年。四、冻结申请人陈爱华所有的鄂Ａ×××××小型轿车的过户手续。期限为二年。本案申请费2520元，由申请人陈爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛岩二〇二〇年四月二十二日书记员  夏宙
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初959号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行，营业场所广西北海市解放路13号邮政大楼5楼及辅楼，统一社会信用代码：91450500672452683Y。 负责人：黄本松，行长。 委托代理人：苏珠华，男，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：林飞鸿，男，汉族，出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：张德海，男，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 被告：刘兴翠，女，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 被告：余钊，男，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 被告：陈芳，女，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 被告：赖堂堂，男，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 被告：陈德媚，女，汉族，出生，住广西北海市铁山港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行诉被告张德海、刘兴翠、余钊、陈芳、赖堂堂、陈德媚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，案件审理过程中，当事人有处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行撤回起诉。 案件受理费826元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行负担。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 林 怡
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1541号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行。住所地：聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。法定代表人：孟宪林，行长。委托诉讼代理人：孙昊，该行员工。被告：张银军，男，1986年7月16日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行（以下简称农行聊城兴华支行）与被告张银军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼，被告张银军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行聊城兴华支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止2020年1月6日银行贷记卡消费欠款本金及利息24369.68元（本金19797.92元，利息3493.94元，违约金1077.82元），并支付至还清之日止的利息。事实和理由：2017年1月17日被告张银军在原告处申请办理贷记卡并启用，卡号为62×××16，截止2020年1月6日欠款24369.68元，被告到还款日后未及时归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。张银军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年1月17日在原告处办理了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定：发卡行（下称甲方）与金穗信用卡申请人（下称乙方）……4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或对账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起息。未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应偿还最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。……。被告于2017年1月17日启用卡号为62×××16金穗贷记卡。截止2020年1月6日，被告尚欠原告银行贷记卡消费本金19797.92元，利息3493.94元，违约金1077.82元。张银军的妻子王丽娟到庭称，欠款属实。因做生意亏损，今后每月偿还一部分，张银军外出未归，张银军让其到庭参加诉讼，但未提交授权委托书。本院认为，原被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按双方约定期限偿还其银行贷记卡消费借款，其未按时偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款19797.92元、违约金1077.82元、利息3493.94元（截止2020年1月6日），及2020年1月7日之后的利息，符合双方约定及法律规定，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。判决如下：一、被告张银军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行银行贷记卡消费借款19797.92元、违约金1077.82元；二、被告张银军司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行截止2020年1月6日的利息3493.94元；三、被告张银军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行自2020年1月7日起至实际付清之日的利息（按双方约定计算）。案件受理费205元，由被告张银军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年四月二十一日书记员  霍海瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初1616号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：叶思琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：冶俊，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：戴义，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告戴义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。 审判员  刘珊 二〇二〇年四月十四日 书记员  于哲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执755号被执行人：夏正华，男，1973年10月15日出生,汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，住武汉市江夏区，被执行人夏正华罚金一案，武汉市中级人民法院于2019年9月9日作出的（2019）鄂01刑终1173号刑事裁定书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，本院依法受理,并向被执行人夏正华下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人夏正华缴纳罚金2000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏正华银行存款2000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨宏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申275号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海希戈石油有限公司，住所地上海市奉贤区环城东路383号2幢5楼D02室。 法定代表人：张爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兆增，福建瑞权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建点时股权投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路107号中美大厦5层01室。 法定代表人：林明忠，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建希戈石油有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼12层224区间（自贸试验区内）。 法定代表人：林明忠，该公司董事长。 再审申请人上海希戈石油有限公司因与被申请人福建点时股权投资有限公司、福建希戈石油有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终2940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，上海希戈石油有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 程光毅 审 判 员 俞裕铨 审 判 员 林 琳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王世伟 书 记 员 缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初989号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街76号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：邢光才，男，1981年3月5日生，汉族，住尚志市。被告：邢光武，男，1975年5月26日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告邢光才、邢光武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初554号原告：新干县双和箱包有限公司。住所地：新干县东源箱包基地。统一社会信用代码：91360824MA362Q6K1D。法定代表人：邓午根,男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。被告：江西鼎鸿箱包有限公司。住所地：新干县博派箱包基地。统一社会信用代码：91360824MA35THQ90T。法定代表人：郑雪儿，系该公司总经理。原告新干县双和箱包有限公司与被告江西鼎鸿箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县双和箱包有限公司委托诉讼代理人吴小健、被告江西鼎鸿箱包有限公司法定代表人郑雪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告新干县双和箱包有限公司的诉讼请求：1.判决被告支付原告货款本金29440.5元，利息1766元（按货款29440.5元，年利率6%从2019年5月1日计算至2020年4月30日，后续利息继续计算），合计31206.5元；2.诉讼费用由被告承担。二、被告江西鼎鸿箱包有限公司法定代表人辩称，1、原告当初答应了我的价格为40元/套，但后来又涨价了，变成了44元/套。我搬迁厂房的时候，其他供应商对我的箱包壳子都予以退回，只有原告没有退回。2、虽然我是公司的法定代表人，但签字我一般只是核对数量，具体金额还要和财务对账。本院查明的事实：自2018年7月份起，被告开始向原告购买箱包配件。期间，被告向原告支付了部分货款。2019年5月11日，经双方结算，截至2019年4月30日被告尚欠原告货款29619.5元。2019年9月24日，被告向原告退货179元。2019年11月份，原、被告各自的会计再次进行对账，扣除部分退货等，原告方同意在2019年5月11日对账单的基础上扣减4000余元的货款，最终按25141.5元进行结算。此后，被告未向原告付款。2020年1月份，原告针对本案的货款以江西鼎鸿箱包有限公司的法定代表人郑雪儿为被告向本院提起诉讼（案号：（2020）赣0824民初229号），主张的货款金额为25141.5元。该案审理过程中，郑雪儿辩称非其个人向原告购买箱包配件，而是江西鼎鸿箱包有限公司向原告购买，其在对账单上签名系履行公司法定代表人的职务行为。2020年3月3日，原告以郑雪儿的诉讼主体错误向本院申请撤诉，同日本院裁定准许原告撤诉。之后，原告向本院提起了本案的诉讼。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买箱包配件，双方形成了买卖合同关系。原告已向被告提供了箱包配件，被告理应向原告支付货款。2019年5月11日，被告法定代表人郑雪儿在对账单上签名应视为被告对欠款事实的确认，郑雪儿辩称其签字仅确认数量，具体货款金额还需与财务人员核对的意见，明显与常理不符，本院不予支持。被告辩称双方最初约定的箱包配件的单价为40元/套，而结算时原告按44元/套进行结算，但被告未能提供证据予以证实该观点，且郑雪儿在对账单上签字确认了所欠货款的金额，故被告的上述观点本院不予支持。被告辩称其搬厂时，其他供应商均同意其退货，唯独原告不同意其退货，导致其将应退还原告的箱包配件无法退回只能按废品予以处理，产生了损失，而被告却未能提交证据证明其退货的合理性，亦未能证实其向原告要求过退货且原告予以认可，故该观点本院亦不予支持。从本院（2020）赣0824民初229号案件的审理情况看，双方财务人员于2019年11月份再次对账的结果系双方当时的真实意思表示，故被告尚欠原告的货款应认定为25141.5元，而非29619.5元。双方对逾期付款利息未进行约定，因被告未及时付款，故原告要求按年利率6%计算逾期付款利息符合法律规定，但应以25141.5元为基数，自2019年12月1日起计算。经计算至2020年4月30日，利息为628.54元（25141.5×6%÷12×5）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告江西鼎鸿箱包有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿还原告新干县双和箱包有限公司货款25141.5元并支付利息（计算至2020年4月30日为628.54元，此后利息以25141.5元为基数，按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告新干县双和箱包有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取计290元（原告已预交），由原告负担68元，被告负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴祥考二〇二〇年四月二十六日书记员  聂俊艳提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终410号上诉人（原审原告）：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：代红光，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵永胜，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张盛茂，男，1992年8月1日生，汉族，住太谷县。上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司因与被上诉人张盛茂租赁合同纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2019）晋0726民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市联合利信融资租赁有限公司上诉请求：请求撤销原裁定，依法指令太谷县人民法院继续审理本案。事实和理由：一、本案符合《民事诉讼法》第119条规定，一审法院应当继续审理。上诉人依据本条规定，按照《融资租赁合同》第十六条约定的车辆登记地向太谷县人民法院提起诉讼，并且已经提供了相关起诉状、证据，一审法院驳回起诉不符合相关的法律规定。二、本案属于融资租赁合同纠纷，应当按照融资租赁合同纠纷案由继续审理。（一）本案为融资租赁合同纠纷，根据《合同法》第二百三十七条规定，本案属于融资租赁合同中的售后回租模式，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的,人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，被上诉人（承租人）将其自有的车辆于2018年9月4日出卖给上诉人(出租人)并取得上诉人支付的租赁车辆转让价款后,再通过融资租赁合同将车辆从上诉人处租回,完全符合售后回租的融资租赁模式。原审法院对于上诉人与被上诉人间不存在融资租赁法律关系的法律及事实认定错误。（二）车辆登记在被上诉人名下并不影响上诉人为租赁物所有权人的法律认定，关于车辆的所有权在《融资租赁合同》第三条第1款的双方进行了约定,租赁车辆的登记只是为了承租人使用车辆的考虑,出租人同意保留租赁车辆的车辆登记证书登记情况不变。《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管[2000]110号）确认，“公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”最高人民法院《关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（(2000)执他字第25号）确认:“第三人出具的购买该三辆车的财务凭证、银行账册明细表、缴纳养路费和税费的凭证，证明第三人为实际出资人,独自对该三辆机动车享有占有、使用、收益和处分权”因此，对本案的三辆机动车不应确定登记名义人为车主，而应当依据公平、等价有偿原则，确定归第三人所有”。因此,机动车辆所有权的确认采用实际出资主义，上诉人在2018年9月4日履行完出让款支付义务后即享有车辆的所有权,被上诉人不因其作为车辆登记证上的所有权人而取得车辆所有权,一审法院对于车辆所有权人的认定错误。（三）融资租赁合同下上诉人有权要求被上诉人支付全部未付租金及违约金。《合同法》第二百四十八条规定:承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的,出租人可以要求支付全部租金;也可以解除合同，收回租赁物。《融资租赁合同》第十二条约定,在被上诉人违约情况下，上诉人有权要求被上诉人立即支付到期未付租金、全部未到期租金及其他应付款项，且承租人应支付违约金。被上诉人在全额收取租赁车辆转让价款并取得租赁车辆使用权后,从未向上诉人支付过任何一期租金，虽经上诉人多次催要但其仍在无任何正当理由的情况下均拒绝支付,且恶意拆除GPS设备导致上诉人对车辆状况无法监控，属于严重恶意违约行为。因此，上诉人有权根据合同法及融资租赁合同的规定,选择要求被上诉人支付全部未付租金及违约金，一审法院对该部分的事实认定及法律适用有误。（四）被上诉人严重违约情况下，上诉人有权取回车辆作为风险控制措施，但该行为不视为对被上诉人租金支付义务的免除。且上诉人取回车辆后仅是代为保管车辆，并没有对车辆进行任何处置，在承租人付清全部租金及违约金后,承租人可以根据融资租赁合同约定留购车辆。被上诉人张盛茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。深圳市联合利信融资租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令张盛茂向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付全部未付租金54500.04元;2.判令张盛茂向深圳市联合利信融资租赁有限公司支付逾期违约金11009.01元;3.在上述第一、第二项确定的张盛茂应支付的款项范围内，深圳市联合利信融资租赁有限公司就张盛茂名下的晋Ｋ×××××的车辆的拍卖、变卖价款优先受偿;4.判令本案受理费、保全费等全部费用由张盛茂承担。一审法院经审查认为,张盛茂所购轻型厢式货车机动车车牌号码为晋Ｋ×××××,机动车所有人为张盛茂，机动车登记日期为2017年3月3日。2018年9月4日,张盛茂向深圳市联合利信融资租赁有限公司借款5万元,并签订了所谓的“融资租赁合同”和“抵押合同”,约定分十二期共支付54500.04元，可见双方间不存在融资租赁的法律关系。在深圳市联合利信融资租赁有限公司向张盛茂追要欠款未果的情况下已将该车辆扣走。深圳市联合利信融资租赁有限公司2019年4月24日即起诉张盛茂索要全部租金及违约金明显不适当，故驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。一审法院裁定：驳回深圳市联合利信融资租赁有限公司的起诉。本院认为，2018年9月4日,张盛茂向深圳市联合利信融资租赁有限公司借款5万元,约定分十二期共支付54500.04元。上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司主张与被上诉人张盛茂存在融资租赁合同关系，本案属于融资租赁合同中的售后回租模式，但一审时被上诉人对此并不认可，认为并不存在融资租赁合同关系。本案名为租赁合同关系，实质上是抵押借款关系，且上诉人深圳市联合利信融资租赁有限公司在向张盛茂追要欠款未果的情况下已将案涉车辆扣走，被上诉人亦同意以此车辆抵顶借款。故上诉人的上诉请求，本院无法支持。综上，深圳市联合利信融资租赁有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申子西审判长  刘青山审判长  王旭东二〇二〇年四月二十一日书记员  杨素珍
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0825执5498号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人石某某，男，汉族。申请执行人李某某与被执行人石某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初7586号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人石某某偿还申请执行人李某某借款50000元及利息，并承担案件受理费525元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月4日依法向其送达执行通知书，责令其立即履行偿还义务。2.2020年12月26日，本院经网络查控系统查明被执行人石某某有住房公积金等收入，本院于2019年12月24日将被执行人石某某住房公积金个人余额35000元扣划至定边县人民法院执行工作局，剩余部分申请执行人李某某以与被执行人石某某达成执行和解协议并由被执行人私下向我偿还为由书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2019）陕0825执5498号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  霍昶旭
福建省龙海市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）闽0681刑更12号 罪犯邱跃明,男，1966年9月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住福建省漳州台商投资区。因涉嫌犯留卖淫罪于2019年4月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年4月18日变更为取保候审。 本院于2019年11月27日作出（2019）闽0681刑初766号刑事判决书，判决如下：被告人邱跃明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）；继续追缴被告人邱跃明的违法所得。判决已发生法律效力。在执行过程中，罪犯邱跃明以其有严重疾病为由，向本院提出暂予监外执行申请。经查，罪犯邱跃明疾病不属保外就医严重疾病范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条的规定，决定将罪犯邱跃明收监执行，执行期限为八个月（判决执行以前先行羁押三日，予以抵扣刑期），并处罚金一万元（已缴纳）。 二〇二〇年四月二十一日
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1023执243号 黄丽珍申请赖美荣民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的平果县人民法院（2018）桂1023民初2026号民事调解书已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行执行标的50650元及利息,承担案件申请执行费660元。 在执行过程中，经本院主持执行调解，双方共同协商，达成以下和解方案：申请执行人同意被执行人偿还本案执行标的金额50650元及利息。执行标的及利息50650元分期还款,从2020年5月起每月从被执行人信用社社保工资账号62×××86还款2000元；直至本案还清，争取两年内还清。（申请人同意放弃本案逾期迟延支付利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2020）桂1023执243号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 甘荣军 二〇二〇年四月十七日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保154号申请人：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：谢兰珍，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被申请人：王佳楠，女，满族，1989年7月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请人招商银行股份有限公司深圳分行与被申请人王佳楠因金融借款合同纠纷向本院申请仲裁程序中的财产保全，本院于2020年4月17日受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤回保全申请处理。审判员  宋维霞二〇二〇年四月二十九日书记员  袁丽媛
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执375号之一申请执行人：施悟霞，女，1963年10月7日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：张卫生，男，1969年09月19日生，汉族，x县x镇x村x沟，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人张卫生发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫生在中国工商银行xx49账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈园洁
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0827执408号申请执行人：刘某某，女，78岁，1941年2月17日出生，住遂川县。被执行人：郭某某，男，51岁，1969年2月21日出生，住遂川县。申请执行人刘某某申请被执行人郭某某借款合同纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2178号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2020年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘某某向我院提出撤销执行申请，本院经审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遂川县人民法院作出的（2019）赣0827民初2178号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇二〇年四月二十日书记员  彭 祥
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1561号原告：沙建华，男，1962年9月1日出生，汉族，住张家港市。被告：刘红艳，女，1977年9月30日出生，汉族，住张家港市。被告：武磊，男，1982年2月15日出生，汉族，住张家港市。原告沙建华与被告刘红艳、武磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理，原告沙建华、被告刘红艳、武磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告将合同中200000加50000共计250000元给原告，并要求被告承担违约责任；2、本案诉讼费用等由被告承担。后庭审中变更诉讼请求为，1、判令被告支付原告房款250000元并承担违约金（以385000元为基数，从2018年2月10日起至实际给付之日止，按照每日5日‰算）。事实和理由：原、被告于2016年签订房地产买卖合同，被告从签字后就独断专行，丢开房主和中介，私做主张，使得原告无法收到房款，造成重大损失。原告认为，被告的行为违反了合同约定，应当承担违约责任，故涉诉。本院经审理认定事实如下，2016年5月31日，沙建华、沙柳勇（卖方）与刘红艳、武磊（买方）签订《房地产买卖合同》一份，约定：卖方同意将其名下位于张家港市的房产转让给买方，房产证待领，房屋建筑面积约121平方米，自行车库37.24平方米，双方确认上述房地产转让价格375000元，此价格为该房产及装修附属设施相关物品转让总价款，上述房地产办理产权过户手续所需缴纳税费由买方全部负担。买方在签订合同当日支付卖方购房定金10000元，首付款165000元于2016年6月2日前付清，部分房款25000元于2016年8月5日前付清，尾款175000元等买方领到房产证、土地证后过户给买方，买方领到两证后到银行贷款一次性付清。买方交首付款时，卖方将房屋钥匙交买方，买方可以装修房屋，拥有房屋使用权。因房屋为拆迁安置房，目前暂时无法领取两证，卖方在领土地证后6个月内领取房产证、土地证，卖方领到两证后在一个月内办理好过户手续。领证费用由卖方承担，两证过户给买方时所有税费费用由买方承担，房屋价格为一口价，无论今后房屋价格涨跌，双方均不得以任何理由反悔，如卖方违约，必须赔偿买方首付款的双倍，装修费双倍赔偿。如买方违约，所付房款归卖方所有。该房屋尾款175000元经沙建华与儿子沙柳勇商量，尾款175000元全部归沙柳勇所有。合同还约定了其他事项。合同签订当日刘红艳即支付沙建华定金1万元（沙建华出具定金收条）。次日，刘红艳支付沙建华、沙柳勇首付款166000元（沙建华、沙柳勇出具首付款收条）。2016年8月5日，刘红艳支付沙柳勇25000元（沙柳勇出具收条）。2018年3月21日，刘红艳支付沙建华30000元（沙建华出具“今收到刘红艳3万元”的收条，收条下方有见证人叶某签名）。因沙建华未能协助办理过户手续，刘红艳、武磊于2019年1月4日起诉来院，后张家港市人民法院于2019年4月3日作出（2019）苏0582民初348号民事判决书，判决沙建华协助刘红艳办理苏（2018）张家港市不动产权第8217886号项下房地产。沙建华不服上述判决，向苏州市中级人民法院提起上诉，后苏州市中级人民法院作出（2019）苏05民终5442号民事裁定书，裁定按照沙建华撤回上诉处理。以上事实，有《房地产买卖合同》、（2019）苏0582民初348号民事判决书、（2019）苏05民终5442号民事裁定书、（2020）苏0582民初1647号民事裁定书、定金收条确认书、收条、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的《房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的条款履行各自的义务。《房地产买卖合同》约定，签订合同当日支付卖方购房定金10000元，首付款165000元于2016年6月2日前付清，部分房款25000元于2016年8月5日前付清，尾款175000元等刘红艳、武磊领到房产证、土地证后一次性付清。从被告的付款情况看，合同签订当日刘红艳即支付沙建华定金1万元（沙建华出具定金收条）。次日，刘红艳支付沙建华、沙柳勇首付款166000元（沙建华、沙柳勇出具首付款收条）。2018年3月21日，刘红艳支付沙建华30000元（沙建华出具“今收到刘红艳3万元”的收条，收条下方有见证人叶某签名）。案涉房屋的所有权人系沙建华，因沙柳勇系沙建华儿子，所以在该《房屋买卖合同》上沙建华与沙柳勇一起签名，沙柳勇代沙建华收取了刘红艳于2016年8月5日支付的购房款25000元，符合常理，并无不当。另，原、被告双方就房屋过户问题产生纠纷并强制执行后，被告刘红艳于2019年9月3日将剩余房款145000元打入张家港市人民法院账户。综上，被告已经按约履行了全部付款义务，其行为并不构成违约，原告要求被告给付房款并承担违约责任于法无据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及其他法律法规之规定，判决如下：驳回原告沙建华的诉讼请求。案件受理费2525元（已减半收取），由原告沙建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  任洪国二〇二〇年四月十四日书记员  袁 远
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执93号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所：沂水县城鑫华路42号。法定代表人：解忠良，系该公司董事长。委托代理人：王某某，男，汉族，居民，住址：山东省，系该公司职工，一般代理。被执行人：沂水县许家湖镇荆山岭村民委员会。住所：沂水县许家湖镇荆山岭村。被执行人：李某某1，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：李某某2，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，沂水县人民法院作出的（2017）鲁1323民初2680号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。本院依据申请执行人的申请依法立案执行。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。本院多次在法院网络查控系统对被执行人财产情况进行了查询，冻结被执行人部分银行账户。本院前往沂水县不动产登记中心进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二〇年四月十六日书记员  盛 雯
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3636号王建东、闫秀梅：本院于2019年3月25日立案执行的（2019）云0111执3636号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人王建东、闫秀梅借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王建东、闫秀梅已将执行款全部履行完毕，现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请结案。故被执行人王建东、闫秀梅已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月八日