河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初489号 原告：刘金会，男，1957年8月15日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 被告：刘宝新，男，1971年11月20日出生，汉族，住河北省渤海新区。 被告：吕凤玲，女，1967年11月16日出生，汉族，住河北省渤海新区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 原告刘金会与被告刘宝新、吕凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘军，被告刘宝新、吕凤玲的共同委托诉讼代理人刘德华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘金会诉称，被告刘宝新因资金周转困难，于2014年2月24日向原告借款2000000元，双方约定利率为月息2.5分，借款期限为一年，原告依约向刘宝新履行了出借义务。借款合同履行过程中，被告刘宝新不断拖欠原告本息。2016年10月24日，被告刘宝新为原告更换出具借条时依然约定利率为月息2.5分。2019年2月2日，原被告双方协商，由被告刘宝新向原告出具借条，并由被告吕凤玲对债务承担保证责任。借款到期后，虽经原告多次催要，被告刘宝新未能履行还款义务。原告诉至法院，请求判令被告刘宝新偿还原告借款本金2000000元，并按月利率1.2%支付自2019年8月9日至判决生效履行完毕的利息；被告吕凤玲承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 1、中国建设银行于2014年2月23日、2014年2月24日出具的转账凭条两张；2014年2月24日，被告刘宝新出具的借条复印件；2016年10月24日，被告刘宝新出具的借条复印件；2019年2月2日被告刘宝新、吕凤玲共同出具的借条及录音资料，以证明被告刘宝新原告向借款2000000元及被告吕凤玲承担连带偿还责任的事实。 被告刘宝新、吕凤玲共同辩称，原告并未向被告履行付款义务，未支付任何款项，被告只出具了借条。被告刘宝新早就已经还清原告主张的2014年2月24日的借款。另外，2019年2月2日被告吕凤玲在不知情的情况签字担保，故没有任何效力。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 被告刘宝新、吕凤玲为支持自己的诉讼主张共同提交了如下证据： 中国建设银行出具的被告刘宝新名下个人活期账户交易明细，以证明被告刘宝新已向原告转账还款2400000元。 被告刘宝新、吕凤玲的共同委托诉讼代理人刘德华对原告提交的证据质证称，对原告提交的2019年2月2日被告刘宝新、吕凤玲共同出具的借条真实性没有异议，但是原告并未向被告履行付款义务。根据原告代理人的当庭陈述可以看出，这份借条是在2019年春节前在被告一家忙着过年时原告找到被告处，被告在无可奈何的情况下碍于情面被迫、无奈情形下出具的借条，故不具有法律的效力。对于2014年2月24日、2016年10月24日被告刘宝新出具的借条复印件的真实性不予认可。对中国建设银行于2014年2月23日、2014年2月24日出具的两张转账凭条的真实性予以认可，该两份凭证能够证明原告借给被告的款项金额为1970000元而非2000000元，不存在给付现金30000元的事实。录音证据的取得是在春节前，原告逼迫二被告书写，故担保不具有任何效力。 原告的委托诉讼代理人刘军对被告刘宝新、吕凤玲共同提交的证据质证称，认可被告刘宝新向原告转账2400000元的事实，但这些款项支付的是利息。 经审理查明，被告刘宝新因资金周转困难，于2014年2月24日向原告借款2000000元，当日被告刘宝新向原告出具借条，双方约定被告刘宝新向原告借款2000000元，借款利率为月息2.5分，借款期限为一年。原告分别于2014年2月23日、2014年2月24日以银行转账和现金支付方式给付被告刘宝新共计2000000元。被告刘宝新仅认可收到原告以银行转账方式给付1970000元，但其未提交证据证明该主张，其异议不成立，故本院对被告刘宝新主张的事实不予认定。被告刘宝新于2015年12月8日之前共支付原告750000元。截至2016年10月24日，以约定利率为月息2.5分计算，被告刘宝新尚欠原告利息850000元，将该利息计入本金，共计2850000元。当日，被告刘宝新收回其于2014年2月24日向原告出具的借条后重新出具借条，约定借款2850000元，利率为月息2.5分，借款期限为半年。被告刘宝新于2016年10月24日至2018年11月21日期间共支付原告1500000元。2019年2月2日，被告刘宝新收回其于2016年10月24日其与向原告出具的借条后，被告刘宝新、吕凤玲共同向原告重新出具借条约定，借款2000000元，利率为月息1.2分，借款期间为自2019年2月2日至2019年9月1日，被告吕凤玲对债务承担保证责任。在该笔借款合同履行期间，2019年2月2日之前，原告以本金2000000元、月息2.5分向被告刘宝新主张本金和利息，被告刘宝新向原告支付2250000元；2019年2月2日之后，原告以本金2000000元、月息1.5分向被告刘宝新主张本金和利息，被告刘宝新支付原告150000元。以上共计，被告刘宝新支付原告2400000元。借款到期后，被告不履行还款义务。2020年2月28日，原告诉至法院，请求判令被告刘宝新偿还原告借款本金2000000元，并按月利率1.2%支付自2019年8月9日至判决生效履行完毕的利息；被告吕凤玲承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘宝新、吕凤玲共同原告出具了借据，原告亦按借据约定向被告刘宝新给付现金2000000元，被告刘宝新、吕凤玲虽有异议，提交的证据不足以反驳原告诉讼请求，故原被告的借贷关系成立。原告要求被告刘宝新偿还借款2000000元的事实清楚，理据充分，本院予以支持。2019年2月2日之前，原告与被告刘宝新约定借款期间内利率为月息2.5分，该利率虽然高于法律规定的月利率2%的规定，但低于月利率3%，被告刘宝新已向原告支付2250000元款项应认定为被告刘宝新向原告支付的利息，原告的该部分利息的取得符合法律规定。2019年2月2日之后，原告与被告刘宝新约定借款期间内利率为月息1.5分，被告刘宝新于2019年9月12日向原告支付150000元，应认定为被告刘宝新向原告支付自2019年2月2日至2019年8月8日期间的利息，原告的该部分利息取得符合法律规定。原告主张要求被告刘宝新偿还原告借款本金2000000元，并按月利率1.2%支付自2019年8月9日至判决生效履行完毕的利息，理据充分，本院予以支持。原告要求被告吕凤玲承担连带偿还责任。被告吕凤玲向以担保人的身份在借据签名为此笔借款提供担保，双方未约定担保方式，应视为连带责任保证，该保证没有约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年9月1日至2020年2月28日，在该保证期间内，原告要求被告吕凤玲承担连带责任保证，理据充分，本院予以支持。被告吕凤玲承担偿还责任后，有权向被告刘宝新追偿。被告刘宝新主张已清偿借款，理据不足，本院不予支持。二被告称二被告在原告逼迫下出具的借条不具有法律效力，其未提交证据证明该主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下： 一、被告刘宝新偿还原告刘金会借款本金2000000元并按月利率1.5%支付自2019年8月9日至判决生效履行完毕的利息。自判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告吕凤玲承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，由被告刘宝新、吕凤玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  李金海 二〇二〇年四月二十三日 书记员  董 雪