wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0104财保110号 申请人：李传祥，男，1950年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷静，山东泺信律师事务所实习律师。 被申请人：韩旭，男，1995年7月31日出生，住济南市。 申请人李传祥于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人韩旭名下的鲁A*****号起亚牌小型普通客车一辆予以查封。申请人李传祥以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：********）提供担保。 本院经审查认为，申请人李传祥的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人韩旭名下的鲁A*****号起亚牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李传祥在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  高 峰 二〇二〇年四月二日 法官助理  刘 佳 书 记 员  张芳谦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初639号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8—10、11、12号，统一社会信用代码：91450200753730745E。 法定代表人：莫太贵，董事长。 委托诉讼代理人：廖春伟，系广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，系广西昶明律师事务所律师。 被告：秦桂菊，女，1973年10月27日出生，壮族，住所地广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：倪柳军，男，1971年7月24日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区，系被告秦桂菊之丈夫。 原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告秦桂菊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费197元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1910号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘新来，男，1967年5月25日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇，男，1971年4月27日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：赵建军，男，1973年2月18日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：赵立娟，女，1973年3月29日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：河北仁昌房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路世纪花园20-1-502室。 法定代表人：晋宝辉，该公司董事长。 一审被告：晋宝辉，男，1973年4月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：付青段，女，1973年1月2日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：王肖飞，男，1987年6月7日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 一审被告：赵娜，女，1987年2月26日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。 再审申请人刘新来因与被申请人李勇及一审被告赵建军、赵立娟、河北仁昌房地产开发有限公司、晋宝辉、付青段、王肖飞、赵娜借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘新来申请再审称，李勇将案涉银行卡借给赵建军后，应视为李勇授权赵建军对其银行卡的使用，李勇出借银行卡的行为使赵建军逃避其所在农村信用社的监管，造成赵建军违法借用、使用资金及刘新来的借款本息损失，应当承担连带责任或过错赔偿责任。二审法院判决李勇以赵建军持有的案涉银行卡内的剩余资金对赵建军应承担的债务承担偿还责任错误。二审案件受理费32000元由刘新来负担明显错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，依据原审查明的事实，虽然案涉银行卡登记在李勇名下，但是该银行卡一直由赵建军持有使用并由赵建军支配银行卡内的资金，李勇对该银行卡的使用情况并不知情，且案涉借款本息不能收回的原因系赵建军不能及时还款，不能认定系因李勇出借银行卡所致，故原审法院对刘新来要求李勇承担连带责任的主张不予支持，判决李勇以赵建军持有使用的案涉银行卡内的剩余资金对赵建军应承担的债务承担偿还责任，并无不当。另，二审案件受理费负担是否错误不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，刘新来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘新来的再审申请。 审判长  郭宝永 审判员  李冠霞 审判员  习 静 二〇二〇年四月九日 书记员  孟祥辉
伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢324号赵小丽、曹现周、伊川县旺富摩托车配件有限公司、程建松、曹煜：赵小丽与曹现周、伊川县旺富摩托车配件有限公司、程建松、曹煜不当得利纠纷一案，经本院立案强制执行，现程建松、曹煜已履行完毕全部案件款。至此，赵小丽向本院申请执行的2015年伊法执字第123号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1102民初2553号原告：陈勇，男，1973年3月13日，汉族，住乐山市市中区。委托诉讼代理人：潘复银，四川双荣律师事务所律师。被告：乐山万兴天地商贸有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，副总经理。被告：乐山万兴投资有限公司。住所地：乐山市市中区。法定代表人：钱勇，总经理。原告陈勇与被告乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陈勇在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈勇撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年四月二十日书记员  周天文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终354号上诉人(原审原告)：盼盼安居门业有限责任公司,住所地辽宁省大石桥市水源镇盖家村。法定代表人:周鹏,该公司总经理。委托诉讼代理人:周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:大同市益同房地产开发有限责任公司,住所地大同市平城区新开北路八十一号。法定代表人:王建忠。上诉人盼盼安居门业有限责任公司与被上诉人大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盼盼安居门业有限责任公司向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人盼盼安居门业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人盼盼安居门业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10808元，减半收取5404元，由上诉人盼盼安居门业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 张丽娟审判员 张 文 二〇二〇年四月十四日书记员 谭震红
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初678号原告：宫春晓，男，1963年3月15日出生，汉族，住黑龙江省林甸县。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：枣庄环宇建筑工程有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区长江西路南侧。（统一社会信用代码：913704001645618323）法定代表人：孟凡礼，该公司经理。委托诉讼代理人：赵庆庆，山东畅通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘裕用，山东畅通律师事务所律师。原告宫春晓与被告枣庄环宇建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告宫春晓于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宫春晓的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宫春晓撤诉。案件受理费6788元，减半收取计3394元，由宫春晓负担。审判员  葛宏锴二〇二〇年四月十日书记员  张 琦
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执616号贵州珍鑫工程材料有限公司、遵义市水利水电工程建设总公司：本院受理的贵州珍鑫工程材料有限公司申请执行遵义市水利水电工程建设总公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计692730.00元。经本院强制执行，被执行人遵义市水利水电工程建设总公司已履行了全部款项的支付义务。贵州珍鑫工程材料有限公司向本院申请执行的(2020)黔0113执616号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 丁 亮二〇二〇年四月十三日书记员 杨智伦
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执635号 申请执行人：邯郸市邯山区诚建，住所地邯郸市邯山区三堤村桥西往南200米。 经营者:单xx，男，1955年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：甄xx，男，1966年9月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人邯郸市邯山区诚建与被执行人甄xx租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人甄xx未履行本院（2019）冀0402民初651号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人甄xx银行存款695081.8元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇二〇年四月十日 书记员 南亚盟
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0104民初1903号原告：上海绿地物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：徐红，总经理。被告：张玉泽，男，1989年9月23日出生，汉族，住济南市。被告：刘云，女，1988年10月22日出生，汉族，住济南市。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司与被告张玉泽、刘云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司申请撤诉。本院认为，原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海绿地物业服务有限公司济南分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海绿地物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  郭元龙二〇二〇年四月十七日书记员  王 宁
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执279号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道92号、96号、100号。统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，行长。 被执行人：张仲涵，男，1991年12月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人张仲涵金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3999号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币50000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年1月13日作出（2020）闽0304执279号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人张仲涵的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人张仲涵采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年四月三日 书记员  林仙芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终254号 上诉人（原审原告）胡亦全，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托代理人徐维民、王倩，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区人民政府，住所地福建省福州市仓山区闽江大道236号。 法定代表人梁栋，区长。 委托代理人陈珊珊，福州市仓山区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区下藤路十锦小区10号楼。 法定代表人陈志奇，局长。 委托代理人裴蕾，福州市仓山区住房保障和房产管理局房屋征收办副主任。 被上诉人（原审被告）福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福建省福州市仓山区盖山路2号。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人许瀚林，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 胡亦全因诉福州市仓山区人民政府（以下简称仓山区政府）、福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称仓山区住房局）、福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称盖山镇政府）行政强制一案，不服莆田市中级人民法院(2019)闽03行初513号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原告请求确认“三被告组织实施强拆原告房屋的行为违法”。从提交的证据《仓山浦下旧改项目收官》可以看出，“市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目3栋非法集资房实施保护性拆除”。被告盖山镇政府也承认是由其对案涉房屋进行了保护性拆除，故盖山镇政府具有被告主体适格。仓山区政府、仓山区住房局均否认实施了行政强制行为，且原告也未提交证据证明，故仓山区政府、仓山区住房局并非适格的被告。盖山镇政府作为被告并非属于该院管辖，不符合起诉条件，原告应向有管辖权的基层法院起诉。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定驳回原告胡亦全的起诉。 上诉人胡亦全不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁判。主要理由是：1.上诉人实际居住的房屋位于征收范围内，被上诉人仓山区政府发布了案涉征收公告并组织相关部门负责具体实施。为加快推进征收实施工作，仓山区政府在未依法定程序与上诉人签订补偿协议的情况下，径行将上诉人的房屋认定为违法建筑并强制拆除，属于滥用职权。整体上看，本案系由仓山区政府组织实施，仓山区住房局、盖山镇政府具体执行，故三被上诉人均为原审适格被告。2.即使一审法院经审理认为仓山区政府、仓山区住房局非本案适格被告，本案不属其管辖，亦应将本案移送有管辖权的法院审理，而不应全案驳回。 被上诉人福州市仓山区人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区住房保障和房产管理局答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，其未组织实施案涉强制拆除行为。 被上诉人福州市仓山区盖山镇人民政府答辩称，上诉人不具有提起本案诉讼主体资格，案涉房屋未合法取得违设审批手续，系违法建筑，故其根据福州市“两违”查处的相关规定，对案涉房屋进行了保护性拆除。 各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定予以确认。 本院认为，案涉房屋位于福州市仓山区盖山镇，在浦下周边旧村改造征收项目范围内。案涉项目征地过程中的强制拆除系事实行为，依法应由组织实施机关为责任主体。在案证据《仓山浦下旧改项目收官》载明，市自然资源和规划局、市国土资源综合行政执法支队、仓山区城管局、盖山镇等部门联合执法，对浦下旧改项目实施保护性拆除。并且，盖山镇政府亦承认其对案涉房屋进行了拆除，故盖山镇政府系本案适格被告。上诉人主张三被上诉人共同实施本案被诉行政强制行为，但仓山区政府、仓山区住房局对此均予否认，上诉人也未能提交充分证据证明其主张，故上诉人对仓山区政府和仓山区住房局的起诉，缺乏事实及法律依据。原审裁定驳回上诉人对仓山区政府、仓山区住房局的起诉结论正确，可予维持。上诉人针对盖山镇政府的起诉，符合法定起诉条件。鉴于本案适格被告为盖山镇政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的相关规定，本案本应由原审法院移送给具有管辖权的基层人民法院立案审理，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。为节约司法资源、避免诉讼延沓、减轻当事人诉累，经询问上诉人意见，本院径行指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理上诉人诉盖山镇政府行政强制一案。综上，上诉人的部分上诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、维持莆田市中级人民法院（2019）闽03行初513号行政裁定中驳回胡亦全对福州市仓山区人民政府、福州市仓山区住房保障和房产管理局的起诉内容； 二、撤销莆田市中级人民法院（2019）闽03行初513号行政裁定中驳回胡亦全对福州市仓山区盖山镇人民政府的起诉内容； 三、指定由福州市鼓楼区人民法院立案审理胡亦全诉福州市仓山区盖山镇人民政府行政强制一案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许秀珍 代理审判员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  林 珊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3952号之一申请执行人：俞新，男，1979年10月10日生，汉族，住海门市。被执行人：刘军，男，1984年1月24日生，汉族，住海门市高新区。申请执行人俞新与被执行人刘军房屋买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0684民初7411号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请人违约金90000元,负担案件诉讼费人民币1350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年12月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1270元。本院受理后，于2019年12月25日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年1月6日，本院查封被执行人刘军名下位于海门市理想城1幢103室房产。同年4月27日，本院扣划被执行人刘军银行存款人民币18065.4元（其中16795.4元转付申请人，1270元转开执行费）。2020年4月27日，申请执行人俞新与被执行人刘军就余款自行协商达成和解协议，约定被执行人刘军于2020年5月底给付申请执行人人民币20000元，于2020年6月底给付申请执行人人民币20000元，于2020年7月底给付申请执行人人民币23204.6元，钱款付清后,双方再无纠葛。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。（此页无正文）审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执21号申请执行人喻小亮，男，汉族，1975年1月2日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人林德胡，男，汉族，1987年6月23日出生，住浙江省瑞安市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1142号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林德胡在金融机构的存款人民币21184元（含劳务费20805元、诉讼费167元、执行费212元）及利息（按年利率4.35%支付利息，以20805元为基数，从2018年12月6日起计算至上述款项付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  李慧芳人民陪审员  柯友广二〇二〇年四月二十日书 记 员  明 凯
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更36号 罪犯陈禄俤，男，1969年8月16日出生，汉族，福建省福州市人，小学文化，个体经营户。现在福建省建阳监狱服刑。 2014年1月10日福州市中级人民法院作出（2013）榕刑初字第145号刑事附带民事判决，认定陈禄俤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失602838.44元。宣判后，法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2014年3月14日作出（2014）闽刑复字第22号刑事裁定，核准原判。于2014年4月10日交付福建省建阳监狱执行。2016年6月28日本院作出（2016）闽刑更446号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯陈禄俤在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯陈禄俤的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈禄俤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，曾有2次违反监规被扣92分；参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2019年8月获得考核积分6764分，获表扬10次。考核期间累计消费15715元，月均消费436元。本院审理期间履行财产性判项2000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯减刑审核表、罪犯月考核表、罪犯奖惩审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈禄俤减刑的异议。 本院认为，罪犯陈禄俤在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十第十一条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈禄俤的刑罚减为有期徒条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、刑二十五年（刑期2020年4月17起至2045年4月16日止），剥夺政治权利改为十年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 沙 晶 审 判 员 林标礼 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第十条被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条第二款被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29财保4号申请人：大理鑫盛建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨雄辉，经理。住所：大理市大理经济开发区。委托代理人：杨菊慧，大理鑫盛建筑工程有限责任公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人：云南大通大理房地产开发有限公司。法定代表人：陈晓彤，董事长。住所：大理市大通商住楼。原告大理鑫盛建筑工程有限责任公司诉被告云南大通大理房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人大理鑫盛建筑工程有限责任公司于2018年6月7日向本院申请诉讼财产保全，本院于2018年6月7日作出（2018）云29民初88号民事裁定书，依法查封了被申请人云南大通大理房地产开发有限公司名下座落于大理市大通振业楼1-3层的房产（房产证号：大理房权证××号）。申请人大理鑫盛建筑工程有限责任公司于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人大理鑫盛建筑工程有限责任公司在本院采取保全措施后，以双方已达成执行和解为由，向本院申请解除该项保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人云南大通大理房地产开发有限公司名下座落于大理市大通振业楼1-3层的房产（房产证号：大理房权证××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 航
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执601号 申请执行人周龙，男，汉族，生于1985年10月22日，住宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初650号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司银行存款及其他收入17215.30元（包含执行费155元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年四月二十日 书记员  龚甜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初4582号原告：张忠银，男，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：傅瑜，女，1984年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告张忠银与被告傅瑜追偿权纠纷一案中，因张忠银未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张鑫二〇二〇年四月二十七日法官助理 王雨书 记 员 张微
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初875号 原告：任柏先，男，1987年2月3日出生，汉族，住香河县。 被告：廊坊京御房地产开发有限公司，住所地固安县经济开发区2号路北。 被告：大运河孔雀城-服务中心，住所地香河县新华大街。 任柏先与廊坊京御房地产开发有限公司、大运河孔雀城-服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告任柏先于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许任柏先撤诉。 案件受理费25元，由原告任柏先负担。 审判员  宗海峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 茁
山西省中阳县人民法院支 付 令（2020）晋1129民督53号申请人：中阳县农村信用合作联社。住所地：中阳县城内乔家沟。法定代表人：陷俊明，理事长。被申请人：梁根有。申请人中阳县农村信用合作联社于2020年4月26日向本院申请支付令。要求被申请人清偿贷款41410.15元及逾期利息等。经本院审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人梁根有应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人41410.15元及逾期利息。申请费279元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李晋平二〇二〇年四月二十七日书记员  王 凯
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2020)川33执45号四川鑫诚杰建筑工程有限公司：四川鑫诚杰建筑工程有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计8220.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8270.00元，其中包括执行费50元。至此，四川鑫诚杰建筑工程有限公司拖欠(2019)川33民终49号生效民事判决书判决应承担二审案件受理费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0183刑初54号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人贾某某，男，1980年10月21日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市晋州市，住河北省晋州市。2019年9月29日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审，2020年2月4日被晋州市人民检察院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2020）33号起诉书指控被告人贾永良犯危险驾驶罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人贾永良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年9月20日22时30分许，晋州市公安局交警大队民警在晋州市东大桥交口处检查时，将酒后驾驶一辆牌照为冀Ａ×××××的机动车在路上行驶的被告人贾永良查获。经对贾永良静脉血中乙醇检测，其血液中检测出乙醇成分，含量为177.15ｍｇ／100ｍｌ，贾永良属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、查获经过、到案经过、前科证明、户籍证明等书证；司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾永良违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人贾永良自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪情节以及社会危害程度，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人贾永良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 缓刑考验期内依法实行社区矫正。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  高军彩 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  卢亚静 二〇二〇年四月八日 书 记 员  师亚倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初5087号原告太平洋影音公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号，统一社会信用代码：914400001903331396。法定代表人刘钦隆，该公司总经理。委托代理人陈家平，广东穗江律师事务所律师。被告深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路250号下水径大厦2-8楼，统一社会信用代码：91440300564246524N。法定代表人韦其泉。委托代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。原告太平洋影音公司与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后通知原告在七日内交纳案件受理费。原告收到本院送达的《交纳诉讼费用通知书》后，在法定期限内未按期足额交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。故本案原告未按期交纳案件受理费，应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费人民币25元，原告逾期缴纳的案件受理费，本院凭单退回。审判员  肖薇薇二〇二〇年四月二日本件与原本核对无异书记员  杨小熳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初521号 原告：张奎香，男，1983年6月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：黄小春，女，1985年10月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 共同委托诉讼代理人：叶庆洪，广西灵丰律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈胤锋，广西灵丰律师事务所实习律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：张启清，广东海恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佑日，公司员工。 原告张奎香、黄小春与被告广西虎林房地产开发有限公司（以下简称虎林公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。两原告共同委托诉讼代理人叶庆洪、陈胤锋，被告的委托诉讼代理人张启清、刘佑日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎香、黄小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告各项费用共计20500元及相应利息（利息计算从起诉之日起按年利率6%计算至被告清偿之日）;2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于贺州市芳林路26号广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区第2幢2单元7层703号房。2012年9月7日，被告发出《通知》：“按八步区房改办规定，我公司目前办房产证费用只能按经济适用房预收。如办房产证时改到集资建房或者商品房，在办理过程中，改到集资建房按集资建房收费，改到商品房就按商品房收（包含税费）。每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补。”原告接到该通知后，于2012年9月25日交付给被告办房产证预收款15000元。交房前，被告通知原告须预交水电开户费、安装推拉窗费用，原告按被告要求，交付给被告水电开户费2500元、安装推拉窗费用3000元（原告提供的收款收据时间为2016年3月21日）。2019年初，因被告预收的税费未缴到税务部门，不动产登记机关通知被告必须缴清税费方可办理不动产登记，被告以资金困难为由，要求原告自行缴税，被告之前代收的税费需办证2.5年后再返还原告，于是原告自行到税务部门缴清税费。现案涉房屋己办好不动产登记，房屋水电也可以正常使用，但被告没有返还办房产证和水电开户的差额部分，且落地窗及出阳台门是房屋的第一道门窗，被告不应该向原告收取3000元安装推拉窗款。 被告虎林公司辩称，1.关于原告要求退还的15000元办证预收款问题。该15000元中有12000元为办证预收款，3000元为办理银行按揭而支付的按揭费。不同性质的房屋需要按规定缴清各种税费才能办理不动产权证，原告简单的认为房管部门收取80元/本的不动产登记费就是办证费是错误的，该80元只是工本费而不包含该套房屋的各种税费，被告发出的《通知》中明确预收办证费是包含税费的。2.关于原告要求退还水电开户费2500元的问题。文源华都花园小区（原广西壹品瓷业有限公司职工安置住宅小区）建设，由于前期政府基础配套市政建设没有完善水电主管道铺设及水电二次提压费用，因政府财政困难无法解决，由企业自行解决并允许向住户收取，不违反法律规定，因此，被告收取的水电费包括了上述费用。该费用已经实际发生，原告已交纳并实际使用多年，双方的合同已履行完毕，原告也未在法定时间提出异议，至今已超过诉讼时效。3.关于原告主张退还安装推拉窗费用3000元的问题。根据贺州市中级人民法院2016年8月4日作出的一批系列案（原告为该小区其他业主，被告为虎林公司）判决法院以合同并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，驳回了原告对被告的该项诉请，且该诉请已超过诉讼时效。综上，原告要求退还的款项均无事实和法律依据，请予驳回。 本院认为，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，该合同是双方当事人真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。关于各项费用的返还问题：1.关于办理房产证费用的问题，2012年9月被告下发通知给购房户，按经济适用房每户预收12000元办房产证费用，实际被告于2012年9月25日预收了原告办证费15000元。被告未提供收据证明其为案涉房屋办理不动产登记向贺州市不动产登记局支付相关费用，应承担举证不能的后果。故被告收取原告的办房产证预收款15000元，应向原告退还。若被告为案涉房屋取得不动产权登记提供相关费用凭证，双方可在实际发生相关费用后另行协商解决。对该项费用的利息计算，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日的请求，本院予以支持。2.关于水电开户费的问题，水户、电户归属于买受人，水电开户费应由买受人承担且商品房买卖合同附件三也约定“水电到户（不包开户、室内水电不包）”，原告于2016年3月21日向被告交纳了水电开户费2500元，之后原告也一直没有提出任何异议，被告辩称原告该项诉请超过诉讼时效，本院予以支持，原告要求退还款项中包含的水电开户费2500元，本院不予支持。3.关于推拉窗费的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》并未约定有安装推拉窗条款，但被告实际安装了，原告也已交纳推拉窗款，视为达成新的合意，且该诉请已超过诉讼时效，故对原告要求退还款项中包含的推拉窗费3000元，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 被告广西虎林房地产开发有限公司向原告张奎香、黄小春退还办证费预收款15000元及相应利息。（利息计算：以15000元为基数，按年利率6%，自2020年2月18日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费313元，减半收取157元（原告已预交），由原告张奎香、黄小春负担42元，被告广西虎林房地产开发有限公司负担115元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄素芬 二〇二〇年四月二日 法官助理 李 畅 书 记 员 岑 欢 彭丹
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审70号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，男，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津云上精灵餐饮有限公司，住所地天津市南开区东马路129号三层3F-01。法定代表人王博。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人天津云上精灵餐饮有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第272号《社会保险费限期补缴通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，申请执行人具有对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位责令其限期补缴社会保险费的主体资格和法定职权。被执行人未依法为其员工芮超月按时足额缴纳社会保险费，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出津（区）社保补缴字[2019]第272号《社会保险费限期补缴通知书》，于2019年5月13日送达被执行人，责令被执行人补缴社会保险费及滞纳金。被执行人就上述限期补缴通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告其履行义务后，仍未履行该限期补缴通知书确定的义务。申请执行人遂依法向本院申请强制执行上述《社会保险费限期补缴通知书》，该申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第272号《社会保险费限期补缴通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 酒 源二〇二〇年四月二十九日书记员 高瑾萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初135号原告：居斌，男，汉族，1985年11月15日出生。住所地：安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。被告：刘浩，男，汉族，1988年9月22日出生。住所地：江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告居斌与被告刘浩通海水域货物运输合同纠纷一案过程中，原告居斌于2020年4月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告居斌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告居斌撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告居斌负担。审判长 裴 缜审判员 任妮娜审判员 李 岩二〇二〇年四月二十四日法官助理张雅思书记员汪香玲
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）苏10执6号王进：关于被执行人王进涉刑事判决财产执行一案，本院作出的（2019）苏10刑初14号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，王进已上缴全部违法所得人民币一百一十七万二千元并依法主动缴纳全部罚金人民币二十万元。至此，本院作出的（2019）苏10刑初14号刑事判决书中涉被执行人王进刑事判决涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初490号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。负责人：王本虎，行长。被申请人：山东华通塑胶有限公司，住所地：冠县工业园。法定代表人：郭学明，总经理。被申请人：郭海霞，女，1975年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：郭学明，男，1976年10月18日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：山东金纬管业有限公司，住所地：山东省冠县工业园区。法定代表人：张子山，总经理。被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：山东省冠县东环路东侧。法定代表人：范兴虎，总经理。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东华通塑胶有限公司等五个被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司银行存款501万元或相同价值的其他财产，恒丰银行股份有限公司聊城分行为其提供担保。经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东华通塑胶有限公司、郭海霞、郭学明、山东金纬管业有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司名下银行存款501万元或相同价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月一日书记员  房 宽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰长生，男，1960年12月31日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白城大润发商业有限公司。住所：吉林省白城市新华西大路2号。 法定代表人：恽鹏洲，该公司经理。 再审申请人兰长生因与被申请人白城大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）人格权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兰长生申请再审称，二审判决认定事实错误。兰长生已提供证据证明大润发公司违法侵犯其民事权利，二审法院却说其没有提供证据。在一审提供的监控录像中，可清楚的看到大润发公司的工作人员在众目睽睽之下，因怀疑其是偷盗嫌疑人而大声勒令已远离“二道门”的兰长生回到“二道门”内，掏出自己衣兜内物品，反复通过“二道门”检查，引来多人围观，且在确认其无偷盗行为后态度恶劣，并与兰长生发生争吵。大润发公司工作人员的上述行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条的规定，不仅侮辱了兰长生人格，又搜查了其携带的物品，违法行为证据确凿。二审法院不认为大润发公司工作人员的行为违法是错误的。请求：1.撤销吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1042号民事判决；2.撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初1130号民事判决；3.改判大润发公司给付兰长生精神损失费人民币一万元；4.判令大润发公司负一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，公民的人格尊严受法律保护。兰长生主张大润发公司的工作人员让其重新过“二道门”的行为，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条的规定，侵害其人格权利，请求精神损害赔偿。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条规定：“经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤。不得搜查消费者的身体及携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”从兰长生提供的监控录像可知，大润发公司要求兰长生再次通过检验门进行检查时，双方没有肢体接触，大润发公司也没有过激的语言和行为，该行为没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十七条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”兰长生提供的证据不足以证明大润发公司存在违法行为并且主观存在过错，亦不足以证明其因此遭受精神损害的后果，故原审对其诉讼请求未予支持并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回兰长生的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  任淑秋 审 判 员  王 斓 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  于丽洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初17889号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：吕军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李国庆，辽宁大东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨付君，辽宁大东律师事务所律师。 被告：南宁市春之谷便利店，住所地南宁市青秀区琅西三组桂春路琅西7栋1号。 经营者：于大梅，女，1984年10月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告中粮集团有限公司与被告南宁市春之谷便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担，余款25元由本院依法退回给原告中粮集团有限公司。 审 判 长  黄冬冬 人民陪审员  陈 彤 人民陪审员  吴露雲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  周蓉蓉 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省蒲县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1033民初110号原告：国新建设工程有限公司，住所地：太原市迎泽区长风东街15号长风SOHOB段703号。法定代表人：贾晓明，总经理。被告：蒲县古县乡白村村民委员会，住所地：蒲县古县乡白村。法定代表人：成林海，主任。原告国新建设工程有限公司与被告蒲县古县乡白村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在审理过程中，原告国新建设工程有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告国新建设工程有限公司撤诉。案件受理费1073元，减半收取537元，由原告负担。审判员  左永玲二〇二〇年四月二十四日书记员  单雅琴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保556号申请保全人:王风芝，女，汉族，1973年9月20日生，居民，住聊城市东昌府区楼南大街54号内19号。被保全人：大连博琪鑫海集团有限公司住所地辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼37层。法定代表人：毕永权，总经理。被保全人：毕永权，男1978年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区港兴路6号大连万达中心写字楼37层。申请保全人王风芝与被保全人大连博琪鑫海集团有限公司、毕永权债权转让合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初10797号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人名下银行账户存款16万元或查封其同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人大连博琪鑫海集团有限公司、毕永权名下16万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  张胜男
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执622号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行，住所地卢氏县。法定代表人：祝晓伟，行长。被执行人冝磊，男，住卢氏县。被执行人周玮，女，住卢氏县。中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行申请执行冝磊、周玮借款合同一案，因被执行人冝磊、周玮未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初3763号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人冝磊、周玮在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结冝磊在浦发银行760200013892788账户。二、冻结冝磊在中国工商银行1713022001103978082、1713022001105366329、6282880078001576账户。三、冻结冝磊在中国农业银行6228482079193247576账户。四、冻结冝磊在中国建设银行6236682540009461652_156_1账户。五、冻结冝磊在中国银行263769719821CNY0账户。六、冻结冝磊在中国邮政储蓄银行6217995050005276551账户。七、冻结冝磊在支付宝（中国）网络技术有限公司2088632823244592账户。八、冻结周玮在中原银行6236600608508222账户。九、冻结周玮在中国邮政储蓄银行6210985050003819318、6217975050002514370账户。十、冻结周玮在中国建设银行6210812540003712207_156_1、6210812540002548891_156_1、6212842540130085626_156_1账户。十一、冻结周玮在中国工商银行6222316001331528、6222326001243839账户。十二、冻结周玮在兴业银行6250842232008101账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月三日书记员  莫其昌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2020）内0823执保47号申请人：孙宝辉，男，1974年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15282419741020ＸＸＸＸ。委托诉讼代理人：徐永嘉，女，内蒙古大法扬律师事务所律师。被申请人：乌拉特前旗乌拉山吉隆二手车，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇东升街。经营者：杨兵，男，1978年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇，身份证号15082319781116ＸＸＸＸ。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。负责人：王伟。本院在审理申请人孙宝辉与被申请人乌拉特前旗乌拉山吉隆二手车、杨兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人孙宝辉于2020年4月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人杨兵所有的房屋采取查封保全措施。申请人孙宝辉提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司向本院出具的担保函，自愿承担180000元的保全担保责任。本院经审查认为，申请人孙宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人杨兵所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇(证号：10102100ＸＸＸＸ号，面积：38.96平方米)商铺产权，查封期限三年，保全价值180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵俊二〇二〇年四月二十三日书记员  郝旭注：需续行查封财产的，申请保全人应当在保全期限届满前七日内向本院递交续行查封申请书，逾期申请的或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执398号之一申请执行人：××股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市。负责人：杨某，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：鲁某，女，1976年10月28日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行××股份有限公司信用卡中心南京分中心与鲁某信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月11日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2××0号民事调解书，被告鲁某自本判决生效之日起十日内偿还原告××股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87930元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2018年6月8日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付案件受理费1028元，公告费300元，合计1328元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于南京市江宁区××街道××路××号××苑××幢××室的不动产，并已参与分配，被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执2110号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。 被执行人：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨应华信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5424号民事判决书,于2020年3月9日向本院申请执行，要求被执行人杨应华偿还透支本金58405.3元、透支利息、迟延履行期间债务利息、受理费1606元,并缴纳执行费1008元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费，同时将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇二〇年四月二十日 书记员 丁嘉琪
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽09民终403号 上诉人（原审原告）：福建盛辉房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区福宁北路9号“盛辉·仕林东湖”10号楼101、102商铺。 法定代表人：刘用佑，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文希，福建拓维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卓蕊芳，女，1973年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈长灼，福建璞真律师事务所律师。 上诉人福建盛辉房地产开发有限公司（以下简称：盛辉房地产公司）因与被上诉人卓蕊芳租赁合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院(2019)闽0902民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盛辉房地产公司上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判支持其一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由卓蕊芳承担。事实和理由： 一、一审事实认定错误和法律适用错误。 （一）一审法院未能区分本案与前案存在明显区别，属于事实认定错误。首先，前案判决涉及的是合同效力问题，而本案涉及的是违约问题，二者在性质上存在明显区别，其次，前案认定合同部分无效的依据是《地下停车位有偿使用（租赁）协议书》（以下简称：《协议书》）的租期条款及《合同法》关于租赁期间不能超过20年的法律规定。而本案起诉的依据是《协议书》第十条第5款及《合同法》关于违约责任的规定。 （二）《协议书》第十条第5款约定承担违约责任与前案判决结果并不矛盾，不能以前案判决已经对合同租赁期限条款的效力作出判决为由来推定本案是推翻前案判决，也不能认为《协议书》第十条第5款的约定无效。 二、《协议书》第十条第5款约定是双方当事人意思自治，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。生效民事判决能够证明卓蕊芳已通过诉讼主张合同无效，其行为属于《协议书》第十条第5款约定的违约行为，应承担相应的违约责任。 三、一审判决回避了卓蕊芳违约的事实，也未对卓蕊芳是否应承担违约责任的关键问题作出认定，属于认定事实不清。《协议书》第十条第5款的约定仅是合理限制而非完全排除卓蕊芳的诉讼权利，该条款订立的目的是为了维护交易稳定，是卓蕊芳在合理限度内处分自己诉讼权利的结果，盛辉房地产公司并未通过高额违约金排除卓蕊芳的权利，卓蕊芳的行为已构成违约，应在合理范围内承担违约责任。 卓蕊芳未作答辩。 盛辉房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告违约金2万元；2.判决原告有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元。 一审法院查明：2014年1月22日，原、被告签订《协议书》，约定原告同意被告有偿使用（租赁）“盛辉·仕林东湖”345号地下停车位，使用费10万元。使用期限自车位移交之日起20年为第一个使用期。第一个使用期满后，原告有权继续使用。下一个使用期为第一个使用期满之日的次日起20年。之后的使用期亦照此方式确定，直至本车位所占用的国有土地使用权出让期限（即2078年12月）届满。协议书第十条第5款约定“乙方（被告，下同）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（原告，下同）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”。协议书签订后，被告向原告支付了10万元。2019年4月4日，被告对原告提起合同纠纷之诉，一审法院于2019年7月24日作出（2019）闽0902民初3437号民事判决：一、确认被告与原告签订的《盛辉·仕林东湖地下停车位有偿使用（租赁）协议书》从2014年1月22日起至2034年1月21日止有效，从2034年1月22日起至2078年12月31日止的租赁期限无效；二、原告应于判决生效之日返还被告车位租赁费用69203元；三、驳回被告的其他诉讼请求。判决后，本案原告未提出上诉，目前该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告福建盛辉房地产开发有限公司请求判令被告卓蕊芳应支付违约金2万元，并有权不予返还被告已支付的全部车位费用10万元，证据不足，不予支持。被告的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告福建盛辉房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审中，当事人均未提交新证据。本案争议焦点为：卓蕊芳是否存在违约行为。对此，本院分析、认定如下： 首先，当事人之间发生的民事纠纷，除法律明确规定（如约定仲裁或公证债权文书等）可排除司法救济途径情形之外，当事人有权通过司法程序获取救济，且不受非法限制。 其次，卓蕊芳就《协议书》效力起诉盛辉房地产公司并经法院生效判决确认部分无效。基于合同无效后的法律后果，该生效判决同时确认盛辉房地产公司应返还卓蕊芳部分款项。无效的合同自始没有法律约束力，不因当事人预先约定放弃效力抗辩而属有效。卓蕊芳寻求司法救济以维护其自身合法权益，系依法行使法律所赋予的权利。 再次，民事活动应遵循公平、合法原则。《协议书》第十条第5款约定“乙方（卓蕊芳）签订本协议后不得反悔或提出协议无效，否则，乙方应当向甲方（盛辉房地产公司）支付相当于本车位使用费总额20%的违约金，且乙方已付全部使用费不予退还”，穿透理解该文本内容，可清晰地辨识出盛辉房地产公司的真实动机是利用其优势地位变相剥夺相对人主张合同无效的权利，同时使其得以在合同被认定无效后以卓蕊芳“违约”为由继续占有缘自无效合同条款所获取的财产，故该条款不具有合法性。 综上，卓蕊芳行使诉权系正当行为，不能以此认定其存在违约。盛辉房地产公司以《协议书》第十条第5款约定为由主张违约金并不予返还因合同无效部分所取得的价款，于法无据，应予驳回。 综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。盛辉房地产公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由福建盛辉房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理刘菊平 书记员陈秀招 附本案主要适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0507执1172号申请执行人：李文进，男，1970年12月23日生，汉族，浙江省仙居县人，住浙江省仙居县。被执行人：郭爱忠，男，1977年9月7日生，汉族，江西省修水县人，住江西省修水县。申请执行人李文进与被执行人郭爱忠买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0507民初2635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭爱忠未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭爱忠银行存款人民币14976.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  张木林二〇二〇年四月十五日书记员  叶成敏
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初671号原告：黄瑞香，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂川县。被告：李义元，男，1976年12月9日出生，汉族，住遂川县。黄瑞香与李义元劳务合同纠纷一案中，本院立案后，2020年4月21日，原告黄瑞香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费84元，减半收取42元，由黄瑞香负担。审判员  何观华二〇二〇年四月二十一日书记员  温薇薇
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初989号原告：贺冰，女，汉族，1996年4月9日出生，住址：辽宁省昌图县。被告：吕金瑞，女，汉族，1964年1月1日出生，住址：辽宁省铁岭市银州区。被告：刘苗苗，女，汉族，1990年10月16日出生，住址：开原市。原告贺冰与被告吕金瑞、刘苗苗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行审理。原告贺冰，被告吕金瑞、刘苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在58同城看到一处住房，位于沈阳市大东区，面积50平方米左右。原告和被告吕金瑞见面看了房子，双方写了租赁协议，时间为2020年1月1日至2021年1月1日止，租期为一年，季度交房租，每月1450元，原告交了三个月的房租5800元，其中包括押金1500元，另交500元抵押金，原告共计交被告6300元。被告说提供供暖并交采暖费，至今被告没有交采暖费，冬天东北冷，此房根本无法居住，跟被告协商要求交采暖费，这时发现此房是第二被告的名字（是她女儿的名字）。原告请求法院依法判令原被告终止房屋租赁协议并返还房租及押金6300元；赔偿损失2000元；诉讼费由被告承担。被告吕金瑞辩称：意见同刘苗苗。房子是我女儿刘苗苗买的，我女儿委托我和原告谈的合同，代替我女儿签的合同。钱也是我代她收的，事后给我女儿了。被告刘苗苗辩称：合同写的是我们提供采暖我们交钱，我们第一时间去供暖公司交了，但是供暖公司的人说时间过了交不上了，当时还没有开栓，我们就跟原告联系了说明了一下情况，也争得了原告的同意，电费我们出电器随便用，原告同意了我们才继续把房子租给了原告。2020年1月2日，原告因为200元与我母亲发生了争执，200元是交给供暖公司的钱，签合同的时候原告说她拿，签合同的时候原告一共给了我6500元，我母亲说不退她，原告说不退的话房子就不租了，后期我母亲因为工作原因，就由我来跟原告联系。当时我跟原告沟通的时候问了原告是不是还租房子，原告说还租，我在2020年1月2日已经把200元给原告返还去了。后期原告又说不租了，我们因为租金没有谈妥，就给我们起诉了。我手里有三把钥匙，给原告一把。房租每月1450元租金收三押一，还收了500押金，相当于押金1950元。经审理查明：本案租赁房屋位于沈阳市大东区，被告刘苗苗系房主，被告吕金瑞系被告刘苗苗母亲，被告吕金瑞受被告刘苗苗委托对外出租房屋。2020年1月1日，被告吕金瑞与原告签订《房屋租赁协议》，由原告承租该房屋，租期为2020年1月1日至2021年1月1日，月租金1450元，按季度交纳。同时约定被告必须给原告在租用期间的正常居住和使用权并负责交纳取暖费。协议签订后，原告交纳三个月租金4350元，并交纳押金1950元押金。因双方签订合同时已进入冬季供暖期，被告去交纳取暖费时被告知无法交纳，导致涉案房屋不能供暖。原告因此无法入住进而提出解除合同，双方因退租金及押金问题产生争议，原告诉至法院。上述事实，有原、被告提供租赁合同、微信聊天记录、转账记录及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院对证据予以确认，在卷佐证。本院认为：被告吕金瑞受被告刘苗苗委托与原告签订房屋租赁协议，被告吕金瑞虽非房主，但原告在签订合同时对此事实亦知晓，故该协议合法有效，双方均应依约履行。因被告无法依协议约定交纳采暖费，导致涉案房屋在冬季不能供暖，无法达到居住条件，致原告租赁房屋目的无法实现，且原告亦未实际居住，在此情况下，原告有权依法解除合同，故对于原告主张解除房屋租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的中止履行，已经履行的应当返还，故对原告主张返还房租和押金的诉讼请求，本院予以支持。被告吕金瑞收取原告租金4350元及押金1950元，系受被告刘苗苗委托向外出租房屋并收取租金，被告刘苗苗应对被告吕金瑞的行为承担法律责任，故应由被告刘苗苗向原告返还房租4350元和押金1950元。原告主张的赔偿损失2000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告贺冰与被告吕金瑞于2020年1月1日签订的《房屋租赁协议》；二、被告刘苗苗于本判决生效后10日内返还原告贺冰房屋租金4350元和押金1950元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年四月十日书记员  郭 爽
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执恢31号 申请人：翟铭金，男，汉族，1958年1月17日出生，现住安国市。 被执行人：宋淑辉，男，汉族，1972年4月6日出生，现住安国市。 申请执行人翟铭金申请执行宋淑辉为民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0683民初846号民事判决书已经发生法律效力，申请人翟铭金于2020年3月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款190000元。 执行过程中，1.本院于2020年4月10日通过司法专邮形式向被执行人宋淑辉送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。 2.本院分别于2020年4月1日、2020年4月23日两次通过全国网络查控系统查询被执行人宋淑辉名下财产信息，至今未查找到被执行人的金融理财产品、股息红利等财产信息。 3.本院执行人员前往房产交易所、不动产登记中心、工商局等部门调查，未查找到被执行人名下的不动产、工商登记、住房公积金收益类保险等财产信息。 4.本院执行员前往被执行人居住地安国市小区调查核实，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人宋淑辉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的190000元，执行回部分案款，因分配存在争议，暂缓处理。 综上所述，因本案被执行人宋淑辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安国市人民法院（2018）冀0683民初846号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  袁景洲 审判员  刘 雨 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月三十日 书记员  尹峰飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初305号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街6号,统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：宗珂羽，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：许咏怡，男，1973年2月9日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）与被告许咏怡信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、宗珂羽到庭参加诉讼。被告许咏怡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：许咏怡立即偿还原告信用卡欠款本金18361.04元；并支付利息3339.17元（截至2020年4月17日，自2020年4月18日起至实际给付之日止，以18361.04元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2015年3月17日，许咏怡在宁波银行开设信用卡用于消费，截至2020年4月17日，结欠其6227780608075108号信用卡项下本金18361.04元、利息3339.17元。许咏怡未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有宁波银行信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、对账单、系统数据截图等证据在卷证实，许咏怡未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。许咏怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许咏怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡欠款本金18361.04元；并支付利息3339.17元（截至2020年4月17日，自2020年4月18日起至实际给付之日止，以18361.04元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理434元减半收取为217元、保全费320元，合计537元（宁波银行股份有限公司无锡分行已预交），由许咏怡负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年四月二十一日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保48号申请人：朱昌敏，男，1966年3月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：戴玉斌，女，1975年11月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区花园北路68号内6号楼201号。被申请人：代玉芬，女，1975年11月9日出生，汉族，住新疆石河子市花园镇143团一分场二连40栋平方1号。申请人朱昌敏于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴玉斌名下的位于聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场时尚办公5幢14层1149号房屋、被申请人代玉芬名下的位于威海市青岛南路588-1号天泽府花园15号楼502室号房屋依法查封（保全金额1500000元）。担保人中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人戴玉斌名下的位于聊城经济技术开发区东昌东路当代国际广场时尚办公5幢14层1149号房屋一套。二、查封被申请人代玉芬名下的位于威海市青岛南路588-1号天泽府花园15号楼502室号房屋一套。案件申请费5000元，由申请人朱昌敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  武素芳二〇二〇年四月二十日书记员  王长震
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0403财保56号 申请人：中国农业银行股份有限公司贵安分行。 住所地：贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。 统一社会信用代码：915209003221796562。 法定代表人：谭力波。职务：行长。 委托代理人：高成智，男，1991年10月26日生，住贵州省贵安新区电子信息产业孵化园二号楼。系申请人单位职工。 代理权限：一般授权代理。 被申请人：石雨群，女，1972年01月02日生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。 申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行因与被申请人石雨群申请诉前财产保全纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石雨群价值240000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人石雨群价值240000元的财产采取保全措施（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。 诉前财产保全申请费1720元，由申请人中国农业银行股份有限公司贵安分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程才祥 二〇二〇年四月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员陶毅
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初11348号原告：余富利，男，1981年3月10日生，汉族，贵州省册亨县人，初中文化，农民，住贵州省册亨县。委托诉讼代理人：汪浩，贵州集法律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州城源房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市马岭镇龙井村。法定代表人：胡廷刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：何世波，该公司职工，特别授权代理。原告余富利诉被告贵州城源房地产开发有限公司（以下简称“贵州城源公司”）合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员彭小莹、王单单组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告余富利之特别授权委托代理人汪浩、被告贵州城源公司之特别授权委托代理人何世波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余富利向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款44068元，并承担已付房款一倍即44068元的赔偿责任，两项合计88136元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，原、被告约定，原告向被告购买位于兴义市，建筑面积为69.9平方米，房价为1800元／平方米，购房款总价为125838元。当日，被告向原告支付购房款44068元，被告出具了收据及工作联系单给原告，该联系单载明了所购房屋的基本信息及原告的基本信息，并确认原告已付44068元的事实。后原告发现被告已将该房屋再次转卖给他人，并已装修入住，原告及家人多次向被告主张要求解决未果，故起诉望人民法院支持原告诉请。被告贵州城源公司辩称，同意解除合同，原告交了多少钱我公司就同意退还多少钱，但不同意赔偿损失。原告买房应办理手续，但一直未办（签订合同），原告已两年多的时间未找过被告，现原告起诉索赔损失不合理，无法确认是哪方违约，应由哪方承担责任。如果能证实确实是我公司违约，我公司承担。涉案房屋系经济适用房，买受人需是经济困难的人，兴义市住建局已下通知同意销售。C4栋已经交房，涉案房屋卖给谁不清楚，如果原告当时找被告要求处理，就不会拖这么长时间，不会产生利息。本案的争议焦点：原告要求被告返还购房款等费用共计44068元、赔偿损失44068元的诉讼请求是否应支持。本院审理认定的法律事实为：2013年1月3日，被告出具工作联系单一张给原告，该工作联系单明确由被告将位于贵州省兴义市马岭“龙井苑”房号为Ｃ区（建筑面积69.91平方米）以每平方米1800元的单价出售给原告，总价125838元，首付款37838元。同日，原告支付被告首付款37838元、水电立户费2000元、办理产权所须费用4230元，合计44068元，被告分别出具了收条给原告。此后，原、被告未签订买卖合同，原告未向被告给付购房尾款，被告也未就案涉住房的买卖事宜向相关行政机关申请备案登记。后原告与被告协商购房事宜要求退还购房款无果，遂诉至本院要求按前述诉讼请求解决。另查明，位于贵州省兴义市马岭“龙井苑”经济适用住房项目，是兴义市人民政府为贯彻执行中央关于解决低收入及住房困难群体的住房问题的系列文件而批准建设，被告贵州城源公司是该经济适用住房建设项目的开发商。2014年3月18日，兴义市住房和城乡建设局作出兴义市建字【2014】34号《关于同意马岭经济适用住房二期准予销售的通知》，批准被告贵州城源公司按照《兴义市经济适用住房管理办法》的规定销售二期41栋962套住房及97个商铺。本案所涉房屋系龙井苑小区之第二期住房。龙井苑小区的经济适用住房共1000多套，大部分系被告贵州城源公司直接与购买人直接签订合同进行销售，已销售的住房部分已依法申办网签和备案登记。以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据工作联系单复印件一张、收据原件三张等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，案涉住房虽系双方当事人自行协商买卖，未按照《兴义市经济适用住房管理办法》的规定进行销售，但结合龙井苑小区1000多套住房中，大部分系贵州城源公司直接与购买人直接签订合同进行销售，已销售的住房中部分已依法申办网签和登记备案手续的事实，说明相关行政机关已认可贵州城源公司的该种销售行为，说明《兴义市经济适用住房管理办法》并非效力性强制性规定。双方协商一致后，虽未签订书面买卖合同，但余富利已向贵州城源公司支付了首付购房款，双方之间的买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。对余富利要求解除案涉买卖合同、要求贵州城源公司返还其购房款44068元的诉讼请求，因贵州城源公司表示同意解除合同，收到多少钱就退还多少钱，依法应视为双方当事人对合同的解除、购房款等款项的返还已达成合意，且双方的该表示不违反法律规定，故对余富利的该项诉讼请求，本院予以支持。对于余富利要求贵州城源公司承担购房款一倍的赔偿责任的请求是否应支持的问题。首先，余富利未举证证明贵州城源公司存在“应承担支付一倍购房款的赔偿责任的违约情形”，依法应由其承担举证不能的不利后果；其次，涉案房屋系具有社会福利性质的经济适用房，不是商品房，不适用商品买卖中“一房多卖”情形下应赔偿一倍购房款的规定。综上，对于余富利的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除余富利与贵州城源房地产开发有限公司之间的买卖合同关系；二、由贵州城源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还余富利购房款44068元；三、驳回余富利的其余诉讼请求。案件受理费2004元，由贵州城源房地产开发有限公司负担1002元，由余富利负担1002元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  彭小莹二〇二〇年四月十三日书 记 员  伍 鹏
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初730号   原告：马兴龙，男，1957年10月4日出生，汉族，农民。   被告：库伦旗六家子镇大坝村村民委员会。   法定代表人：刘祥，职务：村主任。   本院在审理原告马兴龙诉被告库伦旗六家子镇大坝村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告马兴龙于2020年4月20日向本院提出申请撤诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马兴龙撤诉。   案件受理费670.00元减半收取335.00元由原告马兴龙承担。   审判员 白鹏飞     二0二0年四月二十日   书记员 东 兴
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执80号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住福鼎市。 被执行人：杨海龙，男，1994年9月2日出生，汉族，住福鼎市。 本院在执行被执行人杨海龙罚金一案，本院于2020年1月9日立案执行，执行标的为2000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对杨海龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其所在村委会调查其财产情况，均未发现其有其他可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  许婷婷 二〇二〇年四月十四日 书记员  彭倩倩 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0122执303号申请执行人：高文平，男，1969年8月5日生，现住贵州省开阳县。被执行人：唐金生，男，1946年3月19日生，现住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：刘某，女，1980年5月17日生，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：唐某，女，2012年1月5日生，现住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：刘某（唐某之母），女，1980年5月17日生，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：孟淑莲，女，1951年4月3日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0122民初954号民事判决书，依法受理了高文平与唐金生、刘某、唐某、孟淑莲房屋买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人唐金生、刘某、唐某、孟淑莲发出执行通知书，责令被执行人唐金生、刘某、唐某、孟淑莲协助申请执行人高文平将座落于息烽县x镇x村x城x区x栋x单元x层xx号房屋所有权变更登记到申请执行人高文平名下；承担本案的执行申请费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人唐金生、刘某、唐某、孟淑莲的银行存款、收入人民币50元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏厚江二〇二〇年四月三日书记员  王从坤
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初96号原告：程晶杰，男，1990年8月26日出生，汉族，现住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张文兵，男，住湖北省汉川市，系武汉市江汉区常青街银河里社区居民委员会推荐的公民代理人。特别授权代理。原告：武汉市双利机械化工程有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街。法定代表人：张莉。被告：王建民，男，1965年8月9日出生，汉族，现住武汉市江汉区。原告程晶杰、武汉市双利机械化工程有限公司诉被告王建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告程晶杰、武汉市双利机械化工程有限公司诉称，2015年11月30日因武汉世茂锦绣长江工程项目需资金周转分批次向被告借款600万元，约定的年利率为56.32%（按合同约定从2015年11月30日至2016年7月30日借款800万元，还款本息共1100万元计算而来），但从2016年2月开始至2017年9月11日实际共还款1061.80万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，按年利率36%，按天，按先息后本，多付金额冲抵本金的方式计算，截止于2018年4月3日被告应返还原告人民币173.26万元，并支付从2018年4月3日至2019年9月3日之间的资金占用利息11.81万元（以173.26万元为基数，按年利率6%计算），合计本息为185.07万元。《融资协议》中载明：被告应借款800万元，实借600万元，到期应还1100万元，实还1061.80万元，要求原告按合同约定向被告支付利息及归还本金。原被告在《融资协议》中约定被告出借资金，不参与经营管理，不承担风险，只收取收益，该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资特征，投资款实际是借款本金，固定收益实际是借款利息，故原被告之间形成的是民间借贷法律关系。原告程晶杰也在合同上签字，所借款和所还款均从原告个人银行账户进出，世茂锦绣长江的工程项目也和公司没有实际业务往来以及资金没有进入公司账户，公司也出具了书面的情况说明，本工程项目实为原告及原告亲叔叔程双松个人行为，和公司无关，故原告为实际借款人。综上原告为维护合法权益，根据有关法律，特提起诉讼。请求判令：1.被告返还原告人民币173.26万元，并支付从2018年4月3日始至结清所有本金的资金占用利息，按年利率6%计算（其中从2018年4月3日始至2019年9月3日之间的资金占用利息以173.26万元为基数，按年利率6%计算为11.81万元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告王建民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告程晶杰与被告王建民民间借贷纠纷一案，因被告王建民自2012年12月至今居住在武汉市江汉区，原告程晶杰的居住地、借款行为发生地均在武汉市江汉区，案涉《融资协议》亦未约定由汉阳区法院管辖，故本案与汉阳区无连接点，根据相关法律规定，汉阳区法院对本案无管辖权，要求将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告王建民提交的证据显示其经常居住地在武汉市江汉区，故江汉区人民法院对本案有管辖权。原告主张本案系因民间借贷纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原被告的住所地均在武汉市江汉区，没有证据显示合同履行地在武汉市汉阳区，被告王建民向本院申请将本案移送至武汉市江汉区人民法院处理符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王建民对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  郑云华人民陪审员  周洪元二〇二〇年四月二十日法官助理冯少霞书记员彭刚
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申52号 王振： 你因李文清犯敲诈勒索罪一案，对河北省香河县人民法院（2018）冀1024刑初138号刑事判决与廊坊市中级人民法院（2019）冀10刑终5号刑事裁定不服，以原裁判认定事实不清，证据不足，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，被告人李文清、王桐桥（在逃）夫妇二人多次组织本村村民对时任本村村委会主任冯某进行上访告状，2009年11月该二人向冯某索要现金解决上访一事，后冯某通过陈加永将现金30万元人民币交予李文清、王桐桥二人，李文清在收款条上签字。上述事实，有被告人李文清及同案犯王桐桥的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、收款条、公安部物证鉴定书、户籍信息等证据予以证实。被告人李文清伙同王桐桥以非法占有为目的，以冯某存在经济问题为由上访告状相要挟，向冯某索要现金，被害人冯某由此产生有损其名誉的恐惧心理而被迫向李文清支付人民币30万元，其行为已构成敲诈勒索罪。你申诉的理由理据不足。原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初449号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人周某某，男，1981年9月12日出生，汉族，中共党员，大专文化，户籍所在地:广东省深圳市南山区，暂住本市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月11日被抓获， 次日被深圳市公安局取保候审。深圳市福田区人民检察院于2020年4月8日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕617号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年3月11日23时许，被告人周某某酒后驾驶粤B*****号牌小型汽车从深圳市福田区梅秀路出发，行驶到深圳市福田区梅秀路（北往南方向）邮政路段时，该车与路中隔离带发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的道路交通事故。执勤民警接到报警后赶到现场，并对被告人周某某进行呼气式酒精检测，酒精含量是292mg/100ml。随后，执勤民警将被告人周某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人周某某未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人周某某血液中检出乙醇，含量为216.83mg/100ml。      2020年3月13日，被告人周某某对本次交通事故造成的损害进行了赔偿。                  本院意见              被告人周某某的行为构成危险驾驶罪。被告人周某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，且血液中酒精含量已达200mg/100ml的情节，量刑时从重。被告人已对造成的交通事故进行了赔偿，量刑时酌情予以考虑。被告人认罪认罚，系初犯，可从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   慕  锋            二○二○年四月二十一日            书  记  员   丁  晟       周芝芳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初869号原告：中国农业银行股份有限公司永昌县支行，住所地永昌县城关镇东大街。法定代表人：赵耘夫，该行行长。委托诉讼代理人：南国章，男，该行个贷中心副主任。被告：徐得鹏，男，1982年2月8日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住金昌市金川区。被告：袁丽丽（徐得鹏妻子），女，1983年10月22日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住金昌市金川区。被告：金昌九鼎循环农业科技发展有限公司，住所地金昌市永昌县东部工业园区（甘肃润农节水科技有限公司斜对面）。法定代表人：徐得鹏，该公司董事长。被告：甘肃省农业融资担保有限责任公司（原名：甘肃省农业信贷担保有限责任公司），住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路621号。法定代表人：唐功龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马廉，男，该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行与被告徐得鹏、袁丽丽、金昌九鼎循环农业科技发展有限公司、甘肃省农业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司永昌县支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对甘肃省农业融资担保有限责任公司的起诉。本院认为，中国农业银行股份有限公司永昌县支行以甘肃省农业融资担保有限责任公司已履行了担保责任为由申请撤回对甘肃省农业融资担保有限责任公司的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司永昌县支行撤回对甘肃省农业融资担保有限责任公司的起诉。审判员  张雪萍二〇二〇年四月二十七日书记员  黄小霞
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保425号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被申请人：崔长为，男，汉族，1972年12月27日出生，住淄博市淄川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔长为的银行存款120000元或查封相应价值的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为11194982600002398430）提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人崔长为的财产在价值120000元以内予以查封或冻结。案件申请费1120元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  高 喜二〇二〇年四月二十八日代理书记员  王悦冰
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初115号原告：郭某，女，1989年出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：朱某、丁某（实习），河南某律师事务所律师。被告：韩某，男，1994年出生，汉族，住安阳市殷都区。原告郭某诉被告韩某追偿权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人朱某、丁某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还代偿款153300元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率,自2017年9月27日起至被告实际履行完毕之日止,截至2019年11月11日暂计20008.21元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告向某信用社(后更名为某支行）贷款460万元,包括原告在内共计29人为该笔借款提供担保并与某信用社签订《保证合同》，约定主债务期限自2015年3月10日至2016年3月10日，担保方式为连带责任保证。由于被告未按合同约定的日期偿还上述贷款及利息，2017年9月26日原告及其他17位担保人共同作为乙方与甲方即某支行签订《协议》一份，约定由乙方一次性给付甲方276万元（按份额每人支付甲方153300元)用以承担对被告韩某的担保责任，乙方不再承担《担保合同》项下的所有费用及责任。原告按约支付代偿款后依法向被告追偿，被告却迟迟未向原告承担清偿义务，为维护原告合法利益，故诉请法院，请求贵院依法判如所请。被告韩某未到庭、未答辩。经审理查明：2015年3月10日，被告韩某与某信用社(后更名为某支行）签订了个人借款合同，借款金额460万元整，借款期限为2015年3月10日至2016年3月10日，贷款利率为固定利率月利率10.73‰。同日，原告郭某等28人及某厂与某信用社签订保证合同，为上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告韩某未及时还款。原告郭某等17人及某厂共同作为乙方与与甲方某支行签订协议，协议约定：乙方一次性总计给付甲方276万元整（按份额各归还153300元），乙方给付甲方276万元后，乙方不再承担保证合同中担保范围项下所有费用和所有担保责任，甲、乙双方之间的权利义务关系终结。2017年9月26日，某支行出具证明，收到乙方276万元，该款用于归还韩某在该支行的借款。上述事实，有个人借款合同、保证合同、协议、证明等以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告郭某作为保证人为其借款提供连带责任保证。借款到期后，被告韩某未偿还信用社借款。原告郭某作为保证人与某支行签订协议，承担保证责任后，有权向借款人韩某进行追偿。故被告韩某应支付原告郭某代偿款153300元及利息损失（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告韩某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告韩某于本判决生效后十日内支付原告郭某代偿款153300元及利息（利息以153300元为基数，从2017年9月27日至2019年8月19日按照中华人民银行同期贷款利率计付，从2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由被告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 苏富军审判员 李莎莎二〇二〇年四月三十日法官助理马佳书记员杨苗