云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初186号原告：云南大理市农村商业银行股份有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市经济开发区云岭大道1号。统一社会信用代码：915329006229100098。法定代表人：周瑛，董事长。委托诉讼代理人：阿丽芳，女，云南大理市农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘争明，云南彩云商朋律师事务所律师。特别授权代理。被告：何某，男，1977年11月6日生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市。被告:杨某，女，1980年5月5日生，白族，云南省大理市人，住大理白族自治州大理市，系何某之妻子。二被告共同委托诉讼代理人：彭南，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司诉被告何某、杨某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人阿丽芳、刘争明，被告何某、杨某及其委托诉讼代理人彭南到庭参加了诉讼。原被告双方均同意本案继续适用简易程序审理，并已报本院院长批准同意延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告何某、杨某对借款人杨红福（已去世）、杨建国（已去世）的借款本金400,000元及利息（利息自2018年12月21日起至2019年4月25日止的按年利率6.4812％计算的利息及复利8,989.26元，自2019年4月26起至付清本金之日止按年利率9.7218％计算的利息及复利）承担连带保证责任；二、判令二被告承担本案的案件受理费。事实及理由:2016年5月24日,借款人杨红福、杨建国与云南大理市农村合作银行签订《个人循环借款合同》，双方对借款金额、借款期限、借款用途、利率、逾期利率等进行了约定。2016年5月24日，云南大理市农村合作银行与被告何某、杨某签订了《最高额保证合同》，合同中约定何某、杨某为杨红福、杨建国借款400,000元提供保证担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用，方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年12月，云南大理市农村合作银行改制为云南大理市农村商业银行股份有限公司，云南大理市农村合作银行的权利义务由云南大理市农村商业银行股份有限公司承继。2018年5月25日，借款人杨红福申请提款，并提供了支付对象账户，原告向杨红福账户发放贷款400,000元，并转入支付对象账户，该笔借款到期日为2019年4月25日，年利率6.4812%。2018年9月28日，借款人杨建国因病去世，2018年12月4日，借款人杨红福因病去世。2019年4月25日借款期限届满，因借款人死亡，原告要求二被告承担保证责任，但二被告未履行合同义务。被告何某、杨某答辩意见：一、本案遗漏了借款人的遗产继承人杨玲作为必要共同被告参加诉讼，程序不合法。借款人杨红福、杨建国与原告签订借款合同，向原告借款400,000元。借款人杨建国、杨红福均于2018年去世，杨建国无遗产，而杨红福有房产遗产，杨红福生前与前妻生育一女杨玲，杨玲应在遗产范围内承担还款责任，杨玲与本案具有法律上直接的利害关系。本案案由是借款合同纠纷，在本案中，借款合同是主合同，而保证合同属于从合同，诉讼标的为同一，因此本案借款保证合同纠纷为不可分之诉，依照《民事诉讼法》第一百三十二条之规定，杨玲应作为本案必要共同被告参加诉讼，同时根据《继承法》第三十三条的规定，杨玲继承其父亲杨红福的遗产应先清偿债务。如杨玲未参加本案诉讼，则违反相关法律规定，侵害了被告的合法权益。二、二被告不应承担连带保证责任，理由如下：1、原告明知借款人有遗产及遗产继承人，不向遗产继承人主张债权，而要求二被告承担连带还款责任，二被告应当在遗产范围内免除连带还款责任。又因借款人杨红福的遗留房产价值远超400,000元，足以清偿债务，因此二被告无需承担连带保证责任。2、本案借款用途实为新贷还旧贷，该笔借款早已发生，2013年借款人与原告还签订过借款合同，借款到期后借款人再次于2016年与原告签订本案所涉的《借款合同》，借款400,000元用于归还旧贷，原告与借款人杨红福签订《借款合同》时，隐瞒了新贷实为归还旧贷的事实，原告员工告诉被告只是履行一下借款程序，被告考虑到自己将来也有可能贷款，也需要别人担保，所以在保证合同上签字。3、被告无房无存款，无能力承担还款责任。借款人杨红福名下有房产足以清偿债务，原告不向借款人的遗产继承人追索，却要求无任何财产的被告还款不合理。三、原告利息计算错误。借款人杨红福去世后，原告多次向被告追要利息，并承诺被告还息后不起诉，被告于是代借款人归还至2019年12月的利息，现原告主张从2018年12月21日起计算的利息与案件事实不符，利息起算错误。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：一、二被告身份证、结婚证复印件，杨红福身份证复印件、死亡证明，杨建国身份证复印件、死亡证明。证明二被告的身份情况及二被告是夫妻关系；杨红福、杨建国的身份情况及死亡时间。二、个人循环借款合同。证明借款金额、借款期限、借款用途、借款利率、逾期利息和复利。三、担保承诺书、最高额保证合同。证明二被告为杨红福、杨建国借款400,000元提供保证担保，双方约定了保证担保的范围、担保的方式及保证期间。四、提款申请书、云南农村信用合作社借款借据、云南农村信用合作社取款凭证、云南农村信用合作社存款凭证。证明杨红福申请提款400,000元，并提供支付对象账户；原告向其发放借款400,000元，借款到期日2019年4月25日，年利率6.4812%；原告按约定向支付对象账户存款400,000元。五、催收函。证明原告向被告催收的记录。六、银行贷款账，证明这笔贷款的利息计算。七、大理市农村商业银行满江支行石龙分理处贷款账、贷款收息凭证、一般贷款批量结息收息回单、贷款收息凭证。证明原告收息明细；2018年6月21日，原告收取利息1,944.36元；2018年9月21日、12月21日，原告收取利息6,625.23元和156.54元；2019年3月27日，原告收取利息6,560.29元。以上原告共计收取贷款利息15,286.42元。被告何某、杨某向本院提交了以下证据材料：1、离婚协议书。证明杨红福与前妻赵仙妹签订的离婚协议书，杨红福名下有财产，杨红福和赵仙妹建盖了房产，该离婚协议中明确贷款400,000元归男方偿还，在2010年之前，400,000元的债务就已经存在。2、户口册复印件。证明杨玲是杨红福的唯一继承人。3、集体土地使用权证。证明杨红福名下有财产。4、贷款收息凭证。证明何某于2019年3月27日代杨红福向原告归还了部分借款利息6,560.29元。上述原、被告提交的证据材料已经当事人质证，被告对原告提交的第一组证据的三性无异议；对第二组证据的真实性予以认可，不认可证明方向，该借款合同中借款用途为汽车运输；对第三组证据《最高额保证合同》的真实性认可，但对证明方向不认可，杨某没有签字，只有何某的签字；对担保承诺书签字的真实性予以认可，不认可证明方向，担保承诺书中杨某是补充担保，不是连带责任保证；对第四组证据提款申请书予以认可，对证明方向不予认可，该申请书与借款合同相互矛盾，申请书写明用途水泥款，但是借款合同的用途是汽车运输，用途不一致，保证人有权拒绝承担保证责任；对借款借据真实性予以认可，对证明方向不予认可；对取款、存款凭证质证意见与借款借据相同，该笔借款用于其他用途；第五组证据律师函，何某的签字是真实的，杨某没有签字，杨某不认可；对第六组证据的三性均不予认可，是原告单方制作的;对第七组证据的三性均不予认可，属原告单方制作，与查明的案件事实相矛盾。原告对被告提交的证据1的三性不予认可，是复印件，对证明内容不予认可，无法证明真实性；对证据2的三性不予认可，是复印件，不符合证据规则；对证据3的三性予以认可，对证明内容不予认可，集体土地是不可以继承的；对证据4的三性无异议，收息凭证与被告提交的2019年3月27日所还金额一致。本院认为，原告提交的第一至七组证据材料真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采用。被告提交的证据1、2、3真实、合法，但与本案无关联性，不作为本案证据采用；证据4真实、合法与本案有关联性，作为本案有效证据予以采信用。根据上述认定的有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认本案如下案件事实：2015年12月30日，原大理市农村信用合作社联社及其所属的农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会批复同意改制为云南大理市农村合作银行，原大理市农村信用合作社联社及其所属的农村信用合作社的债权债务转为云南大理市农村合作银行的债权债务；云南大理市农村合作银行于2017年12月22日改制为云南大理市农村商业银行股份有限公司，云南大理市农村合作银行的权利义务由云南大理市农村商业银行股份有限公司承继。原告诉讼主体适格。2016年5月24日，原告与借款人杨红福及共同借款人杨建国签订《个人循环借款合同》，约定借款金额400000元，年利率为6.4812%，罚息利率为在合同约定的利率的基础上加收50%确定，按罚息利率计收复利，还款方式为按季付息，到期一次性还本，担保方式为最高额保证担保，如为最高额保证担保方式的须承担连带责任，借款用途为汽车运输，借款额度的期限为2016年5月24日至2019年5月24日，借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为杨红福的账户，账号62×××06，开户行网点大理市农合行满江支行石龙分理处。2016年5月24日，原大理市农村合作银行与被告何某签订《最高额保证合同》，合同约定：甲方在本合同项下保证担保的债权范围包括：债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用；其中债权本金为自2016年5月24日至2019年5月24日期间（包括该期间的起始日和届满日）；乙方依据杨红福签订的借款合同、银行承兑合同／协议等而享有的对债务人的债权，债权本金余额最高限额为400000元；甲方承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，即构成违约；甲方承诺，无条件履行合同项下的保证责任，即债权本金到期或应付利息未付，债务人未予清偿的。同日，被告何某、杨某在《云南大理市农村合作银行农户（居民）贷款补充担保承诺书》上签名，该承诺书主要内容：我夫妻二人自愿为杨红福向大理市农村合作银行满江支行石龙分理处借款400000元提供保证担保，并承诺连带承担归还贷款本息的责任。2018年5月25日，杨红福向原告申请提款400000元，并向原告提供支付对象和账户清单，同日，原告将400000元转入杨红福账户，并根据杨红福提供的支付对象账户将款转到杨泽账户。2018年9月28日，借款人杨建国因病去世，2018年12月4日，借款人杨红福因病去世。2019年4月29日，原告向何某出具贷款逾期律师函，要求何某对杨红福的贷款本金400000元及截止2019年3月21日的利息6428.29元承担连带清偿责任，何某在该律师函的担保人处签名按手印。2019年3月21日，被告何某归还原告借款利息6560.29元。截止至2019年4月25日，该笔借款本金400000元尚未归还，拖欠利息为8989.26元。本院认为：原云南大理市农村合作银行因改制更名为云南大理市农村商业银行股份有限公司，改制后的云南大理市农村商业银行股份有限公司承继云南大理市农村合作银行的职权，因此，原告诉讼主体适格。原云南大理市农村合作银行与借款人杨红福、杨建国签订《个人循环借款合同》，该主合同对借款本金金额、利率、借款期限、担保、违约责任等内容进行了明确约定，合法有效。根据上述主合同，原云南大理市农村合作银行与被告何某、杨某签订从合同《最高额保证合同》，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。原告按照合同约定，向借款人杨红福发放借款400,000元，借款人杨红福与共同借款人杨建国应按合同约定偿还借款本息。杨红福、杨建国均已经死亡，不能履行还款义务。根据原告与被告何某签订的《最高额保证合同》及被告何某、杨某在《云南大理市农村合作银行农户（居民）贷款补充担保承诺书》担保人夫妻双方（签字）处的签名，表明二被告自愿为借款人杨红福、杨建国向原告借款400,000元承担连带责任保证担保，是二被告真实意思表示，不违背有关法律规定。因此，二被告提供的保证合法有效，依据上述保证合同及承诺书的内容，该保证为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。”的规定，原告起诉要求二被告在其保证范围内承担保证责任并无不当。本案二被告承担保证责任以后，可以向债务人的继承人在继承的遗产范围内进行追偿。本案涉及未偿还的债务本金为400,000元及自2018年12月21日至2019年4月25日的利息及复利为8,989.26元，被告何某、杨某应当依法予以清偿。二被告对原告利息计算错误的答辩意见无证据证明，本院不予采纳。本案原告已将借款400,000元转到杨红福账户，担保人应当承担担保责任，对二被告不予偿还的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：被告何某、杨某应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400,000元及支付自2018年12月21日起至2019年4月25日止的利息、复利8,989.26元；并继续支付自2019年4月26日起至款项还清之日止以未还本金按年利率9.7218%计算的逾期利息。案件受理费7,435元，减半收取3,717.5元，由被告何某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  王丽玲二〇二〇年四月十六日书记员  张春苗