wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执316号 申请执行人：顾文贵，男，汉族，1967年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，现住甘州区。 被执行人：高钰，男，汉族，1974年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人顾文贵与被执行人高钰劳务合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月9日作出的（2019）甘0702民初6487号民事调解书已发生法律效力：被告高钰偿还原告顾文贵劳务费8000元，案件受理费25元，合计8025元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾文贵已向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月21日，我院向申请执行人顾文贵送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人高钰名下的财产线索。 2.2020年1月21日，本院依法分别向被执行人高钰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。 3.2020年1月16日，2020年2月21日，2020年3月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈发现被执行人高钰名下有存款5769.75元，本案已强制划拨并发放，再未发现其它可供执行的小额财产。 4.2020年3月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5.2020年4月8日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现其它可供执行的财产。 6.2020年4月20日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人高钰在外务工，下落不明，无法联系。 7.2020年4月24日，本院约谈申请执行人顾文贵，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的8025元，未能执行到位标的2255.25元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 匀 二〇二〇年四月二十八日 书记员  安 鹏
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0326民初179号 原告：广西华然农资有限公司平乐新泓经营部，住所地：平乐县平乐镇安良街47号。统一社会信用代码：91450330MA5LCBEW1J。 负责人：翟新荣。 被告：黄桂林，男，1981年9月2日，汉族，住广西永福县。 被告：韦冰健，男，1981年11月25日，壮族，住广西桂林市象山区。 原告广西华然农资有限公司平乐新泓经营部（以下简称“新泓经营部”）诉被告黄桂林、韦冰健买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员舒德祥适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的负责人翟新荣、被告韦冰健到庭参加诉讼，被告黄桂林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告欠款37870元及利息（利息以欠款本金37870元为基数，按年利率24%计算，从2019年1月8日开始计算至付清为止)；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年二被告多次在原告处购买农资，经结算，二被告欠原告农资款37870元。2019年1月8日，二被告出具了欠条给原告，定于2019年3月31日给付，如逾期，自愿从欠款之日起按月息百分之二支付利息。但期限届满，被告以各种理由拒不还款。 被告韦冰健辩称，在原告处购买农资及欠货款37870元是事实，亦同意给付；但是，被告的合伙人一直没有算账，不知如何给付。 被告黄桂林未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，二被告合伙经营，2018年期间，多次在原告处购买农资。2019年1月8日，原被告进行了清算，二被告共欠原告货款37870元，并出具了欠条给原告，约定2019年3月31日付清，如逾期，自愿从欠款之日起按月息百分之二支付利息。还款到期后，经原告催讨，被告未按约定履行，至今未还。为此，原告于2020年3月23日，向本院提起诉讼，请求判令二被告连带给付货款及利息，从而引发本案。 上述事实，有欠条、送货清单、原被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告黄桂林、韦冰健在原告处购买农资，共欠货款37870元，承诺按期给付货款、逾期则支付利息，并立下字据，事实清楚、证据充分。现被告黄桂林、韦冰健逾期未给付欠款，属违约行为，依法应承担给付货款及支付利息的民事责任。故，原告诉请二被告给付货款37870元及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄桂林、韦冰健给付原告广西华然农资有限公司平乐新泓经营部货款37870元及逾期利息（以37870元为基数，自2019年1月8日起按年利率24%计算至付清时止），二被告互负连带清偿责任。 案件受理费746元，减半收取373元，由被告黄桂林、韦冰健共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费746元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒德祥 二〇二〇年四月十日 代书记员 肖旺高
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执8480号 申请执行人马应彪，男，汉族，1980年2月6日出生，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 被执行人邢建民，男，汉族，1962年10月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人邢嘉宁，女，汉族，1988年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人马应彪诉被执行人邢建民、邢嘉宁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8803号民事调解书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，申请执行人马应彪和被执行人邢嘉宁以“达成执行和解协议为由”，申请执行人马应彪向本院申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执8480号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇二〇年四月十日 执行助理姚万彪 书记员  刘 轩
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终205号 上诉人（原审原告）：陈克凡,女，1976年1月20日出生，汉族，甘肃嘉瑞电力工程有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：张莉，甘肃衡轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李杭全，男，1971年1月7日出生，汉族，原浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心建设项目负责人，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：童海锋，甘肃润物律师事务所律师。 上诉人陈克凡因与被上诉人李杭全民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭书面进行了审理，本案现已审理终结。 陈克凡上诉请求：撤销一审判决，依法改判李杭全偿还借款12040元并承担利息。事实及理由：2016年8月9日李杭全向陈克凡个人借款，陈克凡通过个人账户向李杭全账户转款12040元。借款时陈克凡担任甘肃嘉瑞电力工程有限公司法定代表人，李杭全担任浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心建设项目负责人，两公司虽然有电气设备购销合同的履行，但此笔借款属于陈克凡与李杭全个人之间的借款，与两公司之间的购销业务往来没有关系。虽然李杭全没有出具借据，但两公司之间购销业务往来都有公司账户，不可能通过个人账户支付合同款项，故一审判决认定事实不清，请求依法改判。 李杭全辩称，2016年8月9日确实收到陈克凡转账支付12040元，但此笔款项属于两公司电气设备购销合同履行中发生的货款，由于电气设备购销合同是陈克凡与李杭全签订的，在合同履行中两个公司的项目负责人之间也发生款项的往来。涉案的款项是我公司超付设备货款，陈克凡又退回我公司，款项到李杭全个人账户后，已返还公司账目。如果是个人之间的借款数额不可能出现十位零数，故涉案款项不属于个人之间民间借贷。一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。 陈克凡向一审法院起诉请求：判令李杭全偿还借款12040元，并自2019年7月31日起按年利率6%偿还支付利息至款项清偿之日。 一审法院认定的事实：2016年5月3日，李杭全担任浙江省东阳第三建筑工程有限公司兰州分公司（需方，简称东阳三建兰州分公司）驻嘉峪关“天空之城”国际购物中心的项目负责人与陈克凡担任法定代表人的甘肃嘉瑞电力工程有限公司（供方，简称嘉瑞电力公司）签订《电气设备购销合同》，合同总价为334835元，由东阳三建兰州分公司向嘉瑞电力公司订购电表箱、配电箱等电气设备。此外双方还发生应急照明箱、消防动力箱等购销往来，价款为83125元。上述合同履行期为合同签订之日起三到五个月。在合同履行过程中陈克凡于2016年8月9日向李杭全个人账户转账12040元。该笔款项在东阳三建兰州分公司财务账目收款凭证中显示为电表箱货款。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案陈克凡仅依据银行转账凭证起诉李杭全偿还借款，未提交证据证实双方之间存在借款合意。李杭全虽认可收到陈克凡转账12040元，但抗辩该款系嘉瑞电力公司与东阳三建兰州分公司之间发生的货款往来，并提交电气设备购销合同、财务凭证等证据佐证。虽然李杭全提交的证据不足以证实东阳三建兰州分公司多支付货款12040元，但陈克凡系嘉瑞公司的法定代表人，在陈克凡向李杭全转账前，嘉瑞电力公司与东阳三建兰州分公司存在电气设备购销合同关系，李杭全作为东阳三建兰州分公司的委托代理人与嘉瑞电力公司法定代表人陈克凡签订购销合同，双方当事人之间可能存在其他经济往来。陈克凡作为原告，应当就借贷关系的成立进一步承担举证证明责任，但其并未针对李杭全的抗辩提交其他证据证明双方之间存在借贷关系。综上，陈克凡提交的证据不足以证实李杭全向其个人借款12040元的事实，故对其要求李杭全偿还借款及利息的主张不予支持。判决：驳回陈克凡的诉讼请求。案件受理费101元，减半收取50.5元，由陈克凡负担。 本院二审期间，双方当事人均未补充提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，因双方当事人对本案没有提出新的事实、证据或理由，经过阅卷、调查和询问双方当事人，本案依法不开庭审理。本案双方争议的焦点为：上诉人陈克凡主张涉案款项12040元属于民间借贷诉请李杭全偿还是否合法有据。根据查明的事实，陈克凡仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，李杭全抗辩此款属于两人担任各自公司负责人签订并履行购销合同时发生的货款往来，并且提供证据证实双方确实存在购销合同关系。李杭全提供证据后，陈克凡仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。陈克凡不能进一步提供证据证实双方存在借贷关系，应承担举证不能的法律后果。故其主张涉案款项12040元属于民间借贷诉请李杭全偿还无事实和法律依据，不予支持。 综上，陈克凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费101元，由陈克凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇二〇年四月一日 书记员  李海波
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初3770号原告杨**，男，汉族，1992年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人赖家骏，广东华商律师事务所律师。委托代理人曾颖，广东华商律师事务所律师。被告吴晓燕，女，汉族，1985年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区，本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨**向本院提出财产保全申请，要求对被告吴晓燕价值人民币913787元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告杨**的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被吴晓燕名下价值人民币913787元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年四月二日书记员 戴思强
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执256号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：黄维，男，汉族，1995年08月22日出生，住云南省保山市施甸县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人黄维民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第269号裁决书。因黄维逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第269号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执异76号异议人(案外人)：向继前，女，汉族，1949年1月19日出生，户籍所在地重庆市江北区。异议人(案外人)：唐治全，男，汉族，1947年2月19日出生，户籍所在地重庆市江北区。申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。被执行人：钱俊行，男，汉族，1990年12月8日出生，户籍所在地重庆市江北区。第三人：牟瑞，女，汉族，1992年4月15日出生，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人钱俊行信用卡纠纷一案中，案外人唐治全、向继前向本院提出书面异议，要求本院中止执行重庆市南岸区宏声路XX号X栋XX-X号房屋(以下简称异议房屋)。本院受理该异议后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐治全、向继前提出异议称，被执行人钱俊行系其外孙，钱俊行及其妻子牟瑞为做生意创业，多次向案外人要求将异议房屋过户到他俩名下，用于向银行贷款。事成之后，钱俊行与其妻子关系恶化，不向银行按期归还房贷款，违反房屋贷款合同，实属欺骗行为。迫于无奈，案外人向重庆市南岸区人民法院起诉，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初4148号民事调解书，确认异议房屋为唐治全、向继前共同共有，钱俊行及其妻子牟瑞于2019年5月4日前协助唐治全、向继前将异议房屋过户至唐治全、向继前名下，故认为本院查封异议房屋伤害其合法权益，要求本院予以解封。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行未提交答辩意见。本院查明，2019年4月24日，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初4148号民事调解书，确认异议房屋为唐治全、向继前共同共有，钱俊行、牟瑞于2019年5月4日前协助唐治全、向继前将异议房屋过户至唐治全、向继前名下。2019年5月6日，本院作出(2019)渝0103执7219号执行裁定书和（2019）渝0103执7219号协助执行通知书查封了异议房屋，重庆市国土资源和房屋管理局在本院送达回证上备注：该房产权钱俊行占55%，牟瑞占45%，有抵押。另查明，异议房屋登记权利人为钱俊行、牟瑞，且已设定抵押登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司重庆分行。上述事实由重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初4148号民事调解书、本院(2019)渝0103执7219号执行裁定书、本院（2019）渝0103执7219号协助执行通知书和送达回证在卷为凭，足以认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：(一)案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院认为，重庆市南岸区人民法院作出的(2019)渝0108民初4148号民事调解书虽确认异议房屋为唐治全、向继前共同共有，但异议房屋现登记在钱俊行、牟瑞名下，完成转移登记前，不产生物权变动的效力。同时，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，故本院查封异议房屋并无不当，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回案外人唐治全、向继前的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  何 琦审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年四月八日法官助理  付 彪书 记 员  罗永兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执552号 申请执行人：曾贤国，男，汉族，1973年8月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：张晓碟，女，汉族，1986年4月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 被执行人：王瑞，男，汉族，1984年7月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住张掖市甘州区。 申请执行人曾贤国与被执行人张晓碟、王瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初8847号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张晓碟、王瑞与申请人曾贤国案件款总额为336190元。2020年4月9日，双方达成执行和解协议，案件款总额为336190元，张晓碟名下思威牌甘Ｇ×××××号，车辆识别代码：003177，抵顶案件款140000元，于2020年4月20日之前履行案件款15000元，下剩案件款181190元，于2020年10月30日之前履行90595元，于2021年2月25日之前履行90595元。 本案在执行过程中，申请执行人曾贤国以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执552号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  佘文俊 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周 骞
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初1377号原告：郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司。住所地：濮阳县工业路与铁邱路交叉口众鑫未来城。统一社会信用代码：91410928MA3XA9MA3D。负责人：鲁威，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊伟，该公司职工，代理权限：特别授权。被告：白跃山，男，1981年4月9日出生，住濮阳县。本院在审理原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司诉被告白跃山物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。2020年4月13日，原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告郑州人文物业管理服务有限公司濮阳县分公司负担。审判员  翟国玺二〇二〇年四月十四日书记员  王 辉
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执169号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：袁珑，女，汉族，1989年7月28日出生，住云南省保山市昌宁县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人袁珑民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1141号裁决书。因袁珑逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1141号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初333号原告：崔嘉麟，男，汉族，1995年2月28日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：乔站朝，河南金晖律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所执业律师，代理权限为一般代理。被告：祁浩帅，男，汉族，1998年1月27日生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：李东京，河南仕起律师事务所执业律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告崔嘉麟诉被告祁浩帅健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告崔嘉麟于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔嘉麟撤诉。本案受理费减半收取390元，由原告崔嘉麟负担。审判员  王小飞二〇二〇年四月二十三日书记员  乔 贝
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执277号申请执行人：东台市鼓楼会计服务所，住所地东台市。经营者：王庆顺，男，1965年12月22日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王荣斌，男，1971年4月16日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人东台市鼓楼会计服务所与被执行人王荣斌服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的(2019)苏0981民初4951号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告王荣斌于2019年12月30日前一次性给付原告东台市鼓楼会计服务所18000元；二、被告王荣斌如不能按上述条款按时足额履行，则原告东台市鼓楼会计服务所有权按照19500元向法院申请执行（已履行部分相应扣减）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费250元，减半收取125元，由被告王荣斌负担（已履行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理。在执行过程中，申请执行人东台市鼓楼会计服务所与被执行人王荣斌自愿达成长期和解协议：一、本案标的为19625元，执行费194元，该款王荣斌自2020年4月份开始，于每月5日前给付东台市鼓楼会计服务所1500元，直至履行完毕，执行费王荣斌于本协议签订之日向本院履行。二、王荣斌如有一期不按时如数履行，东台市鼓楼会计服务所有权立即按照原民事调解书向法院申请恢复执行（已履行部分相应扣减）。王荣斌如按期如数履行，本案执行结束。三、上述款项均由王荣斌直接向东台市鼓楼会计服务所履行（收款单位：东台市鼓楼会计服务所，开户银行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东台支行，账号：10×××74）。被执行人已履行第一期。上述事实，有谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成长期和解协议，且被执行人已履行第一期，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）苏0981执277号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行，或向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇二〇年四月七日书记员 何逸梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5799号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴超，男，1989年10月29日出生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7271.22元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年5月3日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月16日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月16日转账25868元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款22169.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年5月2日，被告尚欠借款本金7271.22及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告吴超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7271.22元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年5月3日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0402民初1564号 申请人：枣庄中联混凝土有限公司，法定代表人：盛春德，住所地：枣庄市市中区。 被申请人：山东恒誉建筑工程有限公司，法定代表人：张善宽，住所地：枣庄市市中区。 本院在审理申请人枣庄中联混凝土有限公司与被申请人山东恒誉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行财产保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东恒誉建筑工程有限公司存款110万元。冻结期限为一年。在冻结期限内不得向被申请人支付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 付 杰 二〇二〇年四月十七日 书记员 刘福成
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执995号之一申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市东风支行，住所云南省昆明市东风西路16号，统一社会信用代码91530100709776391Y。负责人：杨恩中，行长。委托代理人：吴涛、牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张雪梅，女，汉族，1987年8月21日出生，汉族，住昆明市官渡区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行与被执行人张雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司昆明市东风支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人张雪梅在保山市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ｍ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币48840.30元，未受偿人民币48840.30元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十九日书 记 员  申才源
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2682号之七申请执行人：齐松林，男，1956年7月29日出生，汉族，住新野县。被执行人：张红亭，男，1963年9月18日出生，汉族，住新野县。申请执行人齐松林与被执行人张红亭为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初1733号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张红亭于本判决生效之日起十日内偿还原告齐松林借款本金319000元及利息，其中100000元本金的利息自2016年9月9日起按月息1.5分计算至款付清之日止，下余219000元的利息自2014年11月16日起按借款本金200000元按月息1.5分计算至2015年11月15日，自2015年11月16日起按借款本金214000元按月息1.5分计算至2016年11月15日，自2016年11月16日起按借款本金219000元按月息1.5分计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9690元，由被告张红亭负担。因被执行人张红亭未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐松林向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过走访调查、电话联系等形式对被执行人张红亭户籍所在地及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人张红亭名下有可供执行的财产。四、已向被执行人张红亭发出限制消费令，并依法将被执行人张红亭纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人齐松林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人张红亭的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人齐松林在指定期限内不能向本院提供被执行人张红亭的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余319000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张红亭负有继续向申请执行人齐松林履行债务的义务，被执行人张红亭自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人齐松林发现被执行人张红亭有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月二十日书记员 刘阳烁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执13号申请执行人：张颖,1971年6月7日出生,住灯塔市。被执行人：裴志宏,1965年6月18日生，居民身份证号码2110221965××××××××住辽阳市太子河区王家镇王家村。本院在执行张颖与裴志宏合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，我院通过全国法院网络执行查控系统查询，未能发现被执行人名下车辆、银行存款、不动产登记等可供执行的财产。按最高院新四查规定，亦未发现有可供执行财产。经本院调查，被执行人属无可供执行财产。我院与申请执行人电话约谈其在合理期限内提供财产线索，但申请执行人无法提供执行财产线索。本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张浩审判员  郭计审判员  季杰二〇二〇年四月二十七日书记员  陈新
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1102民初537号申请人（原告）：张国珍，女，1959年5月14日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人（被告）：周晓琴，女，1940年11月21日出生，汉族，湖北省人，住湖北省黄冈市黄州区。申请人（原告）张国珍与被申请人（被告）周晓琴民间借贷纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周晓琴在中国建设银行股份有限公司长沙南湖路支行的账号为62×××41的银行存款资金、在黄冈住房公积金中心团风办事处的账号为42×××85的公积金资金，合计20万元。并已提供保险公司的保函作为担保。本院认为，申请人张国珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人周晓琴在中国建设银行股份有限公司长沙南湖路支行的账号为62×××41的银行存款资金、在黄冈住房公积金中心团风办事处的账号为42×××85的公积金资金，合计20万元。案件申请费1520元，由申请人张国珍暂负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李  宝  红人民陪审员 冯  金  华人民陪审员 倪  德  安二〇二〇年四月二十八日书 记 员 罗玉梅（兼）
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终210号 上诉人（原审被告）：杜旭军，男，1976年12月9日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉力，贵州仁士律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：江西国泰集团股份有限公司，住所地江西省南昌市南川高新技术产业开发区高新大道699号。 法定代表人：熊旭晴，公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建平，湖南启元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙斌，湖南启元律师事务所律师。 原审被告：贵州沿河天安爆破有限公司，住所地贵州省沿河土家族自治县淇滩镇翰林村田湾组。 法定代表人：杜典飞。 原审被告：杜典飞，男，1972年9月18日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。 上诉人杜旭军因与被上诉人江西国泰集团股份有限公司（以下简称江西国泰公司），原审被告贵州沿河天安爆破有限公司（以下简称贵州天安公司）、杜典飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2019）黔0627民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜旭飞上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人江西国泰公司支付货款40万元（少承担货款16,057.19元）。事实和理由：虽然两次还款协议书确认上诉人欠被上诉人江西国泰公司货款416,057.19元，但江西国泰公司考虑上诉人及贵州天安公司及杜典飞的经济情况，口头承诺免除货款中的尾款，即：要求上诉人偿还货款40万元，该口头约定系双方真实意思表示，江西国泰公司不遵守约定擅自毁约，上诉人应支付江西国泰公司货款40万元。 江西国泰公司辩称，我公司从未口头或者书面承诺免除货款尾款，亦不存在上诉人所述不遵守所谓协议的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 江西国泰公司向一审法院起诉请求：1.判令被告贵州天安公司支付货款416,057．19元给原告江西国泰公司；2.被告杜旭军、杜典飞对被告贵州天安公司付款416,057.19元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告贵州天安公司承担。 一审法院认定事实：江西国泰民爆集团股份有限公司和贵州天安公司的《营业执照》上载明可以合法运用民爆物品。2014年1月1日江西国泰民爆集团股份有限公司与贵州天安公司签订《民用爆破器材买卖合同》，约定贵州天安公司向江西国泰民爆集团股份有限公司购买工业炸药200吨、导爆管雷管10万发，江西国泰民爆集团股份有限公司按约定交付民用爆破器材给贵州天安公司，双方于2017年9月20日对账结算，贵州天安公司确认尚欠货款416,057.19元，并于2017年9月27日出具还款计划给江西国泰民爆集团股份有限公司，贵州天安公司并没有按还款计划付款。为此，原告于2019年6月13日再次到贵州省沿河土家族自治县催收货款，经协商，原告、贵州天安公司、杜旭军、杜典飞四方签订了《还款协议书》，贵州天安公司确认截止2019年6月13日尚欠原告货款416,057.19元，协议约定了付款时间和杜典飞、杜旭军承担连带清偿担保责任等内容，贵州天安公司没有按协议约定时间付款。江西国泰民爆集团股份有限公司成立于2006年12月8日，营业期限至长期。后江西国泰民爆集团股份有限公司于2019年5月8日变更为江西国泰集团股份有限公司。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。贵州天安公司收到江西国泰公司的货物后，应当按照约定的价格向该公司支付价款。2019年6月13日，杜典飞、杜旭军自愿对贵州天安公司尚欠江西国泰公司货款416,057.19元进行担保并承担连带清偿担保责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条规定。杜典飞、杜旭军提出需要进一步对账和江西国泰公司变更后没有告知的意见，因该债务已经经过多次核对双方确认，江西国泰公司变更名称已经依法公告，故对杜典飞、杜旭军的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、贵州沿河天安爆破有限公司在本判决生效之日起十五日内支付江西国泰集团股份有限公司416,057.19元。杜典飞、杜旭军对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回江西国泰集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3,770.42元，由贵州沿河天安爆破有限公司负担。 二审审理查明：2017年9月27日贵州天安公司向江西国泰公司出具《还款计划》，内容为“我公司计划还贵公司炸材款如下：2017年10月30日付5万元。2018年2月10日付15万元。2018年12月30日还清尾款”。2019年6月13日江西国泰公司（甲方）与贵州天安公司（乙方）、杜典飞（丙方、担保人）、杜旭军（丁方、担保人）签订《还款协议书》，内容为：一、甲方乙方确认，截止2019年6月13日乙方尚欠甲方货款416,057.19元，即乙方尚欠甲方肆拾壹万陆仟零伍拾柒元壹角玖分整货款。二、甲乙丙丁四方同意乙方分四次付清416,057.19元给甲方，即2019年6月30日之前支付5万元给甲方，2019年12月30日之前支付10万元给甲方，2020年6月30日之前付10万元，2020年12月30日之前支付166,057.19元给甲方。三、如果乙方没有按上述约定四次付款期中任何一次期限足额付款给甲方，则甲方可要求乙方一次性全部付清所欠货款给甲方，乙方也同意一次性全部付清所欠货款给甲方。四、丙方、丁方对乙方按上述约定付款416,057.19元给甲方向甲方承担连带清偿担保责任，丙方、丁方承担连带担保责任的债权是416,057.19元。二审查明的其他事实与一审认定事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，江西国泰公司与贵州天安公司签订《民用爆破器材买卖合同》，江西国泰公司按约定交付爆破器材，双方两次确认贵州天安公司尚欠江西国泰公司货款416,057.19元，杜旭军对《还款协议书》真实性亦不持异议。现杜旭军主张江西国泰公司口头同意免除货款中的尾款16,057.19元，未提供任何证据予以证明，江西国泰公司对此予以否认，杜旭军应当承担举证不能的法律后果，一审根据上述证据判决贵州天安公司支付江西国泰公司货款416,057.19元及杜典飞、杜旭军对货款承担连带清偿责任正确。 综上所述，杜旭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元（杜旭军预交），由杜旭军负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓慧 审判员  田亚勇 审判员  王电赏 二〇二〇年四月二日 书记员  张 罗
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5445号原告：管昊坤，男，汉族，1971年7月15日生，住光山县。委托诉讼代理人：彭玉霞，河南法正律师事务所律师。被告：王俊峰，男，汉族，1973年2月28日生，住光山县。委托诉讼代理人：徐光华，女，汉族，1974年7月15日生，住光山县，系被告王俊峰妻子。原告管昊坤与被告王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管昊坤委托诉讼代理人彭玉霞，被告王俊峰委托诉讼代理人徐光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管昊坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告向原告偿还借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年同学关系。2014年8月21日，被告因做生意周转，向原告借款，原告将其在邮政储蓄银行的贷款10万元转借给被告，被告向原告出具借条。借款后，原告多次催要，被告总是推脱，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告王俊峰代理人辩称，借款10万元是事实，因欠条上没有约定利息，不应偿还利息。经审理查明，2014年8月21日，被告王俊峰向原告管昊坤出具暂借条一张，内容为：“现金壹拾万元整（￥100000.00元），王俊峰，2014.8.21”。上述事实有原告提交的身份证复印件、借条原件及当事人当庭陈述在卷佐证。上述证据，经庭审举证、质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，合法的债务受到法律保护。被告王俊峰于2014年8月21日向原告借款10万元，有被告向原告出具的《暂借条》，事实清楚，证据充分，足以证明被告王俊峰向原告管昊坤借款的事实，被告认可，本院予以确认。关于借款利息，原、被告在借条上并未约定，原告也未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王俊峰于本判决生效后十五日内偿还原告管昊坤借款10万元；二、驳回原告管昊坤其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  杜秀明二〇二〇年四月十七日书 记 员  王肖如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：马玲玲，女，1981年11月17日出生，汉族，住所地河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马玲玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10088.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12000元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月3日，被告尚欠借款本金10088.93元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告马玲玲在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10088.93元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0113执异11号 申请人（申请执行人）：四川能投量力物流发展有限公司，住所地成都市青白江区通站路229号。 法定代表人：宁建民，董事长。 委托诉讼代理人：姜政，四川旌启扬律师事务所律师。 被执行人：成都创誉劳务有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园兴川路866号C区商铺31号。 法定代表人：王文，执行董事兼总经理。 第三人：王文，男，1978年4月30日出生，汉族，系成都创誉劳务有限公司执行董事兼总经理，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行申请执行人四川能投量力物流发展有限公司（以下简称能投公司）与被执行人成都创誉劳务有限公司（以下简称创誉公司）运输合同纠纷一案中，能投公司于2020年3月18日向本院申请追加王文为（2019）川0113执2373号案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月8日举行了听证，申请人能投公司委托诉讼代理人姜政、第三人王文参加了听证。本案现已审查终结。 能投公司称，请求事项：一、请求将创誉公司股东王文追加为（2019）川0113执2373号案件被执行人；二、由王文对创誉公司的债务向申请人承担连带清偿责任。事实与理由：根据创誉公司的工商档案显示，创誉公司成立于2007年9月5日，为王文投资设立的一人有限责任公司，注册资本10万元已实际缴纳。2015年4月23日，公司注册资本增加至100万元，增加资本部分的认缴期限为2045年2月12日。在（2019）川0113执2373号执行案件中，因被执行人创誉公司无财产可供执行，王文系创誉公司股东，未足额缴纳出资，不能证明公司财产独立于自己的财产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条规定，特申请追加王文为被执行人并承担连带清偿责任。 王文称，因创誉公司系（2019）川0113执2373号案件的被执行人，案涉债务系创誉公司债务，不是王文个人债务，不应由王文个人承担，王文自身也无偿还能力，且创誉公司有很多债权没有收回。创誉公司有账册，但已损毁。王文不同意能投公司的请求。 本院查明，原告能投公司与被告创誉公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）川0113民初1780号民事判决，判决：一、被告创誉公司于本判决生效之日起十日内向原告能投公司支付中转费312095.88元；二、被告创誉公司于本判决生效之日起十日内向原告能投公司支付逾期违约金，违约金计算方式为：1.截止2018年5月3日应付逾期违约金为12882.93元；2.从2018年5月4日起，分别以150874.04元、161220.84元为基数，分别按照万分之五、同期贷款基准利率为计算标准至付清全款之日止；三、被告创誉公司于本判决生效之日起十日内向原告能投公司支付律师费20000元、保全保险费1000元；四、驳回能投公司的其他诉讼请求。 因创誉公司未主动履行生效法律文书确定的义务，能投公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月6日受理，案号：（2019）川0113执2373号。执行中，因未能查找到被执行人创誉公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，创誉公司成立于2007年9月5日，注册并实缴资本10万元，其股东王文持有100%股权，为一人有限责任公司。2015年4月23日，公司注册资本增加至100万元，股权未变化，增加注册资本90万元为认缴金额，认缴期限为2045年2月12日。 以上事实，有（2019）川0113民初1780号民事判决书、（2019）川0113执2373号执行裁定书、当事人身份信息、营业执照、公司设立登记表、公司登记（备案）申请书、创誉公司章程修正案、创誉公司股东决定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，在一人有限责任公司财产不足以清偿法律文书确定的债务，且股东不能证明公司财产独立于自己财产的情况下，申请执行人有权申请追加其股东为被执行人。本案中，创誉公司为自然人独资的一人有限责任公司，因创誉公司无财产清偿生效法律文书确定的债务，创誉公司股东王文提供的证据不能证明公司财产独立于自己的财产。故能投公司申请追加第三人王文为被执行人并承担连带清偿责任，符合前述法律及司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加王文为（2019）川0113执2373号案件的被执行人，对成都创誉劳务有限公司的债务向四川能投量力物流发展有限公司承担连带清偿责任。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 秦际友 审 判 员 袁伟博 审 判 员 何兴强 二〇二〇年四月十六日 法官助理 何 宇 书 记 员 夏娜娜
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初196号原告：盖峰，男，1975年6月24日出生，汉族，个体，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：盖永祥，男，1978年3月13日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。原告盖峰与被告盖永祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖峰的委托诉讼代理人吴玉峰、被告盖永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令盖永祥立即支付盖峰拉土费43831元及逾期付款利息损失2505元，共计46336元；2、依法判令盖永祥支付自2019年12月20日至实际付清之日止的逾期付款利息损失，按照年利率6%计算；3、依法判令盖永祥承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年秋天，盖峰为盖永祥在东营西湖水岸的工程提供拉土服务，2019年1月9日经双方结算，盖永祥尚欠盖峰43831元款项未支付，虽盖永祥身份证上的姓名为盖永祥，但盖永祥用其常用名盖小永在结算单上签字，现经盖峰多次催要，盖永祥均以种种理由拒绝付款，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。盖永祥辩称，对盖峰起诉有意见，其中一部分款项予以认可，一部分不认可，该部分不是本人签的字，请法庭落实欠条上所有的欠款我只认可19000元，并且这个钱不是我自己欠的，我是工地现场负责人，所有账目先由我签字，然后再由姚某签字，最后范某签字，整个流程完成才能最终确认。盖峰围绕其诉讼请求依法提交了结算单1份、明细3份；盖永祥提交了证人范某、姚某当庭证言各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，盖峰为盖永祥在东营西湖公园提升改造工程拉土；2019年1月19日，经结算欠付的各种费用共计43831元，盖永祥在双方的结算单上签署“盖小永”的名字，盖永祥当庭认可“盖小永”系其小名，但仅认可其中的19000元费用，对其他费用不予认可。根据范某、姚某的当庭证言，东营西湖公园提升改造工程系范某、姚某与盖永祥三人合伙承包的工程，但对结算单上涉及的账目不清楚；同时根据证言可以证实涉案工程的施工会产生电费、油料费等费用，就涉案工程三人曾向盖峰支付63000元、20000元两笔款项。庭审中，盖峰的利息计算方式为以43831元基数，自2019年1月20日起至2019年12月19日止，按照年利率6%计算，利息共计2505元；自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息按照年利率6%计算。以上事实，由原、被告双方在庭审中提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，盖峰为盖永祥提供了人工劳务，盖永祥应当及时足额向盖峰支付相应费用。根据2019年1月19日的结算单可以证实盖永祥尚欠盖峰拉土费共计43831元；盖永祥欠盖峰拉土费43831元未及时支付是造成本案纠纷的原因，对此盖永祥应承担相应的法律责任，盖峰要求盖永祥支付拉土费43831元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于盖永祥提出的涉案款项系三人合伙共同所欠的抗辩主张，本院认为，虽然涉案的东营西湖公园提升改造工程系盖永祥、范某、姚某共同承包，但是范某、姚某对涉案的款项不清楚，盖永祥提交的证据不足以证实涉案的款项系三人共同所欠，故本院对其该抗辩主张不予采信。对于盖永祥提出的仅认可所欠款项中的19000元，对其余款项不予认可的抗辩主张，本院认为，根据双方当事人的举证情况盖峰为涉案工程拉土过程中会产生油料费以及水费，且盖永祥提交的证据不足以推翻盖峰提交的结算单上载明的内容，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院对盖永祥的上述抗辩主张不予采信。对于盖峰主张的利息损失，经审查，该项主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告盖永祥于本判决生效之日起十日内向原告盖峰支付拉土费43831元及利息损失（以43831元为基数，自2019年1月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告盖永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇二〇年四月十日书记员  陈 珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1149号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：吴家锋，男，1976年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：徐诗金，男，1976年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。再审申请人吴家锋因与被申请人徐诗金租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终6401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴家锋申请再审称，二审判决部分事实认定不清，应予撤销。一、申请人租赁的是案涉房屋4卡及四层的一部分，并非四层全层，而徐诗金提供的增值税发票载明的是首层4卡、四层，包括了申请人没有承租的那一部分，故不能仅凭该增值税发票就认定申请人应支付四层全层租赁税金。二、二审判决认为案涉《门市租赁合同》明确约定租金不含税票，因此租赁产生的费用由申请人承担，该认定错误。《门市租赁合同》第五条约定的只是申请人从事一切民事、税收、经济活动及相关法律责任由申请人负责，并没有明确约定租赁产生的费用由申请人承担。三、徐诗金主张的租赁税费不存在，租赁税不是法定税种，其主张没有法律依据。四、徐诗金因出租房屋的行为产生税种，在“营改增”前是营业税，在“营改增”后是增值税，案涉房屋租赁产生的营业税和增值税的应税行为是徐诗金，申请人在租赁期间对房屋产生的营业税和增值税均没有应税行为，徐诗金才是纳税义务人。五、从税收缴款书的税种可以看出，除了营业税和增值税外，还有土地使用税、房产税、城市维护建设税等，徐诗金认为这些税种由申请人产生的主张不成立，也是违法的。无论申请人是否租赁案涉房屋，土地使用税和房产税都会产生，土地使用人或房屋所有人都必须缴纳，跟承租人无关。而城市建设税、地方教育附加税均是以增值税、营业税的税额为计征依据，由于增值税和营业税与申请人无关，故城市建设税、地方教育税等也与申请人无关。而本案案涉租赁合同无效，合同中关于税费的条款也应无效，徐诗金要求申请人承担税费没有合同依据及法律依据。六、徐诗金提交的税费票据无效。（一）从徐诗金提交的税收缴款书和增值税发票显示，购买人是“吴家峰”，而本案案涉房屋承租人是吴家锋，故吴家峰产生的相关税费不能作为徐诗金主张权利的依据。徐诗金在同一时期将同一地址租给不同承租人，涉嫌合同欺诈。（二）案涉房屋是徐诗金租借自苏某，徐诗金是转租人，正常开发票的手续应是苏某开给徐诗金，再由徐诗金开给申请人，苏某直接开给申请人违反法律规定，属虚开发票，故徐诗金提交的票据是无效的。请求：撤销二审判决第三项，改判吴家锋无须向徐诗金支付税金32070.28元。本案一、二审诉讼费用由徐诗金承担。徐诗金提交意见称，吴家锋的再审申请没有法律及事实依据，应予驳回。一、吴家锋称其无须支付因租赁产生的税金没有任何依据。（一）《门市租赁合同》明确约定租金不含税票，该合同第九条也约定租赁期内中途退租的，所欠租金和水电费、税收等均由吴家锋承担。吴家锋在一、二审中均确认因租赁产生的税费由其承担，而被申请人也已提供了基本的证据予以证实，故吴家锋提出的任何理由均不能推翻其应承担税费的认定。（二）吴家锋以案涉租赁合同无效为由主张其不应承担合同规定的租赁税费，该说法没有理据。税费是基于案涉租赁物真实产生，而租赁合同明确租金不包含税费，被申请人已经支付了相关税费，即使合同无效，吴家锋也应该支付因占有租赁物期间产生的税费。二、关于案涉税费票据是否合法有效的问题。（一）被申请人与吴家锋签订的第一份租赁合同时将其名字写成“吴家峰”，而申请人也未发现，被申请人向税局申报租金的情况下一直沿用“吴家峰”，故导致发票亦存在同样的错误，该错误是双方共同造成，不存在合同欺诈。（二）即使出现错误，因第一份租赁合同上还记载了吴家锋的身份证号，故可以推断租赁税费发票上也实为吴家锋本人。另外，租赁税发票上的地址事实也为吴家锋承租地址，故本案的租赁税发票属吴家锋所有。而被申请人也已对两张发票进行了更换，故吴家锋除了对已更换发票承担税金外，还应对未更换税费发票承担税金，不能免除责任。（三）被申请人已在本案中提交转租证据，故本案也不涉及虚开发票。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，本案的审查重点是吴家锋是否应承担徐诗金已支付的租赁案涉房屋期间产生的税费。一、吴家锋认为本案双方签订的《门市租赁合同》并未约定税费由其承担，且合同已被认定无效，故相关条款也应无效，其不应承担相关的税费。但根据一、二审法院查明的事实，《门市租赁合同》第三条已明确租金不含税票，而第七条约定租赁期满后吴家锋应付清水电、税收等各种相关费用。故吴家锋认为《门市租赁合同》未约定因租赁产生的税费由其负责的主张与合同约定不符。虽然案涉租赁合同因案涉房屋未取得建设工程规划许可证而被认定无效，但因租金不含税费，双方也约定了税费由吴家锋承担，而吴家锋在租赁期间也实际占有使用了案涉房屋，故二审法院认为吴家锋不能因合同无效获得额外的利益，其应承担租赁期间产生的税费，并无不妥。因双方已约定吴家锋支付的租金不含税费，税费由吴家锋退租时支付，故吴家锋现又以相关发票的征税对象应为出租人为由主张不应由其支付相关税费，也缺乏理据，本院不予采纳。二、吴家锋主张其仅租赁案涉房屋四层的一部分，不应支付四层全层的税费。但增值税发票是依据租金金额作为征收的依据，且吴家锋并未提交证据证明其租赁的案涉房屋第四层还有其他租户，故本院对其主张不予采纳。而吴家锋提出增值税发票和税收缴款书上显示购买人是“吴家峰”，并非其本人的名字，但二审法院已查明双方第一份租赁合同中承租人的名字也写为“吴家峰”，且发票载明的地址也是案涉房屋，而徐诗金也提交了重新开具的2019年11月的增值税发票，购买方为吴家锋，故二审法院根据上述事实认定徐诗金提交的发票为案涉房屋在吴家锋租赁期间产生，有相应的依据。吴家锋不予确认，但又未提供反驳的依据，故二审法院采信徐诗金提交的税费发票作为定案依据，并无不当。综上，吴家锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴家锋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇二〇年四月十六日法官助理罗伟恒书记员苏惠如
汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执389号之二申请执行人：某某联社。被执行人杨某某。被执行人武某某。被执行人詹某某。被执行人杨某某。本院依据已经发生法律效力的汾阳市人民法院(2019)晋1182民初1851号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在银行账户存款人民币25529.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判长  陈卫东审判员  吴文斐审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十九日书记员  王世杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王丽婷，女，1978年6月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王丽婷信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告王丽婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王丽婷支付截止2019年7月17日的信用卡透支本金94217.65元、利息28384.68元、违约金23760.01元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清日时止以本金94217.65元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由王丽婷承担。事实和理由：王丽婷向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年7月17日累计欠款本息共计146362.34元未给付。招行信用卡中心多次催款，王丽婷仍未清偿。被告王丽婷未作答辩。经审理查明，2010年，王丽婷向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王丽婷在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向王丽婷发放了信用卡。王丽婷以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年7月17日，王丽婷尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金94217.65元、利息28384.68元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王丽婷与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向王丽婷发放了信用卡，王丽婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。王丽婷应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王丽婷通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王丽婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽婷在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月17日的信用卡透支本金94217.65元、利息28384.68元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金94217.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1614元，由被告王丽婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初339号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人吴桦洋(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名吴照烨，男，1996年12月12日生，汉族，高中文化程度，公司职员，户籍在广东省惠州市惠城区南新路XXX号，住上海市普陀区武威东路XXX弄XXX号XXX室。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2020年1月17日被执行逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。被告人张梓铿(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1990年4月14日生，汉族，户籍在广东省惠州市，住广东省惠州市。辩护人陈楚裕、李松蔚，上海元竹律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2020〕217号起诉书指控被告人吴桦洋犯盗窃罪、被告人张梓铿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人吴桦洋、被告人张梓铿及其辩护人陈楚裕、李松蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2019年11月底，被告人吴桦洋至被害人戴某某位于本市普陀区兰溪路曹杨六村XXX号XXX室的家中找女友王某某，期间女友与其因琐事争吵而负气离开。被告人吴桦洋独自留在被害人家中，发现卧室一柜子内存放被害人卡地亚牌Cartier18K玫瑰金手镯一枚，遂将该手镯窃走。后被告人吴桦洋通过微信联系回收二手奢侈品的黎某某(另案处理)，被告人张梓铿以明显低于市场的价格，通过黎某某以人民币7,000元的价格收购该手镯。经价格认定，该手镯价值人民币16,030元。2019年12月9日，被告人吴桦洋自动投案，同年12月11日，被告人张梓铿在广东省惠州市惠城区被民警抓获，二名被告人到案后均如实供述了上述事实。案发后，被窃手镯已经警方扣押后发还被害人，被告人吴桦洋已取得被害人谅解。上述事实，被告人吴桦洋、张梓铿及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某某的陈述，证人黎某某、王某某、熊某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市普陀区价格认证中心出具的价格认定结论书、接受证据清单，现场勘验笔录、照片，支付宝账号、微信截图、微信聊天记录、转账记录、快递订单，公安机关出具的抓获经过、办案说明、户籍资料，谅解书，被告人吴桦洋的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴桦洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人张梓铿明知是赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，二人的行为依法均应予惩处，公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴桦洋自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，又已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。被告人张梓铿到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张梓铿在取保候审期间，能遵纪守法，确有悔罪表现，依法可以适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴桦洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止;罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人张梓铿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人张梓铿回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  薛依斯二〇二〇年四月二十八日书记员  詹 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初893号原告：王忠臣，男，1972年10月19日出生，汉族，住聊城市东昌府区委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达（北京）律师事务所律师。被告：陈思文，女，1981年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：盛伟华，山东勤力律师事务所律师。原告王忠臣与被告陈思文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠臣及其委托诉讼代理人黄庆虎、被告陈思文委托诉讼代理人盛伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠臣向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款70000元，并支付自起诉之日至还清之日止6%的利息。事实与理由：2017年8月，被告向原告购买按摩床等保健设施，被告未支付货款。被告于2019年5月1日为原告出具欠条一张，经原告多次催要，至今没有给付。请依法支持原告的诉讼请求。陈思文辩称，1.被告与原告没有真实的买卖关系，不应支付货款。原告自称是南京中脉产品的直销员，原告得知被告有失眠等症状，便向被告推销床垫等产品，并称可成为直销员，可获得销售额50%的利润。在被告不知情的情况下，原告便通过快递将产品送至被告处，被告多次要求原告将产品取走，原告拒绝。2.原告未取得直销员资格，案涉货物宣传内容与实际治疗效果不符，属虚假宣传，原告的行为属于非法传销，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。3.被告为原告书写欠条，是在胁迫下书写，不是被告的真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年前后，原告与他人成立聊城达康商贸有限公司。原告以个人名义销售给被告中脉科技发展有限公司生产的床垫、净水器、空气净化器、枕头等产品。2019年5月1日，被告为原告出具欠条：今收到按摩床一台，欠货款柒万元整（70000）。本院认为，债务应当偿还。被告欠原告货款，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还货款70000元，本院予以支持。原被告未约定支付货款的时间，原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。被告认为原告销售的货物虚假宣传、非法传销等，未提交有效证据予以证明，被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告陈思文于本判决生效之日起十日内支付原告王忠臣货款70000元；二、驳回原告王忠臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈思文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年四月九日书记员  赵旭翀
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执931号之一申请执行人：李庆，男，汉族，1982年5月31日出生，住昆明市五华区。被执行人：刘雪梅，女，汉族，住四川省犍为县。申请执行人李庆与被执行人刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初11775号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘雪梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李庆向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人刘雪梅所有的坐落于四川省犍为县房屋一套（不动产权证号：03××41），但该房屋存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币296900元，未受偿人民币296900元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月十六日书 记 员  申才源
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初14156号 原告：韦志文，男，1990年6月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：林建，男，1981年11月12日出生，汉族，住广西陆川县。 原告韦志文与被告林建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦志文到庭参加诉讼，被告林建经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦志文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告退回部分租金20750元；2、请求法院判令被告以20750元为基数，从起诉之日起至被告退还全部租金之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告支付资金暂用期间的利息；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月3日，原被告签订《好歌声KTV租赁合同》，原告承租被告好歌声KTV进行经营，租赁合同生效后，原告向被告支付了租金84000元。但因租赁物无法通过消防等验收手续，原告一致无法正常经营。2019年2月1日，双方协商，被告同意解除租赁合同并退还原告部分租金40750元，但被告仅支付了20000元，剩余20750元至今没有退还，故诉至法院。 被告林建未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，苏洁洁、韦志文作为承租方，林建作为出租方，双方签订《好歌声KTV租赁合同》，主要约定：林建将坐落于南宁市秀灵路东五里秀隆市场二楼，面积为1200㎡，共计38个包厢和设备一起整体出租给苏洁洁、韦志文；租赁期限自2018年9月3日起至2021年9月30日；双方约定提前交付上述营业场所租赁每月84000元包括房租在内。2018年9月3日至9月29日期间，韦志文共向林建转账支付40000元。2019年3月8日、3月9日，林建向韦志文转款共20000元。后双方多次在微信、电话中提及“两万多块”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林建经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 本案中，原告主张双方已协商解除《好歌声KTV租赁合同》且约定退回部分租金，并提交了微信聊天记录、微信转款记录、通话录音予以证实，原告提交的各份证据可相互印证，被告在收到本院传票后，也未到庭予以否认，故对原告上述主张，本院予以支持，即《好歌声KTV租赁合同》已经由双方当事人协商解除。合同解除后，被告应将双方约定退回的租金予以退回，但被告仅退回20000元，现原告诉请被告退还剩余的20750元，本院予以支持。至于原告主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用利息，因原、被告并未约定逾期退还租金的违约责任，原告上述主张没有依据，本院酌情按年利率6%计算该笔款项的资金占用利息。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建向原告韦志文退还租金20750元； 被告林建向原告韦志文支付资金占用利息（利息计算方式：以20750元为基数，自2019年10月12日起按年利率6%计至被告实际清偿债务之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费159元（原告已预交），由被告林建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 实 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  韦若彬 书 记 员  黄 方
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执433号吕某：你与邢某某借款合同纠纷一案，本院作出的判决(2019)豫1326民初号已发生法律效力。申请执行人邢某某于二Ｏ二Ｏ年四月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行(2019)豫1326民初号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：250764622853特此通知。二〇二〇年四月九日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初14638号原告：冯波，男，1978年1月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李禄静，重庆博冠律师事务所律师。被告：王轼，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告冯波诉被告王轼排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托诉讼代理人李禄静、被告王轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯波向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵犯原告相邻权及隐私权的违章建筑、排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系巴南区凯川紫依云XX栋XX单元XX楼XX号业主，被告系该小区XX栋XX单元XX楼XX号业主，被告在装修房屋时在花园搭棚，并私自拆除隔离围栏，将地面硬化至原告房屋墙体，并在靠近原告墙体位置放置植物。根据该小区设计规划要求，二楼花园离一楼墙体有三米距离，并有栏杆隔离，被告在修建花园时拆除了栏杆，将花园修至原告墙体属违法修建，侵犯了原告采光权和隐私权，故诉至法院，要求被告花园搭棚及花园修至一楼墙体部分占用的公共部分恢复原状。被告王轼辩称：被告在自己花园内搭棚系合法建筑，且在装修时征得了当时业主的同意，原告系从他人手中购买的二手房，从原告两年前买房至今，被告房屋和花园未做任何改动，原告请求无任何事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的房产证、照片等证据，经审查，均采信作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯波系巴南区龙德路XX号XX幢XX单元XX房屋共有人，该房屋由二人共同共有，该房屋系原告从他人手中购买；被告王轼系巴南区龙德路XX号XX幢XX单元XX房屋所有人，原、被告房屋上下相邻。原、被告房屋均系花园洋房，花园产权未进行产权登记，原告花园在屋前，被告花园在原告房屋后面。被告在原告购买上述房屋之前即对其房屋对应的花园进行了装修，装修时将花园周边开发商种植绿色植物清理后制作了围栏，并将地面铺上了地砖，地砖铺至与原告房屋外墙地面相接。被告另在花园内搭建了安装有玻璃顶棚、顶棚周边设置有围栏的搭建物。现被告以被告搭建物妨害其采光权，具有安全隐患，且被告花园侵占公共区域为由，要求被告恢复原状。审理中，经双方一致认可，被告花园与原告房屋后面相邻一侧开发商设置有排水沟，排水沟一侧开发商交房时种植有绿色植物。现靠近原告后窗排水沟位置，被告放置有三盘绿植。审理中，因本案涉及相邻关系，本案拟进行调解，因最终原告不同意调解，本案调解未果。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，被告使用的花园与原告的房屋相邻，属于不动产的相邻各方，故双方在使用时应友好协商，不得影响对方的合法权益。对于原告要求被告拆除花园内搭建物的请求，现有证据尚不能证明该搭建物为违章建筑，达到了影响原告采光权、隐私权及影响到了原告的居住安全的程度，故对原告要求被告拆除的意见不予采纳。对于原告要求被告对屋后排水沟部位恢复原状的诉讼请求，根据双方陈述，该处原种植有灌木、杂树等绿色植物，原告将地面铺地砖进行了硬化，现无法确定绿植的种类、高度及数量，且该小区相同户型的业主在装修花园时对原状均有所改变，不宜恢复原状，另能否恢复原状还要符合小区物业的相关规定。被告将地面铺瓷砖并未对原告造成实际的不良影响，故该处恢复原状已无实际意义。但双方应根据该小区其他同类房屋及花园的使用情况，按照方便生活，公平合理的原则，充分考虑对方的利益，合理合法的规划利用双方相邻部分的空间。为此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告冯波的诉讼请求。案件受理费80元，由原告冯波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年四月七日书 记 员  邓媛媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初1659号原告：王开成，男，1986年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。委托代理人：张元霄，安徽佑安律师事务所实习律师。被告：李涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王开成与被告李涛合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告王开成诉称：原告家庭系政府扶贫户享受扶贫政策且原告及其妻子均为残疾人。2017年10月13日，被告在安徽省太和县桑营镇桑庄村委会扶贫厂房内做艾草加工制作生意，被告通过桑营镇丰李村委会扶贫专员李兴鹏找到原告，并与原告签订五年的“艾草种植合同”。合同约定，由被告为原告提供艾草种植培训、技术指导，同时被告也负责对艾叶、艾杆的全颗回收，并约定了保底价格1.6元/公斤。后原告按照合同约定让李兴鹏帮忙负责在太和县桑营镇承包了50多亩土地，每年租金为40643元。种植的艾草长势较好，在2018年共收获三茬艾草。被告均如约回收了原告所有的艾草。直到2019年，当原告如约收割艾草后，却无理由遭被告的拒绝回收。原告无奈，只有另找卖家，低价出售，降低损失。后原告多次与被告沟通履行合同约定，回购原告的艾草，均遭到被告的拒绝，甚至将合同原件撕毁并拒绝，被告的违约行为导致原告遭受重大损失。为维护自己的合法权益，特诉讼本院，要求判令依法解除原、被告订立的“艾草种植合同”；被告赔偿原告损失暂计9660元；被告赔偿原告违约金23952元；被告赔偿因其违约而造成的原告支出的土地承包租赁费40463元；本案诉讼费、评估费由被告承担。本案经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案系合同纠纷，原、被告在该合同中并未明确约定合同履行地，故应由被告住所地人民法院管辖，因此，根据法律规定，河南省郸城县人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送河南省郸城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  尹柱二〇二〇年四月二十三日书记员  吴佳附本裁定所引用的相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之十三被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在北京银行086010136×××00账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执620号被执行人：韩俊营，男，1966年10月17日生，汉族，江苏省东海县人，高中文化，无业，住东海县。本院在执行韩俊营追缴违法所得一案中，依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，责令被执行人限期履行义务，并报告财产状况，但被执行人韩俊营未实际履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人韩俊营名下无房产、车辆登记信息。三、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人韩俊营名下的银行存款信息，发现被执行人韩俊营名下无银行存款信息。四、执行过程中，本院已对被执行人韩俊营采取限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。五、本院多次进行了“总对总”网络查控，仍未查询到其他可供执行的财产线索。执行过程中查明，被执行人韩俊营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；对公安机关扣押的作案工具“T”型扳手一把、黑色口罩一个予以没收，对扣押的人民币410元依法发还被害人周某、张某，对被执行人韩俊营的违法所得人民币900元继续予以追缴或则责令退赔，依法发还被害人周某、张某。现被执行人韩俊营投案服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2019）苏0381刑初579号刑事判决书等证据证实。本院认为，本院已对被执行人韩俊营财产处置问题作出责令退赔的判决，现被执行人暂无其他可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  孙先胜审判员  聂礼强二〇二〇年四月三十日书记员  雷 楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初3328号原告：谢增西，男，汉族，1987年02月04日出生，住重庆市永川区。被告：杨爽，男，汉族，1983年09月09日出生，住重庆市沙坪坝区。本院在审理谢增西与杨爽房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢增西于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢增西自愿申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢增西撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢增西负担。审 判 员 谢凤鸣二〇二〇年四月二十二日法官助理 冯 举书 记 员 郭 琴
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初293号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某华，女，1976年11月9出生，汉族，广东省大埔县人，文化程度大专，户籍地广东省深圳市南山区。因本案于2019年5月30日被羁押，同月31日被取保候审，2019年10月16日再次被羁押，同月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人卢超龙，北京大成（广州）律师事务所律师。辩护人梁紫妍，北京大成（广州）律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]252号起诉书指控被告人杨某华犯贩卖毒品罪，于2020年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅、李婷婷出庭支持公诉，被告人杨某华及其辩护人卢超龙、梁紫妍均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1、2019年5月2日至5月30日期间，被告人杨某华先后22次贩卖处方药复方磷酸可待因口服溶液给同案人高某（已判刑），再由高某转卖给他人牟利。同年5月30日，同案人高国威在其住处本市海珠区某路某巷某号被抓获，后其配合公安机关在本市白云区某路抓获被告人杨某华。民警从杨某华随身物品中查获63袋复方磷酸可待因口服溶液（10ml/袋）、8瓶复方磷酸可待因口服液（120ml/瓶）等物。经鉴定，上述物品均检出可待因成分。2、同年9月29日，被告人杨某华在本市白云区某大道某号以人民币1600元的价格向黄某杰、李某健贩卖复方磷酸可待因口服溶液共计100袋（10ml/袋）。经鉴定，上述物品均检出可待因成分。3、同年10月16日，被告人杨某华在本市白云区某大道某花园附近以人民币800元的价格向蔡某精（另案处理）贩卖复方磷酸可待因口服溶液50袋（10ml/袋）。4、同年l0月16日，被告人杨某华在本市白云区某广场以人民币3400元的价格向罗某恩贩卖复方磷酸可待因口服溶液200袋（10ml/袋）时被民警当场抓获，随后民警又在杨某华办公室内查获复方磷酸可待因口服溶液450袋（10ml/袋）。经鉴定，上述物品均检出可待因成分。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人杨某华表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人杨某华无视国家法律，多次贩卖毒品可待因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。对于被告人杨某华认为其有立功表现的辩解，经查，根据公安机关出具的情况说明，可以证实被告人杨某华在归案后虽表示愿意配合公安机关抓捕同案人黄某，但因对方未有货而未成功。在杨某华被刑事拘留后，在公安机关再次要求杨某华落实黄某的情况时，杨某华表示拒绝，后公安机关自行将同案人黄某抓获。故被告人杨某华在后期拒绝配合公安机关抓捕同案人，依法不能认定其有立功表现。另，被告人杨某华另有检举他人的犯罪线索，亦未查证属实，依法亦不能认定杨某华具有立功表现。惟被告人杨某华有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人杨某华从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人杨某华自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。对于扣押的被告人杨某华的白色苹果手机1部、黑色华为手机1部、银行卡2张，经查，现有证据不足以证实上述物品是供犯罪所用的财物或违法所得的财物，故本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的二日，予以折抵刑期，即自2019年10月16日起至2023年1月13日止），并处罚金人民币三万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押被告人杨某华的黑色华为手机（IMEI尾数为3959，手机号码尾数为9385）1部、复方磷酸可待因口服溶液813袋（10ml/袋）、复方磷酸可待因口服液8瓶（120ml／瓶），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  骆彩云人民陪审员  叶惠冰二〇二〇年四月七日书 记 员  伍诗琪黄韩琳
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初125号原告:曹鹏飞,男，1976年02月27日出生,汉族,中国电信股份有限公司太原分公司职工，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武丽，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告:李彦华,男,1979年11月22日出生,汉族,个体工商户,户籍地山西省左权县，公民身份号码×××。被告:刘丽丽，女,1980年12月01日出生,汉族,个体工商户,户籍地山西省方山县。原告曹鹏飞与被告李彦华、被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月07日受理后，依法适用简易程序，于2020年03月30日公开开庭进行了审理。原告曹鹏飞及其委托诉讼代理人武丽到庭参加诉讼。被告李彦华、被告刘丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款本金150000元及逾期还款利息(自起诉之日起按年利率6%计算至本金全部还清之日止);2本案诉讼费、保全费等由二被告承担。原告陈述的事实和理由：原、被告因业务往来认识并成为朋友，二被告系夫妻关系，2018年10月17日原告为帮助二被告解燃眉之急借给其180000元，后二被告于2019年07月18日还了30000元后就再未还款，经原告多次催要，二被告竟然明确表示不还，无奈原告只能诉诸法律，请求人民法院判如所请，依法维护原告合法权益。被告李彦华、被告刘丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交的证据有：证据一、原告身份证，证明原告主体适格；证据二、《借条》，证明原告与被告李彦华之间系民间借贷法律关系，原告向二被告出借180000元整。证据三、《转账凭证》，证明原告向被告刘丽丽账户转账180000元，已实际履行了出借义务。本院根据原告的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：原告曹鹏飞与被告李彦华系朋友关系，被告李彦华因急需用钱向原告曹鹏飞借款180000元。2018年10月17日，被告李彦华出具《借条》一份，内容为“今借到曹鹏飞（×××）拾捌万元整，转出银行渤海银行，转到建设刘丽丽账户”。经查，原告于2018年10月17日通过渤海银行向被告刘丽丽转账180000元。另查明，被告李彦华于2009年07月18日归还原告借款30000元。上述事实，有太原市公安局迎泽分局出具的两份户籍证明、原告提交的《借条》、渤海银行客户业务回单、本案庭审笔录载卷佐证，经本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，公民之间的合法借贷关系应受到保护。本案中，原告提交的证据可以证明与被告李彦华之间的借款关系成立，合法有效，被告李彦华于2019年07月18日归还借款30000元，未偿还剩余借款150000元（计算方式为180000元-30000元=150000元），应当向原告履行继续还款义务。关于被告刘丽丽是否承担共同还款责任问题，本院认为，原告并未提交证据证明被告刘丽丽系共同借款人，原告提交的证据仅可证明被告刘丽丽系《借条》约定的借款指定的收款人，故被告刘丽丽不承担共同还款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张自本案诉讼受理之日即2020年01月07日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算逾期还款利息，符合上述法律的规定，本院予以支持。被告李彦华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，缺席判决如下：被告李彦华于本判决生效之日起十日内偿还原告曹鹏飞借款本金150000元，支付原告自2020年01月07日起至借款实际付清之日止的逾期利息（以本金150000元为基数，以年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李彦华负担（此款原告已预付，被告李彦华支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 荆海红 二〇二〇年四月二日书记员 郝小娜附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。