wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1421民初1426号 原告：田德福，男，1984年4月28日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门，统一社会信用代码：91211421120869296E。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：常秀英，系辽宁凯阳律师事务所律师。 原告田德福诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田德福的委托诉讼代理人张孝影、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人常秀英等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田德福向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆施救费28500.00元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人。2019年8月30日，原告的大货车在被告处投保了交强险及车辆损失险（限额为303800.00元，不计免赔），保险期限为2019年8月30日至2020年8月29日。2019年9月3日1时，原告的雇员冯宏光驾驶辽Ｐ×××××号大货车在赤城县，因操作不当，车辆侧翻至公路右侧边沟，造成原告车辆损坏，原告支付车辆施救费28500.00元。交警部门认定冯宏光承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告找被告理赔，其拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保车辆损失险，保险限额是303800.00元，如原告能证明该车发生了保险合同约定的保险事故，且事故发生时该车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证等均合法有效，无免责情形存在，则对于原告的合理损失我们同意依据合同的约定承担相应责任。诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，认定如下：2019年9月3日，原告雇佣司机冯宏光驾驶原告所有的挂靠在绥中县秋成运输车队名下的辽Ｐ×××××号重型仓栅式货车，从张北镇去辽宁绥中县1小时后行驶至赤城县，因操作不当，车辆侧翻至公路右侧边沟，事故造成冯宏光、乘车人田德福、车辆货物（煤炭）损失，车辆损坏的交通事故。经赤城县公安交通警察大队认定冯宏光负事故的全部责任，事发后，原告花施救费28500.00元。 另查，原告所有的辽Ｐ×××××号车辆于2019年8月26日以绥中县秋成汽车运输车队为被保险人在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，其中车辆损失险限额303800.00元，第三者责任险限额为1000000.00元。且投保了不计免赔险，保险期限自2019年8月30日至2020年8月29日，事故发生在保险期内。 本院认为，原告田德福以绥中县秋成运输车队为被保险人与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司如何承担保险责任？是本案的争议焦点。 关于施救费损失，《中华人民共和国保险法》第五十七条二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的数额”。现被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司提供不出施救费28500.00元不合理的证据，该施救费应由被告承担。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条二款的规定，判决如下： 被告中华人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十五日内向原告田德福支付保险金28500.00元。 给付方式，将款汇入：绥中县人民法院执行款专户，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，帐号：64×××95，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250.00元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘延顺 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 兵 附相关法条 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
福建省政和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0725执158号 移送部门：政和县人民法院刑事审判庭。 被执行人：林建强，男，1993年10月30日出生，汉族，无业，住武夷山市。 关于被执行人林建强犯诈骗罪、盗窃罪数罪并罚一案，政和县人民法院作出的（2019）闽0725刑初190号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，政和县人民法院刑事审判庭依法移送立案庭审查，本院立案庭于2020年2月25日依法立案后向本局移送强制执行，移送执行标的为人民币166852元。 本案在执行过程中，通过总对总、点对点线上网络查控系统及线下传统查控方式查明被执行人无商业银行存款、有价证券、网络资金、税务、保险、车辆、不动产、工商登记信息。由于被执行人暂无财产可供执行，且被执行人现还在监狱服刑，因此，移送部门于2020年4月20日申请撤回对本案的执行。 本院认为，根据上述执行情况和移送部门撤回执行的申请，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行程序。待上述情形消失后，移送部门可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项和第六项规定，裁定如下： 终结政和县人民法院作出的（2019）闽0725刑初190号刑事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李庆清 审判员  钟阳平 审判员  魏 萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  连其宝 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行 （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执968号之一 申请执行人：东莞市莹朗电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园M栋五楼厂房。统一社会信用代码为91449100071855903A。 法定代表人：莫银芳。 委托诉讼代理人：罗杰成，广东勤胜律师事务所律师。 被执行人：深圳市金慧森电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙工业区锦龙四路8号永源锦工业园2栋。统一社会信用代码为914403000886924500。 法定代表人：喻维。 本院受理的申请执行人东莞市莹朗电子有限公司与被执行人深圳市金慧森电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初3050号民事判决书已经发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款18655元，利息1451.8元（暂计），并负担诉讼费用321元及执行费206元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行措施： 一、2020年1月6日，本院依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令，但因无人签收而被退件。后本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况。但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、因被执行人未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，故本院于2020年2月13日，作出限制消费令，限制被执行人高消费； 三、本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 因被执行人名下无财产可供执行，本案申请执行人债权全部未受偿。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次申请执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的其他财产线索,确认被执行人已经停止经营，现场也无可供执行的财产，对法院在本案所采取的执行措施无异议，同意法院对案件终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢俊驹
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07知民初2号原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路3088弄3号601室。法定代表人：梅休，公司经理。委托诉讼代理人：陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。被告：鄂州市孙权路开开心心炸鸡店，住所地湖北省鄂州市孙权路11号门面。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告鄂州市孙权路开开心心炸鸡店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海台享餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海台享餐饮管理有限公司负担。审判长 陈 旗审判员 李慧捷审判员 黄剑萍二〇二〇年四月三十日法官助理杨帅阁书记员蒋艳
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初8120号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司,住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：雷恩（LANEOATEY），系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏西京，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏洁，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。 被告：西安交大捷普网络科技有限公司，住所地：西安市。 法定代表人：郭亚东，系该公司董事长。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告西安交大捷普网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇二〇年四月十七日 书记员 张婧媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初1063号原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地青岛市。法定代表人:李虹，董事长。统一社会信用代码：913702023502708607。委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住青岛市市南区，系青岛中祥群物业科技发展有限公司员工。公民身份号码：。被告：青岛和谐运通汽车快修西吴路店，住所地青岛市市北区。负责人：孙连军。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司（以下简称中祥群物业）与被告青岛和谐运通汽车快修西吴路店物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告中祥群物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛中祥群物业科技发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月九日书记员  陶琳
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终437号上诉人(原审原告)：晋商银行股份有限公司汾阳支行。负责人：杨×。委托诉讼代理人：张×1，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张×2。被上诉人（原审被告）：郑×，现住山西省交城县。被上诉人（原审被告）：张×3。上诉人晋商银行股份有限公司汾阳支行（以下简称晋商银行汾阳支行）因与被上诉人张×2、郑×、张×3银行卡纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1009号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法对本案进行了审理。上诉人晋商银行汾阳支行的委托诉讼代理人张×1到庭参加诉讼。被上诉人张×2、郑×、张×3经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。晋商银行汾阳支行上诉请求：1、依法撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1009号民事裁定书,并将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审法院以被上诉人张×2的工作单位和职务存在虚构为由,认定本案涉嫌经济犯罪,属于认定事实错误,适用法律错误；2、一审法院审理程序错误。晋商银行汾阳支行向一审法院起诉请求：1、判令被告张×2、郑×共同偿还原告借款本金248098.3元及利息、罚息24964.29元，及按年利率10%计算利息、按年利率15%计算罚息至实际还款之日止（暂计至2019年3月1日为利息4942元、罚息19054元）；2、判令被告张×3对上述第一项请求承担连带还款责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费及其他原告为实现债权而支出的全部费用。一审法院认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告张×3的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。案件受理费5382元，予以退还。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人晋商银行汾阳分行提供卡易贷循环贷款档案合同一份，主张三被上诉人应承担还款责任。然本案当事人的工作信息存在造假可能，本案存在犯罪嫌疑，故一审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不妥。本院同时将相关犯罪线索移送汾阳市公安局处理。综上，上诉人晋商银行汾阳支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马兴华审 判 员 李云峰审 判 员 雷园园 二〇二〇年四月二十日法官助理 薛志海书 记 员 马 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1160号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：张志，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告张志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费3086元；2.判令被告支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年11月21日起开始为铂金时代小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之三交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为铂金时代小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告未按期交纳物业费。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 付 蕾二〇二〇年四月二十八日书记员 张亚芳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2801执496号申请执行人：黄英，女，1982年6月4日出生，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：孙开丰，男，1981年9月14日出生，汉族，四川省阆中市人，户籍所在地：四川省阆中市，现住：恩施市。本院在执行申请执行人黄英与被执行人孙开丰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月8日自愿达成和解协议，同日，申请执行人黄英向本院书面申请撤回执行。本院认为，黄英撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2801执496号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金增春二〇二〇年四月八日书记员  龙 博
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初363号原告：汤佩璇，女，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。被告：惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县。法定代表人：刘某1。原告汤佩璇与被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤佩璇的委托诉讼代理人庞蕾到庭参加诉讼，被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤佩璇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的租金25402元及滞纳金6858.5元（滞纳金按未付款金额25402元的每天千分之三自2019年10月1日开始计算至2020年1月1日，滞纳金应计算至清偿之日）；2、被告向原告支付因处理本案产生的律师费1500元；以上1、2项计算总数暂为：33760.5元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了《万科双月湾花园一期A1-A2栋租赁管理合同》，约定被告承租原告位于惠州市惠东县********************（以下简称租赁物），租赁物面积108.15平方米，租期10年，自2016年7月1日开始计算租金，2016年7月1日-2019年6月30日每月租金2600元，2019年7月1日起租金逐年递增。租赁合同签订后，原告将租赁物交付给被告，被告开始支付租金。被告最后一次付整月租金的时间2018年7月31日，根据双方签订的租赁合同第4.2.1条约定：“乙方于每月20日前将甲方上月应得的租金汇入甲方指定的银行账户”。故2018年7月31日付的租金是2018年6月的租金。自2018年7月后被告均没有按期支付租金。2019年4月25日，原告与被告签订《租赁管理合同终止协议书》，协议第四条第1项约定：“乙方于2019年9月30日前向甲方支付违约金人民币伍仟元，并付清2018年7月1日至2019年2月28日所欠的租金20800元，扣除电信机顶盒费398元，实际支付25402元”。如被告在2019年9月30日前未付清以上款项，按千分之三每天的滞纳金一并支付给原告。《租赁管理合同终止协议书》签订后，被告却没有按照协议约定向原告支付25402元。根据《租赁管理合同终止协议书》第四条约定，被告应按未付款金额的千分之三每日支付滞纳金，且根据第六条约定，违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。故，原告特此向法院提起诉讼，要求被告按终止协议约定支付所欠的款项及滞纳金，并承担原告因此所花去的律师费，请予以支持。被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司未作答辩且未提交证据。原告汤佩璇围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：1.原告身份证复印件，2.企业登记信息，3.产权证、银行明细清单，4.租赁管理合同终止协议书，5.代理合同、律师代理费发票。本院查明本案的事实如下：被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司系经工商登记设立的有限责任公司（法人独资），经营范围为酒店管理、住宿服务、公寓出租等。2019年4月25日，原、被告签订一份《租赁管理合同终止协议书》，内容为：双方同意终止双方于2016年7月1日签订的《万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同》，约定原告将万科双月湾花园一期xxx房委托被告进行出租管理，被告每月向原告支付固定租金，双方合作期限为十年，合同有效期为2016年7月1日至2026年6月30日；原、被告双方同意提前终止双方于2016年7月1日签订的《万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同》；被告在于2019年4月25日前按照原状返还房屋及其附属物品、设施设备，被告于2019年9月30日前向原告支付违约金5000元、并付清2018年7月1日至2019年2月28日所欠租金20800元，扣除电信机顶盒费用398元，实际支付25402元；如被告在2019年9月30日前未支付以上款项，按千分之三每天的滞纳金一并支付原告；违约方应承担守约方因处理本协议项下纠纷所产生的仲裁费、律师费、差旅费等一切损失。原告主张所涉的《万科双月湾花园一期A1、A2栋租赁管理合同》原件已遗失，未能提供该合同原件。另，原告主张所出租的房屋位于惠东县平海镇南门海地段万科双月湾花园一期xxx号房，并提交了证号为粤房地权证惠东字第xxxx号的产权证予以佐证。2019年12月26日，原告与广东扬鼎律师事务所签订《委托代理合同书》，约定由该律所指派庞蕾律师代理原告与被告的租赁合同纠纷案件，约定的律师代理费（基础费用）1500元。2019年12月30日，广东扬鼎律师事务所向原告开具一份增值税普通发票，记载律师代理费金额为1500元。2020年2月22日，原告以被告未能按协议约定支付款项为由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。本院认为，原告汤佩璇将其名下的案涉房屋出租给被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司，由此而形成的租赁合同关系合法有效，在上述合同履行过程中，原、被告达成合意提前解除上述合同，并由此签订《租赁管理合同终止协议书》，该协议亦属有效，双方均应遵守。被告未能举证证明已按照上述《租赁管理合同终止协议书》的付款期限支付租金及违约金合计25402元，故对原告诉请要求被告支付该部分款项，本院予以支持。关于原告要求给付利息的诉请，原告主张按上述《租赁管理合同终止协议书》的约定，即按日千分之三计算滞纳金，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告诉请的标准过高，且亦未举证证明其实际损失，故本院参照上述规定予以调整，被告从逾期付款之日即2019年10月1日起至还清款日止按年利率24%计算利息，对原告诉请超过的部分，本院不予支持。关于原告要求支付律师代理费的诉请，原告为解决本案纠纷委托了律师，并提供发票证明已实际支付该律师代理费，根据上述《租赁管理合同终止协议书》的约定，原告主张要求被告支付律师代理费1500元，依据充足，本院予以支持。被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，对当事人主张有理的部分，予以支持，无理的部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告汤佩璇支付租金及违约金合计25402元，并支付从2019年10月1日至还清款日止按年利率24%计算的利息。二、被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告汤佩璇支付律师代理费1500元。三、驳回原告汤佩璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由原告汤佩璇负担133元，由被告惠州市微豪思湾舍酒店管理有限公司负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林耀驰人民陪审员  刘国清人民陪审员  曾怡雄二〇二〇年四月二十七日法官 助理  陈丹茹书 记 员  陈俊彬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5558号 申请人科尔沁左翼后旗甘旗卡益农农资经销处。 被执行人胜全，男，32岁，蒙古族，农民。 申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡益农农资经销处申请胜全买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初1427号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月08日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月11日，2020年03月31日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月14日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月21日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5558号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 霞 审判员 包慧敏 审判员 裴铁瑛 二〇二〇年四月二十四日 书记员 安 鹏
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初202号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人黄某香，男，1961年2月28日出生，汉族，广东省陆丰市人，公民身份号码：441************938，小学文化，职业：农民，政治面貌：群众，住广东省陆丰市南塘镇***********。因本案于2019年9月12日被陆丰市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2020]71号起诉书，指控被告人黄某香犯开设赌场罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员张松出庭支持公诉，被告人黄某香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月间，被告人黄某香伙同同案人“少森”（身份不明）在陆丰市南塘镇二村池仔埔野地搭建简易帐篷，布置桌椅等工具，提供给肖某琴、黄某抱等人赌博“21点”、“三公”，并为参赌人员提供站哨望风、冲茶倒水及托管车辆等服务，从中抽水渔利。期间，黄某香每天收取50元至200元不等的“抽水费”。2019年3月23日15时许，公安机关查处该赌博窝点时，现场抓获参赌人员梁某雪、许某、傅某秀、肖某琴、黄某抱，缴获赌资共计人民币12098元及赌具扑克牌、对讲机等物品。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人黄某香无视国家法律，竟提供场所供他人赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人黄某香自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人黄某香有期徒刑八个月至一年，并处罚金。提请依法判处。被告人黄某香对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭从轻处理。本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人黄某香的犯罪事实一致，并有经庭审举证、质证的陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、证明、情况说明及照片、行政处罚决定书、扣押清单、收缴物品清单、扣押物品清单、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、勘验/检查笔录、光盘、证人梁某雪、许某、傅某秀、肖某琴、黄某抱的证言、辨认笔录及指认的赌博现场照片、被告人黄某香的供述等证据，足资认定。本院认为：被告人黄某香提供场所供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人黄某香能认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某香犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止，罚金限于判决生效后一个月内一次性交清)。二、缴获的赌资和赌博工具依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈维聪审 判 员  陈展葵人民陪审员  周业汉二〇二〇年四月二十八日法官 助理  蔡武团书 记 员  徐泽辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9777号申请执行人李晓龙，男，1973年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人马固，男，1975年10月20日生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人李晓龙申请执行被执行人马固借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人马固名下不动产（位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街）房屋一套；位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路XXX号房屋一套；位于重庆市九龙坡区西彭镇西庆支路XXX号房屋一套均已被本院轮候查封，查封到期日为2023年4月2日；位于重庆市南岸区揽湖路XXX号房屋及揽湖路XXX号车位已被本院轮候查封，查封到期日为2021年6月8日，如需续查封，请于查封到期日前1个月向本院提交续查封申请，上述房产均有抵押）、车辆（渝XXX号斯巴鲁牌车辆已过户）、无社保、无互联网银行存款、无工商登记资料，其名下银行存款已被本院冻结（已经扣划2998.98元，冻结到期日为2020年11月13日，如需续冻结，请于冻结到期日前1个月向本院提出申请），除此外，在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人马固尚欠案款2180136.44元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费及保全费25000元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已被列入失信执行人名单并对其作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初12908号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年四月二十六日书记员  李 丽
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘12刑终51号原公诉机关湖南省怀化市洪江人民检察院。上诉人（原审被告人）向军，男，1981年7月2日出生于湖南省洪江市，汉族，小学文化，无业，住湖南省怀化市洪江区。曾因犯容留他人吸毒罪于2018年9月26日被湖南省洪江人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年11月14日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于湖南省洪江区看守所。湖南省洪江人民法院审理湖南省怀化市洪江人民检察院指控原审被告人向军犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一九年十二月二十四日作出（2019）湘1291刑初48号刑事判决：被告人向军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人向军不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人向军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向军申请撤回上诉的请求是其真实的意思表示，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向军撤回上诉。湖南省洪江人民法院（2019）湘1291刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龚 琰审判员 田 芳审判员 陈燕琳二〇二〇年四月九日书记员 阳林芝附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）吉05执恢68号申请执行人：修正药业集团营销有限公司。法定代表人：修杰，总经理。被执行人：孙瑞、柳国栋。本院在执行申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人孙瑞、柳国栋借款合同纠纷一案中，申请人申请执行13,394.73元。经我院强制扣划被执行人存款13,394.73元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异32号异议人（案外人）：邵书勤，女，1983年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：金喜玉，女，1948年9月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。被执行人：金松根，男，1974年4月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省勃利县。本院在执行申请执行人金喜玉与被执行人金松根不当得利纠纷一案中，异议人邵书勤对本案执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人邵书勤提出执行异议称：请求解除对位于青岛市城阳区长城路66号C单元205户房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并免于强制执行。事实与理由为：1.本案执行依据所确定的债务系金松根个人债务，并未用于家庭生活，异议人对债务并不知情，金松根与金喜玉系虚构债务，侵害异议人财产所有权。2.案涉房屋虽为金松根婚前购买，但贷款大部分为异议人偿还，贷款还完后，已登记为异议人与金松根共同共有，金喜玉与金松根债务纠纷，不应以异议人资产赔偿。3.异议人与被执行人已于2019年10月9日协议离婚，该房屋已约定归异议人所有，但离婚时，该房屋已被法院查封。异议人独自抚养生病的孩子，房屋系异议人唯一住房，且至少有异议人50%的独立份额，不应被强制拍卖、变卖。为证明其主张，异议人向本院提交离婚证、离婚协议书、房产登记证明、收入证明及信用卡透支账单、居住证明各一份。申请执行人金喜玉辩称，1.金松根与邵书勤通过离婚将法院已查封的房产约定归女方所有，属恶意转移财产，逃避执行。2.异议人称金松根与金喜玉恶意申请强制执行，侵犯异议人权益不属实。3.案涉房屋是其唯一住房及生活困难不应成为逃避执行及执行异议的理由。请求驳回异议人执行异议。经审查查明，本院于2019年9月16日作出（2018）鲁0214民初3400号民事判决书，判决：被告金松根返还原告金喜玉人民币733494.23元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。因金松根未履行还款义务，依照金喜玉的申请，本院于2019年10月23日立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执3758号。另查明，案涉房屋房产证号为市201566898，权利人登记为金松根与邵书勤共同共有。2020年1月9日，本案执行过程中，依法查封案涉房屋。2019年10月8日，金松根与邵书勤协议离婚，离婚协议约定案涉房屋全部归女方所有。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，案涉房屋登记权利人为金松根与邵书勤共同共有，二人离婚协议中约定案涉房屋归女方所有，仅对夫妻双方具有约束力，不具有对抗不知情第三人的效力，且离婚时间发生在（2018）鲁0214民初3400号民事判决书作出之后，存在转移财产逃避履行债务的嫌疑。据此，因金松根拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院查封其与异议人共有的案涉房屋，符合法律规定。异议人请求解除对案涉房屋的查封并免于执行，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人邵书勤的执行异议。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵良垚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91203号之二申请人：上海莫默实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈安妮，总经理。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被申请人：上海正诚高和有色金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李素荣，董事长。委托诉讼代理人：倪铃，女。本院在审理原告上海莫默实业有限公司与被告上海正诚高和有色金属有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年11月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的银行存款人民币1,224,173.38元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人沈安妮以其名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室的房产为财产保全提供担保。本院遂于2019年11月11日作出(2019)沪0115民初91203号民事裁定：一、冻结被申请人上海正诚高和有色金属有限公司的银行存款人民币1,224,173.38元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室的房产。现原告申请解除对沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室的房产的查封措施并另行提供财产保全担保。本院经审查认为，原告向本院提出的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对沈安妮名下位于上海市普陀区白玉新村XXX号XXX-XXX室房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄梦云二〇二〇年四月二十二日书记员  姚 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初367号 原告：北海华洪新型建材有限公司。住所：合浦工业园区中站项目集中区。 法定代表人：刘光伟，董事长。 委托诉讼代理人：黄朝强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李忠伟，男，该公司工作人员。 被告：广西满宝建筑工程有限公司。住所：南宁市青秀区朱瑾路5号东盟商务区韩国园区5号楼4单元602号。 法定代表人：席德章，董事长。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师。 原告北海华洪新型建材有限公司与被告广西满宝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告北海华洪新型建材有限公司的委托诉讼代理人黄朝强、李忠伟，被告广西满宝建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海华洪新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款2347924.4元；2.判令被告赔偿原告逾期付款的违约金（违约金按每日万分之六从2018年9月1日起暂计至2019年11月6日为614979.42元，以后另计至付清为止）。事实和理由：原、被告于2018年11月1日签订《商品混凝土销售合同》，约定被告承包的太平洋商业广场项目工程所用的商品混凝土由原告提供，自2018年8月至2019年1月期间，被告共计用原告商品混凝土价值4847924.4元。期间，被告分别于2018年10月、2018年11月、2018年12月、2019年1月、2019年2月分五次共向原告支付货款2500000元，尚欠原告货款2347924.4元。被告未按合同约定的时间支付货款构成了违约，应按约定按所欠货款总额的每日万分之六向原告支付违约金。原告在庭审中于法庭调查终结后变更第2项诉讼请求为：判令被告赔偿原告逾期付款违约金，违约金按日万分之六计算，从2019年1月1日起以2185271.80元为基数计至2019年1月31日；从2019年2月1日起以2447924.40元为基数计至2019年2月28日；从2019年3月1日起以2347924.40元为基数计至付清为止。 被告广西满宝建筑工程有限公司辩称，1.同意偿还原告货款2347924.4元，被告并非故意拖欠原告货款，是因为第三方拖欠被告的货款，被告才没能支付货款给原告；2.同意按照原告变更诉讼请求后的违约金计算基数和计算日期计算违约金，但原告请求的违约金过高，原告没收到货款的直接损失仅仅为利息损失，而合同中约定的违约金过高，请求法院依法予以调整，不同意按照日万分之六计算，应按照银行的基准利率日万分之一点六计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据《违约滞纳金明细表》，证明违约计算货款滞纳金为614979.42元。被告对该证据有异议，认为该证据是原告单方制作，不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，被告不予认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，原告北海华洪新型建材有限公司作为乙方（供方）与被告广西满宝建筑工程有限公司作为甲方（需方）签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告向被告供应被告承建的太平洋商业广场项目的混凝土；30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；每月结算一次货款，结算后五个工作日内付清上月货款；如甲方不能按本合同约定的时间付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，并每推迟一天，甲方按所欠货款总额的每日万分之六向乙方支付违约金，直至付清为止。双方还约定，此项目原告于2018年8月3日与广西星曜建设工程有限公司签订的商品混凝土销售合同，截止至2018年10月31日，欠砼款1120356.8元，此欠砼款转至被告公司后，与新签订的合同砼款一起由被告按新合同条约付款。2019年1月31日，双方经对账确认截止2018年12月31日原告累计应收被告货款2185271.8元，2019年1月4日收款100000元，截止2019年1月28日累计应收账款2447924.4元。2019年2月，被告支付原告货款100000元。此后，被告未支付过货款给原告。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求其支付货款2347924.4元的诉讼请求及同意按原告请求的计算日期及基数支付逾期付款违约金给原告，不违反法律规定。被告未按约定支付货款构成了违约，其作为违约方主张逾期付款违约金的计算标准过高，应当对违约金是否过高承担举证责任，但被告未能向本院举证证明其主张，原告请求的计算标准也未超出双方约定的范围，故对被告该主张本院不予采纳，原告关于逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告广西满宝建筑工程有限公司应支付原告北海华洪新型建材有限公司货款2347924.40元； 二、被告广西满宝建筑工程有限公司应支付原告北海华洪新型建材有限公司逾期付款违约金（违约金按日万分之六，从2019年1月1日起以2185271.80元为基数计至2019年1月31日；从2019年2月1日起以2447924.40元为基数计至2019年2月28日；从2019年3月1日起以2347924.40元为基数计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费30503元，减半收取计15251.5元，由原告北海华洪新型建材有限公司负担1133.5元，被告广西满宝建筑工程有限公司负担14118元。受理费原告已预交，属被告负担部分，由被告在履行债务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  杨 敏 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡 附本判决书引用的法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 %1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执812号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：王鲞溱，男，汉族，1994年4月44日出生，住湖南省衡山县。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王鲞溱借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第64623号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人王鲞溱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付10249.3元，并承担执行费用54元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：除强制扣划了被执行人银行存款1424.04元外，未发现被执行人名下有存款、理财产品、车辆、不动产、股权及收益等可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 邱翼龙二〇二〇年四月十日法官助理 王霁清书 记 员 姚诗朦
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执460号于时云、高吉、马文霞：本院在执行于时云申请执行高吉、马文霞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人马文霞已全部履行了该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初1154号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月三十日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初6166号原告：高天申，男，汉族，1964年5月3日生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：林新建，男，汉族，1966年11月8日生，住鞍山市。原告高天申与被告林新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天申及其委托诉讼代理人李恒松到庭参加诉讼，被告林新建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高天申诉称，2017年初，被告林新建因偿还其所欠新郑市薛店镇郑州众合国际石材产业园股东陈明哲的借款向原告借款100万元，并口头约定借款利息为月利息2%，借款期限为2个月。双方商定后，原告于2017年12月6日将被告林新建的借款100万元转入被告林新建指定的账户（户名：林纬材，账户：62×××59）。2018年元旦前后，被告林新建因偿还陈明哲的借款再次向原告借款50万元，双方约定的借款利息仍为月利息2%，借款期限为1个月。之后，原告于2018年1月5日将林新建的借款50万元转入林新建指定的账户（户名：陈明哲，账户：62×××95）。以上两笔借款到期后，被告未依约偿还借款本息，为此原告多次催要，被告均以各种理由推脱还款时间。在原告多次催要的情况下，被告于2019年4月14日与原告签订还款计划书。还款计划书订立后，被告仍未履行义务，为此双方发生纠纷。为维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、要求被告偿还原告借款本金150万元及利息（利息自2017年12月6日至借款还清之日止按本金100万元，利息月息2分计算；从2018年1月5日起至借款还清之日止按本金50万元，利息月息2分计算）；2、要求被告按照还款计划书第二条第3项规定向原告支付自2019年7月6日至还清借款之日止的违约金按日万分之八计算；3、本案的诉讼费由被告承担。原告高天申向本院提交的证据有：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单1份；2、中国建设银行银行卡客户交易明细清单1份；3、还款计划书1份；4、庭前和解协议书1份。被告林新建未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，被告林新建因偿还他人债务向原告高天申借款1500000元，双方约定借款利息按月利率2%计算。原告于2017年12月6日向被告林新建指定的账户（户名：林纬材，账户：62×××59）转入1000000元，于2018年1月5日向林新建指定的账户（户名：陈明哲，账户：62×××95）转入500000元。原告向被告催要借款，被告于2019年4月14日与原告签订还款计划书，还款计划书主要内容为：被告弟弟林纬材与原告在尉氏县君宸实业公司共同做石材工程，通过石材工程结算，林纬材应得款原告同意冲抵被告的借款及利息，截止到2019年4月5日止被告还欠原告1200000元，以后利息按当月实际本金按月结算，月利率为2%；被告应在2019年7月5日前一次性偿还原告本金1200000元，利息每月5日前按月结算，原告收到被告所有款项后将还款计划书交给被告；被告在还款到期日未全部支付约定款项的，支付的部分视为首先支付的利息；被告如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的日万分之八加收违约金，原告不再同意将被告弟弟林纬材与原告共同做石材工程的工程款冲抵被告的借款，被告仍按原来1500000元借款归还原告，月利率为2%，其中1000000元自2017年12月6日起、500000元自2018年1月5日起计算利息。还款计划书签订后，因为被告林新建未按还款计划书履行还款义务，2019年11月21日，原告向尉氏县人民法院提起民事诉讼。2019年12月25日，原、被告经协商达成和解协议书1份，主要内容为：1、经原、被告双方核算共同确认：截止本协议订立之日，被告欠原告借款本金150万元及利息27万元；2、原告自愿放弃本金30万元。余欠借款本金120万元，由被告于2019年12月27日前偿还本金20万元；于2020年1月3日前偿还本金30万元；于2020年2月20日前偿还本金70万元；3、被告于2020年1月30日前一次性将本协议订立前所欠原告的利息27万元付清。另外，被告在支付2020年2月20日应偿还的借款本金时，一并将该笔款项自本协议订立之后的利息28000元一并付清；4、如被告全面按照本协议约定内容履行各项义务，原告自行向法院申请撤诉，原、被告之间借贷关系终结。如被告不能按本协议所约定内容全面履行义务，本协议作废，双方仍按原《还款计划书》执行，原告不再放弃任何权利和撤诉。和解协议签订后，被告于2020年1月24日，向原告支付200000元，其它协议内容被告均未履行。本院认为，被告林新建因偿还他人债务向原告高天申借款1500000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，以上事实有原告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及双方签订的还款计划书、庭前和解协议书在卷予以佐证，足以认定。被告未按双方签订的还款计划书及和解协议书履行还款义务，被告应归还原告借款本金1500000元并按照双方约定的月利率2%支付利息，其中1000000元自2017年12月6日起计算利息、500000元自2018年1月5日起计算利息。被告于2020年1月24日已支付的200000元计算时应予以扣除。原告向被告主张按月利率2%支付利息，同时又起诉要求被告支付自2019年7月6日至还清借款之日止的违约金(按日万分之八计算)，总计已超过了年利率24%，故对原告起诉要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告林新建于本判决生效后十日内偿还原告高天申借款本金1500000元并支付利息，利息按年利率24%计算，1000000元自2017年12月6日起计算利息、500000元自2018年1月5日起计算利息，均计算至借款还清之日止。被告林新建已支付的200000元计算时予以扣除。二、驳回原告高天申的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告林新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  王流芳二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张姗姗
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初26号 原告：蔡献芳。 委托诉讼代理人：司剑，山西洎坤律师事务所律师。 被告：阳城县沙啦啦快乐农庄。 统一社会信用代码：91140522MA0GW2YQ07。 住所地：阳城县白桑乡通义村。 负责人：崔兴红。 原告蔡献芳与被告阳城县沙啦啦快乐农庄、中国人寿保险股份有限公司山西省分公司、新华人寿保险股份有限公司晋城中心支公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。诉讼中，原告蔡献芳自愿申请撤回对两个保险公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告蔡献芳及其委托诉讼代理人司剑到庭参加诉讼，被告阳城县沙啦啦快乐农庄的负责人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告蔡献芳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费等经济损失共计37530.7元。事实和理由：2019年7月1日，原告和朋友一行人到被告处游玩。到农场后，原告在网红桥上游玩时，从桥上摔下受伤。后原告被送至阳城县人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：胸10椎体骨折。原告共住院治疗46天，被告支付了全部医疗费。原告认为，被告未尽到安全保障义务，应对原告的经济损失进行赔偿。 被告阳城县沙啦啦快乐农庄未答辩。 本院经审理认定事实如下：（一）2019年7月1日，原告等一行人到被告处游玩。在进入农场时及上网红桥玩耍前，工作人员未向游客介绍安全注意事项、未配备有明显标志的监督人员、未设置明显的警示标志。原告上到网红桥上玩耍时，从桥上掉落到桥下气垫上后不能动弹，被朋友带到场外，过了一会工作人员才出现，原告休息后仍不见好转，工作人员将原告送至阳城县人民医院救治。经诊断，原告的伤情为：胸椎骨折。原告住院治疗46天，住院期间的医疗费由被告垫付并结算。被告收到原告的起诉状副本及本院开庭传票后未答辩也未到庭，视为放弃质证权利。以上事实有原告的陈述、证人李某和闫某的出庭证言、原告住院病历及费用清单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。（二）关于原告遭受的经济损失问题。1、医疗费，住院期间8151.58元、出院后复查费用112.9元，共计8264.48元，有医疗费单据原件、复印件予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费以100元/天计算46天为4600元。3、误工费、护理费，原告和护理人员延敏芳均为农村户口，虽提供有农村土地承包经营权证，但其中载明承包方式为家庭承包，承包面积仅10.3亩，故误工费应以本地上一年度城镇职工最低工资标准1700元/月即56.7元/天计算；出院医嘱为“3月内避免体力劳动”，误工天数应以住院46天加出院后90天计136天计算，误工费为7711.2元。护理费应以上一年度居民服务业在岗职工平均工资标准127.9元/天计算；因出院后无医嘱需要护理，护理时间应以住院期间46天计算，护理费为5883.4元。4、营养费,出院医嘱为“加强营养”，故原告主张计算60天合理，本院确认为30元/天×60天=1800元。5、交通费，原告未能提供任何票据，考虑到交通费为原告就医的必要花费，原告居住在凤城镇岳庄村，就医在阳城县人民医院，本院酌情确认交通费为200元。6、病历复印费，原告提供的票据真实有效，本院确认为46.8元。综上，原告遭受的经济损失共计28505.88元。被告垫付医疗费8151.58元。 本院认为，被告处作为公共娱乐场所，对在该场所内游玩的人员，其管理人依法负有安全保障义务。本案中，原告等人进入农场后自行游玩，工作人员在原告开始游玩前未询问原告身体情况、未向其讲解安全注意事项，农场内未设置明显的警示标志、未配备具有相应资质及明显标志的安全监督员及救助员，该场所明显疏于安全管理。网红桥属于具有一定危险性的游乐项目，桥下有气垫，游客从网红桥上掉下属正常现象，掉下后应快速离开防止有人再掉下将其砸伤，原告虽为成年人，但从网红桥上掉到气垫上会导致其胸椎骨折明显超出了原告的预见范围，故原告在本案中无过错。综上，被告未尽到安全保障义务，对原告遭受的损害后果应负赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条之规定，判决如下： 被告阳城县沙啦啦快乐农庄在本判决生效后10日内赔偿原告蔡献芳各项经济损失28,505.88元（已付8151.58元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元减半收取369元，由被告阳城县沙啦啦快乐农庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  张丽云 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯小红
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终429号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟，男，1991年3月14日出生，身份证号码：431************631，汉族，湖南省宁远县人，高中文化，务工，户籍所在地为湖南省宁远县*********（上述情况均系自报）。因涉嫌合同诈骗罪于2019年4月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年*月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人蔡芳，广东腾锐律师事务所律师。原审被告人韦有江，男，1981年10月25日出生，身份证号码：452************777，壮族，广西宜州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区***************。因涉嫌诈骗罪于2019年4月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄伟、韦有江犯合同诈骗罪一案，于2020年1月2日作出（2019）粤1971刑初3525号刑事判决。原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月14日，被告人黄伟、韦有江伙同“周总”、“阿文”等人（均另案处理），以假借租车然后将车辆转卖牟利的方式实施诈骗。期间韦有江作为租车人与东莞市隆宝和汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，骗取租赁的车辆（粤S*****现代朗动小汽车，价值83611.34元）后，黄伟按照“周总”要求，将韦有江的身份证等资料发给“周总”用于伪造该车的行驶证、保险单等证件，将该车的所有人由隆宝和汽车租赁有限公司伪造成韦有江，再由韦有江联系买家被害人李国辉，于2019年4月17日以58000元转卖给李国辉，后各人将赃款分掉。被告人韦有江、黄伟分别于2019年4月18日、25日被抓获归案。案发后，被告人黄伟家属已退赔被害人李国辉人民币5000元，并取得谅解。被告人韦有江已退赔被害人李国辉人民币5000元。上述事实，有场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，鉴定文书，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍材料，人员信息，微信聊天记录和转账情况，银行转账短信，李国辉提交的机动车登记本、保险单、行驶证等，王定炜提交的车辆照片、车辆交接书、营业执照、汽车租赁合同等，收据及谅解书，银行流水，通话清单，说明函，证人祝志勇、王定炜、余燕的证言及辨认笔录，被害人李国辉的陈述，被告人黄伟、韦有江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人黄伟、韦有江无视国法，以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人黄伟、韦有江归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后被告人黄伟、韦有江各退赔被害人经济损失5000元，其中黄伟并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。视被告人黄伟、韦有江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。二、被告人韦有江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元。三、责令被告人黄伟、韦有江在本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人李国辉人民币48000元。四、随案移送的手机3部，予以没收，上缴国库。五、随案移送的轿车1辆（暂扣东莞市公安局万江分局），退回公安机关依法发还机动车所有权人。黄伟上诉提出：1.其仅分得5000元赃款，分赃较少，是从犯。2.其已经将所得赃款5000元退回被害人，并取得谅解，是初犯，原审量刑过重。黄伟的辩护人所提意见与上诉人黄伟的意见一致。经审理查明，2019年4月14日，上诉人黄伟、原审被告人韦有江伙同“周总”、“阿文”等人（均另案处理），以假借租车然后将车辆转卖牟利的方式实施诈骗。期间韦有江作为租车人与东莞市隆宝和汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，骗取租赁的车辆（粤S*****现代朗动小汽车，价值83611.34元）后，黄伟按照“周总”要求，将韦有江的身份证等资料发给“周总”用于伪造该车的行驶证、保险单等证件，将该车的所有人由隆宝和汽车租赁有限公司伪造成韦有江，再由韦有江联系买家被害人李国辉，于2019年4月17日以58000元转卖给李国辉，后各人将赃款分掉。韦有江、黄伟分别于2019年4月18日、25日被抓获归案。案发后，上诉人黄伟家属已退赔被害人李国辉人民币5000元，并取得谅解。原审被告人韦有江已退赔被害人李国辉人民币5000元。上述事实，有经一审庭审质证、认证的场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，鉴定文书，东莞市价格认定结论书，到案经过，户籍材料，人员信息，微信聊天记录和转账情况，银行转账短信，李国辉提交的机动车登记本、保险单、行驶证等，王定炜提交的车辆照片、车辆交接书、营业执照、汽车租赁合同等，收据及谅解书，银行流水，通话清单，说明函，证人祝志勇、王定炜、余燕的证言及辨认笔录，被害人李国辉的陈述，上诉人黄伟、原审被告人韦有江的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于上诉人黄伟及其辩护人提出其分赃较少，是从犯的意见，经查，原审被告人韦有江辨认出，上诉人黄伟就是纠集其参与合同诈骗的“老王”。上诉人黄伟根据“周总”的指示，将韦有江介绍给其他同案人进行下一步的作案，还把韦有江的身份证件等资料提供给同案人制作假的行驶证、保险单等用于诈骗。上诉人黄伟在作案过程中主动纠集他人参与作案并配合同案人实施诈骗活动，不应认定为从犯，其最终分得的赃款不影响其在共同犯罪中的地位。原审已根据上诉人黄伟的犯罪情况、悔罪表现，并考虑其已经退赃，在量刑时对其从轻处罚，量刑适当。上诉人黄伟所提意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄伟、原审被告人韦有江无视国法，以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。黄伟、韦有江归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。鉴于案发后黄伟、韦有江各退赔被害人经济损失5000元，其中黄伟并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。上诉人黄伟及其辩护人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年四月十五日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：游集军，男，1973年9月10日生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告游集军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告游集军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告游集军支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,213.30元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息6,370.26元、违约金4,856.83元；2.判令被告游集军支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告游集军负担。事实和理由：被告游集军自2017年7月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告游集军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告游集军未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告游集军自2017年7月13日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告游集军实际拖欠信用卡本金49,213.30元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告游集军在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告游集军在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告游集军在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址广东省河源市源城区文明路XXX号河源市雅园半岛大酒店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告游集军在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告游集军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,213.30元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整。另，因被告游集军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告游集军签收与否，均视为送达。被告游集军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游集军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金49,213.30元；二、被告游集军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030.33元，减半收取计515.17元，由被告游集军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年四月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初285号原告：吴晓，女，1978年2月23日，汉族，职业不详，户籍地河南省南召县，住山西省太原市。被告：中国东方航空股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区太榆路199号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢鹏军，总经理。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：向子瞭，北京清律律师事务所律师。被告：晋霞，女，1979年4月7日出生，汉族，职业不详，户籍地太原市。本院在审理原告吴晓与被告中国东方航空股份有限公司山西分公司、晋霞隐私权纠纷一案中，2020年4月16日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴晓提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴晓撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告吴晓负担。审判员 郭 峰 二〇二〇年四月十六日书记员 宁晓丽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初344号原告丁露露，女，汉族，1989年12月11日生，生信阳市平桥区。委托代理人何光兵、程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告丁平，女，汉族，1992年11月11日生，住淮滨县。原告丁露露诉被告丁平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁露露及其委托代理何光兵到庭参加了诉讼，被告丁平经依法传唤，没有正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1、判令被告履行与原告所签房屋买卖合同，协助原告办理不动产证和过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月19日，原被告通过中介签订了一份房屋买卖三方合同，原告以540000元(伍拾肆万元整)的价格购买被告位于平桥区××路××城小区××单元××住房××及小区车位，合同签订后，原告按合同要求支付了440000元(肆拾肆万元整)房款，被告向原告交付了房屋及相关手续。等待办理完过户手续后，再付剩余100000元(壹拾万元整)房款，此后，原告和房屋中介公司多次通知被告办理不动产证和过户手续，被告一直推托，直到后来被告告知原告想终止合同，想收回房屋。原告认为，买房是个大事，既然双方签订了合同，且原告付了房款，被告也交付了房屋，房屋买卖合法有效，被告就应当履行办理过户义务，为此双方多次协商未果，故原告诉至法院，恳请法院依法判决。被告没有答辩。经审理查明，2018年7月19日，通过房地产中介信阳市申城房地产营销策划有限公司，原、被告之间签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定，被告将其信阳市平桥区龙江路南侧凯旋城—双汇欧洲故事（昌建誉峰）第50号楼二单元3006号房屋出卖给原告，成交总价款540000元，签订合同之时支付定金50000元，首期付款440000元（含定金），于2018年7月19日之前支付，余款100000元须于过户三个月内付清；双方须在不动产中心或开发商通知办理不动产证5个工作日内办理该房产权过户手续，过户费用由原告负担；被告收到前期房款440000元5个工作日内，须将该房屋交付于原告使用。关于违约责任：被告违约须双倍赔偿定金给原告，并退回房款，如果被告收取首期房款后违约，将视为严重违约，须退回原告购房定金及已收房款，并按总房价年20%对原告进行赔偿，以上赔偿及退款须在违约日起五日内一次性付清，每逾期一日按总房价的3‰支付违约金；原告违约，被告已收定金不予退回，被告无息退回原告已支付除定金外的房款。如果该房屋在银行抵押中，并办理完注销银行抵押后原告违约，将被视为严重违约，被告已收取定金不予退回，并按总房价20%对被告进行赔偿，以上赔偿及退款须在违约日起五日内一次性付，每逾期一日按总房价的3‰支付违约金。合同补充条款约定：经双方协商一致，被告赠送该房屋所有入墙装饰、装修及一手房交费手续票据，该房屋被告单独所有，所签署合同完全受法律保护，该房屋房价款包含赠送车位一个。合同签订后，原告按照合同约定，将定金50000元及首期房款通过银行转账和微信支付给被告，被告在银行办理了该房解除抵押的解押手续。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告亦对房屋进行了装修，现已投入使用。但是，此后原告及中介公司找到被告办理过户手续期间，被告不予配合，导致原告无法进行产权过户，遂向法院提起诉讼，要求被告履行合同，协助其办理不动产过户登记手续，同时表示过户后愿意按合同约定给付剩余房款。上述事实有当事人陈述、房屋买卖三方合同、银行转账手续、中介公司证明等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告通过中介公司所签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律禁止性规定，应当为有效合同。依法成立的合同受法律保护，合同一经签订，对双方当事人即具有约束力，双方当事人应当严格按合同约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。原告按照合同约定，向被告支付相应的房款，被告则应当向原告交付房屋，并按照法律规定协助原告办理产权过户手续，而被告经原告催告后不履行协助办理产权过户的法定义务，其行为已经侵害了原告的合法权益，原告依法起诉主张权利，应当予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁平于本判决书生效后十五个工作日内协助原告丁露露将信阳市平桥区龙江路南侧凯旋城——双汇欧洲故事（昌建誉峰）第50号楼二单元3006号房屋过户到原告丁露露名下。本案诉讼费50元，由被告丁平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年四月十日法官助理段月姣书记员陈翔
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1338号之一 申请执行人：宋亮生，男，汉族，1959年8月24日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈春，男，汉族，1965年1月28日出生，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人宋亮生依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初11041号民事调解书于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2019年3月31日立案执行，并向被执行人陈春发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈春名下汽车一辆，本院于2020年4月17日到南昌市车管所办理首先查封登记手续，但未实际控制该车，暂不能处置。本院于2020年4月8日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行12.698万元，截至2020年4月8日已经执行到位0元，未执行12.698万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  姚江川
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜桂珍，女，1971年5月16日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐河县五洲酒水商行，住所地山东省齐河县城区齐晏大街西首（瑞华棉麻公司院内）。经营者：张照美，女，1964年10月21日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。再审申请人姜桂珍因与被申请人齐河县五洲酒水商行买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜桂珍申请再审称，1.原审未评判申请人的诉讼主张。生效判决认定的事实无需另行举证证明。申请人根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定提起诉讼，原审对应否适用该规定未作评判。原审认定申请人仅以张杰系业务员主张买卖合同关系与申请人诉讼主张不符。根据（2015）齐刑初字第4号刑事判决，张杰以单位商品搞活动的名义将预付款占为己有，已被判处刑罚，被申请人应当承担合同责任，买卖合同已解除，被申请人应当返还货款及利息。2.原审否定解除合同的效力不符合法律规定。申请人以诉讼方式通知被申请人解除本案买卖合同，自起诉状送达之日起买卖合同已解除，被申请人主张双方不存在买卖合同是对解除合同效力的异议，因被申请人未在合同法解释（二）第二十四条规定的三个月期限内向法院起诉，人民法院不应当支持其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系有无法律依据。本案中，2008年至2014年期间，被申请人雇佣张杰担任业务员，负责给乡镇门市送货并收取货款转交给被申请人。2014年6月至2014年7月，张杰虚构商品搞活动的事实骗取申请人预付款20870元。申请人主张张杰长期负责其与被申请人之间货物买卖等事宜，且送货车辆上有被申请人的标志。但根据以往的交易习惯，被申请人实施商品促销活动是通知乡镇门市经营者到指定饭店吃饭交流，由被申请人收取预付款并以被申请人名义出具收据。而在无被申请人明确授权情形下，涉案商品预付款的收据仅系张杰以个人名义出具欠条，该行为并不符合其与被申请人的交易惯例，且申请人在明知被申请人店址和电话的情形下未与被申请人核实，申请人未尽到交易上合理的注意义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，张杰的行为不符合表见代理的构成要件，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，无权代理人订立的合同对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张杰与申请人订立的涉案商品买卖合同对被申请人不发生法律效力，申请人与被申请人之间不成立买卖合同关系，亦不存在合同解除的问题。故原审认定申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，驳回申请人的诉讼请求适用法律正确。至于申请人依照最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条规定，主张被申请人承担合同责任。根据（2015）齐刑初字第4号刑事判决所载，张杰虚构商品搞活动收取预付款的行为已依法被认定为个人诈骗而非单位诈骗，张杰仅系被申请人雇佣的业务员，并非单位的法定代表人或直接负责人员，其行为已超越工作权限，非履职行为，故涉案纠纷不属于上述规定的情形，申请人该项申请事由不成立，本院不予支持。综上，姜桂珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姜桂珍的再审申请。审判长  贾新芳审判员  李召亮审判员  李 霞二〇二〇年四月十三日法官助理韩子慧书记员白靖
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初496号 原告：吉林银行股份有限公司通化新华支行。 负责人：潘野，行长，地址：通化市东昌路716号。 委托代理人：李永新，该行职员。 委托代理人：李凯，该行职员，以上二人代理权限均为一般代理。 被告：周园林，女，汉族，1976年7月26日出生，个体工商户，住吉林省通化市东昌区。 原告吉林银行股份有限公司通化新华支行与被告周园林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 吉林银行股份有限公司通化新华支行向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除我行与被告周园林签订的循环借款合同。2、要求被告周园林立刻返还借款本金150万元及利息73，294.83元（利息暂计算至2019年10月20日，以后发生利息继续计算）。3、要求原告对被告周园林抵押的3户住宅房屋（1、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：140.37平方米；2、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：150.32平方米；3、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：150.32平方米）的拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。4、要求被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告周园林于2017年5月11日至2020年5月10日，在我行借款150万元（三年期循环贷款），截止2019年10月20日尚欠我行贷款本金150万元，拖欠利息73，294.83元。贷款担保方式为抵押，抵押人周园林，抵押物为3户住宅，已办理了抵押登记手续。被告周园林于2017年5月11日-2019年5月11期间，按合同循环使用该笔贷款，贷款到期后我行信贷人员发现，该贷款抵押资产已被其他债权人查封，无法继续履行循环借款合同，为了维护债权，保护债权人的合法权益，现诉讼至贵院望予以公断。 周园林承认原告在本案中所主张的事实，对欠款数额及利息均无异议，但认为自己并非恶意欠款，是由于疫情影响了经营，请求原告减少罚息并同意被告延期还款。 本院认为，被告周园林承认原告吉林银行股份有限公司通化新华支行在本案中主张的事实，故对吉林银行股份有限公司通化新华支行主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告签订的循环借款合同、贷款抵押合同，是当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定积极履行义务，被告未及时还款，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第60、94、205、206、207条、《中华人民共和国担保法》第33条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签定的《循环借款合同》。 二、被告周园林于本判决生效后的十五个工作日内，立即给付原告吉林银行股份有限公司通化新华支行借款本金150万元及利息73，294.83元，并承担自2019年10月21日起至还清借款时止的银行利息，利率按合同约定执行。 三、被告到期不履行给付义务，原告有权申请法院拍卖、变卖3户抵押住宅房屋（1、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：140.37平方米；2、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：150.32平方米；3、位于通化市东昌区XXXXX号，房权证号：XXXXX，房屋所有权人：周园林，单独所有，结构：钢混，总层楼20层，所在层数XX层，建筑面积：150.32平方米），以此价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9，480.00元，保全费5，000.00元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  陈国光 二〇二〇年四月十日 书记员  孟丽霞
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢644号 本院作出的(2014)沭民初字第03577号民事判决书确定的债权，已于2020年4月23日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月三十日
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1051号原告：张生军，男，住内蒙古呼和浩特市。被告：卢忠明，男，住呼和浩特市。原告张生军与被告卢忠明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张生军撤诉。案件受理费20元，由原告张生军负担。审判员 娜木汗 二〇二〇年四月二十九日书记员 宋世强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更155号罪犯黎朋，男，1998年9月6日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市第二中级人民法院于2013年10月15日作出（2013）渝二中法刑初字第00063号刑事判决，以被告人黎朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年8月26日经本院（2016）渝01刑更2140号刑事裁定，对其减刑一年三个月；2018年6月27日经本院（2018）渝01刑更922号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯黎朋减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黎朋在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯黎朋在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黎朋减去有期徒刑八个月。（本次减刑后的刑期自2012年11月17日起至2024年4月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年四月二十七日书记员  周渝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11155号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：李芹，女，1985年5月9日出生，汉族，户籍地为安徽省宿州市，现住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十七日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1486号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：铜梁区利源五金商行，经营场所重庆市铜梁区。经营者：董福洪，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人铜梁区利源五金商行侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人铜梁区利源五金商行的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 姜      蓓二〇二〇年四月二十七日书记员 胡      艳
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执22287号 申请执行人：李东海，男，汉族，1967年9月20日出生，住所地河北省遵化市。 被执行人：遵化永源食品有限公司。 法定代表人：孙艳辉。 被执行人：张新燕，女，汉族，1969年4月13日出生，住所地遵化市。 被执行人：孙艳辉，男，汉族，1965年10月27日出生，住所地遵化市。 申请执行人李东海与被执行人遵化永源食品有限公司、张新燕、孙艳辉借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5225号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人给付13万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5225号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王小力（兼）
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2895号之一申请执行人：刘斌，男，1979年11月4日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：杨玲，女，1981年11月11日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人刘斌与被执行人杨玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初1047号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘斌于2019年11月04日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人杨玲给付金额五十八万九千五百二十五元一角四分。本院于2019年11月5日，已向被执行人杨玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，本院依法扣划了被执行人杨玲银行存款二万二千三百五十四元五角三分，其中八千一百四十二元已转为执行费，一万四千二百一十二元五角三分已发还申请执行人，尚有欠款五十六万七千一百七十元六角一分未履行；在诉讼阶段，本院保全查封了共有人付洪亮与被执行人杨玲共同所有的位于水西关南一巷21号2幢1单元4层12号房屋（产权证号：FXXXX、F201100360-2），由于被执行人杨玲已向申请执行人刘斌作出还款承诺，并且申请执行人刘斌向本院提交书面申请暂缓处置该房产，故本院暂不予处置。本院还通过查人找物的方式对被执行人杨玲进行了财产及下落的了解，未发现被执行人杨玲有其他可供执行的财产。由于被执行人杨玲具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人杨玲发出限制高消费令并将被执行人杨玲纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初1047号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人刘斌发现被执行人杨玲有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杨玲负有继续向申请执行人刘斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇二〇年四月二十日书记员 樊哲浩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1238号 原告：苏晓伟，男，1990年2月6日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：青岛厚朴永悦企业管理咨询有限责任公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路63号2栋4单元层1户。 法定代表人:苏晓伟。 第三人：马丽丽，女，1979年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 原告苏晓伟与被告青岛厚朴永悦企业管理咨询有限责任公司、第三人马丽丽公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年2月16日立案，原告苏晓伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏晓伟撤回起诉处理。 审判员  马焕君 二〇二〇年四月一日 书记员  吕 玥
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终553号上诉人（原审原告）：刘昌松，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍住址湖南省靖州苗族侗族自治县。被上诉人（原审被告）：邓志荣，男，1980年4月26日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人刘昌松因与被上诉人邓志荣租赁合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2019）粤1284民初3933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘昌松上诉请求：支持刘昌松的一审诉讼请求，本案诉讼费用由邓志荣承担。事实和理由：刘昌松于2017年4月租赁邓志荣商铺经营，当时商铺是毛坯状态。租赁时，刘昌松指出地面大块水迹，邓志荣回复称打墙时漏的，已经处理好。刘昌松装修好商铺后遇大雨，以前漏水的地方再次漏水，并发现多处漏水。刘昌松通知物业处理，一年多仍未处理好，对刘昌松的生意造成严重影响。刘昌松向邓志荣反映多次，邓志荣不予配合，多次停水停电。刘昌松要求邓志荣找商铺楼上住户赔偿未获支持。双方协商未果，刘昌松遂提起诉讼。刘昌松对一审法院（2018）粤1284民初3281号民事判决、（2019）粤1284民申4号民事裁定及原审裁定均不服，请重新审理本案。刘昌松向一审法院起诉请求：1.判令邓志荣支付刘昌松商铺装修费34999.2元；2.判决本案诉讼费用由邓志荣承担。一审法院查明：2017年4月9日，刘昌松与邓志荣签订《商铺租赁合同》，合同约定邓志荣同意将位于广东省四会市东城区（街道）上元大道发现美院117号商铺，在良好及可租赁的状态下租给刘昌松作为养生保健经营场所使用。后刘昌松以案涉商铺装修后，阁楼、一楼墙角多处出现渗漏水现象，双方因租赁合同产生纠纷为由，向该院提起诉讼，诉讼请求为：1.解除刘昌松与邓志荣签订的《商铺租赁合同》；2.判令邓志荣补偿刘昌松商铺装修费72000元及赔偿经济损失20000元，合计92000元；3.判令邓志荣退还保证金3000元；4.判令本案诉讼费由邓志荣承担。该院于2018年11月2日立案受理后进行了审理，于2018年12月24日作出（2018）粤1284民初3281号民事判决，对于刘昌松上述诉讼请求的第二项，作出如下事实认定及判决:“首先，案涉商铺因存在漏水问题引起双方争端，据刘昌松反映，其系在邓志荣对案涉商铺供电后才没有营业，即漏水问题未严重影响到刘昌松的正常营业。其次，刘昌松主张其向邓志荣租赁的案涉商铺是毛坯房，刘昌松自行找人装修，并向装修公司支付了75000元的装修费用，但无提交支出装修费用的依据；刘昌松主张其在经营案涉商铺期间受漏水原因影响而生意惨淡，但刘昌松亦未对其正常经营的营业额及相应合理支出等损失进行举证。再次，在本院释明后，刘昌松亦未对案涉商铺装修费用支出及漏水造成其装修的损失等问题提出司法鉴定申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘昌松没有就案涉商铺支出的装修费及漏水问题造成其实际经济损失等进行举证，应承担举证不能的法律后果，因此，刘昌松主张邓志荣补偿商铺装修费72000元及赔偿经济损失20000元的诉求，本院不予支持。”并判决驳回了刘昌松此项的诉讼请求。在上述民事判决书作出后，刘昌松在法定期限内提出上诉，并申请减免交二审案件受理费。肇庆市中级人民法院经审查认为刘昌松不符合减免交的条件，不同意其减免交诉讼费的申请，并于2019年2月13日向其送达《缴交上诉案件受理费通知书》，刘昌松未按时缴交诉讼费，肇庆市中级人民法院以（2019）粤12民终965号民事裁定书，裁定本案按上诉人刘昌松自动撤回上诉处理。刘昌松于2019年6月19日向该院提交再审申请书，申请再审（2018）粤1284民初3281号民事案件，该院于2019年7月17日作出（2019）粤1284民申4号民事裁定，裁定驳回刘昌松的再审申请。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”首先，刘昌松在本案所诉的当事人（原告和被告）、诉讼标的（商铺装修支出）、诉讼请求（赔偿商铺装修费），除数额外均相同；其诉讼请求实质上也是要否定前诉裁判结果。其次，在前诉的事实之后，刘昌松并没有与邓志荣就案涉商铺发生新租赁事实和新装修事实，所以，本案诉讼相关事实没有（2018）粤1284民初3281号案件裁判发生法律效力后才发生的事实。纵观本案，刘昌松基于已提起过的诉讼，与前诉案件为相同的当事人、相同的事实与理由以及相同的法律关系，又再向该院提起诉讼，对于此部分的起诉已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定驳回刘昌松的起诉。本院经审查认为，刘昌松因与邓志荣就租赁位于广东省四会市东城区（街道）上元大道发现美院117号商铺产生纠纷，于2018年向一审法院提起诉讼，诉讼请求包括判令邓志荣向其补偿商铺装修费7.2万元并赔偿损失2万元等。一审法院作出（2018）粤1284民初3281号民事判决，驳回刘昌松的该项诉讼请求，该判决已经生效。现刘昌松又因同一租赁合同纠纷及事实提起诉讼，请求一审法院判决邓志荣向其支付商铺装修费34999.2元，与前诉的当事人及诉讼标的相同，其诉讼请求实质上否定前诉判决结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起诉。综上，一审法院裁定驳回刘昌松起诉正确，本院依法予以维持；刘昌松的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年四月十六日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
山西省介休市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0781执恢22号之一 申请执行人：介休市腾跃绿色生态园林有限公司,住介休市绵山镇陶庄村。 被执行人：介休市宋古乡南张家庄村民委员会,社会统一信用代码54140781ME275283XD，住所地介休市宋古乡南张家庄村。 法定代表人：陈永庆,住介休市宋古乡南张家庄村 本院在执行介休市腾跃绿色生态园林有限公司、介休市宋古乡南张家庄村民委员会买卖合同纠纷一案中，经查,介休市人民法院作出的（2019)晋07民终1621号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月26日立案执行，向被执行人介休市宋古乡南张家庄村民委员会发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人介休市宋古乡南张家庄村民委员会的银行存款39507元（其中本金37500元，一审案件受理费761元、二审案件受理费761元,执行费485元）或扣留、提取其收入、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  杨飞飞 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任润玲
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初692号 原告：张冬辉，男，1995年4月4日出生，汉族，无职业，现住长春净月开发区。 委托诉讼代理人：郑禾鑫，吉林刘继业律师事务所律师。 被告：李世宇，男，1989年11月6日出生，满族，住长春市二道区。 原告张冬辉与被告李世宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冬辉及委托诉讼代理人郑禾鑫到庭参加诉讼，被告李世宇未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 张冬辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告共同签订的《房屋交易合同》；2.请求判令被告向原告返还双倍定金40,000元；3.请求判令原告律师代理费5,000元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日，原告与被告的代理人蒋玉恒签订了《房屋交易合同》，约定被告将位于经济开发区XXX房屋以690,000元的价格出售给原告。另合同约定因一方违约，守约方产生的维权费用均由违约方承担。原告在合同签订后向被告代理人支付了定金20,000元。但自合同签订至今已经近半年时间，被告仍以各种理由拒不履行合同，交付房屋，故诉至法院。 李世宇未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2019年7月28日，原告与被告的代理人蒋玉恒签订了《房屋交易合同》，该合同约定：甲方（被告）将位于经济开发区XXX房屋以690,000元的价格出售给乙方（原告）。双方约定合同签订之日支付甲方购房款定金20,000元，房屋交易所涉及的费用由乙方承担。甲乙双方如乙方违约，守约方因维权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等）均由违约方承担。上述合同签订同时，原告向被告支付定金20,000元，被告向原告出具收条一份，确认收到购房定金20,000元，并注明此款由置晟地产原售房保证金转为买房张冬辉购房定金。上述《房屋交易合同》签订后至今，被告未向原告履行出售房屋的义务。 本院认为，原、被告双方签订的《房屋交易合同》，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告未依据合同约定履行出售房屋义务系属违约，应承担违约责任。原告主张解除《房屋交易合同》被告支付双倍定金的主张合法，证据充分，应予支持。关于原告主张律师代理费诉求，因原告未能举证予以证明，故对该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一。解除原告张冬辉与被告李世宇的委托代理人蒋玉恒签订的《房屋交易合同》； 二。被告李世宇于本判决生效后立即返还原告张冬辉双倍定金人民币40,000元； 三。驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计463元，由原告张冬辉负担63元，由被告李世宇负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  胡忠宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王晓娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民终2016号上诉人（原审被告）：崔军辉，男，汉族，1982年1月11日出生，住河南省偃师市。被上诉人(原审原告）：陈战阳，男，汉族，1975年8月16日出生，住河南省新密市。原审被告：河南前进永安建设工程股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区众旺路19号B座2层01号，统一社会信用代码：91410000087341640J。法定代表人：王学进，董事长。上诉人崔军辉因与被上诉人陈战阳，原审被告河南前进永安建设工程股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人崔军辉于2020年2月2日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人崔军辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  秦铁林二〇二〇年四月二十三日书记员  秦亚蕊