wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保893号 申请人深圳市雅佳利印刷包装有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道樟坑村第一工业区D栋3楼，统一社会信用代码91440300668511329B。 法定代表人张德洪，总经理。 被申请人东莞市鑫临电子科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇油甘埔村青塘工业四路1号二楼、三楼、四楼，统一社会信用代码91441900MA4UP0390P。 法定代表人李银霞。 被申请人李银霞，身份证住址河南省固始县。 被申请人赵帮利，身份证住址安徽省宿州市灵璧县。 被申请人竹山粤乐电子科技有限公司，住所地竹山县潘口乡通济沟产业园，统一社会信用代码91420323MA498UR342。 法定代表人李银霞。 上列申请人诉被申请人定作合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保159号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人东莞市鑫临电子科技有限公司、李银霞、赵帮利、竹山粤乐电子科技有限公司价值人民币145448.8元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄文灿
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢164号陈小群：关于本院刑庭移送执行你方犯开设赌场罪缴纳刑事罚金一案，被执行人陈小群交清刑事罚金2050元,本案和原执行案件［原执行案件号：（2008）黄执字第1212号］已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十三日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初32428号之一反诉原告：上海诺禾食品有限公司，注册地上海市闵行区虹井路XXX弄XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：张韦译，该公司执行董事。反诉原告：张韦译，男，汉族，1993年4月26日出生，户籍地上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室,现住上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室。二反诉原告共同委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。反诉被告：上海壹博灏食品有限公司，注册地上海市普陀区金昌路XXX号XXX幢一层2662室。法定代表人：王平原，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈沉，上海英恒律师事务所律师。本院在审理反诉原告上海诺禾食品有限公司、张韦译与反诉被告上海壹博灏食品有限公司买卖合同一案中，反诉原告上海诺禾食品有限公司、张韦译在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海诺禾食品有限公司、张韦译撤回起诉处理。审 判 员 张文星二〇二〇年四月二十二日法官助理 夏晓燕书 记 员 夏晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初106号原告：曹俊英，女，餐饮业工作者，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：孟三红，爱德律师事务所律师。被告：郑占光，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。原告曹俊英与被告郑占光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹俊英及其委托诉讼代理人孟三红、被告郑占光的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹俊英向本院提出诉讼请求如下：1.判令郑占光偿还曹俊英借款10万元；2.诉讼费用由郑占光承担。事实和理由：曹俊英和郑占光是朋友关系，郑占光于2019年8月10日向曹俊英借款10万元，承诺两个月之内还清，并且当场出具了欠条，如果不能按时归还就用武川县医院西新建楼房一套抵顶。经曹俊英多次催要，郑占光拒不归还。曹俊英无奈之下，只能诉至法院。综上所述，请求贵院依据事实和法律，依法维护曹俊英的合法利益。郑占光庭审答辩称，不认可曹俊英的诉讼请求，曹俊英和郑占光之间不存在民间借贷事实。双方系情人关系长达十余年，期间郑占光多次给曹俊英转账供其消费。欠条是在被曹俊英威胁的情形下出具的，郑占光并没有向曹俊英借过钱。曹俊英围绕诉讼请求依法提交欠条一张、录音一份，证明郑占光向曹俊英借款10万元的事实。郑占光认可欠条是其书写，但是在曹俊英的威胁下写的，双方之间也没有发生真实的借贷关系；对录音的证明问题不认可，录音中并未提及借款的经过而是曹俊英起诉后双方的调解内容。曹俊英申请证人薛某出庭，以证明郑占光向曹俊英借款10万元的事实。郑占光对证人证言不认可，曹俊英在举证期间并未提交证人出庭申请，故证人出庭不合法，并且证人薛某与曹俊英认识，该证言不能采信。郑占光举证出示证据（一）通话录音一份，证明欠条的来源，双方不是真实的民间借贷；证据（二）微信转账记录，证明郑占光多次给曹俊英转款供其消费，曹俊英职业不稳定没有固定收入；证据（三）书面证明三份，由双方的朋友杜林、张兴顺、刘朝阳出具，证明郑占光没有向曹俊英借款。曹俊英的质证意见，对证据（一）录音真实性认可，证明问题不认可，该录音与本案没有关系；对证据（二）转账记录不认可，双方有多次经济往来；对证据（三）书面证明三份不认可，证人应当出庭作证。本院认证意见，对曹俊英举证出示的欠条不予采信，对录音的真实性采信，证人薛某与曹俊英存在利害关系，对其证言不予采信。对郑占光举证出示的通话录音，曹俊英在庭审中认可是其与郑占光之间的通话，故本院予以采信；微信转账记录经庭后与郑占光的手机记录核实，对其真实性予以采信；对杜林、张兴顺、刘朝阳出具的证言因三位证人均未出庭，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日郑占光为曹俊英出具欠条，内容为：今欠到曹俊英款拾万元正（100000元），欠款人郑占光，2019.8.10。本院认为，本案的争议焦点在于曹俊英与郑占光之间是否发生真实的民间借贷法律关系。曹俊英称郑占光因做工程向其借款，2019年8月9日曹俊英带着10万元现金回到武川，第二天上午郑占光去曹俊英家拿钱并当场出具欠条，但郑占光予以否认。曹俊英在召河开蒙古包，8月份是旅游旺季一般情况下不可能专程回来送钱，再结合郑占光出具的是“欠条”而非“借条”，也没有写明利息和还款期限，而根据郑占光当庭出示的通话录音内容，曹俊英提到了欠条的来源。另外在借款发生前郑占光多次通过微信转账给曹俊英，曹俊英解释为郑占光以前多次向其借钱，都是现金交付，也没写借条，微信转账都是归还以前的借款。根据双方举证出示的证据并结合庭审陈述，曹俊英既不能提供转账凭证，又不能提供其本人取款凭证，无法证明交付10万元借款的事实，且民间借贷合同是以借款直接交付为合同成立要件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，曹俊英提供的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对曹俊英的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回曹俊英的诉讼请求。案件受理费1150元，由曹俊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡海丽 二〇二〇年四月十六日书记员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2020)陕0116财保39号申请人:陕西云投置业有限公司。法定代表人：姚卫平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚宾锋、陈小艺，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人:韩梅。申请人陕西云投置业有限公司于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人位于陕西省西咸新区沣东新城世纪大道东段国润城13幢1单元11701号房屋一套。本院经审查认为，申请人申请保全的财产标的额明显高于其与被申请人之间争议的标的额，不符合财产保全的相关法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下:驳回申请人陕西云投置业有限公司的诉前保全申请。申请费5000元，申请人已预交，予以退还。 审  判  员     王  婷 二〇二〇  年  四  月 二十八 日  书 记 员     王  茹 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14733号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐爱珠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐爱珠信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐爱珠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币60,146.47元及利息、违约金共计欠款人民币86,490.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执706号 申请执行人：保定市徐水区欣达农资经销处。 经营者：张振江，该经销处负责人。 被执行人：姚占峰。 申请执行人保定市徐水区欣达农资经销处与被执行人姚占峰买卖合同纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院2018年11月5日作出的（2018）冀0609民初1051号民事判决书已经发生法律效力。经保定市徐水区欣达农资经销处申请，本院于2019年10月24日立案执行。 执行过程如下： 1.本院于2019年10月24日起，通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产调查表、传票，被执行人自己签收，但并未实际履行应履行的义务。 2.本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、机动车登记信息、工商登记信息、保险信息、网络银行存款信息及到不动产登记中心、保险公司、住房公积金管理中心查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。 3.本院于2020年1月10日，本院执行人员到被执行人位于保定市**区馨园美景小区的住处进行执行，被执行人姚占峰不在家中，其子姚雷称“姚占峰去内蒙干活儿”并代收了传票，但被执行人姚占峰未到庭履行义务。 4.本院已将对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.本院已于2020年4月17日，通过电话约谈的方式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人保定市徐水区欣达农资经销处经营者张振江，张振江同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志强 审判员  刘国厅 审判员  贾艳霞 二〇二〇年四月十七日 法官助理贾慧哲 书记员高一宵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12358号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴柔刚，男，1981年5月3日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴柔刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告吴柔刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金124,871.04元，利息16,881.98元，滞纳金和违约金3,161.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计144,914.83元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金124,871.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴柔刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴柔刚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金124,871.04元；二、被告吴柔刚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金124,871.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.42元，减半收取计1,398.71元，由被告吴柔刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执396号之一 被执行人：高志明，男，1975年9月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于高志明犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初701号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴被告人高志明的违法所得发还被害人徐某；追缴不足清偿被害人徐某损失的，责令被告人高志明予以退赔。因高志明没有履行，经本院业务庭移送，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人高志明送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地上门调查，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人高志明消极履行的行为依法作出决定，对被执行人高志明限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初701号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异145号申请执行人：江涛，男，汉族，1985年12月10日出生，住址湖北省。委托代理人：朱妹华，上海儒君律师事务所律师。委托代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被执行人：上海雅申汽车技术服务有限公司，住所地上海市闵行区。被申请人：江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司，住所江苏省如皋市。本院在执行申请执行人江涛与被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司(以下称雅申公司)劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司(以下称江苏陆地方舟公司)为被执行人。本院受理后，依法进行审查，并召开公开听证，但被执行人雅申公司及江苏陆地方舟公司均未到庭参加听证，现已审查终结。申请执行人称：被执行人至今未按生效法律文书履行付款义务。而被执行人系由被申请人江苏陆地方舟公司出资人民币1,000万元(以下币种同)设立的法人独资控股的有限责任公司。后虽以“1元”将股权转让其全资子公司广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司，但对被执行人雅申公司的投资款未实缴。因被申请人江苏陆地方舟公司在未依法履行出资义务情况下将全部股权转让，受让方也没有补入1,000万元的注册资金，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条，请求追加江苏陆地方舟公司为被执行人，在其出资不实的1,000万元的范围内对雅申公司欠付的款项承担责任。申请执行人为证明其主张，向本院提交了执行裁定书、雅申公司的工商登记材料、雅申公司尾号为8371的银行账户开户许可证及往来明细等材料。经审查查明，因雅申公司未按上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3388号调解书的要求履行付款义务，本院根据权利人的申请，立(2019)沪0112执8289号案执行。执行中，因暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，根据被执行人雅申公司章程及工商登记显示，企业类型为有限责任公司(自然人投资或控股的法人独资)，其股东即被申请人江苏陆地方舟公司，注册资本1,000万元，出资时间为2016年6月1日前。2018年5月30日，江苏陆地方舟公司将所持有100%股权(出资额一千万元)作价1元人民币转让给广东陆地方舟新能源电动车辆有限公司。审查中，被执行人雅申公司出具《说明》，证明雅申公司自2016年7月11日成立，同年8月2日开立中国工商银行股份有限公司上海市莘庄支行尾号为8371的基本存款账户，该账户为雅申公司的唯一公司账户。以上事实，由上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3388号调解书、(2019)沪0112执8289号执行裁定书、被执行人雅申公司的工商登记资料、银行账户往来明细以及被执行人雅申公司的《说明》等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据被执行人雅申公司的银行账户明细显示，被申请人江苏陆地方舟公司未履行1,000万元的出资义务即转让股权，也没有到庭提供相关证据证明其已履行出资义务。上述已符合法律规定的执行过程中追加情形，申请执行人的追加请求依法可予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司为上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3388号案江涛申请执行上海雅申汽车技术服务有限公司执行案件的被执行人；二、上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第3388号调解书确认的被执行人上海雅申汽车技术服务有限公司应履行的付款义务，由江苏陆地方舟新能源车辆股份有限公司在其出资不实的1,000万元范围内对申请执行人江涛承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 炜审判员 奚国华审判员 张秋萍二〇二〇年四月二十九日书记员 李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初750号原告：李某，女，1963年3月13日出生，公民身份号码×××，户籍所在地：内蒙古赤峰市，住所地内蒙古赤峰市。被告：高某，男，身份信息不详，个体，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告李某诉被高某承揽合同纠纷一案中，原告李某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。审判员 张鑫 二〇二〇年四月十七日书记员 沙沫
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行初10号 原告：万安县五丰镇双坑村第二村民小组。 负责人：罗小银组长。 委托诉讼代理人：罗人锴，江西五云律师事务所律师，特别授权。 被告：万安县人民政府，住所地：万安县行政大楼。 法定代表人：刘军芳，县长。 委托诉讼代理人：黄名泉，万安县人民政府办公室主任科员、万安县人民政府法律顾问团副团长，特别授权。 委托诉讼代理人：衷东明，万安县自然资源局干部，一般代理。 第三人：万安县五丰镇双坑村第三村民小组。 负责人：张敏金，组长。 委托诉讼代理人：谢建福，男，汉族，1983年3月14日出生，万安县五丰镇双坑村第三村民小组村民，一般代理。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师，一般代理。 原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组诉被告万安县人民政府、第三人万安县五丰镇双坑村第三村民小组不服林权登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组诉称：位于万安县五丰镇双坑村小地名“潘慈生屋背”的山场从1983年以来就是原告在经营管理。“黄土仚”是第三人的山场，二块山场各自独立存在，有明显的分界线，不存在重复登记发证的情况，只是第三人为了霸占原告的山场而故意把“黄土仚”指到原告的“潘慈生屋背”山场内。2017年7月25日，五丰镇双坑村委会作出了“关于对谢家甫潘小文山场界址纠纷的调解意见”，将争议山场的权属明确界定为归原告，虽然第三人不同意在协议上签名，但村委会的意见是正确的，而万安县人民政府不了解山场的具体情况，因而作出了错误的决定。故提起行政诉讼，请求判决撤销被告万安县人民政府作出的万府字（2019）第136号《关于五丰镇双坑村三组与二组山林权属争议的处理决定》，将诉争的山场确归原告所有。 被告万安县人民政府辩称：该山场纠纷由第三人万安县五丰镇双坑村第三村民小组申请调处，根据双方提供的林业三定时期的自留山使用证，被告组织了原告和第三人、村、镇干部一起于2018年4月20日到实地进行了四至范围现场勘查，勘查结果进行了签字确认。经过认真比对分析，一致认为该争议山场双方的使用证上均涵盖了，属于重登。经协调不成，被告根据《江西省山林权属争议调解处理办法》的规定，作出了处理决定。被告作出的处理决定程序合法，有事实根据，原告诉请撤销被告作出的决定，没有事实和法律依据，应予驳回。 第三人万安县五丰镇双坑村第三村民小组述称：第三人与原告发生林权争议后，便向万安县人民政府申请确权处理。根据双方提供的林业三定时期的自留山使用证，县政府于2018年4月20日组织双方及镇、村干部一起进行了四至范围现场勘查，勘查结果双方均进行了签字确认，办案人员经比对后认为争议的地方双方的使用证均涵盖了，属于重登。既然属于重登，第三人为了息事宁人，再说按照各半处理也有法律依据，第三人表示服从县政府作出的决定，原告的主张应予驳回。 经审理查明，第三人万安县五丰镇双坑村第三村民小组持有林业三定时期的“黄土仚”山场使用证，原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组持有林业三定时期的“潘慈生屋背”的山场使用权证。2017年，万安县五丰镇双坑村第三村民小组谢家甫准备在“黄土仚”的山场建房，五丰镇双坑村第二村民小组村民潘小文认为是自家的山场，从而引发山场权属纠纷。第三人万安县五丰镇双坑村第三村民小组于是向万安县人民政府申请对争议山场的权属进行调处。2018年4月20日，被告组织原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组和第三人双方及镇、村干部一起进行了四至范围现场勘查和勾图，勘查结果双方均进行了签字确认。被告工作人员对勘查图比对后，认为原告和第三人提供的林业三定时期的使用证对争议山场均涵盖了，属于重登。万安县人民政府组织原告和第三人双方协调无果后，于2019年9月10日作出了万府字【2019】136号《关于五丰镇双坑村三组与二组山林权属争议的处理决定》，对争议的山场山林权属作出了处理决定，并重新明确了双方山场的四至范围。原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组对被告万安县人民政府作出的处理决定不服，认为万安县人民政府重新确定的界址侵占了其所有的“潘慈生屋背”的山场使用权，遂向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九规定了未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案原告对被告作出的处理决定不服，未按照法律规定先提起行政复议，故其提起的本案行政诉讼不符合起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 驳回原告万安县五丰镇双坑村第二村民小组的起诉。 案件受理费50元待本案裁定生效后退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  朱烈旗 审 判 员  马 菲 人民陪审员  肖 强 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  廖德扬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初3237号原告：张龙林，男，1962年10月4日出生，汉族，住上海市。被告：上海科尚律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：周海波，主任。委托诉讼代理人：时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光慧，上海科尚律师事务所律师。原告张龙林与被告上海科尚律师事务所(以下简称科尚律所)诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙林、被告科尚律所的委托诉讼代理人时瑞芳、陈光慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙林向本院提出诉讼请求：判令被告退还律师代理费5000元。事实和理由：2019年12月初，原告看中延安西路XXX号新虹桥中心花园一处空地，想租赁后作为天然富硒小麦草展示点，经咨询，联系到负责此工作的案外人上海虹联绿化工程有限公司，约定于2019年12月9日下午方面洽谈。考虑到原告对国家园林绿化管理相关法律法规条例和公园场地租赁收费标准、参考价格以及相关租赁政策信息知之甚少，故原告于2019年12月7日，聘请被告律所时瑞芳律师作为代理人，双方签订《聘请律师合同》，约定原告委托被告于洽谈之前起草法律文书，并于2019年12月9日陪同参与租赁洽谈。当天，原告即支付5000元法律服务费，且多次提醒被告律师准备法律文书，但被告未起草任何法律文书，且最终洽谈失败。原告认为此次洽谈失败的直接和根本原因就是代理方没有起草法律文书(国家园林绿化管理相关法律法规条例等)。综上，被告无故违约，中途终止履行合同，应根据合同约定退还全部费用，故原告诉至法院，请求判如所请。被告科尚律所辩称，不同意原告诉请。原告主张被告违约是认为被告未起草合同，但起草合同需要原告提供合同基本要件，在谈判之前无法起草合同，且谈判期间原告与案外人分歧较大，不存在被告中途无故不起草合同。谈判后，原告要求被告律师陪同察看其他公园，尽管该要求不在委托范围中，出于对原告的帮助，被告律师依然陪同原告察看，但对方负责人在开会，无法接见，留了联系方式，但当晚原告告知不需要再联系了。我方从未提出终止合同，如果原告今后与上海虹联绿化工程有限公司就合同基本条款达成一致，我方仍可帮助其起草合同。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2019年12月，原、被告签订《聘请律师合同》，约定张龙林(委托方)因与上海虹联绿化工程有限公司场地租赁事宜，特聘请被告(代理方)律所时瑞芳律师作为代理人，处理各项法律事项。委托、代理事项：起草法律文书、参与谈判；委托、代理权限：无；费用5000元/次。若代理方无故中途终止履行合同，代理方应退还全部费用。协议委托代理事项及委托代理权限各款，须由双方协商选择，若委托方需更改，可在该款空白处注明。2019年12月7日，被告支付律师代理费5000元。2019年12月9日，被告出具一张金额为5000元的法律服务费发票。当天，被告律所律师陪同原告与上海虹联绿化工程有限公司洽谈租赁事宜，但双方谈判失败。后被告将为推介原告产品制作的ppt寄送给原告。上述事实，有《聘请律师合同》、发票、快递面单、签收记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告表示被告违约就是未起草法律文书，合同约定的起草法律文书是指公园租赁收费标准、租赁政策，国家园林绿化相关法律法规。被告则认为，公园租赁政策、标准不是被告所能起草的法律文书，合同约定起草法律文书是指租赁合同，被告承诺若原告与上海虹联绿化工程有限公司谈判成功，被告仍愿意为其起草相应法律文书。另，我国目前国家园林绿化相关法律法规不禁止公园场地出租，原告之所以与上海虹联绿化工程有限公司谈判失败，是因为双方就租赁期限、面积、租金等方面存在较大分歧，与被告无关。本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原告认为系被告无故终止履行合同，故应退还全部费用。但根据本案查明的事实，双方在合同中约定的费用标准为每次5000元，被告在接受原告委托后，已陪同原告至案外人处就租赁事宜进行了沟通磋商，但未能完成签约。原告方认为被告无故中途终止履行合同无相应事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：对原告张龙林的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告张龙林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇二〇年四月二十日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2234号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：肖意玲。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人肖意玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4160号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：447.08元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被法院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。2020年4月13日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2234号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十六日本件与原本核对无异书记员  吴梦满
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7750号原告：刘志强，男，1962年6月2日生，汉族。。被告：上海千山远东制药机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘祥华。原告刘志强与被告上海千山远东制药机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币2,150,000元(以下币种同)；2.被告支付原告截至2019年11月30日的利息841,087.5元；3.被告支付原告自2019年12月1日至实际付清之日止的利息(以2,150,000元为本金，按月息1.5%标准计算)。事实和理由：被告因生产经营急需资金等原因为由向原告陆续借款，原告于2014年8月29日至2016年6月20日期间陆续向被告出借2,150,000元。双方于2018年3月签订还款协议，对还款期限、金额、利息等进行了确认，被告于2019年12月向原告出具了对账单。被告未按约还款，为维护原告合法权益，故起诉。本院经审查认为：由本案被告作为债务人的破产案件已由上海市第三中级人民法院于2020年2月14日受理，案号为(2020)沪03破45号。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员 毛晓青二〇二〇年四月十三日法官助理 蒯本清书 记 员 庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：（一）主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的；（二）主张债务人的出资人、发起人和负有监督股东履行出资义务的董事、高级管理人员，或者协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员、实际控制人等直接向其承担出资不实或者抽逃出资责任的；（三）以债务人的股东与债务人法人人格严重混同为由，主张债务人的股东直接向其偿还债务人对其所负债务的；（四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。……第二十三条破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2020）内0425民初673号原告：慈志勇，男，汉族，1978年10月2日出生，公民身份号码×××，干部，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王振民，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：王丽娟，女，汉族，1980年2月18日出生，公民身份号码×××，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告慈志勇诉被告王丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告慈志勇的委托诉讼代理人王振民到庭参加诉讼，被告王丽娟经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告慈志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽娟偿还原告慈志勇借款10000元并自2016年3月8日起按照月利率1.5%支付利息至借款还清之日止；2.判令被告王丽娟承担本案律师费及诉讼费。事实与理由：2016年3月8日，被告王丽娟及其丈夫找到原告慈志勇，以偿还克什克腾旗农村信用社贷款为由向原告借款10000元，口头约定月利息1.5%，被告收到借款后为原告出具了金额为10000元的借据。后经多次催要未果，故提起民事诉讼。被告王丽娟未作答辩。原告慈志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王丽娟未作答辩，未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利及义务。经审查，原告提交的借据系原件，内容为“借据，今借人民币壹万元整￥10000元，借款人：王丽娟，2016年3月8日。”上述书证来源形式合法、客观真实，与本案具有关联，能够作为认定案件事实的依据，足以证明被告王丽娟于2016年3月8日向原告慈志勇借款10000元的事实。本院对上述事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告慈志勇持有合法有效的债权凭证，足以确认被告王丽娟向其借款10000元的事实，双方债权、债务关系明确，应受法律保护。双方未约定还款时间，现经原告慈志勇起诉催要，被告王丽娟至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任，故对原告慈志勇要求被告王丽娟偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原告未提交证据证明双方有利息约定，被告应自原告提起诉讼之日起按照年利率6%支付利息为宜，对原告诉讼请求超出部分本院不予支持。原告慈志勇要求被告承担律师费1000元，但未提交其已支付律师费的证据，应当承担举证不能后果，对该项主张本院不予支持。被告王丽娟无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽娟于本判决生效后七日内偿还原告慈志勇借款10000元，并自2019年12月2日起以10000元为基数按照年利率6%给付利息至借款还清之日止；二、驳回原告慈志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王丽娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 王晓辉 二〇二〇年四月十四日法官助理 陈伟佳书 记 员 闫兵宇
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初106号 原告：张某某。 被告：高某某。 原告张某某与被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金50000元及利息30000元，共计80000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：其与被告系熟人关系。2017年1月18日，被告以资金困难向原告借款50000元，并出具了借据，口头约定月利息2%，期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿。 高某某承认借款的事实并辩称，借原告的50000元后其娘家堂兄用于周转，至今未向其归还，致使其无钱向原告归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系。2017年1月18日，被告以资金困难向原告借款50000元，并出具了借据，约定月利息2%，期限一年。借款到期后经原告多次催要，被告分四次给付四个月利息共计4000元，后多次以各种理由推诿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给被告用于周转，被告向原告出具借据，双方之间形成的借贷关系不违反法律规定，依法应予保护；原告请求被告归还借款，理由正当，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告高某某于判决生效后十日内返还原告张某某借款本金50000元，并自2017年1月18日起按年利率24%支付利息至该借款还清之日止（已支付利息4000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由高某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  闫相桢 二〇二〇年四月二日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
文书内容重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执224号申请执行人：黄正国，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市城口县。被执行人：陈方敬，男，1990年3月8日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请人黄正国申请执行被执行人陈方敬人格权纠纷一案中，被执行人陈方敬逾期未履行城口县人民法院作出的(2019)渝0229民初1411号《民事调解书》确定的给付义务，申请执行人黄正国于2020年3月17日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈方敬采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈方敬发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、向被执行人陈方敬发出限制消费令，对其限制高消费；3、通过网络查询对被执行人陈方敬的存款、车辆、房产、工商登记等财产情况进行了查询。向被执行人住所地所在的基层自治组织进行了调查，也未发现被执行人陈方敬有可供执行财产。本案申请执行标的为71087元，实际已经执行标的为1205.98元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，执行中，查封了被执行人所有一辆(车牌照:渝F2Z718)小型汽车，本院未实际控制该车，扣划了被执行人在农村商业银行账户内存款，本院穷尽财产调查措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产。要求申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0229执224号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院将依职权恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燎审 判 员  张 兰审 判 员  王世君二〇二〇年四月二十一日法官助理  冯 洋书 记 员  宋 婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1400号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1995年9月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。辩护人王金磊，上海亚冠律师事务所律师。本院于2020年4月2日以(2020年)沪0115刑初1400号刑事裁定书裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人李某某寻衅滋事一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及其辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月十六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6243号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。被告：王寿婷，女，1978年3月4日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)89,875.5元(3,595.02元/期×25期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银、王寿婷对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年5月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额108,424元，租赁期限为36个月，每月租金3,595.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银、王寿婷作为保证人提供了担保。签约后，原告于2018年5月25日向被告指定的银行账户汇付了融资款85,520元(已扣除GPS费用等)。2018年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银、王寿婷应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,875.5元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费失人民币3,000元；三、被告黄玉银、王寿婷对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,121元，减半收取1,060.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银、王寿婷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初185号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人马伍成，男，1988年7月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住黑龙江省。辩护人程若朋，上海市华荣律师事务所律师。被告人孙英娜，女，1990年5月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住黑龙江省。辩护人张敏娜，上海德禾翰通律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检三部刑诉(2020)216号起诉书指控被告人马伍成、孙英娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员侯某某出庭支持公诉。被告人马伍成及其辩护人程若朋、被告人孙英娜及其辩护人张敏娜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年上半年，被告人马伍成通过网络结识王某某(已判决)，向王某某购买一套以王某某名义办理的中国农业银行卡。2019年7月2日，上海盛海石油化工有限公司财务人员沈某被他人欺骗，于本市徐汇区石龙路XXX号XXX室将人民币30万元(以下币种均同)转入上述银行账户。嗣后，马伍成指示王某某通过注销原有银行账户、开立新账户、转账至指定账户等方式将上述赃款予以转移。其间，孙英娜明知钱款系非法所得，仍按照马伍成的要求取现或微信接收钱款22万余元。后马伍成、孙英娜将所得钱款用于共同开销。2019年11月1日，被告人马伍成、孙英娜在黑龙江省明水县怡和院小区被公安人员抓获，并被查扣手机、银行卡等涉案物品。马伍成到案后对上述主要事实供认不讳，孙英娜到案后拒不供认，后转变态度，如实供述上述基本事实。公诉机关认定被告人马伍成、孙英娜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人马伍成、孙英娜共同犯罪的刑事责任。建议判处被告人马伍成四年以上五年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚，建议判处被告人孙英娜三年以上四年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人马伍成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,且自愿认罪认罚。辩护人认为被告人无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。被告人孙英娜对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,且自愿认罪认罚。辩护人认为被告人在共同犯罪中作用较小，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议法院对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有证人沈某、黄某、冷某某、王某某的证言，QQ群聊天截图、委托书、银行流水、银行明细对账单复印件、上海盛海石油化工有限公司营业执照(副本)复印件、手机、银行卡照片、微信聊天记录、微信账号截图、手机照片、协助查询财产通知书、银行账户明细清单、借记卡查询情况说明、取款凭证、工作情况、上海市徐汇区人民法院刑事判决书、受案登记表、抓获经过、工作情况、扣押清单、扣押笔录、视频截图、监控录像等视听资料，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、福建中证司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见以及被告人马伍成、孙英娜的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马伍成、孙英娜等相互结伙，明知是犯罪所得仍帮助他人窝藏、转移，其中马伍成窝藏、转移赃款共计人民币30万元，孙英娜窝藏、转移赃款共计人民币22万余元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人马伍成、孙英娜到案后能如实供述自己的主要罪行，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马伍成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2023年10月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人孙英娜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2022年10月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱锡伟人民陪审员  吴国妹人民陪审员  盛建国二〇二〇年四月十三日法官 助理  李晓萍书 记 员  吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1126号原告：上海雍展贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈洪亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张诚，上海明庭律师事务所律师。被告：寿光市乔斯果经贸有限公司，住所地山东省廊坊市。法定代表人：赵立平，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：刘广文，山东优克律师事务所律师。原告上海雍展贸易有限公司与被告寿光市乔斯果经贸有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张诚、被告委托诉讼代理人刘广文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付货款64,469.95元及延迟履行违约金59,700元；二、被告支付律师费6,500元。被告辩称，不认可原告的全部诉请，原、被告间买卖关系属实，但被告已按照原告交付货物的金额向其全额支付了货款，不存在任何欠款，原告诉请无事实依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，原、被告签订了编号为SHYZXXXXXXXXXX的《豆粕销售合同》，约定被告向原告采购受损豆粕1000吨，单价1,990元/吨，合同金额1,990,000元。合同第二条约定，此豆粕是受损豆粕，产品不得用于食品用途，其他指标以实际交付的产品质量为准，并承诺自产品出厂后不提任何质量异议；第三条约定，原告2018年12月27日开始发货，2018年12月29日前发完，结算重量以原告过磅重量为准；第四条约定，原告负责运输至目的地和结算运费；第六条约定，原告以集装箱货运方式将货运到港口(黄埔港)，被告提箱时需先行支付货款后才能提货，并继续由原告运往目的地，由于被告原因造成原告在港口产生的集装箱滞期费，由被告全部承担；第九条约定，合同执行中，若发生违约行为，违约方需向守约方支付总货款的3%作为违约金，违约金不足以弥补守约方实际损失的，违约方须补足其差额。上述合同签订后，原告陆续向被告发货，2019年1月14日至同年3月11日期间，被告向原告支付货款共计XXXXXXX.25元。2019年2月20日，原告方人员通过微信向被告方人员张金鑫发送对账函，载明案涉《豆粕销售合同》项下原告向被告交付豆粕的过磅数量为1011.88吨，合同总金额2,013,641.20元，未付款金额440,241.20元。2019年2月23日，原告再次通过微信向张金鑫进行催款，要求其支付未付款240,241.20元，张金鑫回复“这次1000吨，广州因霉变扣除3万，海运费那里扣了3万多，这些款我不能承担……”。以上事实，由原告提供的《豆粕销售合同》、微信聊天记录、被告提供的银行付款凭证等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《豆粕销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。双方争议焦点系《豆粕销售合同》项下原告实际供货数量。被告辩称原告主张的货物数量不足，《豆粕销售合同》第十条约定“合同数量允许溢短装5%”，并提交其与案外人广东顺德广顺饲料有限公司于2018年12月24日签订的《豆粕销售合同》及广东顺德广顺饲料有限公司出具的证明，以证明被告向广东顺德广顺饲料有限公司交付的实际豆粕数量为979.483吨，进而证明原告交付的豆粕实际数量非1000吨，而是979.483吨。本院认为，根据《豆粕销售合同》第三条的约定，结算重量以原告过磅重量为准，被告仅根据被告与案外人广东顺德广顺饲料有限公司间的交易数量无法证明原告向被告交付的案涉豆粕实际数量。根据原告提交其与被告方人员张金鑫微信聊天记录，原告向被告出具的对账单显示原告交付的豆粕数量即过磅数量为1011.88吨、合同总金额为2,013,641.20元，而被告方未支付64,469.95元的原因系其就海运费和豆粕霉变造成的损失进行了扣款，本院对此认为，《豆粕销售合同》第二条明确约定交付豆粕系受损豆粕，被告承诺自产品出厂后不提任何质量异议，且被告亦未就该64,469.95元的损失进行举证，故本院认可原告交付的豆粕数量为1011.88吨、总金额计2,013,641.20元。关于原告主张违约金59,700元，显著过高，本院依法调整违约金为1万元。关于原告律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告寿光市乔斯果经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雍展贸易有限公司货款64,469.95元；二、被告寿光市乔斯果经贸有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海雍展贸易有限公司违约金10,000元；三、驳回原告上海雍展贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,913元，减半收取1,456.50元，由原告上海雍展贸易有限公司负担626.50元，由被告寿光市乔斯果经贸有限公司负担830元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年四月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执113号申请人田波，男，1963年8月18日出生，满族，住桓仁满族自治县。被执行人唐宏全，男，1969年4月1日出生，汉族，住桓仁满族自治县。被执行人刘小丽，女，1978年10月15日出生，汉族，住桓仁满族自治县。辽宁省本溪市中级人民法院作出的（2019）辽05民终1917号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年1月15日立案执行，执行标的为3100元。被执行人刘小丽于2020年3月6日支付给申请人1600元执行款，已履行完毕生效判决所确定的给付义务。但被执行人唐宏全至今未履行义务。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年1月15日向被执行人唐宏全送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。于2020年4月29日决定对被执行人唐宏全限制高消费。2、2020年1月15日、4月28日通过网络查控系统查询了被执行人唐宏全名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。3、向不动产登记服务中心查询被执行人唐宏全房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向县自然资源局查询被执行人唐宏全房产情况，未查询到被执行人名下林产信息。5、向县市场监督管理局查询被执行人唐宏全股息、红利情况，未查询到被执行人唐宏全名下股息、红利信息。6、向本溪市住房公积金管理中心查询被执行人唐宏全住房公积金情况，未查询到被执行人唐宏全名下有住房公积金服务中心的信息。7、上述执行情况及信息，本院于2020年4月28日通过短信方式将被执行人唐宏全名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，且申请人未向法院提供被执行人财产线索。本次执行程序中，本案被执行人唐宏全暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 勇审判员 何 彦审判员 周长友二〇二〇年四月二十九日书记员 王乐平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执33813号之一 申请执行人刘雪娥，女，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人关山，男，满族，1980年6月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘雪娥与被执行人关山民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初51062号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付115000元及利息等，本院于2019年12月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人关山名下银行账户存款人民币13094.07元，扣收执行费96.41元，余款12997.66元已支付于申请执行人，同时本院依法轮候冻结了被执行人关山持有的的兆昂商业保理（深圳）有限公司、多冠资产管理（深圳）有限公司的股权，上述股权本院暂无法处置。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张若辰 执行员  许 娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴鑫德
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执3556号之一 申请执行人：李亚桂，男，1964年4月4日出生，汉族，住广东省化州市。 委托代理人：张重桂，男，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：广州创度装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路金城一街35号铺，统一社会信用代码91440101MA59GL3U3E。 法定代表人：黄伟华。 关于李亚桂与广州创度装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2943号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，广州创度装饰工程有限公司应履行向申请人李亚桂支付工程款46,029元及利息（以46,029元为本金，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准，从2018年2月23日计算至2019年5月16日止）的义务，并承担件受理费511元。因广州创度装饰工程有限公司未履行义务，经权利人李亚桂申请，本院依法立案执行。 现申请执行人李亚桂向本院提出撤销本案执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0115执3556号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初2407号 原告：利辛县华府物业管理有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县青年路。 法定代表人：刘春龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪伟，经理。 被告：董艳飞，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告利辛县华府物业管理有限公司与被告董艳飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告利辛县华府物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告利辛县华府物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由利辛县华府物业管理有限公司负担。 审判员  孙利军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  于 强
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初585号原告：庆阳市陇艺房地产开发有限公司。住所：甘肃省庆阳市西峰区长庆南路129号。法定代表人：夏某某，任总经理。委托诉讼代理人：王某某。被告：申某。原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司与被告申某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告庆阳市陇艺房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告负担。审 判 员 李怀元二〇二〇年四月十六日法官助理 王建伟书 记 员 徐 博
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0883民初2754号原告：河南天丰钢结构建设有限公司，住所地：新乡市开发区新一街369号，统一社会信用代码：91410727269200128B。法定代表人:宋新利，该公司董事长。委托代理人：蒋川、李岩豪，河南焦点律师事务所律师。被告：河南省孟州市奥森人造板有限公司，住所地：孟州市西虢工业园区，统一社会信用代码：914108837538946436。法定代表人：张改香，该公司经理。委托代理人：刘传发，孟州市法律服务所法律工作者。原告河南天丰钢结构建设有限公司(下称天丰公司)诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司（下称奥森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭适用简普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋川、李岩豪，被告委托代理人刘传发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天丰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款474014.14元；2、依法判令被告向原告支付工程款474014.14元所产生的利息，从2014年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日利息暂计为:133984.96元；3、请求法院依法判令被告向原告支付预留保修金604250元；4、请求法院依法判令被告向原告支付预留保修金604250元所产生的利息，其中4％的保修金利息从2014年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日利息暂计为:118372.08元，其中1％的保修金利息从2018年9月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月23日利息暂计为:5944.83元；5、本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。事实和理由:2011年4月26日，原告与被告签订一份编号为“AS20110425”的建设工程施工合同，合同总价款为665万元人民币;2011年6月3日又签订一份编号为“AS20110601”的建设工程施工合同，合同总价款为526.5万元。合同签订后，原告依照合同的约定履行了合同义务，合同约定的工程项目早已于2013年8月26日竣工验收合格，并交付给被告正常使用。经原被告双方结算，工程项目总结算价为12085000元，被告至今仅支付原告工程款11，006，735.88元人民币，尚欠原告工程款:474014.14元，预留保修金:604250元，共计1078264.14元。原告多次向被告讨要拖欠款项，被告均以各种理由不予偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院判如所请。被告奥森公司答辩称，原告所诉属实，但无力偿还。原告提供的证据有：1、建设工程施工合同两份，证明奥森公司与原告之间具有建设工程施工合同关系；2、工程竣工验收报告2份，证明原告已履行完毕施工合同约定的施工义务，且该工程已经竣工验收合格；3、工程决算书一份，证明该工程最终决算价为1208.5万元，根据合同约定，被告应全额支付以上款项。被告对原告以上证据均无异议。本院经审理查明的事实同原告天丰公司诉称的事实一致。本院认为：原、被告双方签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应当自觉履行合同义务。原告将建设工程完工后已交付被告验收使用，被告应当按照合同约定支付原告工程款。原告要求被告支付剩余的工程款474014.14元和支付预留保修金604250元及利息，依据充分，本院予以支持。但工程款的利息应当从2014年1月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；预留保修金604250元的80%即483400元的利息从2014年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中20%即120850元从2018年9月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司在判决生效后十日内向原告河南天丰钢结构建设有限公司支付工程款474014.14元及利息，利息从2014年1月28日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、限被告河南省孟州市奥森人造板有限公司在判决生效后十日内向原告河南天丰钢结构建设有限公司支付预留保修金604250元及利息，其中483400元的利息从2014年9月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，120850元的利息从2018年9月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告河南天丰钢结构建设有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16829元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  薛自力人民陪审员  刘小艳二〇二〇年四月十四日书 记 员  李婉瑞
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执858号 中国音像著作权集体管理协会、广州市银城娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人广州市银城娱乐有限公司知识产权与竞争一案，被执行人广州市银城娱乐有限公司已经履行（2018）粤0114民初9071号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初797号原告：闫广，男，1963年8月25日出生。被告：王朝友，男，出生年月不详。本院在审理闫广诉被告王朝友民间借贷纠纷一案中，原告闫广于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 朱鹏飞 二〇二〇年四月十七日书记员 田新磊
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执恢89号之一 申请执行人屈玉喜，男，1959年4月8日出生，汉族，退休老师，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被执行人：党建华，男，1958年3月3日出生,汉族,退休教师,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：党子荣，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。 申请执行人屈玉喜与被执行人党建华、党子荣民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2332号民事判决书，被执行人党建华、党子荣应向申请人偿还借款本金30万元，支付从2015年4月22日的利息238135元、并支付从2015年4月23日起至借款实际履行之日的利息，承担案件受理费4591元、申请执行费7781元。 在执行过程中，我院于2018年5月18日续行查封了被执行人党建华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续行轮候查封了被执行人党建华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产、续行查封了被执行人党建华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区三处房产。经我院调查现被执行人党建华所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产在先有查封信息，且房产于2010年进行项目拆迁，党建华名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区一处房产、所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区两处房产虽属于查封状态，但房屋已经对门窗进行封锁，无法进行价格鉴定，根据附近居民调查了解的信息、上述两处房屋也属于拆迁房屋，故对房屋门窗进行了封锁。我院于2020年1月19日调查了被执行人党建华、党子荣在鄂尔多斯市不动产登记中心房屋登记信息、经查均无信息；调查了被执行人党建华、党子荣在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金信息登记情况，经查均无登记信息。2020年4月22日在被执行人住所地进行调查，经调查均无被执行人其他财产线索，被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下： 终结本案本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟   令   志 审判员 刘益荣审判员屈鹏飞 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李   维   特
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5681号原告：缪思思，女，1989年7月1日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市虹口区。被告：上海昕延教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩佳余，执行董事。委托诉讼代理人：李林，上海瀛东律师事务所律师。原告缪思思与被告上海昕延教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪思思、被告上海昕延教育科技有限公司委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、教育培训合同签订时间：2019年9月5日签订两份教育培训合同。二、教育培训合同约定的课程及费用：课程期限共计336课时(45分钟为一课时)，每次上课两课时，共计168次课，合同价格共计19,600元。三、付款情况：2018年12月31日分两笔，每笔9,800元，合计支付19,600元。四、已完成的课时数：上课17次，共计34课时。五、原告的诉讼请求：判令被告退还原告学费17,616.67元。以上事项，双方均无争议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：被告上海昕延教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告缪思思人民币17,616.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计182.71元，由被告上海昕延教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 敏二〇二〇年四月二十八日法官助理  董伶俐书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13113号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：沈文舟，男，1986年12月9日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告沈文舟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告沈文舟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金172,230.04元，支付利息17,546.97元、逾期还款违约金32,847.76元、分期付款手续费6,483.35元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年3月7日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金172,230.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告沈文舟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈文舟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金172,230.04元；二、被告沈文舟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金172,230.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,744.60元，减半收取计1,872.30元，由被告沈文舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林建生，男，1990年11月26日出生，汉族，户籍地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林建生信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告林建生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币29,655.09元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金24,186.05元,利息2,709.86元，分期手续费2,759.18元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计29,655.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,655.09元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金24,186.05元,利息2,709.86元，分期手续费2,759.18元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告林建生未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告林建生未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,186.05元；二、被告林建生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.38元，减半收取270.69元，由被告林建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终273号上诉人（一审原告）：吉安铜锣湾商贸有限公司，住所地吉安市吉州区体育馆4楼，统一社会信用代码91360800MA35JF9761。法定代表人：陈权文，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：吉安铜锣湾广场投资有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道商会大厦3楼，统一社会信用代码9136080058657481XG。法定代表人：肖江平，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：李东升，男，1971年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（一审被告）：深圳铜锣湾商业投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道清华信息科研楼402号，统一社会信用代码91440300279297437。法定代表人：李东升，该公司执行董事。上诉人吉安铜锣湾商贸有限公司（以下简称铜锣湾商贸公司）因与被上诉人吉安铜锣湾广场投资有限公司（以下简称铜锣湾投资公司）、李东升、深圳铜锣湾商业投资发展有限公司（以下简称深圳铜锣湾公司）第三人撤销之诉一案不服江西省吉安市中级人民法院（2019）赣08民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。铜锣湾商贸公司上诉请求：请求撤销（2019）赣08民撤1号民事裁定，指令一审法院审理。事实与理由：一、吉安市中级人民法院（2019）赣08民初8号案（以下简称前案）系一起虚假诉讼。1、前案所涉2000万元资金占用费，系被上诉人之间无实质性民事权益争议，以合法程序谋取非法利益。香港铜锣湾集团有限公司因开发铜锣湾项目需支付2000万元履约保证金。被上诉人深圳铜锣湾公司系香港铜锣湾集团有限公司的合作伙伴，代为向吉安市城市建设投资开发总公司缴纳了此保证金。铜锣湾一期、二期项目结算，被上诉人铜锣湾投资公司与被上诉人李东升结算，明确2000万元保证金是属于被上诉人深圳铜锣湾公司。2012年1月11日，被上诉人深圳铜锣湾公司请求返还2000万元保证金，被上诉人李东升受被上诉人深圳铜锣湾公司的指派进行接收，此款被支付至被上诉人铜锣湾投资公司账上。三被上诉人在前案中对上述事实予以确认，既然被上诉人铜锣湾投资公司对2000万元保证金无所有权，其以此款退回至其账户上为由收取资金占用费无法律依据。被上诉人之间在无实质性民事权益争议的情况下，借用前案损害了上诉人的合法权益。2、前案的调解违反民刑交叉案件办理规定，调解协议的达成均是违背被上诉人李东升的真实意思表示。2017年11月14日因被上诉人铜锣湾投资公司股东曾春玉的控告，被上诉人李东升涉嫌挪用资金罪被刑事拘留。在该刑事案件未终结的情况下，被上诉人铜锣湾投资公司提起前案诉讼。在被上诉人之间达成调解后，由被上诉人铜锣湾投资公司出具谅解书，不予追究被上诉人李东升的刑事责任。显然被上诉人李东升是在面临即将被追究刑事责任的情况下，被迫与被上诉人铜锣湾投资公司达成调解的，非其真实意思表示。二、上诉人系本案适格的诉讼主体。因代被上诉人李东升偿还债务，被上诉人李东升至今尚欠上诉人债务1.5亿元。前案的结果妨害了上诉人的债权实现，上诉人是该案经济上的利害关系人，一审裁定认定上诉人并非该案争议标的的所有人或者法律上的利害关系人，非本案适格的诉讼主体错误。被上诉人均未提交答辩意见。铜锣湾商贸公司向一审法院起诉请求：1、请求依法撤销吉安市中级人民法院（2019）赣08民初8号民事调解书第二项、第三项、第四项；2、本案诉讼费等由被告承担。一审法院查明：2011年10月20日，深圳铜锣湾公司向吉安新区管委会交纳履约保证金2000万元。2011年12月26日该地块使用权由铜锣湾投资公司取得。2012年1月吉安新区管委会将上述2000万元保证金退给铜锣湾投资公司，此后李东升将该款转给了深圳铜锣湾公司，深圳铜锣湾公司出具了证明，认可收到2000万元保证金的事实。2018年5月，铜锣湾投资公司以李东升损害公司利益为由向吉安市中级人民法院提起诉讼，经吉安市中级人民法院审理，以（2018）赣08民初8号民事调解书调解结案，李东升同意支付资金占用费2000万元，深圳铜锣湾公司承担连带责任。铜锣湾商贸公司认为其系李东升的债权人，上述该案无事实依据，妨碍其债权实现，损害其利益为由提起第三人撤销之诉。一审法院认为，前案的争议标的为2000万元保证金及资金占用费。从查明的事实可知，该2000万元从缴纳到退还及占用等一系列过程，均与本案铜锣湾商贸公司无关。铜锣湾商贸公司并非该案争议标的的所有人或者法律上的利害关系人，也非该案的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人。铜锣湾商贸公司提起本案诉讼的理由是，其系李东升的其他债权人，为其偿付了大量债务，前案调解结案可能影响其债权的实现。一审法院认为，铜锣湾商贸公司不属于前案的应当参加诉讼的第三人及不可归责于本人的事由未参加诉讼情形，现该公司因其他债权能否实现问题提起与其无法律上关联的争议标的物所涉案件的第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、二百九十三条、第二百九十五条规定，其起诉不能成立，应予驳回。故裁定：驳回铜锣湾商贸公司的起诉。案件受理费142587元退回。本院认为，本案的主要审查焦点是上诉人铜锣湾商贸公司提起的本诉应否受理。上诉人铜锣湾商贸公司是以与本案有经济上的利害关系为由提起本案第三人撤销之诉的，即以债权人身份起诉的。债权人提起第三人撤销之诉有更为严格的限制，除应符合法律及司法解释规定第三人撤销之诉的基本条件外，只限于下面三种情形：（1）该债权是法律明确给予特殊保护的债权；（2）因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对债务人的行为享有撤销权而不能行使的；（3）债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。对本案而言，需满足二个条件：1、上诉人铜锣湾商贸公司系前案被告李东升的合法债权人；2、前案确定的债权内容部分或全部虚假。上诉人铜锣湾商贸公司诉称其代李东升偿还了1.5亿元债务，故李东升欠其债务1.5亿元，并提交了《土地合作开发协议》、《协议书》、《和解协议》、借据、转账凭证、收条、《股权转让协议书》等证据进行证明。但经查，《土地合作开发协议》、《协议书》、《和解协议》的签约主体为上诉人铜锣湾商贸公司，上诉人称实为李东升个人债务证据不足；借据虽为李东升个人出具，但借款是否已归还不得而知，即上述证据并不能直接证明李东升欠上诉人1.5亿元债务，在无李东升直接认可或未经司法审查确认的情况下，上诉人称其系李东升的合法债权人证据不足，故其提起本诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人铜锣湾商贸公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律及处理结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 吴志华审判员 高 治二〇二〇年四月二十一日书记员 熊 超
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初184号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人刘某某,2016年12月13日因犯贩卖毒品罪被甘肃省兰州市城关区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金2000元,2017年2月2日刑满释放。因本案于2017年7月27日被监视居住，2019年10月23日被刑事拘留,2019年11月4日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）2080号起诉书及城检公诉刑追诉（2020）2号追加起诉决定书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员陈海洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1.2017年7月26日16时许，被告人刘某某通过电话联系在兰州市城关区救助站附近向袁某某出售毒品后，被公安人员当场抓获，从袁某某身上查获被告人刘某某向其出售的海洛因净0.08克，从被告人刘某某身上查获毒资人民币200元。2.2019年3月17日21时许，被告人刘某某在兰州市城关区与马某某某（已移送起诉）通过电话联系以每克600元人民币价格购得毒品海洛因约20克，后将其所购部分毒品吸食，2019年3月19日在其住处被抓获，并当场从其住处及楼道电表箱内查获非法持有的毒品海洛因12.75克。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某向他人贩卖毒品，且非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。请依法判处。对此指控，被告人刘某某无异议,当庭表示自愿认罪。经审理查明:1.2017年7月26日16时许，被告人刘某某通过电话联系在兰州市城关区救助站附近向袁某某出售毒品后，被公安人员当场抓获，从袁某某身上查获被告人刘某某向其出售的海洛因净0.08克，从被告人刘某某身上查获赌资人民币200元。2.2019年3月17日21时许，被告人刘某某在兰州市城关区与马某某某（已移送起诉）通过电话联系以每克600元人民币的价格购得毒品海洛因约20克，后将其所购部分毒品吸食，2019年3月19日在其住处被抓获，并当场从其住处及楼道电表箱内查获非法持有的毒品海洛因12.75克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、赌资照片;扣押清单、毒品称量笔录、通话记录、微信账号信息、转账记录、支付宝账号信息、转账记录;证人袁某某、马某某某、张某、马某、朱某某的证言;被告人刘某某的供述;鉴定意见;辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且其非法持有毒品海洛因，已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品、非法持有毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某所犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人刘某某曾因毒品犯罪被判刑教育，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪的,属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,罚金2000元;犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月,罚金2000元;决定执行有期徒刑一年八个月,罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月23日起至2021年6月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的毒资200元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李睿媛二〇二〇年四月二十一日书记员  鲁苗苗
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执379号申请执行人：马寒英，女，汉族，1962年8月22日出生，住浙江省嵊州市。申请执行人：张煜锋，男，汉族，1986年1月9日出生，住浙江省嵊州市。上述二申请执行人共同委托代理人：李先泉、蔡静，浙江象港律师事务所律师。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江，董事长。被执行人：上海华夏大地文化发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李炳伦，董事长。原告马寒英、张煜锋诉被告上海服装城股份有限公司、上海华夏大地文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)沪0116民初10402号民事判决书已经发生法律效力。申请人马寒英、张煜锋以被执行人上海服装城股份有限公司、上海华夏大地文化发展有限公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务为由，于2020年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人上海华夏大地文化发展有限公司将上海市金山区枫泾镇朱枫公路8678弄上海服装城4047号一层、4048号201室商铺恢复原状后返还、退还可视门铃费用人民币1,950元、支付占有使用费，要求被执行人上海服装城股份有限公司对上述义务承担连带责任并支付办证迟延损失补偿费人民币1,000元。本院于2020年1月10日依法向两被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令两被执行人在指定期限内报告财产并履行法律文书确定的义务。但两被执行人的法定代表人或实际负责人未按要求报告财产及履行义务。执行中，本院于2020年1月10日、4月8日通过网络查控系统对两被执行人名下的银行存款、网络资金、房地产、车辆、证券、工商登记等财产及信息进行了查询，暂未查到两被执行人名下有可供执行的财产。被执行人上海华夏大地文化发展有限公司名下暂无财产可用于恢复商铺的原状及可视门铃费用的支付。另，2020年2月5日上海市第三中级人民法院于作出了(2020)沪03破27号民事裁定书，受理了被申请人为上海服装城股份有限公司的破产案件。本案中，被执行人上海服装城股份有限公司对恢复商铺的原状、支付可视门铃的费用承担连带责任。本院约谈了申请人，告知其可向破产管理人申报债权、返还商铺。以上事实，有本院调查财产的相关材料、谈话笔录等予以证实。本院认为,两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应对两被执行人进行高消费限制、列入失信被执行人名单。两被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无财产线索提供，本案目前暂不具备继续执行的条件，经申请人同意，本院可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 强审 判 员  李文华审 判 员  葛少锋二〇二〇年四月十七日法官助理  张 彪书 记 员  王攀铭附：相关法律条文