济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5548号 原告：济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：李圣军，主任。 委托诉讼代理人：郁志成，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑珂，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：宋德清，男，1943年12月23日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区xx。 委托诉讼代理人：陈立光，山东朗耀律师事务所律师。 原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会（以下简称郅家庄村委会）与被告宋德清土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序于2019年11月29日第二次公开开庭进行了审理，两次开庭原告郅家庄村委会的委托诉讼代理人郁志成、苑珂，被告宋德清及其委托诉讼代理人陈立光到庭参加诉讼。诉讼中，原告郅家庄村委会申请对被告宋德清超出合同范围占用的15.95亩的土地在占有使用期间（2005年-2018年）的租金予以评估，后因原告未在规定期限内提交评估所需材料，无法对委托标的进行评估，该评估案件被退回。本案现已审理终结。 郅家庄村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地占有使用费200197.08元及相应利息（请求自2018年7月2日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年12月9日，原、被告续签土地承租合同，被告自原告处租赁9.4亩土地。在2018年土地征收期间，经实际测量，被告除合同约定的土地面积外，又擅自多占用了原告的15.95亩土地，但其既未与原告签订土地租赁合同，也未向原告交纳过土地占有使用费。后被告向原告支付了141000元，但其占据的土地在2005年时租金已达到每亩每年1700元，且租金逐年上涨，被告支付的金额不足以清偿其占据土地期间的占有使用费，原告特诉至贵院，望判如所请。 宋德清辩称，1、本案应中止审理。理由如下：原告起诉状中认为，被告擅自多占用了15.59亩土地，被告已经向其支付了141000元，尚有200197.08元尚未支付。事实是，本案被告在本案原告起诉本案之前，已经先起诉了原告，案号为（2019）鲁0112民初3415号，在此案中本案被告的诉讼请求为“判令被告返还原告鱼塘补偿款141000元”，上述141000元未经过授权经郅家庄村委会会计裴立岗私自在华山拆迁指挥部给本案被告开出的转账支票上代本案被告签名完成背书转让，将款项转存至郅家村委会账户。针对此诉讼请求本案原告在此案中的答辩为“141000元转入其账户是经双方协商后，用于支付宋德清多占用的土地使用费”，贵院于2019年6月10日出具了（2019）鲁0112民初3415号民事裁定书，认为裴立岗的行为涉嫌刑事犯罪，已经移送公安机关立案侦查。本案被告认为，郅家村委会会计裴立岗在村主任李圣军授意下私自将涉案的141000元转入郅家村委会的账户的行为，是否属于犯罪行为应当经过刑事诉讼程序来依法确认。只有依法确认了上述141000元的性质，才能查清本案中本案被告是否已经支付了本案原告所称的多占用的土地使用费141000元，才能确认本案原告的诉讼请求的数额。因此，本案的审理必须依据郅家村委会主要负责人涉嫌犯罪一案的处理结果为依据，而郅家村委会主要负责人涉嫌犯罪一案至今尚无结论，法院应当按照“先刑事后民事”的原则处理本案。如果贵院在郅家村委会涉嫌犯罪的人员未经刑事审判程序确定是否存在犯罪之前，继续审理本案并支持原告的诉讼请求，势必将认定被告已经向原告支付了土地占用费141000元，这样的判决结果势必与贵院做出的（2019）鲁0112民初3415号民事裁定书相矛盾，也势必排除了郅家村委会相关人员犯罪的嫌疑。因此本案应当依法中止审理。2、本案中宋德清不存在擅自占用土地的问题。鱼池周围的堤坝、沟帮等经营鱼池的辅助设施是养殖经营中的必备设施，均与鱼池一并配套使用。宋德清每年依据原、被告2005年所签订的承包合同支付承包费，依法享有与鱼池配套的堤坝、沟帮等必要辅助设施的使用权。3、原告起诉状中称，占用的土地在2005年时租金已经达到每亩每年1700元，并依据每亩每年1700元向被告主张土地使用费，无事实和法律依据。自2005年一直到拆迁之前，宋德清均依据双方签订的租赁合同约定的每亩80元的标准向原告支付租赁费用，原告收取了租赁费用并没有提出异议。4、按照原告起诉状事实与理由的逻辑，原告称，被告擅自占用土地，以此向被告主张土地占有使用费及利息。村民委员会是村民自治组织，本案原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会起到对本村事务公共管理的作用，自2005年起原告应当知道被告占用了土地（我方不承认擅自占用，这只是原告的逻辑），但从那时起原告从来没有向被告主张过土地占用费，因此本案原告向被告主张土地占用费已经超过诉讼时效。综上，人民法院应当依法将本案中止审理或者依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证： 一、原告郅家庄村委会提供的证据：原、被告签订的《土地承租合同》原件1份。 二、被告宋德清提供的证据：历城区人民法院（2019）鲁0112民初3415号民事裁定书原件1份。 当事人对下列证据有异议： 原告郅家庄村委会提供的证据： 1、集体土地地上附属物登记明细表复印件、地上附着物调查登记表、拆迁房屋空房验收移交会签单复印件各1份。该证据拟证明被告超出合同约定范围多占有使用了原告15.95亩土地。被告对该宗证据真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议。认为该宗证据为复印件，无法核实原告所主张的测量土地面积的实际数据。 2、原告与案外人王启兴、李荣明签订的《土地租赁合同》原件2份。该证据拟证明同地段同类土地同时期的租金为1700元，且逐年上涨。被告对该宗证据真实性、证明目的、关联性均不认可。案外人没有到场，不能核实和确认租赁合同中签名的真实性，合同具有相对性，被告与案外人签订的合同只能约定案外人不能来约束本案的当事人，两份合同中所涉及的土地与本案中的土地不是同地段同类土地，因此不能证明土地租金为1700元。 对上述有争议的证据，本院经审查认定： 关于争议证据1，本院认为，该宗证据虽系复印件，但系自华山街道办事处调取，且三份证据相互印证，因此，本院对该证据予以认定为有效证据。 关于争议证据2，该证据系原件，本院对其真实性予以认可，被告虽对该证据真实性提出异议，但未提供相应证据予以推翻，因此，本院认定该证据为有效证据。 根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 2005年12月9日，郅家庄村委会（甲方）与宋德清（乙方）签订《土地承租合同》一份，合同主要内容为：“乙方承租甲方土地合同期满经协商续签合同如下：一、乙方承租甲方土地位于华山北侧亩用于建鱼池厂（场）。二、承租期限叁拾年。三、承租亩数及价格：乙方承租甲方土地9.4亩，每年每亩80元，共计人民币750元，大写人民币：柒佰伍拾元。四、交款时间，交款时间从2005年元月1日起，每年6月上旬和12月上旬交纳，如到期不交租金，乙方必须向甲方交纳三倍租金的滞纳金。六、租用期间双方不得无故解除合同。如因国家和集体占用规划开发，合同自动终止。乙方在所租土地上所建建筑物补偿款归乙方所有（补偿额度按国家补偿标准执行），土地补偿款归甲方所有。”合同尾部郅家庄村委会加盖公章、宋德清签名。 2018年7月2日，涉案土地被征收，在征收过程中，历城区华山片区开发建设指挥部出具的地上附着物调查登记表载明宋德清的鱼塘和藕池占地25.35，宋德清在表上签字摁手印认可。 另，宋德清辩称，涉案土地在2012年华山拆迁后就不再使用了。 本院认为：郅家庄村委会与宋德清签订的《土地承租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。合同明确约定宋德清承租郅家庄村委会9.4亩的土地，但在2018年该地被征收时实际测量却是25.35亩，超出双方签订的合同范围。宋德清应就其多占用的土地向郅家庄村委会支付租金。 关于租金的标准，郅家庄村委会主张按照村委会与案外人所签订的合同中的租金标准每年每亩1700元计算多占用土地部分的租金，宋德清主张按照其与郅家庄村委会签订的合同中约定的每年每亩80元计算。本院认为，合同具有相对性。郅家庄村委会与宋德清所签合同的有效期截至2035年，即至2035年前郅家庄村委会与宋德清仍以每年每亩80元的标准计算租金，既然郅家庄村委会与宋德清之间签订的合同中约定了租金标准且合同仍未到期，那么宋德清多占用的土地的租金就不应参照郅家庄村委会与他人签订的合同，也应按照每年每亩80元的标准计算。关于双方争议的141000元，本院认为，双方已经就该141000元另行起诉，涉及的法律关系与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。关于郅家庄村委会主张的租金计算期间的问题，郅家庄村委会主张计算至2018年7月2日，宋德清辩称2012年拆迁后就不再占有使用涉案土地。本院认为，郅家庄村委会提交的拆迁房屋空房验收移交会签单上所签日期为2018年7月2日，宋德清在签单上签字确认，宋德清虽辩称自2012年便不再占有使用涉案土地，但对其答辩主张未能提供证据予以证实，因此，本院对其该项答辩主张不予采信，本院认定租金应计算至签单所签日期（2018年7月2日），宋德清占有使用涉案土地共计151个月（2005年12月9日-2018年7月2日）。综上，本院认定宋德清应向郅家庄村委会支付多占用的土地租金16056元（80元/12个月*151个月*15.95亩）。 诉讼中，宋德清辩称郅家庄村委会的诉求已超诉讼时效。本院认为，宋德清截至2018年7月仍在占有使用涉案土地，郅家庄村委会于2019年向本院起诉未超过三年的法定诉讼时效，因此，本院对宋德清该项答辩主张不予采信。 关于利息，郅家庄村委会主张自2018年7月2日计算至实际给付之日符合法律规定，自2018年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宋德清向原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会支付租金16056元。 二、被告宋德清向原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会支付利息（以16056元为基数，自2018年7月2日至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 三、驳回原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会的其他诉讼请求。 上述所列一至二项，均限被告宋德清于本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4302元，由原告济南市历城区华山街道郅家庄村民委员会负担3957元、被告宋德清负担345元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  高立学 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  程心祥 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王成婷