河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17314号原告（反诉被告）：河南贝朗装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路29号1号楼东1单元14层48号。法定代表人：陈勇，董事长。委托诉讼代理人：王聪聪，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮保佳，男，1987年6月12日出生，该公司员工，住湖北省老河口市。被告（反诉原告）：郑州泰全工程技术有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区化工路40号西湖美景2号楼6楼13号。法定代表人：穆应景，总经理。委托诉讼代理人：宋一松，河南郑大律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱克伟，男，1976年5月24日出生，汉族，该公司员工，住河南省。现住郑州市中原区。原告(反诉被告)河南贝朗装饰工程有限公司与被告(反诉原告)郑州泰全工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南贝朗装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王聪聪，郑州泰全工程技术有限公司的委托诉讼代理人宋一松、朱克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南贝朗装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告之间签订的成品栏杆采购及安装工程合同；2.判决被告返还财产297765元并支付利息（自2019年8月6日起至实际清偿之日止以297765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）利息暂计算人民币3647.6元；3.判决被告赔偿原告损失148000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2019年4月29日、2019年7月18日与被告签订了《成品栏杆采购及安装工程》合同，原告依约支付了预付款,但被告未按时提供合格的成品及安装，在多次催促下，被告于2019年8月16日、2019年8月18日将成品栏杆运至原告施工工地，但该批次成品栏杆不符合合同约定标准，加之第一批货物中有部分不合格，无奈原告委托第三方进行修复后由他人进行安装，因被告延期交货、安装，导致原告工期延误被处以罚款148000元，鉴于被告违约致使合同目的无法实现，故提起诉讼，请求判如所请。郑州泰全工程技术有限公司辩称：1、原告不享有该案合同解除权。原告未根据合同约定向被告支付货款已构成违约，作为违约方不享有该涉案合同解除权。2、原告要求被告返还货款297765元没有事实根据和法律依据，原告构成违约，应该赔偿被告损失。3、原告主张的损失与被告无关。被告所供产品合格并依约定的时间为原告备好待提货物，因原告未按合同约定支付货款，未经被告同意将该批货物提走，原告延迟支付货款受到第三方处罚，纯属原告个人原因造成，与被告无关，原告要求被告赔偿损失于法无据，应予以驳回。郑州泰全工程技术有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除原被告签订的《成品栏杆采购及安装工程》合同。2.判令原告支付被告未付货款101023.355元，并赔偿被告可期待利益及所支付第三方的违约金等经济损失543939.2元及其利息损失（利息自2019年8月11日起以101023.355元为基数按照人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日）暂计反诉时为1818.42元，综上合计金额为646780.975元。3.判令原告承担本案全部诉讼等费用。事实与理由：原、被告于2019年4月29日、2019年7月18日签订了《成品栏杆采购及安装工程》合同，被告按照合同约定先后共交付两批货物，履行中原告存在违约行为，第一批货款未按合同约定比例支付，且造成被告额外增加安装费5221.3元及垫付其他费用8200元，第二批货物被告未进行安装是因为原告不按约支付货款，不存在产品不合格和不愿更换的情况，且被告之后得知原告已将剩余部分的成品货物直接交由第三方加工，原告已构成明示违约，因其过错而解除合同，造成被告可得利益货物差价款及被告支付给第三方的违约金等损失共计543936.2元，原告应予以赔偿。故原告诉讼请求与理由不能成立，应支持被告反诉请求。河南贝朗装饰工程有限公司针对被告郑州泰全工程技术有限公司的反诉请求辩称，一、被告反诉所称原告未支付101023.355元货款无事实及法律依据。首先被告向其供应的第一批成品栏杆价值49574.02元，原告已依约通过银行向被告支付货款25435元，少量未付货款构不成违约，按照交易习惯可以从第一笔预付款里直接扣除，且其中有价值13710.84元的成品尺寸不合格，原告也不应支付该部分货款。其次，被告违反合同义务未按时向原告供应第二批货物，无视原告催促及合同约定，延期将成品栏杆送至工地，且所供应的货物尺寸严重不符合合同约定的标准，并对原告电话、联系函反映的质量问题无动于衷，既不修复、退货，也不安装，故原告才未支付该部分货款，原告为防止损失的进一步扩大，无奈之下，才委托他人对不合格栏杆进行修复并予以安装，之后原告只是暂时让第三方供应了部分货物，并未与第三方签订供货合同。二、被告存在违约事实，应承担因其违约行为给原告所造成的损失。被告不但不按合同约定的期限向原告供应产品，而且供应的产品还不符合合同约定的质量标准。根据合同第12条约定的违约责任，给原告造成的经济损失被告应全权承担。同时因被告违约，导致原告延误工期37天，被第三方处以148000元罚款且被告长期占用原告资金，还应向原告支付利息。鉴于被告未按合同约定进行安装，不能按约履行合同也不更换合格产品，导致合同无法继续履行下去，根据《合同法》第94条第3项规定，原告可以要求解除合同。综上，原告并没有违约的事实，被告反诉请求及经济损失无法律及事实依据，理应驳回。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《成品栏杆采购及安装工程》合同一份，主要约定：1、甲方将名称为中海成品栏杆采购及安装工程交由乙方实施，本工程不含税总价为人民币1299154.34元，本合同总价包干，任何项目单价均为包干，单价视为已包含了所有人工费、材料费等；2、本工程付款为合同总金额的10%，在合同签订后7个工作日后支付；3、付款方式为按照乙方每批次加工完成的工程量，支付该批次总金额的40%（提货前支付），该批次成品送货到工程地点，支付该批次总金额的20%（安装前支付），安装工人进场施工付5%；4、甲方为乙方代缴费用及其他费用，可在支付给乙方的进度款中扣除；5、违约责任：如乙方无故中途停工或撤离人员给甲方带来的一切损失，由乙方全权承担。合同签订后，原告于2019年5月11日以转账汇款方式向被告支付第一批货物预付款129915元。2019年6月10日，被告向原告供应第一批货物并予以安装。当日，原告通过银行转账向被告支付货款25435元，后双方工作人员在微信通话记录中确认：被告向原告所供货物价值为49574.02元，且已由被告安装完毕，庭审中双方对此予以认可，但原告称该批次货物中有价值13710.84元的货物不合格，应从货款中扣除；被告称原告应另行再支付运费5221.3元、垫付费8200元，但双方均未提供相应证据予以证明。2019年7月18日，原告（甲方）与被告（乙方）又签订《成品栏杆采购及安装工程》合同一份，主要约定：1、甲方将名称为中海成品栏杆采购及安装工程交由乙方实施，本工程不含税总价为人民币1584815.23元；本合同总价包干，任何项目单价均为包干，单价视为已包含了所有人工费、材料费等；2、本工程预付款为合同总金额的15%，在合同签订后7个工作日后支付；3、付款方式为按照乙方每批次加工完成的工程量，支付该批次总金额的35%（提货前支付），该批次成品送货到工程地点，支付该批次总金额的20%（安装前支付），安装工人进场施工付5%。4、甲方为乙方代缴费用及其他费用，可在支付给乙方的进度款中扣除。5、违约责任：如乙方无故中途停工或撤离人员给甲方带来的一切损失，由乙方全权承担。合同签订后，原告于2019年7月19日以转账方式向被告支付预付款233000元。2019年8月16日、8月18日，被告将成品栏杆840.62米送至原告工地。庭审中原告称被告拖延供货且货物存在质量问题，也未按期安装，故原告未支付该批货款；被告称原告第一批货款未付清且第二批货款未在提货前支付，故拒绝安装。2019年9月11日，原告通过邮寄形式遂与被告电函协商要求处理相关问题未果。原告认可向新乡瀚墨金属制品有限公司先采购了部分货物，但否认与之签订合同。另称为避免损失扩大，原告委托第三方修复成合格产品后将该批货物由第三方安装完毕，但庭审中未提供货物不合格的相关证据和修复及安装所造成的损失证据。原告认为该批成品栏杆被告仅运送至工地，该笔货款原告只能按照材料款支付，收到的840.62米成品栏杆应按照材料款每米71.5元计算为60104.3元，并认为该批货中同样有部分成品不合格，还应扣除该部分价值为3381.92元的货款。被告称应按每米92.5元计算，但确系原告安装，同意每米按照17元计算扣除安装费，认为原告应付该批货款63463.035元。原、被告双方在合同履行过程中产生争议，原告诉至法院，请求解除合同，并要求返还已支付的预付货款；被告反诉亦要求解除合同，并要求原告支付已供货物的货款，同时双方均要求对方赔偿因此造成的经济损失。引起本案争讼。本院认为，原告与被告签订的两份《成品栏杆采购及安装工程》合同均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。但鉴于双方在诉讼中均要求解除合同，本案合同已无继续履行的必要，本诉与反诉要求解除合同的请求，本院予以支持。合同解除后，原告应向被告支付已供货部分的货款，被告应将合同未履行部分款项退还原告。关于第一批货物价款问题，鉴于双方对收到的货物数量和价值均无异议，且该批成品栏杆已安装完毕，原告所称的有部分质量不合格要求扣除货款，被告所述增加和垫付的相关资金原告应予支付的请求，双方均未提供相关证据证实，对此本院不予支持，认定原告应支付该批全部货款。关于第二次被告向原告所供货物价值问题，本院参照双方已履行的第一批货款的计算方式，该批货物除了安装费用外，其他费用都已涵盖在成品栏杆中，原告收到的是成品而非原材料，该批货物价值扣除安装费按被告确认的货物价值更为公平合理。被告未提供证据其向原告第二次所供货物数量，应以原告认可的收到成品数量为准。因双方均同意解除合同，基于原告已支付的预付款大于应支付的货款数额，直接予以扣除即可，被告要求原告继续支付货款的请求已无必要。关于双方在合同履行过程中是否存在违约行为，因合同的违约条款约定不具体、不明确，双方在诉讼中虽各自提出对方在履行合同的过程中存在延期付款、延期交货行为，但基于双方对提货、送货、安装时间、产品明细等均没有充分的证据予以明确，故无法判断双方的违约行为的存在，也无对方违约造成损失的充分有效证据予以证明，故因各自的行为造成的损失应各自承担。原告在诉讼中提出产品质量问题，但被告所供应的成品栏杆均已安装，原告也未提供修复及安装造成损失的有效证据，故原告提出产品质量问题，本院不予支持。原告要求被告支付利息及赔偿损失及被告要求原告支付利息及赔偿损失的请求，证据不充分，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十三条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条及相关法律之规定，判决如下：一、解除原告河南贝朗装饰工程有限公司与被告郑州泰全工程技术有限公司于2019年4月29日签订的《成品栏杆采购及安装工程》合同及2019年月7月18日签订的《成品栏杆采购及安装工程》合同；二、被告郑州泰全工程技术有限公司于判决生效后十日内退还原告河南贝朗装饰工程有限公司预付货款人民币275309元；三、驳回原告河南贝朗装饰工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告郑州泰全工程技术有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8041元，由原告河南贝朗装饰工程有限公司负担3115元，由被告郑州泰全工程技术有限公司负担4926元；反诉案件受理费5134元，由被告郑州泰全工程技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈月霞人民陪审员  任明中人民陪审员  袁凤巧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  曹建玲