南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7102行初67号 原告林中林等91人（名单附后）。 诉讼代表人林中林，男，1980年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 诉讼代表人梁相北，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 诉讼代表人梁光炼，男，1973年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人蒋凌杰，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大厦第３层。 法定代表人黄东海，该公司董事长。 委托代理人杨溢，广西创想律师事务所律师。 委托代理人杨昌奎，广西创想律师事务所律师。 原告林中林等91人不服被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局）颁发许可证号为450101201900956《建设工程规划许可证》，以南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称水务公司）为第三人一案，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月15日收到补正材料，于同日立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭审理了本案。原告徐山茗，原告暨诉讼代表人林中林、梁相北，被告市资源局的委托代理人蒋凌杰、农剑勋，第三人水务公司的委托代理人杨溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月12日，市资源局向水务公司作出南自然审（工程）批〔2019〕9号《南宁市自然资源局关于南宁市那平江流域治理工程（一期）建设工程规划许可的批复》（以下简称9号批复），同意水务公司进行那平江流域治理工程（一期）的建设，该批复对应许可证号为450101201900956的《建设工程规划许可证》。 原告诉称，原告林中林等91人系南宁市青秀区仙葫大道中16号海茵·国际花城小区业主，所住的海茵·国际花城小区为大型住宅区（以下简称原告住宅区），人口众多，南宁市内河“那平江”从该小区蜿蜒穿过，小区楼房临江而建。自2008年开始，小区分期建成交房，业主陆续入住。2019年8月12日，被告市资源局向第三人水务公司作出9号批复，同意第三人建设南宁市那平江流域治理工程（一期）项目，该批复对应许可证号为450101201900956《建设工程规划许可证》。在南宁市那平江流域治理工程（一期）项目中，规模达1.8万立方米的雨污合流制溢流调蓄池工程选址于那平江江边空地，紧挨原告住宅区“亚美利加”组团及“水榭怡园”组团，处于早已建成的原告住宅区中央区域内，完全不尊重已客观存在的小区规划及居民楼情况。根据该项目环境影响报告表第28页所示，该工程与原告住宅区最近距离仅为30米，原告住宅区属于涉案项目环保影响敏感点，该工程施工期间和运营期间的环保影响范围覆盖原告住宅区，影响时长持续至该项目使用年限终结，故原告与该项目建设存在法律上的利害关系。第三人水务公司现已进场开工建设1.8万立方米的雨污合流制溢流调蓄池。经原告核查，被告向第三人颁发上述《建设工程规划许可证》的行政行为违法、错误，对原告的合法权益造成了严重损害，应予撤销。具体理由如下: 一、《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》（以下简称《广西实施城乡规划法办法》）第三十一条规定：建设工程规划许可证按照以下规定办理：（一）建设单位或者个人持使用土地的有关证明文件、建设项目批准文件、项目相关文件图纸、地形图、经依法审定的建设工程设计方案（需要编制修建性详细规划的，应提供经依法审定的修建性详细规划）及其相关材料，向城乡规划主管部门或者自治区人民政府确定的镇人民政府提出建设工程规划许可书面申请。被告市资源局于2019年8月12日对第三人申请建设工程规划许可证（市政类）作出同意的9号批复后，第三人于2019年8月26日取得由被告作出的南自然审（预）函〔2019〕99号《关于南宁市那平江流域治理工程（一期）项目用地预审的批复》(以下简称99号批复)。2019年9月18日，被告才在官网上发布该项目的征收土地预公告（南自然征预〔2019〕109号）。这表明被告在作出9号批复时，第三人并未办妥土地使用手续，未取得使用土地有关证明文件。况且，建设用地预审批复也并非使用土地最终的法定证明文件。被告的颁证行为严重违反《城乡规划法》及《广西实施城乡规划法办法》的相关规定。 二、被告市资源局未举行听证也未告知利害关系人申请听证，违反法定程序。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第四十六条规定：“法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者行政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，行政机关应当向社会公告，并举行听证。”第四十七条规定：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”被告在作出9号批复时，并未告知包括原告在内的相关利害关系人享有要求听证的权利，程序严重违法。 综上，被告市资源局向第三人水务公司颁发涉案《建设工程规划许可证》违法、错误，依法应予撤销。为维护合法权益，原告提起本案诉讼，请求依法判令：1.撤销被告市资源局颁发的关于“南宁市那平江流域治理工程（一期）”《建设工程规划许可证》（许可证号：450101201900956）；2.本案诉讼费由被告市资源局承担。 原告向本院提交了以下证据：1.南审环建〔2019〕29号《关于南宁市那平江流域治理工程（一期）环境影响报告表的批复》、建设项目环境影响报告表，2.南宁市那平江流域治理工程（一期）项目中1.8万立方米的雨污合流制溢流调蓄池位置图，证据1-2证明原告为本案利害关系人；3.9号批复，4.99号批复，5.南自然征预〔2019〕109号《南宁市自然资源局关于南宁市那平江流域治理工程（一期）项目征收土地预公告》（以下简称109号征地预公告），证据3-5证明被告未按《城乡规划法》和《广西实施城乡规划法办法》作出行政行为，违反法律规定。 被告市资源局辩称，答辩人给第三人颁发涉案规划选址意见书符合法律规定；2.被答辩人与涉案颁证行为没有利害关系，其不是本案适格原告，应当依法驳回其起诉。综上，恳请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的起诉。 原告与涉案颁证行为没有利害关系，其不是本案适格原告，应当依法驳回其起诉。1.涉案建设工程范围涵盖那平江主河道及支流，涉及河道全长约72公里，建设内容包括截污及排河口改造工程、7座溢流污染控制调蓄池、2号污水提升泵站工程以及河道清淤等。原告以该项目的子项工程之一即1#调蓄池涉及其利益为由，主张其对市资源局颁发的涉及整个那平江流域治理工程（一期）项目的《建设工程规划许可证》有利害关系，于法无据。2.1#调蓄池设置在那平江规划绿地范围内，采用地埋式设计，主要占用地下空间，地面仍保持规划确定的绿化用地。据此，其建设不影响原告的利益。3.1#调蓄池并未使用原告所在小区土地。4.原告以环保影响为由主张对市资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》行为有利害关系，但涉案项目已经取得环境影响报告表批复，根据我国《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款第（一）、（二）项有关建设项目对环境可能造成重大影响的应当编制环境影响报告书，可能造成轻度影响的应当编制环境影响报告表之规定，涉案建设项目对环境无重大影响。同时，该项目取得环境影响报告表批复表明该建设项目类型及其选址、布局、规模等符合环境保护法律法规和相关法定规划。因此涉案项目不涉及原告重大利益，原告不是涉案颁证行为利害关系人，市资源局审核发证时，也无需告知原告听证权利。5.《城乡规划法》第五十条规定，确需修改修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。市资源局核发涉案《建设工程规划许可证》不属于上述法律规定情形，原告主张其系该颁证行为利害关系人应告知其听证权利，于法无据。 综上，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条规定，原告不是涉案颁证行为利害关系人，依法不是本案适格原告，其提起本案诉讼不符合法定条件，应依法驳回其起诉。 被告向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.《建设工程规划许可证（市政类）申请表》，2.营业执照，3.身份证复印件，证据1-3共同证明第三人申请办理南宁市那平江流域治理工程（一期）项目建设工程规划许可证；4.《南宁市发展和改革委员会关于下达南宁市2019年城市建设投资项目（第一期）的通知》，5.《南宁市发展和改革委员会关于南宁市那平江流域治理工程（一期）可行性研究报告的批复》，6.《南宁市发展和改革委员会关于南宁市那平江流域治理工程（一期）初步设计的批复》，证据4-6证明涉案建设项目已取得立项、可行性及初步设计批复，被告颁发涉案建设工程规划许可证认定事实清楚；7.《南宁市规划管理局关于那平江河道治理工程设计方案的意见的复函》，8.南宁市市政公用工程施工图设计文件审查情况备案表，9.中标通知书，证据7-9证明涉案建设项目已取得设计方案批复、施工图施工文件已审查备案，并依法对施工单位进行了招标，被告颁发涉案建设工程规划许可证认定事实清楚；10.44号批复，证明第三人已提交使用土地证明文件，被告颁发涉案建设工程规划许可证认定事实清楚；11.城市基础设施配套费收费表，证明涉案建设项目免收城市基础设施配套费；12.收件通知书，13.收件材料清单，14.受理通知书，证据12-14证明被告颁发涉案建设工程规划许可证程序合法；15.9号批复，证明被告颁发涉案建设工程规划许可证认定事实清楚、程序合法。 依据：《城乡规划法》、《广西实施城乡规划法办法》、《国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》（国办发〔2019〕11号）、《广西壮族自治区人民政府关于印发广西工程建设项目审批制度改革实施方案的通知》（桂政发〔2019〕28号）、《南宁市人民政府关于印发南宁市工程建设项目审批制度改革实施方案的通知》（南府发〔2019〕9号）、《自治区人民政府关于印发实行投资项目审批“五个简化”若干措施的通知》（桂政发〔2018〕27号）、《2017年第十一次城建业务工作会议纪要》（南宁市人民政府工作专题会议纪要〔2017〕198号）。 第三人水务公司述称，被告市资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》符合法律规定，原告与涉案颁证行为没有利害关系，其不是本案适格原告，应当依法驳回原告的起诉。 第三人水务公司未提交证据。 经庭审质证：一、原告对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，认为申请表中没有填写土地证号（或用地批准书号）；证据10只体现涉案项目是否符合土地利用总体规划，并不是项目建设已获得土地使用权的证明；证据12-14不能体现第三人在申请颁发建设工程规划许可证时已向被告提交了使用土地证明文件，不能证明被告颁证行为合法；对证据15的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告在第三人未取得土地使用权证的情况下颁发涉案建设工程规划许可证，程序违法；被告提供的政府文件和会议纪要，不具有法律约束性，被告不能以此作为颁证依据。二、被告、第三人对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的，认为涉案项目只需编制环境影响报告表，说明项目建设可能对环境造成轻度影响，且未用到原告住宅区的土地，不涉及原告的重大利益，根据相关规定，用地预审批复可以作为使用土地证明文件申请办理建设工程规划许可证；对证据5的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。各方当事人对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告提交的证据来源及形式符合法律规定，与本案争议事实相关联，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。 经审理查明，2019年8月5日，水务公司向原南宁市规划管理局申请核发南宁市那平江流域治理工程（一期）的建设工程规划许可证，提供了建设工程规划许可证申请表、中标通知书、南宁市发展和改革委员会作出的可行性研究报告的批复和初步设计的批复、南宁市规划管理局关于那平江河道治理工程设计方案的意见的复函等相关文件，原南宁市规划管理局于同日受理。2019年8月12日，市资源局向水务公司作出9号批复，同意水务公司进行那平江流域治理工程（一期）的建设，建设内容包括：截污及排河口改造工程、溢流污染控制调蓄池工程，2号污水提升泵站工程、河道清淤。该批复对应许可证号为450101201900956的《建设工程规划许可证》。涉案原告林中林等91人均为南宁市仙葫大道中16号海茵·国际花城的业主，其以涉案《建设项目环境影响报告表》中载明海茵·国际花城与涉案工程河道整治范围最近距离为30米为由，项目建设及运营过程中产生的噪声、废气会影响其生活，市资源局向水务公司颁发的涉案《建设工程规划许可证》侵害了其相邻权，遂向本院提起诉讼。 另查明：水务公司向市资源局申请南宁市那平江流域治理工程（一期）用地预审，市资源局经审查后，于2019年6月3日作出44号批复，表示涉案项目视作用地符合土地利用总体规划，同意通过用地预审。2019年6月，涉案项目编制《建设项目环境影响报告表》。2019年7月22日，南宁市行政审批局作出南审环建〔2019〕29号《关于南宁市那平江流域治理工程（一期）环境影响报告表的批复》，该批复载明了工程位置、工程内容、工程范围，同意按报告表要求执行相应的环境标准等内容。 由于用地面积调整，水务公司再次向市资源局申请南宁市那平江流域治理工程（一期）用地预审，市资源局经审查后，于2019年8月26日作出99号批复，表示涉案项目用地视作符合土地利用总体规划，同意通过用地预审，同时废止44号批复。 还查明：根据南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发﹤南宁市机构改革方案﹥的通知》，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。 本院认为，《城乡规划法》第四十条规定，在城市规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。2019年1月27日机构改革后，原南宁市规划管理局的职权由市资源局行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”市资源局具有作出建设工程规划行政许可行为的职权，市资源局是本案适格被告。 关于原告主体资格的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条规定：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的。本案中，原告住宅区“亚美利加”组团及“水榭怡园”组团紧邻该项目的1#调蓄池，该项目建设过程中及建成后的运营期产生的噪声、废气可能影响原告住宅区居民生活，至于该项目已经取得环境影响报告表的批复等问题并不影响林中林等人原告资格的判断。因此，林中林等91人与被诉行政许可具有利害关系，具有本案原告主体资格。 关于用地预审批复能否作为使用土地证明文件申请办理建设工程规划许可证的问题。《广西实施城乡规划法办法》第三十一条规定，建设工程规划许可证按照以下规定办理：（一）使用土地的有关证明文件；……。原告主张用地预审批复不能作为使用土地证明文件申请办理建设工程规划许可证。《国务院办公厅关于全面开展工程建设项目审批制度改革的实施意见》（国办发〔2019〕11号）第（四）项、《广西壮族自治区人民政府关于印发广西工程建设项目审批制度改革实施方案的通知》（桂政发〔2019〕28号）第（四）项、《南宁市人民政府关于印发南宁市工程建设项目审批制度改革实施方案的通知》（南府发〔2019〕9号）第（三）项第5点均明确规定，可以将用地预审意见作为使用土地证明文件申请办理建设工程规划许可证。第三人水务公司已经取得用地预审意见即44号批复，可以作为使用土地证明文件申请办理建设工程规划许可证。2019年8月26日市资源局废止了44号批复，重新作出了99号批复，但市资源局在颁发涉案建设工程规划许可证时，44号批复仍然有效。被告市资源局根据第三人水务公司的申请，经审核后认为水务公司提交的材料符合颁发建设工程规划许可证的规定，遂向水务公司颁发《建设工程规划许可证》。被告市资源局作出的涉案颁证行为，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 关于被告市资源局未举行听证也未告知利害关系人申请听证是否属于程序违法的问题。根据《行政许可法》关于利害关系人陈述申辩权保护的相关规定，行政许可行为对利害关系人的利益造成重大的影响的，应当听取利害关系人的陈述和申辩。原告称该项目建设过程中以及之后的运营期产生的噪声、废气会影响其日常生活，但涉案项目已经取得环境影响报告表批复，根据《建设项目环境保护管理条例》第七条第一款第（一）、（二）项有关建设项目对环境可能造成重大影响的应当编制环境影响报告书，可能造成轻度影响的应当编制环境影响报告表之规定，涉案建设项目对环境无重大影响。原告主张涉案《城乡规划法》第五十条规定，确需修改修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见。被告市资源局颁发涉案《建设工程规划许可证》不属于城乡规划主管部门应当采取听证会的情形。故被告市资源局未举行听证，未告知原告申请听证并无不当。原告主张涉案项目对其住宅区环境有重大影响，应当采取举行听证，但原告提交的证据不足以证明其利益造成了重大影响，故原告主张被告颁发涉案《建设工程规划许可证》前未举行听证也未告知利害关系人申请听证程序违法，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林中林等91人的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告林中林等91人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  罗宏萍 审判员  刘东海 审判员  施 莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林海强 附：原告名单： 原告林中林，男，1980年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告梁相北，男，1987年5月25日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。 原告梁光炼，男，1973年7月6日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告滕云，男，1970年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告彭翠蓉，女，1987年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告黄裕贵，男，1974年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告梁伟，男，1988年8月26日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告谭金梅，女，1977年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告黎佳颖，女，1985年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中。 原告覃菊芳，女，1957年10月30日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李奕桦，男，1984年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 原告李宏伟，男，1973年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中。 原告廖玉华，男，1969年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告施福基，男，1966年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县南乡镇。 原告庞光华，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县大垌镇。 原告李辉，女，1984年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市仙葫大道中16号。 原告王梅芳，女，1981年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县兴安镇。 原告曾明艳，女，1986年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告徐山茗，男，1981年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告苏洁，女，1979年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告苏涛，男，1990年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告廖凤菊，女，1958年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告农美桃，女，1978年2月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告胡潇以，女，1977年6月22日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告温远斌，男，1979年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道。 原告周润君，男，1980年3月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告王盼锋，男，1985年4月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告王金梅，女，1981年3月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告谢小燕，女，1978年2月12日出生，汉族，住广西壮族自治区大新县。 原告温红艳，女，1987年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告张冰勇，男，1981年1月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告王进怡，男，1985年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告张富栋，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告黄小龙，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市仙葫大道。 原告卢春家，男，1966年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告陈萍，女，1965年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中。 原告胡曦尹，女，1976年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告林光琦，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 原告仇思倩，女，1986年7月15日出生，壮族，住广西壮族自治区灵川县灵川镇。 原告杨双燕，女，1978年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告陈梅华，女，1975年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告余爱娟，女，1982年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中。 原告邱丽芬，女，1982年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告黄锦智，男，1978年12月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告米亮，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 原告张嫄，女，1980年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区竹溪大道。 原告黄晓容，女，1984年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告杨思萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路。 原告江玲，女，1987年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告雷英，女，1971年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告李健，男，1990年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 原告陶明芳，女，1964年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告黄海，男，1985年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告梁丹，女，1987年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘。 原告何玲，女，1989年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中。 原告林维明，男，1977年9月29日出生，汉族，住湖南省。 原告李岚，女，1988年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告肖玲风，女，1957年9月4日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告李开荣，男，1952年11月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 原告罗虹，女，1963年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告刘桂成，男，1985年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 原告李树清，男，1971年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告屈显芳，女，1984年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告梁天敏，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫开发区。 原告高健国，男，1978年12月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区蓉茉大道12号。 原告卢健，男，1988年3月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区5。 原告蒙少军，男，1978年9月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道。 原告苏子波，男，1968年9月24日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县。 原告刘海珍，女，1980年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告许玉华，女，1985年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区博白县。 原告黄显武，男，1967年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告吴涛，男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告李世和，男，1975年11月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告黄喜庆，男，1974年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告李奎，男，1986年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告韦树厚，男，1977年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市仙葫大道中16号。。 原告黄长莲，女，1954年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。 原告马玉红，女，1980年11月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告张荣，女，1976年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市仙葫大道中16号。 原告林绍莲，女，1992年6月19日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市银海区。 原告刘增健，男，1987年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李荣建，男，1969年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。 原告刘玲，女，1984年2月23日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 原告赵培教，男，1983年8月27日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 原告黄新波，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告梁逍，男，1989年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告谢智，男，1984年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市仙葫大道中16号。 原告廖延初，男，1981年2月16日出生，壮族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告张誉，女，1977年12月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 原告黄灿立，男，1979年11月1日出生，壮族，住广西壮族自治区。 原告覃英汇，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中16号。 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。