内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终181号 上诉人（一审被告、反诉原告）：胡某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：方某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人胡某因与被上诉人方某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡某，被上诉人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人胡某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.涉诉一、二审费用按二审判决承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人胡某承担此次纠纷65%的责任并驳回其他诉讼请求，上诉人有新证据能证明此次纠纷被上诉人方某占主要过错；二、由被上诉人方某赔偿上诉人的财产损失，在视频截图、冲突视频中及在公安机关的笔录中，能够证明在双方冲突中上诉人佩戴的项链、手链丢失，证据链完整；三、被上诉人在微信朋友圈有辱骂上诉人的行为，并通过网络发布上诉人及其家人是黑社会等不实言论，导致上诉人家人、朋友被派出所询问，应判令被上诉人方某当面赔礼道歉。 被上诉人方某辩称，关于第一个上诉请求：当时上诉人到我的店门口先动手打的我，致使我住院半个月，对我的行政处罚经过复议已经撤销，我认为一审判决的责任轻了，但为了邻里和睦因此没有上诉；关于第二个上诉请求：我可以确定上诉人当时没有戴项链和手链，上诉人有保管自己财物的责任，我没有保管她的财物的责任，对于财物的丢失我不负责任，法律对此也有规定；关于第三个上诉请求：我不可能向她道歉，没有理由被打的人向打人者道歉。 一审原告方某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6479.05元、护理费1817.2元、误工费9000元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、交通费300元、以上共计21796.25元。2.被告承担本案诉讼费。 一审反诉原告胡某向一审法院的反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告赔偿医疗费1743元、误工费9000元、财产损失费12896元、交通费100元，以上合计23739元，后续治疗费的相关费用待反诉原告手术后另行主张；2.判令反诉被告立即停止侵权行为，公开向反诉原告赔礼道歉，消除影响，恢复反诉原告名誉并且保留追究反诉被告侮辱诽谤的刑事诉讼权利；3.由反诉被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年5月24日13时许，在飞龙阁面馆前，原告（反诉被告）方某与被告（反诉原告）胡某因锁事发生争吵，双方发生扭打，造成原、被告不同程度的损伤，原告（反诉被告）方某在急诊住院2天后转移到住院部住院12天。事件发生后，锡林浩特市公安局作出锡市公（希）行罚决字[2019]404号和405号行政处罚决定书，对胡某拘留十日，并处罚款400元的行政处罚。对原告（反诉被告）方某作出了拘留七日、罚款200元的行政处罚决定。方某提起复议，锡林郭勒盟公安局作出锡公复决字[2019]第9号复议决定书，撤销锡林浩特市公安局作出的锡市公（希）行罚决字[2019]405号行政处罚决定。另查明，方某为此事件支付医疗费6479.05元，胡某为此次事件支付医疗费1713元。 一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）互相厮打造成互相侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局作出了行政处罚决定书，确认双方厮打的事实，对此该院予以认定。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）未能和谐处理邻里关系，双方均存在过错责任，结合锡林浩特市公安局的行政处罚决定书及复议决定书，该院认定原告（反诉被告）方某应承担损失35%的责任，被告（反诉原告）胡某应承担损失65%的责任。就原告（反诉被告）方某的诉讼请求部分：1.医疗费6479.05元，有医疗费票据予以支持；2.误工费，其未提供最近三年平均工资水平，该院按居民服务业计算，确定为1556元。3.交通费，结合其受伤情况及住院天数，该院支持300元；4.护理费，因其未提供护理人员的具体收入状况，该院按居民服务业支持1556元；5.营养费、住院伙食补助费，按住院天数支持1400元。综上，该院确定原告（反诉被告）的损失为：医疗费6479.05元、交通费300元、误工费1556元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、护理费1556元，共计12691.05元。就被告（反诉原告）胡某的诉讼请求部分：1.医疗费1713元有医疗费票据佐证，予以支持；2.被告（反诉原告）所主张的误工费，该院酌情支持300元；3.交通费，结合其受伤情况，该院支持100元；4.财产损失，其提供音像证据不能证明丢失的事实，不予支持。综上，该院确定被告（反诉原告）胡某的损失为：医疗费1713元，交通费100元，误工费300元，共计2113元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决：一、被告（反诉原告）胡某在该判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）方某损失12691.05元的65%即8829.18元，原告（反诉被告）方某自行承担损失的35%即4441.87元；二、反诉被告（原告）方某在该判决生效之日起十日内赔偿反诉原告（被告）胡某损失2113元的35%即739.55元，反诉原告（被告）胡某自行承担损失2113元的65%即1373.45元。三、驳回原告（反诉被告）方某、反诉原告（被告）胡某其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费200元，由原告（反诉被告）方某负担70元，由被告（反诉原告）胡某负担130元；反诉案件受理费197元，由反诉被告（原告）方某负担77元，由反诉原告（被告）胡某负担120元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交新证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人胡某出示证据：上诉人店内监控视频光碟，拟证明被上诉人应在此次纠纷中承担主要过错责任，先用拖把打人的是被上诉人，被上诉人称上诉人拿U型锁打她头部根本是不存在的，整个过程是被上诉人一直在殴打上诉人，一直到警察赶到。被上诉人方某质证意见为：上诉人提供的视频不全，没有上诉人从她店里两次拿东西打被上诉人，被邻居拉开和从上诉人店里拿U型锁打被上诉人的视频，打被上诉人的证据U型锁在派出所。本院的认证意见为：该证据证明了双方当事人互相厮打的事实，对上诉人所要证明的问题本院不予采纳。 二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，一、一审判决的责任比例划分是否合理；二、双方发生冲突过程中，上诉人财物是否丢失，被上诉人应否承担赔偿责任；三、被上诉人应否向上诉人当面赔礼道歉。 关于争议焦点一，锡林浩特市公安局作出的行政处罚决定书，确认了双方当事人互相厮打的事实，一审法院依据行政处罚决定书及复议决定书，认定双方均存在过错，并以此确定双方当事人的责任比例并无不当，本院予以维持。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，上诉人提供的证据视频中，不能证明在双方互相厮打过程中上诉人佩戴的项链和手链丢失，上诉人亦自认视频中不能证明自己佩戴项链、手链及丢失的情况，本案现有证据不能证明上诉人的财物是在此次事件中丢失，因此被上诉人不应承担赔偿责任。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三，本案系因琐事导致双方当事人互相厮打，造成互相侵权，双方均存在过错，因此被上诉人不应对上诉人当面赔礼道歉。上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月二十四日 书记员 祁   鑫