wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕04执异23号 案外人：陈渤宗，男，汉族，1987年2月26日生，住咸阳市渭城区。 诉讼代表人：杨福元，男，汉族，1960年9月14日生，住西安市雁塔区。 诉讼代表人：刘利侠，女，汉族，1967年9月10日生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：李文武，陕西九州同律师事务所律师。 申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路16号。统一社会信用代码：91610000671520146H。 负责人：沈建峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：李娟、李峰，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被执行人：陕西秦楚房地产开发有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城秦皇北路秦楚汽车城。统一社会信用代码：91610400570656255D。 法定代表人：张光滨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺胜旗，男，1971年12月3日生，住陕西省咸阳市秦都区。该公司员工。 本院在执行北京银行股份有限公司西安分行（以下简称北京银行西安分行）与陕西秦楚房地产开发有限公司（以下简称秦楚公司）等借款合同纠纷一案中，案外人陈渤宗对本院查封房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈渤宗称，其已于2013年6月购买了咸阳北上召汽车产业园秦楚汽博城名优汽配展销区4幢1层4-1-11号商铺，付清了全部房款，并在购买后即与秦楚公司签订了《《商铺委托经营合同》，委托该公司代为出租经营，委托出租经营期限长达五年之久。北京银行西安分行与秦楚公司借款纠纷一案执行中，该行向咸阳市中级人民法院申请查封其早已合法购买的秦楚汽博城名优汽配展销区4幢1层4-1-11号商铺，没有事实和法律依据，侵犯了其合法权益。请求：解除对案外人合法购买的秦楚汽博城名优汽配展销区4幢1层4-1-11号商铺的查封，终止执行案外人合法财产。 申请执行人称，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人所提异议没有事实和法律依据，不能排除执行；案外人购买涉案房屋时，涉案房屋尚不符合销售条件，其与秦楚公司签订的买卖合同应为无效合同；秦楚公司售后返租的行为涉及刑事犯罪，不能排除答辩人的执行。请求驳回案外人的异议请求。 被执行人称，其将房产出售给案外人是客观事实，没有办理预售证就开始售房是因为客观原因导致的，对返租的情况不清楚；买卖合同合法有效，其公司已向法院提供了备案价格两亿多元的房产供拍卖用于清偿对北京银行西安分行的债务，不应超标的查封。因案涉房产未完成内部装修，没有进行竣工验收，不具备交付条件，故未将房产交付于运营公司进行管理运营。 本院经审查查明，北京银行西安分行与秦楚公司等借款合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2016年3月31日作出了（2016）陕证执字第99号执行证书，确认案件执行标的为：本金29856930.38元，利息476006.78元及从2016年3月24日至实际还款之日的利息、罚息以及其他实现债权的费用。北京银行西安分行据此向本院申请执行，本院于2016年4月15日作出的（2016）陕04执字173号执行裁定：冻结、扣划、提取、扣留秦楚公司等被执行人名下银行存款3100万元或投资权益、股权或查封、扣押相同价值的财产；二、财产被查封、扣押后十日内如不履行还款义务，本院将对查封、扣押的财产评估拍卖，所得价款清偿债务。 2019年7月15日，本院向西咸新区规划与住房城乡建设局发出协助执行通知书，要求查封秦楚公司名下位于秦汉新城预售证号为西咸房预售字第2019115号、面积70225.10平方米，西咸国土房预售字第2019026号、面积31791.52平方米，西咸国土房预售字第2019028号、面积30235.03平方米，西咸国土房预售字第2019027号、面积30614.19平方米房产，期限三年，自2019年7月15日至2022年7月14日。案外人陈渤宗所主张的案涉房产在本院查封范围内。 另查明，2013年6月15日，乙方陈渤宗与甲方秦楚公司签订了《商铺内部意向合约》，约定乙方陈渤宗购买的商铺为秦楚国际汽博城名优汽配展销区4幢1层4-1-11号商铺，该商铺暂测建筑面积为93.16平方米，总金额为874400元。乙方应于2013年6月12日前付清全部价款。甲方应于2013年10月31日前，将约定的商铺交付给乙方使用。甲方应当在商铺交付使用后360日内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案，并办理权属证书。合同签订后，陈渤宗共计缴纳购房款874400元。 还查明，2013年6月15日，委托方（甲方）陈渤宗与受托方（乙方）陕西秦楚商业运营管理有限公司签订《商铺委托经营合同》一份，约定陈渤宗就其所购置的秦楚国际汽博城名优汽配展销区4幢1层4-1-11号、建筑面积为93.16平方米商铺的全部经营管理权委托给乙方，由乙方进行合法经营，乙方按每半年向甲方支付租金，租金启用日期为2013年7月1日。同日，甲方秦楚公司与乙方陕西秦楚商业运营管理有限公司签订《担保合同》一份，约定就买受人与陕西秦楚商业运营管理有限公司订立的《商铺委托经营合同》中第六条“租金支付”事宜，甲方同意为此担保：一、甲方对上述委托合同中陕西秦楚商业运营管理有限公司向买受人按时交付租金的义务承担连带保证责任；二、若陕西秦楚商业运营管理有限公司未能按时足额履行委托合同中约定的向买受人交付的租金时，甲方自愿将房地产项目规定的储备金作为保证金，向买受人补偿陕西秦楚商业运营管理有限公司应付租金的不足部分；三、担保期限自2013年6月15日起至2018年6月30日止。 本案的争议焦点为案外人陈渤宗所提异议能否阻却本案的强制执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案涉房产尚未竣工验收，不具备交付条件，被执行人秦楚公司亦未将案涉房产交付于运营方进行管理运营，案外人陈渤宗并未合法占有该不动产，故案外人的异议请求与上述法律规定不符，其异议请求不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈渤宗的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王 彬 审判员 杨党代 审判员 陈寒瑛 二○二○年四月二十六 书记员 范 莹
河北省沧州市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0902民初397号 原告：沧县振华建材有限公司，住所地河北省沧州市沧县李天木乡军马站村，统一社会信用代码91130921MA07TE4805。 法定代表人：王福广，该公司经理。 委托代理人：鲍振领，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：中明建投建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区凤城七路赛高悦府T4号楼1单元1902号房，统一社会信用代码916100007869904638。 法定代表人：高良。 原告沧县振华建材有限公司与被告中明建投建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告沧县振华建材有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧县振华建材有限公司撤诉。 案件受理费585.72元，由原告承担。 审判员  *** 二〇二〇年四月二十三日 书记员  崔 静
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0328刑初88号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人张强石，男，1969年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年12月16日被洛宁县公安局刑事拘留，同年12月30日经洛宁县人民检察院批准逮捕，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张强石犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人张强石到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月6日上午，被告人张强石趁洛宁县小界乡关岭村关岭组张某3家门未锁之机，进入张某3家中，将放在卧室床头柜上充电的VIVOY71黑色手机盗走。2018年冬天的一天张强石进入李某家中将两块石棉瓦盗走。2019年10月份的一天，张强石又将张某3家炕烟炉中的一个农用三轮车车轮盗走。经洛宁县价格认证中心鉴定，该被盗手机价值910元，被盗三轮车车轮价值270元，合计盗窃价值为1180元。另查明：案发后被告人于2019年12月10日到洛宁县公安局投案，被告人家属赔偿被害人张某3经济损失1000元，被害人对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚。上述事实，被告人张强石在审理中亦无异议，且有被告人张强石的供述，被害人张某3、李某的陈述，证人张某1、张某2的证言，现场照片，手机发票，洛宁县价格认证中心价格认定结论书，调解协议，领条，到案经过，被告人张强石的身份证明及无违法犯罪证明等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张强石以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人家属主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。故根据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张强石犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳本院。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张强石的刑期自2019年12月16日起至2020年8月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份审判员 韦 炜二〇二〇年四月十七日书记员 刘玉姣
安康铁路运输法院民事裁定书                         （2020）陕7101民初182号原告：丁礼娥，女，1971年10月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：熊磊，男，1991年10月2日出生，汉族，住安康市汉滨区。被告：天安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区兴华都市花园2号楼。统一社会信用代码：91610900762580072Y。负责人：李广泽，总经理。原告丁礼娥与被告熊磊、天安财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月7日立案。2020年4月17日原告以与二被告达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告丁礼娥的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁礼娥撤诉。案件受理费3385元，减半收取1693元，由原告丁礼娥承担。 审  判  员    张  丽                 二〇二〇年四月二十日 书  记  员    杨  扬 1
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3310号 原告：刘慧敏，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：许虎军,浙江杭明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市银州区新华街南段18号。 负责人：胡晶。 委托诉讼代理人：赵洁,浙江博凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤立琼,浙江博凡律师事务所律师。 被告：马福威，男，1983年8月23日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。 原告刘慧敏为与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人民财保公司）、马福威机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月5日向本院起诉，本院受理后，因人民财保公司的申请，本院依法委托评估机构对原告的车辆损失进行重新评估。待评估报告出具后，本院依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘慧敏的委托诉讼代理人许虎军、被告人民财保公司的委托诉讼代理人赵洁到庭参加诉讼。被告马福威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失费69844元、评估费2790元、施救费2800元，共计75434元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。审理中，原告将车辆损失费变更为59565元。事实和理由：2019年3月7日，马福威所有的车牌号为辽Ｍ×××××号混凝土搅拌车在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2019年3月至2020年3月。2019年8月28日23时36分许，马福威驾驶辽Ｍ×××××号混凝土搅拌车，在诸暨市陆家八方混凝土搅拌站里面，倒车时撞到何祥建停着的浙Ｄ×××××号车，事故由诸暨市工业新城派出所出具证明。浙Ｄ×××××号重型特殊结构车经诸暨宇信价格评估有限公司评估，认定车辆损失金额为69844元。另事故发生后产生施救费2800元。现浙Ｄ×××××号重型特殊结构车所有人陈伟光已将全部的财产损失保险金请求权转让给刘慧敏，并通知了人民财保公司和马福威。现因人民财保公司和马福威至今未向刘慧敏给付赔偿款，刘慧敏遂起诉，望判如所请。 马福威未答辩，亦未提交抗辩证据。 人民财保公司答辩称：1、对事故发生没有异议，责任划分由法院核实事故发生的实际情况依法判决；2、要求原告提供马福威的从业资格证、道路运输证等予以证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格以及车辆合格的情况，否则，保险公司有权在商业险范围内不予赔付；3、事故车辆在保险公司处投保了交强险、商业第三者险含不计免赔，事故发生在保险期内；4、原告为债权转让后的主体，请求法院核实债权转让的真实性和合理性；5、原告车辆损失和施救费损失主张过高，希望原告提供修理费发票以证明实际损失；6、对第一次评估费用不予认可，第二次重新鉴定费由原告承担，诉讼费不在赔偿范围。 经审理，本院查明本案事实如下：原告诉称的交通事故属实。事故发生后，案外人陈伟光委托诸暨宇信价格评估有限公司对浙Ｄ×××××号车辆损失进行评估，该公司评估车辆损失为69844元，陈伟光支付评估费2790元和施救费2800元。现陈伟光将涉案车辆损失、评估费、施救费等全部损失转让给刘慧敏，并向人民财保公司和马福威寄送了债权转让通知书。刘慧敏向人民财保公司和马福威主张保险理赔款未果，诉至该院。 申请中，根据人民财保公司的申请，本院依法委托诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行重新评估。该评估公司评估结论为车辆损失59565元。人民财保公司为此支出评估费4800元。 另查明，辽Ｍ×××××号车在人民财保公司处投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。 上述事实，除有当庭原、被告的陈述证实外，还有诸暨市工业新城派出所出具的证明、马福威的行驶证和驾驶证复印件、保险单复印件、何祥建行驶证复印件、驾驶证复印件、陈伟光的道路运输证和从业资格证复印件、诸暨宇信价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票、施救费发票、诸暨明兴旧机动车鉴定评估有限公司出具的报告书及评估费发票、施救费发票、债权转让通知书、邮寄证明等证据，上述证据能印证庭审查明事实。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如果属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本起事故中，何建祥所驾车辆处于静止状态，且未有证据表明其未按照规定停放，故其对事故的发生并不存在过错，而马福威在倒车时，未查明车后情况，没有确认安全后再倒车，其应对事故的发生承担全部过错，故本院认定马福威负事故全部责任，并据此确定由马福威承担100%的民事赔偿责任。鉴于马福威所驾车辆已向人民财保公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，故应由人民财保公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由马福威承担。本案中，陈伟光与刘慧敏之间的债权转让行为系双方真实意思表示，未违反法律法规之禁止性规定，应属合法有效，且债权转让通知已向人民财保公司、马福威送达，故人民财保公司、马福威应当向刘慧敏履行相应的债务。因法院委托评估机构作出的评估报告的证明效力应高于原告单方定损金额，本院认定浙Ｄ×××××号车辆损失金额为59565元。刘慧敏主张的评估费、施救费，属保险法规定中“其他必要的、合理的费用”范畴，可列入理赔范围。刘慧敏的合理损失本院确定如下：车辆损失费59565元、施救费2800元、评估费酌情支持2000元，合计64365元，由人民财保公司在保险范围内承担。人民财保公司提出要求刘慧敏提供车辆维修费发票或转账凭证，根据评估机构的评估报告可以确定车辆的损失金额，至于是否实际修理以及相应的修理费用不影响评估确定的车辆损失。人民财保公司以马福威无道路运输证和从业资格证为由，要求在商业三者险范围内免赔的主张，但未提供相关证据，且本次交通事故的发生与马福威是否取得道路运输证和从业资格证并无因果关系，故人民财保公司据此提出的免赔主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现刘慧敏要求人民财保公司、马福威赔偿各项经济损失65155元，本院在64365元范围内予以支持。另其要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，于法无据，本院不予支持。马福威虽未到庭应诉，但是鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司应赔偿刘慧敏车辆维修费、施救费、评估费等各项经济损失共计64365元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回刘慧敏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1428元（按变更后的诉请），依法减半收取714元,由刘慧敏负担114元，由马福威负担600元，重新评估费4800元（由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司预缴），由刘慧敏负担800元，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李晖 二〇二〇年四月十三日 书记员  俞婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3270号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109563023644T，地址杭州市萧山区城厢街道通惠南路10、12、16、18号。 负责人：吴荣坚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，该行员工。 被告：俞燕丽，女，1988年3月5日出生，住杭州市萧山区。 被告：陈建英，女，1963年9月3日出生，住杭州市萧山区。 被告：孔建荣，男，1959年10月14日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称泰隆银行）诉被告俞燕丽、陈建英、孔建荣保证合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员金德土适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑一峰到庭参加诉讼。被告俞燕丽、陈建英、孔建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：被告俞燕丽、陈建英、孔建荣归还原告借款本金49999.94元，支付期内利息2300元、罚息13354.98元，及支付自2020年2月27日起至实际履行日止以49999.94元为基数按月利率20‰计算的利息。 被告俞燕丽、陈建英、孔建荣未作答辩也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款情况 1.借款合同签订：2017年9月20日，泰隆银行与案外人孔军签订编号（XXX）浙泰商银（随贷通简）字第（XXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，约定泰隆银行在2017年9月13日至2020年8月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）期间内给予孔军授信额度5万元，该期间内可以循环使用，每一笔贷款使用期限为三个月，到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；自借款发放之日起依据实际借款天数计付，实行利随本清方式计付。 2.借款利率：月利率15‰。 3.罚息、复利：借款利率的基础上上浮50%。 4.发生的借款情况：2018年10月21日，孔军共计自助借款10笔，其中6笔5000元共计30000元的借款，到期日均为2019年1月22日；另4笔5000元共计20000元的借款，到期日均为2019年1月21日。 5.还款情况：于2019年1月21日归还借款本金0.06元，后未有还本付息。截至2020年2月26日，孔军结欠借款本金共计49999.94元，期内利息2300元、罚息13354.98元。 二、保证情况 1.保证合同签订时间：2017年9月20日，泰隆银行与俞燕丽、孔建荣、陈建英签订编号（XXX）浙泰商银（随贷通高保简）字第（XXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，约定俞燕丽、孔建荣、陈建英自愿在2017年9月13日至2020年8月（以到期月份的最后一天为准）期间为孔军与泰隆银行签订编号（XXX）浙泰商银（随贷通简）字第（XXX）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》项下发生的一系列债务提供最高本金余额7万元的连带责任保证。 2.保证范围：债务人依据主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他一切为实现债权的费用。 3.保证期间：每笔债务的借款期限届满之日起两年。 4.特别说明：在约定的保证期间内，未清偿的债务仅为案涉借款。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。俞燕丽、孔建荣、陈建英自愿对孔军的借款提供连带责任保证，但未履行担保责任，泰隆银行有权要求俞燕丽、孔建荣、陈建英按合同约定的保证范围及保证方式承担保证责任。本院对泰隆银行的诉讼请求予以支持。俞燕丽、孔建荣、陈建英经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 俞燕丽、孔建荣、陈建英于本判决生效之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金49999.94元，支付期内利息2300元、罚息13354.98元，及支付自2020年2月27日起至实际履行日止以欠付的借款本金为基数按月利率20‰计算的罚息。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1442元，减半收取721元，由俞燕丽、孔建荣、陈建英负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞燕丽、孔建荣、陈建英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金德土 二〇二〇年四月二十八日 书记员  喻彩霞
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初4887号原告：郑佳，女，汉族，1994年4月23日出生，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：王娜，系辽宁铭博律师事务所律师。被告：王庭浩，男，汉族，1986年7月6日出生，住沈阳市于洪区。原告郑佳与被告王庭浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑佳到庭参加了诉讼，被告王庭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金158,000元；2.判令被告给付原告借款利息至实际还清欠款本息之日止，暂计至2018年12月22日末47,733元（按年利率24%计算）；3.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告返还借款本金人民币158,000元及利息（以借款本金18.2万元为基数，自2017年10月1日起至2017年12月22日止，以借款本金158,000元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，按双方约定年利率24%计算）；2.诉讼费、公告费、保全费均由被告承担。事实与理由：自2017年7月25日起，被告王庭浩开始陆续向原告郑佳借款，双方约定借款利息为年息24%，截止2017年10月1日，被告累计向原告借款18.2万元，被告于2017年12月22日向原告偿还本金2.4万元，2018年，被告向原告出具借条，承诺于2018年3月1日前向原告偿还欠款本金15.8万元及全部利息。现早已过还款期限，被告王庭浩并未依约还本付息，现起诉至法院。被告王庭浩未予答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王庭浩系沈阳金奕教育科技有限公司的法定代表人，原告曾系沈阳金奕教育科技有限公司工作人员。被告在出差和处理业务过程中多次指令原告转款，供被告使用，被告承诺原告可以通过财务报销的方式偿还借款，无法提供合法票据部分，由其个人偿还原告。后因工资发放问题，原告离开沈阳金奕教育科技有限公司，离职后原告向被告主张其垫付的款项。2018年1月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“借款人王庭浩于2017年7月25日起至2017年10月1日止向出借人郑佳借款数笔，截止至2017年10月1日，共欠出借人借款本金人民币：壹拾捌万贰仟元整（小写：182000元）（借款利息按照同期银行贷款利率的4倍，即年利率24%进行计算）借款人已于2017年12月22日偿还出借人借款本金人民币贰万肆仟元整（小写：24000元），尚有借款本金人民币：壹拾伍万捌仟元整（小写：158000元）未偿还。双方协商决定于2018年3月1日前还清所有欠款及利息。”后被告未按借条约定期限返还借款，原告起诉至法院。本院认为，被告王庭浩于2018年1月7日出具的借条系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当履行还款义务。现被告未能依约履行向原告全部还款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑佳借款本金15.8万元；二、被告王庭浩于本判决生效之日起十日内偿还原告郑佳借款利息（以18.2万元为基数，自2017年10月1日起至2017年12月22日止，以15.8万元为基数，自2017年12月23日起至被告实际给付之日止，均按年利率24%计付）;如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4386元，公告费1080元，保全费1770元，由被告王庭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  吴 萍人民陪审员  安 欢二〇二〇年四月十五日法官助理田峥书记员金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终694号上诉人（原审被告）：河南智联达房地产开发有限公司，住所许昌魏都产业集聚区管理委员会办公楼。法定代表人：李军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华果，河南名人律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋道理，男，汉族，1979年11月20日生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。上诉人河南智联达房地产开发有限公司与上诉人宋道理房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初5791号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人河南智联达房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1147元；上诉人宋道理预交的二审案件受理费3538元，均予以退还。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇二〇年四月二十三日法官助理刘贺举书记员韩笑
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申213号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建强，男，1976年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴建峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴彩英，女，1953年5月19日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上述再审申请人共同委托诉讼代理人：蒋丽，广西大航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭健，男，1973年3月3日出生，毛南族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 再审申请人吴建强、吴建峰、吴彩英因与被申请人谭健房屋买卖合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，吴建强、吴建峰、吴彩英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0621行审77号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市高新区江海东路22号。 法定代表人茆根明,海安市自然资源局局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣。 被执行人金伟，男，现住海安市，联系。 申请执行人于2019年7月22日，对被执行人作出海自然行决城[2019]44号行政处罚决定书，并于2019年7月24日向被执行人送达。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，仅履行缴纳罚款义务，经催告后仍未履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人于2020年4月8日依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定向本院申请强制执行,申请执行事项为：没收被申请人未经批准在非法占用的2637平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的2637平方米土地。本院于2020年4月8日立案受理。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人在位于城东镇民桥村20组的土地上非法占地建设工厂。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条之规定，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《海安县国土资源局行政处罚自由裁量权实施办法》的规定，对被执行人作出：1.没收被申请人未经批准在非法占用的2637平方米土地上新建的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的2637平方米土地；2.并处罚款人民币8121元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。 依照《行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人海安市自然资源局申请强制执行的海自然行决城[2019]44号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其申请执行的事项，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由城东镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐爱贤人民陪审员王 祖谟人民陪审员张曼 法官助理 二〇二〇年四月十五日于正江书记员陈星羽
重庆市江北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0105行审21号 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。 法定代表人万川江，局长。 委托代理人韩启禄，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区鲤鱼池三村42号HLG07,统一社会信用代码91500105MA5YUDJD3X。 法定代表人张晅，职务不详。 申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）申请强制执行江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》（简称《行政处理决定书》），要求被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司（简称美纳公司）支付陈智慧工资4130.05元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。 现审查查明，2019年3月6日—11日，陈智慧等人向江北区人社局投诉举报美纳公司拖欠其工资。江北区人社局于2019年3月11日立案受理。经调查核实，陈智慧系美纳公司员工，美纳公司拖欠其工资4130.05元。2019年4月3日，江北区人社局作出江人社理告〔2019〕3号《劳动保障监察行政处理告知书》，告知美纳公司拖欠陈智慧等员工工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，拟对其作出责令足额支付陈智慧等人工资的行政处理决定，并告知其可在收到告知书之日起5个工作日内提出陈述、申辩。2019年4月8日，江北区人社局将该告知书送达美纳公司。2019年4月17日，江北区人社局作出《行政处理决定书》，责令美纳公司支付陈智慧工资4130.05元，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同月19日，江北区人社局将该决定书送达美纳公司。2019年10月11日，江北区人社局作出江人社监理催告〔2019〕19号《劳动保障监察行政处理催告书》，并于同月15日送达美纳公司。美纳公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。江北区人社局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行已生效的《行政处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2019〕5号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于责令被执行人美纳（重庆）餐饮管理有限公司支付陈智慧工资4130.05元的行政处理决定。 本裁定送达即生效。 审 判 长 黄玉文 审 判 员 范登虎 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年四月一日 法官助理 王明辉 书 记 员 刘 培
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11781号 申请执行人：万宏明，男，汉族，1968年10月25日出生，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳亲乐购网络科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道粤兴四道1号中山大学深圳产学研大楼17楼1701，社会统一信用代码：91440300311975868N。 法定代表人：毛建新。 申请执行人万宏明与被执行人深圳亲乐购网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7969号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未在该民事判决书指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：已冻结被执行人深圳亲乐购网络科技有限公司在工行广东省深圳塘尾支行40×××03账户内的存款，已实际冻结人民币4076.30元，冻结额度为人民币5743.34元，期限自2020年3月6日至2021年3月6日。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟琼莹
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执382号申请执行人：姚振东，男，1965年2月21日生，住惠民县。被执行人：朱爱东，男，1979年12月29日生，住惠民县。被执行人：沈培栓，男，1975年1月13日生，住惠民县。被执行人：山东惠民华诚建筑工程有限公司，住所地惠民县南环路西首。法定代表人：刘昌柱，经理。本院在执行申请执行人姚振东与被执行人朱爱东、沈培栓、山东惠民华诚建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1621民初3825号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇二〇年四月二十七日书记员  高惠勇
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0981执389号申请执行人：栗增强，男，1974年6月3日出生，汉族，原平市子干乡子干村人。被执行人：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。法定代表人：王秋花，职务：经理。本院在栗增强与深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨深圳市安雅设计装饰工程有限公司的存款或扣留、提取深圳市安雅设计装饰工程有限公司的收入6985元；查封、扣押深圳市安雅设计装饰工程有限公司的价值6985元的财产。本裁定立即执行。审判员  沈俊杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 玉
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执296号马宝良（申请执行人）、孙吉来（被执行人）：马宝良与孙吉来人格权一案，申请执行标的共计11420.90元。经本院立案执行，现已执行到位11420.90元，本院已于2020年4月29日将该款转付给马宝良（申请执行人）。至此，马宝良（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0503民初1092号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王民二〇二〇年四月二十九日书记员  张爽
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0524民初523号 原告：曾树芬，女，1931年3月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:刘玉春,四川晏州律师事务所律师。 原告:胡某2,男,1974年6月23日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:刘玉春,四川晏州律师事务所律师。 原告：胡锐，男，1998年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:刘玉春,四川晏州律师事务所律师。 原告：胡某1，男，2006年12月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：胡某2，男,1974年6月23日出生,汉族,住四川省叙永县,系胡某1父亲。 委托诉讼代理人:刘玉春,四川晏州律师事务所律师。 被告：杨正华，男，1962年12月22日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：成都市成华区望平正街6-8号，统一社会信用代码：91510100709203825F。 负责人：孙彬,该公司经理。 委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师。 被告：江安森炼建筑工程有限公司，住所地：四川省江安县江安镇竹都大道东段体育中心安置房1号楼1-32号，统一社会信用代码：91511523MA62A3HM0G。 法定代表人：鲁学明。 原告曾树芬、胡某2、胡锐、胡某1与被告杨正华、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、江安森炼建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告曾树芬、胡某2、胡锐、胡某1于2020年4月8日向本院申请撤回对被告江安森炼建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告曾树芬、胡某2、胡锐、胡某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾树芬、胡某2、胡锐、胡某1撤回对被告江安森炼建筑工程有限公司的起诉。 审判员  郑晓亮 二〇二〇年四月八日 书记员  周 云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终3268号上诉人（原审原告）：兴化市板桥水泥有限公司,统一社会信用代码913212817539469681,住所地兴化市大垛镇工业园区。法定代表人：罗开春，总经理。委托诉讼代理人：张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兴化市正阳水泥有限公司,统一社会信用代码91321281761025413P，住所地兴化市周庄镇私营工业区。法定代表人：颜广银,董事长。委托诉讼代理人：吴银书，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦剑，江苏圣典（泰州）律师事务所实习律师。上诉人兴化市板桥水泥有限公司因与上诉人兴化市正阳水泥有限公司合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因出现新证据，致原判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初5052号民事判决；二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。上诉人兴化市板桥水泥有限公司、兴化市正阳水泥有限公司分别预交的二审案件受理费3886元、50820元予以退回。审判长  李乐文审判员  丁万志审判员  程 岚二〇二〇年四月二十一日书记员  袁 媛
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执9号之一申请执行人刘劲松，男，1973年4月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人庾红伟，女，1973年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被执行人唐助力，男，1971年7月25日出生，汉族，住湖南省衡阳县。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1315号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人庾红伟、唐助力在银行的存款207386元，或扣留、提取其收入207386元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二〇年四月十四日书记员  潘 雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终1381号 上诉人（原审原告）：任祖玉，男，1979年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人(原审被告)：陈宗好，男，1984年6月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人任祖玉因与被上诉人陈宗好财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任祖玉上诉请求：1.撤销一审判决;2.陈宗好赔偿任祖玉财产损失5200元（两个监控探头价值1500元，一台格力空调价值3700元）；3.陈宗好赔偿任祖玉误工费900元、诉讼路费200元;4.重新委托鉴定机构对空调外机和摄像头损坏鉴定，费用由陈宗好承担。事实与理由：一、一审委托的两家评估公司均系房地产评估公司，不具备评估家用电器的评估资质和技能，评估未果的责任应由一审法院承担，不应由任祖玉承担法律后果。二、误工费900元、诉讼路费200元系真实费用，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，任祖玉主张的误工费属合理范围，主张的诉讼路费也有法律依据。 陈宗好未做答辩。 任祖玉向一审法院起诉请求：1.陈宗好赔偿任祖玉财产损失5200元（两个监控探头价值1500元，一台格力空调价值3700元）；2.陈宗好赔偿任祖玉误工费900元、诉讼路费200元。 一审法院认定事实：2018年12月20日23时许，陈宗好在福州市仓山区顶楼天台用铁锹将任祖玉的视频监控探头、空调外机损坏。同日，任祖玉报警。2019年1月22日，福州市公安局仓山分局三叉街派出所出具仓公（三叉街）行罚决字【2019】00008号《行政处罚决定书》，决定对陈宗好处以行政拘留五日。经查，案涉空调、两个监控探头购买时价格分别为3700元、1500元。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……”陈宗好故意损坏任祖玉的空调外机、监控探头，对任祖玉构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事责任。关于本案的经济损失，依照民法等价有偿原则，侵害财产的责任范围的确定，应以加害人对其违法行为所造成的财产损害程度为依据，损害赔偿数额的确定，应以财产所损失的客观价值为标准，故本案财产损失的程度及价值成为争议焦点。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故任祖玉对于其主张的财产损失负有举证责任。经任祖玉申请，一审法院先后委托光明房地资产评估有限责任公司、福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司对案涉空调外机、监控探头进行鉴定、评估，但因“缺少评估所需的依据材料（损坏前的实际使用情况）”等因素鉴定、评估未果。众所周知，财产损害的表现形式是其价值的贬损或者完全丧失，因任祖玉未能举证证明遭受损坏的财物的损失程度及价值，应承担举证不能的法律后果。鉴于陈宗好故意损坏财物系客观事实，赔偿金额应兼具补偿和惩罚性质，为维护公平正义的社会价值，一审法院酌定陈宗好赔偿任祖玉2500元。关于任祖玉主张的误工费、诉讼路费无法律依据，不予支持。陈宗好经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，陈宗好赔偿任祖玉财物损失2500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈宗好于本判决生效之日起十日内赔偿任祖玉2500元；二、驳回任祖玉其他的诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈宗好负担。公告费由陈宗好负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实属实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任祖玉要求陈宗好赔偿其财产损失5200元，一审法院先后委托光明房地资产评估有限责任公司、福建永和资产评估房地产土地估价有限责任公司对案涉空调外机、监控探头进行鉴定、评估，但因“缺少评估所需的依据材料（损坏前的实际使用情况）”等因素鉴定、评估未果。因此任祖玉未能举证证明遭受损坏的财物的损失程度及价值，一审法院结合案涉空调、两个监控探头购买时价格、购买时间等因素，酌定陈宗好赔偿任祖玉2500元，已臻合理。本案系财产损害赔偿纠纷，任祖玉主张的误工费900元、诉讼路费200元并非法定赔偿项目，一审法院对该主张不予支持，并无不当。 综上所述，任祖玉上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由任祖玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  余秋萍 审判员  李 杰 审判员  张 敏 二〇二〇年四月八日 法官助理陈奇 书记员王惠
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0382财保27号申请人：单立军，男，1978年4月22日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被申请人：吕云艳，男，1981年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被申请人：孙艳君，女，1983年7月19日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请人单立军与被申请人吕云艳、孙艳君因民间借贷纠纷，单立军于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结孙艳君在中国银行的工资账户，保全金额为XX6000元。申请人单立军以自有位于崇知路晨光街荣恒X楼综合楼X号楼XXXX、建筑面积XXXX平方米、密山市房权证密山镇字第××号房产提供担保。本院经审查认为，申请人单立军的申请符合法律规定，本院为了确保案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙艳君在中国银行的工资账户，保全金额为XXXXXX元，期限为一年。二、查封申请人单立军位于崇知路晨光街荣恒X楼综合楼X号楼XXXX、建筑面积XX.12平方米、密山市房权证密山镇字第××号房产，期限为一年。案件申请费1800元，暂由申请人单立军负担，待案件裁判时，由法院确定最终负担者。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨运华二〇二〇年四月十日书记员  邢 伟
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执11号之三申请执行人:阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。法定代表人：佀德全，该信用社主任。被执行人：霍终玉，女，1971年6月29日出生，汉族。被执行人:理县九洲硅业有限公司。法定代表人:霍终玉，该公司经理。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与霍终玉、理县九洲硅业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人霍终玉在中国银行井冈山支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结霍终玉在中国银行井冈山支行营业部账号内的存款1,020,231.91元(其中借款本金800,000.00元、借期内结欠利息56,864.24元、贷款逾期利息150,416.67元、案件受理费12,951.00元)。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 陈立辉二〇二〇年四月二十九日书记员 张献文
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初2896号 申请人：刘秀丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人：于佳，女，1980年6月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 刘秀丽与肖建春、于佳、刘伟民间借贷纠纷一案，申请人刘秀丽于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人于佳名下的位于三河市燕郊开发区房屋予以查封。担保人刘秀娟以其名下的位于三河市区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人于佳名下的位于三河市燕郊开发区房屋,期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁瑞芹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王安意
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0213民初1530号原告：无锡市北联投资发展有限公司，住所地无锡市梁溪区凤宾路58-4楼，统一社会信用代码91320200330971491A。法定代表人：王金磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱琳，江苏金汇人律师事务所律师。被告：张红，女，1983年9月23日出生，汉族，住无锡市梁溪区。本院在审理原告无锡市北联投资发展有限公司与被告张红商品房预售合同纠纷一案中，原告无锡市北联投资发展有限公司未按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 袁坚二〇二〇年四月二十二日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保513号申请保全人：武尚军，男，1984年4月9日生，汉族，身份证号：37250119840409381X，住山东省聊城市东昌府区许营乡海子村183-1号。申请保全人：付晓明，女，1986年2月28日生，汉族，身份证号：37150219860228388X，住山东省聊城市东昌府区许营乡海子村183-1号。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务：董事长。申请保全人武尚军、付晓明与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人请求对被保全人山东金柱集团有限公司名下银行存款6356.06元进行冻结。本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初3504号民事裁定书，已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司的银行存款6356.06元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十六日书记员  樊凤印
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执683号被执行人：沈伟，男，1994年1月4日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，被执行人沈伟罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2020年1月21日作出的（2020）鄂0115刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月9日移送执行，本院依法受理,并向被执行人沈伟下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人沈伟缴纳罚金人民币三千元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈伟银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月九日书 记 员  姚玲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏04执异67号之二异议人：刘加伍，男，汉族，1970年1月27日出生，住溧阳市。委托诉讼代理人：沃小贤，上海普世律师事务所律师。申请执行人：姚惠祥，男，汉族，1969年10月4日出生，住常州市经济开发区。委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：溧阳全润建设工程有限公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路50号。法定代表人：陈和平。异议人刘加伍因申请执行人姚惠祥与被执行人溧阳全润建设工程有限公司（以下简称全润公司）建设工程施工合同纠纷执行一案，不服本院（2013）常执字第615号民事裁定及协助执行通知，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查查明：原告姚惠祥与被告江苏宏大建设集团有限公司（以下简称宏大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2013）常民初字第18号民事调解书，该民事调解书确认以下调解协议：宏大公司于2013年4月10日前支付姚惠祥工程款13400400元；案件受理费51100元，由姚惠祥、宏大公司各负担25550元。因宏大公司未自动履行已生效的该民事调解书，姚惠祥向本院申请执行，本院以（2013）常执字第615号立案执行。2017年9月30日，本院作出（2013）常执字第615号执行裁定：冻结被执行人宏大公司在常州星河协通房地产开发有限公司（以下简称星河公司）的工程款1400万元，并向星河公司发送（2013）常执字第615号协助执行通知：暂停支付星河公司应支付给宏大公司的工程款1400万元。2017年10月13日，本院作出（2013）常执字第615号执行裁定：冻结被执行人宏大公司在常州路劲房地产开发有限公司（以下简称路劲公司）的工程款1500万元，并向路劲公司发送（2013）常执字第615号协助执行通知：暂停支付宏大公司在路劲公司的工程款1500万元。2017年4月，宏大公司经市场监督管理行政部门核准，登记变更为全润公司。异议人刘加伍向本院请求：1、姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应进行审查并撤销（2013）常民初字第18号民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。2、确认刘加伍系全润公司承接路劲公司开发的路劲城3B期标段工程（以下简称案涉工程）的实际施工人，确认全润公司关于上述工程的工程款应由刘加伍享有。3、撤销贵院（2013）常执字第615号执行裁定；解除对全润公司在路劲公司工程款1500万元的冻结；撤销（2013）常执字第615号协助执行；终止并撤销要求路劲公司暂停支付全润公司工程款1500万元的协助执行；终止对路劲公司的执行。事实与理由：一、（2013）常民初字第18号民事调解书的案件为虚假案件，姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗，贵院应立即将该案移交审监庭审查并撤销该民事调解书，并将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任。1、2013年2月4日，姚惠祥出具给全润公司的说明，载明：姚惠祥与第三人的对账单是为应付法院诉讼而用，具体数额应按青龙街道工程审定数额减去已收数额而定。同日，全润公司与姚惠祥签订对账单，故该对账单是虚假的。姚惠祥遂持对账单向贵院提起诉讼，贵院在没有查明案件事实的情况下，依据虚假的对账单作出民事调解书，故应撤销该民事调解书，且姚惠祥涉嫌虚假诉讼，应追究其刑事责任。2、姚惠祥在涉案民事调解书出具后已收取了该工程所有的工程款。故姚惠祥在收到该工程的全部工程款后再次通过法院强制执行属于刘加伍的工程款，姚惠祥涉嫌诈骗，应追究其刑事责任。二、刘加伍是承接案涉工程的实际施工人，该工程款由刘加伍享有，且刘加伍对工程余款享有优先受偿权。2015年6月10日，宏大公司与刘加伍签订项目承包管理协议书，约定：（1）宏大公司承建路劲公司建设开发的路劲城3B工程；（2）；承包方式为施工总承包，总价包干；（3）合同价款1.7亿元等内容。协议签订后，刘加伍即安排施工人员、材料、资金及机械等进场施工并按期完成所有施工工程。2017年6月15日，刘加伍施工的工程经验收合格。2017年4月5日，宏大公司更名为全润公司。因路劲公司就路劲城3B期标段工程是由刘加伍独立组织施工完成，全润公司并未参与施工。刘加伍早已向常州市武进区人民法院提起诉讼：要求确认刘加伍对工程余款享有优先受偿权等请求。三、姚惠祥无权对刘加伍施工的案涉工程的工程余款进行保全并主张权利。2013年2月4日，姚惠祥向全润公司出具的承诺书载明：姚惠祥在常州中院提起的诉讼仅针对姚惠祥自己施工的青龙街道所欠全润公司的工程余款，不得对全润公司另行主张权利并向法院申请执行。这一点与姚惠祥与全润公司签计的企业内部承包合同的约定一致：姚惠祥对青龙街道工程自负盈亏、自担风险。说明姚惠祥不得对全润公司另行主张权利包括由刘加伍实际施工的案涉工程余款并申请执行。姚惠祥辩称：刘加伍请求撤销执行裁定以及所提虚假诉讼问题，不属于执行异议的审查范围。刘加伍借用全润公司的资质，不存在转包，不具有实际施工人身份。按照专属管辖原则，涉案二份判决书不能对抗涉案执行行为。即使该判决生效，其也是判决全润公司应当支付给刘加伍工程款，也就是说刘加伍对全润公司享有的是债权，而非所有权，因此，刘加伍对涉案工程不享有所有权。本院认为：刘加伍以姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗为由，所主张的撤销涉案民事调解书、将该案移交相关部门以追究姚惠祥刑事责任的请求，并非针对涉案执行行为提出异议，不属于执行异议的审查范围，因而不符合执行异议的法定受理条件。刘加伍认为该民事调解书错误，或者涉案执行标的与该民事调解书有关，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定向本院提起诉讼，或者按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定向本院申请再审。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回刘加伍关于姚惠祥涉嫌虚假诉讼和诈骗、撤销（2013）常民初字第18号民事调解书、将该案移交相关部门以追究姚惠祥的刑事责任的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 朱正生审 判 员 孙慧民审 判 员 王 臻二〇二〇年四月二十二日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽刑更3号 罪犯陈庆裕，男，1969年6月28日出生，汉族，福建省厦门市人，小学文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2015年12月31日厦门市中级人民法院作出（2015）厦刑初字第133号刑事判决，认定陈庆裕犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2016年9月26日作出（2016）闽刑终133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2017年10月11日交付福建省龙岩监狱执行。刑罚执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈庆裕在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2020年4月7日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本案公示期间，未收到对罪犯陈庆裕减刑的异议。 经审理查明，罪犯陈庆裕在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2019年9月累计考核分1534分，获得表扬2次。月消费256.05元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审裁判文书、执行通知书、罪犯月考核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈庆裕死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯陈庆裕的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林庆高 审 判 员 林标礼 审 判 员 沙 晶 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李清山 书 记 员 林锦洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十一条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3595号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，营业场所重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：沈健，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告沈健信用卡纠纷一案。本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人皮智敏到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付截至2020年1月2日的信用卡透支本金23155.03元、利息1320.74元、违约金4811.48元、手续费2538.18元及截至2016年12月31日的滞纳金47.38元，并从2020年1月3日起至欠款付清时止，以透支本金23155.03元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未偿还利息1320.74元为基数按日利率万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，沈健向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2020年1月2日累计欠款共计31872.81未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，沈健仍未清偿。被告沈健未答辩。经审理查明，2015年6月26日，沈健向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用及使用信用卡产生的利息、复利、滞纳金等的计收标准。沈健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向沈健发放了信用卡一张。沈健以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据邮政储蓄银行渝中支行提交的交易明细和个人信用卡欠款清单，截至2020年1月2日，沈健尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金23155.03元、利息1320.74元、手续费2538.18元及截至2016年12月31日的滞纳金47.38元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、分期约定条款、交易明细和个人信用卡欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，沈健与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向沈健发放了信用卡，沈健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。沈健应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、滞纳金和手续费。关于4811.48元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮政储蓄银行渝中支行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与沈健通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告沈健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈健在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至2020年1月2日的信用卡透支本金23155.03元、利息1320.74元、手续费2538.18元及截至2016年12月31日的滞纳金47.38元，并支付自2020年1月3日期起至欠款付清时止，以信用卡透支本金23155.03元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以未偿还利息1320.74元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取298元，由被告沈健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月二十二日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0322民初181号 原告：陈俊江，男，1961年8月10日生，汉族，市民，住昌黎县。 被告：李亚刚，男，1987年12月14日生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：邢会青，河北德硕律师事务所律师。 原告陈俊江与被告李亚刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈俊江、被告李亚刚及其委托代理人邢会青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈俊江诉称，原告从事建筑材料的批发零售业务，被告因进行房屋装修，分多次从原告处购买建筑材料。经双方确认货款金额总计23800元。2016年1月23日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告现金23800元。原告多次向被告催要货款，至今未付，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告给付原告货款23800元，并按同期银行贷款利率支付从起诉之日至实际归还日的利息，由被告承担本案诉讼费。 被告李亚刚在法定期限内未向本院提交答辩状，被告在庭审中辩称，我们需要确认原告是否有欠条，如果有欠条，时间距今有四年之久，已经超过诉讼时效，应该驳回原告诉请，不仅如此，原告尚欠我方介绍买货的佣金36000元，对此我方保留相关权利。 原告为主张权利向本院提交如下证据： 1、欠条一张。载明:今欠现金23800元，贰万叁仟捌佰元整，欠款人：李亚刚，日期：2016.1.23。 被告对该证据质证认为，对欠条的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议 二、原告申请证人马某的出庭证实：我是原告的外甥女，给原告卖货，被告是木匠，给装卸、修房子的东家进货，欠23800元，打的欠条。原告总给被告要账，年底肯定要一回，因为年底得还账，2018年底、2019年底都要过，被告卖草莓也要过及被告去商店时也总提这个钱的事，被告说没钱。我没亲自要过账，知道原告要过。 被告对该证言质证认为：原告跟证人有亲属关系，证人是原告员工，是上下级关系，证人证言不应被采信。 经本院审核认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与本案相关联，本院对该欠条予以采信。证人马某虽与原告有亲属关系,但其证言与原告的当庭陈述基本一致，且能够相互印证，因此本院对马某的证言予以采信。 经审理查明，原告从事建筑材料的批发零售业务，被告从原告处购买建筑材料，未结清货款，2016年1月23日，被告为原告出具欠条一张，载明欠原告现金23800元。原告多次向被告催要货款，被告至今未给付原告货款。 本院认为，被告李亚刚从原告陈俊江处购买建筑材料，在原、被告间形成了买卖合同，该合同不违反法律的强制性规定，系有效合同。原、被告双方未签订书面合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，本案诉讼时效期间应从原告主张权利时起算，原告提供的证据能够证实原告至少在2018年、2019年向被告主张过权利,故被告辩称的本案已超诉讼时效的主张,本院不予支持,同时被告提出的原告欠被告佣金36000元的主张与本案不是同一法律关系,应另行处理。被告李亚刚拖欠原告陈俊江货款的事实清楚，对原告要求被告支付货款及利息的主张本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李亚刚于本判决生效后十日内给付原告陈俊江货款23800元及利息（从2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计息至款项付清之日止）。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元由被告负担，限被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  贾志辉 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  冯 松
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1411号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市想唱就唱唱得响亮饮食娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷四十四件案〔依据：本院作出的(2019)粤0604民初7691-7702、7704-7733、7735、7736号〕，在执行过程中，被执行人主动向本院缴纳款项30272元，上述款项扣缴执行费2200元，退申请执行人28072元。被执行人已履行完毕生效判决文书确定的义务，现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已全额执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申718号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭娟，女，1986年9月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙天之道保健连锁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区万家丽路896号创世纪金街2-01栋401-421房、1区2-03栋401-409房。法定代表人：杨毅。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市开福区竞军足疗养生馆，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段319号绿地中心T3栋四层。经营者：刘竞飞。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤军华，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍地为湖南省桃江县。一审第三人：长沙绿地商业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地中央广场6栋411房。法定代表人：黄薪。一审第三人：湖南道顿商业资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋601房。法定代表人：卢毅斌。再审申请人谭娟与被申请人长沙天之道保健连锁有限公司（以下简称天之道公司）、长沙市开福区竞军足疗养生馆（以下简称竞军足疗馆）、汤军华、一审第三人长沙绿地商业管理有限公司（以下简称绿地公司）、湖南道顿商业资产管理有限公司（以下简称道顿公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终6798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭娟向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，发回重审或改判，并判令被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由:一、基本事实认定不清。汤军华与道顿公司的租赁合同不是合法有效。道顿公司没有通过委托方式将案涉商铺交由绿地公司，而是仅通过变更合同主体方式协助绿地公司与业主们重新签订合同,仅通过此种方式交由绿地公司。而在谭娟与道顿公司2015年签订的委托经营管理协议中，道顿公司没有权利通过合同主体变更方式委托他人经营:变更合同主体与委托是两种法律关系，故而道顿公司采取的交付方式是变更合同主体的方式，因此，被申请人与第三人之间的租赁合同是非法的。其次,关于收回被非法侵占的商铺会损害公共利益或者他人合法权益的基本事实认定不清。谭娟收回案涉商铺是依法收回,理由有两点:一是被非法侵占按律有权要求返还原物;二是被申请人及第三人常年累月恶意拖欠案涉商铺占用费,经多次催告,在合理期限内仍未履行。谭娟这样做并不会损害其他人的利益,谭娟收回自己的商铺并不必然导致其他业主的商铺不能继续出租和经营,不会导致他人损失。案涉商铺过道是间隔的、独立的铺面,具有自己的进出口,被申请人不仅非法侵占谭娟商铺，还非法占用公共区域。再次,二审法官关于潭的诉求都认定不清。谭娟的诉求是要求一审被告支付占用费,自始至终没有不要求绿地公司支付占用费。因为竞军足疗馆、汤军华没有跟我签合同，绿地公司亦是如此,我们之间不存在租赁关系,故而没有权利要求其支付租金,仅要求他们支付占用费。一审时口头书面都表达清楚了。二、适用法律错误。本案一、二审适用物权法第七条规定没有事实依据,谭娟依法收回商铺不会影响其他业主盈利，也没有剥夺其他人出租收租的权利,每个商铺都是独立的、间隔的，应当适用物权法第三十四条之规定。综上,请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人谭娟申请再审的理由，与其一审起诉和二审上诉意见基本一致。对于谭娟的意见，一、二审法院根据各方当事人的诉辩以及递交的证据，逐一作出了充分论述。经本院审查，一、二审判决认定事实以及判决理由充分，且合理合法，应予确认。谭娟向本院申请再审既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭娟的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月二十八日书记员 周 杰
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初461号原告：徐立德，男，1942年7月12日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：唐林，男，1989年4月20日生，汉族，海门市人，住海门市。原告徐立德与被告唐林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐立德与被告唐林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立德向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年9月20日至2019年11月20日的违约损失费9166元，支付电费1000元。事实与理由：原告于2018年9月15日将海门市海门镇长江路595号门面房转租给被告，租赁期自2018年9月20日至2021年3月19日，年租金为55000元。2019年9月20日起被告陆续将门店里设施、材料搬走，第二年的房租及第一年电费一直未付。被告唐林辩称，被告已退租，并已支付电费1000元，双方互不相欠，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供了房屋租赁协议一份，被告仅对合同中截止日期的修改有异议，对其他内容本院予以认定。被告主张已于2019年7月向原告提出解除合同，原告不予认可，被告又未提供证据，本院不予采信。被告主张以现金方式支付1000元水电费，原告不予认可，被告也未提供证据，本院不予采信。结合双方的陈述，本院认定如下事实：2018年9月15日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定自2018年9月20日起徐立德将海门市长江路595房屋转租给唐林，期限为2年6个月，年租金55000元，第一年度的租金于2018年9月20日前付清，第二年度的租金于2019年9月10日前支付，水电费由唐林承担，如违反约定，由违约方承担损失。被告已支付第一年度租金55000元，电费1000元未予支付。2019年9月初，被告唐林以经营困难为由提出解除租赁合同。原告自认已于2020年1月10日将案涉房屋出租给他人。本院认为，本案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被告向原告主张解除合同，原告亦已将案涉房屋出租他人，故双方租赁合同关系应予解除。被告主张其交还案涉房屋时，已经与原告协商一致，没有其他纠葛，但未提供相应证据，本院不予支持。根据法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。本案系被告违约解除合同，导致原告产生租金损失，现原告主张2个月租金损失9166元，属合理范畴，予以支持。被告尚欠原告电费1000元，根据合同约定应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐林于本判决生效后十日内支付原告徐立德租金损失9166元、电费1000元，合计10166元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27元（已减半收取），由被告唐林负担（原告同意案件受理费由被告直接支付原告，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内支付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 韩朱锋二〇二〇年四月九日法官助理 黄清清书 记 员 张闽娟
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初1065号   原告：牛某，男，1980年8月21日出生，住内蒙古林西县。   被告：王某，男，年龄不详，个体，住内蒙古林西县。   本院在审理原告牛某诉被告王某追索劳动报酬纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 李磊     二〇二〇年四月十七日   书记员 王颖
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民辖终8号上诉人（原审被告）:宋子渤,男，1959年5月13日出生，汉族，现住太原市尖草坪区。上诉人（原审被告）:杨秀卿，女，约60岁，汉族，现住太原市尖草坪区。被上诉人（原审原告）:侯培中,男，1953年11月9日出生，汉族，现住平遥县。上诉人宋子渤、杨秀卿因买卖合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初2231号民事裁定，向本院提出上诉。宋子渤、杨秀卿上诉，请求撤销一审裁定，理由是：本案起诉其的依据为2012年《欠条》一份，该《欠条》不仅欠款人名字与其不符，发生日期涂改，且已明确过了诉讼时效，一审法院仅凭此《欠条》及诉状中陈述的仅仅是欠款的事实，将本案确定为买卖合同纠纷是错误的，本案作为欠款纠纷，根据《民事诉讼法》第21条的规定，由被告即其住所地法院具有管辖权，其的住所地为太原市尖草坪区，经常居住地是太原市尖草坪区太钢东门大型宿舍9栋一单元一号，故本案应移送太原市尖草坪区人民法院管辖。侯培中未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人宋子渤、杨秀卿与被上诉人侯培中买卖合同纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中侯培中请求判令二被告清偿油毡款的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。故平遥县人民法院对本案有管辖权。上诉人宋子渤、杨秀卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由宋子渤、杨秀卿在本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 李 青审判员 郭富生审判员 卢琳山二〇二〇年四月二十日书记员 刘鸿君
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初562号原告：李春艳，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：乔志君，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。原告李春艳与被告乔志君民间借贷纠纷一案，本院于20209年4月7日立案，原告李春艳在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于晓明二〇二〇年四月二十七日书记员  王伟霞
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执343号之一申请执行人:周德香，女，1970年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：戴广权，男，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：陈月霞，女，1973年3月7日出生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。申请执行人周德香与被执行人戴广权、陈月霞借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）苏0924民初2108号民事判决书已发生效力，该法律文书确定：戴广权、陈月霞于本判决发生法律效力之日起十日内向周德香偿还借款40000元，并承担从2017年3月17日起至偿清之日止，以40000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因戴广权、陈月霞未履行生效法律文书确定的义务，周德香本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人戴广权、陈月霞送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2020年1月17日对被执行人戴广权、陈月霞银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2020年1月17日对被执行人戴广权、陈月霞名下的车辆进行了查询，在其名下无车辆登记信息。4、本院于2020年1月17日对被执行人戴广权、陈月霞名下的房产进行了查询，在其名下无房产登记信息。5、本院于2020年1月17日对被执行人戴广权、陈月霞的股权进行查询，在其名下无股权信息。6、本院于2020年4月16日将被执行人戴广权、陈月霞纳入失信人名单，且对被执行人戴广权、陈月霞限制高消费。7、本院于2020年4月7日再次将被执行人戴广权、陈月霞的财产进行查询，查明均无其他可供财产。8、本院于2020年4月8日与申请执行人周德香作终本谈话，申请执行人周德香同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审判长  王泰昌审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十日书记员  毛莉莎
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初226号原告黄克，男，汉族，1996年5月23日出生，住址濮阳市华龙区，联系电话17639395656。被告穆秋燕，女，汉族，1973年5月15日出生，住址河南省台前县，联系。委托诉讼代理人穆宏新，男，汉族，1982年5月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告于娜，女，汉族，1983年5月15日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告穆宏新，男，汉族，1982年5月6日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告邵志养，男，汉族，1982年7月27日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告黄克诉被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄克到庭参加了诉讼。被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄克诉称，2019年6月4日，被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养共同向原告黄克借款300000元整。到期后催其还款，未能偿还。现请求判令四被告偿还借款本金3000000元及利息（自2019年9月4日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养未到庭答辩。经审理查明，2019年6月4日，被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养共同向原告黄克出具借据一份，内容为：出资方（甲方）黄克借给（乙方）穆秋燕人民币300000元整，（大写）叁拾万元整，借款期限2019年6月4日起至2019年10月3日止，共4个月，借款用途资金周转，到期后必须一次性偿还。借款人穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养在该借据上签字捺印。此款转入穆宏新建设银行6227002530110041446卡内，经甲乙双方协商决定，自支用借款之日起，乙方本人自愿承担月利为3%利息按月结算。当日，原告通过银行向被告穆宏新转款300000元。2019年6月4日，被告穆秋燕向原告黄克出具借款收据一份，内容为：今收到黄克（人民币）300000元整，（大写）叁拾万元整。原告称被告付息至2019年9月3日，之后未再支付利息。因原告黄克多次向被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养向原告黄克借款300000元，有原告黄克提交的借据及转款凭证等证据证明，本院予以确认。被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养应当按照双方约定的还款期限及时向原告黄克偿还借款，故原告黄克要求被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合原告黄克陈述，原告黄克称被告付息至2019年9月3日，原告请求四被告自2019年9月4日起至付清之日止，按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养于本判决生效后10日内向原告黄克偿还借款本金300000元及利息（自2019年9月4日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告穆秋燕、于娜、穆宏新、邵志养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月二十六日书记员  杨琳琳
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执22号申请执行人:理县岷江汽车维修有限责任公司。法定代表人：李勇，该公司总经理。被执行人：苏得财，男，1980年6月23日出生，回族。本院在执行理县岷江汽车维修有限责任公司与苏得财合同纠纷一案中，经查，被执行人苏得财在中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结苏得财在中国农业银行股份有限公司大通回族土族自治县支行账号内的存款21,765.00元，其中修理费21,542.00元、执行费223.00元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 杨 勇审判员 任 彬审判员 陈立辉二〇二〇年四月二十八日书记员 张献文
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初29号原告（被告）：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。主要负责人：胡军，职务局长。委托诉讼代理人：宋军，职务组织人事科科员。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告（原告）：张帆，男，1986年6月2日生，回族，天津市河东区城市管理综合执法局协管员，住天津市东丽区。原告（被告）天津市河东区城市管理综合执法局与被告（原告）张帆劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年四月二十三日书记员 宋菁伟
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终253号上诉人（原审原告）：田玉有，男，汉族，1966年4月21日出生，农民，住公主岭市。委托诉讼代理人：唐美晶，系北京尚公（长春）律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告)：姚维江，男，汉族，1953年2月22日出生，农民，住公主岭市。委托诉讼代理人：沈玲，系吉林克顿律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告)：赵纯兰，女，汉族，1955年2月13日生，农民，住公主岭市。上诉人田玉有因与被上诉人姚维江、赵纯兰土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审以田玉有并未提供证据证明双方争议的流转土地是否在征地范围内、征地补偿标准、具体补偿款数额、粮食补贴标准及数额，驳回了田玉有的诉讼请求。二审中，本院依职权调取了黄花村三组物流园区征地补偿明细表，该表显示以姚维江为户主的家庭承包户下的1706.838平方米的土地已被征收，土地补偿款已被姚玉玲、姚立玲、姚美荣签字领取，并与征地方签订了征地补偿安置协议书，双方争议的流转土地已被征收。因原审法院判决依据的主要事实发生明显变化，故应对田玉有实际耕种土地的征用情况，土地补偿款、农民安置补助费、土地附着物（青苗补偿款）等的落实金额以及应由谁获得予以查明，此外田玉有诉请的粮食补贴款也应一并查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1702号民事判决；二、本案发回吉林省公主岭市人民法院重审。上诉人田玉有预交的二审案件受理费6988.00元予以退回。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年四月二十九日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖40号 河北省晋州市人民法院： 犯罪嫌疑人周龙等涉嫌诈骗罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省晋州市人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年四月二十二日 抄送：石家庄市人民检察院
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1024执16号申请执行人：崔香丽，女，1978年7月2日出生，汉族，洪洞县堤村乡北石明村人，公民身份号码：142625197807021721。被执行人：郭卫平，男，1963年2月22日出生，汉族，洪洞县堤村乡跃上村人，公民身份号码：142625196302221715。本院在执行申请人崔香丽与被执行人郭卫平人格权纠纷一案中，本院作出的（2019）晋1024民初522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人本金5099.56元，执行费50元，共计5149.56元。在执行过程中，申请执行人崔香丽与被执行人郭卫平人格权纠纷一案于2020年4月13日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人崔香丽与被执行人郭卫平人格权纠纷一案达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）晋1024执16号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛德强审判员  梁太平审判员  王洪忠二〇二〇年四月十五日书记员  刘丽娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7669号原告：涂霏，女，1990年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李畅，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋香，辽宁东尧（重庆）律师事务所实习律师。被告：邓渠江，男，1983年1月5日出生，汉族，住四川省渠县。原告涂霏与被告邓渠江服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。涂霏及其委托诉讼代理人李畅、李秋香，邓渠江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂霏诉讼请求：邓渠江退还消费款11111.11元并支付三倍消费金额33333.33元。事实及理由：2018年11月30日，涂霏经邓渠江所经营的格调造型美容店经理徐洁游说，参加格调造型店内与其他客户拼单储值1111元享受祛斑包干的活动，但因pos机输入问题，涂霏在办理会员卡后实际充值1111.11元。2019年1月5日，邓渠江店里的美容师维维（昵称）和美容经理徐洁称涂霏肩背僵硬背部变厚，不利身体健康，推荐涂霏参与优质会员存10000元的元旦紫竹疗程活动，徐洁称10000元依旧存入会员账号余额内，并且赠送16个紫竹套盒，涂霏遂向邓渠江的账户转入10000元，截至2019年1月5日，涂霏在邓渠江处共充值11111.11元，但邓渠江从未向涂霏出具过任何正规含税发票及签订正规的服务协议。2019年1月31日，涂霏携同家人前往该门店时，发现邓渠江所经营的店铺于2019年1月10日才在重庆市南岸区完成工商登记并取得营业执照，并非是其宣传所称的证件齐全。根据《公共场所卫生管理条例》第二、四、七、八条规定，美容美发店经营时须有卫生许可证，工作人员须有健康证，后涂霏再三要求查看卫生许可证以及员工健康证等证件时，邓渠江一直拖延。在此情况下，涂霏向邓渠江表示要求退还其充值的全部款项共计11111.11元，但邓渠江一直置之不理。后涂霏无奈将此情况向卫生局、工商局等相关部门进行举报，南岸区卫生计生监督执法局现已介入调查，并明确告知涂霏，邓渠江所经营的店铺至今未取得卫生许可证。邓渠江利用涂霏作为消费者难以核实其资质之便进行虚假宣传和包装，在未取得营业执照以及卫生许可证的情况下进行非法经营，并欺骗涂霏进行消费，邓渠江的欺诈主观恶意明显，且客观上实施了欺诈消费者的行为，邓渠江种种违法行为严重侵害了涂霏作为消费者的合法权益，且拒不改正。邓渠江辩称，不同意涂霏的诉讼请求，应扣除涂霏已消费金额。经审理查明：重庆市南岸区铜元局风临路8号B3区商业中心1-31号先后为佐梵希美容美发店、格调造型美颜SPA融侨店。2018年10月13日，涂霏向“佐梵希专业美发高科美颜养生会所”支付8800元；2018年11月11日，涂霏向“佐梵希专业美发高科美颜养生会所”支付1万元；2018年11月30日，涂霏向邓渠江支付1111.11元；2019年1月5日，涂霏向邓渠江支付1万元。佐梵希会员档案显示大力神肚子项目共计12次，涂霏于11月12日之前消费3次未记录日期，后于11月12日、11月24日、11月30日、12月15日分别消费1次；大力神腿项目共计12次，于11月12日之前涂霏消费2次未记录日期，后于11月12日、11月24日、11月30日、12月15日分别消费1次；肩颈赠送项目于11月24日、1月5日分别消费1次。庭审中，涂霏、邓渠江对上述消费记录2018年11月30日之前系在佐樊希美容美发店消费、之后在格调造型店消费，以及涂霏在佐樊希美容美发店消费余额为7000元无争议。另查明：统一社会信用代码92500108MA6084TE13营业执照登记经营者为邓渠江，类型为个体工商户，经营场所为重庆市南岸区铜元局风临路8号B3区商业中心1-31号。重庆市南岸区卫生健康委员会于2019年4月8日作出南岸卫公罚〔2019〕7号行政处罚决定书，载明邓渠江于2019年1月10日至2019年2月15日，在位于重庆市南岸区铜元局风临路8号B3区商业中心1-31号的邓渠江（格调造型美颜SPA融侨店）经营活动中，未依法取得公共场所卫生许可证擅自营业，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，并依据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，给予警告，并处以1000元罚款等内容。上述事实有中国邮政储蓄银行交易明细、佐梵希会员档案、行政处罚决定书、营业执照及当事人陈述记录在卷，足以认定。本案争议焦点在于邓渠江是否应当继续履行涂霏与佐梵希美容美发店之间的合同义务？评析评判如下：关于邓渠江是否应当继续履行涂霏与佐梵希美容美发店之间的合同义务的问题。佐梵希美容美发店、格调造型美颜SPA融侨店经营场所、经营内容相同，且格调造型美颜SPA融侨店于2018年11月30日之后仍沿用佐梵希会员档案为涂霏提供服务，涂霏亦未对此提出异议，应视为佐梵希美容美发店将其与涂霏之间订立的服务合同权利义务概括转让给格调造型美颜SPA融侨店，格调造型美颜SPA融侨店应继续履行涂霏与佐梵希美容美发店之间的合同义务。本院认为，涂霏主张退还未消费金额，邓渠江抗辩应扣除已消费金额，应视为涂霏、邓渠江对解除双方的服务合同关系达成一致意见。服务合同解除后，邓渠江应当向涂霏退还未消费的充值金额。涂霏、邓渠江对涂霏在佐梵希美容美发店余额为7000元无争议，但对祛斑、纹眉等项目的赠送主体、使用条件无法达成一致意见，邓渠江作为履行合同义务的一方对此应承担举证责任，邓渠江未能举证证明涂霏于2018年11月30日、2019年1月5日充值共计11111.11元已消费应承担不利后果，故涂霏关于退款11111.11元的诉讼请求本院予以支持。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，邓渠江在未依法取得公共场所卫生许可证的情况擅自营业已受到重庆市南岸区卫生健康委员会的行政处罚，但该行政违法行为与《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为没有必然联系。另一方面，涂霏是否对邓渠江提供的服务满意很大程度上是一种主观感受，并无客观标准，从涂霏多次接受邓渠江提供的服务来看，涂霏主张邓渠江提供服务存在欺诈，本院不予采信，故涂霏主张三倍赔偿的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓渠江于本判决生效之日起5日内向原告涂霏退还11111.11元；二、驳回原告涂霏的其他诉讼请求。如果被告邓渠江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取911元，由原告涂霏负担834元，由被告邓渠江负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 鑫二〇二〇年四月九日书记员 何洪泉
河北省保定市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀06委赔11号 赔偿请求人卞振通，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托代理人常伯阳，河南轨道律师事务所律师。 委托代理人张晓丽，河南轨道律师事务所律师。 赔偿义务机关河北省易县人民法院，住所地河北省保定市易县开元南大街32号。 法定代表人张士宏，该院院长。 委托代理人崔铁庄，该法院工作人员。 委托代理人刘学敏，该法院工作人员。 赔偿请求人卞振通因二审改判无罪申请赔偿义务机关河北省易县人民法院国家赔偿一案，河北省易县人民法院作出（2019）冀0633法赔1号赔偿决定，内容为：一、支付赔偿请求人卞振通限制人身自由的赔偿金人民币211995.74元；二、支付赔偿请求人卞振通精神损害抚慰金人民币20000元；三、驳回赔偿请求人卞振通的其他国家赔偿申请。赔偿请求人卞振通不服该决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。 赔偿请求人卞振通请求撤销（2019）冀0633法赔1号赔偿决定书第二项，改判支持申请人要求易县人民法院赔偿的10万元精神抚慰金；撤销（2019）冀0633法赔1号赔偿决定书第三项，改判支持赔偿律师费10.95万元、赔偿交通费、误工费、食宿费等其他经济损失15万元、书面赔礼道歉恢复名誉消除影响的请求。 事实与理由：申请人因被诬告陷害涉嫌敲诈勒索罪被违法羁押，后被保定市中级人民法院依法宣判无罪。申请人收到保定中院的无罪判决书后依法向易县人民法院申请国家赔偿，但易县人民法院对于申请人的赔偿请求有多项不予支持，申请人不服遂诉至贵院。一、易县法院对申请人请求的精神损害赔偿金支持金额过低。申请人因举报非法采砂、破坏生态环境才被构陷，被违法羁押一年九个多月，期间经历公安机关最初不认为申请人构成犯罪不立案，但易县检察院出具监督函违法要求立案，后易县检察院又撤回起诉，但撤回起诉后无新证据又违法再次起诉，易县法院本不应受理，但其却判决申请人有罪，申请人上诉，保定中院发回重审后易县法院又错判申请人有罪，上诉后保定中院直接改判无罪。申请人在羁押期间被强迫劳动造成身体损伤且有医院的检查报告，又因申请人的案件迟迟未获无罪判决，造成申请人及家庭受非议。申请人因公益被违法羁押，在情感上遭受更大的伤害，即便是对一个普通的受害人，两万元的精神损害抚慰金也弥补不了其遭受创伤的十分之一，望保定中院可支持申请的十万元的精神损害抚慰金。二、易县法院不支持申请人要求书面公开赔礼道歉恢复名誉消除影响的请求没有法律依据。根据《国家赔偿法》第十七条、第三十五条规定，申请人有权要求赔礼道歉消除影响。三、申请人要求易县人民法院赔偿律师费10.95万元、赔偿经济损失15万元的请求应得到支持。申请人涉嫌敲诈勒索的刑事案件，若先前任何机关可严格履职，案件就不会拖如此久，申请人也不用支付大量的律师费、交通费、食宿费。 赔偿义务机关河北省易县人民法院主要意见为，本院作出的赔偿决定内容合理合法，赔偿请求人要求的精神抚慰金过高，依法不予支持。赔礼道歉恢复名誉消除影响等请求，因其没有陈述具体形式，且已经在金钱方面予以赔偿，故不应支持该项诉求。其余事项不属于国家赔偿范围。 经审理查明，易县人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0633刑初70号刑事判决书，判决一、被告人卞振通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金两万元；二、将被告人非法所得五万元返还保定诚明农业技术开发有限公司。判后，卞振通不服，提出上诉，2017年4月6日保定市中级人民法院以（2017）冀06刑终170号刑事裁定书发回易县人民法院重审。2018年8月31日，易县人民法院作出（2017）冀0633刑初50号刑事判决书，判决一、被告人卞振通犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金两万元；二、将被告人卞振通非法所得人民币五万元返还给保定诚明农业技术开发有限公司。判后，卞振通不服，提出上诉。2018年12月19日保定市中级人民法院以（2018）冀06刑终728号刑事判决，判决一、撤销河北省易县人民法院（2017）冀0633刑初50号刑事判决；二、上诉人卞振通无罪。 另查明，赔偿请求人卞振通因敲诈勒索罪于2015年9月17日被北京市通州分局梨园派出所抓获，至2015年9月22日临时羁押于北京市通州分局看守所，2015年9月23日被河北省易县公安局刑事拘留，经河北省易县人民检察院批准，于2015年10月1日被河北省易县公安局执行逮捕，2016年2月4日被河北省易县人民检察院取保候审，2016年5月9日经河北省易县人民检察院决定，当日被河北省易县公安局逮捕，于2017年10月20日被河北省易县人民法院取保候审，共被羁押671天。 上述事实有（2016）冀0633刑初70号刑事判决书、（2017）冀06刑终170号刑事裁定书、（2017）冀0633刑初50号刑事判决书、（2018）冀06刑终728号刑事判决书予以证实。 本院赔偿委员认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款规定：“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪的，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关”。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”河北省保定市中级人民法院改判赔偿请求人卞振通无罪。因此，应按国家统计局公布的2018年日平均工资标准315.94元，赔偿其被羁押671天的人身自由损害赔偿金。易县人民法院应当赔偿卞振通限制人身自由的赔偿金人民币211995.74元。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”赔偿请求人卞振通因无罪被羁押，精神受到损害。应为其消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》（法发[2014]14号）规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的‘抚慰’性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”结合本案具体实际情况，决定易县人民法院支付赔偿请求人卞振通精神损害抚慰金人民币50000元。赔偿请求人所提其他赔偿款项均不属于国家赔偿范围，不予支持。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十五条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 一、撤销河北省易县人民法院（2019）冀0633法赔1号赔偿决定书。 二、易县人民法院赔偿卞振通限制人身自由的赔偿金人民币211995.74元。 三、易县人民法院赔偿卞振通精神损害抚慰金人民币50000元，并在侵权影响范围内为卞振通赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。 四、驳回赔偿请求人卞振通的其他赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年四月十七日