河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终1445号 上诉人（原审原告）：吴玉叶，女，1967年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：安东，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖光明，河北天捷律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：河北旅投世纪物业发展有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路9号，统一社会信用代码：91130100750262405X。 法定代表人：张垣，该公司党委书记、董事长。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 上诉人吴玉叶因与被上诉人河北旅投世纪物业发展有限公司（以下简称旅投物业公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴玉叶上诉请求：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初6947号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人加班费127123.36元和带薪年休假工资12223.4元，并支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金53172元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人没有给上诉人缴纳职工养老保险，上诉人至今未办理退休手续，也没有领取退休金，所以上诉人与被上诉人从2017年5月27日到2018年4月16日仍然是劳动关系，被上诉人单方解除劳动合同违反法律规定，应当支付给上诉人经济补偿金。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、最高人民法院民一庭的答复[2015]民一他第6号以及《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第十条的规定，上诉人从2004年开始到2018年4月16日一直在被上诉人处工作，上诉人虽已达到退休年龄，但被上诉人没有给上诉人缴纳职工养老保险，至今未办理退休手续，也没有领取退休金，所以上诉人从2004年一直到2018年4月16日与被上诉人之间是劳动关系。依据劳动合同法第43条规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第12条规定，在用人单位解除与上诉人之间的劳动合同时，应当通知工会。但是2018年4月16日，被上诉人通知上诉人不用来公司上班了，原因是上诉人就单位未缴纳职工养老保险一事起诉了单位，现在没有上诉人的岗位，被上诉人也未事先通知工会，因此不但解除条件不符合法律规定，程序也违法，上诉人有权主张赔偿金。二、原审法院法律适用错误。本案不存在仲裁时效问题，上诉人从2017年就开始提起仲裁诉讼，向被上诉人主张赔偿未缴纳职工养老保险的损失，已经向仲裁、法院相关机关主张自己的权利。被上诉人在原一审开庭前通知上诉人2018年4月16日不用再来上班了，违法解除劳动关系，为此上诉人才又提起本案的仲裁和起诉，所以劳动仲裁时效的起算日期为2018年4月17日。本案不存在超过仲裁时效的问题，请二审法院依法予以纠正。 河北旅投世纪物业发展有限公司答辩称，一、被答辩人的主张已经过诉讼时效，依法应予驳回。被答辩人虽然在答辩人处工作至2018年4月，但是被答辩人已经于2017年5月27日达到法定退休年龄，双方已经不存在劳动关系。对此石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终8701号民事判决书，也明确认定答辩人与被答辩人在2017年5月27日后不存在劳动关系。而在被答辩人达到退休年龄后，答辩人就通知双方已经不存在劳动关系，要求与答辩人签订劳务合同，但答辩人一直拖延至离开也未与答辩人签订。首先，被答辩人主张的加班费属于劳动报酬组成部分，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第三款规定，被答辩人主张的加班费应自2017年5月27日起一年内提出，但被答辩人并未在期限内主张加班费显然已过仲裁时效。其次，被答辩人主张年休假工资也已经过仲裁时效。年休假工资并非劳动报酬而是未安排劳动者享受带薪年休假行为的一种惩罚性赔偿。年休假工资也应当自权利被侵害之日起一年内主张，即在当年度未能安排年休假的当年度末开始起一年内提出。退一步讲，最晚应自2017年5月27日起一年内提出。最后答辩人主张违法解除劳动合同经济补偿金，也已经过仲裁时效。二、被答辩人要求答辩人支付加班费无事实依据。首先，答辩人并未安排被答辩人进行加班。其次，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，被答辩人应就其加班费的主张提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。三、被答辩人要求答辩人支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金无任何事实和法律依据。本案中被答辩人已经达到退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第21条规定，双方已经解除劳动合同，因此被答辩人要求支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金无事实和法律依据，依法应予驳回。 吴玉叶向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付原告加班工资127123.36元、年休假工资12223.4元，共计139346.76元；2、请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金53172元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告吴玉叶于2004年7月23日到被告处工作的，2014年7月1日之前双方未签订书面的劳动合同。2014年7月1日，原、被告双方签订了一份《劳动合同书》，约定：固定期限自2014年7月1日起至2017年6月30日止，工作岗位为保洁。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。原告系河北省张家口市尚义县红土梁镇龙池窑行政村龙池窑自然村村民，其已在当地参保。原告吴玉叶称，从2014年7月到2018年4月在被告处工作期间，每一个月只休息四天，其余每天都上班，被告处有每位员工打卡记录，根据相关规定，用人单位掌握加班证据的，应当由被告提供。原告加班的天数每年为52天，一年加班费计算标准是按照原告的月工资1899元÷21.75天＝87.31元，87.31元×52天×200%=9080.24元，9080.24×14年=127123.36元。对于年休假，原告从上班至今一直没有享受过年休假待遇。根据《职工带薪年休假条例》规定：职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天。该条例自2008年1月1日实施。原告自2004年7月至2014年7月在被告处工作整10年，从2008年开始到2014年春节，每年年休假5天，共计30天；从2015年开始至2018年，每年年休假10天，共计40天，以上合计70天。年休假计算标准为年休假70天×87.31元×200%=12223.4元。原告对该主张无证据提交。被告称，2014年7月到2018年4月期间被告并未安排原告进行加班，原告陈述每月休息4天，加班4天，因此一年计算下来是48天，工资计算基数不认可，根据2014年工资发放情况，原告工资应为1850元左右，2015年工资基数为1870元，因此，工资基数不应以1889元为计算，并且加班工资无需再乘以二倍。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的司法解释三》第九条规定，根据本规定原告应就加班事实提供证据。原告称，原告在被告处工作长达14年之久，但被告一直未为原告缴纳职工养老保险，致使原告在达到退休年龄时无法享受养老保险待遇，不能领取退休金，但原告一直在被告公司认真工作直到2018年4月16日被告通知原告不要到公司上班，双方之间一直存在劳动关系，原告认为被告在没有通知工会的情况下违法解除劳动合同应当支付赔偿金。赔偿金计算标准为1899元×14个月×2=53172元。被告称，原告吴玉叶已经达到退休年龄，被告与原告劳动合同终止是自然终止，被告未违反法律规定，无需支付经济补偿金，更无需支付双倍经济补偿金。上述事实，有原告提交的录音资料、工资表、银行流水予以证实。原告于1967年5月27日出生，2017年5月27日已到达法定退休年龄。2019年4月16日原告吴玉叶向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月23日以原告已超过退休年龄为由作出（2019）石劳人裁字第322号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制;但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告吴玉叶于2017年5月27日达到法定退休年龄，至此双方不存在劳动关系。原告吴玉叶主张的加班费以及未休年休假工资，属于劳动报酬范畴，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，而原告吴玉叶在2019年4月16日才向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，此时已经超过一年的仲裁时效，因此，原告吴玉叶主张加班费、年休假工资，不予支持。关于原告主张违法解除劳动合同双倍经济补偿金之诉请，经查，原告吴玉叶虽在被告处工作至2018年4月，但原告吴玉叶于2017年5月27日已达到法定退休年龄，至此双方不存在劳动关系，劳动合同自然终止，被告河北旅投世纪物业发展有限公司不存在违法解除劳动合同的情形。因此，原告吴玉叶主张违法解除劳动合同双倍经济补偿金的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：驳回原告吴玉叶全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴玉叶负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审查明一致。 本院认为，关于旅投物业公司应否支付双倍经济赔偿金的问题。已生效的（2018）冀0104民初1147号民事判决认定吴玉叶于2017年5月27日达到法定的退休年龄，至此双方不存在劳动关系。吴玉叶诉称正在对上述判决结果进行申诉，因未提供证据证实，本院不予采信。吴玉叶与旅投物业公司自2017年5月27日已不存在劳动关系，劳动合同自然终止，故吴玉叶诉称其与旅投物业公司在2017年5月27日至2018年4月16日之间仍为劳动关系，旅投物业公司违法解除劳动合同应支付双倍经济赔偿金之主张理据不足，本院不予支持。 关于加班费和未休年休假补助的问题。吴玉叶二审认可2019年4月16日其向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，是第一次就加班费和未休年休假补助向旅投物业公司主张权利，此时距双方劳动关系终止之日已超过一年的仲裁时效期间，吴玉叶亦未提供其他证据证实存在仲裁时效中断的情形，故原审法院以超出仲裁时效为由对其主张的加班费和未休年休假补助未予支持并无不当。吴玉叶诉称其在2017年就职工养老保险问题申请过仲裁，且实际离开工作岗位时间为2018年4月16日，故仲裁时效起算日期应为2018年4月17日之主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，吴玉叶的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人吴玉叶负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张佳丽 ——