吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终223号 上诉人（原审被告）：王尚江，男，1964年3月18日生，汉族，个体，住吉林省通榆县苏公坨乡政府所在地。 被上诉人（原审原告）：鞠福臣，男，1961年3月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯。 委托诉讼代理人:鞠大鹏（系鞠福臣之子），男，1990年11月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯。 原审被告：刘金凤，女，1976年2月17日生，汉族，个体，住吉林省通榆县苏公坨乡政府所在地。 上诉人王尚江因与被上诉人鞠福臣、原审被告刘金凤返还原物纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王尚江，被上诉人鞠福臣的委托诉讼代理人鞠大鹏到庭参加诉讼。原审被告刘金凤经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 王尚江上诉请求:依法撤销吉林省通榆县人民法院（2019）吉0822民初2756号民事判决书，并改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：上诉人不存在违约情况,法院判决解除上诉人与被上诉人之间的水塘承包合同是错误的，上诉人不应返还水塘。1、在通榆县人民法院（2018）吉0822民初87号及白城市中级人民法院（2018）吉08民终665号两份民事判决书确定上诉人欠被上诉人20万元承包费是错误的，此错误已通过吉林省高级人民法院(2019）吉民再186号予以改正。在吉林省高级人民法院改判回10万元承包费情况下,被上诉人又通过通榆县人民法院执行的方式又执行了上诉人20万元，至此上诉人已支付给被上诉人承包费70万元，即2011年9月24日至2019年9月23日的承包费，上诉人已全部支付完毕。也就是说，被上诉人起诉解除合同时，上诉人是不欠被上诉人承包费的。2、上诉人与被上诉人对是履行140万元承包合同，还是履行60万元合同，双方发生的争议，但并不存在主观上不交付承包费，故意违反约定的情况。以上1、2点的事实证实,上诉人没有违反合同，法院判决上诉人与被上诉人之间解除合同是错误的。3、上诉人于2011年开始承包水塘至今，以该水塘养殖鱼、卖鱼为生，为经营好此水塘，上诉人在承包之初修理堤坝就花费20多万元，后每年购买大量鱼苗撒入水塘，前前后后花费已超百万元（投入费用大部分均是向他人借款)。现被上诉人看到水塘经营越来越好，就想将水塘收回，以当初废掉的140万元合同为依据，在上诉人已支付当年承包费的情况下起诉要求上诉人支付承包费用，被上诉人这种不诚信的行为不应得到法律的支持。且被上诉人要求返还水塘亦应将上诉人在水塘上的投入返还给上诉人，水塘里的鱼为上诉人所有，上诉人有权进行打捞并售卖。 鞠福臣辩称，1、答辩人与二被答辩人本次案件的案由为返还原物纠纷，而不是合同纠纷。通过判决书上的内容可知，（2019）吉0822民初2756号判决的判项是判决二被答辩人返还水塘，并未作出关于解除合同的判决。二被答辩人上诉认为是一审判决即（2019）吉0822民初2756号解除了答辩人与被答辩人之间的水塘承包合同的上诉理由与本案的案由、本案答辩人起诉的诉讼请求以及双方之间的争议焦点都无关，更不在2756号判决的内容中。所以二被答辩人关于（2019）吉0822民初2756号判决解除答辩人与二被答辩人之间的水塘承包合同是错误的上诉理由完全是不成立的。2、（2019）吉0822民初2756号民事判决。判决二被答辩人返还水塘有事实依据，符合法律规定，2756号民事判决是正确的。答辩人与二被答辩人之间应履行的合同是140万元的合同，而不是二被答辩人主张的60万元的合同，该事实已经通榆县人民法院（2018）吉0822民初87号民事判决。白城市中级人民法院（2018）吉08民终665号民事判决和吉林省高级人民法院（2019）吉民再186号民事判决予以确认。二被答辩人未按合同约定履行给付承包费的义务，已经构成根本违约。基于此事实答辩人主张与二被答辩人解除合同，通榆县人民法院（2019）吉0822民初58号判决，白城市中级人民法院（2019）吉08民终515号判决认定上诉人违约的事实存在，判决解除答辩人与二被答辩人2011年9月24日签订的水塘承包合同书。由此事见，因二被答辩人违约导致答辩人与二被答辩人之间的水塘转包合同经人民法院判决已经解除。一审判决即（2019）吉0822民初2756号判决依据人民法院作出的已经生效的法律文书确定的水塘转包合同已经解除的事实，判决二被答辩人返还其无权占有的水塘既有事实依据。又符合法律规定，是正确的。3、二被答辩人对水塘是否有投入与解除合同以及返还水塘均无关。首先，二被答辩人主张其对于水塘有投入应当提供证据予以证实，从答辩人与二被答辩人发生争议至一审判决前，二被答辩人从未提出过对水塘有投入，也从未提交过任何证据证实对水塘有投入。其次，无论二被答辩人对水塘是否有投入，与是否返还水塘无关。其对水塘进行的投入属于其经营过程中的必要成本，该成本已经从水塘的经营收益予以收回。第三，答辩人与二被答辩人之间的合同是因为二被答辩人不履行给付承包费的义务而解除的，根据法律规定答辩人也没有返还其经营投入的义务。综上，通榆县人民法院（2019）吉0822民初2756号民事判决正确，望二审法院驳回二被答辩人的上诉。 鞠福臣向一审法院起诉请求：要求判令刘金凤、王尚江立即返还非法占有的水塘；因诉讼产生的费用由刘金凤、王尚江承担。 一审法院认定事实：2011年9月24日，鞠福臣将位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘转包给刘金凤、王尚江并签订的《水塘转包合同》。水塘的四至南是林场社山后，西至幸福渠东坝，东至大黑山山下，北至自己维修的坝。因刘金凤、王尚江一直未能履行合同约定的义务，鞠福臣将刘金凤、王尚江起诉到法院，要求解除该合同，由通榆县人民法院作出（2019）吉0822民初58号判决书，该主文内容；解除鞠福臣与刘金凤、王尙江2011年9月24日签订的水塘转包合同书；刘金凤、王尙江提出上诉白城市中级人民法院作出（2019）吉08民终515号判决书，判决驳回起诉、维持原判。现该判决已生效。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷，原告将位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘转包给二被告并签订《水塘转包合同》。二被告主张并不拖欠原告承包费，庭审中，原告提交的吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初87号民事判决书一份、吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终665号民事判决书一份。可以证明二被告拖欠原告承包费并起诉到法院；二被告的主张没有证据，故其辩解理由不能成立，一审法院不予支持。通榆县人民法院作出（2019）吉0822民初58号判决，白城市中级人民法院作出（2019）吉08民终515号的生效判决，已经解除双方签订的合同。二被告属于无权占有。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。”原告要求二被告返还位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘理由成立，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第六十六条之规定，判决如下：刘金凤、王尚江本判决生效十日内返还鞠福臣位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘。（水塘的四至南是林场社山后，西至幸福渠东坝，东至大黑山山下，北至自己维修的坝。）案件受理费100元由刘金凤、王尚江负担。 本院二审期间，被上诉人出示（2020）吉民申475号民事裁定书一份，证明被上诉人与上诉人签订的水塘转包合同书已经解除。上诉人对证明问题和裁定书无异议，我收到裁定书了，对裁定书结果知晓。 二审认定的事实与一审一致。 本院认为，2011年9月24日，鞠福臣与刘金凤、王尚江签订《水塘转包合同》，鞠福臣将位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘转包给刘金凤、王尚江。但双方签订的该《水塘转包合同》，被已经生效的法律文书即通榆县人民法院作出（2019）吉0822民初58号民事判决书，白城市中级人民法院作出（2019）吉08民终515号的民事判决书判令解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故鞠福臣要求刘金凤、王尚江返还位于通榆县向海蒙古族乡创业村西民主屯西南的水塘的诉讼请求应予支持。王尚江的上诉理由没有法律依据，王尚江也举不出足够相应的证据来证实自己的上诉主张，故对其上诉请求不予支持。 综上所述，王尚江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由王尚江负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹宝明 审判员  倪继迎 审判员  杨剑虹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 妍