广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初7763号 原告：崔立军，男，1978年10月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃文尧，广西欧汇律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡。 负责人：陆康华，男，该组组长。 委托诉讼代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 原告崔立军与被告南宁市兴宁区三塘镇路东村柳杨坡村民小组（以下简称柳杨坡小组）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔立军及其委托诉讼代理人覃文尧，被告柳杨坡小组的委托诉讼代理人苏现美、负责人陆康华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔立军向本院提起诉讼请求：1、被告继续按《协议书》第五条约定将涉案房屋交由原告居住使用；2、被告赔偿因擅自闯入并搬走原告物品价值168333.73元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日签订《协议书》，其中约定保留原告在原荒山承包合同中所建房子的居住权。原告按期支付2018年度费用500元，但原告方在2019年时想再次交付相关费用时被告均已各种理由不予收取。在原告多次要求交付未果的情况下，被告却偷派人闯入原告房屋搬空里面家电、家具等，损失金额共计168333.73元（包括票据金额为109333.73元，红外线理疗床39800元，理疗床垫7800元）。且至今仍霸占上述房屋，致原告无法正常居住、使用。但经原告多次催促，被告均不理会，严重影响原告合法权益。现为维护自己的合法权益，特依法诉至法院，请判如所请。 被告柳杨坡小组辩称：1、原告在诉讼请求中要求被告按继续按《协议书》第五条约定将涉案房屋交由原告居住,被告认为是不存在的。首先，被告一直在履行2017年8月22日双方签订的《协议书》；其次，原告所说的房屋被告并没有去占有和使用，一直是原告在用，不存在将涉案房屋交由原告居住问题。2、原告主张被告偷偷派人闯入原告房屋搬空里面家电、家具等，损失金额共计168333.73元且至今仍霸占上述房屋，致原告无法正常居住、使用是没有事实和依据的。首先，被告从未进过该房屋及派人去搬过原告房屋里任何一件东西，被告也不知房屋放有什么东西。其次，被告没有原告所说霸占该房屋的行为，这从原告的证据就可看出，原告没有一份证据是能证实被告正在占用原告所说房屋。再次，原告所说的上述损失是真是假被告不知道，被告没有派人去看过和搬过，与被告无关。3、原告所诉的被告占用和使用涉案房屋及偷偷派人闯入原告房屋搬空里面家电、家具等，被告并没有去占用和使用，也没有派人去搬过房屋里的东西。故原告起诉搞错了对象。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，原告崔立军与被告柳杨坡小组签订一份《协议书》，后因该协议发生纠纷，崔立军于2017年11月2日诉至本院请求：一、柳杨坡小组支付崔立军30万元；二、柳杨坡小组支付崔立军资金占用费（计算方式：以30万元为基数，从2017年12月31日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由柳杨坡小组承担。柳杨坡小组亦提起反诉，请求：一、崔立军将2017年8月22日的《协议书》及2003年10月16日《荒山承包合同》的原件移交给柳杨坡小组；二、崔立军支付柳杨坡小组2018年度租金150元（房屋面积200平方米×2018年度每亩500元）；三、柳杨坡小组赔偿崔立军各项经济损失10000元；四、本案反诉费用由崔立军承担。本院经审理后做出（2018）桂0102民初1592号民事判决，判决：一、柳杨坡小组向崔立军支付补偿款30万元，崔立军在接收补偿款的同时将2017年8月22日的《协议书》原件及2003年10月16日的《荒山承包合同》原件移交给柳杨坡小组；二、驳回崔立军的其他诉讼请求；三、驳回柳杨坡小组的其他反诉请求。后柳杨坡小组不服该判决,向南宁市中级人民法院提起上诉，该院经审理后做出(2018)桂01民终7374号民事判决,判决驳回上诉,维持原判。 2018年5月30日，原告向被告交纳了山地房屋租金500元,该《收据》加盖有南宁市兴宁区三塘镇路东村民委员会及中国共产党南宁市兴宁区三塘镇路东村总支部委员会公章,收款人为陆祖辛。2019年1月5日，南宁市兴宁区三塘镇路东镇路东村民委员会出具《证明》，载明：“柳杨坡租户崔立军按协议于2018年12月18号和2019年1月4号多次找村委会，要求交纳协议中约定的房屋租金，致电村民小组长陆康华，但陆康华不接电话，崔立军找到杨柳坡村民小组出纳陆祖辛收取租金。但柳杨坡出纳称因接到柳杨坡村民小组长陆康华的通知，说经过村代开会，以不认可协议为由拒收租金。现崔立军只能作此证明有主动按协议条款来交纳租金”。路东村民委员会在该证明上加盖公章且村委主任蒙德安在该证明上签字并写双方应该按协议条款执行，陆祖辛也在该证明上签情况属实并签名。 原告崔立军主张被告柳杨坡小组负责人陆康华要求崔立军搬离，并在涉案房屋门口张贴《通知》，载明：“崔立军同志你好！因租期已经超期限你7个工作日内把你的物品搬走，如果不搬后果自负。杨柳坡村民小组负责人：陆康华。联系电话：136××××2760。路东村委会，2019年7月22日”。柳杨坡小组对此不认可，并主张并未要求崔立军搬离。 2020年1月9日，南宁市公安局三塘派出所出具《出警情况说明》，载明：“2019年9月15日14时03分接到崔立军（手机号码：150××××2935）报警称其与现租户廖天朋（身份证：）、杨柳坡村民小组负责人陆康华存在纠纷，求助解决。我所民警到达现场，仅有崔立军在场，民警了解情况后告知崔立军，若有与合同违约相关的纠纷可以到法院起诉，也可以到所详细说明，并主持双方调解。2019年9月20日崔立军（身份证：，手机：150××××2935）到三塘派出所报警称：其在杨柳坡租的地合同到期，交租金时陆康华故意不收，让其违约后将地再次转租给别人，其之前在租地上的房子也被占用。我所认为属民事纠纷，遂告知通过民事诉讼解决”。原告主张被告强行收回房屋并搬空涉案房屋物品，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为：关于法律关系的问题。原、被告双方履行租赁合同过程中引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，原告现以被告侵权为由主张被告承担侵权责任，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告继续按《协议书》第五条约定将涉案房屋交由原告居住使用的问题,因该问题属于合同履行问题，而本案系侵权责任纠纷，故本院在本案中不作处理。 关于原告主张的赔偿问题。原告主张被告搬空原告房屋内家电、家具等导致原告遭受损失。被告对此不认可并主张其并未进过涉案房屋并派人搬屋品。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应就其所主张的被告搬离物品致使原告遭受损失的事实承担举证责任，原告虽向本院提交物品统计表、收据、发票、购货单、报警记录等，但公安机关出具的情况说明仅载明原告与被告、现租户廖天鹏之间存在合同纠纷，并未提到原告所主张的物品损失等问题。原告仍应当举证证实其物品被被告搬离损毁的事实，现原告所提供证据并不能证明原告所主张的事实，故原告应承担举证不能的不利后果。故对原告所主张的物品损失并要求被告赔偿原告的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔立军的诉讼请求。 案件受理费3667元，由原告崔立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。