吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终182号上诉人（原审被告）：马长河，男，汉族，住四平市梨树县十家堡镇。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林尚理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春雅虎达物流有限公司。住所地：长春市汽车产业开发区。被上诉人（原审被告）：任才峰，男，汉族，住四平市铁西区。上诉人马长河因与被上诉人长春雅虎达物流有限公司（以下简称雅虎达公司）、任才峰追偿权纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马长河上诉请求：一、依法撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2494号民事判决书，改判驳回原审原告诉请或发回重审；二、一审、二审全部诉讼费用由被上诉人雅虎达公司承担。事实与理由：一、原审法院做出的判决认定事实不清，适用法律错误；二、被上诉人雅虎达公司将发运任务转包给了案外人长春市公赞物流有限公司，即使行使追偿权也应是公赞公司；三、被上诉人雅虎达公司以盈利为目的，从事非法经营，违规背载车辆是造成此次事故的直接原因；四、上诉人与二被上诉人均不是雇佣关系，所以依据《侵权责任法》第三十五条规定，上诉人不需要承担赔偿义务。雅虎达公司辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。关于上诉状提及的适用法律问题，本案不应适用《侵权责任法》第三十五条；关于刘公战代付45,000元事实，其本人书写证明了该事实并配有书写证明时的照片，同时有1月10日本公司法定代表人向刘公战转账的凭证单；关于保险是商品汽车保险单，被保险人是本公司，机动车保险计算书支付对象为本公司，收款人仅为投保人认可的一家收款单位，与本案侵权事实无任何关联；关于被告主体事实问题，有汽车销售公司出具的受损车辆由我公司买断的情况说明，同时该说明上配有保险理赔专业章。雅虎达公司在原审请求：1.依法判令二被告给付原告损失合计人民币43,398.02元。2.案件受理费等因本次诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：任才峰为原告承运车辆，马长河系任才峰雇佣司机，马长河于2017年11月27日驾驶解放牌商品车LFWSRXSJ1H1XXXXXX（临牌吉AVxxxx）及背车LFWSRXSJ5H1XXXXXX在行驶至福建省龙岩市连城县文坑镇文宝村撞到房屋等，导致商品车、三者房屋、路灯与树木受损，承担事故全部责任，因本次事故给原告造成车辆损失、运费、施救费、停车费、第三方损失等。其中，此前原告已经替任才峰及马长河垫付了45,000元，对被害方进行了经济赔偿。原告认为，被告马长河作为任才峰雇佣的司机，在履行其职责的过程中造成交通事故并对该起交通事故承担全部责任，任才峰作为马长河的雇主，应当承担连带赔偿责任。任才峰在原审法院辩称，一、被答辩人的诉讼主体不适格；二、被答辩人于2016年底把商品车发运任务转包给长春市公赞物流有限公司（以下简称公赞公司）法定代表人刘公战，即应由公赞公司主张诉讼权利；三、此次交通事故保险公司理赔款汇入公赞公司（工商银行一汽支行）足以证明被答辩人与答辩人没有因果关系；四、答辩人与被答辩人未签订合同和协议，不存在合同关系，答辩人帮助公赞公司找司机马长河并无过错，并且该公司已扣马长河保险费80元，说明车辆出险应由保险公司赔偿。五、被答辩人以盈利为目的，从事非法经营，违规背载车辆，车辆肇事的主要原因系超载、超高背载引起，该起事故责任应由被答辩人承担；六、答辩人是长春市瀚翔物流有限公司的发运经理，该公司已停运，刘公战让答辩人帮他发一部分车，刘公战也没给答辩人工资及提成，没有与该公司形成合同和发生交通事故如何赔偿的协议。在本起事故中马长河受伤住院所花的费用是其自己支付的，该公司未向马长河支付住院费用。马长河还配合公司到事故发生地福建省龙岩市处理交通事故，把事故车辆开回长春未支付马长河工资；七、被答辩人称汇给马长河4.5万元为垫付款不是事实，此款是处理事故的费用，因为机动车所有人是被答辩人，那么就应该被答辩人出经费处理事故，但是汇给马长河事故赔偿款的是刘公战；八、被答辩人诉称答辩人之间存在雇佣关系事实不成立，因为答辩人找司机，马长河的保险是马长河交给公赞公司，司机工资是一样的，即牵引头2.3元/公里，去掉司机油卡5,000元，一汽带油150升扣除保险等费用司机只剩千元左右，每次回来交票子算账，是公赞公司临时雇佣的，没活也不给马长河开支；九、公赞公司在发运时为了安全起见要求马长河买商业险80元，实际上公司往保险公司交保险费是55元，每次多收保险费25元（在工资结算时扣除）在办理临牌、营运证、公安三超过程中支付费用220元，其中含保险10天，61元，受益人虽然发生交通事故，也应该保险公司赔偿，不足部分应由机动车所有人或承包人公赞公司承担，在本起事故中马长河均无过错，况且马长河因受伤后休息后两个多月不能开车，公司未给马长河支付工资；十、此次交通事故是被答辩人处理的，并谎称保险公司不能赔款，事后在拍卖时未通知马长河和公赞公司，答辩人不知情，被答辩人八年来将所有买断的车辆都拍卖给闫如林，存在暗箱操作，是闫如林能把保险公司拒赔的15%直接给被答辩人，如果保险公司拒赔款直接给受益人就降低了交通事故损失；十一、从事故车辆拍卖价看，明显故意将拍卖价降低，企图让马长河赔偿，但是马长河已向公司交纳各种保险费，不承担赔偿义务。拒赔部分241,390.13元×15%=38,878.52元，被答辩人取走；十二、被答辩人提出的1.2万元运费事实不存在，实际上交通事故费用是刘公战汇给马长河的，处理交通事故中包括房屋、树木、路灯、施救费、停车费，以及从龙岩开往长春的路费、油费、过桥费，中途费用马长河当时没钱，公司不管，答辩人无奈给马长河分二次转去7,000元，应由被答辩人承担，所以在本案答辩人不承担任何责任，被答辩人此次诉讼是虚假诉讼，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。原审法院查明：案涉的两辆商品车（解放牌商品车LFWSRXSJ1H1XXXXXX、LFWSRXSJ5H1XXXXXX）由任才峰负责发运，任才峰与雅虎达公司之间存在劳务关系，马长河系任才峰雇佣的司机。2017年11月27日6时10分许，马长河驾驶解放牌商品车LFWSRXSJ1H1XXXXXX(临牌吉AVxxxx,背车LFWSRXSJ5H1XXXXXX）在行驶至福建省龙岩市连城县文坑镇文宝村时撞到房屋，导致商品车受损、第三者房屋、路灯与树木受损，经连城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定系因马长河疲劳驾驶，马长河负事故全部责任。2018年1月2日龙岩市中星汽车销售服务有限公司及漳州吉兴汽车销售有限公司出具的两份情况说明证明案涉的两辆车辆（底盘号LFWSRXSJ5H1XXXXXX，发动机号52942xxx;底盘号LFWSRXS.J1H1E64xxx，发动机号52945xxx)，均分到雅虎达公司发运，该物流公司在发运期间肇事，无法正常销售，汽车销售公司不予接收，案涉车辆由雅虎达公司买断。2017年11月20日被保险人雅虎达公司孤家子分公司对案涉两辆车辆在鑫安汽车保险股份有限公司进行投保，保险金额：实际价值，保险期限自2017年11月20日至商品车到收车仓库。事故发生后，鑫安汽车保险股份有限公司共计赔付240,992.11元。根据鑫安汽车保险股份有限公司的赔付计算书，经拍卖处理确认，解放商品车LFWSRXSJ1H1XXXXXX买断金额为354,809.31元，拍卖金额为231,000元，受损金额为123,809.31元；解放商品车LFWSRXSJ5H1XXXXXX买断金额为378,580.82元，拍卖金额为261,000元，受损金额为117580.82，合计受损金额为241,390.13元，本次事故其中商品车货物运输保险赔付金额为220,311.61元，第三者责任扩展条款赔付金额为20,680.5元，交强险赔款2,000元。事故发生后刘公战分九次向马长河汇款共计45,000元用于处理交通事故。刘公战系雅虎达公司孤家子分公司的发运经理。原审法院认为：案涉的两辆车辆发生交通事故后已由雅虎达公司买断，故雅虎达公司是本案适格的原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉车辆发生交通事故的原因系被告马长河疲劳驾驶，马长河负全责，故两辆案涉车辆的损失应由马长河负责赔偿。根据庭审查明的情况，任才峰在此次事故中并无过错，故任才峰不应承担赔偿责任。马长河应赔付的数额为43,398.02元（241,390.13元＋45,000元-220,311.61元-20,680.5元-2,000元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，原审法院判决：一、被告马长河于本判决生效之日起十日内赔付原告雅虎达公司43,398.02元。二、驳回原告雅虎达公司的其他诉讼请求。经本院二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为：一、关于被上诉人雅虎达公司作为行使追偿权的主体是否适格的问题。首先，在发生交通事故后，雅虎达公司承担了事故车辆的损失，即雅虎达公司已经对原车辆所有人承担了损害赔偿责任。其次，马长河主张雅虎达公司将发运任务转包给了案外人公赞公司，但是未提供相应证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，本院对此不予采信。再次，案涉受损车辆已由雅虎达公司买断，涉案事故中保险公司的理赔款虽然是支付给公赞公司，但不能据此认定公赞公司有追偿权，而否认雅虎达公司的追偿权，故雅虎达公司承担了损害赔偿责任后依法享有追偿权。二、关于事故车辆损失的负担问题。（一）上诉人马长河系任才峰雇用的运输司机，由任才峰为其安排运输工作，并在运输任务完成后给付其油卡和剩余部分的工资；任才峰虽辩称替公赞公司介绍的司机，但其并无相应证据予以证明，故任才峰与马长河之间存在雇佣关系，原审判决对此认定正确。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，马长河作为任才峰雇佣的司机，在运输过程造成的损失以及处理交通事故的各项费用应由雇主任才峰承担；（二）任才峰与雅虎达公司之间经长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初152号已生效民事判决认定双方之间存在劳务关系。任才峰作为提供劳务者，本应亲自从事劳务工作，其在未经接受劳务者即雅虎达公司明确同意的情况下，将运输车辆的事务交由其雇佣的司机马长河完成，且长途运输未指定两名司机轮班驾驶，其具有重大过失，应当承担相应的赔偿责任；雅虎达公司作为接受劳务一方，对交由任才峰完成的运输工作未尽必要的安全监管责任，亦具有一定的过错，且其实际上接受了任才峰提供劳务的劳动成果，其主张全部损失由任才峰承担，有失公平。因此，根据公平原则，本院酌定雅虎达公司与任才峰平均承担赔偿责任，即各自承担50%的责任，任才峰赔付雅虎达公司21699.01元（43,398.02元×50%）。综上，马长河的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定作为雇员的马长河承担责任不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初2494号民事判决；二、原审被告任才峰于本判决生效后十日内一次性给付原审原告长春雅虎达物流有限公司人民币21699.01元；三、驳回原审原告长春雅虎达物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费886元、减半收取443元，由原审原告长春雅虎达物流有限公司负担221.50元，原审被告任才峰负担221.50元；二审案件受理费886元，由被上诉人长春雅虎达物流有限公司负担443元，被上诉人任才峰负担443元。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  谭贵林审判员  孙 鹏二〇二〇年四月三日书记员  肖茹钰