河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终989号 上诉人（原审被告）：赵保成，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审原告）：张玉明，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：张军，男，1992年8月3日出生，汉族，农民，现住遵化市，系张玉明之子。 上诉人赵保成与被上诉人张玉明财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵保成、被上诉人张玉明及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保成上诉请求：撤销一审民事判决，并改判驳回张玉明诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用程序错误。1.上诉人与被上诉人同村，被上诉人居南，上诉人居北，并且双方房屋之间有一条道及土地相隔，也就是说在上诉人房屋南有条道，道南边有块土地，土地南是被上诉人的房屋。2.被上诉人院墙北是上诉人的土地且种植树木，并且有院墙围着，墙里有猪圈等建筑设施。3.2019年5月7日夜里，被上诉人院墙外树枝着火是事实，并且该树枝不是上诉人堆放的。村委会雇人清村内道路时，将上诉人及被上诉人等附近村民路边的所有柴火等废物清到上诉人土地院墙内。4.2019年5月7日夜里，被上诉人院墙外着火，同时造成上诉人4棵核桃树被烧毁，损失达2万多元。5.当天晚上失火后，上诉人邻居说着火了，上诉人报火警及110，消防车及警车急忙赶到，将火扑灭。二、上述事实有双方庭审时陈述及证据证实，通过上述事实可知一审法庭认定事实错误。被上诉人请求上诉人赔偿损失主体错误，负担损失赔偿责任的应该是纵火犯罪嫌疑人，一审判决上诉人先行承担赔偿责任更是错上加错，在刑事案件没有侦破之前，民事案件不应受理及审理，如果先行垫付应是造成失火隐患的村委会先行承担赔偿责任。2019年4月12日，经苏家洼国土和村委会协商后，赵保成主动把树枝移开了，张玉明总以各种理由不施工。村委会两份证明证实，2019年5月7日夜里被上诉人院墙外树枝着火是村委会堆放的树枝着火，上诉人的树枝已经清走，村委会堆放的树枝未来得及清走就着火。也就是说造成着火的隐患并不是上诉人堆放的树枝。三、一审法院程序违法。1.2019年5月7日晚上着火一事，遵化市公安局刑警大队已经立案，现正在侦查过程中。根据刑事诉讼法规定，本案涉及刑事案件，在刑事案件尚未侦查终结前，民事案件不应受理及审理。2.被上诉人没有提供任何证据证实是上诉人堆放的树枝造成的事故隐患，也没有任何证据证实是上诉人的行为引起的着火。3.通过一审法院审理，被上诉人房屋登记张广申名下，被上诉人属于主体资格不适格。4.一审审理时，对于被上诉人房屋等设施损害数额，未经评估一审法院主观认定被上诉人损失2000元，并且2000元由上诉人承担，程序错误与事实不符。 张玉明辩称，首先，上诉状中上诉人说树枝不是其堆放，但在一审中上诉人承认部分树枝归其所有，村委会在失火前想移走树枝，上诉人进行阻拦，之后两家人进行协商，上诉人想移走树枝，让我们进行施工，但是依旧存在安全隐患。失火后，上诉人报警，将火灭掉，我认为上诉人不移走树枝造成了着火的隐患。村委会已证明树枝是上诉人所有，着火之前，如果上诉人同意村委会移走树枝的话，也不会导致树枝着火。希望本案审理完毕后能同意我们进行施工修缮房屋。 张玉明向一审法院起诉请求：1.赵保成赔偿损失1万元；2.本案诉讼费用由赵保成承担。 一审法院认定事实：张玉明与赵保成均系遵化市村民，张玉明在其父亲张广申（已去世）的宅基地上翻建了新房，该房坐落在赵保成家的南面，赵保成家居北。张玉明新建的瓦正房与赵保成家之间是赵保成家跨院，院内有赵保成家栽植的树木。遵化市村民委员会清理三大堆，赵保成将树枝子堆放在其跨院内。张玉明与赵保成曾因宅基地使用权发生纠纷，张玉明要求赵保成将堆放在张玉明新房后树枝移开，遭到赵保成妻子的反对，赵保成要求张玉明把因盖房所拆赵保成家墙豁垒好。2019年4月12日，经苏家洼国土所和该村村民委员会协商后，张玉明、赵保成双方达成协议，张玉明新房散水后67公分归赵保成使用，张玉明负责将两家之间墙缺口堵上，赵保成将树枝移开后，张玉明未按约定将墙缺口修复。2019年5月7日凌晨，赵保成家跨院内堆放的树枝子垛因不明原因起火，将张玉明新房后1扇窗户及周围墙皮保暖层烧坏。赵保成报警，遵化市公安局刑警大队已经受理该案件。对于张玉明要求赵保成赔偿损失数额的诉讼请求，赵保成主张其损失不超过2000元；经一审法院向张玉明询问，其称不要求对损失进行评估，当时安装被损窗户时，实际花费一千多元，再加上需要重新进行墙皮保暖工程，故要求赵保成赔偿2000元，其余损失由张玉明自行承担。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人的行为侵害了他人财产及财产利益，应承担相应的侵权责任。涉案房屋虽登记在张广申名下，其亡故后，张玉明是合法继承人，故本案财产损害赔偿纠纷中张玉明为适格原告。遵化市公安局刑警大队系国家机关，其所制作的询问笔录系公文书证，应当认定其证明力，在2019年5月7日该机关对赵保成的询问笔录中，其详细叙述了事情经过，且双方均对该笔录无异议，故可以认定，赵保成跨院内堆放的、引发本次火灾的树枝垛，原属赵保成所有。赵保成作为完全民事行为能力人，在堆放树枝子时，应当充分考虑到它的易燃性，保障其储存位置具有一定的合理性及安全性。通过视频资料可见，赵保成所堆放其栗树枝子的位置，距离张玉明房屋后墙不足1米，已经埋下了火灾隐患。经双方所在的村民委员会调解后，赵保成虽将所堆放的树枝移走，但由着火后的遗留现场看，所堆放树枝的位置距离张玉明房屋后墙仍然较近，可见赵保成未能加强对该堆放物的管理、看护，致使其最终着火引发火灾从而使张玉明房屋后窗户及周围墙皮保暖层受损。由此，赵保成在主、客观方面均存在过错，在无法确定起火原因的前提下，应由赵保成先行承担赔偿责任，待公安机关破案后，再行追偿。对于张玉明的损失赔偿诉请，根据张玉明的庭下让步主张、赵保成当庭认可的损失数额及农村房屋装修开支的实际情况，一审法院酌定由赵保成赔偿张玉明财产损失2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：赵保成于本判决生效之日起三日内，赔偿张玉明财产损失2000元。案件受理费50元，由赵保成负担。 本院二审期间，上诉人赵保成向本院提交证据：证据一、赵海东出具的证明，证明树枝是村委会堆的。证据二、赵海东出具的证明，证明村委会同意承担树枝失火责任。被上诉人张玉明发表质证意见：村委会在失火前想移走树枝，但是上诉人妻子进行阻拦，造成了树枝着火的隐患。村委会想承担树枝着火的责任，但是我们没有起诉村委会的相关证据。 经二审审理查明，根据遵化市党支部书记兼村长赵海东的证人证言，系村委会将村街上的树枝暂时堆放在上诉人赵保成和被上诉人张玉明两家房之间。另查明，堆放的树枝不仅包含赵保成所有的一部分，还包含其他人所有的一部分。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能将承担不利后果。本案中，根据遵化市党支部书记兼村长赵海东的证人证言，系村委会将村街上的树枝暂时堆放在上诉人赵保成和被上诉人张玉明两家房之间，且堆放的树枝不仅包含赵保成所有的一部分，还包含其他人所有的一部分。现有证据亦不能证明损害行为系由上诉人实施，且赵保成报警后，遵化市公安局刑警大队已经受理该案件。故张玉明要求赵保成承担损害赔偿责任理据不足，本院不予支持。 综上所述，赵保成的上诉请求成立，一审判决认定事实不清。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初3045号民事判决； 二、驳回张玉明的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由张玉明负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  刘 岩 审判员  孙 丰 二〇二〇年四月三十日 书记员  胡 琛