wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初421号 原告：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路2号。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：陈修明，男，汉族，1990年8月2日生，该公司职员，特别授权。 被告：刘衍汇，男，汉族，1970年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：卢小梅，女，汉族，1972年10月20日生，住址同上。 原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称赣县农商行）与被告刘衍汇、卢小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣县农商行的委托代理人罗文楷、陈修明到庭参加诉讼，被告刘衍汇、卢小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 赣县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘衍汇、卢小梅偿还结欠原告贷款本金340000元及利息（利息缴至2019年7月30日）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮60%，即年利率7.6%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、判决刘衍汇、卢小梅所有的位于赣州市XXX房产承担抵押担保责任，原告对担保物享有优先受偿权；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘衍汇于2015年4月29日与原告的下属机构贡江支行签订《个人借款合同》，授信借款360000元，期限三年，用途经营婚庆礼仪中心。同日刘衍汇、卢小梅与原告签订《抵押合同》，约定用位于赣州市XXX房产（房产证号为赣房权证字第××号）为该贷款提供抵押担保。刘衍汇于2015年4月29日向原告申请用信360000元，借款到期日为2018年4月27日，到期展期至2019年4月27日，贷款利率（年）7.6%。被告刘衍汇借款后，未按双方合同约定按时还款，截止2020年4月29日，被告刘衍汇尚欠借款本金326784.66元及利息25686.25元。 被告刘衍汇、卢小梅未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告刘衍汇与原告赣县农商行下属机构贡江支行签订《个人借款合同》。约定，被告向原告借款360000元，用于经营婚庆礼仪中心。借款方式为可循环额度，借款期限自2015年4月29日起至2018年4月27日止。借款利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮60%；逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收40%。同日，被告刘衍汇、卢小梅与原告签订《最高额抵押合同》，自愿以共有的坐落于赣州市XXX房产（产权证号：赣房权证字第××号）提供抵押担保。2017年4月28日，被告刘衍汇申请用信360000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月27日止，借款利率为年利率6.96%。借款到期后，因被告尚未清偿借款，2018年4月21日，原告赣县农商行与被告刘衍汇、卢小梅签订《借款展期协议书》，约定原告赣县农商行同意被告展期还款，展期借款金额变更为340000元，展期12个月，自2018年4月28日起至2019年4月27日止，担保人即被告刘衍汇、卢小梅同意以原担保方式为合同项下的展期借款提供担保，并仍按原担保合同的约定执行。借款到期后，截止2020年4月29日，被告刘衍汇尚欠原告借款本金326784.66元及利息25686.25元。 另查明，被告刘衍汇与卢小梅系夫妻关系，被告卢小梅承诺知悉贷款内容，愿意承担共同债务。 以上事实有原告的陈述，原告提供的被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议书》借款凭证、结婚证、承诺书、房屋产权证（产权证号：赣房权证字第××号）、他项权证（赣房他证字第××号）、贷款本金利息收回凭证、到（逾）期贷款催收通知书、结欠明细等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告赣县农商行依约发放借款，被告刘衍汇在约定借款期限到期后未及时足额归还借款本金及利息，构成违约。被告卢小梅系与被告刘衍汇系夫妻关系，其承诺愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告刘衍汇、卢小梅归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告刘衍汇、卢小梅自愿以夫妻共同财产提供抵押担保责任，故对原告要求以被告抵押的房产直接承担担保责任并优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告刘衍汇、卢小梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘衍汇、卢小梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款本金326784.66元及利息(截止2020年4月29日尚欠利息25686.25元，剩余利息自2020年4月30日起以尚欠本金为基数按年利率10.64%计算至还清之日止)。 二、如被告刘衍汇、卢小梅未按前款履行还款义务，则可直接拍卖、变卖被告刘衍汇所有的坐落于赣州市XXX房产（产权证号：赣房权证字第××号），原告江西赣县农村商业银行股份有限公司以前述金额为限，在拍卖、变卖款项下优先受偿。 三、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，减半收取3200元（原告已预交），由被告刘衍汇、卢小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  黄旻 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  陆玥
重庆市涪陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0102民初817号 原告:王凌丰，男，1973年5月2日出生，居民，个体，住涪陵区。 被告:张东力，男，1967年8月15日出生，居民，个体，住新疆乌鲁木齐市。 本院在审理原告王凌丰与被告张东力买卖合同纠纷一案中，因原告王凌丰不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 黄 江 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄银丹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初826号被告：熊太贵，男，1985年11月20日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：何猛，男，1986年11月17日出生，住新沂市。原告熊太贵与被告何猛追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告熊太贵的委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼，被告何猛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊太贵向本院提出诉讼请求：1.请求判令何猛偿还担保借款30000元及利息（利息自起诉之日起，以30000元为基数，按照年利率6%，计算至实际还清本金时为止）、执行费505元；2.诉讼费由何猛承担。事实和理由：2016年3月3日，何猛因家庭装修向案外人孙某借款30000元，熊太贵及熊太勇承担担保责任。后因何猛未能按约偿还，案外人孙某依法起诉，经本院主持调解，熊太贵、熊太勇与孙某达成（2019）苏0381民初2123号民事调解书，后经本院强制执行，熊太贵代何猛履行30000元案款。该款经多次催要，何猛拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，熊太贵提起本案诉讼。何猛未答辩。本院经审理查明：2016年3月3日，何猛因家庭装修向孙某借款30000元，借期为三个月，由熊太贵、熊太勇提供担保。该笔借款到期后，何猛未予偿还，孙某遂于2019年2月25日向本院起诉要求何猛、熊太贵、熊太勇还款。经本院主持调解，熊太贵、熊太勇与孙某达成调解协议，本院以（2019）苏0381民初2123号民事调解书予以确认。后孙某申请本院强制执行，在执行过程中，熊太贵承担担保责任于2019年10月10日向孙某履行案款30000元，并承担强制执行费505元。以上事实，有熊太贵的当庭陈述及其提交的民事调解书、结案通知书、执行费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。熊太贵依法承担保证责任，向孙某偿还借款后，有权向何猛追偿，其关于资金占有期间的利息要求亦不违反法律规定，故对于熊太贵要求何猛偿还30000元担保借款及利息（自起诉之日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清时为止）的诉讼请求，本院依法予以支持；熊太贵要求何猛支付强制执行费505元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：何猛于本判决生效后十日内支付熊太贵垫付款30000元、执行费505元及利息（自起诉之日起，以30000元为基数，按照年利率6%计算至实际还清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计281元，由何猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  蔡 婧二〇二〇年四月十六日法官助理  尹彬彬书 记 员  周明月
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0106民初438号 原告：二道区东白钢铁艺经销处，地址：长春市二道区 经营者李振东。 被告：长春吉源建设集团股份有限公司，地址：长春市绿园区 法定代表人杨晓东。 原告二道区东白钢铁艺经销处与被告长春吉源建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案，原告二道区东白钢铁艺经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按二道区东白钢铁艺经销处撤回起诉处理。 审判员  闫雪莲 二〇二〇年四月九日 书记员  毕凯凯
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初1380号 申请人：周业玲，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人：董学东，男，1971年12月1日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：赵亚杰，女，1974年2月6日出生,汉族，住北京市东城区。 本院在审理申请人周业玲与被申请人董学东、赵亚杰民间借贷纠纷一案中，申请人周业玲于2020年4月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人董学东、赵亚杰在银行的存款60万元或查封其同等价值的其他财产。申请人周业玲以其于2020年4月3日在中国大地财产保险股份有限公司无为支公司诉讼财产保全责任保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 一、冻结被申请人董学东、赵亚杰在银行的存款60万元或查封其同等价值的其他财产； 二、上述保全措施中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3520元，由申请人周业玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟俊梅 二〇二〇年四月九日 书记员  方倩倩
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1122执110号申请执行人秦泽松，男，1969年8月6日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被执行人汪世淼，男，1958年5月19日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。本院在执行申请执行人秦泽松与被执行人汪世淼建设工程合同纠纷一案中，申请执行人秦泽松与被执行人汪世淼达成执行和解协议并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）鄂1122执110号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇二〇年四月九日书记员  万 茜
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执228号 申请执行人肖林果，男，1962年12月7日出生，汉族。 被执行人肖林斌，男，1956年6月18日出生，汉族。 被执行人肖林田，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。 申请执行人肖林果与被执行人肖林田、肖林斌追偿权纠纷一案，依据汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1284号民事判决书，被执行人肖林田应返还申请执行人肖林果8750元、承担一审案件受理费478元、承担二审案件受理费478元，合计9706元；被执行人肖林斌应返还申请执行人肖林果19085元、承担一审案件受理费478元、承担二审案件受理费478元，合计20041元。判决书确定的履行期限届满后，被执行人均未自动履行，申请执行人肖林果向本院申请执行，本院依法受理。 执行中，本院分别向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令二被执行人立即履行生效法律文书确定的付款义务。被执行人肖林田于2020年3月9日向本院交纳了执行款9756元，扣除执行费50元后，剩余9706元申请执行人肖林果已领取，即被执行人肖林田已完全履行了生效法律文书确定的义务。被执行人肖林斌名下银行、工商、不动产、车辆、互联网金融等均未发现可供执行的财产，但在南郑区养老经办中心享有每月2900余元退休养老金收入。2020年4月8日申请执行人肖林果与被执行人肖林斌自愿协商后，达成执行和解协议，即：由法院冻结被执行人肖林斌养老金账户，待执行金额足够时，法院直接扣划执行（约7个月）。经审查，肖林果与肖林斌自愿达成执行和解协议符合法律规定，应予认定。该养老金账户本院已采取冻结措施，鉴于该执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年四月九日 书记员  徐 军
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执833号王巧云：本院立案受理的王巧云申请执行李传金、张鑫惠机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇二〇年四月二十日
青海省兴海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2524执81号 青海海南四通融资担保有限公司、宁彩霞： 我院受理的申请执行人青海海南四通融资担保有限公司与被执行人宁彩霞保证合同纠纷一案，青海省兴海县人民法院2019年12月30日作出的（2019）青25民终359号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青海海南四通融资担保有限公司于2020年4月8向本院申请强制执行，本院在执行过程中，被执行人宁彩霞自动给付申请执行人青海海南四通融资担保有限公司23066.00元，现该案已自动履行完毕而执结结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十六日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执63号之一申请执行人吴宇红，女，汉族，1970年6月20日出生，住黄石市西塞山区，被执行人何先鹏，男，汉族，1952年2月12日出生，住黄石市西塞山区，吴宇红与何先鹏民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂0203民初1603号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无房屋，无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人何先鹏负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇二〇年四月三十日书 记 员 明 凯
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）晋1182民初22号之一 原告：陈增福，汾阳市文峰街道办事处居民。 被告：王建杰，约46岁。 原告陈增福与被告王建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。 审理过程中，本院按照原告提供的住址无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈增福的起诉。 案件受理费25元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁中级人民法院。 审 判 长  武庆杰 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年四月八日 书 记 员  韩红玉 第1页共1页
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民终198号上诉人（原审被告）：祝永淼，男，1964年1月20日出生，汉族，住修水县。被上诉人（原审原告）：张迎春，女，1973年1月1日出生，汉族，住修水县。原审第三人：周述英，女，1969年3月28日，汉族，住修水县。上诉人祝永淼因与被上诉人张迎春民间借贷纠纷一案，不服修水县人民法院（2019）赣0424民初4179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人祝永淼以自愿达成和解为由于2020年4月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，祝永淼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十三条、第三百七十九条规定，裁定如下：准许祝永淼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2400元，减半收取1200元，由上诉人祝永淼负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇二〇年四月八日书记员 陈沁榕
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0703执542号申请执行人郑绪刚，男，汉族，1972年11月19日出生,住武汉市新洲区，被执行人夏云，男，汉族，1981年12月15日出生,住湖北省鄂州市华容区，申请执行人郑绪刚与被执行人夏云劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0703民初5号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑绪刚向本院申请执行，要求被执行人夏云按已生效法律文书确定的义务缴纳标的的款30000元、负担案件受理费550元。被执行人夏云依法应承担执行费350元。在执行过程中，1、本院于2019年10月16日通过邮政特快专递形式（直接、留置、某某代收）向被执行人夏云送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人夏云未实际履行。2、本院于2019年10月16日、2019年12月16日、2020年1月28日、2020年2月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人夏云名下的相关财产信息，发现被执行人夏云名下无房产、车辆、证券登记信息，无对外投资登记信息，银行账户存款余额不足，未能查找到其他可执行的财产。3、本院于2020年3月25日到被执行人夏云住所地调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2019年12月25日将被执行人夏云纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、在执行过程中，申请执行人郑绪刚提供被执行人夏云的财产线索，本院于2020年3月25日到被执行人夏云调查核实，未发现可执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话（电话）方式告知申请执行人郑绪刚，并要求其提供财产线索，申请执行人郑绪刚认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人夏云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑绪刚释明被执行人夏云的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人夏云的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  高攀二〇二〇年四月十日书记员  王金
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初418号原告：王善新，男，1968年7月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘忠清、王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：宋桂录，男，1965年4月25日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：刘毅森，男，1957年3月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王善新诉被告宋桂录、刘毅森分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴岳公开开庭进行了审理。原告王善新及委托诉讼代理人刘忠清，被告宋桂录、刘毅森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王善新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款57900元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘毅森承建茅村镇西峰山公墓，将其项目发包给被告宋桂录，被告宋桂录在施工过程中购买原告的水泥黄沙等建筑材料共计82900元，被告宋桂录仅支付15000元的货款，下欠67900元，并于2017年12月10日出具欠条。因被告刘毅森未给付宋桂录工程款，导致被告宋桂录无钱给付原告货款，后经三方达成协议，原告的货款由被告刘毅森给付，被告刘毅森支付10000元后仍余57900元未支付。原告多次向被告索要此款，被告再三推脱，至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律规定提起本诉。被告宋桂录辩称，原被告三方已达成协议所欠货款应由被告刘毅森给付，原告起诉其没有依据。被告刘毅森辩称，被告宋桂录所欠原告货款协商是由我分期代付给原告，已经给付原告10000元，后于2019年与原告协商用酒水抵偿部分欠款，原告未同意。因其承建工程欠款较多，暂无能力一次性还清，需要慢慢还。本院经审查认定事实如下：被告刘毅森承建茅村镇西峰山公墓，将其项目发包给被告宋桂录，被告宋桂录在施工过程中购买原告的水泥黄沙等建筑材料共计82900元，被告宋桂录仅支付15000元的货款，下欠67900元，并于2017年12月10日出具欠条。后经原被告三方达成口头协议，原告的货款由被告刘毅森给付，被告宋桂录向原告口头承诺“如果刘毅森不给，我给”，被告刘毅森支付10000元后仍余57900元未支付。后被告至今未还款，原告起诉至法院形成本诉。以上事实，有原告提供的欠条、微信聊天记录打印件，被告提供的西峰山工程外欠材料工人工资单复印件及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。原被告三方达成的口头协议，约定被告宋桂录所欠原告的货款由被告刘毅森代为给付，系以被告刘毅森所欠被告宋桂录的部分债务与被告宋桂录所欠原告王善新的债务相抵销，实质上属于一种三方之间债务约定抵销的法律关系。原被告三方之间的债务抵销后，原告与被告宋桂录之间的债权债务关系消灭，被告宋桂录与被告刘毅森之间的相应数额的债权债务关系亦消灭，原告与被告刘毅森之间成立新的债权债务关系，被告刘毅森应按约定继续向原告履行支付价款的义务。在原被告三方达成口头协议时，原告称当时协商“如果刘毅森不付，还由宋桂录来付”，被告宋桂录也认可其当时承诺“如果刘毅森不给，我给”，应视为在被告刘毅森不能履行债务时，由被告宋桂录承担保证责任，原被告达成合意由被告宋桂录对原告与被告刘毅森之间的债务承担一般保证责任。因原告与被告刘毅森未约定该债务履行期限，故应视原告起诉之日为主债务履行期届满之日，从此时起算一般保证的保证期间。故被告宋桂录对该债务应承担一般保证责任，本院对被告宋桂录其不应承担责任的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第十七条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅森于本判决生效后十日内偿还原告王善新欠款57900元；二、被告宋桂录在被告刘毅森不能履行债务时对本判决第一项给付内容承担清偿责任；三、驳回原告王善新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，减半收取624元，由被告宋桂录、刘毅森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 吴岳二〇二〇年四月七日法官助理 吴玮书 记 员 高晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初5438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：吴丽芳，女，汉族，1985年8月28日出生，住福建省漳浦县。本院在审理原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴丽芳借款合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执异21号案外人：毕海江，男，1982年3月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人：杨伟宏，男，1967年5月26日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：刘国九，辽宁怡盛律师事务所律师。被执行人：马兴栋，男，1967年3月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。本院在执行杨伟宏与马兴栋民间借贷合同纠纷一案中，案外人毕海江对本院查封的位于朝阳市双塔区北大街春华小区x号楼xxx号房屋提出书面异议。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毕海江称,请求朝阳市双塔区人民法院解除对位于朝阳市双塔区××小区××楼××号房屋的查封。事实及理由：2013年6月26日，案外人毕海江与被执行人马兴栋签订房屋买卖合同，并对合同进行了公证，于同年进行了装修，搬进入住至今。因马兴栋经常出门所以未能办理过户，现房屋所有人虽为马兴栋，但其已将房屋卖给案外人毕海江，故毕海江为房屋的实际所有人，其权利足以排除执行。申请执行人杨伟宏答辩称，依据相关法律，案外人不具有权利能够排除执行。案外人主张的因马兴栋经常出门未能办理过户的原因毫无证据证实，其在长达三年的时间内未办理过户登记，且有证据证明涉案房屋未办理过户登记是案外人为逃避应缴纳税款而有意为之，纯属自身原因造成，应予以驳回。被执行人马兴栋无答辩意见。本院查明，杨伟宏与马兴栋民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）辽1302民初2778号民事判决书，判决主文为：被告马兴栋自本判决生效之日起10日内偿还原告杨伟宏借款人民币8万元，并自2016年6月3日起至借款付清时止，按照年利率6%向原告支付逾期利息。判决生效后，马兴栋没有履行偿还义务，杨伟宏向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日以（2016）辽1302执2502号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月23日作出（2016）辽1302执2502号执行裁定书将被执行人马兴栋名下的产籍号为xxxx号的房屋予以查封，查封期限三年，并于2017年2月24日将执行裁定书、协助执行通知书送达给朝阳市住建委。2019年5月23日，本院以（2019）辽1302执恢211号案件恢复执行。另查明，案外人毕海江于2019年11月13日到本院接受询问，就购买本案所涉房屋的相关事宜进行了说明，并对询问笔录进行了签字。现案外人毕海江向本院提出执行异议，并向本院提供了2013年6月26日其与马兴栋签订的房地产买卖契约（马兴栋未签字）、2013年10月23日马兴栋签写的房款收条、xxx号房屋所有权证、辽宁省朝阳市利民公证处于2013年6月27日作出的（2013）朝利证民字第5562号公证书。本院认为，本案中双方争议的焦点是毕海江对涉案房屋提出的异议能否排除法院的执行。根据2019年11月13日本院对案外人毕海江进行询问的笔录可以认定，案外人毕海江购买本案所涉的被执行人马兴栋所有的房屋后，因认为税款数额较大故未及时办理过户登记，上述情形系因买受人自身原因未办理过户登记，不符合能够排除执行的情形。案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回毕海江的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李笑天审判员  孙 辉审判员  杨 辉二〇二〇年四月八日法官助理杨菊慧书记员李想
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初465号原告：中国农业银行股份有限公司石嘴山分行，住所地：大武口区。负责人：杨刚，系该行行长。委托诉讼代理人：王浩，男，1987年11月3日出生，汉族，该行营业部客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：庞琦琨，女，1986年12月8日出生，满族，该行营业部客户经理，特别授权代理。被告：赵彦洲，男，1974年4月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告赵彦洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行委托诉讼代理人王浩、庞琦琨到庭参加了诉讼，被告赵彦洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司石嘴山分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本息22203.37元，其中本金20850.56元、利息1352.81元（暂计算至2020年3月27日）及2020年3月27日后新增利息、复利，按原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》计算支付；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，原告与被告网签了编号为xxxxx的《个人自助小额借款合同》，约定原告在30000元的贷款额度内自助向被告发放贷款，贷款担保方式为赵彦洲个人信用担保，贷款期限为1年，还款方式为一次性利随本清还款。2018年3月12日，被告赵彦洲自助发放1笔个人自助小额消费贷款，总计30000元，2019年3月11日到期。到期后，被告赵彦洲不按时清偿到期贷款本息，我行已于2019年7月份向赵彦洲发送了《债务逾期催收通知书》，告知其还款义务。经原告多次催收，截止2020年3月27日被告尚欠贷款本息22203.37元仍未清偿，原告为维护自身合法权益故诉至法院，请求判如所请赵彦洲未到庭，也未提交答辩意见，视为对答辩权的放弃。根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行与被告赵彦洲网签订了《个人自助小额借款合同》，约定原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行在30000元的贷款额度内向被告赵彦洲发放贷款，该日被告赵彦洲自助发放1笔个人自助小额消费贷款，总计30000元，借款自2018年3月12日至2019年3月11日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告赵彦洲不能按时清偿到期贷款本息，2019年7月31日经原告催收，被告赵彦洲仍未清偿上述债务。截止2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金20850.56元，利息1352.81元（计算至2020年3月27日的利息），合计22203.37元。上述事实的认定有原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行的陈述及《个人自助小额借款合同》、借款凭证、贷款发放通知单、债务逾期催收通知书各一份等证据在卷佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人自助小额借款合同》真实、合法，在合同存续期间，原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行依约向被告赵彦洲发放了贷款，现借款已到期，被告赵彦洲应当按合同约定履行还款义务。截止2020年3月27日，被告尚欠原告借款本金20850.56元、利息1352.81元（计算至2020年3月27日的利息），合计22203.37元，原告要求被告偿还该笔款项的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行要求被告赵彦洲按照《个人自助小额借款合同》的约定偿还2020年3月27日后新增利息、复利的诉讼请求，本院按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的利率标准予以计算至本判决确定的给付之日。被告赵彦洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、质证权的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彦洲于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司石嘴山分行偿还贷款本金20850.56元，利息1352.81元（计算至2020年3月27日的利息），合计22203.37元，2020年3月27日至本判决确定给付之日期间的利息（含复利、罚息）按双方《个人自助小额借款合同》约定的利率标准计算支付。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由赵彦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘 佳 二〇二〇年四月二十九日书记员 张玉双附：本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2374号之一原告：肖雨辰，男，1992年5月8日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩永，江苏申越律师事务所实习人员。被告：罗昶，男，1994年12月2日生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告肖雨辰与被告罗昶民间借贷纠纷一案中，原告肖雨辰于2020年4月3日向本院提出撤回对被告罗昶的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告肖雨辰申请撤回对被告罗昶的起诉，系自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖雨辰撤回对被告罗昶的起诉。案件受理费减半收取399元、财产保全费470元，合计869元（肖雨辰已预交），由肖雨辰负担。审判员  米国栋二〇二〇年四月八日书记员  张 柯
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2479号之八申请执行人马晓光，男，回族，1972年11月3日出生，住河南省新野县。被执行人黄玉涛，男，回族，1981年9月17日出生，住河南省新野县。申请执行人马晓光与被执行人黄玉涛为民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初3848号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄玉涛于本判决生效之日起十日内偿还原告马晓光借款200000元。因被执行人黄玉涛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马晓光向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄玉涛发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人黄玉涛至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人黄玉涛名下财产。未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄玉涛住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人黄玉涛可供执行的财产。四、已向被执行人黄玉涛发出限制消费令，并依法将被执行人黄玉涛纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人马晓光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人黄玉涛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人马晓光在指定期限内不能向本院提供被执行人黄玉涛的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，因被执行人黄玉涛暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄玉涛负有继续向申请执行人马晓光履行债务的义务，被执行人黄玉涛自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人马晓光发现被执行人黄玉涛有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人马晓光申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月一日书记员 刘阳烁
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0722民初141号 原告:张亚文，女，1973年7月1日生，汉族，护士，住长岭县。 被告：马桂华，女，1963年4月20日生，汉族，银行退休职员，住长岭县。 被告：于玲玲，女，1984年5月28日生，汉族，银行职员，住长岭县。 原告张亚文与被告马桂华、于玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理，2020年3月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚文、被告马桂华到庭参加了诉讼，被告于玲玲经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚文向本院提起诉讼请求：请求判令被告立即向原告支付借款300000元；请求判令被告偿还借款及利息，自借款之日起至实际给付日止的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，马桂华从原告处借款300000元，马桂华携担保人于玲玲为原告出具借条。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由和借口拒绝支付，其行为严重损害了原告的合法权益。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告马桂华辩称：我对借款事实没有异议，是于玲玲2016年签的字，后补签的，我同意还钱。 被告于玲玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月10日，马桂华由于玲玲担保向张亚文借款350000元，月利2分，借款期限一年。双方未约定保证方式，保证期限。 2015年10月12日，马桂华由马铁成担保向张亚文借款150000元，月利2分5厘，借款期间一年。双方未约定保证方式，保证期限。 2015年11月8日，马桂华由于玲玲担保向张亚文借款100000元，月利2分5厘，借款期限一年。双方未约定保证方式，保证期限。 上述借款到期后，马桂华将借款150000元、借款100000元本金及利息给付张亚文；借款350000元，马桂华给付借款本金50000元及350000元的利息。 2018年11月22日，于玲玲为张亚文出具还款协议，关于马桂华因资金周转不足向张亚文借款500000元以及产生的利息（2016年6月10日至今），如马桂华名下的财产能够变现偿还，则应立即向张亚文偿还此笔借款及产生的利息，如马桂华名下的财产无法变现偿还，则由于玲玲全额偿还，还款期限为8个月。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张亚文提供的借据证明由于玲玲保证马桂华向张亚文借款，张亚文与马桂华之间的民间借贷关系成立，马桂华应当按约定偿还借款。2015年6月10日，借款双方约定的利率未超过年利率24%，张亚文请求支付利息，本院不予支持。于玲玲在马桂华向张亚文借款时保证，保证合同关系成立，保证方式约定不明确，于玲玲应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告马桂华于本判决生效后偿还原告张亚文借款300000元及利息（自2016年6月10日始按2分计付利息，至借款还清为止）。 二、被告于玲玲承担连带责任。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告马桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  葛伦富 二〇二〇年四月二日 书记员  曲泽来
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4085号之一 申请执行人：佛山市三水区卫生健康局，住所地：广东省佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号，统一社会信用代码：11440607557304896P。 法定代表人：张焯贤，局长。 委托代理人：杜泽大，该局科员。 被执行人：佛山市金守信健康管理咨询有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道中山东路87号111，统一社会信用代码：91440607MA523JFT9F。 法定代表人：何卫光。 被执行人：何卫光，男，1975年5月21日出生，汉族，户籍地：广东省阳山县，现住广东省佛山市三水区。 申请执行人佛山市三水区卫生健康局与被执行人佛山市金守信健康管理咨询有限公司（以下简称金守信公司）行政非诉执行一案，本院作出的（2019）粤0607行审447号行政执行裁定书和佛山市三水区卫生健康局作出的三卫医罚[2018]0119号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人金守信公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。鉴于被执行人金守信公司没有可供执行的财产，因该公司为何卫光的一人有限责任公司，其无法证明公司财产独立于自己财产，申请执行人依法向本院申请追加何卫光为本案的被执行人，本院于2019年12月5日作出（2019）粤0607执异139号执行裁定书，该裁定书已于2020年1月3日发生法律效力，追加何卫光为本案的被执行人，对被执行人金守信公司的债务承担连带责任。据此，被执行人金守信公司、何卫光应履行的义务为：1.立即支付罚款6000元；2.负担本案执行费50元。以上合共6050元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.向两被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产状况，两被执行人逾期未到庭申报财产； 2.本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，经查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院已将两被执行人上报中国执行信息公开网（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4085号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  何健钊 审判员  黄焕容 审判员  王 军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈枝花
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5705号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：姚其强，男，1976年7月20日出生，汉族，住所地福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚其强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金11869.51元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月15日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账20640元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10189.77元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月9日，被告尚欠借款本金11869.51元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告姚其强在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11869.51元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月15日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1999号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，公司员工。被告：李振旺，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李海娜，女，1985年1月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李振兵，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李运利，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地冠县。被告：李章杰，男，1967年5月27日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告李振旺返还借款利息6522.28元（包括期内利息、罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年4月27日，被告李振旺与原告签订润昌商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18403813号《个人借款合同》，从原告处借款180000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年4月27日至2018年4月26日，还款结息方式为利随本清。其余四被告作为保证人，签订润昌商行冠宜春路支行保字（2017）年第18403813号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2018年6月21日被告返还了借款本金180000元，截止2018年4月30日支付利息共计12581.4元。现该笔借款部分利息已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告李振旺、被告李海娜、被告李振兵、被告李运利、被告李章杰未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年4月27日，聊城润昌农商行冠宜春路支行个借字（2017）年第18403813号《个人借款合同》一份，拟证明被告李振旺与原告约定180000元借款的事实；三、2017年4月27日，聊城润昌农商行冠宜春路支行保字（2017）年第18403813《保证合同》二份，拟证明被告李海娜、被告李振兵、被告李运利、被告李章杰为被告李振旺180000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、活期查询一份，贷款账卡及利率变动表一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告李振旺收款账户和被告李振旺返还了本金180000元及支付利息共计12581.4元的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月27日，被告李振旺与原告签订借款合同，从原告处借款180000元，期限为2017年4月27日至2018年4月26日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年4月27日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将180000元借款发放到被告李振旺申请发放贷款资金的指定账户内。截止2018年6月21日被告返还了借款本金180000元，截止2018年4月30日支付利息共计12581.4元。现借款已逾期，被告李振旺借款本金已返还完毕，而未支付剩余借款利息6522.28元，其余被告未履行保证义务。本院认为：被告李振旺向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告李振旺作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告李振旺返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李振旺于本判决生效后十日内支付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司剩余借款利息6522.28元。二、被告李海娜、被告李振兵、被告李运利、被告李章杰对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告李振旺追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年四月十日法官助理孙亚君代书记员 杨 倩
武汉铁路运输法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂7101执15号 汪绍明： 你犯盗窃罪被判处罚金刑一案，现罚金刑已经全部执行完毕，依法予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月九日 本院地址：武汉市武昌区杨园街建新路邮编：430063 承办人：王凤书记员：张然联系电话:88416837
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初1730号 原告：青岛双利物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路203号。 法定代表人：戴正福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于宗超，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：宋柯，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。 原告青岛双利物业服务有限公司与被告宋柯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法进行审理。 原告青岛双利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳2018年4月至2018年12月的物业费598.75元，并承担违约金243.51元；2、判令被告承担诉讼费及保全费。事实与理由：原被告于2012年1月5日签订物业服务合同，由原告为被告提供物业服务。原告按约履行了物业服务合同，但被告自2018年4月起拒交物业费，原告多次催要，被告拒付。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告宋柯，经询问原告，原告也无法提供送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告青岛双利物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  姜燕燕 二〇二〇年四月九日 书记员  姜雪玉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020﹚苏0312民初1788号原告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。法定代表人：单昌浩，该单位负责人。委托诉讼代理人：许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：程立亮，男，汉族，1973年7月18日出生，住徐州市铜山区。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司诉被告程立亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告江苏苏兴畜禽发展有限公司的委托诉讼代理人许瑞峰到庭参加诉讼，被告程立亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告江苏苏兴畜禽发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告鸭饲料款12100元，以12100元为本金，从2016年12月1日起至判决被告给付之日止按年息24%计算；2.被告承担本案的诉讼费和其它费用。事实和理由：2016年12月1日，被告向原告购买鸭饲料，按照被告的约定原告将鸭饲料送到被告处，被告清点验收，因被告资金周转，未将鸭饲料款及时交付原告。被告给原告出具欠条，原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月1日，被告程立亮向原告出具欠条，内容为“今欠江苏苏兴畜禽发展有限公司现金12100元”，后被告未付上述款项。本院认为，欠款应当清偿。原告主张被告给付货款，有被告书写的欠条为证，能够认定被告欠原告货款12100元，原告主张欠款12100元，本院予以支持；关于利息，双方在欠条中对付款时间、利息均无约定，原告亦无证据证实曾向被告主张过该项权利，其要求从出具欠条之日计算利息，缺乏事实和法律依据，本院依法调整为从起诉之日即2020年3月10日起以12100元为本金按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。被告程立亮拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程立亮于本判决生效后十日内向原告江苏苏兴畜禽发展有限公司支付货款12100元及逾期利息（以12100元为本金，自2020年3月10日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告程立亮负担。本判决为终审判决。审判员  徐金侠二〇二〇年四月二十六日书记员  刘瀚哲
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1386号原告:王某。原告：徐某某。上述二原告共同委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告:刘某。被告:王某1。被告:王某。法定代理人：刘某，系王某母亲。上述三被告共同的委托诉讼代理人:孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。上述三被告共同的委托诉讼代理人:李政，安徽炎黄律师事务所律师。原告王某、徐某某诉被告刘某、王某1、王某民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。王某、徐某某及委托诉讼代理人贾谊，刘某、王某1、王某及委托诉讼代理人孙耀辉、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、徐某某向本院提出诉讼请求:一、请求依法判决被告偿还原告借款20000元及利息（年息10%，自借款之日开始计算至清偿时止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告亲属王某4生前与三被告在太和县三堂镇镇东村308省道北侧经销化肥，与原告夫妇是同村邻居，2019年2月1日，被告刘某向原告借款购买化肥，原告在被告家中交给刘某20000元现金，有王某4出具收条，约定月息1分；农历2019年5月6日王某4去世，遗留楼房上下二层，化肥若干，三被告承诺偿还原告本息，但被告擅自处理化肥后不积极偿还原告本息。被告刘某辩称:其与丈夫王某4于2005年开始在三堂镇街上卖化肥、种子，王某4负责进货、送货和经济来往，卖化肥的钱由王某4收取，其只负责在家看店、卖农药、卖化肥。借条都是由王某4出具，钱怎么使用的其并不知情。王某4突发疾病是其将王某4送往医院治疗，并负担医疗费，在王某4住院治疗及发丧期间，并没有人到其家中要求还款，其不应承担还款责任。被告王某1辩称：其在2013年结婚后一直与父母同住在云河化肥处的四间房子里，父母在家卖化肥，其外出打工，父亲借钱的事并不知情，也未见到过钱。被告刘某、王某1、王某的委托诉讼代理人提出：本案中真正的借款人是王某4，刘某并没有实际收款；刘某、王某1、王某没有继承王某4的财产，三被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告刘某与王某4夫妻二人在太和县三堂镇经营农药、化肥、种子生意，店铺名称为“云河化肥”。2019年2月1日被告刘某向原告徐某某借款20000元，徐某某通过微信转账给刘某20000元，当日被告刘某丈夫王某4给徐某某丈夫王某出具“收据”一张，载明“王某，贰万元整，利息是壹万元是壹仟元，王某4，2019年2月1日”。后王某4于2019年农历4月26日生病，由刘某将其送往医院治疗，支付医疗费，王某4于农历5月6日病逝。原告王某、徐某某多次向刘某催要借款未果，诉讼来院。上述事实，有王某、徐某某提供的收据、微信转账记录截图、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。王某4向原告王某出具的“收款收据”虽然抬头没有写明为“借条”，但约定了利息，双方有借贷的意思表示，且款项已经交付，应认定为借贷关系。被告刘某答辩，其对该笔借款不知情，经查，刘某与王某4夫妻二人共同经营农药、化肥、种子生意多年，二人一直共同生活，王某4生病时，由刘某将王某4送往医院，并支付医疗费，表明二人夫妻关系安宁，且转账记录证实，收款人为刘某，表明刘某与王某4有共同借款的意思表示，该笔借款应认定为刘某与王某4夫妻共同债务，对刘某关于其不知情的答辩意见不予采纳。原告王某、徐某某要求被告刘某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于原告王某、徐某某要求被告王某1、王某承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证明该笔款项系王某1、王某与刘某、王某4共同借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某、徐某某借款20000元及利息（利息自2019年2月1日起至债务清偿之日止，按年利率10%计算）二、驳回原告王某、徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 尹 鹏二〇二〇年四月三十日书记员 窦梦萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢172号 麦肇信： 关于申请执行人麦正强与被执行人麦肇信民间借贷纠纷执行一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初10503号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2020）晋1181刑初37号公诉机关山西省孝义市人民检察院。被告人张某，男，居民身份号码×××，汉族，初中文化，装载机司机，孝义市人。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月3日被孝义市公安局取保候审。经本院决定2020年1月20日被孝义市公安局取保候审。指定辩护人王某，山西前广律师事务所律师。孝义市人民检察院以孝检一部刑诉（2020）22号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孝义市人民检察院指派检察员刘凤莲出庭支持公诉。被告人张某及其指定辩护人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。孝义市人民检察院指控，2019年6月，同案犯宋某、王某、崔某（均判刑）驾车将原煤从孝义市南阳乡相王矿运至孝义市东洲洗煤厂过程中，中途在善吉村停车场卸下原煤，雇佣被告人张某驾驶装载机将混配煤矸石装上车送往东洲洗煤厂。所卸原煤价值共计162000元。被告人张某获利1500元。为证实上述指控，公诉机关当场出示了受理案件登记表、户籍证明等书证、辨认笔录、价格认定结论书，被告人的供述等辩解。孝义市人民检察院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人张某认罪认罚，可以从宽处罚。请依法判处。被告人张某对指控事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人张某能如实供述自己的罪行，其被雇佣获得的报酬只够加油。经审理查明，2019年6月，宋某和王某（均已判）驾驶×××、×××将原煤从孝义市南阳乡相王矿运至孝义市东洲洗煤厂的过程中，发现孝义市东洲洗煤厂存在收煤时不进行质量检验的管理漏洞，遂商量通过调包原煤获取不法利益，后二人将拉运的原煤中途拉至善吉村停车场卸下原煤，宋某以每车150元的价格雇佣被告人张某驾驶装载机将混配煤矸石的原煤装上车送往东洲洗煤厂。同年6月，驾驶×××、×××的崔某（已判）发现宋某等掉包原煤的行为后加入其中。至2019年6月以来，宋某、王某、崔某共卸原煤12车，被告人张某共帮助宋某、王某、崔某装车11车，获利1500元。经孝义市价格认证中心认定，宋某、王某、崔某所卸原煤价值为270/吨，合计162000元。被告人张某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书。另宋某、王某、崔某均已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张某的户籍证明，同案犯宋某、王某、崔某证言辨认笔录及照片、孝义市价格认证中心孝价认定书【2019】39号价格认定结论书，嫌疑人员前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，帮助他人通过以假充真掉包煤的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人张某在共同犯罪中起辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。在案扣押的被告人张某所有的装载机不是专门用于犯罪活动的工具，没收该装载机与被告人的犯罪行为危害程度不相符合，故在案扣押的被告人张某的黄色临工953型装载机应予返还。辩护人的意见合理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金10000元（已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 孟宪智人民陪审员 何建强人民陪审员 张永红 二〇二〇年四月十日书 记 员 乔国庆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13289号 原告：吕金龙，男，1977年4月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：王俊博，男，1991年7月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告吕金龙与被告王俊博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕金龙到庭参加诉讼，被告王俊博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告吕金龙向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即归还原告借款本金38,540.50元；2．判决被告向原告支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2019年4月15日起按月利率1%计算至实际还清为止）；3．判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，王俊博因急需周转资金配货为由，向吕金龙借款38,540.50元，并出具《借条》一份。双方约定自2019年4月15日起每月还款至少3,000.00元至2019年12月10日前全部还清。借款到期后，被告未按约定还款，故诉至法院，请求判如所请。 被告王俊博未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。 本院经审理查明事实如下： 吕金龙系四川人人康健品牌管理有限公司（自然人独资）法定代表人，王俊博系其公司在德阳绵竹市推销，负责开发当地市场，销售贴剂。如有客户需要贴剂，吕金龙负责按王俊博提供的地址发货，王俊博将货款支付给吕金龙。 2019年4月15日，经双方对账，王俊博向吕金龙出具《借条》，载明：“今向吕金龙借贴剂货款人民币38,540.5元；本人承诺本借款于2019年12月10日之前一次性还款；从今日起，每月10日分期还款至少3,000元整至2019年12月10日前，全部结清”。 现吕金龙据此并以王俊博未还款为由提起诉讼。庭审中，吕金龙当庭确认签订《借条》后王俊博未归还过任何款项。 认定上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的身份证复印件、《借条》、电话录音光盘、微信聊天记录等在案佐证。 本院认为，王俊博作为四川人人康健品牌管理有限公司的业务员在绵竹市场推销贴脐，并将应收货款支付给公司，现因欠付公司货款，经双方对账结算后，王俊博向公司法定代表人吕金龙出具《借条》，是双方当时人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现王俊博未按约还款，原告吕金龙请求偿还尚欠借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。吕金龙与王俊博签订的《借条》上未约定借款利率，吕金龙也未有证据证明双方有利率约定，故吕金龙要求按月利率1%主张利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”。因此，就利息部分从逾期之日2019年12月11日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、被告王俊博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕金龙归还借款本金38,540.5元； 二、被告王俊博应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕金龙支付利息（利息计算方式：以尚欠借款为基数，自2019年12月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告吕金龙本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费822元，公告费300元及后续因判决所需公告费用，由被告王俊博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄玉明 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  丁勤琴
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初671号原告：刘国辉，男，1981年8月23日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告：欧阳凯，男，1976年4月5日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告刘国辉与被告欧阳凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加诉讼。被告欧阳凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元及利息2400元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告欧阳凯未予答辩。本院经审理查明，2016年2月至2016年12月，被告在原告经营的五金店内购买五金材料，除给付部分款项外，尚欠部分款项，经原告催收，在2018年8月15日，被告欧阳凯给原告出具了一张2万元的欠条，并承诺在2018年年底还清，之后原告一直催讨，被告仍未付分文，由此引发本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法、有效的买卖行为受法律保护，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。被告欧阳凯在原告门店购买五金材料，原告交付货物后，被告向原告出具欠条，原、被告已形成了债权债务法律关系，被告未按约定支付货款，构成违约，引起本案纠纷，应承担违约责任。原、被告对于逾期付款利息的标准并未作出约定，本院按照同期银行贷款基准利率的标准确定逾期付款的利息，因被告欧阳凯限期在2018年年底前付清，故应自2019年1月1日起计算。鉴于中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日起取消，贷款利息的基本标准已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），故2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告欧阳凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳凯应偿付原告刘国辉货款2万元，该款项限被告欧阳凯在本判决书生效后五日内履行完毕；二、被告欧阳凯以2万元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率(2019年8月20日起利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)支付原告刘国辉逾期利息至货款清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告欧阳凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇二〇年四月七日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初1374号原告：佟艳辉，男，1972年9月28日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区赤峰市。被告：佟延臣，男，1972年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：崔耀英，女，1973年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告佟艳辉与被告佟延臣、崔耀英确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告于2020年4月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟艳辉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交）由原告负担。审判员  崔欣欣二〇二〇年四月二十九日书记员  金诚杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初834号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵春磊，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：山东晨阳交通工程有限公司，住所地：冠县工业园。法定代表人：王化举，总经理。被告：山东鑫鑫交通工程有限公司，住所地：冠县滨河西路51号。法定代表人：赵凤芹，总经理。被告：赵凤芹，女，1967年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：王化举，男，1976年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：贾成庆，男，1957年12月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告山东晨阳交通工程有限公司、山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵春磊到庭参加诉讼，被告山东晨阳交通工程有限公司、山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告山东晨阳交通工程有限公司偿还原告借款本金500000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告山东晨阳交通工程有限公司与原告签订聊城润昌农商银行流借字（2017）年第051829763号《流动资金借款合同》，从原告处借款500000元，借款期限至2018年1月22日，利率为月利率7.975‰，结息方式为按月。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行保字（2017）年第051829763号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝履行保证义务的行为违反了合同的约定，原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。被告山东晨阳交通工程有限公司、山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月27日。借款人山东晨阳交通工程有限公司。二、保证合同签订时间：2017年1月27日。担保人山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆。三、借款金额：500000元。四、借款期限：2017年2月24日至2018年1月22日。五、借款利率：月利率7.975‰。六、交付借款时间、方式：2017年2月24日银行转账山东晨阳交通工程有限公司账户。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2017年6月19日至2017年9月30日分十二次偿还利息共计28209.83元，本金500000元及剩余利息未偿还。本院认为：原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告山东晨阳交通工程有限公司发放了贷款，被告山东晨阳交通工程有限公司应当按期归还借款本息。被告山东晨阳交通工程有限公司未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告山东晨阳交通工程有限公司偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东晨阳交通工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年2月24日至2018年1月22日止，利息按月利率7.975‰计算；以500000元为基数，自2018年1月23日至实际偿还之日止，利息按月利率11.9625‰计算，并按照合同约定计收复利，扣除已偿还利息28209.83元）；二、被告山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东鑫鑫交通工程有限公司、赵凤芹、王化举、贾成庆承担责任后有权向被告山东晨阳交通工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，减半收取计5431元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘占全二〇二〇年四月二十九日法官助理孙昆仑书记员孙璐璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：刘洋，男，1977年5月28日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳市白塔区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7665.65元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月13日转账18988元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款13089.73元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月7日，被告尚欠借款本金7665.65及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告刘洋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7665.65元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1432号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。被告：程学书，男，1985年5月3日出生，住宿迁市宿豫区。被告：侍雪琴，女，1985年8月1日出生，住宿迁市宿豫区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告程学书、侍雪琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国银行的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告程学书、侍雪琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金250000元、利息1168.38元、拖欠本金的罚息21243.6元、应收利息的罚息100.79元（利息及罚息暂算至2019年7月5日，之后的利息及罚息按合同约定的标准计算至实际还清之日）及律师费17000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告程学书因消费需要于2017年7月10日与原告签订《个人循环贷款额度协议》一份，约定借款250000元，同时，约定了借款期限、利率、还款等事项，被告侍雪琴承诺共同还款。原告按照约定发放贷款，被告并未按照约定清偿借款本息，虽经原告多次索要，二被告均拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请判如所请。被告程学书、侍雪琴未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年7月5日，原告中国银行（贷款人）与被告程学书（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》，第九条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。……本合同当事方确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认。除贷款人要求外，无需另行在《附件一：特别签订条款》上签字或盖章。《附件一：特别签订条款》第二款（额度信息）约定：额度金额为250000元，额度起止日期为：2016年7月25日至2017年7月25日。2017年7月6日，被告程学书填写《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款申请表》，申请的金额为250000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月、季还息，到期一次还本。原告中国银行同意上述申请。2017年7月10日，原告中国银行（贷款人）与被告程学书（借款人）签订《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》，第八条第六款第4项约定：按照罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。第十一条约定：列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。……本合同当事方确认：本合同当事方在本合同上的签字或盖章即视为对本合同附件的确认。除贷款人要求外，无需另行在《附件一：特别签订条款》上签字或盖章。《附件一：特别签订条款》第三款（额度币种、金额）约定：金额为250000元，本额度有效期为：1年/12个月，自2017年7月10日至2018年7月10日。第六款（贷款利率）约定：参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，利率定价方式为浮动利率方式，首次定价日的贷款利率：采用的参考利率为定价日前最近适用的参考利率，并在参考利率基础上的加减基点为+135.5BP，重新定价日的贷款利率：采用的参考利率为重新定价日前最近适用的参考利率，并在参考利率基础上的加减基点为+135.5BP，浮动周期为每12个月为一个浮动周期，付息方式为按月付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为按月付息，到期一次性还本息。另查明，2017年7月6日，被告侍雪琴向原告中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。2017年7月10日，原告中国银行按约发放借款250000元。截至2019年7月5日，被告程学书尚欠借款本金250000元、利息1168.38元、拖欠本金的罚息21243.6元、应收利息的罚息100.79元。上述事实，有《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》及其《附件一：特别签订条款》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》及其《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款申请表》《共同还款承诺函》、贷款已还款明细清单截图及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告程学书未按约履行还款义务已构成违约，故被告程学书应承担偿还借款本金及利息、罚息违约责任。被告侍雪琴作为共同债务人，应按照《共同还款承诺函》的约定对涉案债务承担共同还款责任。关于原告主张的律师费17000元，因无证据证明已经实际支付，本院不予支持。综上，被告程学书、侍雪琴应当共同偿还原告中国银行借款本金250000元，截至2019年7月5日的利息1168.38元、拖欠本金的罚息21243.6元、应收利息的罚息100.79元，自2019年7月6日至实际还清之日止的拖欠本金的罚息（以借款本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+135.5BP上浮50%计算）及自2019年7月6日至实际还清之日止的拖欠利息的罚息（以应付未付利息1168.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+135.5BP上浮50%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程学书、侍雪琴于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行共同偿还借款本金250000元，截至2019年7月5日的利息1168.38元、拖欠本金的罚息21243.6元、应收利息的罚息100.79元，自2019年7月6日至实际还清之日止拖欠本金的罚息（以借款本金250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+135.5BP上浮50%计算）及自2019年7月6日至实际还清之日止拖欠利息的罚息（以应付未付利息1168.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率+135.5BP上浮50%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2822元，由被告程学书、侍雪琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇二〇年四月十六日法官助理 卞 京书 记 员 李 响
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初1978号原告：侯宜岗，男，住山东省邹城市。被告：李连东，男，住邹城市。本院在审理原告侯宜岗诉被告李连东劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月29日书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯宜岗撤诉。案件受理费减半收取507元由原告侯宜岗负担。审 判 员  吕 洁二〇二〇年四月二十九日法官助理  马 娇书 记 员  孟淑鑫
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1355号原告：吕会福，男，1967年6月6日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师,特别授权代理。（未到庭）委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕胜松，男，1974年9月1日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告吕会福与被告吕胜松劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕会福及其委托诉讼代理人王文翰到庭参加诉讼，被告吕胜松经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费4530元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月,被告雇佣原告到腾冲市地从事架模工作。做工结束后，经结算被告应支付原告劳务费4530元。2020年1月22日，被告向原告出具欠条一份,载明上述欠款事实，并承诺于2020年3月30日支付上述款项，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费4530元。被告吕胜松未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告吕会福围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格适格。2、欠条一份，欲证明被告吕胜松欠原告劳务费4530元的事实。被告吕胜松未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告吕会福提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告吕胜松欠原告劳务费4530元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月原告受雇于被告，在腾冲市地被告承建的工程提供劳务。2020年1月22日，经双方结算，被告应支付原告劳务费4530元，被告出具给原告欠条一份。该欠款被告至今未付，为此，原告提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吕胜松欠原告吕会福劳务费4530元事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费4530元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕胜松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吕胜松于本判决生效之日起十日内，给付原告吕会福劳务费4530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吕胜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李枝积二〇二〇年四月二十九日书记员  李晓洁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初626号原告：赵桂英，女，汉族，1978年11月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张红芬，女，汉族，1977年3月20日生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告赵桂英与张红芬民间借贷纠纷一案，本院2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂英、被告张红芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250,000元；2、由被告支付原告上述借款利息30,000元（2015年4月21日至2018年4月21日止的借款利息）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友。截至2020年1月10日，被告累计向原告借款250,000元。还款期限届满后，被告拒不还款。原告认为，双方的借款合同合法有效，应诚信履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任，为维护原告的合法权益，请依法支持原告诉求。被告张红芬辩称，借款250,000元是事实，以康宏地产商铺抵押，月息1.5%，2015年4月至2018年4月共计付息143,000元。由于商铺迟延未交付，加之2019年子女生病，无偿还能力，与原告协商分期偿还未果，恳请法院判决为谢。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告关系较好。2015年4月21日，被告因周转资金不足，原告通过银行转账的方式向被告提供借款250,000元，约定借款利息（月利率1.5%），未约定借款期限。2018年4月21日，双方结算后，被告向原告出具“借条”予以确认。另查明，被告支付原告自借款之日（2015年4月21日）到2018年4月21日止的借款利息共计143,000元。此后，被告未能还本付息，原告催要未果后诉至本院。上述事实有当事人的陈述、借条予以证实。本案争议焦点：一、被告是否应当偿还原告借款250,000元？二、被告是否还应支付原告自2015年4月21日至2018年4月21日止的借款利息30,000元？本院认为，一、债务应当清偿，原、被告的借款行为系双方当事人真实意思表示，其行为合法有效，借贷关系受法律保护，双方对借款数额（250,000元）无争议，债权债务关系成立，被告应当履行自己的偿还义务；二、双方约定月利率1.5%，即年利率18%，未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按照月利率1.5%付息本院予以支持。据此，涉案金额2015年4月21日至2018年4月21日的借款利息应为135,000元（250,000元×1.5%×12×3），被告共计支付利息143,000元，已足额支付，故对原告要求被告支付2015年4月21日至2018年4月21日止的借款利息30,000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张红芬于本判决生效后十五日内偿还原告赵桂英借款本金250,000元；二、驳回原告赵桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由被告张红芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决生效后两年内。审判员  崔建辉二〇二〇年四月八日书记员  付一斌
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初612号原告：南通春晖物业管理有限公司，住所地在中南大厦A座405。法定代表人：曹薇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玉涵（系该公司员工），男，汉族，1973年11月8日出生，户籍地南通市崇川区。被告：洪长美，女，汉族，1970年6月12日出生，户籍地安徽省涡阳县。原告南通春晖物业管理有限公司与被告洪长美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告南通春晖物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通春晖物业管理有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通春晖物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通春晖物业管理有限公司负担。审 判 员  范 斌二〇二〇年四月七日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保1167号 申请人：渤海银行股份有限公司深圳前海分行，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经营场所：深圳市市南山区后海滨路3168号中海油大厦（深圳）B座1层02-04单元、12层、13层1301单元，统一社会信用代码91440300MA5DQBPD5T。 法定代表人：米俊毅，行长。 委托诉讼代理人：胡来强，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳波，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：陈少辉，男，XX 被申请人：陈银英，女，XX 被申请人：深圳市宝晖商务酒店有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道45区自由路2号宝晖大厦，统一社会信用代码91440300783910202H。 法定代表人：陈少荣。 被申请人：深圳市德业基投资集团有限公司，住所地深圳市南山区深南大道12038号东方新地苑裙楼二、三层，统一社会信用代码91440300279534930J。 法定代表人：陈少辉。 被申请人：深圳市宝安辉煌实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝民路西侧贤基大厦301室（一栋）（办公场所），统一社会信用代码91440300192498041R。 法定代表人：陈华。 被申请人：深圳市东方杰实业发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南大道12038号东方新地苑裙楼207-4，统一社会信用代码914403002793993539。 法定代表人：陈锦刁。 渤海银行股份有限公司深圳前海分行与陈少辉、陈银英、深圳市宝晖商务酒店有限公司、深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市宝安辉煌实业有限公司、深圳市东方杰实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人渤海银行股份有限公司深圳前海分行于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈少辉、陈银英、深圳市宝晖商务酒店有限公司、深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市宝安辉煌实业有限公司、深圳市东方杰实业发展有限公司名下价值人民币81026115.97元的银行存款或查封其等额的其它财产，申请人渤海银行股份有限公司深圳前海分行以其自有资产为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人渤海银行股份有限公司深圳前海分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈少辉、陈银英、深圳市宝晖商务酒店有限公司、深圳市德业基投资集团有限公司、深圳市宝安辉煌实业有限公司、深圳市东方杰实业发展有限公司名下价值人民币81026115.97元的银行存款或查封其等额的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 杨 媚 审判员 梁 艺 审判员 胡旬子 二〇二〇年四月十六日 书记员 莫如婧
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初222号原告：张晗，女，汉族，2004年1月14日生，住辉县。法定代理人：李栓凤，女，汉族，1981年3月5日生，住辉县，系原告张晗母亲。委托诉讼代理人：马小飞，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：齐尚红，新乡市辉县市共城法律服务所法律工作者。被告：卞强，男，汉族，1986年2月28日生，住辉县。原告张晗诉被告卞强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晗法定代理人李栓凤、委托诉讼代理人马小飞到庭参加诉讼，被告卞强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晗向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、要求被告按照年利息6%支付自起诉之日（2020年1月8日）到借款归还完毕止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告张晗2019年5月去头发乱了理发店工作，与被告是同事，2019年8月被告向原告借款一万元开新店，张晗向母亲李栓凤索要一万元借给被告，2019年8月10日被告为原告出具了一份收到条，后原告向被告索要借款，但被告却以该借款为投资款为由拒绝归还。被告卞强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月10日被告卞强向原告张晗借款10000元，后经原告多次催要，被告未返还原告借款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告卞强向原告张晗借款10000元，被告向原告出具有收据，现原告持被告出具的收据，要求被告返还借款及利息，被告拒不返还借款构成违约，应承担继续履行返还借款的义务，故对原告要求被告返还借款10000元的请求，于法有据，本院应予支持。由于原被告双方未约定利息，故被告应当自原告起诉之日（2020年1月8日）起按年利率6%支付10000元资金占有期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告卞强于本判决生效后五日内返还原告张晗借款10000元，并以10000元为基数从2020年1月8日起直至还清借款之日止的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卞强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  翟同造审 判 员  侯桂冠人民陪审员  杨军花二〇二〇年四月十五日书 记 员  许志彬
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822财保78号申请人：刘祯谨,男，汉族，地址：吉水县。被申请人：王乐樑，男，汉族，地址：吉水县。本院在审理申请人刘祯谨与被申请人王乐樑民间借贷纠纷一案中，申请人刘祯谨于2020年4月10日向本院提出解除财产保全申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除查封、冻结被申请人王乐樑名下银行存款153145元或等价价值的其他财产（房屋、车辆）等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱俊丹二〇二〇年四月十日法官助理刘文丹书记员刘敏
文书内容重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0103刑初195号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人陈白露，男，1995年8月14日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市南川区。因犯盗窃罪，于2019年10月15日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月9日被捉获，同日被刑事拘留，同年2月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2020〕157号起诉书指控被告人陈白露犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人陈白露到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控，2020年1月1日15时许，被告人陈白露在本市渝中区长滨路滨江公园中铁隧道局临时员工宿舍进大门右边第三间宿舍，趁无人之机，采用推门入室的方式进入宿舍，盗走被害人曾某放在宿舍内的iPhone11pro手机和iPhone6手机各1部，后销赃获赃款1000元。iPhone11pro手机经价格认定为6270元，iPhone6手机因资料不齐，无法认定。公安机关经侦查，于2020年1月9日12时许在本市两路口皇冠扶梯附近将陈白露抓获。被告人陈白露到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人陈白露的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人陈白露对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人陈白露在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、抓获经过、刑事判决书、购机发票等书证，证人席某某、龚某某、李某、王某等人的证言，被害人曾某的陈述，被告人陈白露的供述和辩解，指认现场、现场勘验、辨认笔录等笔录，视频监控等视听资料，涉案赃物价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈白露以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6270余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈白露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈白露自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈白露犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止）二、责令被告人陈白露于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾某相应经济损失。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  熊 渝二〇二〇年四月二十七日法官助理  周 希书 记 员  鲁成诚
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0302执恢41号张成俭、安峰：张成俭与安峰其他案由一案，申请执行标的共计10067.79元。经本院立案执行，现已强制执行到位10067.79元。本院已于2020年4月23日将该款转付给张成俭。至此，张成俭向本院申请执行的（2018）辽0302刑初564号判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十六日