wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初238号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层（实际楼层13、14层）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：苏显超，男，1975年7月5日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融公司）与被告苏显超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告苏显超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金6963.97元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6963.97元为基数，自2018年4月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由苏显超承担。诉讼过程中，海尔金融公司明确，其主张的借款利息、罚息、滞纳金等费用的总金额以6963.98元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实和理由：海尔金融公司与苏显超签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融公司向苏显超提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融公司如约发放贷款合计10000元，但苏显超至今未还清全部借款本息。苏显超未作答辩。海尔金融公司围绕诉讼请求依法提交了苏显超身份证照片及人脸识别照片、《金融许可证》《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》《关于公司名称变更的告知函》《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》《个人借款合同》《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》《通联通业务单笔电子凭证》、履约情况说明等证据。苏显超未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月9日，苏显超与海尔金融公司在“二代APP社会化”平台上通过使用数字证书及电子签名方式签订《个人借款合同》，约定：1.海尔金融公司向苏显超提供借款10000元；借款期限12期，自借款实际发放之日开始（发放日以贷款人系统放款日期为准），至最后一个还款日止；借款利率（年利率）25.2%，等额本息，借款人自放款之日的次月起每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息；借款人用于接受借款及还款的账户户名为苏显超，银行账号为62×××20，开户行为中国建设银行；还款方式为等额本息，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息，还款日为自借款发放之日的次月起每月12日。2.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至还款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付款项。3.借款人指定辽宁省大连市旅顺口区龙腾路657号102作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月9日，海尔金融公司依约向苏显超发放借款10000元。苏显超已偿还借款本金3036.02元，尚欠借款本金6963.98元，其最后一次还款的日期为2018年3月19日。2020年2月10日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中苏显超及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融公司与苏显超订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融公司按照约定履行了出借款项的义务，苏显超应按约偿还借款本息，苏显超未按约履行还款义务已构成违约，应当立即偿还全部借款本金、利息，并支付罚息及滞纳金，同时对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融公司主张利息、罚息和滞纳金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，根据合同约定，借款日利率为0.07%，月利率=日利率*30，故年利率为0.07%*30*12=25.2%，因此，海尔金融公司要求按照24%计算利息、罚息和滞纳金总金额的主张，未超过合同约定，亦符合法律规定，本院依法予以支持。综上，海尔金融公司要求苏显超偿还借款本金、利息、罚息和滞纳金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、苏显超于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金6969.98元；二、苏显超于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款利息、罚息和滞纳金(利息、罚息、滞纳金以未还本金6963.98元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏显超负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  盛帅二〇二〇年四月二十八日法官助理杨子仪书记员祝帆
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执保28号申请人：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地：葫芦岛市连山区滨河路，社会统一信用代码:2114020030123。法定代表人：王瑶，系该局局长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被保全人：宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市连山区连山街华怡园1号楼2单元102，社会统一信用代码：91211402MA0YQ8CG9P。法定代表人：宋风彤，系该公司经理。被保全人：宏能天木建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场2901室，社会统一信用代码：915100006695506108。法定代表人：熊刚刚，系该公司董事长。本院在审理申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局与被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、宏能天木建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人银行存款199500元或者对其他等额财产采取保全措施，但未能提供担保，后于2020年4月28日向本院提供阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、被保全人宏能天木建设集团有限公司银行存款199500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈天文二〇二〇年四月二十九日书记员  薛寒阳
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1593号原告:博罗县顺兴塑胶有限公司，住所地：博罗县***********民小组沙岭（土名）厂房。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：郭进、刘淑茹（实习），广东信而立律师事务所律师。被告：惠州市惠阳区秋长权兴丝花加工厂，住所地：惠州市惠阳区***********。经营者：彭峰。本院在审理原告:博罗县顺兴塑胶有限公司诉被告惠州市惠阳区秋长权兴丝花加工厂买卖合同纠纷一案中，因原告个人原因，原告于2020年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉，符合法律，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县顺兴塑胶有限公司撤回本案诉讼。本案诉讼费458元（已缴），由原告博罗县顺兴塑胶有限公司负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年四月三十日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3411号 原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区XX路XX号XX大厦XX层XX、XX、XX室。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：董啊超，该公司风险合规部员工。 被告：蔡文，女，汉族，1989年XX月XX日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理原告比亚迪汽车金融有限公司与被告蔡文金融借款合同纠纷一案中，原告比亚迪汽车金融有限公司于2020年4月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告比亚迪汽车金融有限公司撤回起诉。 本案案件受理费985元，减半后492.5元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈涵
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初747号原告：葛培延，男，1967年9月1日出生，汉族，吉林吉辉钼业股份有限公司职工，户籍地吉林省舒兰市，住舒兰市。被告：于维宏，男，1972年5月7日出生，汉族，吉林吉辉钼业股份有限公司职工，户籍地吉林省舒兰市，住舒兰市。原告葛培延与被告于维宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告葛培延、被告于维宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛培延向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款人民币200000.00元。要求被告以人民币200000.00元为本金，自2018年1月13日起按年利率14.4%给付利息，直至借款全部付清为止。事实与理由原、被告是多年的同事关系，被告以其亲属干建筑工程急需资金为由向原告借款人民币200000.00元，被告在2014年11月13日出具欠据一枚，约定借款利息一分二厘分，被告仅对截止2018年1月13日之前的利息予以结清，但是之后的本息至今未付。庭审变更利息的表述方式为年利率14.4%。于维宏辩称，原告告诉属实，同意从2018年1月3日开始计算利息，年利率同意按10%计算。本院经审理认定事实如下：原被告系同事关系。被告以亲属工程用款为由，先后向原告借款两次，每次借款人民币100000.00元，2014年11月13日，被告给原告出具欠据，借款本金人民币200000.00元，利率一分二厘，庭审中明确为年利率14.4%，借款期限为一年。被告于2017年9月还款人民币50000.00元、2017年11月还款20000.00元、2018年4至6月每月还款人民币2000.00元计人民币6000.00元，被告总计还款人民币76000.00元均为利息。被告尚欠原告本金人民币200000.00元，双方均认可自2018年1月13日起计算利息。上述事实，有原告提供的欠据一枚，被告无异议，并有原被告当庭陈述在案佐证，本院对原告提供的证据予以采信，对上述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具欠据，足以证明双方存在合法借贷关系。被告已偿还借款利息人民币76000.00元，被告欠本金应予偿还，原告主张的年利率14.4%不违反法律规定，本院应予支持。被告主张按年利率10%计算利息的方式本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告于维宏于本判决生效后立即偿还原告葛培延借款本金人民币200000.00元。并自2018年1月13日起至款付清之日止，以人民币200000.00元为本金，按年利率14.4%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由被告于维宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  关长征二〇二〇年四月二十九日书记员  王盈霖
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0402执164号申请执行人辽源市龙山区牟秀娟牛肉摊床被执行人吉林绿生泰餐饮有限公司申请执行人辽源市龙山区牟秀娟牛肉摊床与被执行人吉林绿生泰餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0402民初1340号民事调解书，已经发生法律效力.申请执行人于2020年1月12日向本院申请执行,要求按民事调解书内容执行,经审查符合立案条件，本院于2020年1月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是向被执行人送达执行通知书,报告财产令,本院在法院网络上未查到银行存款.网络资金,证券车辆等财产,本院于2020年3月24日在长春市不动产登记中心末查到被执行人名下房籍.二是将被执行人于2020年4月23日发布限制消费令及纳入失信人名单.本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  吴国生二〇二〇年四月二十三日书记员  李晓强
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初153号 原告：河北中金诚信房地产开发有限公司。住所地：安平县红旗大街44号。统一社会信用代码：91131125754010440L。 法定代表人：王锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李孟领，男，1965年11月4日出生，汉族，住安平县。该公司员工。 被告：王豪帅，男，1989年7月25日出生，汉族，住安平县。 被告：庞卫芳，女，1986年2月27日出生，汉族，住河北省保定市博野县。 原告河北中金诚信房地产开发有限公司（以下简称中金诚信公司）与被告王豪帅、庞卫芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中金诚信公司委托诉讼代理人李孟领到庭参加诉讼，被告王豪帅、庞卫芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中金诚信公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即履行双方签订的于2018年5月3日协议书，协助撤销2014年双方原订的ＹＳ0026350号商品房买卖合同在安平县住房和城乡建设局的合同备案，将该房屋恢复到河北中金诚信房地产开发有限公司名下；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年5月3日，二被告作为甲方与原告作为乙方签订了协议书，协议约定：2014年甲方与乙方签订《商品房买卖合同》（编号：ＹＳ0026350），约定了甲方购买乙方位于安平县房，总计款365835元，甲方支付购房款155835元。现因甲方要求退房并解除双方签订的商品房买卖合同，乙方同意，甲乙双方先就退房及解除合同的相关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，乙方与甲方签订的编号为ＹＳ0026350的商品房买卖合同双方自愿解除，本合同不再履行；二、甲方于本协议签订之日将商品房买卖合同及购房收据等原件交给乙方，甲方所购房屋，任由乙方另行出卖。甲方不得以任何方式或理由向乙方主张任何权益；三、甲方向贷款银行提出解除贷款手续，银行同意后甲方代房产交易部门办理所购房产的抵押登记和预告登记解除手续。中间产生费用由甲方负责；四、乙方先退还甲方支付购房款10万元。甲方提供退房申请、购房人、共有人身份证复印件等材料，并积极配合乙方到有关部门签署办理商品房买卖合同撤销合同审批备案手续、作废合同备案手续等各种手续和退款证明材料。双方在协议书签字、盖章。但是协议签订后，二被告却拒绝履行此协议，不同意配合原告方办理相关手续。原告为维护权利，只得向法院起诉，请查清事实，依法判决。 王豪帅、庞卫芳未提交答辩状，亦未提交任何证据。 中金诚信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年5月3日原、被告双方签订的协议书一份、编号为YS0026350商品房买卖合同一份、二被告身份证复印件各一份，以此证明自己的主张，被告王豪帅、庞卫芳未出庭质证，视为对其权利的放弃和对证据的承认。故对原告提交的上述证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日原告中金诚信公司与被告王豪帅、庞卫芳签订编号为ＹＳ0026350的《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告位于安平县房屋一套，建筑面积为146.33平方米，总价款365835元，二被告支付购房款155835元，剩余21万元办理银行按揭。后二被告要求退房并解除商品房买卖合同，原告中金诚信公司作为乙方、被告王豪帅、庞卫芳作为甲方于2018年5月3日签订了协议书，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，乙方与甲方签订的编号为ＹＳ0026350的商品房买卖合同双方自愿解除，本合同不再履行；二、甲方于本协议签订之日将商品房买卖合同及购房收据等原件交给乙方，甲方所购房屋，任由乙方另行出卖。甲方不得以任何方式或理由向乙方主张任何权益；三、甲方向贷款银行提出解除贷款手续，银行同意后甲方代房产交易部门办理所购房产的抵押登记和预告登记解除手续，中间产生费用由甲方负责；四、乙方先退还甲方支付购房款10万元。甲方提供退房申请、购房人、共有人身份证复印件等材料，并积极配合乙方到有关部门签署办理商品房买卖合同撤销合同审批备案手续、作废合同备案手续等各种手续和退款证明材料，中间产生费用由甲方负责；五、乙方在办理完房产抵押登记解除手续、商品房买卖合同撤销合同所需的全部审批备案手续、证明材料次日，乙方将剩余房款55835元一次性支付给甲方。原、被告双方在协议书上分别签字、盖章。协议签订后，二被告拒绝履行此协议，不配合原告办理相关手续。后经原、被告协商未果，被告至今未协助原告办理房屋相关登记手续。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中双方当事人签订的协议书系双方真实意思的表示，且不存在《合同法》第五十二条的合同无效情形，属于有效合同。二被告未按协议约定协助原告办理房屋相关登记手续，应承担违约责任，故原告要求被告王豪帅、庞卫芳履行双方签订的协议书，并协助原告在有关部门办理撤销YS0026350号商品房买卖合同的合同备案及涉案房屋相关登记手续，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王豪帅、庞卫芳继续履行原、被告双方于2018年5月3日签订的协议书，并协助原告河北中金诚信房地产开发有限公司在有关部门办理撤销2016年6月29日编号为YS0026350号商品房买卖合同的合同备案及涉案房屋相关登记手续。 案件受理费3416元，减半收取1708元，由被告王豪帅、庞卫芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年四月九日 书记员  李 丹
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1971行审1991号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人李飞、陈燕平，该局虎门分局工作人员。被执行人吴立乾，男，1991年9月5日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县**********，公民身份号码：430************375。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2019年6月17日作出的东环罚字[2019]1752号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币50000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。被执行人于2019年6月26日收到上述《行政处罚决定书》后，于2020年1月16日缴纳罚款本金人民币50000元，现申请执行人申请强制执行加处罚款人民币50000元缺乏法律依据。申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局申请强制执行其于2019年6月17日作出的东环罚字[2019]1752号《行政处罚决定书》对被执行人追缴加处罚款人民币50000元，本院不准予强制执行。申请执行人东莞市生态环境局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东莞市中级人民法院申请复议，也可以直接向东莞市中级人民法院申请复议。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月二十三日书记员 陈丽梅
吉林省大安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0882执487号李秀丽、宁洪海：李秀丽与宁洪海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6300.00元。被执行人已经全部给付完毕。至此，李秀丽向本院申请执行的（2017）吉0882民初1193号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1271号之一原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。法定代表人：赵志辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：博罗县万鸿皮具有限公司，住所地广东省惠州市博罗县泰美镇龙珠工业区，统一社会信用代码91441322MA4ULGJU6B。法定代表人：陈培健。原告广东银洋环保新材料有限公司与被告博罗县万鸿皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东银洋环保新材料有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东银洋环保新材料有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东银洋环保新材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取，即157元、保全申请费225元，合计382元，由原告广东银洋环保新材料有限公司负担。审 判 员 林志伟二〇二〇年四月十三日法官助理 谢秋红书 记 员 陈晓英
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0422民初239号原告：董金国，男，住所地吉林省东辽县。委托诉讼代理人：董雪，系原告女儿。被告：马秀芬，女，住所地吉林省东辽县。被告：宋宇航，男，住所地吉林省东辽县。被告：宋学仁，男，住所地吉林省东辽县。被告：刘素芹，女，住所地吉林省东辽县。原告董金国与被告马秀芬、宋宇航、宋学仁、刘素芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告董金国向本院提出诉讼请求：1.返还借款一万元整；2.支付至还款之日止借款中约定的每月一分利的利息；3.承担本案诉讼费用和原告诉讼支出的车费等相关费用。事实与理由：2017年6月17日白天宋振与妻子马秀芬来到董金国家中，家中当时在场的人有董金国、董雪，提出借款一万元，董金国要求写借条，随手拿出一个硬纸盒，宋振在上面亲手写下借据，内容为借董金国现金一万元，约定月利一分，没有约定还款日期。宋振和妻子马秀芬将1万元现金于书写借条后当时拿走。宋振于2018年8月23日上午在东辽县足民乡三道一组给宋富帮忙拉木头时，出车祸身亡，宋振留有房屋三间、农用车一辆，宋富给宋振死亡赔偿金24万。由妻子马秀芬，儿子宋宇航，父亲宋学仁，母亲刘素芹继承。宋振死亡后，原告董金国多次向死者妻子马秀芬催要借款，但被告一直推脱不还。本院经审查认为，依照辽源市中级人民法院《关于对全市基层法院家事案件实行集中管辖的通知》文件要求，辽源市中级人民法院辖区基层法院的家事纠纷案件，自2016年10年17日统一由西安区人民法院管辖。根据原告的诉讼请求，该案件的案由应为被继承人债务清偿纠纷，属于家事纠纷案件，故该案应该移送至吉林省辽源市西安区人民法院处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省辽源市西安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王洪波二〇二〇年四月十三日书记员  呼延峰
重庆市第一中级人民法院 行 政 决 定 书 （2020）渝01行辖116号 原告重庆科田实业有限公司诉被告重庆市规划和自然资源局撤销复函一案，重庆市渝北区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案宜由重庆市渝北区人民法院行使管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(三)项的规定，决定本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇二〇年四月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0102民初412号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 法定代表人：汪宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：罗月，女，1994年7月25日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告罗月信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王慎独任审理，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈彩萍、李雁阳到庭参加了诉讼，被告罗月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金29604.19元、利息2642.72元、违约金4304.79元、分期手续费815.04元、随借金手续费28.88元（截至2019年8月6日，2019年8月7日起的利息、费用按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。 事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××00的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。 被告罗月未到庭应诉。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实： 2016年9月23日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××00。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。2.对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。2016年11月2日，原告在其官方网站发出《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，收费标准不变。 同时，被告通过信用卡办理分期付款业务，约定分期金额为22640元，期数为24期，费率为0.75%/期。 2016年10月2日起被告使用该卡，并自2017年10月21日出现逾期还款行为。截至2019年8月6日，被告共结欠本金29604.19元、利息2642.72元、违约金4304.79元、分期手续费815.04元、随借金手续费28.88元。 本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费、随借金手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗月于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金29604.19元及利息、分期手续费、随借金手续费（自2017年10月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务条款及细则》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费368元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心承担42元，由被告罗月承担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王慎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  **
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初782号之一 申请人：蠡县留史彦彬喷浆厂，住所地河北省保定市蠡县留史镇大王村。 经营者：李长江，男，1983年6月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：张微，女，1974年5月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 蠡县留史彦彬喷浆厂与张微加工合同纠纷一案，申请人蠡县留史彦彬喷浆厂于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张微的银行存款20,800元或查封其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为蠡县留史彦彬喷浆厂提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在可能因被申请人原因使判决难以执行的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张微中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行账户04×××44的银行存款20800元，冻结存款期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱松 二〇二〇年四月三十日 书记员  张妍
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4476号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人卢达顺与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字[2019]129号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4476号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1986号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白瑞兵，男，1974年9月23日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏利恒，男，1982年2月15日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。 再审申请人白瑞兵因与被申请人夏利恒排除妨害纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终1170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白瑞兵申请再审称，因张克雨拖欠白瑞兵工程款，双方于2013年6月18日签订《泰和家园交钥匙协议》，该协议第2条明确约定，“商业楼房钥匙暂时不交，等双方结算完账款再做处理，在没有结清账款之前给白瑞兵作为抵押物。”因此张克雨在签订该协议时对涉案房屋享有完全的支配权。该协议是有效的，夏利恒在张克雨或裴生仓的配合下办理的房本均是违法的，该房本无法起到证明夏利恒对涉案房屋拥有所有权的基本事实。裴生仓作为开发商，应对张克雨拖欠白瑞兵工程款负连带清偿责任。夏利恒购买的涉案房屋只有市场价的1/3，出卖方逃避债务的主观目的明确，原审法院不顾白瑞兵的权益作出判决，有失公平。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，夏利恒2015年6月8日从张家口众缘房地产开发有限公司购买泰和家园小区商业A座2单元302号房屋，双方签订了商品房买卖合同。2018年4月26日，夏利恒取得了涉案房屋不动产产权证书。夏利恒依法对涉案房屋享有物权，白瑞兵占有涉案房屋行为属于无权占有，因此，原审判决白瑞兵将涉案房屋交付夏利恒，并无不当。综上，白瑞兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白瑞兵的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  郭宝永 审判员  李冠霞 二〇二〇年四月九日 书记员  孟祥辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初162号原告：杨云龙，男，1985年3月30日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：高君涛，男，1982年11月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾县。本院在审理原告杨云龙诉被告高君涛劳务合同纠纷一案过程中，原告杨云龙于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨云龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨云龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨云龙负担。审判员  刘忠林二〇二〇年四月一日书记员  王 进
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初411号原告：邓宪波，女，1967年6月5日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。被告：李金，男，1981年10月24日生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：王雁，男，1963年1月5日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告邓宪波与被告李金、王雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告邓某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓某撤回起诉处理。审 判 员  刘 冰二〇二〇年四月二十八日代理书记员  关格格
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申170号 再审申请人（原审被告）：任定泽，男，1973年4月19日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：贾贵东，四川罡正律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：李建强，男，1985年12月5日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 再审申请人任定泽因与被申请人狮桥融资租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2019）川0115民初690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 任定泽申请再审称，一、温江区人民法院不具有管辖权，申请人与被申请人之间系合同纠纷，根据相关法律规定可以根据书面协议选择相关的法院管辖，但法律规定的协议选择的合同签订地、履行地是指合同签订时真实客观的地点以及具有实际联系的地方来确定履行地，而不是通过协议变更真实合同签订地、履行地的方式来确定合同签订地和履行地。因此双方之间签订的《承诺函》将合同签订地、履行地变更为温江区，与真实的地址不一致，应属无效，由此，温江区人民法院不具有管辖权。二、案件遗漏必须参与诉讼的被告人南充超宏物流有限公司，南充超宏物流有限公司在申请人与被申请人签订合同之前就已经将案涉车辆抵押给被申请人，就已经是债务人了，事后又自愿偿还租金，因此，南充超宏物流有限公司应该是本案的被告，应当承担支付租金的责任。三、原判决认定事实不清，申请人没有违约行为，不应当支付租金，案涉车辆已经转卖给南充超宏物流有限公司，申请人支付租金的责任已完全转移给了南充超宏物流有限公司，且车辆抵押在被申请人名下，被申请人在主张租金时，应当优先实现抵押权，其次才是主张租金和违约金。另，一审法院判决的违约金标准过高，已超过了同期银行贷款利息，判决结果有失公平。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，再审本案。 狮桥融资租赁（中国）有限公司提交意见称，一、原判决认定事实清楚，证据充分，判决再审申请人向被申请人支付租金及违约金是正确的。二、原判决早已生效，并部分履行，再审申请人申请再审已超过法律规定的6个月的再审申请期限。三、原审法院具有管辖权，申请人与被申请人签订的《承诺书》将合同签订地、履行地变更为温江区系双方真实意思表示，且申请人在原审法院受理后直至判决生效也未提出任何异议，早已超过提出管辖权异议的法定期限，应视为对管辖权没有异议。四、南充超宏物流有限公司并非必要诉讼参与人，根据申请人、被申请人、南充超宏物流有限公司三方签订的《协议书》约定，车辆仅仅是挂靠在南充超宏物流有限公司名下，至于申请人称其与南充超宏物流有限公司签订的协议书，约定案涉车辆出售给南充超宏物流有限公司，南充超宏物流有限公司负责偿还申请人名下的租金的问题，该协议仅仅是其私下签订的协议，与被申请人无关。五、申请人未按合同约定支付租金，已属违约，理应支付违约金，合同约定的违约金为租金的百分之八，是在法律规定的范围内，理应得到支持。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2019年4月16日发生法律效力，故任定泽于2019年11月6日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，任定泽并未向本院提交其他证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对任定泽的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回任定泽的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  范熊节
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执恢213号申请执行人抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。法定代表人：范媛红，该公司总经理。被执行人詹全新，男，1963年4月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行抚州市嘉华物业管理有限公司与詹全新合同纠纷一案中，抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2610号民事判决书，已发生法律效力。向詹全新发出执行通知书，责令履行上述法律文书确定的义务，但被执行人詹全新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人詹全新所有的银行存款计人民币3700元。本裁定立即执行。审判员  傅兵二〇二〇年四月十五日（江西）书记员  程江
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1538号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北九华消防工程有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市丛台区东流西街。 法定代表人：王晶，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李云峰，河北国尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利伟，河北国尚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈春宏，男，1980年6月12日出生，汉族，住魏县。 再审申请人河北九华消防工程有限公司邯郸分公司（以下简称九华消防邯郸分公司）因与被申请人陈春宏劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北九华消防工程有限公司邯郸分公司申请再审主要称，原审法院认定事实不清，再审申请人不应按照与第三人的施工合同为标准支付被申请人陈春宏251497.60元；原审法院审判程序错误；再审申请人有足够证据证明本案所涉及的施工项目并非陈春宏独立完成。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，2011年6月1日和12月3日，被申请人陈春宏与再审申请人九华消防邯郸分公司签订了建筑消防设施安装施工合同和火灾自动报警系统及联动控制系统的线管预埋工程合同。合同签订后，陈春宏进行了施工，经查九华消防邯郸分公司尚欠陈春宏工程劳务费42276元；另对变更新增加的工程量签单结算审核，人工费167399.45元，机械费70352.37元，两项合计237751.82元。扣除相关费用，数额为209221.60元。上述两项合计欠款数额为251497.60元。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北九华消防工程有限公司邯郸分公司的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李美丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2019）宁0302民初6644号原告：马某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴某，宁夏XXX律师事务所律师。特别授权代理。被告：满某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马某诉被告王某、满某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，本案立案时减半收取诉讼费用贰仟肆佰陆拾叁元（￥2463元），后本院依法组成合议庭开庭审理此案，并于2019年12月31日向原告发出补交诉讼费用通知书，限原告自收到补交诉讼费用通知书之日起七个工作日内向本院补交另一半的诉讼费用贰仟肆佰陆拾叁元（￥2463元）。在本院依法向其送达补交诉讼费通知后，截止2020年4月9日，原告仍未补交本案另一半诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告马某撤回起诉处理。案件受理费减半收取2463元，由原告马某负担。审判长 唐金凤人民陪审员 张 茜人民陪审员 马永梅 二○二〇年四月九日书记员 马 娇
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔行终208号 上诉人（一审原告）遵义市山峰房地产开发有限公司。 法定代表人蒋家希，董事长。 被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府。 法定代表人曾征，区长。 被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。 法定代表人黄伟，市长。 委托代理人令狐兴中，贵州子尹律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人郑吉煜，贵州子尹律师事务所律师，一般授权代理。 一审第三人李远富，男，汉族。 一审第三人李红卫，男，汉族。 一审第三人谭正华，男，汉族。 一审第三人苟开学，男，汉族。 上诉人遵义市山峰房地产开发有限公司（以下简称山峰公司）因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）、遵义市人民政府（以下简称市政府）及一审第三人李远富、李红卫、谭正华、苟开学其他行政纠纷一案，不服遵义市中级人民法院(2019)黔03行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 山峰公司一审诉称，2008年5月，市政府下发会议纪要将其开发的位于汇川区衡阳路的福兴商住楼确认为“问题楼盘”并派驻工作组办公，后明确按属地管理原则由汇川区政府派驻工作组进场办公。受工作组指派，一审第三人李远富、李红卫、谭正华、苟开学先后于2011年6月至2019年7月长期收取其公司开发的福兴商住楼ABC3栋底层8000平方米停车场、围墙内水泥地坪停车场约2500平方米，固定停车200辆及临时停车收费、洗车费、写字楼出租费等合计1000万元。山峰公司于2015年5月8日向税务机关举报，遵义市地方税务局查实李远富将原山峰公司开发的负一二层框架结构房、住房3套、门面一间、二楼空房422.01平方米作为抵货款，实际作库房已出租收费。市政府、汇川区政府及一审第三人长期经营收取其商住楼上述费用，没有法律依据，严重侵害了山峰公司的合法权益。为此请求：1.判决市政府、汇川区政府退还收取其福兴商住楼停车费、洗车费、写字楼租金等各项费用合计1000万元。2.诉讼费由市政府、汇川区政府承担。 一审法院认为，基于山峰公司开发的福兴商住楼被确认为“问题楼盘”并由汇川区政府派驻工作组帮助处理楼盘后期建设、被拆迁户安置、购房户权益维护、其他债权人利益保护、维稳等事项，山峰公司及其法定代表人蒋家希不服，已针对工作中的多个节点提出了多个诉讼，遵义市两级法院、贵州省高级人民法院都依法予以审理并作出裁判，其中个别案件正在最高人民法院再审。山峰公司提起本案诉讼，存在以下问题：一、市政府作为本案被告不适格。1.山峰公司诉称内容已表明市政府派驻工作组后即按属地管理原则改由汇川区政府派驻工作组进场具体帮助指导处理相关工作，后续具体工作市政府并未参与；2.一审法院已有判决明确市政府未参与福兴商住楼“问题楼盘”的后续管理等具体处置工作；3.山峰公司提交的证据不能证明市政府参与了山峰公司福兴商住楼“问题楼盘”的后续管理等具体处置工作。故请求市政府返还收取的停车费、房屋租金等没有任何事实和法律依据。 二、山峰公司提交的证据不能证明汇川区政府将其所称停车场等交给第三人管理使用并出租收费，收取各项费用合计1000万元。退一步讲，如果真是汇川区政府或其派驻工作组将其所称停车场等交给一审第三人管理使用并出租收费，一审法院作出的（2019）黔03行初163号行政判决书已判决：“由被告遵义市汇川区人民政府及所属工作组在本判决生效后九十日内，依据《工作方案》向遵义市山峰房地产开发有限公司移交福兴商住楼项目后续工程施工建设、财务收支等资料并与原告进行财务结算。”其中已含盖了是否对物业管理或出租收取费用的事项，山峰公司应待该判决生效后再依法维权。三、就山峰公司提交的初步证据，如其认为一审第三人收取其诉称费用没有依据，经与一审第三人交涉无果后，也可提起民事诉讼维权。综上，山峰公司提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定的条件，应当不予立案，已经立案的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，应裁定驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回山峰公司的起诉。案件受理费50元，退还给山峰公司。 一审宣判后，上诉人山峰公司向本院提起上诉。主要理由为：一、系因为市政府下发的错误文件将山峰公司合法的福兴商住楼定义为问题房开，市政府应当作为适格被告，与汇川区政府承担连带责任；二、一审认定汇川区政府未将停车场等设施交给一审第三人收租管理与客观事实不符，系认定事实错误；三、一审认定一审第三人收租系民事法律关系系认定事实错误；四、上诉人的起诉符合行政诉讼法的受案条件，一审法院又以司法解释等裁定驳回起诉系适用法律错误。请求：一、撤销一审裁定；二、裁定由遵义市中级人民法院受理、继续审理本案；或由贵州省高级人民法院直接受理和提审本案。 被上诉人汇川区政府未提交书面答辩意见。 被上诉人市政府答辩称，一、其仅是以2009年出台的《关于妥善处理中心城区问题房开突出问题维护社会稳定的会议纪要》和2014年出台的《关于推进解决中心城区“问题楼盘”有关问题的会议纪要》的方式，召集两城区政府和相关部门解决问题，未参与、实施管理；未妨碍山峰公司经营，损害山峰公司合法权益。已有（2015）黔高行终14号行政判决书确认系汇川区政府实施了管理行为，市政府不是本案适格被告。二、山峰公司请求其进行财务计算无法律依据和事实依据；三、一审裁定认定事实清楚，证据充分，并无不当。请求：驳回山峰公司的上诉请求。 一审第三人李远富在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人李红卫在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人谭正华在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 一审第三人苟开学在二审法定期限内未提交书面陈述意见。 本院认为，第一、本案中，上诉人诉请判决市政府返还收取其福兴商住楼停车费、洗车费、写字楼租金等各项费用合计1000万元，但并未提供证据证明市政府实施了上述行为，其诉请缺乏事实依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。第二、从现有证据来看，其诉请汇川区政府返还收取其福兴商住楼停车费、洗车费、写字楼租金等各项费用合计1000万元亦缺乏相应事实依据。且鉴于我院（2019）黔行终2049号行政判决书已判决维持了贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行初163号行政判决，责令汇川区政府及所属工作组在判决生效后九十日内，依据《工作方案》向山峰公司移交福兴商住楼项目后续工程施工建设、财务收支等资料并与山峰公司进行财务结算。如财务结算后，确有证据证明汇川区政府存在上述行为，山峰公司可依法定途径寻求救济。第三、就山峰公司提交的初步证据，如其认为一审第三人收取其诉称费用没有依据，如属平等主体之间的民事纠纷，也可提起民事诉讼维权。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无明显不当，本院依法予以维持。 综上，一审裁定适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人山峰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉依依 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇二〇年四月十三日 法官助理张凌雲 书记员时薇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执保29号申请人：葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地：葫芦岛市连山区滨河路，社会统一信用代码:2114020030123。法定代表人：王瑶，系该局局长。委托诉讼代理人：佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。被保全人：宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司，住所地：葫芦岛市连山区连山街华怡园1号楼2单元102，社会统一信用代码：91211402MA0YQ8CG9P。法定代表人：宋风彤，系该公司经理。被保全人：徐州众志诚建筑工程劳务有限公司，住所地：徐州市沛县安国镇汉街17号，社会统一信用代码：91320322MA1WU9LG01。法定代表人：**忠，系该公司执行董事。被保全人：宏能天木建设集团有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段508号万科华茂广场2901室，社会统一信用代码：915100006695506108。法定代表人：熊刚刚，系该公司董事长。本院在审理申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局与被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、徐州众志诚建筑工程劳务有限公司、宏能天木建设集团有限公司追偿权纠纷一案中，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局于2020年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人银行存款640000元或者对其他等额财产采取保全措施，但未能提供担保，后于2020年4月28日向本院提供阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的保函作为担保。本院认为，申请人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：冻结被保全人宏能天木建设项目管理（葫芦岛）有限公司、被保全人宏能天木建设集团有限公司、被保全人徐州众志诚建筑工程劳务有限公司银行存款640000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈天文二〇二〇年四月二十九日书记员  薛寒阳
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0502民初477号 原告：王军凯，男，1976年6月27日出生，现住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：通化农村商业银行股份有限公司，住所地通化市。 法定代表人：霍猛，董事长。 委托诉讼代理人：马丽艳。 原告王军凯与被告通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）一般人格权纠纷一案，本院于2020年3月13日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王军凯的委托诉讼代理人金鹏，被告通化农商行的委托诉讼代理人马丽艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王军凯向本院提出诉讼请求：1.确认王军凯与通化农商行已经不存在担保的法律关系，并判令通化农商行立即恢复王军凯的个人征信；2.判令通化农商行承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年2月13日，王军凯在通化农商行所属银行网点民主支行，为案外人刘辉和宫丽娜各提供伍拾万元的贷款担保，担保期限为一年，担保数额共计壹佰万元。2019年7月11日，由于王军凯在办理个人业务中，意外发现个人征信存在问题，经王军凯查询本人征信记录后发现，截止至2019年5月31日，在贷款担保期限结束以后，由于所担保的两位贷款人均未能如期还款，通化农商行将王军凯列入征信黑名单，即通化农商行在超过保证期间后仍在要求王军凯承担担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之相关规定，债权人放弃担保物权，即债权人明示或超过担保期间不行使担保权利，担保人无需担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，王军凯的担保期间早已超过了十年之久，且在此期间，通化农商行始终没有通过任何法律途径维权，王军凯的贷款担保关系早已符合《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》及相关司法解释有关规定依法不承担担保责任。综上，由于王军凯现早已过约定的担保日期，通化农商行在担保期限及诉讼时效期间，放弃了行使债权人的法定权利与义务，但通化农商行至今没有恢复王军凯的正常征信，其行为严重损害了王军凯的合法权益。根据相关法律规定，王军凯请求人民法院依法保护自身的合法权益，支持王军凯的诉讼请求。 通化农商行辩称，对王军凯的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年2月13日，借款人刘辉与通化农商行签订《保证担保借款合同》，借款金额伍拾万元，借款期限自2007年2月13日起至2008年2月13日止，王军凯、宫丽娜为刘辉的上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。2007年2月13日，借款人宫丽娜与通化农商行签订《保证担保借款合同》，借款金额伍拾万元，借款期限自2007年2月13日起至2008年2月13日止，王军凯、刘辉为宫丽娜的上述债务提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。现王军凯在中国人民银行征信中心已产生不良信用登记记录。 本院认为，本案为一般人格权纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条：“自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。”、第一百一十一条：“自然人的个人信息受法律保护。任何组织和个人需要获取他人个人信息的，应当依法取得并确保信息安全，不得非法收集、使用、加工、传输他人个人信息，不得非法买卖、提供或者公开他人个人信息。”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，涉案的两笔主债务履行期届满时间均为2008年2月13日，按照约定，王军凯的保证期间为主债权履行期限届满之日后两年止，在此期间，通化农商行既未要求王军凯承担保证责任，亦未经王军凯同意而重新达成债务展期协议，故依法应当免除王军凯的保证责任。而由于通化农商行未能免除王军凯的保证责任，导致王军凯在中国人民银行征信中心产生了不良信用登记记录，个人信用受损，对王军凯造成了损害，通化农商行应当承担侵权责任，故王军凯要求通化农商行撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录的主张，本院予以支持。 综上，依照上述法律的规定，判决如下： 一、免除原告王军凯与被告通化农村商业银行股份有限公司于2007年2月13日签订的编号为农信保借字〔2007〕第A611号、农信保借字〔2007〕第A612号两份《保证担保借款合同》的保证责任； 二、被告通化农村商业银行股份有限公司于本判决生效后立即为原告王军凯撤销在中国人民银行征信中心产生的不良信用登记记录。 案件受理费100元，由被告通化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  耿婷婷 二〇二〇年四月十三日 书记员  李昊天
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初277号   原告：才华加，男，1977年9月9日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：青海圣烽生物技术开发有限公司。   法定代表人：耿春峰，该公司董事长。   住所地：青海生物科技产业园经三路26号。   统一社会信用代码×××。   本院于2020年3月5日立案受理了原告才华加与被告青海圣烽生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告才华加到庭参加诉讼，被告青海圣烽生物技术开发有限公司（以下简称“圣烽公司”）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告才华加向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付枸杞款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，原告将枸杞鲜果拉运至被告位于诺木洪农场的××县鲜果收购厂内，原、被告协商枸杞鲜果每斤3.2元至3.5元不等，出售枸杞鲜果总价款为209859.3元，当时被告以没钱支付为由向原告承诺10天内付清枸杞总价款的70%，并于12月全部付清。后经原告多次催要，被告先后支付枸杞款合计161623.3元，并于2019年12月6日向原告出具欠条一份，欠条证实被告欠付原告枸杞款50000元，现为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。   根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告圣烽公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   原告为证实其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   证据一、欠条复印件一份，拟证实2019年12月6日被告向原告出具欠条一份，枸杞鲜果款合计209859.3元，被告已支付155859.3元，尚欠原告枸杞款50000元。   证据二、原告银行卡交易明细四份，拟证实被告于2018年10月15日向原告转账支付枸杞款9859.3元，被告于2018年12月3日向原告转账支付枸杞款50000元，被告于2019年1月31日向原告转账支付枸杞款50000元，被告于2019年4月25日向原告转账支付枸杞款9764元，以上合计119623.3。   上述证据经庭审核实，本院认定如下，原告出示的证据一，证实被告欠付枸杞款50000元，但欠条金额计算错误，结合原告出示的证据二证实被告已付枸杞款119623.3元，且原告当庭自认除去证据二证实的已付款外被告用酒顶枸杞款12000元，被告于2019年10月25日通过微信转账方式支付枸杞款20000元并给付原告10000元现金，可以证实被告实际已付枸杞款合计161623.3元，故对原告出示的证据一、二本院予以采信。   经庭审审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，经原、被告协商，原告将枸杞鲜果拉运至被告位于诺木洪农场的××县鲜果收购厂内出售给被告，枸杞鲜果每斤3.2元至3.5元不等，出售枸杞鲜果总价款为209859.3元。   另查，被告先后支付给原告枸杞款合计161623.3元，剩余48236元枸杞款尚未支付。   本案争议的焦点：原告才华加主张的诉讼请求应否支持？   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售红枸杞鲜果，被告给付原告枸杞款，双方即形成事实上的买卖关系，该买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告作为本案买卖合同的买受人，应当按照约定全面履行自己的义务，理应在收到红枸杞鲜果后按约支付枸杞款，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，足以证实枸杞鲜果总价款及被告欠付枸杞款的事实，被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭应诉，亦未向本庭提交其已付清枸杞款的相关证据，应承担举证不能的法律责任。结合原告出示的证据及原告当庭自认的已付款金额，对于原告要求被告支付枸杞款50000的诉讼请求，本院依法支持48236元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告青海圣烽生物技术开发有限公司支付给原告才华加枸杞款48236元，于本判决生效之日起十五日内付清。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，已按减半收取计525元（原告已预交），由被告青海圣烽生物技术开发有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 匡 浩     二〇二〇年四月十日   书记员 安玉月
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初3365号原告：苏州鸿昇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛南路628号。法定代表人：杨晓彬，该公司总经理。原告：杨金新，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。上述二原告共同委托诉讼代理人：包娟娟，江苏天辩律师事务所律师。被告：俞连根，男，1962年7月1日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：吴江京泰织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。负责人：俞连根，该厂投资人。原告苏州鸿昇纺织有限公司、杨金新诉被告俞连根、吴江京泰织造厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告苏州鸿昇纺织有限公司、杨金新于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州鸿昇纺织有限公司、杨金新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州鸿昇纺织有限公司、杨金新撤回起诉。案件受理费1624元，减半收取计812元，由原告苏州鸿昇纺织有限公司、杨金新负担。审判员  陆明荣二〇二〇年四月三十日书记员  盛晓玲
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1227执84号 申请执行人：苏某梅,女,1983年出生,壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 被执行人：黄某贤，男,1984年出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人苏某梅与被执行人黄某贤离婚纠纷一案，本院于2011年9月26日作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄某贤不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人苏某梅于2020年3月19日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 在执行过程中，本院责令被执行人黄某贤履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人苏某梅支付小孩抚养费12000.0元(2018年2月1至2020年2月共计24个月)、申请执行费50元。本院查明，2020年3月9日被执行人通过银行转账至申请执行人抚养小孩黄某涛所在巴马农村信用社名下，申请执行人已认可。2020年4月22日被执行人自动把余款8550.元（含执行费50元）存入本院执行指定银行账号。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利部分得到了实现。至此，该案民事调解书所确定的给付义务已经部分执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2011）巴民初字第339号民事调解书(2018年2月1至2020年2月共计24个月)的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 温正清 书 记 员 李 炽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5206号之二申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王正，男，1979年9月14日出生，汉族，汉族，住句容市，系该公司员工。被申请人：庆丰鞋业（江苏）有限公司，住所地句容市。法定代表人：陈丹，系该公司负责人。被申请人：江苏健享实业有限公司，住所地句容市。法定代表人：杨小青，系该公司负责人。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。句容市崇明农村小额贷款有限公司与丹阳博林金属制品有限公司、杨红玉、陈军民、陈丹、杨小林、陈恩毛、丹阳市泽群电器厂、江苏菲尼迪金属制品有限公司、江苏健享实业有限公司、庆丰鞋业（江苏）有限公司、江苏容惠金属制品有限公司、句容鼎勤容惠金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院依据原告申请查封被告相关财产，担保人江苏崇明置业有限公司自愿以其座落于句容市开发区北环路北侧不动产及坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产为本案诉讼提供担保。经审理，本院于2019年8月13日作出（2019）苏1183民初5206号民事调解书，本案现已审理终结。申请人于2020年3月18日向本院申请解除对担保人上述房产的查封。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对江苏崇明置业有限公司座落于句容市开发区北环路北侧不动产的查封。二、解除对江苏崇明置业有限公司坐落于句容市开发区北环路一中东侧不动产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜盛二〇二〇年四月十七日书记员  樊静
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初229号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人成话春，男，1956年10月12日生，汉族，高中文化，深圳市成锋源科技有限公司实际经营人，住广东省深圳市南山区蛇口雍华府8栋B座12F(户籍地：广东省深圳市南山区)。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月24日被徐州市铜山区公安局取保候审。辩护人许幸，广东海法律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2020]147号起诉书指控被告人成话春犯虚开增值税专用发票罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力、李双双出庭支持公诉，被被告人成话春及其辩护人许幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月份至2016年2月份期间，被告人成话春作为深圳市某某某科技有限公司（已判刑）经营人，同意公司财务负责人林某某（已判刑）在没有真实货物交易的情况下，经蓝某某（另案处理）介绍，从蓝某某甲、李某（均另案处理）处接受佛山市某某钢铁有限公司、九江某某矿业有限公司、德安县某某贸易有限公司、某某某（上海）金属材料有限公司、灌云某某贸易有限公司、南京某某某金属贸易有限公司、徐州某某金属制品有限公司虚开的增值税专用发票76份，价税合计8593214.24元，税款合计1248585.39元，其中72份虚开增值税专用发票已认证抵扣，4份增值税专用发票认证后失控（税额合计61843.52）。以上非法获利被用于深圳市成锋源科技有限公司经营。另查明，2018年12月24日，被告人成话春主动到公安机关投案自首。深圳市成锋源科技有限公司已补缴了虚开的税款。上述事实，被告人成话春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、张某某、蓝某某、李某、刘某等人的证言，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、增值税专用发票及记账凭证、工商登记资料、税务登记信息情况回复、户籍证明、发破案经过及到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成话春作为深圳市成锋源科技有限公司的负责人，让他人为公司虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人成话春的辩护人提出被告人成话春系从犯。经查认为，被告人成话春作为深圳市成锋源科技有限公司的经营人，同意公司财务负责人林彦红在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票用于抵扣税款。被告人成话春在共同犯罪中并未起到次要或辅助作用，不符合从犯的法律规定，依法不能认定为从犯。故对辩护人提出的该条辩护意见，本院不予支持。辩护人提出被告人成话春系自首，无前科，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人成话春认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人成话春犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张双华人民陪审员  滕绍林人民陪审员  李东春二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5174号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：郑杰，男，1975年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街道文华路永丰巷3号3梯502，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与郑杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初6093号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郑杰应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金37281.42元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人的财付通，因余额较小暂不扣划。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5174号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0481执74号 申请执行人李彩平，女，1973年12月3日出生，汉族，现住武安市。 被执行人胡兴凯，男，1971年9月24日出生，汉族，现住武安市。 申请执行人李彩平与被执行人胡兴凯民间借贷纠纷一案，河北省武安市人民法院于2019年6月20日作出的（2019）冀0481民初2534号民事判决书已发生法律效力，因胡兴凯未按照判决书所确定时间履行义务，申请执行人李彩平向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年1月14日向被执行人胡兴凯邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书； 二、2020年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的不动产、银行存款、车辆、证券、网络资金； 三、2020年1月10日至2020年4月20日期间，又分别进行了三次网络查控，查询了被执行人的保险、不动产、银行存款、证券、网络资金，均未查找到被执行财产； 四、2020年3月16日依法对被执行人胡兴凯采取限制高消费措施； 五、2020年1月22日进行了传统查控，查询被执行人胡兴凯的住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产； 六、2020年4月19日向被执行人胡兴凯住所地，调查周边群众或基层组织查找财产情况，未发现有可供执行的财产线索； 七、2020年4月20日因被执行人胡兴凯有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依法将其纳入失信被执行人名单； 八、本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序； 九、本案申请执行人尚有债权34336元和利息，以及迟延履行期间的债务利息未受偿。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到有效的可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人表示不能提供财产线索，并对本院所做的调查工作表示认可，向本院提出书面申请，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初2534号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李晓威
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民特7号申请人：陶频裪，女，1933年6月3日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区。申请人陶频裪申请宣告公民王新宛死亡一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陶频裪称：申请人陶频裪与被申请人王新宛系母子关系。因王新宛从2003年年初下落不明至今已经16年，特向法院请求宣告王新宛死亡。经审理查明：下落不明人王新宛，男，1963年3月29日出生，汉族，原系原湘潭师范学院职工，原住湘潭市雨湖区社区桐子坳12栋。身份证号码4101051963××××××××。系申请人陶频裪之子。被申请人王新宛于2003年3月离开工作单位，至今下落不明，已满四年。申请人陶频裪申请宣告王新宛死亡后，本院于2019年4月28日在《人民法院报》上发出寻找王新宛的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王新宛仍下落不明。本院认为，申请人陶频裪申请宣告公民王新宛死亡的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王新宛死亡。本判决为终审判决。审判员  陈放明二〇二〇年四月二十九日法官助理彭旭妍书记员唐璧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第四十六条自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初687号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄树生，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县*************。2016年8月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月25日刑满释放；2019年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，同年8月28日刑满释放。因本案于2020年1月15日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]571号起诉书指控被告人黄树生犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人黄树生到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月13日18时许，被告人黄树生途经佛山市顺德区*******酷霸网吧门口时，趁四周无人之机，盗得被害人欧阳彪停放在上址的一辆未拔钥匙的雅马哈牌粤X*****号牌摩托车。得手后，被告人黄树生将赃物变卖他人，得款人民币500元（以下币种同）。破案后，公安机关起回赃款289元并退还被害人。经鉴定，上述摩托车价值人民币6532元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被告人黄树生的供述，被害人欧阳彪的报案陈述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人黄树生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人黄树生是累犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。公诉机关建议本院对被告人黄树生判处有期徒刑一年，并处罚金二千元的刑罚。提请本院依法判处。被告人黄树生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄树生犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。另查明，公安机关接到报案后，经侦查发现被告人黄树生有犯罪嫌疑后，于2020年1月15日在佛山市顺德区****************间抓获被告人黄树生。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄树生无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄树生犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄树生在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人黄树生归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人黄树生依法应当向被害人退赔盗得的财物。综上，根据被告人黄树生的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄树生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2021年1月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人黄树生依法应当向被害人欧阳彪退赔一辆雅马哈牌摩托车（价值人民币6532元）。（履行上述退赔义务过程中，应扣除已退赔的人民币289元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  幸金球二〇二〇年四月二十二日书记员  吴 冰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初10790号原告：闫铮，男，1947年3月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被告：崔小雪，女，1983年4月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫铮诉被告崔小雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫铮及其委托诉讼代理人梁建鹏，被告崔小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫铮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款31000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我于2019年4月15日和被告签订了装修位于铜山区旺家山水房屋的装修合同，但被告只做了水电等前期约20000元的装修工程，后续装修工程，被告因预算误差问题不愿给我继续做下去。我以各种方式陆续支付了被告装修款51000元，我要求被告退还多支付的工程款，但被告拒不退还，为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告崔小雪辩称，原告家的房子大概90平方米，经双方去现场量房，根据被告的工作经验，给原告做个预算，按照市面上的价格，大约以258元一平方向原告基础报价，包含水电、木工、吊顶，造价应该是30000元左右，后期原告又提出需要做一些定制家具的，最后协商是51000元，原告只给付46000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲对位于徐州市铜山区旺家山水的2号楼一单元903室的房屋进行装修，建筑面积约90平方米，经与被告协商，2019年4月15日被告向原告出具了《258半包基础装修报价》，原告签名予以确认。根据被告出具的明细，装修部分包含部分主体：1、全屋复合地板；2、厨房、卫生间墙地砖、铝扣板吊顶；3、房间窗帘；4、电视背景墙、谷仓门；定制家具：1、主卧、衣柜、飘窗；2、次卧、榻榻米、书柜、榻榻米上衣柜、厨房橱柜、卡座、洗衣机、阳台、全房灯等。装修总价款为51000元，不含定制家具的其它装修费用约30844元，原告于2019年4月15日付定金6000元，后又陆续付款40000元，原告还自行支付了黄沙、水泥等装修材料的采购、上楼运费。被告依照约定对房屋进行装修，双方因装修进度、质量及定制家具的价款等出现纠纷，原告要求被告返还装修款31000元。在审理过程中，被告认可全屋定制家具、窗帘、和灯具没有做，原告放弃部分诉讼请求，要求被告返还装修费15000元。以上事实有原告提供的装修报价表、微信转账记录、收据单、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，原被告间的房屋装修协议成立，根据被告向原告提供的《258半包基础装修报价》及自己书写的装修明细，被告未完工的全屋定制家具、窗帘、和灯具装修费用不低于20000元，原告要求被告返还装修费15000元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：被告崔小雪于本判决生效后十日内返还原告闫铮装修费用15000元。如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费575元，由被告崔小雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  刘雪华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吴瑜婷
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0903民初1173号 原告：中国工商银行股份有限公司沧州新华支行，住所地河北省沧州市运河区新华西路33号。 负责人：宋荣全，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨宗浩，该行员工。 被告：袁某，男，1971年12月23日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：林某，女，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行与被告袁某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行于2020年4月28日向本院申请撤回对被告袁某、林某的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司沧州新华支行撤回对被告袁某、林某的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  张雯 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4886号原告：赵志明，男，1975年4月28日出生，汉族，高中文化，住青铜峡市。原告：林丽娟，女，1976年10月21日出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。被告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市小坝镇文化北街，统一社会信用代码91640381227682819J。法定代表人：余广，该联社理事长。委托诉讼代理人：王军，男，该联社员工，一般代理。原告赵志明、林丽娟与被告青铜峡市农村信用合作联社抵押权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志明、林丽娟，被告的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志明、林丽娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告将青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室解除抵押登记；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵志明、林丽娟系位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室房屋所有权人。2015年10月原告赵志明、林丽娟将上述房屋作抵押向被告借款25万元余元。2019年10月28日原告与被告达成民事调解协议，由原告赵志明、林丽娟偿还被告借款，被告对位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2019年12月20日，朱爱与二原告协商购买上述房屋，并于当天签订房屋买卖协议，朱爱于2019年12月23日将原告在被告处的房屋抵押贷款还清。后朱爱找二原告办理房屋过户手续，原告到被告处要求解除抵押权登记，被告推拖不予办理。二原告向法院起诉被告要求解除抵押登记诉讼后，2020年3月被告向二原告发还了不动产登记申请表、房产证、土地证、房屋他项权利证、被告营业执照副本复印件、转授权书、小坝信用社主任王某某和客户经理何某身份证复印件，以及相关产权证的复印件。原告赵志明于当月11日拿着这些材料去登记机构办理解除，经过查询该抵押房屋于同年3月2日被青铜峡市人民法院另一执行案件查封，登记机构告知原告因法院查封暂时不能解除抵押登记，需要法院解除查封才能办理解除抵押登记。青铜峡市农村信用合作联社辩称，针对原告解除抵押登记的请求事项，我社已于2020年3月15日将房产证、土地证移交原告赵志明解除抵押登记，有原告赵志明签字领取的证明。关于法院查封该抵押房产是因二原告为另案担保执行事宜。双方围绕诉讼主张提交了证据，原告提交（2019）宁0381民初3924号民事调解书1份、房屋买卖协议1份、业务凭证1份、执行通知书1份、报告财产令1份、限制消费令1份，被告提交（2019）宁0381民初1862号民事判决书及（2020）宁0381执299号执行裁定书复印件各1份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据效力予以确认，并在卷佐证，当事人有异议的证据审核认证如下：原告提交的房屋买卖协议，被告质疑真实性，不认可证明目的，该房屋买卖协议落款买受方签名朱某，非本案当事人，本案不作认证；原告提交的业务凭证，内容记载青铜峡市信用合作联社小坝信用社于2019年12月23日，办理朱某账户转账211715.93元全部归还客户赵志明贷款，被告质证认可被告赵志明名下贷款已还清，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告协商一致，以二原告共有位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室房屋作抵押登记，于2015年10月12日向被告借款30万元，借款期限两年，期限届满未还清以上借款本息。2019年10月28日，本院作出（2019）宁0381民初3924号民事调解书，确认：一、被告赵志明、林丽娟返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金251528.64元并支付利息（按合同约定利率自2019年9月22日起计付至借款本金清偿之日止），自2019年10月起，每月28日支付2万元，直至借款本息清偿完毕。若被告未按时足额履行，原告可就剩余款项一并申请强制执行；二、原告青铜峡市农村信用合作联社对被告赵志明、林丽娟抵押的位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室房屋（房权证号：青房权证小坝镇字第XX号）拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；......。2019年12月23日，被告营业网点青铜峡市信用合作联社小坝信用社办理朱某账户转账211715.93元全部归还原告赵志明在被告处的贷款。后二原告要求被告解除上述房屋抵押权登记，被告未予办理，二原告向本院提起诉讼。2020年3月6日被告向二原告发还了不动产登记申请表、房产证、土地证、房屋他项权利证，并于当月11日将其营业执照副本复印件、转授权书、小坝信用社主任王某某和客户经理何某的身份证复印件交给二原告自行到登记机构办理注销抵押登记。另查明，本案二原告及曹某某、王某某四人为案外人王某某提供保证担保向青铜峡市信用合作联社借款210万元，2019年9月3日本院作出的（2019）宁0381民初1862号民事判决已经发生法律效力。2020年2月26日青铜峡市信用合作联社依据以上生效判决，作为申请执行人向本院申请执行被执行人王某某、赵志明、林丽娟等人金融借款合同纠纷一案。2020年3月2日本院作出（2020）宁0381执299号执行裁定，裁定：查封被执行人赵志明、林丽娟名下位于青铜峡市水岸世家芙蓉园XX室（青房权证小坝镇字第XX号），期限三年。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条关于“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭，抵押权也消灭。”的规定，二原告向被告的借款于2019年12月23日已全部清偿，被告的抵押权因担保的债权消灭而消灭，被告应当协助二原告办理注销抵押登记。依据在案佐证的证据及原告的陈述查明，2020年3月6日被告已将抵押登记时二原告交由其保管的房产证、土地证、房屋他项权利证发还原告赵志明，当月11日又向原告出具了注销抵押登记的相关书面材料，其已履行了协助注销抵押登记的义务，二原告与被告间的抵押合同权利义务因履行而终止。登记机关不予办理二原告注销抵押登记房产，是因为二原告抵押登记的房产被人民法院另案执行程序中裁定查封，故二原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项规定，判决如下：驳回原告赵志明、林丽娟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵志明、林丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  俞国兴人民陪审员  杜学萍二〇二〇年四月三十日书 记 员  丁 芳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终1521号上诉人（原审原告）：易满林，女，1982年3月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：赵文，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利思，湖南金厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴名松，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人易满林因与被上诉人吴名松民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易满林上诉请求：1、维持原判决的基础上，按照月息1.5%的标准，改判增加支持给付其利息77560元（自2016年9月27日起至吴名松实际偿还完毕全部款项之日止，暂计算至2019年10月10日的利息为77560元）；2、吴名松承担本案及原审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院仅以吴名松在借条中注明利息一分五厘，但未写明是月息、日息还是年息，利率标准约定不明为由，认定双方当事人对利息约定不明确，驳回易满林的利息请求，属于认定事实错误，从而导致法律适用错误。二、退一步讲，即使借款合同对利息约定不明，一审法院也可以按照年利率6%判决吴名松自逾期还款之日起支付利息，而非驳回易满林对利息请求，一审判决显失公平。吴名松辩称，利息我不接受，对我不公平，我也是受害者，是易满林下的套，第三人愿意偿还这笔资金给易满林，其不愿意，借款的时候没有讲利息的事情。易满林向一审法院起诉请求：1.吴名松立即向易满林偿还借款本金140000元及相应借款利息（利息按月息1.5分自2016年9月27日起计算至吴名松实际偿还完毕全部款项之日止，暂计算至2019年1月28日的利息为40458元）；2.吴名松承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定的事实：吴名松系易满林前夫吴伟雄的徒弟，吴名松和案外人吴伟雄合伙经营摩托车生意。2016年9月26日，吴名松向易满林出具借条，内容为借到易满林140000元，利息壹分伍厘。当天易满林从其母亲王建群的账户上转账139700元至吴名松的账户，另现金支付300元。2016年9月27日，吴名松将139700元转账付至案外人吴伟雄的账户。本次借贷行为发生在易满林和案外人吴伟雄离婚后不久。此后，吴名松没有还过利息，经双方朋友组织调解就还款事宜也未能达成一致，易满林诉至一审法院。在本案审理过程中，案外人吴伟雄出庭作证并当庭表示其是实际的债务人，愿意归还借款本金，易满林坚持不追加案外人吴伟雄为被告。一审法院认为:依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，易满林在2016年9月27日向吴名松转账支付139700元及现金300元，实际将140000元支付给吴名松，双方当事人之间的借款合同自易满林实际将款项支付给吴名松时生效。双方未约定借款的期限，易满林可随时要求返还，在给吴名松合理的期限后，吴名松仍未归还借款本金，对借款本金140000元，吴名松应予以偿还。对于易满林请求支付利息的诉求，吴名松在借条中注明利息壹分伍厘，但没有写明是月息、日息还是年息，利率标准约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，吴名松无须支付利息。吴名松主张其并非实际的借款人，只是易满林和案外人吴伟雄借款的中间人，但吴名松没有提交证据证明其系受易满林的委托借钱，易满林的款项系实际支付至吴名松的账户，借条也由吴名松出具，且吴名松和案外人吴伟雄还系合伙关系，根据合同的相对性原则，吴名松应系本案的债务人，对吴名松的主张，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：一、限吴名松自判决生效之日起七日内偿还易满林借款本金140000元；二、驳回易满林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，财产保全费1422元，由吴名松承担4455元，易满林承担876元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是本案借款有无约定利息的问题。从吴名松给易满林所出具借条载明的利息壹分伍厘的内容来看,双方当事人之间是存在利息约定的。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”依照当前民间借贷的交易习惯,根据日常生活经验法则，上述借条中“利息壹分伍厘”应指月利率1.5%,足以说明双方当事人之间对利息的约定是明确而且可计算的,故易满林诉请吴名松按月利率1.5%自2016年9月27日起至欠款实际清偿之日止支付利息的理由成立，本院对其该诉讼请求予以支持，吴名松辩称本案利息约定不明,应当认定为无息的主张,理由不充分,不予支持。综上所述，易满林的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初2162号民事判决；二、限吴名松于本判决生效之日起十日内偿还易满林借款本金140000元及利息（利息以本金140000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2016年9月27日起计算至欠款实际清偿之日止）；三、驳回易满林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3909元，财产保全费1422元，由吴名松承担4455元，易满林承担876元；二审案件受理费1739元，由吴名松承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  刘朝晖审判员  舒易成二〇二〇年四月二十三日书记员  卢 沙附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初5177号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：余小平，男，汉族，1983年12月8日出生，住广东省和平县。被告：张丽蝶，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省和平县。被告：东源县辉安运输有限公司，住所地东源县新河大道与东环路交汇处往大学城方向200米202号。法定代表人：徐源通。被告：东源嘉诚汽车销售服务有限公司，住所地东源县新河大道与东环路交汇处往大学城方向200米欧曼车行201号。法定代表人：吴敏。被告：吴敏，女，汉族，1982年10月29日出生，住安徽省太和县。被告：徐嘉驹，男，汉族，1989年7月12日出生，住广东省河源市源城区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告余小平、张丽蝶、东源县辉安运输有限公司、东源嘉诚汽车销售服务有限公司、吴敏、徐嘉驹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司申请撤回对被告余小平、张丽蝶、东源县辉安运输有限公司、东源县嘉诚汽车销售服务有限公司、吴敏、徐嘉驹的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4,717元，由原告平安国际融资租赁有限公司负担。审判员 陶 俊二〇二〇年四月二十四日书记员 刘欣宇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终115号上诉人（原审自诉人）新民市鸿运水泥制品厂。法定代表人张驰，系该厂厂长。委托代理人张庆忠，男，1963年1月2日出生，汉族，本科文化，退休人员。现住新民市，系张弛父亲。委托代理人张志强，辽宁毕圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）刘志芹，女，1964年9月25日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，现住新民市。辽宁省新民市人民法院审理自诉人新民市鸿运水泥制品厂提出控诉的原审被告人刘志芹侵占一案，辽宁省新民市人民法院于2019年12月25日作出（2019）辽0181刑初397号刑事裁定书，原审自诉人新民市鸿运水泥厂不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问自诉人、原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查认为，自诉人新民市鸿运水泥制品厂诉被告人刘志芹犯侵占罪的事实不清，据以定罪的证据不足，缺乏罪证，经向自诉人说明情况，建议其撤回自诉，待证据充分后可另行告诉，但自诉人新民市鸿运水泥制品厂坚持指控，不同意撤诉。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人新民市鸿运水泥制品厂对被告人刘志芹的控诉。上诉人新民鸿运水泥制品厂的上诉理由是，自诉人提交的证据足以证实原审被告人刘志芹具有侵占行为，应予以定罪，原审法院裁定驳回起诉错误，请二审法院予以改正。经审理查明，上诉人新民市鸿运水泥制品厂提出自诉的被上诉人刘志芹侵占的事实、证据与原审裁定认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，在本院审理期间，上诉人新民市鸿运水泥制品厂未提供新的证据。本院认为，上诉人新民市鸿运水泥制品厂控诉他人犯侵占罪，应提供充分、有效的证据证实犯罪事实成立，经审查现有证据，不能证明被上诉人刘志芹实施了侵占上诉人财产的犯罪行为，原审法院在上诉人提交证据不足的情况下，建议自诉人撤回自诉，待证据完善后另行告诉的处理方式于法有据，在自诉人坚持不撤回自诉的情形下，裁定驳回自诉请求符合相关法律规定，故上诉人新民市鸿运水泥制品厂的上诉理由无事实、法律根据，本院不予采纳。原审裁定审判程序合法、结果适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁俊峰审判员  于晓微审判员  魏冬梅二〇二〇年四月十四日法官助理艾乾宇书记员王可一
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0113行初67号原告肖兴乾，男，1972年12月13日生，汉族，住贵州省修文县。被告贵州省贵阳市修文县六屯镇人民政府，住所地：贵阳市修文县六屯镇都普村街上。法定代表人郑俊，镇长。原告肖兴乾诉被告贵州省贵阳市修文县六屯镇人民政府履行法定职责一案，本院于2020年1月3日立案。本院认为，本案原告认为贵州昊天矿产开发有限公司非法毁林采矿，破坏当地生态环境，原告因被告未对贵州昊天矿产开发有限公司的行为予以查处而诉至法院。而根据《关于贵阳市中级人民法院环境保护审判庭、清镇市人民法院环境保护法庭案件受理范围的规定》，清镇市人民法院环境保护法庭和贵阳市中级人民法院环境保护审判庭分别负责审理：涉及“两湖一库”水资源保护及贵阳市所辖区域内，因涉及生态环境和生活环境保护而产生的一、二审刑事、民事、行政案件和相关执行案。经审查，本案系涉及生态环境和生活环境保护而产生的行政诉讼，因此应由清镇市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送贵州省清镇市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李 妤审 判 员  刘 玉人民陪审员  张晓艳二〇二〇年四月二十八日法官助理唐菲娅书记员梁媛
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执1933号 申请执行人：江勇，男，汉族，1968年10月03出生，住成都成华区。 被执行人：成都一天投资管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号4栋1单元2层18号。 法定代表人：么楠。 申请执行人江勇依据成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第02096号仲裁裁决书，于2020年4月13日向本院申请强制执行成都一天投资管理有限公司劳动争议一案，执行标的12,000元，执行费80元。 执行中查明，被执行人成都一天投资管理有限公司在法定期限内向本院提起诉讼，本院已立案受理，故成高劳人仲委裁字（2019）第02096号仲裁裁决书尚未发生法律效力，依法应当终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执1933号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张世全 审 判 员 刘学利 审 判 员 谭书琴 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 董昭源 书 记 员 万志胜
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初709号原告：蔡玉祥，男，1971年11月25日生，住亭湖区。被告：陈方凯，男，1956年9月10日生，住亭湖区。原告蔡玉祥与被告陈方凯民间借贷纠纷一案，现原告蔡玉祥于2020年4月8日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告蔡玉祥的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蔡玉祥撤回诉讼。案件受理费依法减半收取25元，由原告蔡玉祥负担。审 判 长  李东生人民陪审员  贾婷婷人民陪审员  孙 萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨淑芮
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初569号原告王晓光，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。原告李春雨，男，汉族。住所地：辽宁省海城市。二原告委托代理人刘柏英，女，汉族。住所地：辽宁省海城市。被告殷悦成，男，汉族。住所地：黑龙江省尚志市。被告张红羽，女，汉族。住所地：黑龙江省尚志市。二被告委托代理人蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。原告王晓光、李春雨诉被告殷悦成、张红羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，因疫情影响无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王晓光、李春雨的起诉。案件受理费10345元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 吕 东二〇二〇年四月二十八日书记员 赵彬彬
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初550号原告：赵淑霞，女，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司。法定代表人：张伟。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：梁国英。本院审理原告赵淑霞诉被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司满洲里分公司、内蒙古口岸房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，于2020年4月14日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张兆鹏二〇二〇年四月二十八日书记员  李文博附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条：关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。