广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初350号 原告：卢朝飞，男，1975年5月10日生，壮族，农民，住南丹县。 被告：南丹县正业木材有限公司，住所地：南丹县百舜建材城，统一社会信用代码：91451221090729275E。 法定代表人：丁义友，该公司总经理。 被告：宁秉贵，男，1993年11月6日生，壮族，农民，住南丹县。 原告卢朝飞与被告南丹县正业木材有限公司、宁秉贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝飞、被告南丹县正业木材有限公司的法定代表人丁义友、被告宁秉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢朝飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付拖欠原告的林木砍伐费82760元及相应的逾期利息（以82760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月1日起计至付清时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告南丹县正业木材有限公司买下南丹县大树脚（羊角山）林场后，因砍伐林木需要，由公司的监事即被告宁秉贵作为发包方与原告于2018年6月2日签订《木材砍伐承包合同书》，约定总砍伐工价为160元/方，工程承包期限为：2018年6月2日起至2018年9月2日止，随后，原告自行找员工进场砍伐，原告按合同要求砍伐完木材交给二被告后，二被告只陆续向原告支付了部分砍伐费。经原告多次催收，被告南丹县正业木材有限公司的法定代表人丁义友于2019年10月8日向原告出具了一份《说明》，承诺2019年12月31日结清拖欠的砍伐费117760元。二被告在出具欠条后只支付35000元给原告，尚欠82760元。为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，希望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告南丹县正业木材有限公司辩称，《木材砍伐承包合同书》虽然是宁秉贵与原告签订的，但由于宁秉贵是公司的监事，故公司认可宁秉贵是代表公司与原告签订协议。原告没有在合同的期限内完成工作，也没有完全履行协议约定的义务，目前还有部分木材没有按照要求拉到公路边，原告的行为导致公司产生了经济损失。公司肯定会将拖欠的砍伐费支付给原告，但目前由于木材没有拉出去，故公司希望能分期支付，即每个月支付5000元给原告。 被告宁秉贵辩称，其本人是代表公司与原告签订合同，法律后果应当由公司承担。原告没有在合同的期限内完成工作，经其本人多次协调后，公司的法定代表人也认可原告的砍伐数量，并向原告出具了说明，且在出具说明后支付了35000元给原告，故要求原告继续完成尚未完成的工作。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的证据3的证明目的有异议，认为原告并未全部完成合同约定的义务。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因被告并未提供任何证据证明其主张的事实，故本院对其上述质证意见不予采信，对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性以及证明目的予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月2日，被告宁秉贵（作为甲方）与原告卢朝飞（作为乙方）签订了一份《木材砍伐承包合同书》，合同约定：“一、伐区地点及数量:地点位于南丹县大树脚(羊角山)林场面积约亩（详见采伐设计图纸)。二、工作内容及单价:砍伐包括砍倒、打技、剥皮、制材、拉山、归堆、清山等工序,总砍伐工价为160元/每方。如公路未通,甲乙双方协商,乙方自愿同意情况下,甲方另指定地点堆方的,按每方计。三、工程承包期限:从2018年6月2日起至2018年9月2日止(共3个月)。工程必须按工期完成，不得拖延。四、技术和要求：1、砍伐:选择横向伐倒,不能往下倒,避免木材摔坏,伐根不能超过坡上方地面。2、枝要打平，皮要剥尽。3、制材规格按先长后短,先优后劣的原则,根据甲方下达的造材通知进行制造,锯上要保持平直,尾径3厘米以上,长度1米以上的材都要制要，不能丢在山上.……七、结算方式:1、木材征收归堆好后,通知甲方收方,按每收满500立方木材预付80%工程款。2、完工后,通知甲方验收,经验收合格后,甲方10天后一次性付请余款。3、本合同一式两份,甲乙双方各执一份。合同未尽事宜,由双方另行协商解决。被告南丹县正业木材有限公司认可被告宁秉贵与原告卢朝飞签订上述《木材砍伐承包合同书》实际上是宁秉贵代表公司签订的。合同签订后，原告卢朝飞即自行组织民工进场施工。2019年10月8日，原告卢朝飞与被告南丹县正业木材有限公司的法定代表人丁义友进行清算。被告南丹县正业木材有限公司的法定代表人丁义友于清算当日向原告卢朝飞出具了一份《说明》，该份《说明》载明：卢朝飞与公司签订砍伐合同在大厂羊鱼山（双方认可存在笔误，实际为羊角山）砍伐木材，现公司欠卢朝飞砍伐费117760元。现公司负责人丁义友承诺在2019年12月31日前结清该砍伐费。出具该说明后，被告南丹县正业木材有限公司支付了35000元给原告，余款尚未支付。原告卢朝飞以被告未能在约定期限内完全支付砍伐费为由，向本院提起诉讼而引起本案。 另外，原、被告双方均认可原告卢朝飞完成的林木砍伐数量为2088.53立方，被告南丹县正业木材有限公司应当支付给原告砍伐费334164元，已经支付244000元，原告同意减扣7400元，未结尾款为82764元。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，《木材砍伐承包合同书》虽不是以被告南丹县正业木材有限公司的名义所签，但被告南丹县正业木材有限公司认可被告宁秉贵与原告卢朝飞签订《木材砍伐承包合同书》实际上是宁秉贵代表公司签订的，故《木材砍伐承包合同书》是原告卢朝飞与被告南丹县正业木材有限公司的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对原告卢朝飞及被告南丹县正业木材有限公司具有法律约束力，双方应当按照《管理员合同》的约定全面履行自己的义务。原告卢朝飞要求被告按照清算后的约定支付砍伐费尾款，被告则主张原告尚未完全履行合同约定的砍伐义务，要求原告继续履行义务。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告南丹县正业木材有限公司对自己答辩时所主张的事实负有举证责任，在被告对其主张的事实未能提供确实、充分地证据予以佐证的情况下，本院对其答辩意见不予采信，对原告要求被告南丹县正业木材有限公司支付砍伐费尾款82760元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，虽然被告南丹县正业木材有限公司在向原告出具的《说明》上并未约定违约责任的承担方式，但明确约定了砍伐费尾款的履行期限，被告南丹县正业木材有限公司没有在约定的期限内履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付逾期付款利息，即利息以82760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月1日起计至付清时止的诉讼请求，本院予以支持。关于被告宁秉贵是否承担付款责任的问题，本案中被告南丹县正业木材有限公司认可被告宁秉贵与原告卢朝飞签订《木材砍伐承包合同书》实际上是宁秉贵代表公司签订的，二被告之间构成委托代理关系。被告宁秉贵以自己的名义与原告签订《木材砍伐承包合同书》，被告宁秉贵与原告卢朝飞所签订的协议以及协议所涉事项并没有违反我国法律、法规的规定，故应由被告南丹县正业木材有限公司对被告宁秉贵的代理行为承担民事责任，对原告要求被告宁秉贵承担砍伐费尾款及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，被告南丹县正业木材有限公司应当支付给原告卢朝飞砍伐费82760元及利息（利息以82760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月1日起计至付清时止）。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百六十七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告南丹县正业木材有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告卢朝飞人民币82760元及利息（利息以82760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2020年1月1日起计至付清时止）； 二、驳回原告卢朝飞的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，减半收取467.50元，由被告南丹县正业木材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西河池市中级人民法院。 审 判 员 韦晓静 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 叶香伶 书 记 员 韦秀树