wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初151号 原告：杨开和，男，1962年10月28日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：董权伟，施甸县求实法律服务所法律服务工作者。 被告：杨绍伦，男，1967年10月13日出生，汉族，住施甸县。 委托诉讼代理人：李鸿量（系杨绍伦之叔），住施甸县。 原告杨开和与被告杨绍伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨开和向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款90000元。事实和理由：被告因资金需要，曾三次向原告借款共计105000元，其中，第一次是2013年春节前，被告因购买挖机资金不足，向原告借款50000元，原告于2013年1月12日左右将现金50000元交付给被告。第二次是2014年2月13日，被告称偿还挖机按揭款需要向原告借款50000元，原告于当日在旧城信用社取款50000元交付给被告。2014年8月6日，因原告需要，被告偿还过10000元。第三次借款是2015年2月，被告再次向原告借款5000元。被告三次向原告借款105000元，扣除已经偿还10000元外，在工程款中扣除5000元，现被告尚欠原告90000元。因原、被告之前存在工程事宜合作，原告原本想与被告在工程结算时一并结算抵扣借款，但因被告在工程款未结算前将原告诉至法院索要工程款，关于工程款一案经过法院一审、二审已经结案。 被告杨绍伦辩称，其未向原告借款，原告所称借款均不是事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据Ａ1证人苏某《调查笔录》、某《调查笔录》各一份，欲证实原、被告借贷的事实，经质证，被告不予认可，本院认为，上述证据不能够完全证实原、被告借贷的基本事实，故本院不予采信；Ａ2《证人苏某的到庭证言》、《证人林某的到庭证言》，欲证实原告分两次各现金交付给被告借款50000元和被告向原告借款的情况，经质证，被告不予认可，本院认为，两位出庭证人均与原告有受雇、工程合作关系，所作证言不能完全证实原、被告确实存在借贷关系，故本院不予采信。被告提交的证据Ｂ1《施甸县农村信用合作联社转账记录》、《交易明细》各一份，欲证实被告出借给原告10000元的事实，经质证，原告认为该笔资金系被告的还款，本院认为，该份证据能够证实被告转账给原告10000元的事实，但不能证实该笔资金与本案有关联性，故本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告在工程上有合作关系，双方曾因工程款结算问题到本院提起诉讼，经本院一审判决后，本案被告提出上诉，保山市中级人民法院二审进行了调解，双方工程款事宜已了结。原告现起诉提出被告差欠其借款90000元，原告分别于2013年春节前借给被告50000元、2014年2月13日借给被告50000元、2015年2月借给被告5000元，三次合计借给被告105000元，扣除被告已偿还的10000元及工程款抵扣5000元外，被告尚欠原告借款90000元。上述借款，原告诉称均系以现金交付的方式借款，双方并未签署借条。 本院认为，本案的争议焦点即原、被告双方的借贷关系是否成立的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中原告未提交借据、欠条等书面债权凭证证实原、被告双方的借贷关系成立，本案的证人证言亦无法完全证实原、被告双方借贷的资金来源、借款用途、还款期限等借款合同的生效要件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为，原告提交的现有证据不能完全证实原、被告双方借贷关系成立有效，故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨开和的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告杨开和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇二〇年四月十四日 书记员 段三梅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122民初6697号原告：莒县刘官庄利泉塑料制品厂，住所地莒县刘官庄镇李家泉头村。经营者：李福存，男，1974年3月3日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪德兴，山东旷世律师事务所实习律师。被告：陕西鼎德塑旺实业有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区西宝路5号7栋20号。法定代表人：王晶，该公司经理。委托诉讼代理人：廖炜，山西渭源律师事务所律师。被告：白海洲，男，1981年9月6日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：张慧，女，1981年1月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告莒县刘官庄利泉塑料制品厂与被告陕西鼎德塑旺实业有限公司、白海洲、张慧加工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告莒县刘官庄利泉塑料制品厂于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县刘官庄利泉塑料制品厂向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许莒县刘官庄利泉塑料制品厂撤诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，由莒县刘官庄利泉塑料制品厂负担。审 判 长  崔荣常审 判 员  孙华稳人民陪审员  陈常专二〇二〇年四月二十三日书 记 员  毕玉玉
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020云05执171号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：吴家伟，男，汉族，1992年11月10日出生，住云南省保山市腾冲市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴家伟民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1109号裁决书。因吴家伟逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1109号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2714号原告：马红元，男，1958年6月5日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：刘永波，河南达剑律师事务所律师。被告：张振平，男，1988年12月28日出生，汉族，住浚县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司代表人：和胜权，负责人。住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路398号委托诉讼代理人：刘志伟，男，1987年3月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系该公司职工。原告马红元与被告张振平、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法使用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 旭审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇二〇年四月八日书 记 员  杨风云
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0629民初691号原告：李玉坤，男，1971年2月7日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。原告：周超，女，1974年2月2日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被告：宋胜书，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住威信县。公民身份号码不详。被告：宋胜余，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住威信县。公民身份号码不详。被告：宋胜军，男，年龄不详，汉族，云南省威信县人，住威信县。公民身份号码不详。原告李玉坤、周超诉被告宋胜书、宋胜余、宋胜军物权保护纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告李玉坤、周超于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉坤、周超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉坤、周超负担。审判员  马太华二〇二〇年四月十五日书记员  陈益民
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初283号原告：李强，男，1991年4月24日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：吕新彬，男，1979年11月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告李强与被告吕新彬健康权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加了诉讼，被告吕新彬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月15日原告与被告因琐事在沾化区建华材料有限公司车间内发生争执，在争执过程中，被告将原告打伤，经法医鉴定，原告伤情为轻微伤。对被告的违法行为滨州市公安局沾化区分局给予其罚款500元的行政处罚，对其造成原告的经济损失亦当赔偿。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。被告吕新彬答辩状中辩称，一、原告对其自己的损失也应当承担一定的责任。原告与答辩人本是沾化区建华材料有限公司的同事，2019年11月15日下午，答辩人在干活的过程中不慎将土碰到了答辩人的脚上，答辩人立即道歉，但是原告不但不接受答辩人的道歉，反而用铁锨铲了一铁锨土撒到答辩人身上，继而双方开始对骂，而后原告用铁锨打了答辩人，答辩人是出于自卫，才还了手。事后，原告报警，滨州市公安局沾化分局富源派出所对原告及答辩人分别作出了罚款400元和罚款500元的行政处罚。因为在这个事件中，是原告首先动的手，主观上有大的过错，所以他对自己在本案事件中所造成的损失，应当承担主要责任，甚至是全部责任。二、原告主张的医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费应当提交确实充分有效的证据加以证实，对于没有证据支持的，答辩人不予认可。三、请法庭查明事实，依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日18时许，被告吕新彬与原告李强因琐事在沾化区建华材料有限公司车间内发生争执，双方撕扯、互殴。在争执过程中，被告吕新彬将原告李强打伤，经公安机关鉴定为轻微伤。原告于2019年11月15日至11月16日入住滨州市沾化区人民医院治疗，实际住院2日，花去医疗费2092.76元。案件发生后，原告李强被滨州市公安局沾化分局富源派出所行政处罚罚款400元，被告吕新彬被滨州市公安局沾化分局富源派出所行政处罚罚款500元。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费2092.76元。由住院病案、医药费发票、用药明细等证实；2.住院伙食补助费100元。按照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准计算，50元/日×2日=100元；3.误工费3782.75元。原告系滨州建华建材有限公司的职工，月平均工资为4539.20元(151.31元／日)。根据公安部2016人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.2.1规定，本院确定原告误工时间为25日，其误工费为151.31元/日×25日=3782.75元；4.护理费378.42元。原告住院期间由1人护理。护理人员苏盼盼系原告李强的配偶，其护理费应按照189.21元/日的标准计算[（山东省2019年度城镇居民人均纯收入42329元/年+城镇居民人均生活消费支出26731元/年）÷365天]，其护理费为189.21元/日×2日=378.42元；5.交通费100元。根据原告就医地点、时间等实际情况，本院酌定100元。综上，原告所受损失总额为6453.93元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人人身权益的，应当承担侵权责任，受害人对自身遭受损失也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原被告作为同一公司的同事，长期工作在同一环境下，本应互谅互让，和睦共处，遇到问题坦率交流，协商解决，而不可意气用事，更不应诉诸于打架一决胜负。双方因为琐事产生误会或者不愉快，作为成年人，应当理性看待、冷静处理，本不该发生纠纷的事，却因双方的冲动、盲目和不当言行发展成为殴打进而造成身体受伤。具体到打架过程中，双方均动手互殴，被告却在争执中将原告打伤，双方对事件的升级和原告损失均存在过错。结合滨州市公安局沾化分局富源派出所对原被告作出的行政处罚决定书分析双方情况，本院认定被告吕新彬应当承担60%的责任。被告吕新彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告吕新彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强各项损失共计3872.36元（6453.93元×60％）；二、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李强负担60元，被告吕新彬负担90元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李荣昌二〇二〇年四月二十二日书记员  刘晓桐
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终561号 上诉人（原审被告）：张卫强，男，1971年6月6日出生，汉族，个体，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：司维，河北锐顶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪晓文，男，1967年6月24日出生，汉族，职业，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人张卫强因与被上诉人汪晓文不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张卫强收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张卫强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李晓乐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2235号之一申请执行人：大武口区昌平广告装饰部，住石嘴山市大武口区建设西街251-4-1号。经营者：郭俊昌，1965年5月30日出生，住大武口区塞上水乡19号楼3单元301号。委托诉讼代理人：郭某，系郭俊昌儿子。被执行人：宁夏汉唐旅游文化发展有限公司，住石嘴山市大武口区永乐南路汉唐庭院100幢22号。法定代表人：李某，宁夏汉唐旅游文化发展有限公司董事长。本院于2019年10月22日立案执行大武口区昌平广告装饰部与宁夏汉唐旅游文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人名下×××号“别克”牌汽车，本院另案已查封，且正在处置。通过不动产登记事务中心查询，被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司名下房产，均有抵押，且已被本院多个案件查封。被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司暂无其他可供执行财产。本院已依法对被执行人宁夏汉唐旅游文化发展有限公司限制高消费。申请执行人大武口区昌平广告装饰部同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇二〇年四月七日书记员 李宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5348号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：解伦武，男，1993年6月23日出生，土家族，住所地重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告解伦武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7004.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年1月27日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9925.34元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年1月26日，被告尚欠借款本金7004.27元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告解伦武在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7004.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年1月27日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省保山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云05执157号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：王丽珺，女，汉族，1986年6月2日出生，住云南省保山市隆阳区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王丽珺民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会作出(2020)衢仲网裁字第1261号裁决书。因王丽珺逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向法院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。 本院查明，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、深圳融信保非融资性担保有限公司工商登记信息均无存贷款业务。上海你我贷互联网金融信息服务有限公司通过其运营的“你我贷”平台，向社会不特定对象发放贷款并收取本息。深圳融信保非融资性担保有限公司受让上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的债权，变相从事经营性信贷业务，超出了经营范围。 本院认为，我国对经营金融业务实行特许制度。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”任何单位或者个人未经监管部门批准，以盈利为目的，从事吸收存款、发放贷款等金融业活动，会扰乱国家的金融管理秩序，损害社会公共利益，因此对此类行为应当作出否定性的法律评价，并予以禁止。本案中，上海你我贷互联网金融信息服务有限公司未经国务院银行业监督管理机构批准，变相从事银行业金融机构的业务活动，且该行为具有反复性、经常性、营业性，实质上已经构成了对我国金融管理秩序的破坏，违背了社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的(2020)衢仲网裁字第1261号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴伟 审判员  乐永宏 审判员  张晓刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李梦超
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保733号 原告：深圳市盛弘电气股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道松白路1002号百旺信高科技工业园3区6栋，统一社会信用代码：914403006670956180。 法定代理人：方某，总经理。 委托诉讼代理人：周丹，系公司员工。 被告：吴建义，男，1969年4月1日出生，汉族，身份证住址：湖北省崇阳县。 被告：浙**建能源科技有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县煤山镇工业园区大悬路48号，统一社会信用代码：91330522MA29KR8D9Y。 法定代表人：吴建义。 本院在审理原告深圳市盛弘电气股份有限公司与被告吴建义、浙**建能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市盛弘电气股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或者冻结被告吴建义、浙**建能源科技有限公司价值人民币413188.14元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为413188.14元）。 本院认为，原告深圳市盛弘电气股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被告吴建义、浙**建能源科技有限公司价值人民币413188.14元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁世奎 二〇二〇年四月二日 书记员  王洁琬
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执1815号 （2019）苏1322民初13239号民事判决书确定的债权，已于2020年4月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年四月二十四日
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0402民初501号原告：绿城物业服务集团有限公司九江分公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道中段国际汽车城A区2栋2号，统一社会信用代码：913604065761463019。负责人：竺文英，该公司总经理。被告：程东阳，男，1976年11月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：周美芳，女，1976年9月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司诉被告程东阳、周美芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司九江分公司承担。审判员  吴鹤翔二〇二〇年四月二十日书记员  胡培培
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初5579号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：童日龙，男，1967年3月14日出生，汉族，住所地浙江省江山市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告童日龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒲少霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8180.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月14日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20363.02元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月13日，被告尚欠借款本金8180.86元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告童日龙在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8180.86元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月14日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月七日书记员  陈兆尊阮建豪
江苏省南京市六合区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0116执362号 侯某、王某： 申请执行人侯某与被执行人王某抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2016年3月10日作出的(2016)苏0116民初302号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本院(2016)苏0116民初302号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 二〇二〇年四月九日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初977号之一 解除保全申请人：绵阳立勤科技服务有限公司，住所地：绵阳科创区孵化大楼C区229号，统一社会信用代码：91510700MA62430E4A。 法定代表人：邱莎。 被申请人：深圳砺剑天眼科技有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道长源社区学院大道1001号南山智源A7栋201号。统一社会信用代码：91510700MA62423M6H。 法定代表人：罗钦科。 绵阳立勤科技服务有限公司与深圳砺剑天眼科技有限公司服务合同纠纷一案，诉讼过程中，本院根据申请人的保全申请，于2020年4月14日作出（2020）川0703民初977号民事裁定书，并据此对被申请人的银行存款及担保财产进行了冻结、查封。现申请人以双方达成调解为由，申请解除案涉财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下: 一、以9.5万元为限，解除对被申请人深圳砺剑天眼科技有限公司在中国建设银行股份有限公司绵阳高新支行51×××56_1账户的冻结。 二、解除对登记在担保人邱莎名下小型轿车川Ｂ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵川
河北省廊坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀10执异18号 案外人：赵红兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 申请执行人：王同生，男，1953年11月1日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：利华能源储运股份有限公司，住所地河北省霸州市112国道南侧、顾庄铁道桥西。 法定代表人：孙河忠，该公司董事长。 被执行人：利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站，住所地河北省霸州市106国道伍坊村。 法定代表人：孙河忠。 被执行人：孙河忠，男，1961年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被执行人：王秀贞，女，1966年1月2日出生，汉族，住址同上。 被执行人：易县利华燃气仓储服务有限公司，住所地河北省保定市易县良村工业园区。 法定代表人：孙河忠。 在本院执行王同生与利华能源储运股份有限公司、利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站、孙河忠、王秀贞、易县利华燃气仓储服务有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵红兵对执行拍卖易国用（2013）第03-9387号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人赵红兵称，易国用（2013）第03-9387号土地使用权内部分土地不属于其与孙河忠所有，而是其租赁取得，且存在土地纠纷尚未解决，拍卖该土地的行为侵犯了其土地租赁权，请求法院停止并撤销拍卖行为。 本院查明，王同生与利华能源储运股份有限公司、利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站、孙河忠、王秀贞、易县利华燃气仓储服务有限公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，根据王同生的保全申请，河北省霸州市人民法院依法查封了坐落于易县工业园西侧证号为易国用（2013）第03-9387号土地使用权，该土地使用权人登记为孙河忠、赵红兵。该案于2018年4月27日作出（2018）冀1081民初2032号民事调解书。民事调解书生效后，王同生申请法院强制执行。本院于2019年4月16日向被执行人易县利华燃气仓储服务有限公司、利华能源储运股份有限公司、孙河忠、王秀贞、利华能源储运股份有限公司霸州城南加气站送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行。本院于2019年6月10日作出（2019）冀10执228号执行裁定书，裁定拍卖易国用（2013）第03-9387号土地使用权及地上全部附着物所有权。因两次拍卖无人竞买而流拍。本院于2019年9月20日作出（2019）冀10执228号之一执行裁定书，裁定变卖易国用（2013）第03-9387号土地使用权及地上全部附着物所有权。经委托京东网变卖，买受人王亮于2019年11月14日以1673552元的最高价竞得易国用（2013）第03-9387号土地使用权。本院于2019年11月19日作出（2019）冀10执228号之二执行裁定书，裁定易国用（2013）第03-9387号土地使用权归买受人王亮所有，该土地使用权自裁定送达王亮时转移，王亮可持该裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。王亮于2019年11月22日收到（2019）冀10执228号之二执行裁定书。同日，本院向易县不动产登记中心送达了协助办理过户登记通知书。后赵红兵以拍卖侵犯其土地租赁权为由，提出执行异议。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，易国用（2013）第03-9387号土地使用权经拍卖、变卖已生效，权属已转移于买受人，且协助办理过户登记通知书已送达，赵红兵在执行标的物的执行程序终结后提出执行异议不符合上述规定。同时，赵红兵以易国用（2013）第03-9387号土地使用权的部分土地为其租赁为由主张排除强制执行没有法律依据，不具有足以排除执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十六条规定，裁定如下： 驳回赵红兵的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 帆 审判员 丁德松 审判员 汪铁刚 二〇二〇年四月八日 书记员 牛紫薇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5599号之一 申请执行人:四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人：颜泳洪，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行四川捷信融资担保有限公司与颜泳洪追偿权纠纷一案中，已查封被执行人房产、系农业用房，不能处置，网络查控无银行存款、无车。查无其他可供执行财产。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人四川捷信融资担保有限公司有债权本金5094.81元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年四月三日 书记员 黄文进
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0303民初1510号原告：张文成，男，汉族，1980年4月25日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩少峰，男，汉族，1980年9月11日出生，住河南省偃师市。被告：洛阳万众房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区洛阳工业园区310国道与龙翔东路交叉口东北角万众e家营销中心。法定代表人：李达。本院在审理原告张文成诉被告洛阳万众房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年4月10日立案。原告张文成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文成撤回起诉处理。审判员 刘 煜二〇二〇年四月十七日书记员 马飞扬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0804民初74号原告:佳木斯市德丰肥业有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区双合社区。法定代表人：朱忱，总经理。委托诉讼代理人：罗金辉，男，该公司总经理助理。被告：杨丽丽，女，1977年9月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省同江市。原告佳木斯市德丰肥业有限公司（以下简称德丰肥业）与被告杨丽丽买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德丰肥业的委托诉讼代理人罗金辉到庭参加诉讼，被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德丰肥业向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽丽偿还欠款113974.5元及欠款利息（以本金113974.5元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告购买化肥并拖欠货款113974.5元，经原告多次催要，被告仍未偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院。被告杨丽丽未作答辩。原告德丰肥业围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽丽未出庭进行质证。原告提交的欠据、对账单来源合法，内容相互印证，对诉争事实能够起到证明作用，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日，被告杨丽丽向原告购买东圣二铵等化肥，共计产生货款157000元。2017年7月24日，双方经结算形成欠据1份，载明扣除已付货款33025.5元后，购买方杨丽丽尚欠供货方德丰肥业货款123974.5元，约定“购买方必须在2017年7月31日前还清全部欠款，预定日期未还，供货方向购买方按欠款总额1分利收取利息”。如履行过程中发生争议，双方协商解决不成，由签订地佳木斯市前进区人民法院管辖。被告杨丽丽在欠款人处签名、捺印。2017年11月21日，被告还款10000元，剩余货款113974.5元至今未予给付。本院认为，原、被告达成口头协议，约定被告杨丽丽向原告德丰肥业购买化肥，双方买卖合同关系依法有效成立。原告依约交付了货物，则被告负有给付货款的合同义务。双方于2017年7月24日结算后形成欠据，对被告拖欠货款的事实及欠款金额进行了确认，约定于2017年7月31日前还清全部欠款123974.5元，被告理应按约定期限积极履行还款义务。现该期限已经届满，原告自认被告于2017年11月21日还款10000元，故对其要求被告给付尚欠货款113974.5元的诉讼请求，予以支持。双方在欠据中对违约责任进行了约定，被告的逾期还款行为已构成违约，原告要求其自违约之日起按月利率1%支付逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告杨丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据现有证据和查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告杨丽丽于本判决生效之日起七日内向原告佳木斯市德丰肥业有限公司给付化肥款113974.5元及逾期付款利息（以本金113974.5元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1290元，由被告杨丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 吴 琼二〇二〇年四月二十七日书记员 孙婉静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4456号 原告：郑启权，男，1963年3月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：帅勇,彭州市敖平法律服务所法律工作者。 被告：梁洪会，女，1961年5月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告郑启权与被告梁洪会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑启权的委托诉讼代理人帅勇到庭参加诉讼。被告梁洪会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑启权向本院提出诉讼请求：判令梁洪会偿付郑启权代为清偿的借款本息68896.44元，并支付利息（计算方法：以68896.44元为基数，按同期人民银行贷款利率，从起诉之日起计算至清偿之日止）。诉讼中，郑启权将利息计算标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：2014年8月15日，梁洪会与成都农商银行彭州城郊分理处（以下简称:农商行彭州城郊分理处）签订《个人贷款合同》，约定梁洪会向农商行彭州城郊分理处借款100000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，郑启权提供连带责任保证担保。后因梁洪会未按期偿还借款本息，银行和郑启权均无法联系梁洪会，郑启权于2015年1月22日，向农商行彭州城郊分理处履行了保证责任，代梁洪会清偿借款本息68896.44元。郑启权认为，其代梁洪会履行保证责任后有权向梁洪会追偿，故起诉来院，请求判如所请。 梁洪会未作答辩，也未提交证据。 郑启权围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《个人贷款特殊业务申请表》，证明郑启权向农商行彭州城郊分理处申请提前代梁洪会结清借款本息； 2、个人业务凭证、银行交易明细单，证明柯美涛代郑启权向梁洪会账户汇款68934.29元； 3、农商行彭州城郊分理处按揭还款凭证、结清证明，证明柯美涛代郑启权转入梁洪会的汇款全部被扣划，用于结清梁洪会在该行的借款本息。 本院认为郑启权提交的上述证据，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 依据本院审查确认的证据及郑启权的当庭陈述，本院认定如下事实： 2014年8月6日，梁洪会、廖洪元与成都农村商业银行股份有限公司彭州支行利安分理处（以下简称：农商行利安分理处）签订《小微借款合同》，约定梁洪会向农商银行彭州城郊分理处借款100000元，借款期限12个月。借款人未按约定期限偿还借款本息，贷款人有权向借款人提前收回借款。2014年8月7日，郑启权与农商行利安分理处签订《保证合同》，约定郑启权对梁洪会、廖洪元的前述借款提供连带责任保证担保。后因梁洪会未按期还款，也无法联系，郑启权向农商行利安分理处申请提前还款，并通过柯美涛账户向梁洪会汇款68934.29元，该款全部被农商行利安分理处扣划，用于结清梁洪会在该行欠付的借款本息。 本院认为，郑启权作为保证人承担保证责任后，有权向债务人梁洪会、廖洪元追偿。梁洪会、廖洪元作为共同借款人，应向郑启权承担连带清偿责任。诉讼中，郑启权明确表示仅选择对梁洪会行使追偿权，系对自已享有的民事权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以确认。郑启权举证证明其实际代偿借款本息金额为68934.29元，其主张追偿的代偿金额为68896.44元。追偿的代偿金额并未超过实际代偿金额，对其主张梁洪会偿付代偿借款本息68896.44元的诉讼请求，本院予以支持。关于郑启权主张的资金占用利息，其代梁洪会代偿借款本息后，免除了梁洪会的利息支付义务，并因此遭受资金利息损失，其主张梁洪会从2019年11月20日起至实际给付之日止，以68896.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院亦予以支持。 被告梁洪会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 梁洪会于本判决生效之日起五日内偿付郑启权代偿的借款本息68896.44元，并支付利息（计算方法：以68896.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月20日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1522元、公告费600元，由梁洪会负担（此款郑启权已垫交，梁洪会在向郑启权给付前述款项时一并支付给郑启权）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判长  廖述花 审判员  胡 剑 审判员  熊 熠 二〇二〇年四月三日 书记员  唐 娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1635号申请执行人：王鹏飞，男，汉族，1989年9月2日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。被执行人：湖南天景柏力体育发展有限公司（统一社会信用代码：91430104MA4LYTNM4C），住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道先导路179号湘江时代B栋304、305、306、311、312、313、314号。法定代表人：欧阳辉。申请执行人王鹏飞与被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11835号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费1275元、私教培训费5000元及定金2000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息184元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司、湖南天景柏力体育发展有限公司银行存款或其他收入8534元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审104号申请执行人：澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局，统一社会信用代码115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人：李明富，系该局局长。委托代理人：汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。委托代理人：李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局职工，特别授权代理。被执行人：李志祥，男，1977年6月1日生，彝族，现住云南省澜沧县。公民身份号码：×××5430。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称：澜沧县农科局）于2020年3月13日向本院申请强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。澜沧县农科局申请：强制执行澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》。事实和理由：被执行人未经县级以上人民政府批准，自2017年9月起在未办理水产养殖许可证的情况下，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫河口水域非法进行网箱养鱼，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条和《云南省渔业条例》第十条第一款的规定。县农科局于2019年5月28日依法立案查处，2019年6月25日作出澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》，责令其十日内拆除违法架设的网箱及其他养殖设施，并于2019年6月27日送达被执行人。2020年1月17日催告被执行人履行，现法定履行期限已届满，被执行人李志祥既未申请行政复议，又未向人民法院提起诉讼，行政处罚决定已生效，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据材料：澜农科(渔)告〔2019〕133号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催〔2020〕97号《履行行政处罚决定催告书》及相应送达凭证，以及询问笔录、当事人身份证明、现场检查笔录、照片等相关证明材料。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李志祥送达，在法定期限内李志祥并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李志祥在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕133号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  王剑吟二〇二〇年四月十二日书记员  冯 燕
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初2138号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：白浩天，公司员工。被告:宋广军，男，1974年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告:周凤英，女，1979年12月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告:李贵常，男，1953年6月6日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告宋广军返还借款30000元，并支付利息（包括罚息和复利），由其余被告负连带责任。事实和理由：2017年3月15日，被告宋广军与原告签订润昌商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949836号《个人借款合同》，从原告处借款30000元，月利率8.3375‰，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，还款结息方式为利随本清。其余二被告作为保证人，签订润昌商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949836号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。截止2020年3月21日，被告宋广军未偿还过本金及利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。被告宋广军、被告周凤英、被告李贵常未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年3月15日，聊城润昌农商行桑阿镇支行个借字（2017）年第050949836号《个人借款合同》一份，拟证明被告宋广军与原告约定30000元借款的事实；三、2017年3月15日，聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2017）年第050949836号《保证合同》一份，拟证明被告周凤英、被告李贵常为被告宋广军30000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份、被告宋广军贷款账卡及利率变动明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告宋广军收款账户和被告宋广军未偿还本金及利息的事实。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年3月15日，被告宋广军与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，期限为2017年3月15日至2018年3月14日，借款期间月利率为8.3375‰，还款结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率8.3375‰上浮50%为月利率12.5063‰（8.3375‰＋8.3375‰×50%）。2017年3月15日，其余被告与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将30000元借款发放到被告宋广军申请发放贷款资金的指定账户内。现借款已逾期，截止2020年3月21日，被告宋广军未偿还本金及利息（包括罚息和复利），其余被告未履行保证义务。本院认为：被告宋广军向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告宋广军作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告宋广军返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋广军于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款30000元，并支付利息、罚息（自2017年3月15日至2018年3月14日，以30000元为基数，按月利率8.3375‰计算，自2018年3月15日至借款付清日，以30000元为基数，按月利率12.5063‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告周凤英、被告李贵常对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告宋广军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 王运存二〇二〇年四月十七日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7439号原告：南洲，男，1975年11月20日，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于思雨,系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晧璇,系辽宁恒信律师事务所律师。被告：靳洪亮，男，1975年11月27日出生，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：于安文，系辽宁信品律师事务所律师。原告南洲与被告靳洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告南洲于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许南洲撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告南洲负担。审 判 长  刘美栋人民陪审员  刘艳珍人民陪审员  盛丽秀二〇二〇年四月三十日书 记 员  张小雪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0129执67号之二申请执行人宋保才，住黑龙江省延寿县延河镇。被执行人王义，住黑龙江省延寿县延河镇。本院执行的宋保才依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2019年6月28日作出的（2019）黑0129民初405号民事判决书执行王义民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人王义给付借款本金52000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1100元、公告费560元，并承担申请执行费。在执行过程中，2020年3月17日，本院划拨被执行人王义名下存款21940元，已交付申请执行人21711元，交纳申请执行费229元。经本院查询，目前被执行人王义名下无存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人亦不能向本院提供被执行人王义可供执行财产线索及下落。2020年4月13日，申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人王义纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2019）黑0129民初405号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  白天舒二〇二〇年四月十三日书记员  孙 悦
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127民初760号原告：尹福，男，汉族，1952年10月21日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。原告：杨贵，男，汉族，1907年2月9日生，云南省嵩明县人，住嵩明县。被告：昆明市溪嘻山泉有限公司，法定代表人：王智涛（经理）。住所地：嵩明县第三人：普启，男，汉族，1963年8月9日生，云南省嵩明县人，住嵩明县，系昆明市溪嘻山泉有限公司执行董事。第三人：孙凤琼，女，汉族，1968年5月29日生，云南省嵩明县人,住嵩明县，系昆明市溪嘻山泉有限公司股东。本院在审理原告尹福、杨贵诉被告昆明市溪嘻山泉有限公司、第三人普启、孙凤琼股东资格确认纠纷一案中，本院于2020年3月31日立案。原告尹福、杨贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶洪青二〇二〇年四月九日书记员  杨蓉蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1220号原告：莫穗红，女，1959年12月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：梁敏，女，1946年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：何颖华，男，1970年6月23日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，系被告之子。原告莫穗红诉被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫穗红，被告梁敏及其委托诉讼代理人何颖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即将借款10000元一次性清付给原告；二、被告支付一切受理诉讼费。事实和理由：原告和被告是世交关系。2019年6月16日下午被告以夫君镶牙等钱用为由向原告借10000元整并承诺在2019年7月份内连利息一起还清。被告逾期仍未归还欠款。后经原告多番催促下于2019年10月29日重新写下借据，并且再次承诺在2019年11月11日、12月11日、2020年1月11日分三期把欠款还清。但，被告两次承诺至今都未履行，故诉至法院。被告辩称：我方确认借款并同意还款和承担本案诉讼费，但请求在收回案外被骗款项后，扣除治病医疗费后，按实际给付，恳请法院体恤我方实际情况及谅解，我方系诈骗案的最大受害者，家庭陷入困境，请求保障最基本生活及医疗的情况下还清。经审理查明：2019年6月16日，原告向被告银行转账10000元。同时，被告作为借款人立下手写借条一份，主要内容为借到原告10000元，7月份内还清等。2019年10月29日，被告作为借款人写下书面承诺，主要内容为确认上述借款，并承诺从11月11日先还4000元、12月11日再还4000元、1月11日再还3000元，分三期还清等。现因被告至今未还款，故原告向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，双方当事人对被告于2019年6月16日向原告借款10000元并已实际交付的事实没有异议，故本院予以认定。现本案中，双方书面约定的还款期限已届满，被告未依约向原告还款，已构成违约，故原告要求被告立即返还借款10000元，理据成立，本院予以支持；而被告抗辩经济困难及存在被他人诈骗为由请求迟延还款，理据不成立，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告梁敏应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫穗红一次性返还10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告梁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  晏新婷二〇二〇年四月三日书 记 员  曹祖麟法庭记录张美琪
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初1090号原告：赵秀华，女，1965年8月16日生，汉族，户籍地郑州市中原区，现住址荥阳市。被告：牛永生，男，1983年3月2日生，汉族，住河南省淮阳县。原告赵秀华与被告牛永生民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月9日立案后，原告于2020年4月20日以双方达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秀华撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵秀华负担。审判员  张义苹二〇二〇年四月二十日书记员  刘 飞
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1724民初990号原告：李传光，男，1992年12月4日出生，居民，住江苏省苏州市昆山市。被告：左文强，男，1997年6月15日出生，农民，住山东省菏泽市巨野县。原告李传光与被告左文强民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李传光，被告左文强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金37000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告因个人需要向原告借款37000元，基于对被告的信任，原告通过网络交易方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告左文强辩称，借款是事实，但是借条中的37000元包括本金27200元和9800元的利息。在借款后已经向原告归还了借款7400元，在向原告出具借条时并未约定利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日被告左文强向原告李传光借款37000元，双方约定被告于2019年10月12日24时前将该借款归还给原告。原告将37000元交付给被告后，被告向原告出具借条一张，在借条中原被告双方并未约定利息。借款后被告陆续向原告归还借款7400元，剩余29600元借款被告未归还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告称借条中的37000元包含利息9800元，但未提供证据证明，该37000元应认定为本金。被告左文强向原告李传光借款37000元，后向原告归还借款7400元，剩余借款29600元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，被告左文强应向原告李传光归还借款29600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告要求被告按照月利率2%支付利息，但是原告并未提供证据证明双方约定了借款利息。现原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、由被告左文强于本判决生效后十日内归还原告李传光借款29600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，其中270元由被告左文强负担，92.5元由原告李传光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨海岩二〇二〇年四月二十五日书记员  马晓岚
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2020)吉0722民初776号原告：王文，男，1965年2月11日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：李彦辉，男，1972年5月5日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告:胡国忱，男，1960年10月2日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。原告王文与被告李彦辉、胡国忱民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王文向本院提出诉讼请求：1.要求被告李彦辉返还借款本金16100元及利息（自2019年1月28日起至给付之日止，按月利1.5分计算）；2.要求被告胡国忱承担担保责任；3.二被告承担诉讼费用。事实与理由:2014年11月份，被告李彦辉因孩子用钱向原告借款10000元，口头约定月利1.5分，在2018年7月份原告又借给被告500元。2019年1月28日，被告李彦辉尚欠原告借款本金10500元和借款利息5600元，本金及利息共计16100元，在2019年1月28日被告给原告出具借条一枚，借条上出借的金额是19250元，还款日期是2020年4月2日，超期按2分计算。借条上的19250元是这样计算的：利息按本金15000元计算的，月利1.5分，到2020年4月2日共计14个月的利息为3150元（150元/月×14月×15000元），加上本金16100元共计19250元。原告多次找到被告返还借款本金，被告无正当理由拒不返还借款本金。被告李彦辉辩称，第一笔是10000元,2014年11月15日在原告处借的，第二笔是500元,在2018年8月28日借的，当时利息都约定月利1.5分，都是经胡国忱担保向原告王文借的钱。本金10000元的利息我结算至2015年11月15日。我之后就没再借过钱，我同意还款，但是现在没有钱。被告胡国忱辩称，第一笔是10000元，2014年11月15日在原告手借的；第二笔是500元，在2018年8月28日借的，当时利息都约定月利1.5分，李彦辉是经我担保向原告借的钱。本金10000元的利息李彦辉结算至2015年11月15日。我不同意承担担保责任，我在借条上担保人处签字了，但是我认为我是证人。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:借条1枚（本息合计19250元），李彦辉、胡国忱的签名、身份信息是他们自己写的，其余手写字体都是我书写的。被告李彦辉质证表示没有异议，借条上借款人处“李彦辉”是其本人签字按手印。被告胡国忱质证表示没有异议，借条上担保人处“胡国忱”是其本人签字按手印。二被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告李彦辉在原告王文处借款本金10000元，2018年8月28日，被告李彦辉在原告王文处借款本金500元，被告胡国忱为上述款项担保，双方约定利息均为月利1.5分。本金10000元的利息，被告李彦辉结算至2015年11月15日。后被告李彦辉于2019年1月28日为原告王文出具一枚本息合计19250元的借条，约定还款时间为2020年4月2日，超期按2分利计息，被告胡国忱在担保人处签字。现原告诉至法院，要求被告李彦辉给付借款本金16100元及利息（自2019年1月28日起至给付之日止，按月利1.5分计算），并要求被告胡国忱承担担保责任；诉讼费用由二被告承担。被告李彦辉同意还款，但表示暂时没有钱。被告胡国忱不同意承担担保责任。本院认为，被告李彦辉在原告王文处借款，并为原告王文出具借条，双方形成借贷关系，被告李彦辉应按约定履行还款义务。被告胡国忱为被告李彦辉担保，并在担保人处签字，且未超过担保期限，被告胡国忱应承担担保责任。双方约定利息为月利1.5分，未超法律保护的范围，本院予以支持。原告主张借款本金为16100元，二被告均承认借款本金为10500元，原告未提供充分证据证明其主张，故以二被告认可的借款金额计算本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李彦辉于本判决生效后立即给付原告王文借款本金10500元及利息（其中本金10000元的利息，自2015年11月16日起至2020年4月2日止；本金500元的利息，自2018年8月28日起至2020年4月2日止，均按月利1.5分计算；本金10500元的利息，自2020年4月3日起至执行完毕之日止，按月利2分计算）；被告胡国忱为上述款项承担连带保证责任。被告胡国忱承担保证责任后有权向债务人追偿。二被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取101元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  王洪敏二〇二〇年四月二十日书记员  丛冬雪
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2609号原告：湖南康居物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡市白马桥街道白马社区公园道1号25栋110号。法定代表人：杨为东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务。被告：陈旺，男，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省。原告湖南康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告陈旺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟波、被告陈旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费4472元,生活垃圾费300元,车库服务费610元，违约金500元,共计5882元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2016年12月30日，原告与湖南中辰房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向湖南中辰房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，委托管理期限为九年，即自2016年12月31日起至2025年12月31日。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，乙方可依相关法律收取滞纳金。被告系上述物业**号的业主，物业面积116.47平方米，物业费收费标准为0.8元／月／平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年12月31日至2019年12月31日的物业管理费4472元，生活垃圾费300元，车库服务费610元，违约金500元，但被告一直拒缴费。现原告依法提起诉讼，请支持原告前述诉讼请求。被告陈旺辩称：2016年至2019年期间，答辩人交了一年的物业费，然后房屋存在漏水问题，主卧卫生间、车库漏水，且存在钢筋外露的情况，车库交付时存在电费，没有清零。本院经审理认定事实如下：被告陈旺为宁乡市白马桥乡二环南路与金凤路交叉处（公园道1号）**栋**室（建筑面积为116.47㎡）的业主。2014年3月4日，湖南省中辰房地产开发有限公司与被告陈旺签订《车库买卖合同》，约定交接后车库由小区物业公司统一管理，根据宁乡市发展和改革局核定的服务价格收费标准，其中停车服务费为30元/月/辆。2016年12月30日，原告康居物业公司与湖南省中辰房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告所在的公园道1号小区提供物业管理服务，物业费0.8元/月/㎡（多层住宅），委托管理期限为2016年12月31日至2025年12月31日。同日，原告康居物业公司（乙方）与宁乡和安物业管理有限公司（甲方）达成了债权转让协议，甲方将管理期间应收未收取的物业费及在该小区发生的全部债权转让给乙方，之后宁乡和安物业管理有限公司将该债权转让通知以张贴在小区公告栏及单元门口的形式公示告知小区业主。2015年12月31日至2019年12月31日期间，被告陈旺欠付物业费4472元（116.47m2×0.8元/月/m2×48个月），此款经书面催缴未付。另查：2017年起，宁乡市市容环境卫生维护中心授权原告康居物业公司收取生活垃圾处理费，2017-2019年度被告陈旺应缴纳生活垃圾处理费225元（75元/年×3年）；被告欠付原告车库服务费610元。再查，被告房屋存在漏水现象，且其购买的车库存在钢筋外漏现象。以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》、《车库买卖合同》、服务收费标准核定表、律师函及照片、债权转让协议、债权转让通知书、照片等在卷予以证实。本院认为，原告与宁乡和安物业管理有限公司签订了《债权转让协议》，约定宁乡和安物业管理有限公司将其对公园道1号住宅小区物业管理期间应收未取得物业费及在该小区发生的全部债权转让给原告，其转让行为合法有效，且原告将上述债权转让协议书面通知被告，被告应当向原告缴纳期间的物业费。另原告与开发商于2016年12月30日签订的《公园道1号前期物业服务合同》对被告具有约束力，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，应按约定向原告交纳相应的物业服务费，但因本案被告房屋存在漏水等情形，虽与原告进行多次沟通，但渗水问题一直没有得到解决，故对于被告所欠缴的物业费，酌情予以减少为4025元（4472元×90%）。关于车库服务费，因被告购买的车库存在钢筋外漏现象，故本院对该项费用酌情予以减少为549元（610元×90%）。关于城市生活垃圾处理费，因原告已代业主交纳2017-2019年度城市生活垃圾处理费共计225元，本院予以支持，对于2016年度的生活垃圾处理费，原告自愿放弃，本院予以准许。关于违约金，根据本案的实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈旺于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司自2015年12月31日至2019年12月31日的物业管理费4025元；二、被告陈旺于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司城市生活垃圾处理费225元；三、被告陈旺于本判决生效之日起三日内支付原告湖南康居物业管理有限公司城市车库服务费549元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告湖南康居物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈旺负担。本判决为终审判决。审判员  何胜兴二〇二〇年四月二十六日书记员  朱宁星附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0104民初911号 原告：敬永德，男，1953年1月14日出生，汉族，无固定职业，住所地：四川省射洪县太和大道南段236号附301号，住所地：四川省射洪县。被告：刘珂君，女，1969年5月25日出生，汉族，无固定职业，住所地：四川省绵阳市涪城区三汇路12号阳光曼哈顿1栋1805号，住所地：四川省绵阳市。被告：杨国诗，男，1972年11月23日出生，汉族，无固定职业，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南三巷99号5号楼1单元601室，住所地：乌鲁木齐市。原告敬永德与被告刘珂君、杨国诗民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。被告在提交答辩状期间，于2020年1月26日对管辖提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……合同内有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”被告杨国诗不在新市区辖区内居住，申请将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理。经审查本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原、被告未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……合同内有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”经本院依法到原告提交暂住证办理社区进行核实，原告于2018年2月10日前曾在新市区府友巷40号居住过，原告另于2019年9月25日在乌鲁木齐市××区登记，至2020年1月12日注销登记返回户籍地四川省射洪县。另与原告电话联系，现原告仍在四川省××县居住，综上经核实，原告于2020年1月7日在乌鲁木齐市新市区人民法院起诉时，未在乌鲁木齐市××区内连续居住一年以上，另查被告杨国诗住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南三巷99号5号楼1单元601室，被告刘珂君四川省绵阳市涪城区三汇路12号阳光曼哈顿1栋1805号，由于原、被告双方均不在本院辖区内居住，现本院已无管辖权。本案中，被告杨国诗申请将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院进行审理，符合法律规定，故本案依法应由被告所在地乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告杨国诗对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐市水磨沟区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   秦立芬二 Ｏ 二 Ｏ 年 四 月 七 日书  记  员   于 鑫
四川成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢265号 申请执行人：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。 法定代表人：李涛。 被执行人：北京小保科技有限公司，住所地：北京市朝阳区容创路17号楼-3至8层101内8层819。 法定代表人：孙绍辉。 本院在执行锦泰财产保险股份有限公司四川分公司与北京小保科技有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人在申请执行人处有应收保险理赔款103956元，由于被执行人下落不明，申请执行人向本院申请要求将上述款项用于抵偿该案的本金及执行费计103394元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司有利息55702.08元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈良友 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卫奕琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执1239号 申请执行人甘肃晨光电力工程有限责任公司。 统一社会信用代码：916207025912100255。 法定代表人：彭克军，系该公司经理。 地址：张掖市。 被执行人甘州区长安镇人民政府。 法定代表人：曹振国，系该镇镇长。 地址：张掖市。 被执行人甘州区长安镇八一村民委员会。 法定代表人：陈九福，系该村党支部书记。 地址：张掖市。 申请执行人甘肃晨光电力工程有限责任公司与被执行人甘州区长安镇人民政府、甘州区长安镇八一村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8030号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成和解协议。申请执行人甘肃晨光电力工程有限责任公司以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）甘0702执1239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马进荣 二〇二〇年四月二十二日 执行助理袁政堂 书记员  高 涛
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执恢264号申请执行人：王福杰被执行人：杨军被执行人；倪鸿娜被执行人；张国柱。申请执行人王福杰、高余伟与杨军、倪鸿娜、张国柱为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105执1372号，判令被执行人向申请人给付欠款400000.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王福杰、高余伟于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王福杰、高余伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李祥玉审判员张俊博审判员牛煜二〇二〇年四月二十一日书记员 贾            林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初64号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人张利超，男，1983年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌故意杀人，于2019年11月25日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌故意杀人罪，经前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。 辩护人王海洋，吉林巨石律师事务所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人张利超犯故意杀人罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员杜立军出庭支持公诉，被告人张利超及其辩护人王海洋到庭参加诉讼，附带民事诉讼原告人经传唤未到庭，本庭按自动撤诉处理。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张利超于被害人杨某原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，杨某与被害人张某保持不正当的两性关系，被告人张利超知情后警告张某与杨某结束不正当的两性关系，未果。2019年11月22日10时许，被告人张利超与杨某在前郭县政务大厅办理完离婚手续后，被告人张利超提出与杨某、张某一起吃饭，三人在前郭县长山镇升旺源饭店吃完饭后，被告人张利超又提出同张某一起将杨某送回达里巴家中。于是张某驾驶其本田牌思迪轿车，杨某坐于副驾驶位置，被告人张利超坐在车辆后排座内，往达里巴方向行驶，被告人张利超途中称保证乘车安全，为张某、杨某二人系上安全带，并称车辆后视镜照其眼睛，将后视镜掰到一边。张某驾驶车辆行驶到前郭县达里巴乡前道口桥上时，被告人张利超在后座上拽住张某的头发，并用携带的水果刀割在张某的颈部，在张某的反抗及杨某的帮助下，被告人张利超所持水果刀掉落于车内。随后，被告人张利超拿出随身携带的菜刀砍在杨某头部，张某、杨某逃离车内后，被告人张利超又持菜刀砍在张某脸部，后张某、杨某将被告人张利超手中菜刀抢夺下来扔于桥下。被告人张利超在途径桥上的货车内拿起一个木头方子，追打张某及杨某，杨某躲到本田思迪轿车副驾驶位置躲避，被告人张利超持该木头方子将副驾驶玻璃砸坏，并用木头方子击打杨某，后张某将木头方子抢下，被告人张利超逃离现场，后服毒自杀未果被抓获。经伤情鉴定：杨某构成轻伤一级；张某颈前部开放性伤口构成轻伤二级；面部疤痕损伤程度构成轻伤二级；右侧上颌窦额突骨折构成轻微伤。经物价鉴定：本田牌思迪轿车修复市场价格为人民币300元。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人张利超供述与辩解，被害人张某、杨某陈述，证人张某1、陈某、王某、张某2、朱某、勾某证言，鉴定意见，勘验笔录及其他书证等。 公诉机关认为，被告人张利超故意非法剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人张利超已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张利超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人张利超系杀人未遂，依法可减轻处罚。被告人当庭认罪认罚且被害人对事情的起因有重大过错，并取得了二被害人的谅解，可从轻处罚。 经本院审理查明：被告人张利超于被害人杨某原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，杨某与被害人张某保持不正当的两性关系，被告人张利超知情后警告张某与杨某结束不正当的两性关系，未果。2019年11月22日10时许，被告人张利超与杨某在前郭县政务大厅办理完离婚手续后，被告人张利超提出与杨某、张某一起吃饭，三人在前郭县长山镇升旺源饭店吃完饭后，被告人张利超又提出同张某一起将杨某送回达里巴家中。于是张某驾驶其本田牌思迪轿车，杨某坐于副驾驶位置，被告人张利超坐在车辆后排座内，往达里巴方向行驶，被告人张利超途中称保证乘车安全，为张某、杨某二人系上安全带，并称车辆后视镜照其眼睛，将后视镜掰到一边。张某驾驶车辆行驶到前郭县达里巴乡前道口桥上时，被告人张利超在后座上拽住张某的头发，并用携带的水果刀割在张某的颈部，在张某的反抗及杨某的帮助下，被告人张利超所持水果刀掉落于车内。随后，被告人张利超拿出随身携带的菜刀砍在杨某头部，张某、杨某逃离车内后，被告人张利超又持菜刀砍在张某脸部，后张某、杨某将被告人张利超手中菜刀抢夺下来扔于桥下。被告人张利超在途径桥上的货车内拿起一个木头方子，追打张某及杨某，杨某躲到本田思迪轿车副驾驶位置躲避，被告人张利超持该木头方子将副驾驶玻璃砸坏，并用木头方子击打杨某，后张某将木头方子抢下，被告人张利超逃离现场，后服毒自杀未果被抓获。经伤情鉴定：杨某构成轻伤一级；张某颈前部开放性伤口构成轻伤二级；面部疤痕损伤程度构成轻伤二级；右侧上颌窦额突骨折构成轻微伤。经物价鉴定：本田牌思迪轿车修复市场价格为人民币300元。在公诉机关审查起诉期间，张利超自愿签署认罪认罚具结书，表示愿意接受惩罚。 另查明，案发后被告人家属积极与二被害人取得联系，经协商后赔偿了二被害人的损失，并取得二被害人的谅解，二被害人表示不追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人张利超在庭审过程中无异议，并有张利超供述与辩解，被害人陈述，证人证言，接受证据材料清单，提取笔录，门诊诊断书，松原市中西医院结合医院病情介绍，升旺源饭庄结账单，电话单，前郭县价格认证中心价格认定结论书，前郭县公安局现场勘验卷宗，现场勘验检查提取痕迹，物品登记表，现场平面图，案发时照片，松原市公安司法鉴定中心鉴定文书，前郭县公安司法鉴定中心鉴定文书，办案说明，户籍证明，公民现实表现证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利超故意非法地剥夺他人生命，其行为侵犯了公民的生命权，已构成故意杀人罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张利超已着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张利超自愿认罪认罚且本案因家庭关系引发，被害人对事情的起因有重大过错，案发后又取得了二被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人张利超的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度、犯罪未遂、赔偿谅解、以及本案引起的原因等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张利超犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2025年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇二〇年四月二十日 书记员  高柏鹤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执225号申请执行人：王某，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长，住石嘴山市。被执行人：杨某，户籍地址为四川省南江县。本院在执行王某与杨某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请人谈话，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执225号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡 斌 二〇二〇年四月十日书记员 郝国庆
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执69号之九被执行人：徐留记，男性，1982年11月09日生，住所地：巨野县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月03日向被执行人徐留记发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐留记在中国工商银行16×××90账户内存款人民币105359.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇二〇年四月十六日书记员  曹爱军
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初737号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：汪成林，系该公司员工，1957年8月21日出生，住泰顺县。 被告：翁凌翔，男，1993年5月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：洪春影，女，1985年9月28日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司诉被告翁凌翔、洪春影信用卡纠纷一案中，担保人洪春影于2020年4月7日代为偿还本案债务，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日申请撤回起诉。 本院认为：诉讼中，原告浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉，系依法行使民事诉讼处分权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许浙江泰顺农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费347元，减半收取173.5元，由浙江泰顺农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  钟建平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴燕飞
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初446号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李宏涛，曾用名李雄桃，男，1990年3月20日出生，汉族，文化程度初中，住广东省吴川市。因本案于2020年1月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审。公诉机关于2020年4月27日以穗荔检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人李宏涛犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月19日4时05分，被告人李宏涛未考取机动车驾驶资格证饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型面包车途经广州市荔湾区龙溪大道进海龙路东463米时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李宏涛血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为164.8/100ml。公诉机关认为被告人李宏涛有如实供述自己罪行可以从轻处罚情节，建议判处被告人李宏涛拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李宏涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人李宏涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李宏涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宏涛认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李宏涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇二〇年四月二十九日书记员  吴培微杨玉璇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初417号原告：刘某，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：张某（原告之丈夫），现住山西省吕梁市。被告：吕梁市城市园林绿化站。法定代表人：郝某。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。原告刘某与被告吕梁市城市园林绿化站劳动争议一案。本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人张某，被告的委托诉讼代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告向原告支付2017年12月到2020年1月6日的赔偿金2400元；2.本案诉讼费全部由原告承担。事实与理由：原告从事园林工作，2020年1月经双方协商一致解除劳动关系。解除劳动关系后，被告至今未支付因解除劳动关系而应当支付的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十六条、四十六条、四十七条等相关规定，被告人应当按照工作年限向原告人支付因解除劳动关系而产生的经济补偿金。具体是经济补偿按原告在被告处工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向原告支付2400元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称，1.对原告曾在被告处工作、双方事实劳动关系认可，工作时间为2018年4月至2020年1月；2.对于仲裁裁决超过法定劳动工作年龄，不具备劳动争议主体资格，请求依法裁决。经审理查明，2018年4月原告受聘于被告处，在该处开始工作，2020年1月，经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系，离岗时工资每月为1200元。原告因被告未支付经济补偿金于2020年1月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为，原告不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理仲裁请求，原告向本院提起诉讼。本院认为，经济补偿金是劳动合同解除或终止后，用人单位依法一次性支付给劳动者的经济上的补助，双方应当存在劳动关系。被告招用原告时，原告已达到《国务院关于工人退休人员退休、退职的暂行办法》规定的男年满60岁、女年满50岁退休年龄，双方未形成劳动关系，形成劳务关系；被告作为用人单位，明知原告已退出劳动年龄，仍招用原告，导致双方之间未形成劳动法意义上的劳动关系，终止关系时，参照劳动关系酌情进行经济补偿。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款第二项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告吕梁市城市园林绿化站于本判决生效后十五日内支付原告刘某经济补偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告吕梁市城市园林绿化站负担。本判决为终审判决。审判员 李建忠 二〇二〇年四月十六日书记员 李欣鸿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢1164号 申请人:王世庆，男，汉族，1971年12月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：崔建军，男，1973年1月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：吕泳洁（曾用名吕新红），女，1974年3月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。（经我院身份查询被执行人吕新红本名为吕泳洁） 申请执行人王世庆与被执行人崔建军、吕泳洁借款合同纠纷一案，我院作出的（2007）甘民初字第1100号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告吕新红、崔建军偿付原告王世庆借款30000元，承担利息25000元，合计55000元，于2007年5月30日前付20000元，8月30日前付35000元，两被告互付连带清偿责任。案件受理费1464元，减半收取732元，由被告吕新红、崔建军负担。 申请人王世庆已向本院申请执行，要求被执行人履行案件款36464元，本院于2019年10月10日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年10月11日，2019年11月29日，2019年12月18日，2020年2月27日，2020年3月27日，2020年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人崔建军、吕泳洁的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人崔建军名下有车牌号为陕Ａ×××××的车辆，因车辆具体下落不明，本院已委托陕西省西安市未央区人民法院查封，并请求公安协助查扣上述车辆手续，其他未发现可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，现本院已依法冻结被执行人名下的银行账户。 3、2019年10月11日，经在线查询被执行人崔建军、吕泳洁在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 4、2020年4月21日，本院依法将被执行人崔建军、吕泳洁限制高消费。 5、2019年11月27日，2019年12月3日本院工作人员到甘州区调查被执行人情况，该社村民陈述被执行人崔建军、吕泳洁法院涉案较多，现下落不明也无可供执行财产。 6、2020年4月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供其他被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。 本案执行标的36464元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 陈天涛 书 记 员 蒲乐乐 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执1661号申请执行人：田娅，女，1980年2月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人：湖南天景健身管理有限公司（统一社会信用代码：91430111MA4LFFAMF50），住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道时代阳光大道西388号轻盐雅苑1栋裙楼夹区及一楼B区。法定代表人：谢幸元。申请执行人田娅与被执行人湖南天景健身管理有限公司合同纠纷一案，长沙市雨花区人民法院作出的（2019）湘0111民初11861号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人退还会员费3252元，定金500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息83元，负担本案诉讼费25元，申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南天景健身管理有限公司银行存款或其他收入3910元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄辉二〇二〇年四月九日书记员  刘婧
山西省浑源县人民法院民事判决书（2020）晋0225民初108号原告：李某1，男，1964年6月4日出生，汉族，浑源县恒山酒厂职工，住浑源县。被告：薄某，女，1989年12月19日出生，汉族，无业，住浑源县。委托诉讼代理人：李某2，浑源县南榆林法律服务所法律工作者。被告：李某3，男，1969年12月10日出生，住浑源县。原告李某1与被告薄某、被告李某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1与被告薄某及其委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令薄某偿还借款100000元，按年利息24%给付利息（从2018年2月份起算）。2、被告李某3负连带保证责任。3、原告对被告薄某抵押的其名下位于浑源县恒山北路“国际绿洲和园”小区9号楼4单元5层2号住宅一套享有优先受偿权。4、被告负担案件受理费。事实和理由：2018年1月1日在被告李某3担保下，被告薄某以做生意资金周转为由向我借款10万元，当时约定月利息2.5%，还款期限至2018年12月31日（详见借款协议、借款单）。被告薄某用其名下位于浑源县恒山北路“国际绿洲和园”小区9号楼4单元5层2号住宅一套作为抵押（详见商品房认购协议、认购定金收据）。此后，被告薄某仅给付了我1个月的利息。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予以偿还。现在被告薄某电话也不接，微信也不回。与被告李某3协商，被告李某3让原告起诉解决。为维护我的合法权益，故根据相关法律规定，特向你院提起诉讼，请求对我的诉讼请求予以支持，尽快给予解决为盼！针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、借款协议一份、借款单一份，欲证明薄某于2018年1月1日向李某1借款10万元，约定月利息2.5%，还款期限至2018年12月31日，李某3系担保人，史富孙系证人。2、商品房认购协议一份、国际绿洲商品房认购定金收据三份，欲证明被告薄某用其购买的位于浑源县恒山北路“国际绿洲和园”小区9号楼4单元5层2号住宅一套向李某1进行了抵押。薄某答辩称，1、答辩人是在被欺骗的情况下代史富孙签的借款合同，并没有收到借款；2、出借人李某1认定史富孙是事实上的借款人；3、史富孙再三表明答辩人受欺骗的事实。针对自己的主张，该被告向本院提供以下证据：2019年5月3日证明人史富孙出具证明复印件一份、史富孙与薄某聊天记录、薄某私自录制的其与李某1夫妻对话，欲证明薄某不是实际借款人。李某3未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告薄某对原告提供的证据真实性均无异议，称签订借款协议与借款单后没收到借款。原告对被告薄某提供的证据均不认可，原告称借款协议签订后其将10万元交于薄某，薄某与史富孙系夫妻关系，他们的聊天不清楚，认为薄某签的字、薄某拿的钱，应该由薄某偿还。本院认为，被告薄某提供的证据不足以推翻其向李某1借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2018年1月1日，薄某、史富孙、李某3找到原告李某1，以做生意资金周转为由向李某1借现金10万元（当时薄某与史富孙系同居关系，对外以夫妻相称），经双方协商后，薄某与李某1签订了借款协议和借款单，李某3作为担保人在借款协议上签字，史富孙作为证人在借款协议上签字。借款协议约定，借款月利息2.5%，借款期限从2018年1月1日至2018年12月31日，薄某自愿用其购买的位于浑源县恒山北路“国际绿洲和园”小区9号楼4单元5层2号住宅楼房一套作为抵押。借款后，李某1收到一个月即2500元的利息，本金至今未还。另在庭审中，李某1称，借款协议与借款单签订后，李某1将10万元现金交给了薄某；薄某则称，借款协议与借款单签订后，李某1将10万元现金交给了史富孙与李某3。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，借款人薄某应当在约定期限内还本付息，现原告要求被告薄某归还借款本金10万元，并要求按约定从2018年2月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李某3承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告薄某购买的位于浑源县恒山北路“国际绿洲和园”小区9号楼4单元5层2号住宅一套享有优先受偿权，因未办理抵押权登记，不具有优先受偿权，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告李某1借款本金100000元，并从2018年2月1日起按年利率24%支付利息至还款之日止。二、被告李某3对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交2300元），减半收取1150元，由被告薄某负担，被告李某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 余 美 二〇二〇年四月二十九日书记员 王海云