安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）皖1221行赔初11号原告吕爱芝，女，1990年7月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人金光，安徽文瑞律师事务所律师。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。被告临泉县高塘镇人民政府，住所地临泉县高塘集，统一社会信用代码11341221003172828N。法定代表人骆强，该镇镇长。其他参与分管的负责人闫大彬，该镇人大副主席。委托代理人张雷雷，该镇司法所所长。委托代理人刘涛，河南良策律师事务所律师。原告吕爱芝诉被告临泉县高塘镇人民政府不履行行政协议（房屋拆除奖补协议）法定职责一案，于2020年1月14日向临泉县人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月16日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告吕爱芝及其委托代理人金光、张海申，被告临泉县高塘镇人民政府其他参与分管的负责人闫大彬及委托代理人张雷雷、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕爱芝诉称，其在临泉县高塘镇杨庙行政村的房屋，自2010年起用于居住，后因中央环保巡视组巡视，该房屋于2017年8月被高塘镇人民政府拆除。同时被告与原告签订《房屋征收拆除奖补协议》约定，原告愿意到县城购买合法商品房的，其违法占地和全部宅基地退出后，购房按照每平方米1000元，总价不超过12万元的标准奖励。原告房屋被拆除，全部宅基地退出后在临泉县碧桂园购买一套108.35平方米住房用于房屋被拆后居住。被告应向原告支付108000元的奖励费用，然而被告迟迟未向原告支付奖励费用，之后原告向被告提出履行协议申请，被告答复原告不符合《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》有关规定，对原告提出的申请不予支持。原告对《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》的内容不知情，且被告也未向原告宣读过该奖补办法，现在被告以原告不符合该奖补办法为由拒不支付相关奖补，属推卸自身应负义务，是对优益权的滥用，显然有悖于诚实信用原则，应按协议约定继续履行相关义务。原告提起诉讼，请求判令被告高塘镇人民政府按照协议约定向原告支付108000元购房奖励；本案的诉讼费用由被告承担。吕爱芝向法庭提交了以下证据、依据：第一组：1、原告身份证复印件一份；2、房屋征收拆除奖补协议。证明原告的主体资格，被告应按约定履行协议。第二组：1、房屋买卖合同一份；2、2017年6月14日高塘镇人民政府进行拆违拆旧动员会会议记录；第三组：张启和的询问笔录一份。证明吕爱芝的房屋被拆，政府承诺被拆迁户到县城买房有奖励，2017年6月14日政府在杨庙村委会会议室召开拆违拆旧动员会，吕爱芝于2017年7月1日到临泉县碧桂园购买了商品房，应获得补偿。第四组：2019年9月20日杨庙村委会证明及高塘镇人民政府作出的答复。证明原告在杨庙村无宅基地及住房，被告向原告作出答复不履行协议开始计算，未超过法定起诉期限，原告前诉和现诉的诉讼请求不一致，不属于重复起诉。临泉县高塘镇人民政府辩称，原告所称的被拆房屋位于杨庙自然村附近，部分建在东西走向的杨庙大沟河道，系徐营自然村村民张启和在2005至2006年期间开发建设，并公开销售的违法小产权房，张启和因此构成犯罪，被羁押临泉县看守所。建房时吕爱芝只有16岁，不可能有经济能力购买价值十多万元的住房，其父母为其买房也不符合当地的民间习俗，产权不属于吕爱芝。2017年，高塘镇人民政府按照上级要求和临泉县政府制定的《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》的相关规定，开展对农村小产权、占用排水沟塘等违法建筑集中整治工作。根据《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》第九条之规定，涉案房屋占河道，不应补偿。镇政府为了照顾吕爱芝家庭，按照《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》的规定，于2017年8月11日20时，与吕爱芝签订奖补协议，按照约定支付了奖补资金137685元。吕爱芝到县城购买房屋，必须具备奖补办法的规定。涉案房屋是吕爱芝父母购买，其家庭在杨庙自然村的一宗宅基地上建有楼房，用于居住经营，吕爱芝没有退出该宅基地，不符合补偿条件。诉争奖补协议签订时间是2017年8月11日，而吕爱芝在签订协议之前2017年7月1日购买商品房，协议没有溯及约束力。另外，1994年村进行土地调整，宅基地和承包地适用“宅田合一”的承包原则分配。当时，吕爱芝家5人（吕爱芝父母、姐姐和弟弟）参与分配宅基地，现其父母建房经营和居住。因30年不动地，吕爱芝仍有承包地和宅基地，且吕爱芝没有依规退出全部宅基地。吕爱芝不符合上述奖补办法第九条规定，请求法院根据行政诉讼法的相关规定，驳回原告的起诉。临泉县高塘镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组：临泉县高塘镇人民政府机构代码证；法定代表人身份证明。证明被告主体适格。第二组：1、《临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》；2、《临泉县拆违拆旧专项行动工作指挥部成员名单》；3、《临泉县拆违拆旧专项行动拆除对象汇总表》；4、《临泉县拆违拆旧专项行动（拆除）工作摸底表》；5、《临泉县拆违拆旧专项行动自拆信息登记表》；6、《临泉县拆违拆旧专项行动责任分工表》；7、《临泉县拆违拆旧专项行动考核办法》；8、《临泉县拆违拆旧专项行动奖惩办法》；9、《吕爱芝的户口信息和全家人口数量》；10、村委会证明；11、吕爱芝母亲家《承包合同》和《宗地示意图》；12、吕爱芝和吴明才的笔录；13、吕爱芝母亲现在住房照片；14、临泉县法院（2019）皖1221行赔初63号行政裁定。证明吕爱芝认可涉案房屋系违法建筑物，应依法拆除；根据《临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》之及临泉县委县政府（1994）9号文件规定，被告是依法拆违拆旧的适格主体；吕爱芝在1994年适用的“宅田合一”土地调整时，与家人共同使用同一宗宅基地，没有实际退出宅基；原告曾以同一事实理由和诉求，向临泉县人民法院提起诉讼，自愿申请撤诉，本诉实属重复诉讼，不应受理。经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下：原告对被告提举第一组证据的三性无异议。第二组证据1-8，关联性及证明目的有异议，因行政协议的履行产生纠纷，而非是对被告作出的行政行为提起的诉讼；证据9、10、12、14三性无异议，能证明吕爱芝和丈夫、孩子均在被拆房屋居住，享有房屋所有权，在杨庙村没有单独宅基地；被告于2019年10月29日调查处理，原告起诉未超出起诉期限，不属于重复起诉；证据11、13与本案没有关联性。被告辩驳认为，原告在1994年土地调整时，以家庭为单位分了宅基地和承包地，宅基地被原告母亲建房，无法退出，不符合协议第一条3项的规定；政府2017年6月14日召开的动员会，向被拆迁户宣读《临泉县拆违拆旧专项行动工作方案》、《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》，该奖补办法与诉争协议内容一致，是双方自愿签订，因原告没有退出宅基地，被告没有履行协议是正确的。被告对原告提举的第一、二、三组证据的三性无异议，能证明购房时间2017年7月1日在诉争协议2017年8月11日签订之前；对第四组证据有异议，村委会向被告及原告出具的证明不一致，原告在杨庙村虽没有住房，但有宅基地未退出，不符合奖补办法规定；原告2017年9月口头向被告要求补款被拒绝开始计算起诉超期限。原告辩驳认为，村委会管理原告，被告是村委会上级，村委会向原告出示的证明更符合客观事实，证明力更强；原告向被告要求兑现奖补款，被告一直说等研究通知，直至2019年12月18日答复拒绝履行协议，起诉未超出期限；关于重复起诉，法庭正确裁判。本院对上述证据认证如下：原告提举的证据具有真实性，能够证明原告房屋被拆除，与被告签订涉案协议，被告作出答复不继续履行协议争议事项。被告提举的证据具有真实性，但不能证明原告不愿退出宅基地，达不到证明其不履行协议具有合法性的目的。经审理查明，吕爱芝户籍在临泉县高塘镇杨庙行政村杨庙13号，其在该村的涉案房屋自2010年起用于居住。2017年8月，因该房屋占用河道被政府列入拆违拆旧范围。2017年6月14日，临泉县环保局、城建局、高塘镇及杨庙村委有关负责人在杨庙村召开被拆迁户动员会，宣读了有关拆违拆旧专项行动工作方案、方法及奖补办法。2017年7月1日，吕爱芝购买临泉县碧桂园108.35㎡的住房。2017年8月11日高塘镇人民政府与吕爱芝签订《临泉县拆违拆旧专项行动房屋征收拆除奖补协议》。协议第一条3项约定，原告房屋被拆除后，愿意到县城购买合法商品房的，其违法占地和全部宅基地退出后，购房按照1000元/㎡，总价不超过12万元的标准奖励。该项内容与政府向被拆迁人宣传的拆违拆旧奖励办法第九条内容一致。协议签订后，除此项外，其余事项已逐步履行完毕。2019年12月2日，吕爱芝向高塘镇人民政府递交《履行协议申请书》，要求被告兑现协议约定的购买商品房补偿款108000元。2019年12月18日，高塘镇政府作出答复，以吕爱芝不符合《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》有关规定为由，对其提出的申请不予支持。另查明，1994年吕爱芝所在的杨庙自然村进行土地改革，实行宅田合一的方式分配宅基地，当时的吕爱芝家庭有5口人（吕爱芝及其父母、姐弟）均分得了土地，吕爱芝与其家庭成员在该村共同拥有一处宅基地。本院认为，本案争议焦点是：吕爱芝是否重复起诉，是否超过了起诉期限；临泉县高塘镇人民政府未履行诉争协议第一条3项约定的内容是否合法。关于吕爱芝是否超过了起诉期限，是否重复起诉问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定,行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案系履行协议法定职责之诉，原告2019年12月2日向被告递交履行协议申请，被告于2019年12月18日作出答复，明确表示不支持原告申请的事项。至此，原告应当知道被告不履行协议的具体内容，其于2020年1月14日向本院提起诉讼，未超过上述解释规定的一年起诉期限。原告在被告没有明确不履行协议之前，曾提起行政诉讼，因条件不成熟，撤诉后向被告申请要求履行协议，待被告作出不履行答复后，向本院提起行政诉讼，不应视为重复起诉。关于临泉县高塘镇人民政府未履行诉争协议第一条3项约定的内容是否合法问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，临泉县高塘镇人民政府根据市、县政府的通知和奖励办法的规定与吕爱芝签订《临泉县拆违拆旧专项行动房屋征收拆除奖补协议》，该协议共有三项内容，除本案争议的第一条3项未予履行外，其余事项均无争议，且已经履行。虽然购买商品房的时间在签订协议之前，但临泉县高塘镇人民政府在原告购房之前召开动员会，传达了有关文件及奖补办法，该争议事项与《临泉县拆违拆旧专项行动奖补办法》第九条一致，并未发现存在违法及侵犯他人合法权益的情形，且协议的该项内容亦未被其单方撤销。由于临泉县高塘镇人民政府并未提供证据证明吕爱芝不愿退回宅基地，临泉县高塘镇人民政府答复不履行协议争议内容不符合法律规定。诉争协议约定，吕爱芝退回全部宅基地后，才能获得奖补。吕爱芝尚未退回宅基地，请求判令临泉县高塘镇人民政府向其支付108000元购房奖励的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下：一、被告临泉县高塘镇人民政府继续履行其与原告吕爱芝签订的《临泉县拆违拆旧专项行动房屋征收拆除奖补协议》第一条3项约定的内容。二、驳回原告吕爱芝其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  刘立新二〇二〇年四月二十八日法官助理宋树宾书记员郭恒附《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。