甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘05民终106号上诉人（一审被告）：天水市麦积区中医医院，住所地天水市麦积区。法定代表人：唐某，该医院院长。委托诉讼代理人：孙某，男，该医院职工。委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：甘肃荣威建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，甘肃观真律师事务所律师。上诉人天水市麦积区中医医院（以下简称麦积中医院）因与被上诉人甘肃荣威建筑装饰工程有限公司（以下简称荣威公司）装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麦积中医院的委托诉讼代理人孙某、李某，被上诉人荣威公司的委托诉讼代理人尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦积中医院上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判在被上诉人依法给上诉人交付竣工验收合格的涉案两处子项目工程后，由上诉人给被上诉人支付660326.81元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：依据案涉合同约定，被上诉人是在同意垫资的情况下承接案涉工程的，同时被上诉人给上诉人交付案涉工程的条件是工程合格；但是，在项目建设过程中，由于不能归责的客观原因，整个项目出现停滞，导致被上诉人至今未给上诉人交付验收合格的涉案工程，被上诉人向上诉人主张工程款的条件未成就。综上，上诉人提起上诉，望判如所请。被上诉人荣威公司答辩称，案涉工程已于2014年交付并结算，付款条件已成就，上诉人的上诉理由不成立。荣威公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令麦积中医院向荣威公司支付工程款660326.81元，并按年利率6%从2017年9月20日起算至被告实际付偿之日的利息（暂计至2019年9月20日为79239.2元）。2.判令本案诉讼费用由麦积中医院承担。一审法院认定事实：2012年，荣威公司（乙方）承接麦积中医院（甲方）门诊楼室外工程中雨棚和干挂石材工程，2014年6月26日，荣威公司与麦积中医院达成协议：工程名称为天水麦积区中医院门诊楼室外装修工程（雨棚）和（外挂石材）；工程地点天水市麦积区；承包方式为包工包料；工期雨棚工程为2012年5月7日至6月7日、外挂工程为2012年11月2日至2012年12月12日；由乙方垫资完成工程；乙方在甲方装修工程招标时积极参加投标，如中标工程按中标价统一结算，如未中标按审计部门最终的审定价格结算；工程质量为合格。2016年5月14日，经天水市麦积区审计局委托甘肃信立新会计师事务所审核，涉案的麦积中医院门诊楼室外装饰工程审定后工程结算数为660326.81元，建设单位麦积中医院和施工单位荣威公司共同签证。2017年9月20日荣威公司向麦积中医院送达通知要求其支付工程款。麦积中医院至今未付款。一审法院认为，荣威公司与麦积中医院签订协议意思表示真实，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均应按照诚实信用的原则全面履行其协议义务。关于麦积中医院所持其工程质量是否合格未经鉴定，付款条件不成熟之辩解，本案双方未提交工程验收报告，但涉案工程已由审计部门委托第三方机构审定，并经荣威公司、麦积中医院签证，协议中双方没有约定工程款付款时间，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。审核报告中，审计部门审核的是由麦积中医院提供的荣威公司编制的涉案工程结算表，且麦积中医院在该审核定案表中签字，能够确认荣威公司在该日期之前提交竣工结算文件的事实，且双方约定工程款以审计部门最终的审定价格结算，故荣威公司请求按照协议自审计部门工程审定数额后支付工程款符合法律规定，应予支持。关于荣威公司请求的逾期付款利息，该院荣威公司对于工程垫资期间的利息并未请求，双方协议未约定付款时间和逾期利息，但工程审核定案后，麦积中医院应按审定数额支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故荣威公司请求从2017年9月20日其催促工程款时起计算逾期利息不违反相关法律规定，该院予以支持，但利率应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算,即660326.81元×2年（2017年9月20日至2019年9月19日）×4.75%=62731元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：1.由麦积中医院支付荣威公司工程款660326.81元；2.由麦积中医院支付荣威公司从2017年9月20日至2019年9月19日期间逾期付款利息损失62731元，并支付2019年9月20日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失（该利息以660326.81元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款年利率4.25%计算）。上述一、二项判项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费，按简易程序减半收取5598元，由荣威公司负担338元，由麦积中医院负担5260元。二审期间，上诉人麦积中医院提交如下证据：1.2013年5月20日监理工程师通知，欲证明上诉人施工的案涉工程存在质量问题，尚未修复；2.案涉工程可靠性鉴定报告，欲证明案涉工程雨棚、大理石、拉杆等存在质量问题。被上诉人质证后认为，证据1真实性不认可，且时间在双方结算之前，如果有问题也已经整改了；证据2是上诉人委托第三方出具的，真实性认可，证明目的不认可，该报告是在工程完工五年后作出的，质量问题与本案无关。本院经审查后认为，证据1发生在双方结算前，不能证明被上诉人对质量问题没有整改；证据2的制作时间是2019年12月，距离案涉工程完工时间已过去五年，质保期已过，不能证明其所载的质量问题系被上诉人施工所致，故对上诉人提交的二份证据本院均不予采信。二审查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：本案工程款付款条件是否成就。本案中，上诉人麦积中医院与被上诉人荣威公司签订的协议合法有效，荣威公司已全面履行了该协议义务。关于上诉人主张案涉工程未经过竣工验收付款条件不成就的上诉理由，本案双方虽未提交工程验收报告，但涉案工程已由审计部门委托第三方机构审定，并经上诉人与被上诉人签证。审核报告中，上诉人在该审核定案表中签字，且双方协议亦约定工程款以审计部门最终的审定价格结算，证明该工程已完工并交付，故被上诉人荣威公司请求上诉人给付工程款的条件已成就。关于上诉人二审提交的案涉工程可靠性鉴定报告，该报告制作时间在本案一审判决之后，且距离工程完工五年以上，参照建设部《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第一款“在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：……（五）装修工程为2年”的规定，案涉工程在上诉人进行鉴定时已过质保期，不能证明该报告中显示的质量问题系被上诉人施工所致，故本院不予采信该报告。综上，上诉人麦积中医院的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11196元，由上诉人天水市麦积区中医医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇二〇年四月二十三日法官助理 董红丽书 记 员 郭思佳