新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新4323民初534号   原告：刘德刚，男，1970年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：刘志辉，女，1984年10月21日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区，系刘德刚侄女。   被告：闫海军，男，1973年2月22日出生，汉族，个体从业者，住新疆维吾尔自治区福海县。   委托诉讼代理人：赵静，新疆兰河律师事务所律师。   原告刘德刚与被告闫海军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德刚，被告闫海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘德刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫海军赔偿原告刘德刚财产损失300000元（以损失鉴定结果计算）；2、判令被告闫海军赔偿原告刘德刚补种费61830元；3、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告刘德刚在被告闫海军处购买107小袋华润HR361食葵种子。2017年5月原告刘德刚在阔克阿尕什乡种植了4个品种共计1630亩食葵，其他3个品种的食葵出苗率都没有问题，只有687亩华润HR361食葵种子出现田间霉籽多、出苗率低、苗弱的问题。经被告闫海军同意，原告刘德刚委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所新疆农林牧鉴定中心（以下简称新疆农林牧鉴定中心）对种植的687亩华润HR361种子出苗率低等问题原因进行鉴定，鉴定意见为：原告刘德刚种植的687亩华润HR361食葵，田间霉籽多、出苗率低、苗弱的主要原因，是该品种的适应性较差所致。华润HR361食葵种子在种植区域（福海县）未经过实验证明具有先进性、适用性和安全性。鉴定后，被告闫海军给原告刘德刚37小袋封口的食葵种子进行补种，原告刘德刚为了减少损失进行补种，补种费用61830元。由于补种时间太晚（6月15日补种完毕），补种的大部分食葵未能成熟，造成很大损失。原告刘德刚与被告闫海军多次协商赔偿事宜未果。   被告闫海军辩称，2017年原告刘德刚购买被告闫海军华润HR361食葵种子的事实存在，华润HR361系合格产品，在新疆有大面积种植的实验，并且办理了种子备案登记手续。新疆农林牧鉴定中心并不是质量检测机构，其出具的鉴定意见书没有事实依据，不应当作为定案依据。其他种植户种植华润HR361未出现出苗率低、苗弱等问题。原告刘德刚种植华润HR361出现出苗率低等问题并不单一与种子有因果关系。原告刘德刚诉请的是直接损失，损失的计算及认定以我对证据的质证意见为准。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认定如下：   对原告刘德刚所举的新农林牧鉴字（2017）第689号《司法鉴定意见书》一份，新疆农林牧鉴定中心的鉴定费发票一份，证明鉴定费用及被告闫海军出售的种子确实存在质量问题，经质证，被告闫海军对鉴定费发票的真实性认可，关联性不认可，对鉴定书的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，新疆农林牧鉴定中心具有合法资质，被告闫海军不认可鉴定意见，但未提供相反证据推翻，本院对被告闫海军的质证意见不予采信。因鉴定费票据系正规发票，盖章清晰，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的予以采信。   对原告刘德刚申请对其种植的687亩华润HR361食葵造成损失的鉴定申请，通过当事人双方协商选择，由新疆臻冠达农业科技有限公司做鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司依法作出新臻冠达鉴字[2019]1231号鉴定意见书及《关于对刘德刚补种的华润HR361食葵进行生长情况技术分析的补充说明》。经质证，原告刘德刚对该组证据予以认可，被告闫海军对该组证据不予认可，经审查，因新疆臻冠达农业科技有限公司有鉴定资质，被告亦未提供证据推翻该鉴定意见及补充说明，本院对该组证据予以采信。   对原告刘德刚提交的新疆臻冠达农业科技有限公司的鉴定费票据一张。经质证，被告闫海军对该证据不予认可，经审查，因鉴定费用为增值税发票且有鉴定公司盖章，本院对该份证据予以采信。   对原告刘德刚所举的2017年6月15日由曹建良出具的收条一份，证明补种华润HR361食葵的人工费用为61830元。经质证，被告闫海军对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。经审查，因曹建良未出庭作证，该证据亦无其他证据佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予采信。   对原告刘德刚所举的视频记录2份及电话录音记录5份，证明原告刘德刚种植的食葵出问题后，原告刘德刚多次找被告协商处理该事。经质证，被告闫海军对多次沟通的事实认可，对种子存在质量问题不认可。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性、证明目的予以采信。   对原告刘德刚所举的照片三张，证明相邻地种植的其他食葵种子与原告刘德刚种植华润HR361秋收时的照片差距。经质证，被告闫海军对该份证据真实性、合法性、关联性均不认可，原因是照片无法确认拍摄时间、地点。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性不予采信。   对原告刘德刚申请出庭作证的证人赵兴清的证人证言，证明赵兴清种植华润HR361，在不同区域，不同的种植方法，出现了同样的问题。经质证，被告闫海军对证人证言不予认可，称证人未在被告闫海军处购买种子。经审查，该证人证言因无其他证据佐证，本院对证人赵兴清证言不予采信。   对原告刘德刚所举的华润HR361种子包装袋照片五张，种子标签二维码追溯系统中打印的品种标签内容打印件一张，证明经种子标签二维码追溯系统追溯出的检疫证明编号与包装袋的编号不符，检测日期与包装袋上的日期不符，提前了一年。经质证，被告闫海军对包装袋的真实性予以认可，证明目的不予认可，对打印件的真实性、合法性以及原告刘德刚的证明目的均不认可。经审查，本院对种子标签二维码追溯系统中打印件的真实性、合法性、关联性、证明目的不予采信，对照片的真实性认可，对证明目的不予采信。   对被告闫海军所举的华润HR361在福海县种子管理站备案登记表原件一份，2017年3月28日甘肃省农作物种子经营委托书原件一份，酒泉市华润种业有限公司营业执照正副本原件各一份，农作物种子生产经营许可证正副本原件各一份，农作物种子经营许可证、主要农作物种子生产许可证、农作物种子生产经营许可证主证、副证、产地检疫合格证带二维码的影印件一份，产地检疫合格证品种清单附件一份，酒泉市华润种业有限公司出库单原件两份，非主要农作物品种登记证书原件一份，证明2017年被告闫海军出售华润HR361的行为合法有效，华润HR361是合格产品。经审查，因以上证据是原件，内容明确，盖章清晰，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。   对被告闫海军所举的华润1号产品包装袋的照片一张，证明华润1号与本案涉案种子HR361为同一产品。原告刘德刚对以上证据真实性、合法性、关联性不认可，经审查，因华润1号产品包装袋上标明系原华润HR361，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以采信。   对本院依法向福海县益农农资店的负责人张东风所做的询问笔录1份，证实被告闫海军是福海县益农农资店的销售人员，2017年被告闫海军销售的华润HR361是福海县益农农资店的货物，张东风与被告闫海军签合同约定被告闫海军销售福海县益农农资的种子，并承担由此带来的债务及质量纠纷的责任。原告刘德刚对张东风的询问笔录不认可，被告闫海军对张东风的询问笔录予以认可。本院对张东风询问笔录的真实性、合法性、关联性、证明目的予以采信。   根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，酒泉市华润种业有限公司委托福海县益农农资店经营销售华润HR361等品种，授权后，福海县益农农资店从酒泉市华润种业有限公司购进800kg华润HR361种子。2017年4月12日，福海县益农农资店在新疆维吾尔自治区福海县种子管理站对800kg华润HR361种子进行生产经营备案。被告闫海军系福海县益农农资店销售人员，2017年4月21日，原告刘德刚在被告闫海军处购买了107袋（每袋15000粒）的华润HR361食葵种子。2017年5月原告刘德刚在阔克阿尕什乡种植了687亩华润HR361食葵种子，种植后出现了食葵出苗率低等问题。2017年6月3日，经被告闫海军同意，原告刘德刚委托新疆农林牧鉴定中心对华润HR361食葵种子出苗率低、苗弱等问题做鉴定。经鉴定，新疆农林牧鉴定中心作出新农林牧鉴字（2017）第689号《司法鉴定意见书》，上载明：“四、检验过程……2、据供种商闫海军所述……华润HR361去年（2016年）已大面积种植，阿勒泰盐池乡的刘国友种过，产量很好，价格也高。……五、分析说明1、该种子包装与另一个品牌的种子都是HR361,不符合国家相关规定。……3、刘德刚种植1630亩食葵，全部用氟乐灵150/亩进行土壤封闭，其他品种的食葵基本正常，基本可以排除封闭药的影响，……华润HR361田间霉籽多、苗弱，田间成苗率最高只有45.5%，平均出苗率只有31.04%，说明华润HR361食葵适应性较差，如果经过试验证明具有先进性、适用性、安全性。”就不会出现类似问题。4、经调查，2016年阿勒泰盐池乡刘国友种植的不是华润HR361食葵，而是HR363食葵。六、鉴定意见：刘德刚种植的687亩华润HR361食葵，田间霉籽多、出苗率低、苗弱的主要原因，是该品种的适应性较差所致。”2017年6月3日后，被告闫海军向原告刘德刚提供了37袋二次封口的每袋15000粒的华润HR361食葵种子进行了补种。原告刘德刚与被告闫海军多次协商如何处理原告刘德刚种植华润HR361造成损失事宜未果。本案诉讼中，经原、被告双方协商同意，由新疆臻冠达农业科技有限公司对刘德刚种植的687亩华润HR361食葵种子做损失鉴定。经鉴定，新疆臻冠达农业科技有限公司作出新臻冠达鉴字[2019]1231号鉴定意见书，鉴定意见为“刘德刚种植的687亩华润HR361食葵共损失产量为40117.26公斤，损失价值为306897.04元”。其作出的《关于对刘德刚补种的华润HR361食葵进行生长情况技术分析的补充说明》中载明：“对刘德刚在6月13日-15日补种的37袋华润HR361食葵种子……由于该品种生育期长，后期影响籽粒灌浆和成熟，形不成商品，没有商品价值。”   本案的争议焦点为：1、被告闫海军是否应当承担原告刘德刚的财产损失；2、如果被告闫海军应当承担原告刘德刚的财产损失，则应当承担的具体损失金额问题。   本院认为，关于被告闫海军是否应当承担原告刘德刚的财产损失的问题。经新疆农林牧鉴定中心鉴定，原告刘德刚2017年种植的687亩“华润HR361”食葵，出现田间霉籽多、出苗率低（田间平均出苗率仅为31.04%）、苗弱的现象，主要原因是该品种的适应性较差所致。华润HR361种子的适应性差与原告刘德刚的财产损失之间有因果关系，且占主要原因。被告闫海军辩称该种子系合格产品，在新疆有大面积种植，但未能举出同时期该种子在新疆其他地方种植产量正常的证据，且即便是合格产品，但因为种子质量出现问题造成财产损害的，仍应当承担相应的责任，故本院对被告闫海军的该辩论意见不予采信。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失。属于种子生产者或者其他经营者责任的，出售种子的经营者赔偿后，有权向种子生产者或者其他经营者追偿；属于出售种子的经营者责任的，种子生产者或者其他经营者赔偿后，有权向出售种子的经营者追偿。”的规定，被告闫海军应当承担原告刘德刚的财产损失。   关于被告闫海军应当承担原告刘德刚财产损失的具体金额的问题。经新疆臻冠达农业科技有限公司鉴定刘德刚的损失价值为306897.04元。原告刘德刚两次鉴定的鉴定费用为19433.96元。因华润HR361适应性差是造成财产损失的主要原因，不能完全排除天气原因、田间管理等各种因素。根据鉴定意见，本院酌定被告闫海军承担原告刘德刚财产损失及鉴定费60%的主要责任。故对原告刘德刚要求被告闫海军赔偿财产损失184138.22元（306897.04元×60%）及鉴定费用11660.38元（19433.96元×60%）的诉讼请求，本院予以支持。对原告刘德刚要求被告闫海军赔偿补种687亩华润HR361的补种费61830元，因证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国种子法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告闫海军于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘德刚财产损失184138.22元及鉴定费11660.38元；   二、驳回原告刘德刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费6727.44元，减半收取计3363.72元，由原告刘德刚负担1345.49元，由被告闫海军负担2018.23元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审  判  员   魏若雯   二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日   书  记  员   祝晓志