wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初558号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。被告：刘永成，男，1979年2月24日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告刘永成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人韩震宇到庭参加诉讼。被告刘永成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令刘永成立即向平安银行无锡分行支付借款本金62042.94元，期内利息7137.89元（计算至2020年4月16日），逾期罚息（自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以借款本金62042.94元为基数，按照年利息24%计算）；期内欠息的复利（截止2020年4月16日为553.97元，自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以期内欠息7137.89元为基数，按照年利息24%计算），以及本案律师代理费用7306元；2.判令本案的诉讼费用由刘永成承担。事实和理由：平安银行无锡分行与刘永成签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但刘永成未按约还款。刘永成未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与刘永成签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向刘永成发放贷款92000元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费性用途，贷款利率按年利率18.36%计算，还款方式为等额还款。刘永成有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。刘永成承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，刘永成未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏吾索律师事务所处理与刘永成的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、逾期欠款明细单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，刘永成未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘永成于本判决发生法律效力之日起十日内归还平安银行股份有限公司无锡分行借款本金62042.94元、期内利息7137.89元（计算至2020年4月16日）、逾期罚息（自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以62042.94元为基数，按照年利息24%计算）、期内欠息的复利（截止2020年4月16日为553.97元，自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以7137.89元为基数，按照年利息24%计算）；二、刘永成于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费7306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元、保全费770元，二项合计1559元，由刘永成负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，刘永成于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年四月十七日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0304执612号 黄翠群、匡宗峰、韦露、蒋五合： 本院执行的申请执行人黄翠群与被执行人匡宗峰、韦露刑事责令退赔一案，经被执行人履行完毕（2017）桂03刑终564号刑事判决书确定的退赔给黄翠群的全部损失，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 审判员  石蓉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘涛
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初339号 原告：张久明，男，1953年10月15日生，汉族，住址唐山市曹妃甸区。 被告：孙立德，男，汉族，1961年1月18日生，住唐山市曹妃甸区。 原告张久明与被告孙立德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张久明到庭参加诉讼。被告孙立德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张久明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款利息7460元。事实和理由：2016年10月10日，被告孙立德向原告张久明借现金贰万元，月息贰分，期限三个月，到期后原告多次催要未果。2018年4月30日，被告偿还本金贰万元，说利息马上就还，自2016年10月10日至2018年4月30日，共发生利息7460元，被告至今未还。 孙立德未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交《借据》原件一份，证明被告向原告借过钱，并约定了利息。被告孙立德经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对该证据予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，被告孙立德向原告张久明出具《借据》一张，内容为“借据今借张久明共人民币20000元整（贰万元）按月息2分，期3个月，到期还本息。借款人：孙立德2016.10.10”。2018年4月30日，被告孙立德向原告张久明偿还借款本金20000元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告为证明自己的主张提交被告孙立德出具的《借据》一份，借据中明确约定了借款金额、月利率及借款期限，该约定不违反法律规定，应认定为合法有效。原告张久明自认被告孙立德已经偿还全部借款本金20000元，本院予以认可。原、被告明确约定了借款期限为三个月，月息2分，该利息约定应视为借期内利率。被告并未按照约定期限还款，原告主张按照约定的月息2分计算借款实际使用期间的利息，本院予以认可，故被告孙立德应以20000元为基数，按照月息2分向原告张久明支付自2016年10月10日起至2018年4月30日止的借款利息共计20000元×2%/月÷30天×568天=7573.33元，原告主张7460元，本院予以认可。被告孙立德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告张久明主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告孙立德自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立德于本判决生效之日起十日内向原告张久明支付借款利息7460元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙立德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇二〇年四月二十日 法官助理孟保弟 书记员刘晓侠 ——
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初2158号原告：吴伯齐，男，汉族，1951年3月20日生，住海安市。委托诉讼代理人：吴贵祥（系吴伯齐之子），男，汉族，1979年9月11日生，住海安市。被告：王春进，男，汉族，1976年3月10日生，住海安市。被告：周辉林，女，汉族，1979年2月12日生，住海安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路126号。负责人：张华，公司经理。原告吴伯齐与被告王春进、周辉林、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日已立案受理。审理过程中，原告吴伯齐于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告吴伯齐的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴伯齐撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴伯齐负担。审 判 员  狄 进二〇二〇年四月二十三日法官助理  康传贤书 记 员  陈兴梅
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初58号 原告金宪玮，男，1983年7月27日出生，汉族，住济南市。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，代省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告金宪玮不服被告济南市人民政府政府信息公开行为及山东省人民政府鲁政复驳字（2019）638号驳回行政复议申请决定行为，于2020年2月18日向本院提起行政诉讼，本院依法登记立案。2020年3月2日，本院按照原告提供的送达地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料，明确告知本案开庭时间“2020年4月28日09时30分”、地点“第13号法庭”等信息。3月5日上述邮件被签收。2020年4月28日，在既定开庭时间原告未到庭参加诉讼。 本院认为,原告金宪玮经人民法院传票传唤拒不到庭，且电话核实时亦未能说明正当理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可以按照撤诉处理的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告金宪玮负担。 审 判 长  魏吉锋 人民陪审员  张 锋 人民陪审员  王兰霞 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  禹明璐 书 记 员  聂林凤
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122财保16号 申请人：杨国标，男，1967年3月10日生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人：余诗洋，男，1982年8月15日生，汉族，住安徽省肥东县。 申请人杨国标于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人余诗洋银行存款102000元或被申请人同等价值的其他财产。 本院经审查认为，被申请人名下有财产，可对其进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留、查封、扣押、冻结被申请人余诗洋银行存款102000元或保全被申请人同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  沈德生 二〇二〇年四月二十八日    书记员  江云云
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初10533号之一 原告：临城县郭彦方石材厂，住所地河北省邢台市临城县石城乡寺庄村。 投资人：郭彦方。 委托诉讼代理人：韩飞，浙江佐钊律师事务所律师。 被告：浙江人文园林股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路223号。 法定代表人：陈胜洪，董事长。 委托诉讼代理人：王玥，系公司员工。 原告临城县郭彦方石材厂与被告浙江人文园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。2020年4月1日，原告临城县郭彦方石材厂向本院申请撤回对被告浙江人文园林股份有限公司的起诉。 本院认为，原告临城县郭彦方石材厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告临城县郭彦方石材厂撤回对被告浙江人文园林股份有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取2654元,诉讼保全申请费1856元，共计4510元。由原告临城县郭彦方石材厂负担。 审判员 吕小明二○二○年四月八日 书记员 何     鹏     丽 2
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终501号上诉人（原审被告）：宋贺,现住内蒙古自治区通辽市开鲁县东风镇商贸街。委托诉讼代理人:包某,通辽经济技术开发区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杜镇,现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗八仙筒镇平安地村125号。上诉人宋贺因与被上诉人杜镇婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋贺和被上诉人杜镇在本案审理期间以达成和解为由分别提出撤回上诉和撤回起诉的申请。本院认为，上诉人宋贺同意被上诉人杜镇撤回起诉的申请，且上诉人宋贺撤回上诉的申请、被上诉人杜镇撤回起诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初5907号民事判决；二、准许上诉人宋贺撤回上诉；三、准许被上诉人杜镇撤回起诉。一审案件受理费减半收取为812.50元，由被上诉人杜镇负担；二审案件受理费1625元，减半收取为812.50元，由上诉人宋贺负担。本裁定为终审裁定。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘亚娇
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初144号公诉机关如皋市人民检察院。被告人潘少平，男，1981年6月29日出生，无业，户籍所在地贵州省毕节市，住贵州省毕节市七星关区。被告人潘少平曾因犯盗窃罪，于2013年5月20日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年10月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年7月30日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，于2019年3月3日刑满释放。被告人潘少平因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月29日被贵州省毕节市公安局刑事拘留，于2019年7月20日被如皋市公安局刑事拘留，于2019年8月23日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。被告人刘平山，男，1984年7月16日出生，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，暂住江苏省宜兴市。被告人刘平山曾因犯盗窃罪，于2008年7月17日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2016年7月29日刑满释放。被告人刘平山因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月6日被如皋市公安局刑事拘留，于2020年1月9日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕53号起诉书指控被告人潘少平、刘平山犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员袁海花出庭支持公诉。被告人潘少平、刘平山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘少平、刘平山于2019年5月17日、6月28日，在江苏省如皋市长江镇春江花苑小区、贵州省毕节市七星关区贵州工程应用技术学院二期公租房，采用翻窗入室手段，实施盗窃作案，窃得手机4部、笔记本电脑2台、平板电脑1台，物资价值人民币9725元，现金人民币240元，款物合计价值人民币9965元。具体事实如下：1.被告人潘少平、刘平山于2019年5月17日2时许，在如皋市长江镇春江花苑小区208幢102室，采用上述手段，窃得被害人李某乙手机1部，物资价值人民币940元。2.被告人潘少平、刘平山于2019年5月17日2时许，在如皋市长江镇春江花苑小区229幢206室，采用上述手段，窃得被害人马某手机1部，物资价值人民币1100元，窃得被害人马佳玉平板电脑1台，物资价值人民币500元，现金人民币240元，款物合计价值人民币1840元。3.被告人潘少平、刘平山于2019年6月28日5时许，在贵州省毕节市七星关区贵州工程应用技术学院二期公租房244室，采用上述手段，窃得被害人曾某笔记本电脑1台，物资价值人民币3214元，窃得被害人吴某手机1部，物资价值人民币1554元。4.被告人潘少平、刘平山于2019年6月28日5时许，在贵州省毕节市七星关区贵州工程应用技术学院二期公租房245室，采用上述手段，窃得被害人陈某笔记本电脑1台，物资价值人民币1704元。5.被告人潘少平、刘平山于2019年6月28日5时许，在贵州省毕节市七星关区贵州工程应用技术学院二期公租房246室，采用上述手段，窃得被害人刘某手机1部，物资价值人民币713元。案发后，被告人潘少平、刘平山均能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书；公安机关依法扣押手机1部，已发还被害人刘某。上述事实，被告人潘少平、刘平山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙、马某等人的陈述，证人杨某、卢某、李某甲的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘查笔录，贵州省毕节市公安局调取的被告人潘少平、刘平山的户籍信息、监控录像、提取的被盗手机照片、制作的扣押清单、发还清单、抓获经过、接处警登记表、现场勘验检查工作记录，如皋市公安局物证鉴定室出具的检验报告、鉴定书，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，资产评估报告，情况说明，广东省中山市第一人民法院作出的刑事判决书，广东省深圳市宝安区人民法院作出的刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。公诉机关认为，被告人潘少平、刘平山以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘少平、刘平山共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘少平、刘平山均系累犯，均应当从重处罚；二被告人均系坦白，均可以从轻处罚；二被告人均认罪认罚，均可以依法从宽处理。诉至本院。被告人潘少平、刘平山对指控事实、罪名没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人潘少平、刘平山以非法占有为目的，入户、多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，均构成盗窃罪。被告人潘少平、刘平山共同故意实施犯罪，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘少平、刘平山曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人潘少平、刘平山能如实供述自己的罪行，均是坦白，均可以从轻处罚。被告人潘少平、刘平山自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人潘少平、刘平山犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请对二被告人从重处罚、从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人潘少平、刘平山均系入户盗窃，且均有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款、第三条第一、二款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人潘少平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年12月28日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）被告人刘平山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年4月5日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人潘少平、刘平山共同退赔未退赃款、赃物折价款合计人民币九千二百五十二元，分别发还被害人李玲人民币九百四十元、发还被害人马宏明人民币一千八百四十元、发还被害人曾刚人民币三千二百一十四元、发还被害人吴春鹏人民币一千五百五十四元、发还被害人陈孔燕人民币一千七百零四元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白羽翔二〇二〇年四月八日书记员  王海珊
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初768号 原告：孙连萍。 被告：吴咏梅，汾阳市西河乡街道办事处居民。 原告孙连萍与被告吴咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，原告孙连萍于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙连萍撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告孙连萍负担。 审判员  武庆海 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何梦竹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7689号之二申请执行人：肖德才，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证登记住址云南省昭通市盐津县，现住昆明市官渡区。被执行人：施永智，男，汉族，1989年10月29日出生，身份证登记住址云南省玉溪市通海县。申请执行人肖德才与被执行人施永智民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2019年9月3日作出的（2019）云0111民初7324号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向我院申请执行，本案执行标的人民币225020元及利息、执行费3275元。本院受理后，已向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年12月30日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人施永智名下的大众汽车牌汽车予以查封，因未实际控制该车辆，本院无法处置。现申请人已经受偿0元，未受偿225020元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月1日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年四月二十日书记员  王 勇
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1482财保328号之一 解除保全申请人：山东泉林集团有限公司管理人，住所地聊城市高唐县光明东路15号。 负责人：任一民，该管理人负责人。 被申请人：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被申请人：程少博，男，汉族，1964年6月6日出生，住禹城市。 被申请人：山东泉林集团有限公司（原山东泉林纸业有限责任公司），住所地聊城市高唐县光明路15号。 法定代表人：李洪法，该公司董事长。 中国农业银行股份有限公司禹城市支行与山东龙力生物科技股份有限公司、山东泉林集团有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）鲁1482财保328号民事裁定书，查封了山东泉林集团有限公司的不动产。山东泉林集团有限公司管理人于2020年4月7日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人山东泉林集团有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人山东泉林集团有限公司的银行存款2200万元或其他同等价值财产的冻结、查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  高成修 人民陪审员  于秀青 人民陪审员  董 涛 二〇二〇年四月十日 书 记 员  于 鑫
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1136号 上诉人（原审被告）：福建永安市森源家具有限公司，住所地福建省永安市燕江东路819号一楼。 法定代表人：陈邵，执行董事。 被上诉人（原审原告）：深圳市长丰木制品装饰有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区创富时代名苑1509。 法定代表人：刘长根，经理。 上诉人福建永安市森源家具有限公司因与被上诉人深圳市长丰木制品装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初3640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建永安市森源家具有限公司于2020年4月20日以拟庭外和解为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人福建永安市森源家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建永安市森源家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费346元，减半收取173元，由上诉人福建永安市森源家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇二〇年四月二十六日 书记员（ 龚 妍 ） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初479号 原告：余迎丰，男，1975年3月3日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：余养鉴，男，1977年6月13日,出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡剑琛，男，1980年1月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告余迎丰与被告胡剑琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余迎丰到庭参加诉讼，被告胡剑琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 余迎丰向本院提出诉讼请求：判决胡剑琛偿还借款50000元及利息（按年利率6%，自2018年8月1日计算至本息实际还款之日止）。事实与理由：2017年胡剑琛以资金周转不灵向余迎丰借款50000元，双方口头约定一个月还。但胡剑琛从2017年6月至2018年7月每月就还利息未还本金，后在2019年9月18日出具借条，并约定年底本息一并还清，经催讨无果。 胡剑琛未作答辩。 余迎丰围绕诉讼请求依法提交证据：1.借条；2.古田县农村信用合作联社存款明细账。胡剑琛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。余迎丰提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据余迎丰的陈述和经审查确认的证据，本院对余迎丰所述的双方确认的借款数额、借款时间等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：1.余迎丰于2017年5月5日将50000元借款通过转账的形式将借款支付至胡剑琛账户。2.2019年9月18日胡剑琛向余迎丰出具借条确认向其借款50000元，并约定年底本息一并还清。 综上所述，本院认为，民事主体依法享有债权。根据余迎丰提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定余迎丰与胡剑琛之间的债权债务关系明确，现余迎丰要求胡剑琛偿还借款本金及利息，于法有据，予以支持，但利息的起诉算时间应为本案的立案时间，即2020年4月1日。胡剑琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄植贤应于本判决生效之日起十日内偿还余迎丰借款本金50000元及利息（利息按年利率6%自2020年4月1日起计算至借款本息还清为止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡剑琛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理罗丽容 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审39号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。 负责人董雄华，该分局局长。 被申请执行人钟哲华，男，1967年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年4月16日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]73号行政处罚决定中责令退还非法占用的936平方米土地，拆除在非法占用土地上建造311平方米房屋的处罚内容。本院于同日受理并依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年8月2日作出杭富规划资源罚[2019]73号行政处罚决定书，认定被申请执行人钟哲华于2011年擅自占用银湖街道沈家坞村集体土地建造主房、附房、道地。经勘测，总违法占地936平方米，建筑占地171平方米，建筑面积311平方米。经规划认定，该项目用地总面积936平方米，在扩展边界范围外936平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）115平方米，耕地20平方米，林地798平方米，其他土地3平方米。被申请执行人未经批准占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条及《基本农田保护条例》第十五条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的936平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的311平方米房屋。处罚决定书于2019年8月9日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定的内容。申请执行人于2020年3月2日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2019年8月2日作出的杭富规划资源罚[2019]73号行政处罚决定中第一款、第二款的处罚内容，由杭州市富阳区人民政府银湖街道办事处负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金大 审判员  张国其 审判员  刘珍玲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终187号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司，住所地：云南省普洱市澜沧县勐朗大街延长线5栋1-3号。法定代表人：李韵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：罗龙，男，拉祜族，1990年3月23日出生，务农，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被上诉人（原审被告）：肖钦，男，汉族，1991年5月12日出生，务农，现住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司与被上诉人罗龙、肖钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县人民法院（2019）云0828民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司于2020年4月29日以对一审判决服判为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司澜沧县支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 陶仕群二〇二〇年四月二十九日书记员 张正立
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初392号 原告：中国建设银行股份有限公司福州城东支行,住所地：福建省福州市古田路56号名流大厦，统一社会信用代码：91350100705101346H。 负责人：林毅，行长。 委托诉讼代理人：陈圣达，男，汉族，1991年1月13日出生，住福建省福州市台江区，系该单位职员。 委托诉讼代理人：焦雨馨，女，汉族，1991年7月3日出生，住福建省福州市鼓楼区，系该单位职员。 被告：吴志煌，男，汉族，1982年1月19日出生，住福建省石狮市。 原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行（以下简称建设银行城东支行）与被告吴志煌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行城东支行的委托诉讼代理人陈圣达到庭参加诉讼。被告吴志煌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告建设银行城东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志煌偿还原告借款本金人民币29111.28元、利息人民币7787.15元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月10日，此后利息按合同约定计算至实际还款之日），本息合计人民币36898.43元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。 事实与理由：2015年10月12日被告吴志煌通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-2018088XXXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。根据上述合同，原告提供被告吴志煌借款额度人民币35372元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年10月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖。 被告吴志煌于2015年10月12日至2016年5月13日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金人民币35300元。但上述借款于2016年10月12日到期后，被告吴志煌未按约定履行还款义务，截止2019年7月10日，尚欠原告借款本金人民币29111.28元，利息人民币7787.15元，本息共计人民币36898.43元。 现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令支持原告诉讼请求。 被告吴志煌未作答辩。 原告泉州银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.编号为350610015-9530-20180889XXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、账户签约信息，证明：2015年10月12日，被告吴志煌通过手机银行与原告签订编号为350610015-9530-20180889XXX的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。原告提供被告吴志煌借款额度人民币35372元，额度有效期为12个月，借款的到期日为借款额度到期日即2016年10月12日，贷款利率为5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时还约定凡因合同引起的任何争议，由原告住所地人民法院管辖；A2.（2018）厦鹭证内字第097XX号、097XX号《公证书》、（2018）厦鹭证内字第097XX号-补、097XX号-补《补正公证书》，证明：建行“快e贷”产品的申请、签约过程以及上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》等相关合同的生成过程；A3.贷款资金流向一览表，证明：被告吴志煌自2015年10月12日至2016年5月13日共支用上述《中国建设银行“快e贷”借款合同》项下借款4笔，支用借款本金人民币35300元，原告已履行发放贷款义务；A4.贷款账户基本信息，证明：被告吴志煌尚欠原告借款本息共计人民币36898.43元，其中，债务本金人民币29111.28元，利息人民币7787.15元（利息包括罚息、复利，暂计至2019年7月10日，此后利息按合同约定计至全部本息清偿之日）。 被告吴志煌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月13日，被告尚欠贷款本金29111.28元，利息10579.32元，本息合计39690.60元。 本院认为，原告与被告吴志煌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告建设银行城东支行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告吴志煌未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金29111.28元及相应利息，本院予以支持。被告吴志煌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴志煌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福州城东支行借款本金29111.28元、利息10579.32元(利息暂计至2020年4月13日，之后的逾期利息按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，减半收取361元，由被告吴志煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0702执221号申请执行人：廖招女，女，1989年9月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被执行人：胡维，女，1990年9月20日生，汉族，贵州纳雍县人，住贵州省毕节市纳雍县。关于申请执行人廖招女与被执行人胡维民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初2053号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用网络执行查控系统查询被执行人财产线索，查明被执行人名下的银行账户无大额存款，无车辆信息、无工商登记信息，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，本院依法对被执行人名下的部分银行账户进行冻结。本院运用线下传统查控方式，查明被执行人胡维无不动产登记信息，另查明被执行人名下无公积金等财产，本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。2020年1月20日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开，本院依法对被执行人纳入失信被执行人。本案申请执行人申请执行9万元逾期利息，截2020年4月23日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明审判员  刘芳梅审判员  黄云蔚二〇二〇年四月二十三日法官助理刘浩敏书记员郑龙辉
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0628民初543号 原告:吴美娜，女，1975年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷梦英，福建协兴律师事务所实习律师。 被告:陈丽云,女,1974年10月13日出生,汉族,住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方靖玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。 原告吴美娜与被告陈丽云民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院于2019年12月12日立案受理，后由漳州市中级人民法院指定平和县人民法院审理，本院于2020年3月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴美娜及其委托诉讼代理人林育辉、雷梦英，被告陈丽云的委托诉讼代理人许海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息（利息按2%从2019年11月10日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，被告以生意周转需要为由，向原告借款13万元整，双方约定两分利息。被告出具《借条》两张给原告收执。2018.5.5被告向原告借款总额13万元，被告还款后再次向原告借款，且约定利息，借款后被告只还款三万元。借款后被告仅归还原告3万元及至2019年10月份的利息，截止起诉之日，被告尚欠原告借款10万元及11月份的利息尚未归还。 陈丽云辩称，原告提供的两张借据借款时间是2018年5月5日及2018年7月10日，从转账记录看2018.5.5只有转账19450元并没有转账七万元。原告主张借款与事实不符，也不符合常理，不能成立。原被告之间是有多次经济往来，双方账目并没有对清楚，所以在未对清楚下原告主张被告偿还十万元及利息事实不清证据不足。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：吴美娜提供的《借条》一份、《借据》一份、微信聊天记录截图共12页、存款明细账共5页；陈丽云提供的微信转账记录、南靖县农村信用社存款明细账，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下：1.吴美娜提供的《借据》以及存款明细账表，欲证明于2018年5月5日借款70000元给陈丽云。陈丽云对该组证据的真实性不持异议，但质证对其证明目的有异议，其以借据中有“将上述借款汇入以下账户”字样，以及2018年5月5日仅有19450元的转账记录等为由，认为该笔借款为19450元。结合借据上“借到”字样、存款明细账表、陈丽云针对该两笔借款已经还款118091元的陈述以及双方无异议的2018年7月10日的借条，根据一般的生活常识和双方的交易习惯，可以认定吴美娜与陈丽云于2018年5月5日通过借据确认借款70000元的事实。2.陈丽云提供的微信转账记录，欲证明已经归还了借据、借条上所载的借款，吴美娜质证对该证明目的有异议。因双方当事人共同确认了借据、借条所指向的借款已于2018年11月16日还清，故陈丽云的证明目的可以确认。3.陈丽云提供的存款明细账，欲证明陈丽云于2019年9月23日至2019年10月21日通过银行转账给吴美娜46300元，吴美娜质证认为对关联性有异议。因吴美娜自认又有出借50000元给陈丽云，并已通过转账方式还清该款项，其中“两万元是撕掉借条原件后，拍照通过微信告知陈丽云”、“另三万元是在借条上标注已归还”，该组证据与全案双方当事人多次出借、还款形成当前的借贷具有紧密关系，可以采信。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴美娜与陈丽云素有借贷往来。2018年5月5日，陈丽云向吴美娜借款70000元，并出具借据一份，上载：“兹借到2018年5月5日与吴美娜签订借款借据（借款金额：柒万元整，¥70000元”，“……到期时请凭此据收回借款。并同意将上述借款汇入以下账户：……名称：陈丽云……账号：62×××17……开户行：农村信用社”，“借款人：陈丽云……”。2018年7月10日，陈丽云向吴美娜借款60000元，并出具借条一份，上载：“兹因生意周转需要向吴美娜借来人民币60000元正（陆万元整）此据！借款人：陈丽云2018年7月10日”，该借条另标注有：“已归还三万元正（30000元正）陈丽云”。2018年10月26日，吴美娜分四次将款项汇入陈丽云的银行账户，分别汇入1000元、49000元、20000元、27000元，合计97000元；2019年4月14日，吴美娜将50000元汇入陈丽云的银行账户。庭审中，双方当事人共同确认于2018年11月16日将借条及借据所载的借款还清。 另，吴美娜自认于2019年9月份至10月份期间陆续收到陈丽云支付的款项50000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。陈丽云与吴美娜素有借贷往来，双方通过多次出借、还款形成借贷欠款，有银行转账记录、微信转账记录为证，并通过吴美娜持续持有借条借据佐证为借贷关系，可以确认。上述款项，扣除双方确认的还款数额，尚欠为2018年10月26日转账出借的借款本金97000元。陈丽云抗辩2018年10月26日的转账系其他经济往来，但未提供证据证明，且与本院查明的事实不符，该辩解不予采信。陈丽云辩称本案应当另案起诉，因全案为连续交易的借贷行为，系同一个借贷关系，人为分割为多个案件更加不便于查明案件事实，故该节辩解缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。吴美娜主张要求陈丽云支付自2019年11月10日起至还清款项之日止按月利率2%支付利息部分，因双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故吴美娜的诉讼请求中自借款起诉催讨之日（即2019年12月12日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息部分，予以支持，其余部分与本院查明的事实不符，不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条，判决如下： 一、陈丽云应于本判决生效之日起十日内支付给吴美娜尚欠借款本金97000元及自2019年12月12日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回吴美娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，由陈丽云负担2225元，吴美娜负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许春福 人民陪审员  卢小兰 人民陪审员  蔡信任 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  蔡礼禄
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执36号申请执行人:薛俊玲，男。被执行人:莒县盛昊生物科技有限公司，住所地日照海右经济开发区（莒县夏庄镇），统一社会信用代码91371122052395032K。法定代表人：班凤芹，该公司经理。申请执行人薛俊玲与被执行人莒县盛昊生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月25日作出的（2017）鲁1122民初4838号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，申请人于2019年12月27日向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：5463元、案件受理费25元)。在执行期间，我院对被执行人莒县盛昊生物科技有限公司名下的存款、房产、土地、车辆登记及工商注册登记等相关领域都进行了系统查询，被执行人无存款，无房产、无车辆登记，无其他财产可供执行。本院对申请执行人薛俊玲进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  单洪海二〇二〇年四月二十七日书记员  王冠峰
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执190号申请执行人:李某某。被执行人:西安杠上花餐饮管理有限公司。被执行人:礼泉县蜀韵秦风。被执行人:董某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人西安杠上花餐饮管理有限公司、礼泉县蜀韵秦风、董某买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月27日向本院提交了撤销执行申请书，本院认为，申请执行人李某某自愿申请撤销执行，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下:终结（2020）陕0425执190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李文忠二〇二〇年四月二十七日书记员  王婵娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初1079号原告郜景超，男，1971年6月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告郜艳超，男，1973年10月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。被告任春耀，男，1992年2月28日生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。被告陈绪志，男，1987年11月23日生，汉族，住湖北省通山县。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人彭永恒，公司总经理。委托代理人李芳芳，河南金纬律师事务所律师。原告郜景超、郜艳超诉被告任春耀、陈绪志、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郜景超、郜艳超的委托代理人韩辉，被告任春耀的委托代理人张磊、被告人民财险郑州公司的委托代理人李芳芳到庭参加诉讼。被告陈绪志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2019年11月15日19时56分许，被告任春耀驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿驻马店市泰山路由东向西行驶至复兴路交叉口西200米处时与由南向北横过道路的行人郜二顺发生碰撞，致使郜二顺当场死亡。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告任春耀负事故的主要责任，郜二顺负事故的次要责任。豫Ａ×××××号小型轿车系被告陈绪志所有，且该车在人民财险郑州公司投保交强险及第三者责任险。请求判决三被告赔偿二原告各种损失合计298455.78元。被告任春耀辩称，发生交通事故属实，其系借用被告陈绪志的车辆使用期间发生交通事故，该车在被告人民财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，原告合理合法损失应由保险公司在保险限额内承担。事故发生后任春耀与二原告达成仲裁协议，我方不再承担本案的诉讼费。被告人民财险郑州公司辩称，如查证事故车辆在我公司投保有交强险及商业险，驾驶证行驶证合法有效，事故发生在保险期间内，无免赔事宜，我公司愿在保险各分项限额内按照事故责任比例承担合理合法损失。原告诉请过高，过高部分不应支持。诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。经审理查明，2019年11月15日19时56分许，任春耀驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿泰山路由东向西行驶至复兴路交叉口西200米处与由南向北横过道路的行人郜二顺发生碰撞，致使行人郜二顺死亡，车辆不同程度损坏。经交警部门认定，任春耀负该事故的主要责任，郜二顺负事故的次要责任。郜二顺死亡时年满72周岁。二原告提交驻马店市西平县杨庄乡洪杨村民委员会出具的证明一份，证明郜二顺因交通事故死亡，并已土葬。郜二顺生育二子，大儿子郜景超、二儿子郜艳超。二原告在诉讼中提交驻马店市驿城区雪松街道办事处及驻马店市驿城区住房管理中心社保查询单、停发工资证明、工资表、银行工资流水。证明郜景超、郜艳超因处理事故造成的误工损失，郜景超月工资6502元，误工15天，单位停发工资；郜艳超月平均工资5602.53元，误工15天，单位停发工资。豫Ａ×××××号小型轿车实际车主为陈绪志，任春耀系借用陈绪志的车辆使用期间发生交通事故。事故发生时任春耀具有合法驾驶资格，车辆经年审合格。豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险（限额500000元,并投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体及财产并造成伤害或造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故造成郜二顺死亡，被告任春耀负事故的主要责任，郜二顺负事故的次要责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。二原告作为受害人郜二顺的近亲属，有权请求侵权人被告任春耀赔偿因郜二顺死亡造成的损失。因被告任春耀驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在人民财险郑州公司投保有交强险及第三者责任险，故应先由该公司在豫Ａ×××××号小型轿车投保交强险各分项限额内对二原告因郜二顺死亡造成的损失承担赔偿责任，超出部分由该公司在豫Ａ×××××号小型轿车投保第三者责任险保险范围内承担80%的赔偿责任。二原告请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费，符合法律规定应予支持。死亡赔偿金应按我省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年计算，赔偿年限为8年，计款273607.76元（34200.97元/年×8年）。丧葬费应按我省在岗职工平均工资64148元/年计算，计算6个月，计款32074元。交通费本院确定为2000元。二原告请求处理丧葬事宜支出的误工费，应按其实际误工损失计算，本院确定郜景超、郜艳超误工天数为十天，即郜景超误工费为2167.33元（6502元/月÷30天×10天）；郜艳超误工费为1867.51元（5602.53元/月÷30天×10天）；上述误工费合计4034.84元。以上损失共计311716.6元，应先由被告人民财险郑州公司在豫Ａ×××××号小型轿车投保交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担110000元；剩余201716.6元，应由被告人民财险郑州公司在豫Ａ×××××号小型轿车投保第三者责任险保险限额500000元内承担80%，即161373.28元。精神抚慰金酌定为30000元。综上，被告人民财险郑州公司应赔偿二原告各项损失301373.28元（110000元+161373.28元+30000元），因二原告仅诉请298455.78元，应以其请求为准。关于二原告诉请要求被告陈绪志承担赔偿责任的请求，因被告任春耀系借用被告陈绪志的车辆使用期间发生交通事故，被告任春耀具有合法的驾驶资格，车辆经年审合格，且为该车投保保险已足额赔付二原告损失，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告郜景超、郜艳超各项损失共计298455.78元。二、驳回原告郜景超、郜艳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5776元，由被告任春耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘志宏人民陪审员  雷小雪人民陪审员  王洪亮二〇二〇年四月二十七日书 记 员  何 铮
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0721执775号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住前郭县。 被执行人：张久库，男,1973年4月8日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：王海波，女,1992年11月18日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：孙辉，男,1987年10月25日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沈维武，男,1976年7月2日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人张久库、王海波、孙辉、沈维武借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初2695号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张久库、王海波、孙辉、沈维武应履行以下义务：一、于2020年4月3日给付申请执行人35030.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年4月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制高消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范伟旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马 昊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执1398号 申请执行人：厦门必腾起重机械有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏前路127号之5号店面，统一社会信用代码91350211575044637H。 法定代表人：乐容。 被执行人：厦门市华起起重机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区白沙仑农场白沙161-2号一层厂房之一，统一社会信用代码91350211761725153G。 法定代表人：邱当华。 本院在执行申请执行人厦门必腾起重机械有限公司与被执行人厦门市华起起重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案在诉讼审理过程中，本院作出（2019）闽0211民初5264号民事裁定书、（2019）闽0211执保762号之一协助执行通知书冻结了被执行人厦门市华起起重机械有限公司名下中国农业银行股份有限公司厦门东区支行银行账户（账号：40×××26）。现厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初5264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人厦门市华起起重机械有限公司至今未履行完毕义务，本案已进入强制执行程序，案号为（2020）闽0211执1398号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 划拨被执行人厦门市华起起重机械有限公司名下中国农业银行股份有限公司厦门东区支行银行账户（账号：40×××26）内存款246433元。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1994号申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT72。法定代表人：武文秀，总经理。被执行人：杨露，女，1999年4月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人杨露借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲字第2252号裁决书已发生法律效力。由于被执行人杨露逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息2016.67元、违约金842.67元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费57.18元、仲裁费35元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费并将其纳入“失信被执行人名单”。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本息2016.67元、违约金842.67元、利息及迟延履行期间债务利息、仲裁服务费57.18元、仲裁费35元未能执行兑现，本案执行费50元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  王伟强二〇二〇年四月二十八日书记员  何佳骏
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0923执1243号 申请执行人:庞一清，男，1980年4月22日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人:邹异博，男，19729年6月9日出生，汉族，现住博白县。 本院在执行申请执行人庞一清与被执行人邹异博民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，因案外人梁丽莹提起了执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执1243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇二〇年四月二十一日 书记员 宁德权
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初1427号 原告：广西安洁物业服务有限公司，住所南宁市西乡塘区秀安路1-3号棕榈湾槟榔屿组团24栋-A63号商铺。统一社会信用代码：91450103579403895Q。 法定代表人：粟磊，系该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：文维，广西万凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李汶霏，广西万凯律师事务所律师。 被告：梁艳芳，女，1974年6月1日出生，汉族，住南宁市。 原告广西安洁物业服务有限公司（以下简称“安洁物业公司”）与被告梁艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行审理。原告安洁物业公司的委托诉讼代理人文维、李汶霏到庭参加了诉讼，被告梁艳芳经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安洁物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年5月18日-2019年12月31日期间的物业管理服务费1404.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，共计1560.4元；2、判令被告向原告支付截至2019年12月31日的违约金1382.2元，之后的违约金以1560.4元为基数，按照日利率3‰计算至清偿完毕之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系南宁市安园东路9号桃花源小区D区2栋1单元304号房的业主。2018年5月18日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为1年（2018年5月18日-2019年5月17日）；3、物业服务费及各项代收费用按月缴费，在每月10日前缴纳上一个月物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金。该合同期满后，2019年4月21日，原告与南宁市桃花源小区业主委员会又续签了《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，约定：1、由原告为桃花源小区提供物业管理服务；2、合同期限为5年（2019年5月18日-2024年5月17日）；3、物业服务费按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业服务费及各项代收费用；4、业主拖欠物业服务费及各项代收费用的，原告有权要求业主自逾期之日起按应交物业服务费的3‰/日交纳违约金；5、桃花源小区全体业主应对履行本合同承担责任。根据《物业管理条例》第十二条之规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及第四十一条之规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”，被告未履行《南宁市桃花源小区物业管理合同》中的义务，拒不交纳物业管理服务费、城市居民生活垃圾处理费，已构成违约。截至2019年12月31日，被告拖欠原告物业管理服务费1404.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元、违约金1382.2元。被告拒不支付上述费用之行为已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告梁艳芳未到庭，没有答辩，亦未提供证据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁艳芳系南宁市安园东路9号桃花源小区D区2栋1单元304号房的业主，房屋建筑面积69.64平方米。2009年8月28日，被告与南宁嘉地隆物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，并签订了《桃花源住宅小区业主临时公约》。 2018年5月18日，南宁市桃花源小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》约定由原告对该小区提供前期物业服务，其中合同第五条约定高层住宅物业服务费（含电梯维护费）为0.99元/平方米·月，城市居民生活垃圾处理费为8元/户·月，并约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按月缴费，在每月10日前缴纳上一个物业管理服务费及各项代收费用及可预缴纳下个月的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十四条约定合同期限为一年，自2018年5月18日起至2019年5月17日止；合同第二十八条约定甲方违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费未按时按标准支付甲方应承担费用的，经催缴无果后乙方有权要求甲方支付，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金，并追究甲方违约责任。同日，南宁市桃花源小区业主委员会与原告又签订《桃花源小区物业服务合同补充协议》。前述合同期满后，南宁市桃花源小区业主委员会与原告于2019年4月21日续签《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》，其中合同第五条约定物业费及代收费支付时间及支付方式为按季度预交，在每季度结束前预交下季度的物业管理服务费及各项代收费用；合同第二十二条约定合同期限为五年，自2019年5月18日起至2024年5月17日止；合同第二十六条约定物业使用人违反本合同第五条约定，恶意拖欠物业服务费，经催缴无果后原告有权通过法律途径催缴，并从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的3‰交纳滞纳金。自2018年5月18日起至2019年12月31日止，被告未向原告支付原告主张的物业服务费及城市居民生活垃圾处理费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁艳芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与南宁市桃花源小区业主委员会签订的《南宁市桃花源小区物业管理服务合同》对被告具有约束力，原告提供服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定履行义务。原告履行了主要的物业服务义务，其物业服务即使存在一定瑕疵，仍不应免除被告交纳物业服务费的义务。被告拖欠原告物业费用已构成违约，应当承担立即支付及赔偿损失的违约责任，原告诉求于法有据，应予支持。原告主张的物业管理服务费1404.9元和城市居民生活垃圾处理费155.5元，经核算符合双方的合同约定，本院予以支持。对于违约金，原告主张核算基数加入垃圾处理费一并计算，不符合双方约定，本院不予支持，而原告主张按每日3‰计算违约金，虽符合合同约定，但该约定标准过高，超过了原告的实际损失，对此本院予以调整为每月1%的标准，故本案违约金应以每期尚欠物业管理服务费为基数，从每期物业管理服务费应缴之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁艳芳支付原告广西安洁物业服务有限公司2018年5月18日起至2019年12月31日期间的物业管理服务费1404.9元、城市居民生活垃圾处理费155.5元，合计1560.4元； 二、被告梁艳芳向原告广西安洁物业服务有限公司支付迟延交纳物业服务费违约金（违约金计算：以每期尚欠物业管理服务费为基数，自每期物业费应缴之日起每月1%计算至清偿完毕之日止。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告梁艳芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢文胜 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 艳
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执357号之一申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司，住所地卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人莫建波，男，汉族，住卢氏县。被执行人邓银超，男，汉族，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行莫建波、邓银超借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2711号民事判决书，因被执行人莫建波、邓银超未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人莫建波在河南卢氏农村商业银行双龙湾支行账户***元（账号：6***01）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076****9)。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月二十九日书记员  王垚力
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申195号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁风真，男，1942年1月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭鸿，男，1962年12月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭平，男，1967年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农达章，男，1947年9月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴国荣，男，1984年8月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李旭亮，男，1964年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上述被申请人的委托诉讼代理人：黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄凤连，女，1962年7月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄泽超，男，1971年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦建宁，男，1970年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 再审申请人丁风真因与被申请人李旭鸿、李旭平、农达章、吴国荣、黄凤连、黄泽超、韦建宁、李旭亮（以下简称李旭鸿等八人）侵权责任纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2019）桂14民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁风真申请再审称：1.一审、二审法院适用法律错误，李旭鸿等八人的行为属于共同侵权。首先，宁明县政府、崇左市政府在土地确权过程中，均将涉案41亩山林作为一个整体进行处理，并未将涉案的41亩山林进行拆分，即并未明确各被申请人分别与申请人存在争议的土地亩数。一审判决并没有区分各被申请人分别停止侵权的土地面积，而是判令由李旭平等七人共同停止侵权、共同返还林地，该判决已将李旭平等人的行为视为共同侵权行为；其次，各被申请人已经实际共同侵占了申请人的林地，行为人的意思联络和共同认识属于各被申请人的主观方面，在举证方面不能苛责于申请人，各被申请人存在共同侵占申请人涉案41亩林地的事实，才引起本案系列矛盾纠纷，各被申请人的共同侵权行为显然已经能够证明各被申请人之间存在共同侵权的意思联络；最后，生效法律文书已明确各被申请人共同侵权的事实，但未明确区分每一个被申请人实际侵占了多少林地面积，一、二审判决明显属于滥用证据规则。2.赔偿数额是申请人按照林地的租用市场价格估算的，具体损失可以委托相应的鉴定机构进行鉴定，二审法院认为申请人对主张的赔偿数额不能合理说明计算方法及依据，据此认定申请人举证不能是错误的。综上，一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，故提出再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”共同侵权行为以行为人之间存在意思联络为必要条件，受害人需要举证证明多个行为人之间对于损害结果的发生具有共同的认识或共同的追求。本案中，丁风真主张李旭鸿等八人的侵权行为属于共同侵权，一审法院已查明李旭鸿等八人在涉案林地内各自分散经营并非共同经营，丁风真提供的证据无法进一步证明李旭鸿等八人之间存在共同实施侵权行为的意思联络，因此一、二审法院未认定李旭鸿等八人的行为构成共同侵权正确。由于李旭鸿等八人的行为并不属于共同侵权，丁风真向李旭鸿等八人主张侵权损害赔偿，则需要举证证明每位侵权人侵占林地的面积大小，并说明其所主张的102500元土地使用赔偿金的计算依据，崇左市中级人民法院（2018）桂14民终386号民事判决书仅能认定被侵权林地位于丁风真享有权属的林地范围内，丁风真在本案诉讼中无法举证证明每位侵权人实施侵权行为的林地面积大小，亦无法对其所主张的土地使用赔偿金提供合理计算依据，故原审法院判决驳回丁风真的诉讼请求，依法由丁风真承担举证不能的不利法律后果，并无不当。丁风真的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，丁风真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁风真的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月十八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  黄子珍
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终812号 上诉人（原审被告）:余某1，女，1996年4月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 上诉人（原审被告）:余某2，男，1962年10月3日出生，汉族，住仙游县，系余某1之父。 上诉人（原审被告）:蔡某1，女，1967年10月21日出生，汉族，住仙游县，系余某1之母。 上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈宗贤、刘媛媛，福建鹏翼律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：蔡某2，男，1992年7月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：蔡某3，男，1964年6月20日出生，汉族，住莆田市城厢区，系蔡某2之父。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1967年3月21日出生，汉族，住莆田市城厢区，系蔡某2之母。 上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。 上诉人余某1、余某2、蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3、杨某婚约财产纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 余某1、余某2、蔡某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡某2、蔡某3、杨某的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由蔡某2、蔡某3、杨某负担。事实和理由：一、一审法院认定余某1、余某2、蔡某1收取蔡某2、蔡某3、杨某给付的彩礼26万元及金戒指两个，认定事实错误。蔡某2、蔡某3、杨某提供的婚约仅能证实双方之间有约定彩礼的内容，不能证明有实际给付全部彩礼。蔡某2、蔡某3、杨某申请的证人证言不客观，且陈述多有矛盾之处，所提供的取款凭证也不能证实有用于聘金，上述证据均不能证实有实际给付全部彩礼的事实。二、一审法院适用法律错误。村委会不是法定的证明家庭经济困难的机构，其所出具的证明不能证实给付彩礼导致蔡某2、蔡某3、杨某家庭困难。彩礼的本质属于附条件的赠予，蔡某2与余某1已经办理结婚登记手续，并共同生活三年多，蔡某2、蔡某3、杨某要求返还彩礼不符合法律规定，应不予支持。 蔡某2、蔡某3、杨某辩称：一、一审法院认定余某1、余某2、蔡某1收取聘金26万元及金戒指两枚是正确的，该事实有双方签名确认的婚约红纸单为证，红纸单已明确约定聘金数额及金戒指情况，按照农村习俗，如没有付清约定的彩礼也无法举办婚礼及办理婚姻登记手续，该事实还有杨某在结婚当天的银行取款凭证可以证实，也有证人证言可以佐证。二、由于余某1存在严重的家庭暴力，拒绝共同组建家庭，故余某1为过错方，应当承担离婚的后果。三、由于未生育子女，且支付了聘金彩礼造成蔡某2方家庭经济困难，该事实有所在村委会出具的证明可以证实。综上所述，一审判决返还聘金合情合法，余某1、余某2、蔡某1的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 蔡某2、蔡某3、杨某向一审法院起诉请求：请求余某1、余某2、蔡某1共同返还聘金22万元、盘担2.5万元、黄金三两3.3万元、手机一部3000元、私房钱3万元的60%，计18.66万元。 一审法院认定事实如下:蔡某2与余某1经人介绍相识后于2016年10月15日按农村习俗举行订婚仪式，双方就彩礼问题达成一致并写下婚约：聘金22万元、私房钱3万元、黄金3两、手机1部、盘担：糕800块、猪脚50斤、线面50斤、中华烟50条、糖果50斤，蔡某3、蔡某2与余某2、余某1在婚约上签字，蔡某3、蔡某2当场支付给余某2、余某1聘金10万元、见面礼1万元和2个金戒指。当年农历12月初5，蔡某2方到余某1方家迎娶余某1时，又付给余某1方聘金12万元、私房钱3万元和1条金项链（该条金项链系向蔡某2的姐姐借用，已返还）以及婚约中的盘担；余某1方陪嫁物有冰箱及电视各一台，价值5800元。双方于××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事经常争吵，蔡某2于2019年4月28日以双方感情破裂为由向城厢区人民法院起诉与余某1离婚，经城厢区人民法院于2019年5月24日调解双方自愿离婚。之后，双方因返还彩礼协商不成而引起诉讼。 一审法院认为，蔡某2与余某1登记结婚后离婚，双方虽然同居生活二年多，但未生育子女。根据双方的陈述，结合有关证据，可以认定余某1方收取蔡某2方给付的彩礼26万元及金戒指二个，折抵余某1方陪嫁的电器价值5800元，实为25.42万元及金戒指二个；蔡某2方主张的盘担属于宴请亲朋等花费，不属彩礼范畴。根据婚姻法司法解释的有关规定，双方虽办理结婚登记，婚前给付并导致给付人生活困难的，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还彩礼。鉴于本案双方结婚后离婚，虽同居生活，但未生育子女，且因此给蔡某2方造成经济困难，按照公平合理原则，酌情判令余某1方返还给蔡某2方彩礼6万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、余某2、蔡某1、余某1应在判决生效后十日内返还给蔡某3、杨某、蔡某2彩礼60000元。二、驳回蔡某3、杨某、蔡某2的其他诉讼请求。本案受理费4032元，由余某2、蔡某1、余某1负担1300元，蔡某3、杨某、蔡某2负担2732元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明，余某1、余某2、蔡某1对一审认定的事实的异议如下：1.认为订婚当天实际上仅支付了现金5万元及金戒指1个；2.认为迎娶当天只支付了聘金5万元；3.认为事实上还陪嫁了4万元的现金。蔡某3、杨某、蔡某2对一审认定的事实没有异议。对二审当事人争议的事实，本院认为，根据蔡某2方在一审提供的红纸单及相关的证人证言、取款记录等证据，可以认定本案给付彩礼的事实，故本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。根据蔡某3、杨某、蔡某2在一审提供的红纸单及相关的证人证言及杨某在订婚时的取款记录，并结合双方有按习俗迎娶并缔结婚姻的事实，可以认定蔡某3、杨某、蔡某2给付了余某1、余某2、蔡某1一方聘金26万元、黄金戒指两个的事实。余某1、余某2、蔡某1一方借婚姻索取财物，数额较大，确会给蔡某3、杨某、蔡某2造成一定的经济困难，现男方要求女方返还聘金彩礼于法有据，应予支持。蔡某2与余某1结婚同居的时间虽超过两年，但双方未生育子女，考虑给付彩礼的金额，一审判决返还的比例和数额是合理的。综上所述，余某1、余某2、蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1300元，由上诉人余某1、余某2、蔡某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄慧萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 （二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执287号之三申请人崔艳，女，1972年2月14日出生，汉族，住遂平县。被执行人高航，男，1984年01月05日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初4180号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高航在中国工商银行17×××47账户内存款人民币57349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁毅二〇二〇年四月二日书记员  李冰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2166号上诉人（原审被告,反诉原告）：贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园大道贵皇苑商住楼C栋二楼。统一社会信用代码：91520500709666272G。法定代表人：王程，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：胡春梅，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓维义，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：孙柯，男，1977年4月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：吴丽萍，女，1980年6月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司因与被上诉人孙柯、吴丽萍商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司提交上诉状后，于2019年11月15日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省毕节市桂华房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  吉 雪审 判 员  郭少华二〇二〇年四月三十日法官助理  王 江书 记 员  秦宇彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初2206号之一原告：张新华，男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省江阴市，、委托诉讼代理人：王丽芳，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶晨强，江苏申越律师事务所律师。被告：吴荣益，男，1968年6月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告张新华诉被告吴荣益买卖合同纠纷一案中，原告张新华以双方已自行和解为由于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张新华自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张新华撤回起诉。案件受理费减半收取1350元，财产保全费1145元，合计2495元（张新华已预交），由张新华负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年四月十五日书记员  孙玲莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0522执59号申请执行人:曹庆海，男，1986年6月1日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县普乐堡镇龙泉村围里10号。被执行人：孙慧林，女，1989年7月12日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇刘家沟村1组3-2。曹庆海与孙慧林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0522民初2089号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人曹庆海申请，本院于2020年1月7日立案执行，执行标的为5930元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、于2020年1月7日、2020年3月6日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人孙慧林名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等登记信息。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息。4、向辽宁省桓仁满族自治县自然资源局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下有林产登记信息。5、查询被执行人其他财产性权益登记信息（金融理财、股息红利、社保、公积金、收益类保险），均未查询到被执行人名下有其他财产性权益登记信息。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过短信约谈方式将被执行人孙慧林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5930元，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人孙慧林暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人曹庆海释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 何 彦审判员 ： 吕 勇审判员 ：周长友二〇二〇年四月八日书记员 ：关泽思
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11243号 申请执行人：孙超娟，女，汉族，1981年12月21日出生，身份证住址四川省渠县。 被执行人：罗梦蝶，女，汉族，1991年12月31日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区。 申请执行人孙超娟与被执行人罗梦蝶民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0305民初22681号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、房产、证券、工商、车管等部门及全国查询系统调查，对被执行人名下的财产采取了以下强制措施：冻结并扣划了被执行人罗梦蝶名下中国建设银行股份有限公司惠州中兴北路支行6217003170028318667_156_1账号内银行存款，已实际扣划人民币1419元，冻结限额为人民币428841元；冻结并扣划了被执行人罗梦蝶名下中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县热水营业所60×××91账号内银行存款，已实际扣划人民币498元，冻结限额为人民币429762元；冻结并扣划了被执行人罗梦蝶名下中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市大鹏营业所60×××72账号内银行存款，已实际扣划人民币1278元，冻结限额为人民币428982元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等措施，并决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  庄紫峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  钟琼莹
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初319号 原告：黄传妹（曾用名黄爱梅），女，1980年9月15日出生，汉族，现住福建省古田县。 委托诉讼代理人：谢泽祚，福建立胜律师事务所律师。 被告：李穗钰，女，1957年9月21日出生，汉族，住福建省古田县。 原告黄传妹诉被告李穗钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传妹及委托诉讼代理人谢泽祚、被告李穗钰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传妹向本院提出诉讼请求：判令李穗钰偿还借款10000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年1月11日起计算至2020年1月20日欠息3650元，后期利息从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：双方系同村人。2017年1月11日李穗钰以做生意缺乏资金为由向黄传妹借款现金10000元，双方约定按月利率1.5%计息。2018年1月11日李穗钰重新出具借条更换了原借条。黄传妹向李穗钰多次催讨无果。 李穗钰辩称，其虽出具了借条，但涉案款项为民间标会的会钱，并非借款。黄传妹参加李穗钰组织的互助会，本息合计10000元。其已于2019年2月3日通过微信转账偿还了500元，并通过电话与黄传妹协商要求免除利息，黄传妹未置可否。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认：1.2018年1月11日李穗钰向黄传妹出具一张内容为“兹向爱梅借人民币壹万元正利息1分五厘。”的借条一张；2.黄传妹认可李穗钰抗辩的还款时间、数额。对于有争议的事实和证据，本院分析、认定如下：一、关于涉案款项的性质是否系民间借款问题。李穗钰提交了2015年《互助储金会》自制单，单上记载有“序号40姓名爱梅标会时间12.20”的内容。虽然《互助储金会》会单上只记名、不写姓，但参考本案及同期其他几起起诉李穗钰类似案件中李穗钰出具借条、欠条的书写习惯，结合日常生活经验，不能排除“爱梅”指向“黄传妹”的可能性。庭后本院对黄红专（系李穗钰的小姑子）制作了询问笔录，黄红专陈述“2015年4月其参加二嫂（即李穗钰）组织的互助储金会”，“其每次来标会都看见惠华、爱梅也都有来标会”，《互助储金单》记载了“惠华”、“爱梅”相关单页上参会人员也记载有“红专”，可对黄红专的前述陈述予以印证，进一步佐证了黄传妹在李穗钰处参加民间标会的可能性。黄传妹提交了一张写有“2017.1.11-2018.1.11利息1800元穗钰”的字条，李穗钰承认系其出具。黄传妹提交了留存在手机里的落款日期为2017年1月11日的借条照片，借条内容跟2018年1月11日借条内容除了落款日期不同之外其他均一致，按照该借条约定的本金、利率（按月）计算可得出与字条相同的利息结果，可印证黄传妹诉称的诉争款项最初发生时间和月利率约定的事实。然而，李穗钰未能对黄传妹参加标会的会钱、会息计算及结算情况等作出合理的解释说明，即李穗钰未能对其出具的借条所载的借款数额的结算由来作出合理的解释说明。黄红专虽陈述“后来鹤塘的会倒了，这些成员就叫我二嫂写借条、欠条给他们。”，但黄红专未出庭作证接受当事人的质询，也未能明确说明涉案借条是李穗钰与黄传妹之间关于会钱结算的来龙去脉。故李穗钰未能提供充分证据证明涉案款项与民间标会会款之间的直接关联性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”和第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，诉争借款交付事实的存在具有可予采信的高度可能性。综上分析，本院认定涉案款项为民间借款，对于李穗钰抗辩系民间标会会钱的意见，不予采纳。二、关于李穗钰已偿还的利息数额问题。李穗钰辩称2017年1月11日-2018年1月11日的利息1800元已支付给黄传妹母亲代作偿还，黄传妹予以否认。因黄传妹本案仅主张利息从2018年1月11日开始计算，依据“不告不理”的民事诉讼审判基本原则，本院对于该笔利息款是否已作清偿的问题不予审查、不作裁断，当事人可另案处理。黄传妹主张李穗钰于2019年2月3日已偿还的500元用于抵充利息，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，予以支持，按照双方约定的利率计算，李穗钰偿还的500元抵充2018年1月11日-4月20日三个月十天的利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李穗钰向黄传妹借款事实成立，应依约履行全部的还款义务，李穗钰应清偿借款本金10000元。黄传妹主张按照月利率1.5%计息，有事实与法律依据，但应扣除李穗钰已偿还的500元，即前期利息自2018年4月21日起计算至2020年1月20日为3150元，后期利息自起诉之日即2020年3月3日起计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定，判决如下： 李穗钰应于本判决生效之日起十五日内偿还黄传妹借款本金10000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2020年3月3日起计算至实际还款之日止，另加前期利息3150元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费141元，减半收取计70.5元，由李穗钰负担68元，由黄传妹负担2.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年四月二十三日 法官助理余枫 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1750号 上诉人（原审原告）：张必兴，男，1971年9月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路12号12号口。 法定代表人：项顺硕，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：廊坊市尚秀物业服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路12号12号口。 法定代表人：项云鹏，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：何翠红，女，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人张必兴因与被上诉人廊坊市坤硕置业有限公司、廊坊市尚秀物业服务有限公司、何翠红租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张必兴上诉请求：请求撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2900号民事裁定；指令一审人民法院对本案继续审理。事实和理由：被上诉人占用上诉人的商铺，未向上诉人支付租金，上诉人将被上诉人诉至商铺所在地人民法院，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 张必兴起诉请求：请求判令被告向原告支付尚秀街E-01号商铺的租金290819.54元及损失。 一审法院认为：原告张必兴的起诉不符法定条件。据此驳回原告张必兴的起诉。 本院认为，上诉人张必兴因被上诉人占用其商铺，未向其支付租金，将被上诉人诉至商铺所在地人民法院，上诉人与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初2900号民事裁定； 二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 韩景录 书 记 员 安 娜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执保300号申请人：邱某，女，汉族，2013年8月8日出生，住淄博市文昌湖区。被申请人：张从，女，汉族，1986年12月31日出生，住淄博市文昌湖区。被申请人：邱振南，男，汉族，1988年11月5日出生，住淄川区。申请人邱某于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张从、邱振南的银行存款66000元或查封相应价值的财产。申请人邱某以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320200000295）提供担保。本院经审查认为，申请人邱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张从、邱振南的财产在价值66000元以内予以查封或冻结。案件申请费680元，由申请人邱某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  谭秀良二〇二〇年四月十四日代理书记员  王悦冰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终860号上诉人（一审原告）李银，汉族，1960年2月28日出生，住河南省周口市川汇区。被上诉人（一审被告）周口市人民政府，住所地周口市光明路。法定代表人丁福浩，市长。上诉人李银因诉周口市人民政府行政补偿一案,不服开封市中级人民法院（2019）豫02行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审审理查明：李银在周口市荷花市场拥有经营用房，案涉房屋用于出租。因荷花市场存在重大消防安全隐患，周口市人民政府于2014年12月11日下发周政［2014］54号《周口市荷花市场整合升级实施方案》，决定对荷花市场进行整合升级。2015年11月4日，经周口市人民政府常务会议研究决定，自11月10日至11月20日，正式关闭荷花市场。11月24日，荷花市场正式清场关闭。荷花市场经营商户郭荣华等177人不服周口市人民政府作出的关停行为，于2015年12月向开封市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认周口市人民政府实施的关停行为违法，并赔偿因关停行为造成的经济损失。开封市中级人民法院经审理于2016年6月12日作出（2016）豫02行初9号行政判决，驳回郭荣华等人的诉讼请求。郭荣华等人等人不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）豫行终1504号行政判决，驳回上诉，维持原判。郭荣华等人仍不服，提起再审申请。最高人民法院于2017年10月27日作出（2017）最高法行申5584号行政裁定，驳回郭荣华等人的再审申请。基于（2017）最高法行申5584号行政裁定书中“至于被诉关停行为引发的行政补偿问题，再审申请人可另案主张”的表述，现李银提起本案诉讼，请求判令周口市人民政府补偿李银荷花市场二期B2-221房间以及荷花市场四期7-138房间因荷花市场关闭造成的经济损失33万元。开封市中级人民法院一审认为：荷花市场因存在重大消防危险被周口市人民政府关停，该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法。造成荷花市场重大消防危险的责任主体不是周口市人民政府，周口市人民政府不应对李银的涉案损失承担补偿责任。第一，导致荷花市场被关停的“重大消防危险”并非周口市人民政府造成。荷花市场存在重大消防危险，一方面是历史原因造成的，早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大，市场已使用近三十年时间，经常规消防改造仍不能符合法律要求；另一方面，市场后期开发者与市场管理者对荷花市场关停前存在的重大消防危险负有建设和管理责任；市场商户私拉电线、占用消防通道的行为也加剧了消防安全隐患。李银要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，没有事实依据。第二，依法关停荷花市场系周口市人民政府依法履行管理服务职责的行为。《中华人民共和国消防法》第三条和第七条规定，地方各级人民政府负责本行政区域内的消防工作；责令停产停业，对经济和社会生活影响较大的，由公安机关消防机构提出意见，并由公安机关报请本级人民政府依法决定。本级人民政府组织公安机关等部门实施。本案中，周口市人民政府在荷花市场存在危及广大商户、消费者乃至周围居民生命、财产安全的重大消防危险，被多次要求整改，仍不能达标的紧迫情况下，经过宣传发动、澄清底子、制定政策、整合升级、开发改造等工作，决定对荷花市场进行整合升级，集中清场、依法关闭。而李银所主张的损失是荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益，该损失缺乏正当性，没有法律依据。综上，李银要求周口市人民政府补偿因关停荷花市场给其造成的损失，缺乏事实根据和法律依据，其起诉主体错误。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初44号行政裁定：驳回李银的起诉。上诉人李银不服一审裁定，向本院上诉称：荷花市场资产、债权、债务的承担主体周口市市场发展中心是周口市人民政府的内设机构，周口市人民政府为本案适格被告，上诉人的起诉主体适格，并无不当；被上诉人的内设机构周口市市场发展中心为了经济利益，加设有火灾隐患的彩钢房500余间用于出租，导致荷花市场因消防问题被关停，被上诉人对此结果存在故意和过错，上诉人的诉请具有充分的事实依据和法律依据；上诉人的损失客观存在，且与被上诉人的行为存在因果关系，被上诉人理应对上诉人的损失承担补偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周口市人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为：（一）周口市人民政府关停荷花市场行为合法。周口市荷花市场从上世纪九十年代初期至关停前已使用近三十年时间，囿于建设市场时的社会发展状况与消防安全技术水平，市场关停前存在危及广大商户、消费者乃至周边居民生命、财产安全的重大消防危险。政府机关若继续放任该重大消防危险的存在而不采取紧急措施，荷花市场不排除发生重大火灾事故，损害广大人民群众生命与财产利益的可能。周口市人民政府正是基于上述紧迫危险情况而关停该市场，关停行为符合法律规定，且亦被人民法院生效裁判确认合法。（二）李银要求周口市人民政府补偿损失缺乏法律和事实依据。荷花市场存在重大消防危险，是由于早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因和市场后期开发、管理缺位造成的，周口市人民政府并非消防安全隐患的责任主体。周口市人民政府关停荷花市场，系依法履行管理服务职责的合法行为，周口市人民政府并不对李银所主张的损失即荷花市场关停期间其若正常出租或使用而产生的收益负有补偿责任，李银要求周口市人民政府赔偿或补偿因关停荷花市场给其造成的经营性损失缺乏法律和事实依据,故李银的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其起诉应裁定驳回。综上，一审裁定驳回李银的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年四月十六日书记员  路明爽
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初786号 原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司。 法定代表人：杨某。 住所：东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告张某，1988年11月5日。 身份证号×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告张某物业合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 代理审判员  安高维 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  齐 雄