wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初41539号原告：廖学能，男，1972年10月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴琼，上海道朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉祥，上海道朋律师事务所律师。被告：谢建华，男，1989年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海燕洲物流有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：陈长华。原告廖学能与被告谢建华、上海燕洲物流有限公司(以下简称燕洲公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖学能及其委托诉讼代理人吴琼、吉祥到庭参加诉讼，被告谢建华、燕洲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告廖学能向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告111,336.91元；2.判令被告谢建华支付原告以111,336.91元为本金自2019年1月11日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告与被告谢建华合作开展物流业务，因个人无资质，两人共同挂靠在被告燕洲公司处。在开展业务过程中，两人向燕洲公司支付相应的管理费，燕洲公司承担相应的税费，并代收物流业务的运费收入。2018年5月，案外人上海宏金设备工程有限公司(以下简称宏金公司)共计支付了1,303,717.07元的运费，其中除19万元以外的部分已由原告和谢建华分配完毕，剩余19万元燕洲公司出具了证明，称会按此前比例分发给原告和谢建华，然其实际将全部款项支付给了谢建华。原告得知后，向谢建华追讨，谢建华出具了还款书对该款予以确认，并承诺逾期支付承担相应的违约金。然此后原告多次催讨均无果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告谢建华未作答辩亦未向本院提供证据。被告燕洲公司未作答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，燕洲公司出具收款证明一张，内载：“……本人保证宏金公司来了运费后，叫双方两人到现场按比例分钱给廖学能及谢建华”。2018年8月7日，案外人宏金公司交付给被告燕洲公司19万元的商票一张。2019年1月7日，谢建华向原告出具还款书一份，载明其与原告共同合伙的宏金公司最后一笔运费共19万元，双方按比例分配为原告111,336.91元，其自身78,663.09元，该款已于2019年1月7日承兑到了燕洲公司的账上，但其到外面兑换了期票，保证在三天内将前述款项支付给原告，如延期付款按每日500元支付滞纳金。现原告以两被告未支付其前述款项为由诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，19万元系原告和谢建华向燕洲公司共同享有的债权，现并无证据证明三方之间存在该债务必须按固定比例向原告和谢建华分别支付的合意，故对该笔债务，燕洲公司可向任一债权人清偿，清偿后该笔债务即消灭，未受清偿的债权人可在债权人内部追偿。从现有证据可知，燕洲公司已将19万元全额支付谢建华，故该笔债务已经履行完毕。燕洲公司向原告出具的收款证明系单方承诺，未经原告和两被告共同确认，其效力仅及于其与原告之间，无法由此得出债务尚未清偿完毕的结论。谢建华向原告出具还款书，对支付期限、违约责任予以确认，系其真实意思表示，现原告自愿将违约金数额降至按年利率24%计算，与法无悖，本院予以支持。被告谢建华、燕洲公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢建华于本判决生效之日起十日内支付原告廖学能运费111,336.91元；二、被告谢建华于本判决生效之日起十日内偿付原告廖学能以111,336.91元为本金自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告廖学能的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,263.37元，由被告谢建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  常 忻二〇二〇年四月十七日法官助理  张 婷书 记 员  朱晓萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13785号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何贤均，男，1983年9月23日出生，汉族，住四川省达州市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告何贤均信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告何贤均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月14日的欠款本金人民币(以下币种同)52,982.01元，利息4,696.55元，违约金15,890.48元，分期付款手续费2,549.82元，以上共计76,118.86元，并支付自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金52,982.01元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何贤均未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、分期付款手续费的逾期起算日为2019年9月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何贤均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年3月14日的信用卡欠款本金52,982.01元；二、被告何贤均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,982.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702.97元，减半收取851.49元，由被告何贤均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异196号申请人：上海东方证券创新投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张建辉，董事长。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)，主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路XXX号XXX幢XXX室XXX区G1117。执行事务合伙人：宁波信合鼎一投资有限公司(委派代表：王林豫)委托诉讼代理人：邵子榕。被执行人：上海齐元实业有限公司，住上海市杨浦区国权路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：刘金海。被执行人：上海百拓实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：毛理达。被执行人：刘金海，男，1974年7月26日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：蔡美榕，女，1979年5月13日出生，汉族，住福建省福州市。本院在执行(2013)浦执字第11004号申请执行人宁波梅山保税港区盈欣泰乐投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“盈欣泰乐企业”)与被执行人上海齐元实业有限公司(以下简称“齐元公司”)、上海百拓实业有限公司、刘金海、蔡美榕金融借款合同纠纷一案中，申请人上海东方证券创新投资有限公司(以下简称“东方证券公司”)向本院申请，以其已受让该案执行依据的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、(2017)沪0115执异626号执行裁定书、《文汇报》上刊登的债权转让暨债务催收联合公告等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)依据合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》等起诉至本院要求齐元公司等承担相应的清偿及担保责任。2013年3月4日，本院依法作出(2013)浦民六(商)初字第960号民事调解书，确定本案被执行人向中信银行上海分行承担借款本金600万元、截至2013年3月4日的贷款利息和逾期利息236,386.71元以及自2013年3月5日起至实际清偿之日止的逾期利息的债权以及案件受理费、财产保全费等实现债权费用的清偿和担保责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行上海分行就该份民事调解书向本院申请强制执行，本院于2013年6月14日立案受理，执行案号为(2013)浦执字第11004号，2013年6月26日，该案以“执行完毕”方式结案，后甄别为“终本”。另查明，2017年4月，盈欣泰乐企业以受让(2013)浦民六(商)初字第960号民事调解书项下的债权为由，要求变更其为(2013)浦执字第11004号案件的申请执行人。2017年9月26日，本院依法作出(2017)沪0115执异626号执行裁定书，裁定变更盈欣泰乐企业为(2013)浦执字第11004号案件的申请执行人。另查明，2019年6月21日，盈欣泰乐企业将本案执行名义中的合同编号为(2012)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为(2012)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号的《最高额保证合同》等项下的债权及附属利益转让给东方证券公司，并于2019年7月16日在《文汇报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，告知被执行人前述债权转让事宜。审查过程中，盈欣泰乐企业到庭并出具确认函，确认最终已将(2013)浦民六(商)初字第960号民事调解书项下的全部债权转让给东方证券公司，并同意将东方证券公司变更为(2013)浦执字第11004号案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人盈欣泰乐企业将(2013)浦民六(商)初字第960号民事调解书项下的债权及债权从权利依法转让给东方证券公司，并出具了确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人东方证券公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更上海东方证券创新投资有限公司为(2013)浦执字第11004号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年四月二十一日法官助理 石 杨书 记 员 钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1707号原告：杨树锦，男，汉族，1966年3月26日生，户籍地昆明市石林县，住曲靖市沾益区。被告：杨周伍，男，（民族、年龄、身份证号码不详），住曲靖市麒麟区。原告杨树锦诉被告杨周伍劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭，2020年4月28日，本院公开开庭审理了本案。原告杨树锦到庭参加诉讼，被告杨周伍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨树锦诉称，2018年2月，被告叫我到沾益区龙华大道旺角时光小区做打爆模工作。工程完工后经结算，被告应支付我工时费35000元，被告在2018年2月28日亲自书写了欠条给我。之后我多次找被告要求支付欠款，被告以手头紧，过几天支付欠款为由推辞。请求判令被告支付原告欠款35000元；诉讼费由被告承担。被告杨周伍未提交答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交工程结算一份，用于证明被告欠原告报酬35000元。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，与本案有关联。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行质证的权利，经本院审理予以确认。本案经审理，本院确认如下法律事实：2016年至2017年期间，被告承包位于曲靖市沾益区的支模工程，被告雇佣原告打磨顶板和打爆模。期间，被告支付了部分报酬。2018年2月28日，被告出具《工程结算》一份，载明：旺角时光工地打爆模工时费总计35000元，下欠35000元。被告杨周伍签名捺印。因被告未支付原告报酬，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。被告雇佣原告对位于曲靖市沾益区的建筑工程打磨顶板和打爆模，双方形成了劳务合同关系，被告为原告的雇主，雇主向雇员支付劳务费或工资报酬，系其法定义务。被告于2018年2月28日向原告出具《工程结算》，确认了欠款数额，被告未履行给付工资报酬的义务，应承担民事责任。原告要求被告支付报酬的诉求，理由正当合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨周伍支付原告杨树锦报酬35000元。案件受理费675元，（原告已预交），由被告杨周伍负担。上述款项，被告杨周伍应给付原告杨树锦人民币35675元，于本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  郭聪辉人民陪审员  肖 华人民陪审员  官忠亚二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李桃仙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12391号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张小芳，男，1978年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张小芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告张小芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年2月3日的欠款本金99,496.20元，利息168,521.65元，以上共计268,017.85元，并支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年6月15日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金99,496.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张小芳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息的逾期起算日为2014年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，原告主张的当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月3日的信用卡欠款本金99,496.20元；二、被告张小芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息(计算方法：自2014年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,496.20元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,287.41元，减半收取计1,143.70元，由被告张小芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执326号之一申请执行人中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码：91410100719167135W。负责人：刘宝琴，该行行长。被执行人李笑磊，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县浦东区。被执行人邓庆芝，女，1962年11月14日出生，汉族，住河南省新乡市长垣县浦东区。被执行人河南万迪来汽车贸易有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路东陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1302号，统一社会信用代码：914101005792253555。法定代表人：张军军。关于中国银行股份有限公司郑州花园支行诉邓庆芝、李笑磊、河南万迪来汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的2019）豫0105民初16894号民事判决书已发生法律效力。邓庆芝、李笑磊、河南万迪来汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓庆芝、李笑磊、河南万迪来汽车贸易有限公司名下银行存款135454.49元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年四月二日书记员 杨振宇
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢263号申请执行人：韩延伟，男，1984年1月24日出生，汉族，汉族，住河南省巩义市。被执行人：李君朋，男，1986年7月12日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行韩延伟与李君朋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5077号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李君朋在金融机构的存款13325元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年四月二十二日书记员  李自卫
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初713号 原告：吴新润，女，1979年4月11日出生，壮族，住广西那坡县。 委托诉讼代理人：冉日飞，广西那坡县法律援助中心律师。 被告：余红娟，女，1971年10月20日出生，壮族，住广西靖西市。 原告吴新润与被告余红娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告吴新润以庭外双方达成和解为由于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴新润的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴新润撤回起诉。 本案案件受理费50元（原告已预交25元），因原告吴新润申请撤诉，减半收取计25元，由原告吴新润负担。 审判员  李彩云 二〇二〇年四月十三日 书记员  谭小利
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执255号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：刘广迎,男,1969年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在执行江苏银行股份有限公司与刘广迎信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初9373号民事判决书，被告刘广迎于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金65000元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款4202.10元，除执行费50元，剩余4152.10元已划拨给申请执行人。本院轮候查封了被执行人名下苏Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 玲
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执112号之二申请执行人：大同市泰和春房地产开发有限责任公司,住大同市御河西路西侧。法定代表人：任风仙。被执行人：山西三建集团有限公司，住所地长治市太行东街266号。法定代表人：刘仁旺。本院在执行申请执行人大同市泰和春房地产开发有限责任公司与被执行人山西三建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西三建集团有限公司名下银行账户及存款。现因大同市泰和春房地产开发有限责任公司向本院申请解除对被执行人山西三建集团有限公司名下银行所有账户及存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山西三建集团有限公司名下银行所有账户及存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月二十四日书记员  李久清
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6313号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：南京宝利盈汽车服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：金艳丽。被告：黄玉银，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地江苏省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告南京宝利盈汽车服务有限公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种同)93,711.96元(2,603.11元/期×36期)；2、被告南京宝利盈汽车服务有限公司支付原告律师费3,000元；3、被告黄玉银对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年3月27日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏A0XXXX，发动机号：S2KA211)，融资总额75,220元，租赁期限为36个月，每月租金2,603.11元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。被告黄玉银作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年4月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款74,240元(已扣除GPS费用等)。2019年1月29日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付0期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未作答辩且未提交证据。鉴于被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。被告黄玉银应依法对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币93,711.96元；二、被告南京宝利盈汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元；三、被告黄玉银对被告南京宝利盈汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217元，减半收取1,108.5元，由被告南京宝利盈汽车服务有限公司、黄玉银负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 梁滨凤二〇二〇年四月二十九日法官助理 徐 瑜书 记 员 朱炜锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12901号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：蔡善富，余不详，住上海市闵行区。被告：林国珍，余不详，住上海市闵行区。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告蔡善富、林国珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告屋宇公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申227号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨彬，男，汉族，1971年11月22日生，住云南省西畴县。委托诉讼代理人：王树全、沈晨（实习），云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司。住所地：云南省文山市开化北路231号。统一社会信用代码：91532600795185503L。法定代表人：吕明顺，经理。委托诉讼代理人：张才恒、王伟波，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨彬因与被申请人文山州雄丰机动车驾驶培训学校集团有限公司（以下简称雄丰公司）合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨彬申请再审称，双方的权利义务除申请人支付集资购车款和承包经营权转让费，被申请人交付教练车外，还涉及教练场地使用、学员投档考试等内容。被申请人从2017年7月31日起就停办了所有未缴纳管理费的教练员的业务，申请人不可能再开展驾驶员培训业务。被申请人从2017年8月1日起也未再履行提供场地和投档考试的义务，双方之间的承包协议未再履行。申请人经营的教练车裸车价仅为6万元，9万元为承包经营权转让费（上牌照费），该9万元是按车辆报废年限10年来缴纳的，承包协议解除后，剩余未履行的承包经营权转让费应当退还申请人。因被申请人未归还申请人集资购车款及剩余尚未履行的承包经营权转让费，所以申请人没有归还教练车辆给被申请人。原判没有查清双方的权利义务关系，认定被申请人已经完全履行合同义务，并支持了被申请人关于支付管理费的诉讼请求，未支持申请人的反诉请求，属事实认定不清，适用法律错误。此外，双方当事人在一审本诉、反诉和上诉请求中均未要求法院确认涉案承包车辆的归属，但原判却认定车辆系申请人出资购买，合同解除后应归申请人所有，属于超出诉讼请求范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。雄丰公司提交意见称，申请人的主张缺乏证据证实，不符合客观实际。原判认定事实清楚，适用法律准确、审判程序合法。本院经审查认为，杨彬申请再审的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孔斌审判员马杰审判员王桂萍二〇二〇年四月三十日书记员 罗           丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1302执401号李冠军、宿迁中央国际购物广场有限公司：关于李冠军与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷案，申请执行标的为54380元。在执行中，本院扣划被执行人银行账户资金55096元，并已经将上述款项中的54380元通过银行汇款至申请人指定账户，其余716元已汇至本院执行费专用账户。至此，关于李冠军与宿迁中央国际购物广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，已经执行完毕，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初78号原告：刘贤英（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年8月3日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：杨辉，青海泰宏律师事务所律师。被告：众信电力工程有限公司（统一社会信用代码：9141010078341660XK），住所地：河南省安阳市林州市五龙淇滨大道2号。法定代表人：***，公司总经理。委托诉讼代理人：吴栋鹏，河南大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯金山，河南大正律师事务所律师。被告：众信电力工程有限公司青海分公司（统一社会信用代码：91630103MA752PA58G），住所地：青海省西宁市城中区总寨镇新庄村451号。负责人：孔贯听，分公司经理。原告刘贤英与被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月1日立案，原告刘贤英于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贤英以证据不足为由撤回对被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司的起诉，是对其权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘贤英撤回对被告众信电力工程有限公司、众信电力工程有限公司青海分公司的起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘贤英负担。审判长 李 妍人民陪审员 汪青林人民陪审员 于龙梅 二○二○年四月三十日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3507号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：龚晓峰，男，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省津市。被申请人：马健，男，1986年2月7日出生，汉族，住山西省应县。被申请人：杨文敏，女，1984年9月19日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布兴和县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人马健、杨文敏融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人马健、杨文敏银行存款22万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马健、杨文敏银行存款22万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人马健、杨文敏账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3814号原告：林进，男，1992年6月17日生，汉族，住江苏省东台市。被告：王昌秀，女，1956年8月13日生，汉族，住湖北省。原告林进与被告王昌秀网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告林进于2020年4月21日以原、被告就本案达成庭外和解，原告不再向被告主张民事权利为由向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现因双方达成和解，原告林进向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林进撤回起诉。审 判 员  周 珣二〇二〇年四月二十八日法官助理  毛小利书 记 员  毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1721执1429号 申请执行人：广州市共域网络科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区马头岗大街36号707房。 法定代表人：黄岩燕，该公司总经理。 委托代理人：冯汉杰，广东盈宇律师事务所律师。 被执行人：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒镇月亮湾。 法定代表人：朱建宗，该公司董事长。 委托代理人：许锐波，该公司副总经理。 委托代理人：陈思，该公司职员。 申请执行人广州市共域网络科技有限公司与被执行人广东东方月亮湾有限公司居间合同纠纷一案，本院（2018）粤1721民初2222号民事判决书、（2019）粤17民终813号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人广东东方月亮湾有限公司应支付81928.76元及逾期付款利息给申请执行人广州市共域网络科技有限公司。因被执行人广东东方月亮湾有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广州市共域网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人广东东方月亮湾有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人广东东方月亮湾有限公司至今未履行义务。 二、经查，本院在另案中已查封被执行人广东东方月亮湾有限公司名下的商业街的商铺、别墅、公寓房等财产，已对该财产进行评估（价值38493000元），正在处置中。另，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本案拟在另案处置商铺、别墅、公寓房等财产后参与分配。 三、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本案需待另案中处置被执行人的财产后参与分配受偿，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案中被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1721执1429号案件终结本次执行程序。 被执行人广东东方月亮湾有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  王小湖 审判员  叶宗滔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴雪玲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12908号原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：李伟。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：陈齐霞，余不详，住上海市闵行区绿莲路XXX弄XXX号XXX室。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司(以下简称屋宇公司)与被告陈齐霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告屋宇公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告屋宇公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员 周云菲二〇二〇年四月二十九日法官助理 鲍兆兴书 记 员 倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执88号申请执行人：扬州恒丽物业服务有限公司，住所地在高邮市珠光路133号1幢1号。被执行人：钱才祥。关于申请执行人扬州恒丽物业服务有限公司与钱才祥物业服务合同纠纷一案，执行过程中被执行人钱才祥已履行完毕。至此，申请执行扬州恒丽物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)苏1084民初6744号案件已全部执行到位，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执457号 李金洲： 本院执行的李金洲罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额3100000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月十七日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执159号申请执行人：天门市人力资源和社会保障局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西34号。法定代表人：马满意，该局局长。被执行人：湖北琳峰防火材料有限公司，住所地：天门市侨乡开发区创业大道南。法定代表人：周早清。本院在执行申请执行人天门市人力资源和社会保障局与被执行人湖北琳峰防火材料有限公司行政非诉执行一案中，责令被执行人湖北琳峰防火材料有限公司履行已生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人一直未履行。本院对被执行人车辆、不动产、银行存款等财产信息进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。后依法约谈申请执行人天门市人力资源和社会保障局，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂少红审判员  **红审判员  汪 辉二〇二〇年四月十六日书记员  龙发林
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初165号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人朱一帆，女，汉族，2000年1月2日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕581号起诉书指控被告人朱一帆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2018年下半年至2019年3月，被告人朱一帆在杭州市西湖区内，趁无人之际，多次秘密窃取寝室内同学的财物，具体如下： 1.被告人朱一帆于2018年9月左右在410寝室内采取前述手段秘密窃取被害人周某的Ｍａｃ牌子弹头唇膏1支（经价格认定136元）、悦诗风吟散粉1盒（经价格认定19.6元）； 2.被告人朱一帆于2018年10月左右在410寝室内采取前述手段秘密窃取被害人蒋某的Ｓｏａｐ＆ｇｌｏｒｙ牌滋养黄油身体乳1瓶（经价格认定35.2元）、文胸2件（经价格认定138.6元）以及ＮａｎｏＭｅｄ牌啫喱膏一瓶（经价格认定8.1元）； 3.被告人朱一帆于2018年10月左右在410寝室内采取前述手段秘密窃取被害人郑某1的Ｎａｒｓ牌丝绒雾感唇膏笔1支（经价格认定162元）、阿玛尼牌臻致丝绒哑光唇釉1支（经价格认定217元）、苏菲娜牌防晒妆前乳1支（经价格认定65元）； 4.被告人朱一帆于2018年10月至12月左右在408寝室内采取前述手段多次秘密窃取被害人顾某的ＪＴＣ牌北海道纯马油1瓶（经价格认定119元）、Ｓｔｕｓｓｙ牌女士短裤1条（经价格认定96元）以及Ｇｕｃｃｉ牌花悦绽放女士香水1瓶（经价格认定149.7元）； 5.被告人朱一帆于2018年12月左右在408寝室内采取前述手段秘密窃取被害人蔡某的土家硒泥坊牌腮红1瓶（经价格认定24.5元）、Ｅｍｂｒｙｏｌｉｓｓｅ牌保湿妆前隔离霜1支（经价格认定110.4元）、卡奈姿牌维他命口红1支（经价格认定18元）； 6.被告人朱一帆于2019年1月、3月6日、3月16日在409寝室内采取前述手段多次秘密窃取被害人黄某的ＲＭＫ牌丝薄粉底液1瓶（经价格认定28.8元）、凯特方迪牌散粉1盒（经价格认定94.5元）、ＢＯＢＢＩＢＲＯＷＮ牌粉饼1盒（经价格认定114元）、Ｐｉｃｋｙｓｋｉｎ牌面膜1片（经价格认定9元）、大创牌美白精华液1瓶（经价格认定12.8元）、有时光牌女式一次性内裤3条（经价格认定11.28元）、工艺品戒指2枚（经价格认定38元）、ＴｏｏＦａｃｅｄ眼部妆前打底乳1支（经价格认定27.5元）、娇兰牌帝皇蜂姿修护复原蜜1瓶（经价格认定104.5元）、伊蒂之屋牌4色眼影盘1盒（经价格认定45.5元）、伊蒂之屋牌单色眼影盘1盒（经价格认定12.6元）、无印良品牌睫毛夹1只（经价格认定10.5元）、Ｔａｒｔｅ牌亚马逊黏土粉底液1支（经价格认定185.5元）、无品牌化妆包2只（经价格认定30元）、伊蒂之屋牌眼线刷1支（经价格认定16.8元）、ＢＯＢＢＩＢＲＯＷＮ牌流云眼影笔1支（经价格认定23.7元）、雪本诗牌面膜（滋养型）2片（经价格认定22元）、雪本诗牌面膜（补水型）1片（经价格认定11元）； 7.被告人朱一帆于2019年3月6日在409寝室内采取前述手段秘密窃取被害人陈某的Ｍｉｓｔｉｎｅ牌4Ｄ睫毛膏1支（经价格认定13.5元）、ＪＭｓｏｌｕｔｉｏｎ牌面膜套装1套（经价格认定5元）； 8.被告人朱一帆于2019年3月6日在409寝室内采取前述手段秘密窃取被害人郑某2的ＪＭｓｏｌｕｔｉｏｎ牌莹润蜂胶面膜1片（经价格认定7元）、薇诺娜牌面霜1支（经价格认定47.6元）、原辰牌面膜1片（经价格认定6.9元）。 综上，被告人朱一帆的盗窃金额共计人民币2177.08元。案发后，被告人朱一帆家属已代为赔偿被害人。被告人朱一帆在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人朱一帆拘役四个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人朱一帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱一帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱一帆自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下: 被告人朱一帆犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年四月二十八日 书记员 周栋栋
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3014号之一 申请执行人：董兴文，男，汉族，生于1963年1月9日，农民，住定西市通渭县。 被执行人：张小平，男，汉族，生于1975年11月17日，农民，住定西市安定区。 申请执行人董兴文与被执行人张小平买卖合同纠纷一案，甘肃省定西市中级人民法院于2019年9月10日作出了（2019）甘11民终1210号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人董兴文于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款24300元、案件受理费229元及执行费265元。 执行过程中，已执行到位标的款3000元，尚有标的款21300元、案件受理费229元及执行费265元未执行。申请执行人董兴文与被执行人张小平达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3014号案件的执行。 如被执行人张小平不按执行和解协议履行义务，申请执行人董兴文可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 高煜涵
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终193号上诉人（原审原告）:中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司，住所地浙江省台州市玉环楚门镇环保中路33号，统一社会信用代码91331021323519464M。负责人：孔美云，该公司经理。委托诉讼代理人：孙明启，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李坤，男，1993年10月8日出生，住安徽省阜阳市颍上县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路8号，统一社会信用代码913412007711786281Q。负责人：张东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘维宇，该公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司因与被上诉人李坤、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司上诉请求：皖Ｋ×××××车辆的驾驶人是李坤，原审判决认定吴道海为肇事车辆皖Ｋ×××××的驾驶人属认定错误；李坤是侵权人，应当对涉案车辆浙Ｊ×××××DE损失承担赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司不能提供依法赔偿的凭证，应承担相应的赔偿责任。李坤辩称：其仅仅是驾驶员，不应该承担责任。中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司原审诉讼请求：1.请求判令李坤、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司支付保险理赔款共计人民币38400元；2.本案诉讼费由李坤、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司承担。原审法院认定事实：2018年5月17日李坤驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，在本市长安街路国际汽配城门前路段由南向北上路时，与沿长安街路由西向东吴道海驾驶的浙Ｊ×××××轿车侧面相撞，致两车不同程度受损的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属五大队第341201420180000915号道路交通事故认定书认定：李坤负事故的主要责任，吴道海负事故的次要责任。浙Ｊ×××××轿车经阜阳众国宝祥汽车销售服务有限公司修理，修理费为54000元。后吴道海向中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司索赔，经协商中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司赔偿其各项损失总计54000元。并支付完毕。吴道海为中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司出具一份权利索赔权转让书，将其债权转让给中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司。为此，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司起诉至法院，要求李坤驾驶的车辆的保险公司以及李坤承担侵权责任。经查，李坤驾驶的车辆皖Ｋ×××××号小型轿车属于赵小彬所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司投保交强险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司根据赵小彬理赔将交强险2000元支付给赵小彬。原审法院认为，本起事故经交警部门认定李坤负事故的主要责任，吴道海负事故的次要责任，并无不妥，予以认定。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司已经全额赔付了吴道海，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司取得了代位求偿权。关于其主张责任主体问题，在交强险范围内中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司已经在交强险范围内将2000元支付给李坤驾驶车辆的车主赵小彬。且吴道海为肇事车辆皖Ｋ×××××号驾驶员，其从事职务行为，其相应的责任应由车主承担赔偿责任。因此，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司主张驾驶员李坤承担责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取380元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司负担。当事人所举的证据与一审相同，本院认证意见与原审一致。本院对于原审查明的事实予以确认。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：李坤是否应对涉案车辆浙Ｊ×××××的损失承担赔偿责任。本院认为：李坤是车辆皖Ｋ×××××号的驾驶员，原审判决裁判理由部分载明“吴道海”为肇事车辆皖Ｋ×××××号驾驶员系书写笔误，本案予以纠正。涉案车辆皖Ｋ×××××号属于赵小彬所有，李坤驾驶该车辆，系从事职务行为，其相应的责任应由车主承担赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司要求李坤承担赔偿责任没有依据，原审判决驳回并无不当。中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司已经依法承担了赔偿责任，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司主张中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司承担责任没有依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费380元，由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司玉环楚门支公司负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇二〇年四月七日法官助理**书记员李光磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民特14号 申请人：尚延云，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省临泽县。申请人：迪里努尔古力·麦胡德，女，维吾尔族，1990年7月7日出生，住新疆伊吾县。本院于2020年4月9日立案受理申请人尚延云、迪里努尔古力·麦胡德关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年4月9日经伊吾县人民法院诉前调解团队主持调解，达成调解协议如下：1、被申请人迪里努尔古力·麦胡德向申请人尚延云偿还借款本金10000元及利息1000元，共计11000元，当场履行5000元（已偿还），2020年5月10日前偿还3000元，剩余的3000元于2020年6月10日前全部偿清。2、对于调解协议申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人尚延云、迪里努尔古力·麦胡德于2020年4月9日经伊吾县人民法院诉前调解团队主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   阿玛尼沙·艾力二 〇 二 〇 年 四 月 九 日书  记  员   陈     蕊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2937号原告：家珍(上海)食品有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：卢小红，执行董事。委托诉讼代理人：符继礼，上海市中浩律师事务所律师。被告：上海市宝山区岳家酒楼，经营场所上海市宝山区水产西路XXX号XXX层、XXX-XXX号。经营者：岳刚，男，1979年5月26日出生，汉族，身份证记载住址河南省息县路口乡陈庄村岳庄。原告家珍(上海)食品有限公司诉被告上海市宝山区岳家酒楼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人符继礼到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家珍(上海)食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款315,170元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈述因起诉后被告支付了30,000元货款，故变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告支付拖欠的货款285,170元。事实与理由：原告自2018年12月17日至2019年4月7日间向被告供应食材，但被告未及时付款。经催讨，被告于2019年4月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款280,000元。出具欠条后，原告又向被告供应了金额为27,842元的食材，被告退货1,892元、累计支付货款48,500元。其余款项未归还，原告多次催讨未果，遂起诉。被告上海市宝山区岳家酒楼未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及所提交的证据进行了审查核对。经审理，本院认定以下法律事实：2019年4月10日，岳林向原告出具欠条，确认尚欠原告货款280,000元。欠条中另注明联系地址为水产西路XXX号，与被告经营场所部分地址相同。原告陈述，岳林与其兄岳刚共同经营被告饭店。根据原告提供的送货单、退货单，2019年4月10日至4月25日，原告累计向被告供货27,845.65元。2019年4月25日退货1,454元。原告陈述，出具欠条后，被告累计向原告付款48,500元，具体为：2019年4月14日付款5,000元，2019年4月19日付款5,000元，2019年4月20日付款3,000元，2019年6月28日付款500元，2019年7月5日付款5,000元，2020年1月18日付款10,000元，以上都是微信转账付款。2020年1月20日通过向原告方POS机刷信用卡转账付款20,000元。其余欠款被告未归还。原告另提供其业务员杨某某与“兄弟大酒店岳刚”“水产西路兄弟大饭店岳林”的微信聊天记录，其中显示杨某某通过微信与“水产西路兄弟大饭店岳林”就所欠货款进行过对账，杨树文曾向“兄弟大酒店岳刚”多次催讨所欠货款，对方通过微信向其支付了部分款项。本院认为，结合审理查明的事实，可以认定原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应严格履行各自义务。关于原告主张被告支付货款285,170元的诉讼请求，本院认为，结合原告提供的证据，被告出具欠条确认尚欠货款280,000元，嗣后原告累计供货27,845.65元，退货1,454元，故被告累计结欠货款306,391.65元。原告自认出具欠条后被告累计支付货款48,500元，鉴于被告未到庭，本院对原告自认付款金额予以采信，故本院认定被告尚欠原告货款257,891.65元。原告主张的其余欠款缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海市宝山区岳家酒楼于本判决生效之日起十日内支付原告家珍(上海)食品有限公司货款257,891.65元；二、驳回原告家珍(上海)食品有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,789元，由原告家珍(上海)食品有限公司负担205元，由被告上海市宝山区岳家酒楼负担2,584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年四月十六日法官助理  叶骄凌书 记 员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2932刑初63号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人李杨斌，男，白族，1994年9月17日生，户籍地云南省盈江县，初中文化，现住鹤庆县。因本案于2019年12月19日被鹤庆县公安局决定取保候审。指定辩护人杨玉琴，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2020）62号起诉书指控被告人李杨斌犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月27日在本院第一审判法庭公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员彭金元出庭支持公诉，被告人李杨斌及其指定辩护人杨玉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2019年10月13日凌晨，被告人李杨斌醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车沿学府路由西往东行驶，03时15分许，当行驶至学府路鹤庆中北大门口时，与杨某停放于道路北侧停车位内的云Ｌ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，李杨斌血液中的乙醇含量为244.31mg/100ml；经事故认定：李杨斌承担此事故的全部责任，杨某无责任。针对指控，公诉机关提供了报警记录、受理案件登记表、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述及辩解等材料，认为被告人李杨斌醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对被告人李杨斌在拘役三个月至五个月，并处罚金幅度内量刑的建议。提请本院依法判处。被告人李杨斌当庭对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿签字认罪认罚；其辩护人提出被告人自愿认罪认罚，认罪态度好，积极赔偿受害人损失，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2019年10月13日凌晨，被告人李杨斌醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车沿学府路由西往东行驶，03时15分许，当行驶至学府路鹤庆一中北大门口时，与杨某停放于道路北侧停车位内的云Ｌ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人李杨斌血液中的乙醇含量为244.31mg/100ml；经事故认定：被告人李杨斌承担此事故的全部责任，当事人杨某无责任。之后，被告人持有的Ｃ1类机动车驾驶证依法被吊销。另查明：被告人李杨斌与受害人杨某就损害赔偿达成了协议，被告人已支付了相应的损失赔偿费用。上述事实，有下列证据证实：1、接警记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书，证实2019年10月13日03时39分，鹤庆县公安局交通警察大队接到“110”指挥中心指令称：在鹤庆县一中北大门路段，停放的一辆轿车被另一辆轿车碰撞，请出警处理；办案民警前往调查处理，发现被告人李杨斌有酒后驾车的嫌疑，于2019年11月27日立案侦查，2019年12月19日对被告人采取取保候审强制措施。2、户口证明、正侧面照片，证实被告人李杨斌的外貌特征、身份情况及其在辖区内无违法犯罪记录。3、事故现场勘查笔录及照片，证实事故现场位于学府路鹤庆一中北大门口以及事故现场具体状况。4、酒精呼气测试照片及检测报告、道路交通事故抽血照片及大理滇西司法鉴定中心鉴定意见书，证实2019年10月13日04时18分，被告人呼气酒精含量检测为249mg/100ml，随后对被告人进行抽血送检，经鉴定检测血液中乙醇含量为244.31mg/100ml，鉴定意见书已送达当事人。5、云南永鼎司法鉴定中心鉴定意见书二份，证实事故发生时云Ｐ×××××号小型轿车碰撞瞬间的速度约为76km/h;该车辆未发现导致此事故的机械故障；鉴定意见书已送达当事人。6、饮酒地点辨认笔录及照片，证实2019年10月13日，被告人曾在云鹤镇双龙路迎客来德宏傣味烧烤店饮过酒，之后驾驶云Ｐ×××××号车辆离开的事实。7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，证实被告人持有Ｃ1类机动车驾驶证，是云Ｐ×××××号事故车辆所有人，该车检验有效期止于2020年11月30日；云Ｌ×××××号车所有人为杨某，杨某持有Ｃ2类机动车驾驶证。8、公安交通管理行政强制措施凭证、返还扣留扣押物品凭证，证实公安机关已向被告人返还了扣留车辆和机动车行驶证。9、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书，证实2019年10月13日03时15分许，被告人李杨斌醉酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车与杨某停放于道路北侧停车位内的云Ｌ×××××号车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故；被告人李杨斌承担此事故的全部责任，当事人杨某无责任；被告人持有的Ｃ1类机动车驾驶证依法被吊销。10、证人证言、受害人陈述、被告人供述和辩解，证实2019年10月13日凌晨，被告人在德宏傣味烧烤店饮酒后驾驶机动车离开，驶至鹤庆一中北大门口时，与杨某停放在路道北侧的车辆相撞，之后报警处理的经过。11、认罪认罚具结书，证实公诉人、被告人及值班律师三方在场情况下，被告人自愿签字认罪认罚。被告人当庭提供维修结算单及支付凭证证据材料，证实被告人已为受害人支付了相应的车辆维修费用。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人李杨斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，造成车辆受损的道路交通事故，承担此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人归案后，自愿认罪认罚，积极赔偿受害人损失，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件实际，予以采纳。指定辩护人的辩护意见，符合本案实际，予以支持。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚并适用缓刑。为保护公民的人身和财产安全，维护交通管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李杨斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王作仁人民陪审员  杨 武人民陪审员  田桂美二〇二〇年四月二十七日书 记 员  杨培锐
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初292号 原告：张绍六，男，1958年6月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：刘顺发，铜仁市诚信法律服务所法律工作者。 被告：张绍普，男，1963年8月14日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 被告：张绍全，男，1974年8月28日出生，汉族，住贵州省铜仁市万山区。 原告张绍六与被告张绍普、张绍全不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍六及其委托诉讼代理人刘顺发，被告张绍普、张绍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张绍六向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告林地补偿款6,280元，并承担从2016年4月20日起至本案终结日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1980年土地承包到户，名为水田冲的土地发包给原告。其块数、面积、四至界线均很清楚。被告1985年1月未经原告同意强行在原告分得的水田冲开荒，1986年被告已退还给原告。2004年国家要求退耕还林，原告在该土地上植树造林。2015年因修建玉铜铁路占用原告的该土地及林地，被告在国土局将原告水田冲的土地及林地谎报在自己名下。经核算该土地及林地应获补偿款6,820元，该款被两被告领取。原告多次讨要不得，于2016年5月4日起向万山区人民政府、土管局、林业局提出申请要求解决未果。2019年8月6日向万山区信访局如实反映情况，2019年12月2日万山区谢桥街道办事处作出谢办发[2019]127号文件，以调解失败为由，作出处理意见。 张绍普、张绍全辩称，1980年1月被告与其爷爷在名为水田冲的荒山开挖荒地大约3亩种植干粮。1984年水田冲荒山才发包给原告。2015年国家修建铜玉铁路，占用水田冲荒山和占用被告父亲100多平方土地。2005年被告还在该荒地上种植粮食。原告诬陷被告在2017年领取原告的林木青苗补偿款，铜玉铁路没有林木青苗款的补偿。经过土管所调解，原告和被告双方同意，原告荒山补偿款是2,878元，被告土地补偿款是3,402元。原告一直不领取，2017年村组通知原、被告领取该土地补偿款，但原告未领取，被告领取了全部补偿款6,280元。2019年被告将2,878元补偿款退回给谢桥办事处。 本院经审理认定事实如下：1980年被告之父张应洪在原、被告所在村民组名为“水田冲”集体荒山中开挖了一块地耕种粮食。1984年该荒山发包给原告。2016年因修建铜玉城际铁路，原告承包的“水田冲”荒山被征收，铜仁市万山区谢桥街道办事处于2016年4月20日作出的铜玉铁路项目弃渣场征地及青苗补偿费发放清册，将该荒山应获得的征地补偿费6,280元，登记在两被告之父张应洪名下，2017年4月18日被告张绍全将该款领取后，两被告均分。原告知晓后向谢桥街道办事处提出异议，谢桥街道办事处组织双方进行调解，由两被告享有该款中的3,402元，原告享有该款中的2,878元。原告不同意该调解意见，即向铜仁市万山区土管局、林业局等部门申请解决未果。2018年原告向铜仁市信访局提出信访申请，铜仁市万山区谢桥街道办事处于2019年12月2日作出谢办发[2019]127号文件，明确调解未达成一致意见，建议双方通过法律途径解决,原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的土地承包证、申请书、铜仁市万山区谢桥街道办事处作出的谢办发[2019]127号文件及原、被告提交的铜玉铁路项目弃渣场征地及青苗补偿费发放清单、收据一份在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”规定，土地承包经营权受法律保护。双方争议的名为“水田冲”的荒山在土地承包到户前系原、被告所在村民组的集体荒山。1984年土地承包时，该荒山发包给原告，原告依法获得了该荒山的承包经营权，享有对该荒山的占有、使用、管理、经营的权利，任何组织、个人不得对其承包经营权进行侵害。2016年因修建铜玉铁路，该荒山被依法征收，其征土补偿款是国家基于原告丧失对该荒山的经营管理使用权而给予的补偿，依法应当由原告享有。被告之父张应洪在土地承包到户前在该荒山中开挖种植粮食，其应自原告承包该荒山后即将该荒山的经营管理权返还给原告，不能理所当然认为在原告承包经营该荒山后，仍具有在该荒山范围内开垦种植的权利，从而享有该荒山征地补偿费。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，两被告在既无法律规定又无合同约定的前提下，领取原告的征土补偿款，应当予以返还。因两被告实际只领取征地补偿费3,402元，应当返还其实际领取的数额。对被告辩称双方已在谢桥办事处达成了调解协议，其已按调解协议执行的意见，谢桥街道办事处作出的谢办发[2019]127号文件已明确调解未果，该辩解意见，本院不予采信。被告退回给谢桥街道办事处的部分，原告应自行到谢桥街道办事处领取。对原告诉请的利息，于法无据，本院对此不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第二项、第五十三条判决如下： 一、由被告张绍普、张绍全于本判决生效之日起十日内返还原告张绍六的征地补偿费3,402元。 二、驳回原告张绍六的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告张绍普、张绍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇二〇年四月二十二日 法官助理吴玉荣 书记员李文朴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初3827号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：孟伟东，男，1996年9月27日出生，汉族，住河南省长葛市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告孟伟东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雯秋到庭参加诉讼。被告孟伟东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孟伟东归还原告借款本金108,382.48元，支付原告逾期利息536.91元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年4月，被告孟伟东与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告孟伟东向原告贷款132,000元，用于购买许昌吉通汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71418PV，车架号LSVCZ6C41KN045942)乘用车一辆；还款方式其它还款方式，共24期，还款日期为自2019年5月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告孟伟东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告孟伟东自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告孟伟东构成违约，截止至2020年1月5日，被告孟伟东尚欠原告贷款本金108,382.48元，逾期利息536.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告孟伟东在签字表中注明的居住地址为河南省许昌市官亭乡李良店村17组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金108,382.48元、逾期利息1,986.72元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告孟伟东未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告孟伟东支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告孟伟东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告孟伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金108,382.48元，支付至2020年3月6日止的逾期利息1,986.72元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告孟伟东届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告孟伟东协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71418PV，车架号LSVCZ6C41KN045942)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告孟伟东继续清偿。案件受理费2,507.38元，减半收取计1,253.69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇二〇年四月十日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0582民撤2号 起诉人刘文杰，男，1967年8月11日生，汉族，住张家港市。 本院于2020年4月21日收到刘文杰起诉刘文华、朱文兰的起诉状。起诉刘文杰向本院提出诉讼请求：要求撤销（2015）张乐民初字第00868号民事调解书（以下简称868号调解书），取消刘文华对南丰镇民乐村14组29号房屋所有权，具体以房产登记为准，对应的房产证号码为张建房字第××号，并将房屋产归还还给刘肇石。取消刘文华领取到的房产权证（张房权证乐字第××号）。事实和理由：868案件中出现的建房证、房产证、土地证均为刘肇石的名字，故刘文华与刘肇石间不存在房屋确权纠纷；2、对刘文杰在868案件中提供的房屋所有和集体土地所有权证不予认可。起诉人认为民乐村14组29号房屋不属于刘文华，故868号调解书应予撤销。刘文华应将民乐村14组29号房屋所有权归还刘肇石。要求法院查明真相。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。但是，刘文华于2018年11月12日起诉刘文杰、蒋菊芬排除妨害纠纷案[案号：（2018）苏0582民初13842号，以下简称生效判决]，2019年2月28日庭审时，刘文华举证了868号调解书，故至迟时2019年2月28日，刘文华已知道868号调解书的存在。但刘文华在知道868号调解书存在的6个月内，未提第三人撤销之诉；本院执行生效判决时，刘文杰也未提起执行异议。因此，至2020年4月21日，刘文杰才向本院提起第三人撤销之诉已超出法律规定的期限，本院不应受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 对刘文杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长  俞铁城 审判员  寿仕元 审判员  严梅菊 二〇二〇年四月二十七日 书记员  花菁芮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12053号原告：郁嘉诚，男，1990年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：冯旭，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖委，上海众华律师事务所律师。被告：戴劼，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：陈茹玉，女，1989年5月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告郁嘉诚与被告戴劼、陈茹玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告郁嘉诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴劼返还原告人民币2,206,800元；2.判令被告戴劼向原告以年利率6%的标准支付逾期利息(按本金2,206,800元，自起诉之日起计算至还清本息为止)；3.判令被告陈茹玉对前两项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告戴劼于2018年9月21日、2018年10月16日、2018年10月17日、2018年11月22日、2018年11月23日、2018年11月28日、2018年11月29日分别向原告郁嘉诚借款300,000元、500,000元、650,000元、40,800元、480,000元、200,000元、36,000元，共计2,206,800元。2019年6月14日，被告戴劼就上述借款向原告出具了一份借条，同时被告陈茹玉作为担保人对上述债务承担连带保证责任。后原告多次催促被告归还借款未果，原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，希望法院判如所请。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告郁嘉诚以被骗为由于2019年12月4日向上海市公安局浦东分局报案，上海市公安局浦东分局于2019年12月24日出具立案告知书。根据原告自述，本案纠纷亦在原告报案之列，故本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郁嘉诚的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  聂 平二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵骏杰书 记 员  倪嫱薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂10行初190号 原告梁刚,男,壮族,1973年12月31日出生,系凌云县人，住广西凌云县。 委托代理人何胜林,广西齐川律师事务所律师。 委托代理人黄光杰，广西齐川律师事务所实习律师。 被告凌云县人民政府,住所地:百色市泗城镇胜利街6号。 法定代表人莫庸,县长。 委托代理人陈正宽，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 委托代理人陈圆芬，凌云县自然资源局干部。 原告梁刚因与凌云县人民政府行政允诺纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告梁刚没有到庭参加诉讼，由其委托代理人何胜林、黄光杰到庭参加诉讼。被告凌云县人民政府的法定代表人莫庸因公务未到庭参加诉讼，由其委托代理人陈正宽、陈圆芬到庭参加诉讼。 本院在审理本案过程中，原告梁刚以经过法院组织双方沟通协调，原被告同意庭外协商处理，即由第三方评估公司对被申请人行为给申请人造成的损失进行评估再予以赔偿等为由，于2020年4月19日申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告梁刚申请撤回起诉，没有违反法律的规定，其行为没有损害到国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁刚撤回起诉。 一审案件受理费50元，由原告梁刚负担一半，即25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  罗锡平 审 判 员  罗 敏 人民陪审员  何桂珍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  苏燕艳
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行审33号申请执行人：信阳市自然资源和规划局。住所地：信阳市羊山新区新七大道12号。统一社会信用代码：11411500006067605U.法定代表人：黄体荣，该局局长。被执行人：郑明智，女，1960年5月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行信阳市自然资源和规划局2019-93号行政处罚决定。该行政处罚决定确定：1.责令在30日内将非法占用的0.19亩土地退还给信阳市平桥区王岗乡三里岗村朱老庄组。2.限15日内拆除在非法占用的土地上新建的126平方米房屋。本院依法对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的2019-93号行政处罚决定准予强制执行，并由被占用土地所在地人民政府组织实施。审判员  吴顺军二〇二〇年四月二十四日书记员  陆丽兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：官风燕，女，1986年5月6日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告官风燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告官风燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币58,391.86元(币种下同)，其中包含截止2019年8月6日的欠款本金45,587.37元,利息4,534.60元，分期手续费8,269.89元，利息、滞纳金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。2017年1月1日起，原告调整收费标准，取消收取滞纳金，开始计收违约金。因相关收费标准调整，未获得被告书面确认，故放弃主张相应违约金。截止2019年8月6日累计欠款共计58,391.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,131.86元，其中包含截止2020年4月21日的欠款本金45,327.37元,利息4,534.60元，分期手续费8,269.89元，利息按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告官风燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告官风燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及分期手续费，以总计不得超过年利率24%为宜。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告官风燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,327.37元；二、被告官风燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,253.30元，减半收取626.65元，由被告官风燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周巍二〇二〇年四月二十一日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1276号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹其华，男，1960年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：朱天水，北京市天水泽龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：龚正，该市人民政府代市长。 再审申请人曹其华诉被申请人上海市人民政府行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2019年1月8日作出（2018）沪03行初94号行政裁定：驳回曹其华的起诉。曹其华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年6月21日作出（2019）沪行终154号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曹其华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹其华请求本院依法撤销二审裁定，提审改判本案，支持申请人的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：申请人作为依法承包的经营主体，承包土地一夜之间就没有了，政府连最基本的依据都不提供。申请人十多年来一直奔波上访，政府不闻不问，要求政府信息公开却又不能，请求给予司法救济。 本院认为：再审申请人曹其华分别向上海市人民政府及上海市青浦区人民政府去信要求获取“1999年9月20日与村、镇签订的30年农村土地承包合同及政府颁发的承包权证（附上）是否有效。2004年政府单方面收回法律依据，应如何赔偿或补偿，法律文件，规章，一再上访至今未解决原因何在?目前土地仍闲置是否有责或有罪，由谁承担等，据说市大虹桥拨的款，要求提供相关证据等”。曹其华申请公开的上述内容，并未指向特定的政府信息，实质是以政府信息公开申请为途径提出的咨询，上海市人民政府及上海市青浦区人民政府对其咨询作出的相关复函，对其权益明显不产生实际影响，故不属行政复议受理范围及行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回曹其华的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。 综上，曹其华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曹其华的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇二〇年四月三十日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初393号原告：深圳市天河星供应链有限公司，住址：深圳市前海深巷合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359529197L。法定代表人：叶德仁，系该公司总经理。委托代理人：叶发英，女，汉族，生于1981年6月19日，重庆市南岸区人，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告:重庆博能汽车配件有限公司，住址：重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，统一社会信用代码：91500228MA5YQL495B。法定代表人：宋升，系该公司执行董事兼总经理。原告深圳市天河星供应链有限公司（以下简称天河星公司）诉被告重庆博能汽车配件有限公司（以下简称博能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天河星公司的委托代理人叶发英到庭参加诉讼，被告博能公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天河星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款本金67581.70元;2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月期间，被告博能公司向原告天河星公司采购电子元器件连接器，由被告下单给原告，经原告确认后再送货，约定付款方式为月结30天。原告依约向被告交货，双方对账确认后原告向被告开具发票，然而货款应付到期后，自2019年8月至今，被告一直拖欠原告货款，截至起诉之日，被告累计拖欠本金67581.70元。经原告多次催收未果，原告遂依法提起诉讼。被告博能公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并确认在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2019年6月5日，被告博能公司于原告天河星公司签订一次性采购合同，约定被告向原告采购航空头、护套、锁片、汽车线束连接器等产品，交货地点为重庆市梁平区双桂街道知德大道F2栋，运输方式为快递，付款日期及结算方式为受到发票30日安付款，原告向被告开具13%的增值税正式发票。合同签订后，被告基于该合同共计向原告下单三次，原告均按照约定向被告交付了货物。2019年6月25日，经原、被告对账，以对账单的方式确认被告应付货款为67581.70元，同时原告向被告开具了对应金额的增值税发票。对账并开具发票后，被告未能按照合同约定的30日内付款，原告经催收未果，遂依法提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订了《一次性采购合同》及订单，原告实际交付了货物，双方也进行了对账确认，因此原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。根据合同约定，被告应于收到货物后原告开具发票之日起30天内支付货款，但被告没有按照该约定支付货款，因此原告主张被告向其支付尚欠的已货款67581.70元的请求，本院予以支持。被告博能公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼、未答辩、未举证质证、未辩论，是其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆博能汽车配件有限公司在本判决生效之日起10日内向原告深圳市天河星供应链有限公司支付货款67581.70元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489.50元，减半收取744.75元，由被告重庆博能汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇二〇年四月十五日书记员  张玉菊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执恢203号广州蒂蔓奇油墨有限公司、嘉兴振华图文设计有限公司、王万成：关于你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初2322号民事调解书已经发生法律效力，因嘉兴振华图文设计有限公司、王万成未履行上述判决书所确定的义务，根据申请人广州蒂蔓奇油墨有限公司的申请执行，本院于2018年12月13日立案执行，案号（2018）粤0112执6208号。立案执行后，双方当事人达成执行和解协议，现被执行人已按和解协议内容履行完毕，故恢复执行本案，案号（2020）粤0112执恢203号，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5757号原告：方妮娜，女，1980年1月19日出生。被告：中国工商银行股份有限公司上海市大连路支行，地址上海市虹口区。负责人：董娟。原告方妮娜与被告中国工商银行股份有限公司上海市大连路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。审理中，原告以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告方妮娜撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  张毅二〇二〇年四月二十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0522行审10号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，男，该局局长。被执行人孙远思，男，1962年8月17日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人周淑杰，女，1965年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。桓仁满族自治县自然资源局对被执行人作出桓自然决字[2019]0060号责令限期交付土地决定，被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓自然决字[2019]0060号责令限期交付土地决定合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  宋德福二〇二〇年四月十四日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执338号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：91360681491731296P，住所地江西省贵溪市雄石大道38号。负责人：姚建伟，系该行行长。被执行人：姜兵，男，1996年1月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1435号民事判决书，依法向被执行人姜兵发出执行通知书，责令被执行人姜兵履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人姜兵银行存款或其他收入共计人民币280000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姜兵同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月十四日书记员  潘玉涛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14716号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘佳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘佳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,350.52元及利息、违约金共计欠款人民币100,475.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。