四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1123号 原告：邓某2，女，汉族，住四川省三台县。 原告：邓某1，女，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：邓某2（邓某1之姐），住四川省三台县。 原告：敬淑方，女，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈俊宇，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者，系邓某2、敬淑方共同委托，特别授权。 被告：张林，男，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：周倩（张林之妻），住四川省三台县，特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道中段129号（福星都市时尚4楼），统一社会信用代码9151×××××。 负责人：杨一平，副总经理。 委托诉讼代理人：蒋星宇，男，该公司员工，特别授权。 原告邓某2、邓某1、敬淑方与被告张林、阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称阳光财保绵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告邓某2及其与敬淑方的共同委托诉讼代理人陈俊宇、被告张林的委托诉讼代理人周倩、被告阳光财保绵阳公司的委托诉讼代理人蒋星宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某2、邓某1、敬淑方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）、丧葬费32358.50元、被抚养人生活费99807元（女儿：23484元／年×6年÷2，母亲：23484元／年×5年÷4）、精神抚慰金20000元、亲属处理丧葬事宜的交通误工费2000元等共计818485.50元中的436742.75元，上述费用由被告二在交强险责任限额内向原告赔偿55000元、在商业三者险责任限额内向原告赔偿381742.75元，保险赔偿不足部分由被告一承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月7日6时15分许，被告一驾驶川Ｂ×××××号小型轿车从三台县灵兴镇方向沿247国道往绵阳市方向行驶至247国道1225ＫＭ＋95Ｍ处，与邓楚学驾驶的三轮摩托车（搭乘刘英）相撞，造成邓楚学、刘英当场死亡，车辆受损的道路交通事故。2020年1月23日，三台县公安局交通警察大队出具事故认定书认定张林、邓楚学承担此次事故的同等责任，刘英无责。2020年1月10日，经四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定刘英死亡原因系因交通事故导致。另查明，川Ｂ×××××车行驶证登记车主为被告一，且在被告二处投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告认为，被告的行为构成对原告的侵权，恳请支持诉讼请求。 被告张林辩称，我垫付了50000元丧葬费，对事故的事实部分无异议。原告未提供直接证据证明死者刘英的收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按农村标准计算，主张的精神抚慰金不予认可，交通费没有票据亦不予认可。 被告阳光财保绵阳公司辩称，川Ｂ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、1500000元的商业三者险及不计免赔，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。原告未提供任何直接证据证明死者刘英的收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按农村标准计算，主张的精神抚慰金不予认可，交通费没有票据亦不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年1月7日6时15分许，张林驾驶自有的川Ｂ×××××号小型轿车，从三台县灵兴镇方向沿247国道往绵阳市方向行驶至247国道1225ＫＭ＋950Ｍ处，与邓楚学驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成邓楚学及无号牌三轮摩托车乘车人刘英当场死亡，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警大队认定，张林、邓楚学承担此次事故的同等责任，刘英无责任。2020年1月10日，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，死者刘英符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。事发后，张林向原告支付了刘英、邓楚学的丧葬费各25000元。 另查明，刘英生于1967年12月14日,系三台县立新镇辉坪车坝村八组村民，与本次交通事故的另一死者邓楚学系夫妻，双方婚后于1990年1月23日生育长女邓某2，2007年6月16日生育次女邓某1。敬淑方系死者刘英之母，其婚后共生育子女四人。张林系川Ｂ×××××号小型轿车的车主、驾驶员，该车在阳光财保绵阳公司投保了交强险、1500000元的商业三者险及不计免赔，本案事故发生在保险期内。审理中，原告拟证明刘英的主要收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，提交了：1.刘英的银行账户查询、销户及取款凭据，载明刘英生前有存款共计110000元；2.三台县立新镇车坝村民委员会的证明一份、事故现场照片6张，载明刘英的主要收入来源于常年在各场镇售卖家具；3.三台县里程镇人民政府于2019年10月14日出具的证明一份，载明在三台县新鲁镇钢衣柜厂购买钢衣柜6个，共计1650元；4.三台县税务局对三台县里程镇人民政府于2019年10月14日所购买衣柜开具发票查询单，载明系刘英经办；5.绵阳市祥源实业有限责任公司的证明一份，载明刘英生前常年在其市场售卖铁制家具柜子；并申请了证人刘某、王某出庭作证，证人称刘英生前在三台县里程、争胜等镇乡售卖衣柜；对此，被告表示，刘英的存款情况不能证明其收入来源，事故现场照片无法判断其三轮摩托车上拉的是什么物品，原告提供的相关证据以及证人证言，都未涉及死者刘英直接参与铁皮家具的制造或销售，同时，阳光财保绵阳公司称，其提交的对三台县立新镇车坝村支部书记方开礼的调查笔录，证明死者刘英居住在农村，农闲时偶尔做点小生意，主要收入来源于农业生产，其死亡赔偿金应按照农村标准赔付。针对阳光财保绵阳公司提交的对三台县立新镇车坝村支部书记方开礼的调查笔录，原告表示，方开礼未出庭作证，对调查笔录的三性不予认可。经本院庭审后核实，事发前刘英常年在城镇从事铁皮衣柜销售，其主要收入来源非农业生产。 上述事实，有原、被告的陈述，居民身份证，常住人口登记卡，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，四川鼎诚司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘英的银行账户查询、销户及取款凭据，三台县立新镇车坝村民委员会、里程镇人民政府、绵阳市祥源实业有限责任公司的证明各1份，事故现场照片6张，调查笔录，机动车的驾驶证、行驶证，收条1份，证人证言等证据在卷证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。本案中，张林系川Ｂ×××××号小型轿车的车主、驾驶员，该车在阳光财保绵阳公司投保了交强险、1500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内，且张林、邓楚学承担此次事故的同等责任，刘英无责任，故邓某2、邓某1、敬淑方因刘英死亡造成的损失首先由阳光财保绵阳公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，由张林、邓楚学各承担50%的赔偿责任。由于本次事故造成刘英、邓楚学死亡，交强险限额应由该二人平均享有。对张林承担的赔偿金额，本院根据川Ｂ×××××号小型轿车在阳光财保绵阳公司投保的商业三者险合同，对符合合同约定的部分由该公司直接赔付给邓某2、邓某1、敬淑方。刘英虽系农村居民，但现有证据证实其常年在城镇从事铁皮衣柜销售，其主要收入来源非农业生产，故对邓某2、邓某1、敬淑方关于死亡赔偿金、被扶养人生活费按城镇居民标准计算的请求，予以支持。刘英因本次交通事故死亡，必然会给邓某2、邓某1、敬淑方造成精神上的痛苦，对邓某2、邓某1、敬淑方主张的精神损害抚慰金，予以支持。邓某1、敬淑方主张的被扶养人生活费，符合法律规定，予以支持。邓某2、邓某1、敬淑方的其余主张，合理部分，予以支持。根据相关法律规定，刘英因本次交通事故死亡造成的损失确定为：1、死亡赔偿金664320元（33216元／年×20年）；2、丧葬费32358.50元；3、被扶养人生活费99807元（邓某1：23484元／年×6年÷2，敬淑方：23484元／年×5年÷4）；4、精神损害抚慰金20000元；5、办理丧葬事宜的交通费、误工费1000元；合计817485.50元。由阳光财保绵阳公司在交强险限额内赔偿55000元，商业三者险限额内赔偿381242.75元【（817485.50元-55000元）×50%】。品迭垫付的费用后，由阳光财保绵阳公司在交强险、商业三者险内赔偿邓某2、邓某1、敬淑方各项损失共计415168.25元，并支付给邓楚学超额垫付费用21074.50元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条,和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下: 一、由阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿邓某2、邓某1、敬淑方因刘英在本次交通事故中死亡造成的各项损失共计415168.25元； 二、由阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付给张林垫付费用21074.50元； 三、驳回邓某2、邓某1、敬淑方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7851元，减半收取计3925.50元，由张林负担（已在本判决书确定的给付款中品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 高云宝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 侯灵林 书 记 员 汪文涓