浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初988号 原告：郎啟拥，男，1973年8月11日出生，汉族，住云南省 昭通市镇雄县塘房镇小擢魁村民委员会郎家老包村民小组54号。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所 地：浙江省嘉兴市斜西街213号(保险大厦内)，统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤，上海申伦律师事务所律 师。 被告：张德彪，男，1989年8月1日出生，汉族，住河南省 台前县马楼镇张集村243号,送达地址：浙江省桐乡市梧桐街道南岗小区南苑90号。 被告：桐乡众志物流信息咨询有限公司，住所地：浙江省桐 乡市振东新区环城东路183号2幢216号，统一社会信用代码91330483MA28BLY95W。 法定代表人：许建伟。 送达地址：浙江省桐乡市。 原告郎啟拥诉被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分 公司（以下简称人保嘉兴公司）、张德彪、桐乡众志物流信息咨询有限公司（以下简称众志物流公司）健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法由审判员李云适用简易程序独任审判，于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告郎啟拥的委托诉讼代理人朱安平、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人刘晓凤、被告张德彪到庭参加诉讼，被告众志物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎啟拥起诉要求（变更后）：一、判令三被告赔偿原告 各项损失合计193006.25元；二、被告人保嘉兴公司在保险责任限额内对原告的损失承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月21日18时15分许，被告张德彪驾驶登记号为3304831003840中通快递电动三轮车在桐乡市堍与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张德彪承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。登记号为3304831003840的电动三轮车在被告人保嘉兴公司投保第三者责任保险。 被告人保嘉兴公司答辩称，对事故的经过及责任认定没有异 议。被告张德彪驾驶的电动三轮车在被告人保嘉兴公司投保有非机动车第三者责任险，限额200000元。因被告张德彪承担事故主要责任，被告人保嘉兴公司有15%的绝对免赔。其他意见在举证质证程序中发表。 被告张德彪未发表答辩意见。 被告众志物流公司未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，2018年10月21日18时15分许，被告张 德彪驾驶无号牌电动三轮车行驶至桐乡市堍地方时，与原告郎啟拥驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车受损、原告郎啟拥以及电动自行车乘员曾留开受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告张德彪负事故主要责任、原告郎啟拥负事故次要责任，曾留开无责任。原告郎啟拥伤后在桐乡市第一人民医院多次门诊治疗，支付医疗费计3671.95元。2019年5月28日，原告之伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定认为，郎啟拥伤评定为人体损伤十级伤残，建议误工期限4个月、护理期限1个月、营养期限1个月。郎啟拥支付鉴定费2600元。郎啟拥未对电动自行车的损失情况进行定损而径行修复，支付修理费1500元。 另查明：郎啟拥自2018年4月1日至2019年3月31日居住在桐乡市区，自2014年3月开始在本市从事架子工工作，事故前一年主要收入来源于非农。郎啟拥的母亲李银定（1949年10月6日出生）生育4子女，郎啟拥生育长女郎静（2002年5月7日出生）、次女郎雪芹（2005年4月8日出生）、三子郎大禹（2007年1月24日出生）。 还查明：被告张德彪在履行被告众志物流公司的职务期间发生本案交通事故。被告人保嘉兴公司与被告众志物流公司的保险合同约定，被告人保嘉兴公司对精神损害赔偿不负赔偿责任，对保险车辆驾驶员负主要责任的免赔15%。 以上事实有原告、被告提交的证据及原、被告陈述证实。 本院认为，首先，关于原告损失的金额问题。原告主张的医疗费3671.95元，有医疗费发票及门诊病历证实，被告人保嘉兴公司要求扣除非医保金额的意见，本院不予采纳；被告人保嘉兴公司认为2018年10月21日的802元医疗费与本案无关联性，经审查，该医疗费发生在事故当天，系原告持有，且该发票中的姓名“郎啟勇”与原告姓名读音相同，应认定系本案原告在事故后产生的医疗费，被告人保嘉兴公司的该意见亦不予采纳。原告主张营养费900元（30元/天×30天），有浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见证实，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%），因原告事故前在城镇居住，收入来源于非农，且原告因本次交通事故伤构成人体损伤十级伤残，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费36570.30元，本院支持25317.90元（37508元/年×10%×1年+37508元/年×10%×3年+37508元/年×10%×2年÷2人+37508元/年×10%×7年÷4人）。原告主张误工费17280元（144元/天×120天）、护理费4320元（144元/天×30天），符合本省司法实践掌握的标准，予以支持。原告主张交通费800元，未提供交通费方面的证据,本院根据原告的就诊地点及次数,酌情支持500元。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告主张修理费1500元，因原告车辆损失未经定损，被告人保嘉兴公司亦不予认可该修理费用，但原告的车辆在事故中受损属实，本院酌情确定修理费900元。原告主张的鉴定费2600元，有鉴定费发票证实,本院予以支持。原告的以上损失合计180853.85元。 其次，关于赔偿责任问题。本案原告负事故的次要责任，被 告张德彪负事故的主要责任，且其系在履行被告众志物流公司的职务期间发生本案交通事故，故原告损失应由被告众志物流公司承担70%，原告自行承担30%。因被告众志物流公司在被告人保嘉兴公司投保第三者责任保险，故被告人保嘉兴公司应按照合同约定承担赔偿责任。 综上，原告损失180853.85元中，精神损害抚慰金5000元由 被告众志物流公司赔偿70%计3500元，其余损失175853.85元，由被告众志物流公司赔偿18464.65元（175853.85元×70%×15%）由被告人保嘉兴公司赔偿104633.04（175853.85元×70%×85%），被告众志物流公司合计应赔偿原告21964.65元（18464.65元+3500元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条（一）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿 原告郎啟拥104633.04元； 二、被告桐乡众志物流信息咨询有限公司赔偿原告郎啟拥 21964.65元；上述一、二两项赔偿义务于本判决生效之日起十日内履行； 三、驳回原告郎啟拥的其余损失请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1304元,减半收取652元，由原告郎啟拥负担225 元，由被告桐乡众志物流信息咨询有限公司负担427元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 李 云 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张曼蓉