河南省遂平县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1728行初33号原告马玲，女，1962年5月17日生，汉族，住遂平县,系遂平县常庄乡金马制砖厂个体经营者。委托诉讼代理人田思君，男，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告遂平县常庄镇人民政府，地址遂平县常庄镇吴集村遂周路北段。法定代表人戴沅航，男，该镇镇长。委托诉讼代理人谢中平，男，该镇党委委员，纪委书记。委托诉讼代理人李新鸿，男，河南忠良律师事务所律师。原告马玲诉被告遂平县常庄镇人民政府确认强制拆除行政行为违法一案，于2019年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月26日受理后，于2019年12月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告马玲及委托诉讼代理人田思君，被告委托诉讼代理人谢中平、李新鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玲诉称：2018年6月1日，原告就被告常庄镇人民政府于2018年5月28日对涉案建筑实施的第一次强制拆除行为向遂平县人民法院提起行政诉讼。2018年8月13日，遂平县人民法院作出（2018）豫1728行初53号判决书，确认该强制拆除的行政行为违法。但被告常庄镇人民政府却不顾该事实，在未向原告下达任何通知书、决定书和催告书的情况下，再次于2018年12月26日对涉案建筑物实施了强制拆除行为。原告认为，被告实施的第二次强制拆除行为存在认定事实不清，缺乏法律依据，违反法定程序等严重违法行为。原告2005年所建的金马制砖厂从成立至今各项经营手续齐全，取得了营业执照、排污许可证、立项备案、环评等手续，符合土地利用总体规划和建设规划，属于合法企业，不应当被拆除。本案被告不具有强制拆除涉案建筑物的权利，其组织实施拆除金马制砖厂的行政行为属于超越职权、滥用职权，缺乏法律依据。本案被告实施强制拆除涉案建筑之前没有事先催告原告，未听取原告的陈述申辩，也未制作、送达强制执行决定书，属于明显违反法定程序。综上，请求依法确认被告于2018年12月26日对原告经营的金马制砖厂实施的强制拆除行为违法。原告提供的证据、依据有：1、马玲经营的遂平县常庄乡金马制砖厂营业执照；2、常庄镇人民政府出具的金马制砖厂符合常庄镇土地利用总体规划和建设规划的证明；3、遂平县发改委关于金马制砖厂企业投资项目备案确认书；4、金马制砖厂排污登记证；5、金马制砖厂项目环评报告及环保备案公告；6、两份金马制砖厂免烧砖质检报告；7、驻政办[2007]105号《驻马店市人民政府办公室关于扶持发展新型墙体材料的通知》；8、常庄乡人民政府税费征管通知及金马制砖厂缴纳各项税费的票据；9、2018年12月26日强拆现场视频；10、2018年12月26日强拆现场照片10张；11、遂平县人民法院（2018）豫1728行初53号判决书；12、上蔡县人民法院（2019）豫1728行赔初1号判决书。以上证据纸质材料均为复印件。被告遂平县常庄镇人民政府辩称:一、本案马玲不是适格的原告诉讼主体。马玲的诉讼请求是确认对金马制砖厂进行强拆的行政行为违法，而金马制砖厂是经工商注册登记的企业，经营者为马玲，故本案金马制砖厂才是适格的原告，本案应裁定驳回马玲的起诉。二、原告起诉超过法定期限。本案原告起诉的行政行为于2018年12月26日实施，该行为至起诉之日已有一年时间，从起诉状看出，行为发生之日时原告就知道，原告在事过一年起诉，且没有延长期限的理由，应认定已经超过法定期限。三、2018年12月26日拆除的金马制砖厂土地上的附属物已被依法没收为国有，所有权不属于马玲。四、对金马制砖厂的拆除行为不是被告实施的。因金马制砖厂系违法占地所建，且属于存在环境污染应予以取缔的对象，该厂在要求拆除期间，仍然组织生产，所以在2018年12月份有关部门对其进行拆除，被告因属地问题予以配合，但不是拆除主体。综上，请求驳回原告的起诉。被告提供的证据、依据有：1、遂平县环境保护局责令改正违法行为决定书（遂环责改字[2018]1028号）；2、遂平县国土资源局行政处罚决定书（遂国土集字2018-082号）；3、遂平县人民法院（2019）豫1728行审149号裁定书。以上证据材料均为复印件。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-12，被告对上述证据内容的真实性没有异议，对上述证据的证明效力提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据1-3，原告对其内容真实性没有异议，对证据的关联性、合法性和证明目的提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2005年，原告马玲开始在常庄乡吴集村高庙筹建遂平县常庄乡金马水泥制砖厂。2013年7月，原告马玲将其经营的遂平县常庄乡金马水泥制砖厂名称确定为遂平县常庄乡金马制砖厂并以此名称申报工商登记。2013年7月11日，遂平县工商行政管理局为遂平县常庄乡金马制砖厂注册登记，颁发了营业执照，类型为个体工商户，经营者为马玲。2016年6月30日，遂平县发展和改革委员会为遂平县常庄乡金马制砖厂申报建设的年产500万块水泥砖项目进行了允许建设备案。2016年9月9日，遂平县常庄镇人民政府证明遂平县常庄乡金马制砖厂建设符合常庄镇土地利用总体规划和建设规划。2016年10月，遂平县常庄乡金马制砖厂取得环境影响评估报告，报告认为，该厂建设项目符合国家产业政策，从环保角度分析，项目建设可行。2017年3月，驻马店市环境污染攻坚战领导小组办公室印发了《驻马店市2017年加快依法取缔小散乱污企业实施方案》，要求取消“小散乱污”企业现有生产经营资格和生产条件。2018年5月19日，遂平县常庄镇人民政府向马玲下达了行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书，告知马玲其建免烧砖厂未经批准，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定，已构成严重违法，拟对其作出限两日内自行拆除所建免烧砖厂的处罚，并告知其享有3日内提出陈述申辩及要求听证的权利。2018年5月25日，遂平县常庄镇人民政府向马玲下达了限期拆除决定书，认为其建免烧砖厂未经批准，违反了《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第二十二条的规定。根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第三十四条规定，限其在接到决定书之日起三日内自行拆除违法建筑物，逾期不拆除，将依法予以强制拆除。2018年5月28日下午，遂平县常庄镇人民政府对遂平县金马制砖厂的部分房屋及部分设备实施了强制拆除。2018年6月1日，马玲以遂平县常庄镇人民政府为被告，提起行政诉讼，请求确认该强制拆除行为违法。本院审理后于2018年8月18日作出（2018）豫1728行初53号判决书，认为遂平县常庄镇人民政府对遂平县金马制砖厂的强制拆除行为存在超越法定职权、程序违法等情形，判决确认遂平县常庄镇人民政府2018年5月28日对原告马玲经营的遂平县金马制砖厂予以强制拆除的行政行为违法，该判决书于2018年9月3日生效。2018年10月29日，遂平县环境保护局向遂平县常庄乡金马制砖厂负责人马玲下达责令改正违法行为决定书，认定该制砖厂存在未按照环保要求建设喷淋设施，路面未完全硬化，存储生产原料的物料棚未围挡密闭，粉尘污染严重的环境违法行为，责令该制砖厂立即停产整改，并在接到决定书十日内整改完毕，否则将依据有关法律法规报请县政府对该制砖厂给予关停。2018年11月26日，遂平县国土资源局向遂平县常庄乡金马制砖厂负责人马玲下达行政处罚决定书，认定马玲存在于2005年擅自占用常庄镇吴集村高庙土地5692平方米建免烧砖厂的违法行为，对其作出没收非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处以罚款28460元的处罚事项。2018年12月26日，遂平县常庄镇人民政府有关党政负责人带领该政府工作人员及有关行政部门工作人员对遂平县金马制砖厂的厂房及生产设备全部进行了拆除。2019年12月25日，马玲向本院提起该案的行政诉讼。另查明，遂平县国土资源局于2018年11月26日对遂平县常庄乡金马制砖厂作出的行政处罚决定书生效后，该局申请本院执行，本院审查后于2019年9月24日作出（2019）豫1728行审149号裁定书，裁定对该局作出的对遂平县常庄乡金马制砖厂罚款28460元的处罚事项予以执行。上为本案事实。本院认为:《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定“个体工商户向人民法院起诉的，以营业执照上登记的经营者为原告”。本案遂平县金马制砖厂营业执照上登记的经营者为马玲，营业类型为个体工商户。马玲针对遂平县金马制砖厂被强制拆除的行政行为，以其本人作为原告提起行政诉讼，符合上述规定，其原告主体适格。《最高人民法院法关于适用的解释》第六十四条第一款规定,“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案原告马玲经营的遂平县金马制砖厂于2018年12月26日被予以强制拆除，实施该拆除行为的行政机关并未告知原告马玲起诉期限，原告马玲于2019年12月25日对此强制拆除行政行为提起诉讼并未超过一年。故本案原告马玲提起诉讼，并未超出法定起诉期限。本案被告遂平县常庄镇人民政府辩称其并非实施强制拆除行为的主体，但其并未举证证明是何行政机关实施了该强制拆除行为，其提供的遂平县环境保护局和遂平县国土资源局对马玲下达的改正违法行为决定书及处罚决定书也未对马玲作出限期拆除遂平县金马制砖厂的处罚事项，且第一次强制拆除行为系由其组织实施，本次强制拆除行为其党政主要负责人也在场指挥，故本案实施强制拆除行政行为的被告主体应认定为遂平县常庄镇人民政府。被告遂平县常庄镇人民政府于2018年12月26日对遂平县金马制砖厂实施强制拆除的行为存在以下违法之处：一、程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。本案遂平县环境保护局于2018年10月29日向遂平县常庄乡金马制砖厂负责人马玲下达责令改正违法行为决定书，遂平县国土资源局于2018年11月26日向马玲下达行政处罚决定书，在未超过法定行政复议或行政诉讼期限，且行政机关没有书面告知马玲限期拆除违法建筑物的情况下，被告遂平县常庄镇人民政府即在2018年12月26日实施强制拆除行为，属于行政程序违法。二、超越法定职权。被告遂平县常庄镇人民政府不能提供其实施强制拆除遂平县金马制砖厂的法定职权依据，存在超越法定职权的违法行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告遂平县常庄镇人民政府2018年12月26日对原告马玲经营的遂平县金马制砖厂予以强制拆除的行政行为存在违法情形。本案受理费50元，由被告遂平县常庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张铁良审判员  郜 宏审判员  赵学广二〇二〇年四月二十日书记员  王清云