wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初851号原告潘小明，男，1968年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告张常波，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告潘小明与被告张常波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘小明到庭参加诉讼。被告张常波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘小明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告欠款90000元；2、诉讼费用由被告承担。被告张常波无答辩。本院经审理认定事实如下：被告张常波承包了浏阳大瑶阳光至尊大楼外墙油漆工程，原告以包工不包料方式承包了该工程的油漆劳务。2014年3月，原告进场施工；2015年9月，原告退场；双方约定承包单价21元/平方米，共计施工16000平方米，款项共计336000元。被告支付了部分款项后，经原、被告于2016年2月6日对账核算，被告尚欠原告90000元；当日被告向原告出具了一张90000元的欠条。后经原告多次催讨未果，形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供了劳务作业，被告应足额支付相应报酬，被告向原告出具90000元的欠条，双方形成债权、债务关系，被告应当按照欠条数额履行支付义务，故对原告要求被告支付90000元的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限张常波于本判决生效之日起3日内支付潘小明90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由张常波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘敢德人民陪审员  肖先达人民陪审员  刘武林二〇二〇年四月二十日书 记 员  文 兰附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小三，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：张洪润，四川煊焜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都荣兴铝业有限公司，住所地四川省成都市双流区九江镇。 法定代表人：胡依雯。 管理人：四川豪诚企业清算事务所有限公司,住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：曹爱武，董事长。 再审申请人蔡小三因与被申请人成都荣兴铝业有限公司（以下简称荣兴铝业）破产债权确认纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终9510号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔡小三申请再审称，1.原审超出诉讼请求对其享有的生产设备抵押权事宜进行审理，剥夺了其对生产设备抵押权再次确权的诉讼权利；2.原判错误认定申请人不享有生产设备的抵押权及其对荣兴铝业的债权不享有优先受偿的权利，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 本院经审查认为，蔡小三主张对荣兴铝业生产设备享有动产质权，起诉请求确认其对荣兴铝业的债权在荣兴铝业破产清算中享有优先受偿权。原审对蔡小三主张的动产质权是否成立及其债权是否优先受偿进行审理未超出诉讼范围。蔡小三所提其他再审请求理由与其起诉理由、上诉理由相同，一、二审判决依据查明的事实和相关法律规定阐明了不予支持的理由，本院予以认同，不再赘述。原判认定事实清楚，适用法律正确。蔡小三的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡小三的再审申请。 审判长  李伟民 审判员  傅赟华 审判员  李 文 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 紫
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初790号 起诉人：广西海外建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道137号永凯春晖大厦A座19楼，统一社会信用代码：91450000745110706E。 法定代表人：李福全，职务：总经理。 委托诉讼代理人：梁达伟，广西华胜律师事务所律师。 本院于2020年4月17日收到广西海外建设集团有限公司诉广西润翔房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷材料。起诉人以广西润翔房地产开发有限公司作为违约方无权向守约方即广西海外建设集团有限公司提出解除合同为由，提起民事诉讼，请求法院：一、确认广西润翔房地产开发有限公司于2020年1月16日向广西海外建设集团有限公司发出《解除建设工程施工合同通知书》的行为无效；二、判决广西润翔房地产开发有限公司承担本案案件受理费。 经审查：2015年9月16日，广西润翔房地产开发有限公司与广西海外建设集团有限公司签订了一份《鹿寨县“润翔·时代广场（食品公司及周边地块旧城改造）”建设工程施工合同》，约定广西润翔房地产开发有限公司将位于广西鹿寨县火车站旁的工程名称为“润翔·时代广场（食品公司及周边地块旧城改造）”的项目发包给广西海外建设集团有限公司承建，合同就工程签约合同价、工程内容、承包范围、质量标准、计价方式、开工日期、竣工日期、支付工程款、双方权利义务等进行了约定，签约合同价为人民币伍亿元。 本院认为，起诉人起诉要求确认广西润翔房地产开发有限公司于2020年1月16日向广西海外建设集团有限公司发出《解除建设工程施工合同通知书》的行为无效，其诉请确认通知无效这一诉讼请求，实质也是要求继续履行合同，对合同相关财产的处分，仍属于涉及财产权纠纷性案件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百零一条的规定，应以合同金额确定案件标的额收取诉讼费用，并根据标的额确定管辖法院。该案合同内容涉及财产标的总额为人民币伍亿元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）级别管辖的规定，标的额为人民币3,000万元以上50亿元以下的由中级人民法院受理管辖，本院对该案无管辖权。因此，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发〔2019〕14号）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对广西海外建设集团有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 黄仁华 二〇二〇年四月二十日 法官助理 韦贵莲 书 记 员 廖莉芳
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执2583号之三申请执行人李中敏，男，1973年12月1日出生，汉族，住新野县。被执行人高爱良，男，1974年6月24日出生，汉族，住新野县。申请执行人李中敏与被执行人高爱良为买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫1329民初4483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高爱良支付申请执行人李中敏货款11500元，案件受理费45元，由被执行人负担。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李中敏向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，发现被执行人高爱良有存款3011.74元，已支付给申请执行人李中敏；发现被执行人高爱良名下有产权证号为NY1201012570-1的房产，本院依法进行了查房，查封期限为2019年12月12日至2022年12月11日止，但该房产土地为集体土地，暂无法处置，申请执行人应在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、依照申请执行人提供的地址查找被执行人的下落，但无法找到被执行人的去向。五、已向被执行人高爱良发出限制消费令，并依法将被执行人高爱良纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人李中敏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人高爱良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李中敏在指定期限内不能向本院提供被执行人高爱良的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权11545元，执行到位3011.74元，剩余8533.26元未能执行。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高爱良有继续向申请执行人李中敏履行债务的义务，被执行人高爱良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人李中敏发现被执行人高爱良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇二〇年四月九日书记员 万春磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执保162号申请保全人：吴玉林被保全人：齐琳申请保全人吴玉林与被保全人齐琳机动车交通事故责任纠纷一案，财产保全措施已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：王晓玲二〇二〇年四月三十日书记员 ： 陈 彬
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0535执229号之五 申请执行人：姜霞，女，1978年7月5日出生，汉族，现住临西县。 被执行人：李明春，男，1967年3月13日出生，汉族，现住临西县。 本院在执行姜霞申请李明春履行临西县人民法院（2019）冀0535民初1385号民事判决一案中，申请执行人姜霞向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0535执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董永刚 审判员  江明亭 审判员  张立国 二〇二〇年四月二十四日书记员修文婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执938号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区。 负责人：廖雪俊。 被执行人：方华秀,女,1985年11月25日生,汉族,住江西省南昌市新建区。 被执行人：陆峰,男,1976年6月2日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10298号民事判决书于2020年3月24日向本院申请执行，本院于2019年3月24日立案执行，并向被执行人方华秀、陆峰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2019年8月30日首先查封登记了被执行人方华秀名下汽车一辆，未实际控制，短期内不能处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陆峰名下汽车一辆，本院于2020年4月3日到南昌市车管所办理首先查封登记手续，但未实际控制，短期内不能处置。本院于2020年4月10日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行6.279791万元，截至2020年4月10日已经执行到位0元，未执行6.279791万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  姚江川
汉中市南郑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0703刑初68号 公诉机关汉中市南郑区人民检察院。 被告人汤某，男。该汤于2019年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。现在家。 汉中市南郑区人民检察院以南检公刑诉(2020）47号起诉书指控被告人汤某犯有危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。汉中市南郑区人民检察院检察员龚雅芬、被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月26日8时22分许，被告人汤某酒后驾驶小型普通客车沿宝巴高速协税引线自西向东行驶至保卫村十字路口时，被执勤民警查获，随即民警将其带至汉中市南郑区人民医院提取了血液样本。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：汤涛血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为290.26mg/100ml。 被告人汤某审查起诉期间自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中无异议，并有证人门某、张某、但某某证言，受案登记表、线索来源及查获经过、当事人血样提取登记表及抽血采样照片、酒精检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件、当事人及车辆信息查询结果单、户籍身份证明、认罪认罚具结书、社会调查评估报告，被告人汤某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汤某无视交通安全管理法律法规，饮酒后驾驶机动车辆在道路上行驶被现场查获，经检验鉴定，其血液中酒精含量为290.26mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为严重危害了公共安全，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。故公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实存在，罪名成立。公诉机关认定被告人汤某醉酒驾驶机动车辆，被查获后能如实供述，构成坦白，可以从轻处罚，但被告人汤某血液中酒精含量高，应从重处罚之意见符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人汤某自愿认罪，主动缴纳罚金，系初犯、偶犯，经委托评估其符合社区矫正条件，故对被告人汤某请求适用缓刑之意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人汤某拘役3个月、罚金3000元之意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第四十二条，第五十二条之规定，判决如下： 被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  袁小菊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王昊敏
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初2201号之一原告：张保为，男，1969年6月30日出生，汉族，住河南省光山县**************，公民身份号码413************234。被告：范瑞兴，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************974。原告张保为与被告范瑞兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张保为于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张保为申请撤回对被告范瑞兴的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张保为撤诉。案件受理费15300元，减半收取计5650元，由原告张保为负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月三十日书 记 员  陈大钊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行初18号原告：刘兴兰，女，汉族，1939年10月21日出生，住黄平县。原告：陈应平，男，汉族，1962年7月6日出生，住黄平县。原告：陈应书，男，汉族，1965年7月18日出生，住黄平县。原告：陈应斌，男，汉族，1967年11月25日出生，住贵阳市云岩区。原告：陈林，男，汉族，1974年11月15日出生，住黄平县。原告：陈韬，男，汉族，1976年12月15日出生，住黄平县。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。委托诉讼代理人：吴小和，男，黄平县司法局行政复议办公室工作人员。委托诉讼代理人：杨健，男，黄平县林木林地权属争议调处办工作人员。第三人：黄平县上塘镇白岩村村民委员会法定代表人:侯万泉，主任。第三人：张启荣，男，汉族，1968年4月10日出生，住黄平县。原告刘兴兰、陈应平、陈应书、陈应斌、陈林、陈韬不服被告黄平县人民政府颁发林权证一案，原告刘兴兰、陈应平、陈应书、陈应斌、陈林、陈韬以不动产登记的行政案件已由基层法院审理为由，于2020年4月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告刘兴兰、陈应平、陈应书、陈应斌、陈林、陈韬撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘兴兰、陈应平、陈应书、陈应斌、陈林、陈韬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兴兰、陈应平、陈应书、陈应斌、陈林、陈韬负担。审判长  郭荣华审判员  龙世红审判员  陈治安二〇二〇年四月十七日法官助理李木训书记员龙金良
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0323执295号之一 申请执行人：国网江西省电力有限公司芦溪县供电分公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇田心阁，统一社会信用代码91360323MA35GMTT6H。 负责人：朱红滨。 被执行人：刘泗，男，1989年05月02日出生，汉族，江西省人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人国网江西省电力有限公司芦溪县供电分公司与被执行人刘泗供用电合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0323民初902号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人刘泗发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封被执行人刘泗相当于2.8万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年四月十五日 书记员  喻 仁
山西省河曲县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0930刑初18号   公诉机关山西省河曲县人民检察院。   被告人许某，男，1955年12月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月2日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2020年4月10日被依法逮捕。现羁押于河曲县看守所。   指定辩护人张树民，山西翠峰律师事务所律师。   山西省河曲县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2020年4月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   山西省河曲县人民检察院指派检察员程艳出庭，指控：2020年3月31日凌晨3点左右，被告人许某携带撬棍和头灯步行前往同村的谢某家中，用撬棍将房门和衣柜门撬开，从衣柜里拿走一个黄色女士皮包返回自己家中，到家翻看皮包内的物品时发现皮包里有800元的现金，一对金耳环，一个金戒指。许某将所盗财物藏在了自己家的衣柜里。经河曲县价格认证中心认定：许某所盗窃的一对金耳环和一个金戒指的认定价格为人民币3717元。许某到案后自愿如实供述自己的罪行，返还了所盗财物，取得了被害人谢某的谅解。认定事实的证据有，物证、书证、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书、现场勘验检查等笔录。公诉机关认为，被告人许某入户盗窃他人财物共计人民币4517元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人将赃物返还，且得到被害人谅解，建议判处被告人许某有期徒刑十个月，并处罚人民币二千元。   被告人许某对起诉指控犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   指定辩护人张树民提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人许某犯盗窃罪，辩护人无异议；被告人许某犯罪后始终如实供述，自愿认罪认罚，取得谅解，可以从宽判处。建议采纳公诉机关量刑意见。   本院认为，被告人许某入户盗窃他人财物共计人民币4517元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。山西省河曲县人民检察院指控罪名成立。被告人许某如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人将赃物返还，且得到被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合考虑本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。指定辩护人对被告人认罪认罚，从轻处罚，采纳公诉机关量刑建议的辩护意见予以支持。为了保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月2日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后五日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李瑞新  二〇二〇年四月二十九日   书记员 张 丹   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19435号原告：广东顺德木色彩木制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦兴中路1号A3区之二，统一社会信用代码91440606MA52PKHK0B。法定代表人：孔某1。委托诉讼代理人：何翠婷，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄紫莹，广东兴顺律师事务所实习律师。被告：**，男，1975年4月8日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区********社20号，公民身份号码510************674。被告：王世强，男，1975年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码512************512。原告广东顺德木色彩木制品有限公司与被告佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂、**、王世强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用普通程序，分别于2020年2月24日、2020年4月20日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审后，原告撤回了对佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂的起诉。两次庭审，原告委托诉讼代理人何翠婷均到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤均未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告**、王世强向原告立即支付货款本金79600元以及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息；2.被告**、王世强承担原告因本案支出的律师费15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告**、王世强自2019年4月起以佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂名义多次向原告下单购买板材，原告按两被告的下单要求已经按约定把货物送至两被告指定的收货地点即佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂厂内，两被告也已经确认收取了案涉的全部货物，两被告亦于2019年7月7日以收货客户及债务连带保证人的身份签署的对账单，确认尚欠原告货款79600元，并承诺分期支付上述款项，其中第一期货款30000元定于2019年8月20日前支付，第二期货款49600元定于2019年8月30日前支付。由于佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂的社保缴纳情况未能显示被告**、王世强系其员工，故原告撤回对佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂的起诉并主张两被告假借佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂的名义与原告进行交易，两被告应对本案货款承担共同清偿责任。被告**、王世强未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、微信聊天记录打印件、《民事委托代理合同》。因被告**、王世强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证据链，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.2019年4月12日至2019年5月9日期间，原告依约按照被告**所下订单交付了合计79600元的货物，并根据被告**的指示将收货单位填写为佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂，被告**在送货单上签名确认收到案涉货物；2.2019年7月7日，原告与被告**、王世强进行对账，确认截止至2019年7月7日佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂尚欠原告货款79600元，并承诺分两期支付，第一期货款30000元于2019年8月20日前支付，第二期货款49600元于2019年8月30日前支付，如逾期支付任何一期货款的，原告有权提前收回全部货款；被告**、王世强同意就本案货款承担连带清偿责任；如因本案所涉货款产生纠纷的，因此支出的诉讼费、律师费等均由为违约方承担；被告**、王世强在“客户单位签章确认”处及“连带保证人”处签名确认，佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂未有盖章确认；3.佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂的工商公示信息显示其企业类型为个体工商户，经营者为彭国彬；经查询，佛山市顺德区杏坛抚黎家具厂无任何参保记录；4.因案涉货款未能按期给付，原告与广东兴顺律师事务所签订《民事委托代理合同》约定由该律师事务所负责本案债权追收，为此，原告需要支付律师费15000元；原告并于2019年9月5日提起本案诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉货物的下单、收货、对账均发生在原告与被告**之间，而被告王世强在《对账单》中的“客户单位签章确认”处与被告**共同签名确认，故原告主张被告**、王世强系案涉买卖合同关系中的买受人，理据充分，本院予以支持。原告与被告**、王世强形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方应依约履行己方义务。原告已经完成交付货物的义务，被告**、王世强亦应按约支付相应的货款。两被告承诺分两期支付案涉货款79600元，其中第一期货款30000元于2019年8月20日前支付，第二期货款49600元于2019年8月30日前支付，但两被告未能按约支付上述款项，显属违约，故原告主张两被告向其支付货款79600元及从起诉之日即2019年9月5日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。有关律师费的问题，由于对账单明确约定“如因本案所涉货款产生纠纷的，因此支出的诉讼费、律师费等均由为违约方承担”，案涉纠纷确实由于两被告未能按约支付货款的违约行为导致，原告亦确实委托广东兴顺律师事务所处理本案债权的追收，并为此负担了律师费15000元，故原告主张由两被告承担律师费15000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：一、被告**、王世强应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德木色彩木制品有限公司支付货款79600元及利息（计算方式：以尚欠货款为基数，自2019年9月5日起至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告**、王世强应于本判决生效之日起三日内向原告广东顺德木色彩木制品有限公司支付律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2165元，财产保全费966元，合计3131元，由被告**、王世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李彩萍人民陪审员  马洁芬人民陪审员  陈顺宜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  冯伟康欧阳玉彩
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执135号之六申请人：乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司，住锡盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇农行及个体综合楼105-205铺。法定代表人：任何，董事长。委托诉讼代理人：吴建军，该公司法律顾问。被执行人：伊勒图，男，1971年8月12日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：敖登木其德，女，1973年12月20日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：呼木吉勒图，男，1977年3月8日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。被执行人：柒拾贰，男，1977年4月5日出生，蒙古族，牧民，无固定职业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗。本院在执行乌拉盖管理区兴民小额贷款有限责任公司与伊勒图、敖登木其德、呼木吉勒图、柒拾贰借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人呼木吉勒图发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人呼木吉勒图在内蒙古自治区农村信用社联合社*账户内存款人民币187645.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员 阿其图二〇二〇年四月二十一日法官助理 代 兄书 记 员 宋晓芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保247号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：余本泽，男，1971年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被申请人：宋诗友，女，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人余本泽、宋诗友融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人余本泽、宋诗友的银行存款共计18万元予以冻结或查封、扣押价值相当的其他财产。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人余本泽、宋诗友的银行存款18万元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何才平二〇二〇年四月二十九日法官助理廖欢书记员胡梨
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初464号原告：深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区龙祥小区4#。负责人：曹雅坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王路乔，男，该公司职工。被告：赵某，男，1965年8月6日出生，汉族，工作单位不祥，住黑龙江省鹤岗市萝北县。本院在审理原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司诉被告赵某合同纠纷一案中，深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司撤回起诉。案件受理费213元（已减半收取），由原告深圳博泽商业保理有限公司双鸭山分公司负担。审判员  李迎春二〇二〇年四月十五日书记员  王 菁
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖13民终1004号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地安徽省宿州市泗县汴河路31号，统一社会信用代码91341324852581060N(1-1)。 负责人：卢茂全，该公司经理。 委托代理人：吴保宏，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇西二环路，统一社会信用代码341324000002373（1-1）。 法定代表人：张成彬，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司因与被上诉人泗县远征汽车运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，郭建驾驶车辆挂到电线造成霍志平家富康塑料厂电力设备受损，经调解郭建赔偿霍志平35000元，一审在没有查清郭建与泗县远征汽车运输服务有限公司是何关系以及35000元赔偿款赔偿的是哪些损失，是否属于保险理赔的合理损失的情况下，认定泗县远征汽车运输服务有限公司赔偿霍志平35000元，并判决中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司赔偿泗县远征汽车运输服务有限公司35000元证据不足，基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初478号民事判决； 二、发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司预交的二审案件受理费675元予以退回。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉05民终123号1 上诉人（原审被告）：沈阳金佰汇保温材料有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。 法定代表人：赵龙飞，董事长。 委托诉讼代理人：邱金香，吉林辰德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗小倩，吉林辰德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：集安市宏厦建筑工程有限责任公司。住所地：吉林省集安市胜利路968号。 法定代表人：邹元祥，董事长。 委托诉讼代理人：林涛，该单位职员。 委托诉讼代理人：牛会娟，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 上诉人沈阳金佰汇保温材料有限公司（以下简称金佰汇公司）因与被上诉人集安市宏厦建筑工程有限责任公司（以下简称宏厦公司）产品责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因所诉损失未实际发生，原审原告宏厦公司于2020年4月23日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，宏厦公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销集安市人民法院（2019）吉0582民初1271号民事判决； 二、准许集安市宏厦建筑工程有限责任公司撤回起诉。 一审案件受理费10300元，减半收取5150元，由集安市宏厦建筑工程有限责任公司负担；二审案件受理费10300元，减半收取5150元，由集安市宏厦建筑工程有限责任公司负担（集安市宏厦建筑工程有限责任公司负担部分于本裁定生效后五日内给付沈阳金佰汇保温材料有限公司）。 本裁定为终审裁定。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁子轶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23705号之一原告：佛山市红英五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******委会马中工业区宝马路2号首层之一。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：黄河，广东智田律师事务所律师。被告：中山市众诚明豪五金制品有限公司，住所地广东省中山市********第二层。法定代表人：邓某1。原告佛山市红英五金制品有限公司诉被告中山市众诚明豪五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员洪玲适用简易程序进行独任审判。本案在审理过程中，经审查，被告下落不明，故本案不宜适用简易程序审判，应转为普通程序审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序审理转为普通程序审理。审 判 长  洪 玲人民陪审员  余雄才人民陪审员  梁艳嫦二〇二〇年一月十五日书 记 员  梁健祥
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异34号异议人（案外人）：中意九州生物科技有限公司，住所地青岛市崂山区宁夏路306号创客大街A座308号。法定代表人：郭春秀，该公司总经理。申请执行人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地济南市高新区龙奥北路1577号阳光金融中心。法定代表人：金同水，该公司董事长。委托代理人：宋雷，山东万桥律师事务所律师。被执行人：青岛健元堂生物科技有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路1318号。法定代表人：郭文波，该公司董事长。被执行人：郭文波，男，1965年10月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路9号青岛大学科技园D座东楼403户。法定代表人：郭文波，该公司董事长。被执行人：青岛大东食品有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路9号青岛大学科技园D座东楼403户。法定代表人：郭秀春，该公司董事长。本院在执行申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司（以下简称金融公司）与被执行人青岛健元堂生物科技有限公司（以下简称健元堂公司）、郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司、青岛大东食品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人中意九州生物科技有限公司（以下简称中意公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中意公司向本院提出执行异议：请求在异议人租赁期限内排除对健元堂公司名下位于青岛市城阳区抱虎山路77号房地产（以下简称案涉房产）的强制执行。事实与理由：2015年10月29日，异议人与健元堂公司签订租赁协议，约定异议人承租健元堂公司名下厂房，建筑面积为9000平米，租金为每年35万元，租赁期限自2015年10月29日至2021年10月30日，异议人已按照约定缴纳租金，并使用案涉房产至今。案涉房产的抵押时间为2015年12月25日，在异议人与健元堂公司签订的租赁合同发之后，异议人的租赁权先于抵押权生效，不因拍卖而消灭，租赁权应予以保护。为证实其主张，异议人提交如下证据：银行打款记录（复印件）、租赁合同（复印件）、对账单（复印件）、照片（打印件）各一份，用以证明异议人租赁健元堂公司厂房并用于生产。申请执行人金融公司辩称，1.金融公司对法院拟拍卖的土地及地上建筑物享有优先受偿权。办理抵押时，健元堂公司未向抵押权人披露存在租赁情况，故异议人提交的租赁协议系伪造；2.异议人未提交证据证明其已实际占有、使用案涉房产，更不能产生对不特定第三人的公示效果；3.法院拟处置厂房共计五栋，建筑面积分别为9862.93平方米、9453.42平方米、7914.18平方米、7133.68平方米、3952.81平方米，不存在异议人承租的9000平方米厂房，异议人也未举证其承租的厂房系本案所涉抵押物且包含在本次法院拟拍卖的房产之中；4.租赁协议没有授权代表人或法定代表人的签字，根据法律规定及该协议约定，尚未生效。据此，请求法院驳回异议申请。为证实其主张，申请执行人向本院提交抵押合同一份、中意公司、健元堂公司工商登记信息各一份、不动产登记信息一份，用以证明抵押时并未披露房产租赁情况，中意公司没有实际占有、使用案涉房产，郭文波同为中意公司和健元堂公司的法定代表人和实际控制人，拟处置厂房查封、面积等登记信息。被执行人健元堂公司、郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司、青岛大东食品有限公司未到庭发表意见。经审查查明，2018年8月9日，本院作出（2018）鲁0214民初1197号民事判决书，主要内容为：一、健元堂公司于本判决生效之日起10日内偿还中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称光大银行城阳支行）截至2018年1月29日的借款本金25691086.20元、利息552812.91元，合计26243899.11元，并按合同约定偿还自2018年1月30日起至借款实际还清之日止的利息；二、健元堂公司于本判决生效之日起10日内支付光大银行城阳支行律师代理费22044元；三、如健元堂公司未履行上述义务，光大银行城阳支行对健元堂公司提供抵押登记【鲁（2016）青岛市城阳区不动产证明第0004868号《不动产登记证明》】的在建工程（权证号：市201411911号）享有优先受偿权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权；四、郭文波、青岛三九九洲生物技术有限公司、青岛大东食品有限公司对上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向健元堂公司追偿。后健元堂公司上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月2日作出(2019)鲁02民终2283号民事裁定书，裁定本案按上诉人健元堂公司撤回上诉处理。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本案债权的受让人金融公司申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）鲁0214执2656号。另查明，案涉房产登记权利人为健元堂公司，2015年12月25日光大银行城阳支行与健元堂公司签订抵押合同，将健元堂公司名下青房地权市字第××号土地及在建工程为本案债权提供抵押担保，并于2016年1月29日办理了抵押登记。2016年3月29日，北京市海淀区人民法院查封案涉房产，2018年3月19日，本院予以轮候查封。本院认为，异议人以对案涉房产享有的租赁权不因法院拍卖而消灭为由，请求在租赁期限内排除对案涉房产的强制执行，其本质系请求在租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的案涉房产。因涉及租赁权等实体权利，本院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人向本院提交的租赁协议签订时间发生在案涉房产设定抵押之前，但系复印件，其真实性无法确认。即使该租赁协议为真实的，异议人提交的照片也仅能证明厂房现阶段使用情况，不能证明在设定抵押或法院查封之前，异议人已合法占有使用该不动产，故不符合在租赁期限内阻止向受让人移交不动产的法定条件。异议人以租赁为由排除法院对案涉房产的强制执行，亦无法律依据。据此，异议人的异议请求，不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人中意九州生物科技有限公司的异议请求。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张孝振人民陪审员  万 芳人民陪审员  刘文静二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵良垚
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁德市环三实业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区国宝路16号东晟泰怡园11号楼1层 法定代表人：袁少均，总经理。 委托诉讼代理人：郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文洁，女，1965年12月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原审被告：上海乾淳实业有限公司，住所地上海市宝山区毛家路27号A区。 法定代表人：缪超焰。 原审被告：福建银博建设有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇中环路财福源大楼裙楼三层。 法定代表人：缪小侠。 原审被告：缪瑞侠，男，1963年7月18日出生，住福建省福安市。 原审被告：上海热创经贸有限公司，住所地上海市松江富荣经济小区叶榭镇东石路4号2室。 法定代表人：缪超涛。 原审第三人：黄震，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。 再审申请人宁德市环三实业有限公司（以下简称环三公司）因与被申请人林文洁、原审被告上海乾淳实业有限公司（以下简称乾淳公司）、福建银博建设有限公司（以下简称银博公司）、缪瑞侠、上海热创经贸有限公司（以下简称热创公司）、原审第三人黄震买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 环三公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审，请求撤销二审判决，依法改判支持环三公司对林文洁的诉讼请求。主要事实与理由： 一、在地方政府抵押登记部门相关制度不健全的情况下，各方当事人为了实现案涉《合同》目的而进行的交易安排，不具有“虚伪故意”，原审法院认定抵押登记构成“虚伪通谋”缺乏事实依据。各方通过签署《合同》，明确了上述抵押担保的意思表示，同时就苏州市房产登记部门不能办理已产生债权的抵押登记手续的客观情况，约定由环三公司工作人员黄震与缪超涛、林文洁签订《借款抵押合同》，以办理房产抵押登记手续。《借款抵押合同》中所载明的借款金额与林文洁自愿提供抵押担保的金额一致、借款到期日与《合同》约定的还款期限一致，各方当事人均明确本案的抵押登记系为案涉债权提供担保，即环三公司对乾淳公司的债权是林文洁担保的唯一且确认的债权。因此，该《借款抵押合同》与各方当事人签署的《合同》具有高度的一致性和关联性，原审法院认为构成“通谋虚伪”缺乏事实依据。 二、鉴于苏州房产登记部门登记制度的限制，为了能够实现对本案债权的抵押担保，黄震接受环三公司委托代环三公司与林文洁成立抵押关系并办理抵押登记，未违反法律规定，其取得的抵押权应属于委托人环三公司。环三公司与黄震的委托法律关系依法成立，且黄震在其授权范围内以自己名义办理本案抵押房产的抵押登记，其取得的抵押权应属于委托人环三公司，并直接约束抵押人林文洁，该行为不违反法律规定，应当依法予以保护。 三、林文洁通过黄震代持抵押权的方式，向环三公司提供抵押担保，目的正当合法，且不损害其他第三方的信赖利益。从担保对象角度看，抵押登记中担保的债权，与林文洁向环三公司提供抵押担保的债权一致，是在客观上无法直接向环三公司办理抵押登记的情况下不得已采取的交易安排。从对外公示角度来说，黄震代持的《房屋他项权证》载明的抵押权与环三公司与林文洁等人签订的《合同》约定的抵押担保债权相一致，是为了保障债权实现的正当目的，实质上并没有违背抵押登记制度，更未损害任何第三人基于该抵押登记公示而产生的信赖利益。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是环三公司对林文洁提供的抵押物是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，环三公司与林文洁签订的《合同》合法有效，但对于林文洁提供房产为案涉债务进行抵押担保，双方未能办理抵押登记，抵押权并未生效。在案涉抵押不能办理登记的情况下，环三公司与林文洁约定通过另行签订《借款抵押合同》的形式来设定抵押登记物权，虽然林文洁以案涉房产为环三公司债权进行抵押系其真实意思表示，但《借款抵押合同》的基础借款关系为双方的虚假意思表示，林文洁对黄震的借款实际并未发生，该法律行为应属无效。借款合同是主合同关系，而抵押合同系借款合同的从合同，在借款合同关系无效的情形下，相对应的抵押登记亦应认定为无效。因此，环三公司与林文洁通过与他人签订虚假的《借款抵押合同》来设定抵押担保，不仅是刻意回避案涉房产不能直接为环三公司办理抵押登记的事实，也是通过虚伪通谋意思表示办理的借款抵押登记，故原审法院认定环三公司对林文洁提供的抵押物不享有优先受偿权，并无不当。根据《合同》约定：“若法院审理认为林文洁的抵押无效或可撤销的，林文洁承诺在抵押房产的暂估价值范围内和债务人共同向环三公司承担还款责任”，双方对于虚构借款抵押的效力认定已有预期并且进行了约定，环三公司可依据上述约定另行主张权利。 综上，环三公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁德市环三实业有限公司的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  肖 峰 二〇二〇年四月三十日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯迎雪，上海中沃律师事务所律师。被告：张建祥，男，1988年12月20日生，汉族，户籍地云南省曲靖市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业信用卡中心)与被告张建祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人刘家凤到庭参加诉讼，被告张建祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建祥支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,715.88元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息3,567.33元、违约金13,949.98元、其他费用3,752.19元；2.判令被告张建祥支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张建祥负担。事实和理由：被告张建祥自2016年7月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。被告使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张建祥未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张建祥未作答辩，亦未提供证据。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告兴业信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张建祥自2016年7月25日始向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年6月11日，被告张建祥实际拖欠信用卡本金42,715.88元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：对于非现金交易，被告张建祥在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息。否则，原告兴业信用卡中心将对全部透支交易自记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；若被告张建祥在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向原告兴业信用卡中心支付违约金。还约定，双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张建祥在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市官渡区新螺蛳湾7号写字楼19楼1912室云南踩虎科技有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张建祥在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张建祥借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金42,715.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情对利息及违约金予以调整，对原告主张的其他费用不予支持。另，因被告张建祥在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张建祥签收与否，均视为送达。被告张建祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金42,715.88元；二、被告张建祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准,但总计不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867.90元，减半收取计433.95元，由被告张建祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十四日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初973号原告：**，男，1975年4月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：向少军，男，1976年1月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告**与被告向少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告向少军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款22000元及车旅费2000元，共计24000元。事实和理由：原告于2017年1月在黔江经朋友邓小红介绍认识被告，原告了解到被告正在创办一个互联网平台，赚钱的几率很大，但被告缺乏资金，故被告向原告借款35000元，承诺于年底偿还原告35000元。原告心想朋友有困难理应帮助，便通过银行转账的方式于2017年2月20日向被告转款35000元。但到了2017年年底，被告说平台运营欠佳，没能赚到钱，先向原告还款13000元，等有钱后再偿还剩下的22000元。从2018年开始，原告多次打电话向被告催收还钱，被告都推诿或不接电话。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告向少军辩称，被告与邓小红认识多年，2015年，被告经人介绍在互联网上投资理财，当时邓小红也参与了，一年的时间投资理财资金差不多已经回本，当时觉得收益不错。2017年1月，邓小红和原告**一起来到黔江了解互联网投资理财项目，当天，**了解了一些平台的有关规则，就与邓小红回去了。大概过了半个月左右，原告经过考虑，在外地通过银行转账35000元到被告的银行卡上，要求被告为其在理财平台上注册。被告在收款当天就在投资理财平台为原告开户注册，并为原告购买了数字资产；注册账户为xihua01，系统也有显示原告本人的手机号码后四位数即1901；投资都是以美金计算，比率为1：7,原告注册为5000美金，比率为7，刚好为35000元人民币。2018年1月11日，原告在理财平台卖出理财积分2089美分，经过比率兑换，提现13375元。因此，被告并未找原告借款，也不存在欺骗和贪污原告的资金，该款系经过原告本人要求为原告在理财平台投资理财的。后来因为理财积分没有卖出，所以提不到现金，双方因此才产生纠纷的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告向本院举示了《浙江省农村信用社（商业银行、合作银行）的转账回单》，拟证明其向被告转款35000元的事实；被告质证认为对该证据无异议；本院经审查认为，该证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告向本院举示了“MfcClub”系统的手机截图、《对私客户明细》，拟证明被告为原告购买理财产品及为其提现转款13375元的事实；原告质证认为对其收到13375元无异议，但对于“MfcClub”的事实不清楚；本院经审查认为，被告举示的上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告**与被告向少军于2017年1月经案外人邓小红介绍认识。2017年2月20日，原告**在浙江省宁波余姚农村商业银行股份有限公司低塘支行向被告向少军账号为XXXX的银行账户转款35000元。原告当庭陈述该款系被告向原告借的款，被告承诺年底“连本带利”偿还原告40000元。被告当庭认可收到了该35000元，但认为该款系原告让其代为购买理财产品所转的款，并非被告向原告的借款。2018年2月24日，被告在重庆农村商业银行向原告账号为XXXX的银行账户转款13375元，《对私客户账户明细》中“摘要”部分载明“转账汇款，汇兑”；原告认可收到了该款项。另查明，2017年2月20日，被告在“MfcClub”上注册了户名为“xihua01”的账户，该账户注册的手机号码后四位为“1901”，原告认可其使用的手机号码后四位为“1901”；同日，被告在“MfcClub”上为“xihua01”的账户购买了名为“易物点”的“理财产品”，显示“总数”为“5000”，“兑换比率”中“增入”为7、“兑换”为6。庭审中，被告陈述其注册的“xihua01”就是以原告的名字注册的，“易物点”是以美元计算，按1：7的比率汇算，5000美元就相当于35000元人民币。2018年1月11日，被告在“易物点”上兑换了2089.89“积分”；被告陈述其2018年2月24日向原告所转帐的13375元即系该2089.89“积分”按1：6.4的比率“卖”出去后所得的款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本条规定了原告与被告之间的各自证明责任和证明责任的转移问题。首先，该条适用的前提系原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况，原告虽然不能提交借款合同作为直接证据，但其提交了款项实际支付的相应证据，即应当认定其对与被告存在借贷关系的事实完成了初步举证。其次，被告以转账系偿还双方之前借款或其他债务为由抗辩，按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实承担举证责任的基本原则，被告对其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系等事实，应当承担相应的举证责任，需要提供证据予以证明。再次，在被告举证证明双方之间存在其他借贷关系或者其他债权债务关系的情况下，原告对于起诉时所主张的借款关系的存在，仍需要进一步提供证据证明。最后，对于双方举示的证据，人民法院予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，即对证明标准应当采取高度盖然性标准。具体到本案，2017年2月20日，原告**向被告向少军转款35000元，此为不争的事实。双方的争议点在于该转款是基于什么原因转账，是否存在民间借贷或其他法律关系所发生的经济往来。原告举示了银行转账回单予以证明，对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证义务。但是，被告提出了抗辩，认为该转款属实，但不是原告所证明的借款，而是原告让其代为购买理财产品所转的款，并举示了“MfcClub”系统的手机截图、《对私客户明细》等证据予以证实。鉴于被告抗辩原告转款系让被告为其代为购买理财产品的可能性较大，被告并就此提供了相应的证据证明，故被告的抗辩理由具有一定的可能性和合理性，该抗辩理由动摇了原告先前仅凭所举示银行转账凭据而证明案涉转款系支付的借款这一事实，即原告主张双方系借贷关系的事实所举证据与待证事实之间不存在高度盖然性，故原告就其主张借款关系的成立应继续举证证明。但原告没有就此继续举证证明，原告应当承担证明不力的民事责任。因此，原告不能举示充分有效的证据证明双方之间存在民间借贷关系，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院碍难支持。对于原告主张的车旅费，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告**的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序审理减半收取200元，由原告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  徐 锒二〇二〇年四月二十八日法官助理  涂茂常书 记 员  冉 佳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终1305号   上诉人（原审原告）：陕西凯德鑫投资管理有限公司，住所地西安市高新区枫叶大厦C座1单元402号。   法定代表人：彭晓春，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）：王腾，男，1985年7月16日出生，汉族，住西安市灞桥区长乐坡毛纺路836号东城欐景第2幢1单元06层0608号。   委托诉讼代理人：荆楠迪，陕西联诺律师事务所律师。    上诉人陕西凯德鑫投资管理有限公司因与被上诉人王腾借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16121号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。   陕西凯德鑫投资管理有限公司上诉请求：1.撤销西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初16121号民事裁定，将本案发回重审，后更正为指令雁塔区人民法院继续审理；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定事实不清，程序错误。1.一审法院否认借款合同，却没有审清本案的法律关系，遗漏了必要当事人和重要事实；2.一审认定事实和法律性质错误，上诉人不属于非法经营；3.一审法院适用法律严重错误，借款合同合法有效。综上，请求二审法院查明事实，维护其合法权益。   王腾答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。   陕西凯德鑫投资管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令王腾偿还借款本金144573.83元，以及至本息还清之日止的逾期利息和罚息（截止2019年12月20日的逾期利息为29399.01元、罚息为44098.52元）；2、由王腾承担本案诉讼费。   一审法院认为，陕西凯德鑫投资管理有限公司未经金融监管部门许可，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司的起诉。案件受理费4571元，于裁定生效后退回原告陕西凯德鑫投资管理有限公司。   本院认为，陕西凯德鑫投资管理有限公司向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，涉嫌非法经营，应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回陕西凯德鑫投资管理有限公司起诉理由正当。陕西凯德鑫投资管理有限公司的上诉请求及理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                                     二○二○年四月十日     书 记 员  赵艺媛
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执75号申请执行人:刘某，男，汉族，现住陕西省清涧县宽州镇康家疙瘩村。被执行人:王某某，男，汉族，住陕西省清涧县宽州镇王家湾村，现羁押于清涧县看守所。申请执行人刘某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初348号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘某于2020年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王某某履行生效法律文书确定的义务并负担案件受理费2858元、申请费3809元。在执行过程中，1、本院于2020年3月23日向被执行人送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月23日、4月17日先后俩次通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，王某某名下无工资账户、无房产信息、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产，并因被执行人王某某因刑事案件现羁押于清涧县看守所，名下无财产可供执行。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘某，并要求其提供财产线索，申请执行人刘某认可本院的的调查结果，并表示不能提供线索。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某释明被执行人的财产情况，申请执行人刘某明确表示提供不出被执行人王某某的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  白必胜审判员  崔亚龙审判员  苗亚东二〇二〇年四月二十日书记员  刘 元
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执769号之一申请执行人：盐城拓亚建材有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：付兰英。被执行人：李海卫，男，1982年9月26日生，住盐城市城南高新区。申请执行人盐城拓亚建材有限公司与被执行人李海卫买卖合同纠纷一案，执行依据(2019)苏0902民初6242号法律文书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。本案在执行过程中，实施如下事项：1.2020年3月30日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2.同年3月18日、4月10日两次次通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，冻结名下银行账户，无房无车，未发现被执行人有其他可供执行财产。3.同年4月30日，本院依法对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生产所需的消费。4.2020年4月30日，本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执769号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  陈玉胜审判员  孙 伟二〇二〇年四月三十日书记员  唐 虹
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终84号 上诉人（原审原告）张某，男，汉族，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市国土资源局北湖分局，住所地济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦A座二楼4区。 法定代表人张海真，局长。 委托诉讼代理人鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人靳峰，济宁市国土资源局北湖分局工作人员。 上诉人张某诉被上诉人济宁市国土资源局北湖分局行政撤销一案，不服济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2007年3月1日，济宁市任城区石桥镇前李村村民委员会与原告张某签订改造塌陷地鱼池承包合同书。2008年，原告张某在涉案土地上建设房屋，用于酒店经营，酒店名称为钢山渔村。2019年4月2日，被告济宁市国土资源局北湖分局对刘某进行询问，并于当日对曾任石桥镇前李村村民委员会主任李某进行询问。同日，被告济宁市国土资源局北湖分局作出济北国土资改字〔2019〕003号责令改正违法行为通知书，载明：“你（单位）未经政府批准，擅自占用石桥镇前李村集体土地建餐饮饭店的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。现责令你（单位）自收到本通知书之日起15日内改正。逾期不改正的，将依法追究法律责任”。该文书于2019年4月2日送达原告张某。原告张某认为该通知书存在诸多违法之处，于2019年8月14日诉至法院，请求：依法确认被告济宁市国土资源局北湖分局作出的济北国土资改字〔2019〕003号责令改正违法行为通知书违法并依法予以撤销。另查明，现钢山渔村已被拆除，原告张某已于2019年9月29日就涉案房屋的强制拆除问题另行提起了诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告济宁市国土资源局北湖分局于2019年4月2日作出济北国土资改字〔2019〕003号责令改正违法行为通知书是行政机关作出行政处罚的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对原告张某的权利义务亦未产生实际影响。综上所述，本案中的责令改正违法行为通知书不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告张某的起诉。 上诉人张某不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人的房屋位于济宁北湖××旅游度假区石桥镇前李村，用地性质是：济宁二号井煤炭生产塌陷地，非耕地。2003年，涉案土地大面积塌陷，深度2-5米，聚满了水，政府号召充分利用塌陷地治理政策“谁治理，谁受益”。因此，上诉人用煤矸石、建筑垃圾将其垫平，且济宁市国土资源局任城分局作出的济任国土复函字[2010]18号《对区十六届人大三次会议第033号建议的答复》中给予了肯定与认可。据此，上诉人的房屋是合法建设，是经过政府部门支持的建设行为。2019年4月2日，被上诉人作出济北国土资改字[2019]003号《责令改正违法行为通知书》。2019年4月10日，强行拆除上诉人的房屋。足以证明涉案《责令改正违法行为通知书》实质上是一个行政处罚行为，对上诉人的实体权利义务产生了实质的影响。二、本案属于行政诉讼受案范围，一审法院适用法律错误。一审法院认为涉案《责令改正违法行为通知书》是过程性行为，不属于法院行政诉讼受案范围，并由此驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认济北国土资改字[2019]003号《责令改正违法行为通知书》违法并予以撤销。 被上诉人济宁市国土资源局北湖分局答辩称，一、2016年6月24日，济宁市国土资源局作出济国土资发[2016]34号《关于委托相关分局行使行政处罚权的意见》，委托答辩人对辖区内违反土地方面法律法规的行为进行查处，涉案土地位于辖区太白湖新区石桥镇前李村，答辩人具有查处权。答辩人发现在石桥镇前李村集体土地上建设济宁太白湖新区香樟园酒店，根据太白湖新区土地利用总体规划图（局部）、太白湖新区土地利用现状图（局部）、济宁市土地资源勘测大队绘制的香樟园勘测定界图、《石桥镇土地利用总体规划图（2006-2020）》、鉴定书，认为上诉人未经政府依法批准，擅自占用石桥镇x村集体土地建设餐饮饭店，违反《土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，故作出济北国土资改字[2019]003号《责令改正违法行为通知书》，并依法送达。2019年4月2日，对酒店业主刘某、石桥镇前李村村委会主任的调查笔录、《改造塌陷地鱼池承包合同》均能证明上述事实。二、答辩人作出的涉案《责令改正违法行为通知书》是行政机关作出行政处罚的过程性行为，不属于最终的处罚决定，对上诉人的权利义务未产生实际影响。涉案《责令改正违法行为通知书》亦不属于行政诉讼受案范围，一审法院对此予以认定并驳回上诉人的起诉，认定事实清楚。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。 各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院认定事实与一审一致。对于上诉人在二审期间向本院提交的七组证据，因不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中所规定的“新的证据”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款之规定，本院对该证据不予接纳。 本院认为，本案中被上诉人济宁市国土资源局北湖分局作出的《责令改正违法行为通知书》是行政机关作出行政处罚的过程性行为，系督促上诉人自行改正违法行为的催告程序行为，不是最终的行政处理行为，对上诉人的权利义务未产生实际影响。另根据一审查明的事实，涉案房屋已被拆除，上诉人已就最终的行政处理行为即强拆行为提起了诉讼，上诉人寻求司法救济的权利未受到实际影响，综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇二〇年四月三十日 法官助理张爽 书记员徐冰
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初412号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何纯凤，女，1970年7月8日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地湖南省郴州市桂阳县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被羁押,次日被刑事拘留，2019年12月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。辩护人麦水凤，广东晨诺律师事务所实习律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]312号起诉书指控被告人何纯凤犯盗窃罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人何纯凤及其辩护人黎宇程、麦水凤到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年3月25日，被告人何纯凤来到佛山市顺德区容桂街道南区*委会上南路水井头直街16号的废品收购店，以购买纸箱为借口进入店内。期间，何纯凤趁被害人龙土秀不注意，盗得龙土秀收藏于在店内床上毛毡下的现金人民币3200元。得手后，何纯凤逃离现场。破案后，赃款无法起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何纯凤的供述及指认笔录；被害人龙土秀的陈述及辨认、指认笔录；户籍证明；容桂派出所出具的说明及公安网上协助平台查询资料；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人何纯凤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何纯凤判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人何纯凤对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。被告人何纯凤的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控何纯凤犯盗窃罪的事实和罪名无异议；2.何纯凤归案后如实供述犯罪事实；3.何纯凤是初犯，主观恶性不大，且已通过其家属积极退赔被害人的损失，并取得被害人的谅解；4.何纯凤在案发前有稳定工作和收入，且其家庭困难。就量刑方面，辩护人认为公诉机关提出的量刑建议偏重，并建议对何纯凤处以拘役四个月或适用缓刑之刑罚。此外，辩护人向法庭提交了以下证据：刑事谅解书、微信个人资料及微信转账截图。经审理查明，公诉机关指控被告人何纯凤犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，本案审理过程中，被告人何纯凤通过其家属向被害人龙土秀赔偿了损失人民币3200元，并取得龙土秀的谅解。上述事实有辩护人提供，并经庭审质证的以下证据：刑事谅解书、微信个人资料及微信转账截图予以证明，足以认定。本院认为，被告人何纯凤无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何纯凤犯盗窃罪，罪名成立。被告人何纯凤归案后认罪态度尚可，依法从轻处罚。鉴于被告人何纯凤通过其家属已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人何纯凤酌情从轻处罚。对指定辩护人提出的第1至3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对辩护人提出的第4点辩护意见，经查与被告人何纯凤的定罪量刑缺乏关联性，本院不予采纳。鉴于本案出现新的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议与被告人何纯凤的罪责不相符，本院不予采纳，辩护人提出量刑偏重的辩护意见有理，本院予以采纳，但辩护人提出的量刑幅度偏轻，且对被告人何纯凤不宜适用缓刑，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何纯凤犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪审 判 员  黄燕珊人民陪审员  杨丽媚二〇二〇年四月七日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初528号 原告：郝海霞，女，1973年1月7日出生，汉族，住河北省保定市易县，村民。现住易县。 被告：李英占，男，1967年7月24日出生，汉族，河北省保定市易县，现住易县东关新村Ｃ区。 原告郝海霞与被告李英占民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝海霞到庭参加诉讼、被告李英占未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款27000元（贰万柒仟元）及利息。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以做生意周转资金为由，于2017年5月25日向原告借款20000元，原告于当时履行出借义务，被告给原告书写借条一张，2018年12月14日被告再次以周转资金为由向原告借款7000元。原告于当时履行出借义务，被告给原告书写借条一张。两次借款被告都承诺借款日期为两三天。现约定日期已过多日，原告多次找被告催要借款。被告均以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李英占经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定事实如下：被告李英占分两次向原告郝海霞借款27000元，一笔是2017年5月25日向原告借款20000元，双方没有约定借款期限。另一笔是2018年12月14日向原告借款7000元，原、被告约定元旦前还款，庭审中原告当庭放弃对利息的主张。借款到期后，被告未归还借款。 本院认为，被告李英占分两次向原告借款27000元后，未归还借款本金，故被告李英占对原告郝海霞主张归还的借款本金27000元，本院应予支持。被告李英占经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李英占自本判决生效之日起五日内偿还原告郝海霞借款27000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取238元，由被告李英占负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 胡荣艳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初293号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高超，男，1995年1月3日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区，户籍地江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月14日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2020）236号起诉书指控被告人高超犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员丁旭出庭支持公诉，被告人高超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控被告人高超于2020年2月5日23时许，酒后驾驶苏Ｍ×××××小型面包车，由北向南行驶至扬州市江都区新区派出所处理纠纷时，被民警查获。经检测，被告人高超血液中的乙醇含量为134.3mg/100ml。被告人高超归案后，如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人高超有坦白认罪的量刑情节，建议对被告人高超判处拘役一个月十五日，并处罚金。被告人高超对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年四月二十九日书记员 王雨霖文书附页：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：本案承办法官：陈刚，电话号码：0514—86999308法院监察室：举报电话0514—86999366
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0204民初73号原告：xxxx有限公司，住所地北京市。法定代表人：金xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕桂杰，齐齐哈尔市龙沙区正阳法律服务所法律工作者。被告：xx集团xx门业发展有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道155号。法定代表人：郑xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宝霞，黑龙江刘宝霞律师事务所律师。原告xxxx有限公司（以下简称xxxx公司）与被告xx集团xx门业发展有限公司（以下简称xx集团金xx门业公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年1月3日诉讼至本院。本院受理后，适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告xxxx公司的委托诉讼代理人吕桂杰、被告xx集团金xx门业公司的委托诉讼代理人刘宝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年12月10日签订战略采购材料购销合同，合同期限为一年，即2016年12月10日至2017年12月10日止。合同约定原告（供方）为被告（需方）供货，所供产品名称为油漆，双方约定以电汇方式结算货款。合同签订后原告与被告实际履行该合同。由于xx集团与xxx集团达成战略合作协议，xxx集团战略入资被告xx门业，双方的交接时间节点为2017年4月30日。按照被告的要求，原告于2017年4月30日将截止到当天的销售发票全部开出，并将双方合作往来账目对账单发给被告，被告也对该对账单所列明的原告应收账款金额及发票等事宜予以确认并加盖财务章，截止2017年4月30日，被告尚欠原告货款2,305,350.37元。被告承诺在2017年5月及2018年1月分两次结清欠款。2017年5月24日，被告将承诺的第一笔还款1,390,000.00元转入原告的账户。2018年1月10日被告仅给付原告95,000.00元货款。截至目前，被告尚拖欠原告货款820,350.37元未付。故原告起诉至法院，要求被告给付原告货款人民币820,350.37元及以欠款本金820,350.37元为基数，按同期人民银行贷款利率4.35%计算的利息100,000.00元（自2017年4月30日至2020年3月9日），并要求被告承担本案诉讼费、保全费用。被告辩称，1、其认可原、被告的业务往来及合同真实性；2、被告曾于2019年年底给付原告货款80,000.00；3、其不同意给付欠款利息，因为原、被告在合作中变更了给付货款的期限，此行为属于对合同内容的变更，故不应给付原告利息；4、原告主张按照同期人民银行贷款利率4.35%给付利息，此标准违反现行法律规定。经审理查明，原、被告于2016年12月10日签订《战略采购材料购销合同》，约定原告为被告供应油漆，被告预计2017年进货188吨，进货金额4,000,000.00元。2017年4月30日，原、被告经对账后确认，被告尚欠原告货款2,305,350.37元。2017年5月24日，被告给付原告货款1,390,000.00元。2018年1月9日，被告给付原告货款95,000.00元。2020年1月15日，被告给付原告货款80,000.00元。以上事实有原告向本院提供的《战略采购材料购销合同》、对账单、北京农商银行客户回单、被告向本院提供的银行回单为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原、被告签订的《战略采购材料购销合同》系双方真实意见表示，且不违反法律强制性规定，故此合同应认定为有效。经对账，原、被告确认截至2017年4月30日，被告尚欠原告货款2,305,350.37元，之后被告陆续给付货款累计1,565,000.00元，故本院认定被告尚欠原告货款740,350.37元。被告作为买卖合同的买受人应承担给付货款的合同义务，故被告应给付原告剩余货款740,350.37元。原告主张被告给付自2017年4月30日至2020年3月9日的逾期付款的利息100,000.00元，但因原、被告双方未约定货款给付期限，无法确定利息起算时间，故本院依据全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支持自起诉之日至2020年3月9日的逾期付款利息，计5,580.64元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、xx集团xx门业发展有限公司于本判决生效之日十日内给付xxxx有限公司货款740,350.37元、逾期付款利息5,580.64元；二、驳回xxxx有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,002.00元（已减半收取）、诉讼财产保全费4,622.00元由xx集团xx门业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年四月二十四日书记员 王禹婷
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2801民初1503号原告：张久环，男，1959年1月3日出生，汉族，住恩施市，委托诉讼代理人：周嘉诚，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：袁军，男，1979年1月8日出生，汉族，住恩施市，原告张久环诉被告袁军、湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年4月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张久环及其委托诉讼代理人周嘉诚，被告湖北源和电力机电工程建设有限公司的委托诉讼代理人钟安国、被告湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人胡湘屏、张廷红均到庭参加诉讼，但被告袁军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等未到庭参加诉讼。庭审中，原告张久环当庭撤回了对被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司的起诉，本院已另行裁定准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠款4418元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月至2017年6月期间，原告应被告袁军邀请，到恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，工程结束后，被告没有支付劳务报酬，但向原告出具欠条，此后原告要求被告支付欠款，但被告一直拖延支付欠款至今。被告湖北源和电力机电工程建设有限公司、湖北润宏电力建设有限公司恩施分公司分别将配网工程项目违法分包给不具有建设资质的袁军个人，应当承担连带责任。原告现起诉至贵院，望判如所请。被告袁军未到庭答辩。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2017年6月，原告张久环在被告袁军承揽的恩施××镇配网工程项目从事劳务工作，被告拖欠原告张久环工资4418元，于2017年6月25日向原告张久环出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张久凡工人工资肆仟肆佰壹拾捌元（4418.00元）2017年9月30日之前发放完毕袁军2017年6月25日。”该欠条中的“张久凡”即为本案原告张久环，且在该欠条出具经催收之后，被告袁军现仍下欠4418元未付，致原告张久环诉至法院，并提出如上诉讼请求。本院认为，被告袁军欠原告张久环劳动报酬4418元，有原告张久环当庭提交的欠条原件予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告张久环要求被告袁军及时清偿劳动报酬4418元，本院予以支持。被告袁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其享有的诉讼权利放弃，不影响本院在审理查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军于本判决生效之日起十日内向原告张久环清偿劳动报酬4418元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，由被告袁军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 区  海  玲人民陪审员 张  友  新人民陪审员 王  清  国二〇二〇年四月二十日书 记 员 杨佳丽（代）
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初60号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人香建明，男，1994年3月26日生，傈僳族，初中文化，农民，户籍所在地:云南省香格里拉市。2019年4月2日因本案被取保候审。 辩护人李倩，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人香建明涉嫌非法持有枪支罪于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员初姆、书记员央初出庭支持公诉，被告人香建明及其辩护人李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2018年8月24日8时50分，香格里拉市公安局上江派出所接到香格里拉市公安局刑事侦查大队通报称家住香格里拉市上江乡的被告人香建明在网上购买射钉弹。当天11时45分，上江派出所民警到达香建明家中调查，香建明承认其持有枪支的事实，并主动上交1支枪、161发射钉弹、74发铅弹。经鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.户口证明、到案经过；3.搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证（枪支1支、射钉弹161发、铅弹74发）、情况说明（本案物证扣押后保存于香格里拉市公安局刑事侦查大队物证室，待案件审结后将依法销毁）；4.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、枪支照片、辨认笔录、辨认照片；5.鉴定意见（鉴定委托书、鉴定事项确认书、迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书）、不予受理鉴定告知书；6.被告人的供述和辩解、证人证言、接受证据材料清单、淘宝交易记录截屏。 公诉机关认为，被告人香建明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人香建明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人香建明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人香建明有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 被告人香建明对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人香建明的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，请酌情从轻或者减轻处罚；2.被告人在归案后坦白交代了所有的犯罪事实，具有真诚的悔罪表现，且主观恶性和社会危害性相对较小，请酌情从轻或者减轻处罚；3.被告人的一贯表现良好，是初犯、偶犯，没有犯罪前科，请在量刑时予以考虑。综上，请法庭对被告人以教育为主，惩罚为辅，给其一个改过自新、回报社会的机会，对其从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人香建明及其辩护人对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2018年8月24日8时50分，香格里拉市公安局上江派出所接到香格里拉市公安局刑事侦查大队通报称家住香格里拉市上江乡的被告人香建明在网上购买射钉弹。当天11时45分，上江派出所民警到达香建明家中调查，香建明承认其持有枪支的事实，并主动上交枪支1支、射钉弹161发、铅弹74发。经迪庆藏族自治州公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为以火药为动力发射弹丸的自制枪，具有致伤力。 本院认为，被告人香建明违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人香建明归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人香建明自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院依法对其从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，对被告人香建明适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人香建明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人香建明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。） 二、本案涉案物品枪支1支、射钉弹161发、铅弹74发，依法予以没收，由扣押机关香格里拉市公安局刑事侦查大队依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 益西拉姆 二〇二〇年四月十七日 书记员 韦  宣
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审100号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司，注册地天津市海泰发展五道海泰创业基地B9-402，住所地天津市西青区华科五路三五互联科技园1-B-1701北侧。法定代表人卢裔。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月12日向本院申请强制执行其对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第301号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司职工张桂瑶办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年7月4日作出津（区）社保补缴字[2019]第301号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第028号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第301号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第301号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年四月二十二日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1897号之三申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，住所地镇江市。负责人：张杰，该支行行长。委托诉讼代理人：谢国晏，江苏镇江农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：李自强，男，1974年10月22日出生，汉族，住镇江市。被执行人：赵燕，女，1977年1月2日出生，汉族，住镇江市。江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行与李自强、赵燕金融借款合同纠纷一案，本院(2019)苏1112民初1117号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，李自强、赵燕应于2019年9月30日前给付江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行借款本金300000元、利息22567.96元（2019年5月22日至实际还款之日的利息按年利率9.2625%另行计算），逾期可以抵押财产折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先偿还，诉讼费用5339.5元由李自强、赵燕负担。根据权利人江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行的申请，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的金额339252.88元。执行过程中，本院通过网控系统和线下调查，查明被执行人财产情况如下：李自强与赵燕共有、坐落于镇江市米山人家小区的住宅商品房一套；2011年登记在李自强名下、牌号为“苏Ｌ×××××”的“奇瑞”牌小轿车一辆；李自强银行存款25000余元（其他案件已首先冻结约10000元）、两种股票合计800股（市场价约5000元），赵燕存款数百元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法划拨被执行人李自强存款15000余元，轮候查封上述住宅商品房。根据申请执行人的书面申请，本院未对李自强持有的股票、轿车采取控制措施，并对被执行人赵燕的银行存款解除冻结。至于轮候查封的房屋，因首封法院未同意本院移送处置权的请求而暂时无法处置。鉴于被执行人拒不报告财产情况，本院已将李自强、赵燕纳入失信被执行人名单、限制其高消费。本案尚未执行到位323836.33元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人签字确认，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  王祺斌二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 悦