石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0107民初59号 原告：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司，住所地石家庄市矿区矿市北街188号。统一社会信用代码91130100601701160B。 法定代表人：张艳霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺连振，男，1944年3月14日出生，汉族，住石家庄市新华区，该公司职工。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 被告：许保通，男，1955年6月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 被告：魏风云，男，1964年7月25日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司（以下简称菲纳特公司）与被告许保通、魏风云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菲纳特公司委托诉讼代理人贺连振、苏慧睿、被告许保通、魏风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菲纳特公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付所拖欠的2019年3月1日至2020年2月28日租金250000元；2、判令二被告偿还原告垫付的汽运费、装车费、人工费、煤气费、环保罚款等费用共计92877元（当庭，原告要求二被告在该项中增加给付原告保安劳务费27221元，庭审结束后原告撤回了此请求）；3、判令二被告足额缴纳所欠税费共计94419.36元及滞纳金；4、判令二被告对此债务承担连带责任；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月7日，原告菲纳特陶瓷制品有限公司与二被告签订了房屋租赁合同，约定原告将其井陉矿区工厂整体租赁给被告使用，租期3年，自2019年3月1日至2022年2月28日止（租金人民币500000元/年）。根据合同有关条款，二被告租赁期间的一切债权债务均与原告无关。原告按照约定向二被告交付了租赁房屋，但二被告未按照约定履行其相关的义务。对于二被告所拖欠的租金及其他各项费用，原告与二被告经多次协商未果，遂诉至法院。 被告许保通辩称，1、原告所说的拖欠租金不存在，合同条款是预交租金，我们2019年3月份开始生产，原告已经违反合同条款，签订合同后拉走部分机器，给我们造成生产方面的损失，4月底15万元是不交的。2、我们每月货款不能正常到我们账户中，原告私自扣取货款汇入原告账户中，私自扣除2个人养老保险金，2天后余款才转入我们账户中，之后每月都是把货款扣除再汇入我们账户，原告已经违约。3、原告与被告签订3年合同，合同签订后不能变更法人，变更后原告收回企业自己经营，给我们固定资产投资造成很大损失，条款最后一条附带通知。因为原告违约，我们不需要再支付原告租金。原告替我们垫付的汽运费、装车费、人工费、煤气费、环保罚款等费用不存在，在经营期间与原告没有发生业务往来，原告在2019年9月份带领多名员工来工厂，骗取我们的水电费装修，为了自己经营奠定基础，原告在2019年11月10日终止合同，18日我们搬出企业，不存在垫付费用。我们使用的天然气不是煤气费，我们没有收到环保局的环保罚款通知，11月5日北京来人看生产，我才知道企业有所变动。原告告我们交税不存在，10月份我们才开工生产，期间一直向税务申报财务报表领票交税正常进行。 被告魏风云辩称，签订协议不在办公场所，在酒楼签订的，是内部承包，没有严格，企业法人没有变更，且在职工大会宣布的是代总经理，我的身份是陶瓷工程师。其他意见同许保通。 本院经审理认定事实如下：被告许保通、魏风云系合伙关系。2019年2月7日，二被告（乙方）与原告（甲方）签订《菲纳特陶瓷公司租赁协议》，约定：甲方将位于井陉矿区菲纳特陶瓷公司使用权和经营权，整体有偿租赁于乙方使用；租赁期限自2019年3月1日至2022年2月28日；租金每年50万元整，支付方式：第一年2019年春节前先签合同，合同签字后3日内付5万元，2019年3月1日前付5万元，2019年4月30日前付15万元，2019年9月1日付25万元……菲纳特陶瓷公司名下的办公楼、车间、机器设备等固定资产均在乙方使用范围内；以上协议甲乙双方自觉遵守，如甲方违约，乙方不交租金，如乙方违约甲方不退租金，同时终止该协议。协议还就其他事项进行了约定，协议上有原告盖章、签字及二被告的签名。二被告对上述协议均无异议。2019年2月25日二被告进驻企业进行经营，协议签订后二被告共计给付原告租金25万元。 2019年7月15日，原告（甲方）与被告许保通（乙方）签订《租赁协议补充协议》，约定：租赁经营期间，乙方依法享受租赁收益的权利，同时承担债务亏损，即乙方的一切债权债务与甲方不发生任何关系，同理，甲方出租之前的债权债务与乙方也不发生关系；明确起见，乙方应高度重视租赁期间以下社会责任（1）按时足额缴纳应付税种（含土地房产税）；（2）员工工资；……。该补充协议由甲方经办人贺连振和乙方许保通签名签订。2019年8月28日，双方又签订一份《租赁协议补充条款》，约定：菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司同意租赁方使用矿区农村信用社账户，作经营流水账户；租赁方贷款回款指定账户为以上账户；租赁方按时缴纳应纳税款：增值税等每月不迟于15日-30日，土地使用税不迟于3月15日-30日，6月15日-30日，9月15日-30日及12月15日-30日，但以上各税种完税都不得迟于30日，不能跨月，房产税不迟于3月15日-30日及9月15日-30日；9月15日之前租赁方如数缴纳第三季度土地税及下半年房产税，逾期不缴纳菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司有权采取防控措施；租赁费（25万-2.5万打井费）分期给付：2019年10月中7.5万，11月中7.5万，12月中7.5万。在该协议落款的出租方处原告加盖了公司印章，租赁方处的签名为“许保通魏风云（许保通代笔）”。被告许保通对上述协议无异议，被告魏风云称不知道这两份补充协议。这两份补充协议均无被告魏风云亲笔签字，原告称签订补充协议时已由许保通电话告知魏风云并经其同意后签名及由许保通代魏风云签名，但未提供证据证实，二被告亦不予认可。 2019年11月10日，原告向被告许保通发送《违约终止合同通知书》，载明：“依协议规定（1）2019年9月1日应付的租金（25万-2.5万元打井费=22.5万元）至今不付；（2）2019年第三季度土地税及本年度下半年的房产税至今未缴（缴税最后期限9月15日）。这种明显的违约毁约行为实属于根本上违约，守约方有权单方终止合同。租赁协议继续还是终止取决于2019年11月15日乙方能否缴付7.5万的租赁费及第三季度土地税和下半年的房产税，逾期不缴终止通知生效……”被告魏风云称当时他本人并未收到该通知，但事后知道此事。原、被告当庭均认可，2019年11月15日双方之间的有关合同终止履行，二被告未再进行经营。 2019年12月19日，石家庄市生态环境局出具行政处罚决定书，载明“你公司生产正常，污染源自动监控平台显示2019年11月8日至12日9时污染物烟尘排放浓度最高值为42.15mg/m³，存在环境违法行为……罚款贰万元”。至开庭之日，该罚款未向相关部门缴纳。二被告称对环保罚款不知情。 国家税务总局石家庄市矿区税务局第二税务分局分别于2019年9月23日、2019年12月18日、2020年1月7日向原告出具税务事项通知书，责令其限期缴纳相应税款。2020年1月19日原告依照税务事项通知书缴纳2019-07-01至2019-09-30城镇土地使用税39750元及滞纳金2404.88元、2019-07-01至2019-12-31房产税14919.36元及滞纳金813.11元、2019-10-01至2019-12-31环境保护税148.29元及滞纳金0.15元，2020年1月22日原告缴纳2019-10-01至2019-12-31城镇土地使用税39750元及滞纳金715.5元。庭审中，原告称其主张的房产税及滞纳金15880.91元包含环境保护税金额。二被告同意承担自己经营期间的税款。 审理中原告另主张垫付的汽车运输费、产品再加工人工费、装车费、煤气费，称该部分费用是基于合同终止后为处理被告经营期间产生的不合格产品再加工等订单遗留问题而产生，提交发货明细、手写人工装车费用明细、用工人工费用证明等，但未能提供证据证明是处理二被告遗留问题。对该部分主张及证据二被告表示不清楚，称未收到收货方货品有问题的通知。 以上事实，有原告提交的菲纳特陶瓷公司租赁协议、租赁协议补充协议、租赁协议补充条款、违约终止合同通知书、行政处罚决定书、税务事项通知书、税收完税证明等及原被告开庭陈述在案为凭，并经质证，可以采信。 本院认为，原告与二被告签订的《菲纳特陶瓷公司租赁协议》及原告与被告许保通签订的两份补充协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，内容、形式合法，本院予以确认；两份补充协议虽只有被告许保通签字，但被告许保通和魏风云均认可二人为合伙关系、共同经营至合同终止之时，被告许保通作为合伙人之一，其经营行为应由全体合伙人承担民事责任，故两份补充协议对被告魏风云发生效力，各方均应严格履行租赁协议及补充协议。 对于原告主张的租赁费，依据双方在租赁协议中的约定，租金每年50万元，但双方实际已于2019年11月15日终止合同，二被告退出经营，二被告租赁实际经营时间仅为8.5个月，原告要求二被告支付一年租金有失公平，应按照二被告实际经营期限计算为宜；二被告已支付了租赁费25万元，同时在双方2019年8月28日的补充条款及原告的《违约终止合同通知书》中均显示全年欠付租金为（25万-2.5万元打井费)22.5万元，表明需从二被告应付租金中扣除2.5万元打井费，故本院酌定二被告应付剩余租金为50万元÷12个月×8.5个月-25万元-2.5万元=7.9167万元，对于原告请求的租赁费超出部分，本院不予支持。二被告主张原告违约在先、依据租赁合同约定可不再支付剩余租金，原告不予认可，二被告对原告的违约行为未能提供证据证实，故对被告主张本院不予支持。 对于原告主张为处理被告经营期间产生的不合格产品再加工而产生的汽车运输费、产品再加工人工费、装车费、煤气费，其提供的发货明细、手写人工装车费用明细、用工人工费用证明等证据均为自己单方制作，又无其他相应证据印证，二被告不予认可，对其真实性本院无法核实；同时，该部分费用发生在双方终止合同、二被告退出经营之后，是原告自行经营加工发生，原告并不能证明其是为处理二被告经营期间的遗留问题而垫付的合理费用，故对原告主张的上述费用本院不予支持。对于原告主张的环保罚款，原告称该罚款尚未缴纳，因此，该部分费用未实际发生，尚未构成原告的损失范围，故在本案中不予处理。 对于原告主张的税款，在双方2019年8月28日的租赁协议补充条款中已就税款缴纳进行了详细约定，故二被告应承担2019年11月15日之前产生的税款，及因其原因逾期缴纳产生的滞纳金。根据原告提交的税收完税证明，涉及税种主要为：第一,2019年第三、四季度的城镇土地使用税及滞纳金，该税款原告已向税务部门缴纳，因2019年第三季度为二被告经营，故该期间的城镇土地使用税39750元及滞纳金2404.88元应由二被告承担；2019年第四季度的城镇土地使用税，因在2019年11月15日之后二被告退出经营，故在此之前的税款即应纳税额的一半由二被告承担，具体金额为39750元÷2=19875元；2019年第四季度的城镇土地使用税滞纳金，因土地使用税是按季交纳，根据原被告在2019年8月28日的租赁协议补充条款中的约定，土地使用税缴纳日期为“不迟于3月15日-30日、……12月15日-30日”，税务局发送的《税务事项通知书》载明该季度税款滞纳日为2019年12月17日，二被告最后经营日期未至纳税日期，反而是在原告收回企业经营权后未及时缴纳税款导致滞纳金，故对原告主张的该部分滞纳金本院不予支持。第二,2019年7月1日至2019年12月31日的房产税14919.36元，该税款原告已向税务部门缴纳，被告此阶段经营期间（7月1日-11月15日）产生的房产税金额为14919.36元÷6个月×4.5个月=11189.52元；根据原被告在2019年8月28日的租赁协议补充条款中的约定，房产税不迟于3月15日-30日及9月15日-30日，税务局发送的《税务事项通知书》载明该税款滞纳日为2019年10月1日，因二被告未依约如期缴纳导致逾期，故房产税滞纳金应有二被告承担，金额为813.11元。第三,2019年10月1日至2019年12月31日的环境保护税，由二被告在自己经营期间（10月1日-11月15日）承担一半，即(16.29元+19.26元+112.74元）÷2=74.15元；在双方各协议中未就环境保护税缴纳日期进行约定，原告未能证明产生滞纳金是二被告的原因，故对原告主张的环境保护税滞纳金，本院不予支持。以上税款共计74106.66元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告许保通、魏风云于本判决生效之日起十日内给付原告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司租赁费、税款共计153273.66元； 二、驳回原告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7860元，已减半收取3930元，由原告菲纳特陶瓷制品（石家庄）有限公司承担2247元，被告许保通、魏风云承担1683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  崔利平 二〇二〇年四月二十八日 法官助理宋丽媛 书记员张敏 ——