河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭文华，女，汉族，1970年12月8日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：鲁义刚，河南天风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李东升，该局局长。委托诉讼代理人：杨传启，该局工作人员。委托诉讼代理人：吴本勇，该局工作人员。再审申请人郭文华因诉信阳市人力资源和社会保障局工伤认定行政争议一案，不服本院（2019）豫15行终83号行政判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年11月27日作出（2019）豫行申1387号行政裁定，指令信阳市中级人民法院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭文华及其委托诉讼代理人鲁义刚，被申请人信阳市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨传启、吴本勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文华申请再审称，请求：撤销二审判决结果，改判支持上诉人一审诉讼请求；诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：原判决主要依据被申请人提交的再审申请人所在医院于2018年8月2日出具的《信阳市职业技术学院附属医院郭文华工伤情况报告》认为再审申请人第二次受伤虽然在工作时间发生了摔倒事件，但没有遭受新的伤害，认定第二次受伤不属于工伤。该证据不能作为判断是否构成工伤的依据。再审申请人所在用人单位无权就是否构成工伤进行投票表决，其投票结果不具有法律效力，最多只能作为用人单位意见。2018年1月21日的《诊断证明书》记载诊断意见为“左肱骨外科颈骨折再骨折”，即在原来骨折基础上有“再骨折”的客观事实存在，据此可以认定第二次受伤有新的伤害存在。被申请人没有采信该证据，而片面采信用人单位的当事人单方陈述意见，作出错误的工伤认定结果，在此基础上原一审、二审作出了错误的判决结果。信阳市人力资源和社会保障局辩称，郭文华称第一次受伤在单位值夜班时摔伤，没有客观证据支持，未行成证据链，第二次摔倒虽然在上班时间，所拍摄X光受伤部位与之前的是一处，不是新伤，不应认定工伤。郭文华向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告作出的豫信工伤认字【2018】082号《认定工伤决定书》并责令被告重新作出认定原告构成工伤决定书；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告郭文华系信阳职业技术学院附属医院（信阳市第二人民医院）眼科医生，2017年12月24日晚原告脸上带有擦伤找到护士陈盼盼索要碘伏和棉签，并自行处理了擦伤，后碰到值班医生黄伟，原告自称系摔伤。2017年12月30日经原告所在医院X线检查诊断原告为“左侧肱骨骨折”。2018年1月21日晚5点多原告左臂扎着绷带上班，8点多时因处理的急诊病人突然移动带动裂隙灯，导致原告摔伤，当日经检查诊断为“左肱骨外科颈骨折”，病历手册载明“1月多前，因摔伤左肱骨近端骨折病史，行外固定”。原告于2018年5月30日向被告信阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。次日，原告所在的医院工会委员会出具《关于郭文华同志认定工伤事故的报告》称：“郭文华同志自诉在2017年12月24日五官病区值班夜时，大约18点到20点下楼梯时摔倒，致右侧面部软组织挫裂伤，胸壁挫伤，左膝软组织挫擦伤，左上肢无力，12月30日到放射科进行X线检查，骨科医生诊断为左肱骨外科颈骨折，给予左肩外固定，医生建议：住院治疗；患肢制动6-8周；必要时手术治疗；全休三周，休工休假半月。2018年1月21日晚19点30分到20点30分值夜班时，××区换药室处理急诊过程中，因病人移动带动裂隙灯，导致郭文华摔伤，随即其在护士及患者家属协助下，到影像科进行X光检查，骨科医师诊断为左肱骨外科颈再骨折，给予左肩外固定制动六周、局部理疗、敷药治疗等处理，初步认定该同志是工作期间发生的工伤事故”。2018年8月2日原告所在医院出具《郭文华工伤情况的报告》称：“据本人（郭文华）说她曾在2017年12月24日摔倒致左肱骨外科颈骨折，右侧面部软组织挫裂伤，胸壁挫伤，左膝软组织挫裂伤，受伤经过无目击证人。郭文华两次受伤，除郭文华自己叙述外，均无目击证人。随后医院组织了相关人员进行讨论，大家一致认为两次受伤部位一致，且第二次受伤没有形成新的骨折”。经被告调查，原告所在医院从事科工作人员证明：原告父亲于2017年12月29日代原告索要《职工年休假申请表》时陈述了原告在信阳市羊山新区被他人骑电动车撞伤的事实。2018年8月14日原告所在医院工会委员会向被告出具《关于撤回郭文华同志认定工伤事故的报告的情况说明》称：“工会组织不具有法人资格，不能对外行使公文”。2018年7月9日被告向原告所在医院发出《工伤认定协助调查通知书》（豫信工伤调字〔2018〕001号），2018年8月31日，原告所在医医院向被告出具《关于郭文华工伤讨论情况说明》称：“讨论会首先由人事科各各位专家回放郭文华医生2018年1月21日上夜班时的视频录像和郭文华两次摔倒拍的X光片，然后由郭文华本人陈述受伤经过，因郭文华前后两次摔倒后拍的X线照片显示是同一受伤部位--左肱骨外科颈骨折，第二次摔倒未形成新的骨折，最后由15名专家就郭文华第二次摔倒是否构成工伤进行投票表决，投票结果现场统计为11票弃权、3票同意、1票反对，纪检监察室当场告知其本人投票结果，并由郭文华本人签字确认”。同日，被告作出了豫信工伤认字〔2018〕082号《不予认定工伤决定书》：认定原告2017年12月24日第一次受伤是在信阳市羊山新区被他人骑电动车撞伤，原告自述在单位值夜班时从门诊四至五楼的楼梯上摔伤，无证据支持，原告第一次受伤不是工伤；原告2018年1月21日晚第二次摔倒，虽是在上班时间，但根据2018年8月2日原告所在医院出具的《郭文华工伤情况的报告》，原告第二次受伤所拍X线照片受伤部位与第一次受伤部位一致，没有形成新的骨折，也没有其他新伤，原告第二次摔倒也不是工伤。原告起诉请求撤销被告作出的上述《不予认定工伤决定书》并责令被告重新作出认定其为工伤的决定。一审法院判决驳回原告诉讼请求。郭文华不服一审判决，上诉请求改判支持其诉讼请求。二审查明事实和证据与一审一致。本院二审认为：2018年5月30日上诉人在《工伤认定申请表》中陈述“2017年12月24日大约18点到20点左右，因楼梯无照明，我从门诊四楼到五楼的楼梯上摔倒”，“2018年1月21日大约19点到20点30分钟左右我××区换药室处理急诊病人（一身酒气）时，因患者突然移动带动裂隙灯移动导致本人摔伤”之事实，与被上诉人受理本案后调查取得的证据不符。并无证据证明上诉人受到的第一次事故伤害符合《工伤保险条例》第十四、十五条规定的“应当认定工伤”、“视同工伤”的情形；上诉人第二次受到的事故伤害，其所在医院出具的《郭文华工伤情况的报告》认定“前后两次摔倒后拍的X线照片显示是同一受伤部位--左肱骨外科颈骨折，第二次摔倒未形成新的骨折”。被上诉人作出豫信工伤认字〔2018〕082号《不予认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿。上诉人诉讼请求无证据支持，上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郭文华承担。再审查明，郭文华的2018年1月21日的诊断证明书载明，诊断意见为左肱骨外科颈骨折再骨折。再审查明的其他事实与原审查明的一致。本院再审认为，本案中被诉的《不予认定工伤决定书》对郭文华第二次工伤不予认定的主要依据是2018年8月2日郭文华所在医院出具的《郭文华工伤情况报告》，该情况报告既非鉴定结论，亦非诊断书，其与2018年1月21日郭文华就诊时医生出具的《诊断证明书》中“左肱骨外科颈骨折再骨折”诊断意见相矛盾，被申请人采信《郭文华工伤情况报告》，证据不足。另外，医院组织15名专家就郭文华第二次摔倒是否构成工伤进行投票表决，投票结果现场统计为11票弃权，3票同意，1票反对，从该投票结果看，亦难以得出上述情况报告中所出具的“大家一致认为两次受伤部位一致，且第二次受伤没有形成新的骨折”的结论。故被申请人信阳市人力资源和社会保障局作出的豫信工伤认字〔2018〕082号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为的主要证据不足，应予撤销。综上所述，再审申请人郭文华的再审理由成立，其部分再审请求应予支持。原一、二审判决认定事实证据不足，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫15行终83号行政判决和信阳市浉河区人民法院（2018）豫1502行初130号行政判决；二、撤销信阳市人力资源和社会保障局豫信工伤认字〔2018〕082号《不予认定工伤决定书》；三、责令信阳市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对郭文华重新作出行政行为。一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，均由信阳市人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  杨洪审判员  芦倩审判员  韩洋二〇二〇年四月三十日法官助理熊涛书记员朱婧