河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3436号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。住所地：商城县城关黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，商城县农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：余经纬，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：何光明，男，汉族，1964年9月21日出生，住河南省罗山县。被告：蒋秀娥（被告何光明之妻），女，汉族，1965年12月4日出生，住河南省罗山县。被告：信阳市军民宾馆有限责任公司。统一社会信用代码：91411500724140543G。法定代表人：蒋利，该公司经理。地址：信阳市鸡公山大街行政路口。委托诉讼代理人：徐俊，河南正晟律师事务所律师。被告：乔文礼，男，汉族，1961年3月8日出生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘礼纯（被告乔文礼亲戚），男，1963年10月18日出生。委托诉讼代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。原告商城县农村信用合作联社诉被告何光明、被告蒋秀娥、被告信阳市军民宾馆有限责任公司、被告乔文礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，经两次公开开庭进行了审理。原告商城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余庆琪和余经纬、被告何光明、被告信阳市军民宾馆有限责任公司的法定代表人蒋利及其委托诉讼代理人徐俊、被告乔文礼的委托诉讼代理人刘礼纯和熊树刚到庭参加了诉讼，被告蒋秀娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法审理终结。原告商城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告何光明和被告蒋秀娥归还贷款本金17,000,000元；2、被告何光明和被告蒋秀娥还清期内欠息5,376,196.85元；3、被告何光明和被告蒋秀娥承担以17,000,000元为本金从2018年9月24日至还清本借款期间月利息14.4‰（月利率9.6‰、月罚率4.8‰）的利息；4、被告信阳市军民宾馆有限责任公司的抵押物给原告优先全额受偿；5、被告方承担本案的诉讼费和其他实际支出费用；6、被告乔文礼负连带担保责任。事实与理由：2015年9月23日，被告何光明和被告蒋秀娥同原告签订了个人借款合同，约定，借款17,000,000元，借期三年，借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，利随本清，超期罚息是在原利率基础上加收50%利率形成的利息，贷款人为实现债权发生的一切费用由借款人承担等。2015年9月23日，被告信阳市军民宾馆有限责任公司同原告签订了抵押合同，办理了信房他证浉河区字第00070764号证书；同日，被告乔文礼同原告签订了保证合同，约定，为被告何光明和被告蒋秀娥的贷款提供抵押和保证担保，保证期间为主合同履行期间届满后两年。被告何光明和被告蒋秀娥按合同约定结息到2016年9月30日，但不是每月足额结息，之后就没有再结息，借款期满共欠息5,376,196.95元，未归还本金，期满后至今未还本结息，经信贷员多次催要无果，致使原告的债权无法实现。被告何光明辩称，本被告与被告蒋秀娥共同贷的该笔贷款属实，只结了部分利息，现无力偿还。被告信阳市军民宾馆有限责任公司辩称，被告何光明是本公司股东，该笔贷款合法有效，受法律保护，该笔贷款已经偿还了四至五个月的利息，目前本公司没有相应的还款能力，但是该笔贷款有资产作抵押，请求法院对抵押的资产依法进行拍卖，不足的部分由被告方继续承担。被告乔文礼辩称，原告要求本被告在填充的格式的担保承诺书上签名时，填写处是空白，没有填写内容；本被告在担保合同上签名时没有见到担保合同前面的内容，只是口头说被告何光明贷款购买装修材料，已由被告信阳市军民宾馆有限责任公司的房产作抵押，出具担保只是形式，不会录入记录，因此，本被告不应当承担担保责任。围绕争议焦点（被告乔文礼应否承担担保责任），原告进行了举证，被告方均未举证。原告举交的证据：1、被告何光明的借款申请书、承诺书；2、被告何光明（妻子蒋秀娥）的财产共有人承诺书；3、三被告身份证、被告何光明与蒋秀娥的结婚证、户口本复印件；4、个人借款合同；5、借据、提款、放款、支付手续；6、被告信阳市军民宾馆有限责任公司抵押担保申请书、股东身份证明、董事会决议、办理现场照片、信市国用（2002）字第10479号国有土地使用证、信房权证浉河区字第××号房屋所有权证、三维资评字（2015）第091号评估报告书（摘要）、抵押合同、信房他证浉河区字第00070764号抵押登记证；7、被告乔文礼出具的担保承诺书；8、被告乔文礼与原告签订的担保合同。被告乔文礼认为：原告提供的证据8为填充式的，需填写处在签名时是空白，填写的内容是原告方后来填写上的，不是本被告的笔迹；证据9为填充的格式合同，原告没有用足以引起本被告注意的特别提示的方式向本被告解释、提示、说明担保期间、责任方式，前3页没有本被告的笔迹或指印，只有第4页有本被告的签名。被告何光明和被告信阳市军民宾馆有限责任公司认为原告提供的证据属实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院确认如下：原告提供的证据8有被告乔文礼的签名，被告乔文礼没有提供证据证明填写内容是在其签名后填写上的，而且填写的内容与其他证据能相互印证，该证据本院予以确认；证据9与证据8内容的区别在于担保期限为两年，但基本内容均为该笔贷款提供连带责任担保，约定担保期限两年不属于加重被告乔文礼的责任，不属于特别释明的范畴，原告对‘担保期限两年’没有释明的义务，本院对证据9予以确认。经审理查明：2015年8月18日，被告何光明因承包被告信阳市军民宾馆有限责任公司装修施工工程购买装饰材料自筹资金6,868,000元，尚缺17,000,000元，特向原告申请三年期贷款，并保证以拨付的工程款及家庭经营收入为第一还款来源，按借款用途正确使用。被告何光明的妻子蒋秀娥（身份证号码.户籍地：河南省罗山县竹竿镇赵山村赵山东组）向原告承诺承担连带清偿责任。2015年9月23日，被告何光明和被告蒋秀娥共同与原告签订个人借款合同，约定，借款17,000,000元用于购买装饰材料，用家庭经营收入还款，借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途（对该项约定的文字进行加粗加黑）。期限三年（2015年9月23日-2018年9月23日），借款利率9.6‰，结息还本的方式是按月结息，利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。当天，被告乔文礼向原告出具格式担保承诺书，承诺同意为被告何光明个人经营性贷款17,000,000元（期限36个月，用于购买装饰材料）提供连带责任担保。当天原告还与被告乔文礼签订了留有空白处用于填写内容的、具有固定格式的保证合同，约定担保期限为主债务履行期届满之日后两年止，担保方式为连带责任担保。当天，被告信阳市军民宾馆有限责任公司（股东蒋利的身份证号码：，万玲的身份证号码：，司伟东的身份证号码：，张仕良的身份证号码：）经董事会决议同意与原告签订抵押合同，约定，以有权处分的房产（信房权证浉河区字第××号，土地证号2002-10479，土地使用年限至2045年10月19日，建筑面积1961.87平方米，位于河区××大街××层，评估价值28,800,000元）为该笔贷款作抵押，并于当月25日办理了抵押登记（信房他证浉河区字第00070764号）。当月29日，被告何光明、被告蒋秀娥、被告信阳市军民宾馆有限责任公司共同立借据借到原告的贷款17,000,000元。被告何光明和被告蒋秀娥按合同约定结息至2016年9月30日，尚欠本金17,000,000元。后经催要，被告方再没有结息，没有归还本金。经本院主持调解，未能达成协议。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告何光明和被告蒋秀娥以被告信阳市军民宾馆有限责任公司的房产抵押共同向原告商城县农村信用合作联社贷款17,000,000元，未能如期偿还本息的事实清楚，证据充分，被告何光明和被告蒋秀娥应负本案纠纷的全部责任，故对原告商城县农村信用合作联社要求被告何光明和被告蒋秀娥归还贷款及利息，从变卖被告信阳市军民宾馆有限责任公司抵押房产的价款中优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。因被告乔文礼没有提供证据证明其辩称意见，原告在有效担保期限内要求被告乔文礼承担保证责任，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十八条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何光明和被告蒋秀娥于本判决生效之日起三十日内归还原告商城县农村信用合作联社借款本金17,000,000元及利息（从2016年10月1日起，按借款合同约定的利率计算至还清借款时止），逾期履行，则从变卖被告信阳市军民宾馆有限责任公司抵押房产的价款中优先受偿；二、被告乔文礼对抵押物（信房他证浉河区字第00070764号）以外的债权承担保证责任；三、驳回原告商城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费123,800元，由被告何光明和被告蒋秀娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  黄文献审判员  雷 群审判员  陈 景二〇二〇年四月二十一日书记员  许璟璟