甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘05民终145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区。负责人：周继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾彩霞，该公司职工。被上诉人（原审原告）：秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司，住所地甘肃省天水市秦安县。法定代表人：陈三军，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人民财险天水公司）因与被上诉人秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司（以下简称锦裕公司）财产保险合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险天水公司的委托诉讼代理人贾彩霞与被上诉人锦裕公司的法定代表人陈三军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财险天水公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项的内容；2.依法改判驳回锦裕公司的诉讼请求；3.由锦裕公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.本次事故不属于保险责任范围。本案是一个列明风险的保险类型，在《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条载明了具体风险内容，内容包括碰撞、倾覆、坠落等，一审庭审时，锦裕公司并没有提供证据证明涉案车辆吊臂的断裂是上述任何一个原因导致的，因此，人民财险天水公司无需承担保险责任。2.涉案车辆吊臂断裂的具体原因，应由锦裕公司举证，否则应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国保险法》第二十二条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十五条，都载明了被保险人索赔时应当承担确认保险事故性质、原因、损失程度的证明和资料，本案事故发生于2019年6月11日，事发后锦裕公司虽然向人民财险天水公司报了案，公司也查勘并拍照，但仅是事后查勘，事发当时没有现场监控，人民财险天水公司无从得知事故发生时的具体情况，也未获得权威部门对此作出的认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现锦裕公司主张在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，那么锦裕公司就应当对此承担举证责任，一审庭审时，锦裕公司既未提供公安部门出具的事故发生原因的相关证据，也未提供政府相关部门出具的事故调查报告证明事故的发生，因此锦裕公司应当承担举证不能的责任。3.关于住宿费问题，一审庭审时，锦裕公司称住宿费系事故发生后，厂家派人指导锦裕公司如何使用涉案车辆所产生。该费用不属于保险理赔的范围，不应当由人民财险天水公司承担。锦裕公司辩称，其购买保险合同时，人民财险天水公司并未说明该不予理赔的情形。锦裕公司向一审法院起诉请求：1.判令人民财险天水公司承担锦裕公司车辆维修费73180元、停车损失费20000元、运输费2800元、住宿费1200元，共计97180元；2.本案诉讼费由人民财险天水公司承担。一审法院认定事实：东风EQ5240JSQGD5D随车起重运输车系锦裕公司所有，该车在人民财险天水公司投保机动车损失保险，保险期间为2019年3月6日0：00时起至2020年3月5日24:00时止，保险限额为400000元。2019年6月11日11时许，锦裕公司的法定代表人陈三军操作该车辆在天水市秦安县安伏镇干活时，该车辆的吊臂突然折断，致使车辆受损。车辆受损后，锦裕公司为维修该车辆花费修理费和配件费共计73180元，花费住宿费1200元。2019年7月16日，锦裕公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，锦裕公司对涉案车辆的吊臂突然折断的原因未进行鉴定。涉案车辆受损后，锦裕公司向人民财险天水公司进行了报案，人民财险天水公司受理了报案并到现场进行了勘验。庭审中，锦裕公司称其在购买机动车损失保险时，人民财险天水公司只向其提供了保单，未向其提供机动车损失保险条款，未向其说明保险条款的内容。人民财险天水公司未向法院提交由双方签字盖章的保险合同，只向本院出示了部分《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，该条款对机动车损失保险的保险责任和责任免除有明确界定。一审法院认为，锦裕公司向人民财险天水公司投保机动车损失保险，人民财险天水公司向锦裕公司出具保险单，锦裕公司与人民财险天水公司之间成立财产保险合同关系，双方应当按该合同履行。现锦裕公司已按约定交付了保险费，且双方明确约定投保险种为机动车损失保险和第三者责任保险，故人民财险天水公司应按约定赔付锦裕公司的机动车损失。对人民财险天水公司称涉案车辆受损不属于保险责任范围的抗辩，因双方在订立保险合同时人民财险天水公司未在保险单上附保险条款，也未向锦裕公司说明保险条款内容，依照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。且人民财险天水公司向法院提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》属其内部业务规范，在没有与投保人协商一致签订合同的情况下，其效力不能直接及于投保人。故锦裕公司按照常理，有理由相信其所投保车辆在工作中造成的损坏即为保险单上载明的机动车损失。人民财险天水公司在未尽说明义务的前提下，以保险条款和涉案车辆受损原因不明为由抗辩涉案车辆损失不在承保范围的理由不足，法院不予支持。锦裕公司在涉案车辆吊臂折断后产生的费用为：1.修理费、配件费共计73180元；2.住宿费，锦裕公司主张1200元，并提供税务增值发票予以证明，人民财险天水公司虽称住宿费不属保险责任范围，但该费用系锦裕公司因车辆受损支出的实际的、合理的花费，故对住宿费确认为1200元；以上共计74380元。人民财险天水公司应当在保险限额400000元内赔偿锦裕公司各项损失共计74380元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条之规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司修理费、配件费、住宿费共计74380元；二、驳回秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取1115元，由秦安县锦裕中邦汽车服务有限公司负担285元，由中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司负担830元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为,本案二审的争议焦点是：1.人民财险天水公司是否应承担保险赔付责任？2.一审判决对损失的认定是否适当？关于本案的第一个争议焦点，人民财险天水公司主张其与锦裕公司签订的财产保险合同为列明风险的保险类型，合同条款列明风险类型为碰撞、倾覆、坠落等，锦裕公司并没有提供证据证明其事故属于合同约定的风险造成，应承担举证不能的责任，本案事故不属于保险事故，人民财险天水公司不承担赔责任。二审中，人民财险天水公司自认双方签订合同时，其对合同条款并未向锦裕公司履行相应的告知义务。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力”。本案人民财险天水公司虽主张其对保险事故的风险作出具体约定，但因其提供的保险条款系格式条款，其并未尽到提示及说明的义务，该保险条款对被保险人不发生效力，故人民财险天水公司应承担本案保险事故相应的赔偿责任。关于本案的第二个争议焦点，人民财险天水公司主张锦裕公司因支付维修车辆人员住宿费产生的费用不属于保险责任的赔偿范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险保险金额的数额”，本案中锦裕公司为维修因保险事故受到损害的车辆，支付了相应的维修费及维修人员住宿费，属于锦裕公司为减少损失支出的必要、合理的费用，一审法院判决支持锦裕汽车服务公司住宿费的诉请并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  白 瑞审 判 员  周俊英二〇二〇年四月九日法官助理  独海霞书 记 员  王 静