新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初982号 原告：叶云祥，男，1965年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：许秀兰，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。被告：林伯通，男，1960年1月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李军，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京恒德（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：潘远见，女，1966年12月29日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：高堃，新疆天雪律师事务所律师。原告叶云祥与被告林伯通、潘远见合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶云祥的委托诉讼代理人许秀兰，被告林伯通的委托诉讼代理人李腾蛟、被告潘远见的委托诉讼代理人高堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶云祥向本院提出诉讼请求：判令两被告退还土地相关费用260万元。承担损失及利息156万元（2018年10月起40个月，月息1.5%）。事实与理由：2014年9月被告林伯通和潘远见声称他们在××区有土地转让，被告称经村委会同意可作为工业用地转让使用30年，并且可以办理相关的用地手续，正在招商。原告通过被告的介绍去看了该使用土地所在地块，经被告的讲解推介原告同意认领35亩地用于生产加工制造，并和被告协商后于2014年9月20号打入潘远见农行卡(卡号：×××)40万元，于10月14号开始分批打入林伯通农行卡(卡号：×××)220万元，共计260万元。被告承诺收到款后办理一切用地手续，没想到土地款打入被告账户后根本没有办理用地手续的意愿，被告潘远见则直接回了浙江，连收据都没打。原告为用地手续及收据还多次催促、交涉。直到2015年，原告让被告划分土地时，被告在铁厂沟东村所指地块指定了一块35亩的土地让原告使用，后来原告无数次找被告办理用地手续，被告称手续正在办理过程中，可先建后补，于是原告开始在所指地块投资修建。修建过程中政府有关执法部门出现阻挡告知此地块无手续，属违法建设，责令停工，原告多次找被告协商此事，直至2018年7月15日，被告同意在2018年8月及12月，分批退还土地费用且写下退款协议。但至2019年2月底也未退还任何一笔，无奈诉至法院，请求依法判令两被告退还用地费用260万元，损失及利息156万元，共计416万元。并且承担由此带来的一切损失。被告林伯通答辩称，一、原告要求被告退还土地费用缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。首先，被答辩人诉状中所称答辩人于2015年在铁厂沟东村指定了一块35亩的土地让我方使用与事实不符。事实上，我方妻子周金花、儿子叶晨伟以及妹妹叶美法于2011年11月12日已经与米东区铁厂沟镇东村签订了《土地租赁合同》，根据合同相对性原理，原告应当向米东区铁厂沟镇东村村委会主张退还土地费用。其次，诉状中陈述我方承诺收到款项后一定办理一切用地手续没有证据支撑，与事实不符。我方承包的××区，与林伯通无关。林伯通没有为原告办理用地法律的法律义务。且原告在签订《土地租赁合同》后，已经实际取得了土地并开工建厂，后因政策调整原因导致停工。二、原告打入我方尾号为1314的农行卡220万元。该笔款项系原告为正常使用土地所支付的土地费用，包括向原告草场承包人马建国支付的草场补贴、平整土地、通上下水、修路拉电等为正常使用土地的费用。该笔款项已经全部由林伯通支付给马建国，在乌鲁木齐市××区的询问笔录中马建国本人也承认确实受到了该款项。现土地已经基本平整、路基已经修好，电线已经拉好，可以正常使用。现原告因为政策改变导致完工的厂房被政府拆除，从而要求我方返还为正常使用土地所指出的款项没有事实及法律依据。被告潘远见答辩称，一、我方不是本案争议标的的当事人，与本案原告与被告无合同关系及权利义务关系，与本案争议标的无法律上的利害关系。我方未与原告签订土地租赁合同、草地承包合同、草场转包合同等合同和协议，也未实际收取原告的承包费用。原告对我方起诉属于诉讼主体认识错误，我方不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告诉请我方退还其土地相关费用2600000元，共同承担损失及利息1560000元，无事实及法律依据，原告诉称，原告租用被告及我方介绍的土地，由被告和我方办理相关用地手续，并支付400000元租金给我方。事实是我方和被告没有签订任何租赁合同、草地承包合同、草场转包合同等合同和协议的事实，我方未实际收取原告任何土地承包及相关费用。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年，原告叶云祥与被告林伯通就租用位于××区的土地事宜进行协商。2014年10月14日，原告叶云祥分四次向被告林伯通卡号×××的银行卡内转款共计80万元。2014年8月18日，原告向被告潘远见名下卡号为×××的银行卡内两次共计转账40万元。2014年8月20日，原告向被告潘远见名下卡号为×××的银行卡内分六次共计转账120万元。被告潘远见将其中140万元交与被告林伯通，2014年10月13日，被告林伯通向原告叶云祥出具内容为“今收到叶云祥在××区土地费用贰佰贰拾万元正（定金）”的收据一张。2018年7月15日，被告林伯通向原告叶云祥出具内容为“欠叶云祥本人承诺在2018年8月25日付壹佰壹拾万元正，余款壹佰壹拾万18年12月25日付，如不按期支付愿承担一切法律责任并承担由此造成的所有损失，并且约定发生纠纷由水区人民法院诉讼解决。”的还款协议一份。2019年7月8日，被告林伯通将原告叶云祥诉至我院以受胁迫为由要求撤销双方签订于2018年7月15日的《还款协议》。我院经审理作出（2019）新0105民初2646号民事判决，判决驳回林伯通的诉讼请求。2020年1月6日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01民终4521号民事判决维持了我院（2019）新0105民初2646号民事判决。本院认为，本案的争议焦点是被告林伯通、被告潘远见是否应当承担向原告叶云祥退还土地相关费用2600000元以及承担损失及利息1560000元的责任。通过庭审查明的事实以及被告林伯通在收据上注明该款项为“定金”，可以证明被告林伯通与原告之间就位于××区的土地存在合同关系，因违反法律法规的强制性规定该合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告林伯通未提交有效证据证明其于2018年7月15日向原告出具的《还款协议》是受胁迫所书写。因此被告林伯通应当按照协议约定的内容承担向原告退还款项的责任。原告提交的证据不能证明其向被告林伯通支付了2600000元的事实，因此被告林伯通应当承担向原告叶云祥返还2200000元的责任。并承担自2018年10月至2020年4月按银行同期贷款利率计算的利息损失167490.28元（220万元×557天×4.75%÷360天/年＝167490.28元）。原告提交的证据不能证明被告潘远见与被告林伯通共同为本案涉及的土地合同一方当事人，即原告与被告潘远见就本案涉及的土地之间不存在合同关系，因此其要求被告潘远见承担退还土地款及赔偿损失的诉讼请求没有事实及法律依据。原告要求被告潘远见返还的其他款项与本案不属于同一法律关系，应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告林伯通返还原告叶云祥款项2200000元。二、被告林伯通赔偿原告叶云祥利息损失167490.28元。三、驳回原告叶云祥对被告潘远见的诉讼请求。上述被告林伯通应支付给原告叶云祥的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告叶云祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40080元（原告已预交），减半收取20040元，由原告叶云祥负担8617.2元，被告林伯通负担11422.8元。剩余案件受理费20040元由本院退还原告叶云祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈 新二 ○ 二 〇 年 四 月 二 十 五 日书  记  员   田启朦