广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤51民终240号上诉人（原审被告）：苏松兰，女，1977年6月16日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************，公民身份号码：445************641。委托诉讼代理人：谢瑞娟，广东新安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏燕珍，女，1978年12月4日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************，公民身份号码：445************643。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所实习律师。原审被告：苏宗贤，男，1974年10月25日出生，汉族，住潮州市潮安区*******************，公民身份号码：440************614。上诉人苏松兰因与被上诉人苏燕珍，原审被告苏宗贤民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。苏松兰上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判苏松兰付还苏燕珍l32000元；2.本案二审诉讼费用由苏燕珍负担，一审诉讼费用由苏松兰与苏燕珍按比例负担。主要事实与理由：（一）苏松兰在出具借款15万元的《借条》给苏燕珍后，苏燕珍通知苏松兰己转账，但苏松兰只在需要用钱时划转或支付，一直没有查询账户款项。在苏燕珍起诉后苏松兰通过查询，才发现当时苏燕珍仅转账132000元。苏松兰认为这种情况非常正常，并非一审法院所述的不合常理。（二）苏燕珍一审陈述借款15万元足额交付，其中18000元以现金方式支付，132000元通过银行转账交付，明显不符合常理。对于l8000元以现金支付苏燕珍没有提供任何证据，一审法院却予以采信。而对于苏燕珍为何不全额转账而将其中18000元以现金交付、以及现金交付的有关细节等问题，一审法院均没有查明，也没有要求苏燕珍作出合理的说明。综上，请求二审法院依法查明事实，维护苏松兰的合法权益。苏燕珍辩称，（一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请予以维持。（二）苏松兰向苏燕珍借到款项15万元的事实清楚。苏燕珍在一审庭审时详细阐述了涉案借款的时间、地点、过程等细节，也提供了由苏松兰向苏燕珍出具的《借条》予以佐证，《借条》上载明借款金额15万元。因此，苏燕珍出借给苏松兰人民币15万元事实清楚。（三）苏松兰提起上诉是恶意拖延时间，逃避还款。请二审法院驳回苏松兰的上诉请求，维持原判。苏燕珍向一审法院起诉请求：1.判决苏松兰付还苏燕珍借款15万元及该款自2019年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计的利息损失；2.苏宗贤以其与苏松兰婚姻关系存续期间发生的债权、购置的财产、新增的收入的一半偿还苏松兰的案涉债务。一审法院认定事实：2019年2月1日苏松兰以个人名义向苏燕珍借款15万元，并立下借条交苏燕珍存执，双方约定借款期限自2019年2月1日至2019年5月1日，未书面约定利息。借款期届后，苏松兰未能按期还款，苏燕珍经催讨无果，遂于2019年9月6日向一审法院起诉，后又申请追加苏松兰的丈夫苏宗贤为共同被告参加诉讼，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，苏松兰向苏燕珍借款15万元，基本事实清楚，基本证据充分，足以认定。双方之间的借贷关系未违反法律法规强制性规定，应认定为有效。苏松兰借款后未按约定期限履行还款义务，系引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷责任。苏燕珍请求苏松兰归还借款本金，事实和法律依据充分，依法应予支持。苏燕珍请求苏松兰支付该款自2019年3月1日起按月利率2%计的利息。经查，借贷双方均系自然人，对利息约定不明，苏燕珍主张借款期限内利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，不予支持；对逾期利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%计。苏燕珍请求苏宗贤以其与苏松兰婚姻关系存续期间发生的债权、购置的财产、新增的收入的一半偿付苏松兰的案涉债务。经查，苏宗贤否认本案借款是夫妻共同债务。本案借条只有苏松兰个人签名，没有苏宗贤签名，且数额较大，超出家庭日常生活需要范围，苏燕珍主张苏松兰借款是用于家庭需要，但未能提供相应证据。本案没有证据证明借款是用于苏松兰与苏宗贤夫妻家庭生活或共同生产经营需要，且苏燕珍也未能提供证据证明苏松兰与苏宗贤“婚姻关系存续期间发生的债权、购置的财产、新增的收入”的情况，故苏燕珍的这一请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：（一）苏松兰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还苏燕珍借款15万元及逾期利息（自2019年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；（二）驳回苏燕珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由苏松兰负担，限于本判决发生法律效力之日起十日内向一审法院缴纳。苏燕珍预交的受理费3300元可在本判决发生法律效力后向一审法院申请退回。二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。本院经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。根据双方当事人在二审的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：苏松兰尚欠苏燕珍借款的金额多少。本案中，苏燕珍持有日期为2019年2月的《借条》为据向一审法院起诉主张苏松兰付还苏燕珍欠款15万元。《借条》载明：“今向苏燕珍借款人民币大写壹拾伍万元整，小写150000.00元正。借款期限3个月，日期2019年2月1日到2019年5月1日到期。经双方确认无误！此据借款人（签名或盖章）：苏松兰借款人身份证编码：445************641借款人联系电话：137*****888借款人紧急联系人、电话：137*****888借款日期：2019年2月（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）”。苏松兰二审诉称，日期为2019年2月《借条》项下借款金额没有全部支付，苏燕珍仅向其交付132000元。对此，苏燕珍抗辩称，剩余的18000元其已通过现金方式向苏松兰交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款的规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”经审查，首先，苏松兰与苏燕珍是同乡朋友关系。苏松兰确认在《借条》签订当天苏燕珍通过银行转账时，有向其发出通知。而苏松兰又陈述其一直未到银行查询数额，仅在自己需要时候支取该借款，直到诉讼时苏松兰去查询时才发现苏燕珍仅向其转账132000元，明显有悖常理。其次，在法庭调查过程中，苏燕珍对出借款项的来源、交付的过程等均作出明确陈述。而苏松兰称涉案所借的款项已经使用完，但对于借款的地点、借款作何使用均含糊其辞，未能明确陈述。最后，苏松兰提出《借条》项下的借款仅部分支付。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，苏松兰未能提供证据推翻涉案《借条》，应承担举证不能的后果。综上，结合本案证据及当事人陈述，苏燕珍向苏松兰就涉案《借条》已全部支付的事实具有高度盖然性。本院认定苏松兰尚欠苏燕珍借款的金额为15万元。综上所述，苏松兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由苏松兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 任宗理审 判 员 苏慕成审 判 员 陈 烨二〇二〇年四月二十二日法官助理 佘敏琪书 记 员 吴梓佳