内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民特11号   申请人：包头市中艮房地产开发有限责任公司。   法定代表人：曹忠辉。   委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。   被申请人：秦永胜，男，1979年4月14日出生，住内蒙古包头市。   委托诉讼代理人：**，内蒙古天祺律师事务所律师。   申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司与被申请人秦永胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年2月10日立案后进行了审查。现已审查终结。   申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司称，一、仲裁委未对被申请人提出的本案不属于仲裁委管辖的异议进行审理并作出决定，属于违反法定程序。被申请人答辩称，本案不属于仲裁委管辖，对仲裁协议效力提出异议。仲裁委没有对被申请人关于仲裁协议效力的异议进行审理，没有对本案是否属于仲裁委管辖作出决定，违反了《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，仲裁程序违法。二、本案不属于仲裁范围。借款主合同未约定仲裁条款或法院管辖，从合同约定了仲裁条款。仲裁范围应排除合同成立、效力等产生的纠纷。本案借款人与担保人不是同一主体，且借款人因非法集资罪被追究刑事责任，被申请人的出借款项也在非法集资范围之内。借款合同未确认有效前，仲裁委确认担保合同有效将引发主合同与从合同在法律适用上的冲突。故申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司请求：1、撤销包头仲裁委员会（2019）包仲裁字第135号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。   秦永胜称，答辩人在仲裁程序中并未对仲裁协议或仲裁条款的效力提出异议，包头仲裁委员会无需对此进行审理并作出决定。第一，被答辩人曾以相同的事由向包头市白云鄂博矿区人民法院起诉请求确认《商品房买卖合同》无效，答辩人向白云法院提出了管辖权异议，认为此案应由包头仲裁委员会仲裁，白云法院最终以双方约定了仲裁条款为由驳回被答辩人的起诉。以上事实说明，答辩人认可本案仲裁条款。第二，答辩人并未在仲裁庭开庭前向仲裁委提出仲裁协议效力异议。根据《仲裁法》第二十条规定以及《包头仲裁委员会仲裁规则》第十条的规定对仲裁协议的异议最迟应在仲裁庭首次开庭前以书面形式提出，而答辩人在仲裁庭开庭前并未书面提出任何异议。第三，答辩人在仲裁庭开庭过程中提交的答辩意见并无对仲裁协议效力异议意思表示。首先，仲裁庭审中，答辩人是对中艮公司的请求发表观点，在形式上不能等同于向仲裁委提出的书面异议申请。其次，因本案双方《包头市商品房买卖合同》的签订目的是为戴志刚的借款做担保，答辩人在仲裁中提交的答辩意见是，在基础借贷关系未审理清楚前，中艮公司不能直接请求认定作为担保的《包头市商品房买卖合同》无效，而应先处理借贷关系。该意见仅是对案件审理顺序的意见，并非对仲裁条款提出的异议。第四，答辩人在仲裁程序中并未请求包头仲裁委员会作出关于仲裁协议效力的决定。二、包头仲裁委员会有权对《包头市商品房买卖合同》的效力进行认定。第一，《包头市商品房买卖合同》签订主体为答辩人与被答辩人，仲裁条款为双方真实意思表示，对双方具有约束力，被答辩人向仲裁委提出申请，代表其认可仲裁条款的效力，而答辩人也表示对其认可。第二，根据《包头仲裁委员会仲裁规则》第九条的规定，包头仲裁委的裁决并未超出仲裁范围。被答辩人认为“仲裁范围应排除合同成立、效力等产生的纠纷”无任何法律及事实依据，不应得到支持。三、本案不存在《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上，应驳回被答辩人的申请。   经审理查明，2019年12月23日，包头仲裁委员会作出（2019）包仲裁字第135号裁决：（一）驳回包头市中艮房地产开发有限责任公司的仲裁请求；（二）本案受理费5344元、处理费2932，共计8276元，由包头市中艮房地产开发有限责任公司承担。   本院审查过程中，包头市中艮房地产开发有限责任公司提交秦永胜向仲裁庭提交的答辩状、证据目录以及仲裁裁决书，以证明秦永胜在仲裁审理期间提交了书面仲裁管辖异议，仲裁庭没有对本案是否属于包头仲裁委管辖作出决定。包头市中艮房地产开发有限责任公司提交包头市商品房买卖合同、借款协议，以证明商品房买卖合同的行为系为民间借贷提供担保，该担保行为违反禁止流押的规定，不具有法律效力。秦永胜对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的，包头仲裁委员会没有违反仲裁程序，仲裁裁决正确。秦永胜提交白云鄂博矿区人民法院民事裁定书，以证明秦永胜认可本案仲裁条款效力。秦永胜提交借款协议、银行转账凭证、包头市商品房买卖合同、房款收据，以证明秦永胜在仲裁庭审中提出的答辩是基于对审理顺序的意见，仲裁程序并未违反法律规定。秦永胜提交仲裁裁决书，以证明中艮房地产公司认可商品房买卖合同效力，并代售房产替借款人还款，仲裁裁决正确。包头市中艮房地产开发有限责任公司对银行转账凭证和收据真实性不认可，其他证据真实性认可，不认可证明目的。包头市商品房买卖合同、借款协议、银行转账凭证、收据，在仲裁庭开庭审理过程中作为证据均已经提交并经过质证，仲裁庭对此进行了认证。对于答辩状、证据目录、白云鄂博矿区人民法院民事裁定书、仲裁裁决书的真实性本院予以确认。根据双方提供的证据，本院认定如下事实：申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司曾向包头市白云鄂博矿区人民法院提起诉讼，请求确认其与秦永胜之间签订的《商品房买卖合同》无效。经包头市白云鄂博矿区人民法院审理认为应由包头仲裁委员会仲裁。包头市中艮房地产开发有限责任公司向包头仲裁委员会提起仲裁。被申请人秦永胜在仲裁开庭答辩过程中提出应先审理借贷关系，但《借款协议》没有约定仲裁条款，故不能由包头仲裁委员会审理。双方对各自主张进行了举证质证，包头仲裁委员会根据双方的举证质证，作出了仲裁裁决。   本院认为，申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司主张包头仲裁委员会未对被申请人秦永胜提出的本案不属于包头仲裁委员会管辖的异议进行审理并作出决定，违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条之规定，程序违法。经审查，被申请人秦永胜在仲裁开庭时提出的不应由包头仲裁委员会审理，并非属于对《商品房买卖合同》中的仲裁条款效力提出异议，其提出对于案件审理有异议，《中华人民共和国仲裁法》和包头仲裁委员会的仲裁规则对此并无相关程序性规定。《中华人民共和国仲裁法》第二十条是关于仲裁协议效力异议的程序性规定。被申请人秦永胜并未在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议效力提出异议，未向包头仲裁委员会请求对仲裁协议效力作出决定。因此，申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司提出的仲裁程序违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，程序违法的主张不能成立。申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司主张仲裁事项不属于仲裁范围。经审查，双方在《商品房买卖合同》中明确约定发生争议，向包头仲裁委员会申请仲裁。包头市中艮房地产开发有限责任公司曾就《商品房买卖合同》效力提起提起诉讼，但经包头市白云鄂博矿区人民法院审理后认为应由包头仲裁委员会仲裁。包头市中艮房地产开发有限责任公司就《商品房买卖合同》效力申请仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁庭有权确认合同的效力。申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司主张仲裁事项不属于仲裁范围，没有充分的法律依据，对其主张不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其申请请求本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：   驳回申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司的申请。   申请费400元，由申请人包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。   审判长 张志强   审判员 包杏花   审判员 王 伟     二○二○年四月七日   书记员 张景文   附：本裁定适用的法律条款   《中华人民共和国仲裁法》   第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。