四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终32号 上诉人（原审被告）：杨天茂，男，1989年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：王定刚，四川豪鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭涛，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人杨天茂因与被上诉人彭涛追偿权纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨天茂的上诉请求：一、依法撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4165号民事判决书；二、改判驳回被上诉人彭涛的诉讼请求；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。巴中安顺物流速递有限公司在四川省巴中市巴州区晏阳初大道185号附40号设立巴中安顺物流速递有限公司后河桥营业部，依法向当地管理部门办理了营业执照，实际负责人彭涛。2018年3月1日被上诉人彭涛代表巴中安顺物流速递有限公司后河桥营业部与上诉人杨天茂签订为期一年固定期限劳动合同，到2019年3月1日止，合同约定月基本工资为1500元，每月加每票0.50元，月工资计件制；发薪日每月20日；合同期内，甲方即为乙方工作内容管理者。有权对乙方在甲方规定的工作时间内的工作行为进行监督管理并对乙方因违反甲方公司所制定的各项管理制度的行为进行处理。甲方根据工作岗位的需要，提供相应的车辆，电脑，把枪，工作服等岗位工具，另外快递员岗位需要与甲方签订安全驾驶协议等条款，充分证明上诉人杨天茂与案外人巴中安顺物流速递有限公司形成了劳动合同关系，与被上诉人彭涛之间不存在雇佣关系，一审法院认定事实存在错误。其二，上诉人杨天茂在送快递的过程中，与吴成忠发生交通事故，造成两人受伤、车辆受损的交通事故，系履行职务行为造成第三人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”第二款规定“上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”其民事责任由公司承担；二、诉讼主体错误。上诉人杨天茂代表巴中安顺物流速递有限公司后河桥营业部对外履行送快递业务属于职务活动，根据民事诉讼法第48条、公司法第14条、最高人民法院关于《民诉法意见》第40条第5项规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为独立的民事诉讼主体，因此巴中安顺物流速递有限公司后河桥营业部对外发生纠纷应当作为民事诉讼主体，参与民事诉讼活动，承担民事责任，而不应当由其员工承担民事责任；三、适用法律错误。上诉人杨天茂与公司营业部负责人签订劳动合同，在履行劳动合同确定的送快递业务过程中致使第三人受损，属于履行职务活动行为，原审法院（2018）川1902民初4336号民事判决书以及（2019）川1902民初4165号民事判决书适用雇佣关系审理本案，在诉讼主体和适用法律上明显错误，因公司实行内部承包经营是其管理模式，不影响其对外民事责任的承担，巴中安顺物流速递有限公司依法设立的后河桥营业部属于公司的分支机构，具有独立的诉讼主体资格，其聘用员工在履行职务过程中致第三人损害，应当以营业执照登记核准为当事人。以公司分支机构财产承担赔偿责任，分支机构财产不足以承担民事赔偿责任的部分，由公司法人承担赔偿责任。一审法院适用雇佣人身损害法律关系审理公司聘用员工履行职务活动致使他人损害，并追偿员工承担赔偿责任属于适用法律错误。 被上诉人彭涛辩称，一、答辩人与被答辩人于2018年3月1日签订了《快递劳动合同》，被答辩人受雇于答辩人从事快递工作，双方形成了雇佣关系。2018年4月17日13时40分，被答辩人与案外人吴成忠在巴中城区方向向小商品市场方向因逆向行驶发生交通事故并逃逸，造成案外人吴成忠受伤，鉴定构成十级伤残，经公安机关作出事故责任认定由被答辩人承担本次交通事故的全部责任。后因赔偿问题案外人吴成忠起诉至四川省巴中市巴州区人民法院，四川省巴中市巴州区人民法院作出（2018）川1902民初4336号民事判决书，判决答辩人作为雇主应对吴成忠的损伤承担赔偿责任，被答辩人在本次交通事故中存在重大过失应承担连带责任，在执行中答辩人于2019年7月25日主动履行了对吴成忠的全部赔偿义务及诉讼费用。基于此答辩人依法向被答辩人提起追偿权之诉。通过以上事实可以看到，本案的产生完全是因为被答辩人与案外人吴成忠之间发生的交通事故，而交通事故由于被答辩人有驾车逆行及事后逃逸的事实，承担全部责任，作为雇主的答辩人对交通事故的发生没有任何过错，而是由于被答辩人的重大事故造成的，因此对本不属于自身过错而产生的赔偿责任完全有理由向被答辩人追偿。答辩人认为一审法院依据（2018）川1902民初4336号民事判决书认定的事实以及答辩人已经全部履行该判决书的义务等相关证据认定本案，认定事实是清楚的。二、一审人民法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决本案是准确的，因为该条解释明确规定了作为雇主的追偿权，并且本案正是由于被答辩人本人的重大过失以及严重违反交通法规的故意而产生的，那么作为被答辩人就应当对自己的行为承担相应的法律责任，依法给付答辩人代其所承担的全部赔偿款。三、本案的产生是因为被答辩人对交通事故的发生具有重大过错，并且完全是因为主观故意而造成的，那么答辩人也就没有为其作为雇主承担责任的义务，应当由被答辩人自行承担全部责任。综上，答辩人认为本案一审判决正确，认定事实清楚，适用法律准确，请求二审人民法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。 彭涛向一审法院起诉请求：1．要求被告立即给付原告代偿的交通事故赔偿款等共计143127元及资金利息；2．本案诉讼费用由被告全部承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日，原告彭涛与被告杨天茂签订《快递劳动合同》，约定原告彭涛雇佣被告杨天茂从事快递业务，月工资1500元加每票0.5元，被告杨天茂从2018年2月底开始至2018年8月19日受雇于原告彭涛。 2018年4月17日13时40分，案外人吴成忠驾驶川Ｙ×××××号普通二轮摩托车沿秦巴大道小商品市场外辅道从兴文经开区向巴中城区方向行驶，当车行驶至小商品市场出入口向巴中城区方向第三根电杆附近时，与从巴中城区方向向小商品市场方向逆向行驶的由被告杨天茂驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成案外人吴成忠受伤以及两车受损的交通事故。被告杨天茂在现场短暂停留，自行驾驶三轮电动车离开现场，后于2018年4月18日17时许被公安机关查获。事故发生后，案外人即被送至巴中骨科医院入院治疗。吴成忠于2018年5月19日出院，共计住院32天，本次治疗用去住院费48128.62元，用去门诊检查、治疗费2789.60元。2018午4月30日，巴中市公安局交通警察作出第5119016201800035号《道路交通事故认定书》，认定：杨天茂承担本次交通事故的全部责任，吴成忠不承担本次交通事故的责任。 2018年9月5日，案外人吴成忠以机动车交通事故责任纠纷为由将杨天茂、彭涛、施梓涵起诉至四川省巴中市巴州区人民法院，2018年12月10日，四川省巴中市巴州区人民法院出具（2018）川1902民初4336号民事判决书载明“一、原告吴成忠受伤后产生医疗费50918.22元、住院伙食补助费960元、后续医疗费6900元、残疾赔偿金61454元、误工费9440元、交通费300元、护理费2880元，共计132852.22元，由被告彭涛向原告吴成忠赔偿。二、被告彭涛向原告吴成忠赔偿财产损失1575元。三、被告彭涛向原告吴成忠赔偿鉴定费2600元。四、被告彭涛向原告吴成忠赔偿精神损害抚慰金3000元。五、被告杨天茂对上述第一至四项承担连带赔偿责任。本案受理费3550元，被告彭涛、杨天茂负担3100元，由原告吴成忠负担450元。” 2019年7月25日，案外人吴成忠以彭涛一人已按照（2018）川1902民初4336号民事判决书全额履行完毕为由向四川省巴中市巴州区人民法院提交申请书，请求撒回对彭涛的执行申请。并且提供收条一份，载明吴成忠已收到彭涛给付的交通事故赔偿款、诉讼费等共计143127元整。2019年7月25日，四川省巴中市巴州区人民法院出具（2019）川1902执553号执行裁定书，裁定：四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4336号民事判决书执行完毕。 一审法院认为：2018年3月1日，原告彭涛与被告杨天茂签订《快递劳动合同》，被告杨天茂受雇于原告彭涛，双方形成雇佣关系。原告彭涛已按照（2018）川1902民初4336号民事判决书确定的金额向案外人吴成忠给付交通事故赔偿款、诉讼费等共计143127元整。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，被告杨天茂在与案外人吴成忠的交通事故中存在逆向行驶等重大过失，故对原告要求被告杨天茂给付其代偿的交通事故赔偿款的诉讼请求，予以支持。 关于金额的认定问题。（2018）川1902民初4336号民事判决书中载明的赔偿金额共计140027.22元，另有诉讼费3100元，原告主张143127元。原、被告在交通事故发生后，未及时赔偿案外人吴成忠相关赔偿费用，导致案外人吴成忠起诉而额外产生3100元的诉讼费用，原、被告对该笔诉讼费用的发生均存在一定过错，故原、被告各自应承担1550元诉讼费。被告杨天茂应给付原告彭涛代偿的交通事故赔偿款为140027+1550=141577元。 一审法院判决：一、被告杨天茂在本判决生效之日起十日内给付原告彭涛代偿的交通事故赔偿款共计141577元；二、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。 二审审理中，被上诉人彭涛自愿变更原一审诉请的金额为95000元。 上诉人杨天茂和被上诉人彭涛都向本院提交了四川省巴中市巴州区人民法院（2020）川1902民申03号民事裁定书，主要证明杨天茂对四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4336号机动车交通事故责任纠纷一案的再审申请被驳回。 二审审理查明的其余事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：一是关于上诉人杨天茂与被上诉人彭涛之间是否形成雇佣关系；二是关于是否漏列诉讼主体；三是关于被上诉人彭涛是否应当行使追偿权及金额的确定。 关于上诉人杨天茂与被上诉人彭涛之间是否形成雇佣关系。经查，生效的四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4336号民事判决认定杨天茂受雇于彭涛，双方形成雇佣关系。上诉人杨天茂认为他与案外人巴中安顺物流速递有限公司形成了劳动合同关系，与被上诉人彭涛之间不存在雇佣关系，但未提交其与巴中安顺物流速递有限公司建立了劳动合同关系的证据，应自行承担举证不力的责任。上诉人杨天茂与被上诉人彭涛之间行成雇佣关系已经生效民事判决认定，上诉人杨天茂上诉认为不存在雇佣关系的理由不成立。 关于一审法院是否漏列诉讼主体。经查，2018年3月1日上诉人杨天茂与被上诉人彭涛签订了《快递劳动合同》，2017年8月24日彭涛与巴中安顺物流速递有限公司后河桥营业部负责人马军签订《快递转让协议》，约定将其承包的百世快递后河桥分部的快递业务转让给彭涛，彭涛是实际经营者，杨天茂与巴中安顺物流速递有限公司并没有劳动合同关系，巴中安顺物流速递有限公司不是本案的诉讼主体，不存在漏列诉讼主体问题。 关于被上诉人彭涛是否应当行使追偿权。被上诉人彭涛已按照四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初4336号民事判决书确定的金额向案外人吴成忠给付交通事故赔偿款、诉讼费等共计143127元整。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，上诉人杨天茂在与案外人吴成忠的交通事故中存在逆向行驶等重大过失，被上诉人彭涛要求上诉人杨天茂给付其代偿的交通事故赔偿款，是合法行使追偿权。上诉人杨天茂认为他是公司员工，在履行职务活动过程中致第三人损害，应当由公司承担赔偿责任的理由不能成立。 综上所述，杨天茂的上诉请求不成立，应予驳回；但由于被上诉人彭涛二审中自愿放弃部分诉讼请求，将诉讼请求金额变更为95000元，属合法行使自己的实体处分权，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4165号民事判决第二项，即“驳回原告彭涛的其他诉讼请求”； 二、变更四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4165号民事判决第一项，即“被告杨天茂在本判决生效之日起十日内给付原告彭涛代偿的交通事故赔偿款共计141577元”为“上诉人杨天茂在本判决生效之日起十日内给付被上诉人彭涛代偿的交通事故赔偿款共计95000元。” 一审案件受理费1580元,由上诉人杨天茂负担；二审案件受理费3160元，由上诉人杨天茂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘伯梅 审 判 员 杨 垚 审 判 员 杜觐良 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 张益珍 书 记 员 郭 亭