上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15951号原告：庞金妹，女，1953年11月14日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨德保，上海伟创律师事务所律师。被告：昆山海徽贸易有限公司上海第二十二分公司，住所地上海市宝山区。负责人：季雁群，总经理。被告：昆山海徽贸易有限公司，住所地江苏省昆山市。负责人：季雁群，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。第三人：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。原告庞金妹与被告昆山海徽贸易有限公司上海第二十二分公司(以下简称“海徽上海分公司”)、昆山海徽贸易有限公司(以下简称“海徽总公司”)、第三人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞金妹的委托诉讼代理人杨德保、被告海徽上海分公司和被告海徽总公司的共同委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。第三人保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞金妹向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)8,070.65元(已经扣除住院期间伙食费153元及医保统筹部分19,948.62元)、住院伙食补助费180元(20元/天×9天)、营养费3,000元(40元/天×75天，含二期)、交通费500元、护理费4,500元(60元/天×75天，含二期)、鉴定费2,850元、财产损失费500元、律师费3,000元。事实和理由：2019年1月12日13点，原告在被告海徽上海分公司经营的位于本区美平路XXX-XXX号一楼的联华超市内干货区购物时，因踩到地面的菜叶滑倒受伤，后来经超市工作人员陪同就医。两被告承认事发时在不该出现菜叶的干货区出现了菜叶，这是由被告的疏忽导致的突发情况，原告无法预见和避免，因此原告并无过错。后因双方未能就赔偿事宜协商一致，故涉诉。被告海徽上海分公司和被告海徽总公司共同辩称，两被告同意共同依法承担本案各项赔偿费用。对原告所述事发时间、地点和经过均无异议，事发时，店内店长不在现场，事发后调取了监控录像，发现事发地点地面的菜叶系上一位顾客在几分钟前无意间掉落，原告经过该处不慎摔倒。由于菜叶掉落时间距离原告受伤时间较短，被告没有合理范围内的足够时间进行打扫，故被告虽然对原告的安全保障负有义务，但不宜过于苛刻。原告作为患有XXX疾病的老年人，在行走时更应当负有谨慎的观察义务，本案被告经营的超市是一个管理比较规范的大超市，只是原告的前一个顾客不小心掉落了菜叶使得原告不慎滑倒，在原告摔倒后被告的员工也及时送原告就医并垫付费用，因此被告已经尽到了安全保障义务，不应对被告的安全保障义务要求过高，故认为本次事故本被告仅应承担不超过50%的赔偿责任。本案中本被告依法申请追加了中国平安财产保险股份有限公司上海分公司作为第三人，第三人依法优先承担赔偿责任是有法律依据的，也能使得原告尽快获得赔偿。被告仅仅就本次事故的发生承担部分过错。对原告各项诉请及金额：医疗费总金额无异议；住院伙食补助费无异议；营养费认可按照40元/天计算60天，护理费认可40元/天计算60天，该两项费用因二期未实际发生，故不同意一并处理；交通费、物损费由法院酌定；鉴定费只认可1,000元以内，具体责任比例由法院依法判决；律师费不予认可，因原告未提交律师费发票原件，若原告庭后补充提交律师费发票原件，希望原告同时提交律师服务合同及原告律师费转账凭证，三者缺一不可。事故发生后被告海徽上海分公司为原告垫付医疗费5,000元，要求在本案中一并处理。第三人保险公司书面辩称，被告海徽上海分公司在本保险公司处投保了公众责任险，事故发生在保险期间内，符合保险责任，本案从保险条款核算，认可合理医疗费3,468.75元、营养费2,400元、护理费3,600元，其余财产损失、交通费等均无单证无法认可，请求法院酌定，责任系数酌定50%为宜，但不同意一并处理保险事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的病历、住院费用清单、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、照片、录音、本院调取的重新鉴定意见书和重新鉴定费发票等证据材料，本院均予以确认并在卷佐证。两被告提交的现场照片形成于事发半年之后，无法佐证事发现场情况，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月12日13点，原告在两被告经营的位于本区美平路XXX-XXX号一楼的联华超市内干货区购物时，因踩到地面的菜叶滑倒受伤，后来经超市工作人员陪同就医。被告海徽上海分公司为原告垫付了5,000元。审理中，原告同意一并处理该笔垫付款。二、被告海徽上海分公司就事发超市在第三人处投保了公众责任保险。三、为治疗本次伤情，原告实际支出医疗费8,070.65元(已经扣除住院期间伙食费153元及医保统筹部分19,948.62元)和一定数额的交通费；为处理本次诉讼，还支出律师费3,000元。四、上海恭平健康管理咨询有限公司曾于2019年5月22日出具司法鉴定意见书，评定原告本次伤情构成XXX伤残，伤后一期休息至评残日前一日，营养60日，护理60日；二期取内固定休息30日，营养15日，护理15日。为此原告支出鉴定费2,850元。审理中，经两被告的申请，本院委托司法鉴定科学技术研究院对原告本次伤情进行重新鉴定，该司法鉴定中心于2020年1月10日出具司法鉴定意见书，评定原告本次伤情未达残疾程度，伤后一期休息150日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。为此，两被告共同垫付重新鉴定费4,500元。截至庭审时，原告尚未行内固定取出术。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，两被告作为事发经营场所的经营管理者，对进入该经营场所的消费者等公众均负一定限度内的安全保障义务。根据双方均确认的事发经过，可以认定本次事故系由事发场所的安全隐患所致，故两被告应承担事故责任。但原告作为成年人，事发时未能对自身安全尽到足够的注意义务，故可适当减轻两被告的赔偿责任。据此，本院酌情确定本次事故导致的原告合理损失由两被告共同承担90%。被告陈述的通过监控发现系其他顾客不慎掉落菜叶导致事发等事实和相关抗辩意见无佐证，本院不予采信。两被告要求第三人在保险责任范围内承担本案赔偿责任的意见，本院不予采纳，有关保险合同关系，相关当事人应另案处理。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费8,070.65元，该些费用确系原告为诊治本次伤情的合理支出且有相关就医记录相互印证，故本院予以确认。2、住院伙食补助费180元，原告根据实际住院天数主张的金额得到两被告的认可，本院予以确认。3、营养费，根据相关重新鉴定意见和两被告的答辩意见，本院酌情确定一期营养费为2,400元。4、交通费500元，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。5、护理费，根据相关重新鉴定意见和两被告的答辩意见，本院酌情确定一期护理费为2,400元。6、财产损失500元，原告主张的金额属合理范围，本院予以确认。7、鉴定费2,850元，原告凭据主张且属合理损失范围，本院予以确认。8、律师费3,000元，原告凭据主张且金额属合理范围，本院予以确认。上述1-8项费用共计19,900.65元，应由两被告共同承担90%即17,910.59元，扣除被告海徽上海分公司已付的5,000元，实际两被告还需支付原告12,910.59元。原告的相关后续治疗费用可待实际发生后另行依法主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告昆山海徽贸易有限公司上海第二十二分公司和被告昆山海徽贸易有限公司共同赔偿原告庞金妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、财产损失费、鉴定费和律师费共计17,910.59元，扣除被告昆山海徽贸易有限公司上海第二十二分公司已付的5,000元，实际还须支付原告12,910.59元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、原告庞金妹的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为123元、重新鉴定费4,500元，由原告庞金妹负担555元，由被告昆山海徽贸易有限公司上海第二十二分公司和被告昆山海徽贸易有限公司共同负担4,068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛璐萍二〇二〇年四月三日书记员  姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。