河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终489号 上诉人（原审原告）：涞源圣隆矿业有限公司，住所地河北省保定市涞源县杨家庄镇支家庄村。 法定代表人：邓宸，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：张厚森，男，1958年9月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 被上诉人（原审被告）：王子健，男，1970年6月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。 上诉人涞源圣隆矿业有限公司因与被上诉人张厚森、王子健执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2019）冀8601民初913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 涞源圣隆矿业有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）冀8601民初913号民事裁定，发回重审或改判。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。3、撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初367号民事判决书，请求重新异地审理。4、依法撤销河北省保定市中级人民法院（2010）保民二初字第00002民事判决，重新异地审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人王子健民间借贷纠纷执行一案一审法院向涞源县人民法院发出协助执行通知书，石家庄中级人民法院已以（2019）冀01执复183号执行裁定，确定该通知书违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定无效，但一审法院仍以（2019）冀8601执异6号执行裁定确定该协助执行通知书有效，要求涞源县人民法院协助划拨至执行专户，一审执行行为显属违法。二、本案执行依据的河北省涞源县人民法院（2017）冀0630初367号民事判决，以及上诉人法人与被上诉人张厚森之间的河北省保定市中级人民法院（2010）保民二初字第00002民事判决，在执行过程中，上诉人明确说明存在错误，并提交了足以推翻执行依据的新证据（是张厚森逼迫邓宸打的1000万元假借条，起诉涞源圣隆矿业有限责任公司的1000万元，更是真正的套路贷。）证实本案在进一步再审中，为维护上诉人的合法权益免受侵害，希望中止执行，而一审法院完全置之不理，有失公允。三、（1）河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初367号民事判决书，原一审法院只有被上诉人王子健借给上诉人的415万元，并没有王子健长时间强迫要走上诉人的1376.72998万元。涞源县圣隆矿业有限责任公司已多付给王子健961.72998万元，可王子健还再向涞源县圣隆矿业有限责任公司要415万元真是天理难容。（2）上诉人公司法人邓宸多次遭到被上诉人王子建和其哥王自由与多人、多次、长时间殴打、跟踪、威胁，多次报案无果，又多次深夜逃脱，所以我公司不敢再到涞源法院应诉，起诉。 涞源圣隆矿业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告张森立即退还给我公司多付给张森的429.347758万元款项及利息。2、判令河北省保定市中级人民法院(2010)保民二初字第00002号民事判决书无效，案件受理费由被告承担。3、判令被告王子健立即退还我公司多付王子健的736.472998万元款项及利息。4、判令河北省涞源县人民法院(2017)冀0630民初367号民事判决书无效。案件受理费由被告承担。我有新证据，特提起诉讼，请求依法公正判决，支持我的全部诉讼请求，维护我的合法权益，维护法律的公平和正义。 一审法院认定事实：河北省高级人民法院指定本院执行王子健与涞源圣隆矿业民间借贷纠纷一案后，本院于2019年1月28日裁定冻结、划拨被执行人涞源圣隆矿业银行存款4193900元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。2019年2月11日，本院向涞源县人民法院制发协助执行通知书，要求其协助划拨被执行人涞源圣隆矿业4193900元至本院执行专户。2019年2月27日，案外人张厚森对执行行为提出书面异议，2019年3月13日，本院以（2019）冀8601执异3号执行裁定驳回张厚森的异议请求。张厚森不服该裁定，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，2019年6月3日，河北省石家庄市中级人民法院以（2019）冀01执复183号执行裁定撤销本院（2019）冀8601执异3号执行裁定，发回本院重新审查。2019年7月22日，案外人张厚森对执行行为和执行标的均提出书面异议，2019年7月31日，本院以（2019）冀8601执异6号执行裁定驳回张厚森的异议请求。2019年8月23日，被执行人涞源圣隆矿业向本院提起执行异议之诉。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五天内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，涞源圣隆矿业认为执行依据的河北省涞源县人民法院(2017)冀0630民初367号民事判决书判决错误，以及关于其公司法定代表人邓宸与案外人张厚森之间民间借贷纠纷的河北省保定市中级人民法院(2010)保民二初字第00002号民事判决书判决错误，要求本院判决上述已生效判决书无效。涞源圣隆矿业的上述诉讼请求属于认为原判决、裁定错误，依据上述规定，其应当向作出上述判决的原审法院依照审判监督程序申请再审。本案属执行异议之诉，最高人民法院《关于适用的解释》第305、306条分别对案外人（请求人民法院对执行标的排除执行）和申请执行人（针对中止执行的裁定请求人民法院对执行标的继续执行）提起执行异议之诉进行了规定，而第309条则明确规定：“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉。”由此可见，民事诉讼法及其解释中并无被执行人提起执行异议之诉的相关规定，即法律并未赋予被执行人提起执行异议之诉的权利。综上所述，本案原告涞源圣隆矿业作为被执行人，不属于提起执行异议之诉的适格当事人。其与案外人张厚森及申请执行人王子健之间的民间借贷纠纷，亦不属于执行异议之诉的受理范围，依据民事诉讼法的相关规定，应当另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百二十七条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告涞源圣隆矿业有限公司的起诉。案件受理费100元，由原告涞源圣隆矿业有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审法院认定事实与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人涞源圣隆矿业对河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初367号民事判决和河北省保定市中级人民法院（2010）保民二初字第00002民事判决不服，该两份判决已生效，上诉人应当依照审判监督程序办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”上诉人关于撤销河北省涞源县人民法院（2017）冀0630民初367号民事判决和河北省保定市中级人民法院（2010）保民二初字第00002民事判决的上诉请求于法无据。 综上，涞源圣隆矿业有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员 谈梦雅