湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终26号上诉人（原审原告、反诉被告）：宜章县尚御名都住宅小区业主委员会，住湖南省宜章县玉溪镇环城西路尚御名都住宅小区内。负责人：谷华中，系业主委员会主任。委托诉讼代理人：曾松茂，男，1955年8月29日出生，汉族，退休人员，住湖南省宜章县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宜章尚居物业服务有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇西门村四组。法定代表人：刘宏跃，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李春香，女，系该公司项目经理。委托诉讼代理人:黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。上诉人宜章县尚御名都住宅小区业主委员会（以下简称尚御名都业委会）因与被上诉人宜章尚居物业服务有限公司（以下简称尚居公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚御名都业委会上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第四项；2.改判终止尚居公司在尚御名都小区的物业管理服务；3.改判尚居公司与尚御名都业委会就物业管理有关资料和财务进行全面交接，交接的具体项目及具体要求见附件一。事实和理由：1.本案的核心问题是交接，终止服务是交接的前提。尚居公司虽已退出尚御名都小区，但仍在主张尚御名都小区内的设施设备和物业管理用品的所有权，未实际与尚御名都业委会完成交接。一审判决认定“无需再判终止服务”欠妥，应依法判令终止尚居公司在尚御名都小区的物业服务。2.尚御名都小区的共用设施设备系由该小区业主出资所购，该资金包含在购房款中。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，尚居公司与尚御名都小区开发商永兴县华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）签订的《物业管理服务合同》第六条、第八条的约定，尚居公司使用业主交纳的物业费购置或维护的设施设备、物品属于业主所有。3.尚居公司与华兴公司签订的《物业管理服务合同》包括对业主专属的部分项目，尚居公司移交时应一并移交给代表全体业主的尚御名都业委会或直接将业主个人财物交付给业主。4.根据尚居公司与华兴公司签订的《物业管理服务合同》及附件一、二、《物业共用部位、设施设备查验确认书》可知，华兴公司已按物业管理法规将相关资料和图纸移交给尚居公司，并通过查验方式向尚居公司移交共用设施设备。5.一审判决认定:“尚居公司与尚御名都小区开发商2009年签订了《物业管理服务合同》；尚居公司主动移交，催业委会交接；6月21日在交接设施设备中矛盾加剧；华兴公司没有向尚居公司移交资料；尚御名都的设施设备已经完成交接；原监控设施老化不能使用，社区要求更换监控”。一审法院该认定与事实不符。6.尚居公司应按《物业管理条例》第二十九条和物业管理服务合同第十六条的约定向尚御名都业委会交接资料和图纸，不应以部门存档为准。一审判决第一项错误。其他交接项目尚居公司应按尚御名都业委会上诉状的附件一、附件二与尚御名都业委会进行全面交接。一审判决第四项错误。综上，请求二审法院判如所请。尚居公司口头辩称：1.尚居公司从2019年5月31日正式退出尚御名都小区物业管理，并且在小区出具了公告，也向相关政府部门及社区进行了报备。尚御名都业委会在此之前已经聘请人员介入相关物业工作，收取相关费用提供服务。现在尚居公司已经终止了物业服务并撤场，并将有关资料移交给了尚御名都业委会。2.物业费用于绿化、公共卫生、秩序维护以及物业人员工资等等，物业费购买的物品不应当属于业主，属于物业公司，尚居公司签订的物业管理服务合同对我方而言是包干制。3.属于业主个人项目应当移交的，尚居公司已经全部移交。4.依据物业管理服务合同，物业公司该移交的都已经移交给业主委员会或者业主。5.尚居公司认可一审判决认定的事实。6.对一审判决第一项判决以相关行政管理部门已存档的相关资料进行移交是正确的。物业公司持有该移交的资料都已经移交。尚御名都业委会向一审法院起诉请求：1.判令终止尚居公司在尚御名都小区的物业管理服务；2.按起诉状附件一的罗列项目清单移交资料和财物。（一）物业及其配套设施设备的资料：①物业建设竣工总平面图；②各单体建筑的竣工验收资料；③电力、供水、消防、电子监控、岗亭安防、排污、公共区域排水、道路、照明设施的竣工图和其它竣工验收资料；④绿化、卫生、体育、健身、露天广场及其他物业、设施设备的验收资料；⑤没有按照规划设计配置、安装设施设备验收记录资料；⑥物业管理用房的备案资料。（二）设施设备的安装、使用和维护保养资料:电力、供水设施、监控设施设备、楼宇电子对讲系统设施设备、岗亭安防设施设备、物业管理软件等方面的技术资料。（三）物业质量保修文件和物业使用说明书：①质量保修的行业要求文件、技术性文件；②开发商委托物业服务企业进行质量保修的合同性文件。（四）物业管理所必需的其他资料：①业主的名册和身份信息资料；②业主的物业信息资料，需注明未入住的；③收取物业服务费、水费、押金、租金等账册、票据，收取电费的账册、票据；④电力设施、供水设施、安防监控系统检修维护资料；⑤乱搭乱建记录资料；⑥专项维修资金使用资料；⑦物业保修的记录资料；⑧质量保证金的使用管理资料；⑨为业主到水、电公司开户的办理资料。（五）需要查验和移交的共用部位、共用设施设备：①共用部位物业的质量问题和损毁情况；②共用部位的设施设备：单元门、楼梯扶手、楼道灯、楼宇智能对讲系统、给排水管、排污管等；③电力设施设备：地下电缆/变压器/配电房/总电表/总控制/防雷等设施等以及进行维修的器具设备(查验时需记录不符合要求、没有取得使用合格证、已坏、缺失、不能正常使用的情况，记录必须添补、修复、更换的设施设备名称和数量)；④供水设施设备：地下网管/总闸/分闸/总表/限压装置等设施及养护维修必需的器具设备（查验时需记录不符合要求、没有取得使用合格证、已坏、缺失、不能正常使用的情况，记录必须添补、修复、更换的设施设备名称和数量）；⑤消防设施设备（需记录不符合要求、已坏、缺失、不能正常使用必须添补、修复、更换的设施设备名称和数量）；⑥电子监控设施：查验摄像头及固定装置/线网/控制系统及配套设备（需记录没有取得使用合格证、已坏、缺失、不能正常使用必须添补、修复、更换的设施设备名称和数量）；⑦岗亭安防设施设备：岗亭数量及设立位置，配备的器具设备（需记录没有取得使用合格证、已坏、缺失、不能正常使用必须添补、修复、更换的设施设备名称和数量）；⑧绿化设施：绿化花池及花草数目，修剪、病虫防治机具设备；⑨卫生设施：垃圾总站及大型垃圾箱，垃圾桶、垃圾箱、小区内垃圾转运设备、其它专用设备；⑩公告区域排水设施是否有不能正常排水的地方；?排污设施：地下管网是否通畅，化粪池状况是否正常、是否渣满了而没有清理；?公共区域路灯是否正常安装、是否有缺失、损坏的；?体育、健身设施；?共用停车位、停车库；?行车道路是否与规划设计相符，是否有未修复的损坏部位；?人行道路是否与规划设计相符，是否有未修复的损坏部位；?物业管理用房；?围墙；?公示牌、警示牌、宣传栏、信报箱；?其它物业、设施设备及存在的问题。（六）专有的其它设施设备：①未给业主安装的楼宇对讲可视电话机；②未给业主安装的电表和为发给业主的充点卡；③未给业主安装的水表。（七）业主专有的资金，业主共有的资金或收入：①代收的电费：2019年6月份收取的和6月以前剩余的电费；②代收的水费：6月份收取的和6月以前剩余的水费；③应该退给业主的装修押金；④没收业主的装修押金；⑤小区内道路被尚书广场建设施工损坏的补偿款；⑥开发商退、补给业主个人的其它资金；⑦业主交的水、电开户费剩余金额。尚居公司向一审法院反诉请求：1.判令尚御名都业委会将尚居公司被扣留的物业监控设备、物业用房、门卫室、垃圾房的物品以及绿化工具、新增路灯与警示牌价款、电工工具退还给尚居公司或支付所有物品的折价款136461.63元（详见尚居公司提供的证据三《物品折价清单》）；2.判令尚御名都业委会支付尚居公司三员工2019年6月份21天的工资5320元。一审法院认定事实：尚居公司系2007年8月28日依法成立的物业管理服务公司。2009年，华兴公司（甲方）与尚居公司（乙方）签订了《物业管理服务合同》，由尚居公司为尚御名都小区提供前期物业管理服务。2011年12月18日，华兴公司与尚居公司续签了《物业管理服务合同》。合同约定：物业服务期限自2011年12月18日起至2021年12月30日止，在此期间的物业费按合同约定标准缴纳。合同终止时，乙方将物业管理用房、物业管理相关资料等属于全体业主所有的财物移交给尚御名都业委会，尚御名都业委会尚未成立，移交给甲方代管。物业服务内容除对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安等提供服务外，还代收水、电费及特约服务。合同第十六条约定，乙方承接物业时，甲方应向乙方移交下列三项资料：“1.竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；2.设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；3.物业质量保修文件和物业使用说明文件。”合同签订后，尚居公司即进场为尚御名都小区提供物业服务。尚居公司入场时，尚御名都小区还在开发建设期间，尚未办理竣工验收手续。2019年4月11日，尚居公司以部分业主拒缴物业费、公司经营亏损为由，以公告方式告知业主、尚御名都业委会将于2019年5月30日退出小区物业管理服务，并请求业主、尚御名都业委会办理交接手续。同年5月28日，尚居公司再次在小区入口张贴《关于撤离尚御名都小区物业管理服务现场的公告》，告知尚御名都业委会和业主，尚居公司将于同年6月1日撤离小区物业管理现场工作，催促业主派代表与该公司办理交接手续。同年5月30日，尚御名都小区依法成立了第二届业委会，即尚御名都业委会。2019年5月31日，尚御名都业委会与尚居公司洽谈撤离事宜，尚居公司以需要4天准备移交资料为由未予移交。同年6月3日，尚御名都业委会以书面通知告知尚居公司由新成立的尚御名都业委会暂时接管物业管理事务，并要求尚居公司按《物业管理条例》第二十九条规定的四项内容移交资料。该四项内容与本案《物业管理服务合同》第十五条约定华兴公司应向尚居公司移交的三项内容一致，增加了第四项内容：“物业管理所必需的其他资料”。次日，尚居公司针对四项移交资料以通知回复尚御名都业委会，主要内容为：一、关于第一项“竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料”，因华兴公司没有移交而无法提供；二、关于第二项“设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料”，尚居公司书面告知了尚御名都业委会小区的供电总电阀及供水总水阀位置与使用流程，并表示愿意配合尚御名都业委会到现场告知供电供水的位置及流程；三、关于第三项“物业质量保修文件和物业使用说明文件”，尚居公司同意移交业主姓名、居住位置、联系方式、建筑面积（包括小区相关业主房屋漏水申请了房屋维修基金维修房屋的全部资料）；四、关于第四项“物业管理所必需的其他资料”，尚居公司同意移交（表格版）的物业管理办公表格一套。对于尚居公司现使用的（物业专业管理办公软件）及尚居公司自行投资建设的相关设施设备、工具、物品，尚居公司要求议价交接手续，否则予以拆回。五、尚居公司代售水、电业务到6月15日。代售水电期间，尚居公司要求业主委会代付相关工作人员的待遇。尚御名都业委会对尚居公司的书面交接回复认为不够全面完整。至此，尚御名都业委会、尚居公司为交接事宜发生争议。在此期间，尚居公司陆续向部分业主退付了物业费和装修押金。2019年6月19日，尚御名都业委会向尚居公司出具《授权书》，委托业主曾松茂为代表办理交接的事宜。同年6月20日，尚御名都业委会代表曾松茂与尚居公司确认了尚居公司从6月1日至6月21日代收水、电费数额。在办理监控设施和物业办公用品的交接时，尚御名都业委会、尚居公司之间矛盾加剧。尚居公司要求尚御名都业委会将其自行投资的监控设施和物业办公用品作价补偿或同意搬离，尚御名都业委会认为尚居公司没有移交相关资料及代收的水电费，监控设施及物业办公用品属小区业主所有，不同意作价处理亦不允许搬离。同年6月、7月间，尚御名都小区所在地的镇政府、社区、县住房保障服务中心物业科工作人员多次召集原、尚居公司协商交接事项，但均未达成完整的交接协议。2019年6月21日，在辖区派出所干警的协调下，尚御名都小区业主以600元价款购买了尚居公司的充电读卡器，小区用电得以维持。同年7月15日，在县住房保障服务中心物业科的见证下，尚御名都业委会、尚居公司确认了尚居公司代为收取保管的水电费总额为283179.87元。本案审理过程中，经宜章县玉溪镇普华寺社区协调，尚居公司于2019年9月30日、10月30日，从水电费中转款150000元和80000元至社区工作人员账户，作小区业主水电备用金。现尚居公司代为保管水电款余额为53179.87元。还查明，一审法院作出的（2018）湘1022民初62号尚居公司诉尚御名都小区业主欠缴物业费的案件认定，尚御名都小区第一届业主委员会于2015年1月7日成立。因该届业委会成员超半数申请辞职，宜章县玉溪镇人民政府于2016年8月10日发布公告解散了第一届尚御名都业委会。之后，尚御名都业委会职责由宜章县玉溪镇普华寺社区代行。宜章县玉溪镇普华寺社区代行职责至2019年5月30日成立第二届尚御名都业委会。第二届尚御名都业委会已到宜章县住房保障服务中心办理了备案登记。尚居公司退出小区物业服务后，尚御名都业委会代为管理物业事务。再查明，宜章县玉溪镇普华寺社区代行管理期间，尚居公司于2017年5月对小区监控购置设备进行了重新安装，由黑白旧监控改成了彩色高清晰新监控设施。新旧监控的设施设备没有共享，旧监控设施室外线路和摄像头在原位置没有撤离丢弃，但有部分毁损。旧监控的室内设备仍在尚居公司保管。本案诉讼中，尚居公司反诉尚御名都业委会要求支付更新的监控设施折价款100166.6元。经一审法院组织调解，尚御名都业委会主张监控设施属全体业主所有，同意作价20000元并申请公共维修基金后才支付，否则，要求恢复旧监控设施设备，并要求旧监控可正常使用。尚居公司认为估价20000元远低于监控设施现值，双方未能达成协议。尚居公司遂变更该项诉求，请求撤离更换的监控设施设备。本案审理中，尚居公司通过一审法院向尚御名都业委会转交了下列小区资料：1.小区建设审批资料图片拷贝；2.小区建筑竣工验收部分档案图片拷贝；3.物业管理用房A6栋资料；4.业主信息表明细；5.已全部退付业主装修押金表；6.截止2019年5月31日前欠缴物业费业主名单明细；7.尚居公司退付业主预存物业费明细；8.截止2019年5月31日水费余欠明细表；9.已申请物业维修基金明细。尚御名都业委会对第1.2项移交资料提出异议，认为资料不是扫描件，缺乏总体设计和验收的图纸，缺少水、电、消防、监控系统的设计和验收资料。对无异议的3-9项移交资料，予以确认。一审法院认为，本案中尚御名都业主、尚御名都业委会对尚居公司退出小区物业服务无异议，尚御名都业委会和尚居公司商定以2019年5月31日为终止物业管理服务时间，之后，尚御名都业委会接管了物业管理事务，尚居公司亦退出了服务区域，尚御名都业委会和尚居公司已自行协商解除了物业管理服务合同，人民法院无需再判令终止尚居公司在尚御名都住宅小区的物业管理服务，对尚御名都业委会的该项诉求，不予支持。物业服务合同权利义务终止后，尚御名都业委会请求物业服务企业移交相关设施以及物业服务必需移交的相关资料，人民法院应予支持。尚居公司辩称尚御名都业委会此次起诉事项未经业主大会决议，未经授权而提起诉讼，一审法院认为，《物业管理条例》规定选聘和解聘物业服务企业由业主大会共同决定，本案系起诉移交设施和资料，不属解聘尚居公司，故尚御名都业委会在本案中起诉不需要业主大会决议。对于尚居公司的该项辩称，不予采纳。关于尚御名都业委会要求尚居公司移交物业及其配套设施设备资料，设施设备安装、使用和维护技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明书的诉讼请求。镇政府、社区及县住房保障服务中心物业科工作人员对上述资料移交多次督促尚居公司，亦多次召集双方协商但均未能达成交接协议。由于尚御名都住宅小区开发时间较早，尚居公司系在小区建设期间入场服务，华兴公司未按照《物业管理服务合同》第十五条约定的内容向尚居公司移交资料，尚居公司难以移交上述资料确属事实。就此问题，一审法院通过开具调查令查明宜章县自然资源局的二级机构宜章县不动产权登记中心和宜章县住房和城乡建设局存有小区部分竣工验收资料和图纸。一审法院认为，尚居公司虽未接收上述资料，但依据《物业管理服务合同》第十五条的约定，其有义务督促华兴公司移交并自行保存资料，尚御名都业委会请求移交上述资料有事实依据，尚居公司应到相关行政部门以复印或晒图方式调取资料并向尚御名都业委会移交，移交的范围应以行政部门已存档的相关物业资料和图纸为准。尚居公司通过一审法院移交的已拷贝图片并不适合查阅和保存，应重新办理移交手续。对尚御名都业委会诉求的相关行政部门未存档，亦没有证据证实尚居公司已存有而拒不移交的其他资料，不予支持。关于物业管理所必须提供的其他资料。尚御名都业委会要求移交业主名册、业主物业信息资料、收取物业服务费、水费、押金、租金、电费明细表、专项维修资金使用资料等。本案诉讼中，尚居公司已通过一审法院陆续转交，尚御名都业委会亦签字确认。尚御名都业委会要求移交业主身份信息，涉及公民个人隐私，不宜支持。尚御名都业委会要求移交收取物业服务费、水费、押金、租金、电费的账册及票据等资料，属尚居公司企业管理资料，不属必须移交的资料，不予支持。尚御名都业委会要求移交电力、供水、安防监控维修资料，乱搭乱建记录资料、物业保修记录资料等，尚居公司辩称没有资料留存，尚御名都业委会亦未提供证据证实尚居公司保存了上述资料，故不予支持。尚御名都业委会诉请移交质量保证金的使用管理资料和水电开户资料，尚居公司不认可华兴公司移交了质量保证金和水电开户资料，尚御名都业委会也未能举证证实尚居公司代为保管了质量保证金和水电开户资料，亦不予支持。关于尚御名都业委会要求查验和移交的共有部位、共用设施设备。本案诉讼前后，尚居公司已移交了供电总电阀及供水总水阀位置与使用流程，岗亭和门栏遥控设施，物业管理用房（A6栋）等。一审法院认为，尚御名都业委会已接管小区物业近5个月，对小区共有设施、设备已进行管理使用，对该类设施设备的交接已基本完成。如有未交接的设施设备，尚御名都业委会应向一审法院说明具体设施设备的名称、数量和位置，经一审法院当庭询问，尚御名都业委会均不能说明具体的设施设备名称和数量等情况，该项诉讼请求不明确，不予审理。尚御名都业委会主张对绿化设施、卫生设施、公共排水、排污设施、路灯、体育、健身设施、共用停车位、行车道路、人行道路、围墙、标志标识、信箱、宣传栏等验收，该项请求不属物业交接范围，不予支持。关于移交专有的其他设施设备。尚御名都业委会要求尚居公司移交未给业主安装的楼宇对讲可视电话、未给业主安装的电表、水表及未发放的充电卡，该项诉求涉及华兴公司的合同义务，尚御名都业委会没有证据证实尚居公司有代安装或代发义务，尚御名都业委会诉请缺乏事实依据，不予支持。关于尚御名都业委会要求移交专有资金、业主共有资金和收入。尚居公司代为收取的水费、电费，尚御名都业委会、尚居公司已签字确认了总额283179.87元，诉讼中，已由社区协调支付230000元用于小区水电使用，尚有53179.87元在尚居公司处保管。尚居公司已退出物业服务，无需代收代缴水电费，该款应返还尚御名都业委会。对于装修押金尚居公司已统计明细并予以退还业主，尚御名都业委会不属退还押金的权利主体，该项诉求，不予支持。对于尚书广场的建设施工补偿款，华兴公司退、补业主的其他资金，尚居公司辩称没有收到这些款项，尚御名都业委会亦未提供证据证实尚居公司保管该款而拒不移交，故该项诉求因证据不足，不予支持。关于尚居公司反诉返还被扣留的监控设备、物品以及绿化工具、新增路灯和警示牌、电工工具等或支付折价款136461.63元。该项诉求涉及的物业办公用品、设备和工具，尚御名都业委会辩称系尚居公司自行上锁保管存放，尚居公司并无证据证实尚御名都业委会予以了扣留，故尚居公司请求尚御名都业委会返还，与事实不符，不予支持。但这些物业办公用品、设备和工具等，如系尚居公司为物业管理需要而自行添置，非华兴公司移交或业主出资购买，尚居公司可以自行搬离带走，尚御名都业委会不应阻却。对于新增路灯和警示牌等室外固定物，尚居公司没有证据证实系其投资安装，其请求返还或折价处理缺乏依据，不予支持。对于小区监控设施，从镇政府、社区、县住房保障服务中心物业科等部门召集尚御名都业委会、尚居公司协商的会议纪要等证据来看，华兴公司安装的监控设施因线路设备老化不能使用，宜章县玉溪镇普华寺社区在代管期间要求尚居公司先行垫资更换监控。现新监控设施已投入使用两年。新监控的安装系对小区设施的更新和改造，不属于尚居公司以物业费开支的日常维护范围，业主应通过申请公共维修基金等方式解决资金来源。尚居公司经代行尚御名都业委会职责的社区指示，自筹资金购买监控设施，其所有权应归尚居公司，尚居公司有权选择处置方式。尚御名都业委会主张新监控设施归业主所有，缺乏事实依据，不予采信。按照物尽其用的原则，一审法院曾引导尚御名都业委会、尚居公司对监控设施的现值以评估作价方式进行处置，因尚御名都业委会不同意评估现值，尚居公司亦不同意以20000元处置，双方未能达成协议。尚居公司变更诉求请求撤离新监控设施，尚御名都业委会同意其撤离新监控设施，但要求恢复原监控设施能正常使用。对此，尚御名都业委会、尚居公司均同意撤离新监控设施，一审法院对尚居公司请求撤离新监控设施予以支持。尚居公司撤离新监控设施时，应移交旧监控设施室内室外现有设备。旧监控设施更换的原因系老化不能使用，尚御名都业委会要求移交能正常使用的旧监控设施，与一审法院查明的事实不符，不予支持。关于尚居公司反诉要求给付三员工21天工资5320元。尚居公司在退出小区服务后安排三员工继续办理退付资金和代收部分水电费，系尚居公司退出服务应当做好的扫尾和衔接工作，并非业主或尚御名都业委会要求的继续服务，尚居公司的该项请求无事实依据，不予支持。案经调解未果。一审法院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《物业管理条例》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会移交物业及其配套设施设备资料，设施设备安装、使用和维护技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明书（移交资料范围以相关行政管理部门已存档的相关物业资料和图纸为准）；二、被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会移交代为保管的水、电款53179.87元；三、被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会移交旧监控设施，撤离新监控设施；四、驳回原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费156元，减半收取计78元，由被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司负担50元，原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会负担28元。反诉案件受理费减半收取计1203元，由原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会负担600元，被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司负担603元。原告（反诉被告）宜章县尚御名都住宅小区业主委员会共负担受理费628元，被告（反诉原告）宜章尚居物业服务有限公司共负担受理费653元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证认为：尚御名都业委会提交的1份“购房合同”，虽然具有真实性，但系业主与开发商签订的合同，与本案无关，本院不予采信。本院经审理查明：1.在一审开庭时，双方当事人均认可：涉案《物业管理服务合同》终止时间为2019年5月31日。2.在二审中，尚御名都业委会认可：尚居公司为小区业主充电费至2019年6月21日，后来陆续撤走物业管理设备，于2019年7月将垃圾车拉走。尚居公司也承认：尚居公司为小区业主充电费至6月21日。3.在二审中，尚御名都业委会认可：尚居公司代收代管的水电费已经移交23万元给社区。4.在一审中，尚御名都业委会认可：尚御名都业委会依据在一审提交的起诉状附件一罗列的项目清单要求尚居公司移交相关资料和财物，是根据法律的规定请求移交。5.业主信息表、装修押金退付资料、物业费退费及欠物业费明细表、水费电费账户明细表、水电费移交清单（双方当事人于2019年7月15日签字确认），尚居公司已通过一审法院于2019年10月29日转交给尚御名都业委会，尚御名都业委会亦签字确认。6.对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。二审的争议焦点为：一、尚御名都业委会与尚居公司之间的物业管理服务是否已经终止；二、尚居公司是否应当按照尚御名都业委会在一审提交的起诉状附件I的罗列项目清单移交资料和财物。关于争议焦点一。本案中,尚居公司、尚御名都业委会均认可：涉案《物业管理服务合同》终止时间为2019年5月31日。对尚居公司已经退出小区物业服务无异议。之后，尚御名都业委会接管了物业管理事务，尚居公司亦退出了服务区域，尚御名都业委会和尚居公司已自行协商解除了物业管理服务合同，人民法院无需再判令终止尚居公司在尚御名都住宅小区的物业管理服务，对尚御名都业委会的该项上诉诉求，本院不予支持。物业服务合同权利义务终止后，尚御名都业委会请求物业服务企业移交相关设施以及物业服务必需移交的相关资料，人民法院应予支持。关于争议焦点二。关于尚御名都业委会要求尚居公司移交物业及其配套设施设备资料，设施设备安装、使用和维护技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明书的上诉请求。由于尚御名都住宅小区开发时间较早，尚居公司系在小区建设期间入场服务，华兴公司未按照《物业管理服务合同》第十五条约定的内容向尚居公司移交资料，尚居公司难以移交上述资料确属事实。就此问题，一审法院通过开具调查令查明宜章县自然资源局的二级机构宜章县不动产权登记中心和宜章县住房和城乡建设局存有小区部分竣工验收资料和图纸。尚居公司虽未接收上述资料，但依据《物业管理服务合同》第十五条的约定，其有义务督促华兴公司移交并自行保存资料，尚御名都业委会请求移交上述资料有事实依据，尚居公司应到相关行政部门以复印或晒图方式调取资料并向尚御名都业委会移交，移交的范围应以行政部门已存档的相关物业资料和图纸为准。尚居公司通过一审法院移交的已拷贝图片并不适合查阅和保存，应重新办理移交手续。对尚御名都业委会诉求的相关行政部门未存档，亦没有证据证实尚居公司已存有而拒不移交的其他资料，本院不予支持。关于物业管理所必须提供的其他资料。尚御名都业委会要求移交业主名册、业主物业信息资料、收取物业服务费、水费、押金、租金、电费明细表、专项维修资金使用资料等。本案一审，对业主信息表、装修押金退付资料、物业费退费及欠物业费明细表、水费电费账户明细表、水电费移交清单，尚居公司已通过一审法院转交给尚御名都业委会，尚御名都业委会亦签字确认。尚御名都业委会要求移交业主身份信息，涉及公民个人隐私，本院不宜支持。尚御名都业委会要求移交收取物业服务费、水费、押金、租金、电费的账册及票据等资料，属尚居公司企业管理资料，不属必须移交的资料，本院不予支持。尚御名都业委会要求移交电力、供水、安防监控维修资料，乱搭乱建记录资料、物业保修记录资料等，尚居公司认为没有资料留存，尚御名都业委会亦未提供证据证实尚居公司保存了上述资料，本院不予支持。尚御名都业委会诉请移交质量保证金的使用管理资料和水电开户资料，尚居公司不认可华兴公司移交了质量保证金和水电开户资料，尚御名都业委会也未能举证证实尚居公司代为保管了质量保证金和水电开户资料，本院亦不予支持。关于尚御名都业委会要求查验和移交的共有部位、共用设施设备。本案在一审诉讼前后，尚居公司已移交了供电总电阀及供水总水阀位置与使用流程，岗亭和门栏遥控设施，物业管理用房（A6栋）等。尚御名都业委会早已接管小区物业，对小区共有设施、设备已进行管理使用，对该类设施设备的交接已基本完成。如有未交接的设施设备，尚御名都业委会应向法院说明具体设施设备的名称、数量和位置，经一审、二审法院当庭询问，尚御名都业委会均不能说明具体的设施设备名称和数量等情况，该项上诉请求不明确，本院不予审理。尚御名都业委会主张对绿化设施、卫生设施、公共排水、排污设施、路灯、体育、健身设施、共用停车位、行车道路、人行道路、围墙、标志标识、信箱、宣传栏等验收，该项请求不属物业交接范围，本院不予支持。关于移交专有的其他设施设备。尚御名都业委会要求尚居公司移交未给业主安装的楼宇对讲可视电话、未给业主安装的电表、水表及未发放的充电卡，该项上诉请求涉及华兴公司的合同义务，尚御名都业委会没有证据证实尚居公司有代安装或代发义务，尚御名都业委会的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于尚御名都业委会要求移交专有资金、业主共有资金和收入。尚居公司代为收取的水费、电费，尚御名都业委会、尚居公司已签字确认了总额283179.87元。在一审诉讼中，已由社区协调支付230000元用于小区水电使用，尚有53179.87元在尚居公司保管。尚居公司已退出物业服务，无需代收代缴水电费，一审法院判决该款项应返还尚御名都业委会，并无不当。对于装修押金，尚居公司已统计明细并予以退还业主，尚御名都业委会不属退还押金的权利主体，该项上诉请求，本院不予支持。对于尚书广场的建设施工补偿款，华兴公司退、补业主的其他资金，尚居公司认为没有收到这些款项，尚御名都业委会亦未提供证据证实尚居公司保管该款而拒不移交。该项上诉请求因证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人尚御名都业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人宜章县尚御名都住宅小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  谢末钢审判员  张九香审判员  雷金梅二〇二〇年四月一日法官助理孙宝乐书记员唐旭超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。