wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申1528号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳路以南海滨大道以北新屯村A块地。法定代表人：王燕，总经理。委托诉讼代理人：管涛，山东润涛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于君强，男，1989年11月18日出生，汉族，住山东省平度市。一审第三人：李孝仓，男，1969年10月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：徐彩芹，女，1969年5月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。一审第三人：青岛仁和房地产开发有限公司，住所地山东省莱西市上海西路22号。法定代表人：于录方，总经理。再审申请人青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人于君强，一审第三人李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终7149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秀海公司申请再审称，原审判决认定于君强关于2012年5月7日的《借款合同》项下的债权未全部实现没有依据。1.于君强曾以同样的理由就青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终5328号案件（以下简称5328号案件）向省法院申请再审，省法院依法驳回了其再审申请。因此青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第9870号案件（以下简称9870号案件）及5328号案件审理的就是2012年5月7日的《借款合同》项下的借款。通过上述两案庭审笔录记载的于君强的陈述，可以看出上述两案审理的就是2012年5月7日《借款合同》项下的2000万。2.9870号案件中，已经偿还的1000万元是青岛华秀物资有限公司于2014年1月16日转账给青岛天祥食品有限公司的1000万元。通过于君强在9870号案件庭审中的陈述及其提交的入账通知书等证据及5328号案件和青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初12300号案件中其的陈述，可以看出，2014年1月16日的1000万元系偿还的2012年5月7日《借款合同》项下的1000万元。3.秀海公司偿还款项，在双方没有约定具体偿还哪笔借款时，于君强有权选择。其在9870号案件中，选择2014年1月16日的1000万元用于偿还2012年5月7日《借款合同》项下的借款，不违反法律规定，亦未侵害其合法权益，且已经生效法律文书所确认。《房屋买卖协议书》实为抵债协议，该协议在9870号案件起诉前已经存在，于君强通过诉讼方式主张秀海公司履行金钱债务而放弃履行抵债协议。秀海公司业已履行了付款义务，于君强无权再主张履行该协议。涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件、5328号案件审理终结，秀海公司已按法院生效判决履行了付款义务，对该事实于君强在答辩及庭审中均予以认可，因此《房屋买卖协议书》中所约定的涉案房屋所抵之债已经消灭，涉案《青岛市商品房预售合同》理应解除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。于君强提交意见称，1.9870号案件、5328号案件审理的系18套房产对应的购房款。2.秀海公司提出的于君强曾在5328号案件以同样理由申请再审，该再审法院已有审查结论的主张不能成立。3.秀海公司再审提出的关于于君强代理人在9870号案件中陈述的事实，因与本案二审法院在审理过程中查明的真实情况不相符、自相矛盾，二审法院根据查明的客观事实作出的正确裁判，符合法律规定。4.青岛康庄置业有限公司在和尹玉杰签订2000万元借款时，已经注销，不具备借款主体资格，后2014年11月1日以签订六方《协议书》的方式将秀海公司变更为债务人，秀海公司与李孝仓、徐彩芹是双方共4000万借款的实际借款人及还款人。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。李孝仓、徐彩芹、青岛仁和房地产开发有限公司提交意见称，1.涉案商品房预售合同的真实目的是担保秀海公司2012年5月7日《借款合同》项下借款债务的履行，因此于君强与秀海公司签订预售合同并办理备案登记，仅是秀海公司提供借款担保的方式。2.《房屋买卖协议书》是以房抵债，实质是秀海公司履行债务的变通方式，秀海公司以涉案房屋抵顶2012年5月7日《借款合同》项下2012年5月15日的借款1000万元。但双方在签订《房屋买卖协议书》时并未就上述借款进行清算，且涉案房屋并未完成权属登记的变更手续，因此于君强只有债权请求权而非物权。3.涉案房屋担保项下的借款，已经9870号案件及5328号案件审理终结，秀海公司已按生效判决履行了付款义务，因此涉案房屋担保（或所抵）之债已经消灭，涉案的《青岛市商品房预售合同》理应解除。原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明，依法应予再审并改判解除于君强与秀海公司双方签订的《青岛市商品房预售合同》。请求支持申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是二审法院未支持秀海公司的诉讼请求是否正确。秀海公司与于君强对双方于2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》系对2012年5月7日《借款合同》项下借款的担保的事实均无异议，本院依法予以认定。2014年10月28日，秀海公司（甲方）、于君强（乙方）、李孝仓、徐彩芹（丙方）、青岛康庄置业有限公司（丁方）签订的《房屋买卖协议书》中约定，二、房屋和款项结算的情况1、甲方与乙方2013年8月7日签订的所有《青岛市商品房预售合同》项下的房屋全部出售给乙方。2、……甲方与乙方协商一致自愿按照2013年8月7日签订的《青岛市商品房预售合同》中约定的价格进行房屋和款项结算。据此，秀海公司与于君强2013年8月7日签订的涉案24份《青岛市商品房预售合同》已被涉案《房屋买卖协议书》所取代，原担保已进入以物抵债的清偿程序，秀海公司一审诉讼请求为判令解除与于君强签订的《青岛市商品房预售合同》，即解除合同担保，但这与双方已进入债务清偿程序的事实不一致，故其诉讼已无事实依据，二审法院判决驳回秀海公司的诉讼请求并无不当。综上，秀海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛秀海置业有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇二〇年四月十日法官助理汤艳艳书记员白靖
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初54号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：驻马店市开发区音悦大上海娱乐会所，住所地驻马店市开发区十三香路北段。经营者：何冠辉。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告驻马店市开发区音悦大上海娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告驻马店市开发区音悦大上海娱乐会所的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十九日书记员  李宏辉
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民申18号再审申请人（一审被告）：中安永恒（北京）工程技术有限公司毕节公司。住所地：贵州省毕节市金海湖新区。统一社会信用代码：91520500072038382J。法定代表人：魏金娥，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：卢玉尧，贵州出奇律师事务所律师。被申请人（一审原告）：毕节金海湖新区管理委员会。住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城。负责人:马祥宏，该管委会主任。再审申请人中安永恒（北京）工程技术有限公司毕节公司（以下简称中安永恒毕节公司）与被申请人毕节金海湖新区管理委员会（以下简称金海湖管委会）借款纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人中安永恒毕节公司申请再审称：1.请求撤销（2018）黔0502民初7518号民事判决，对本案予以再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。2.一审再审费用由被申请人承担。主要事实和理由：一、涉案款项816.39万元并非借款，该款项虽以“借款”名义支付，但根据投资协议、各方共识及当时政策，该款项应由被申请人负担，申请人无需偿还。申请人与被申请人曾约定，申请人作为被申请人招商引资企业，被申请人将无偿提供用地。为实现申请人无偿用地的目的，涉及的土地出让金及税款，由被申请人按所需数额提供相应款项，再由申请人从自己的账户进行支付。账目往来的转账时间节点能够体现涉案款项系土地出让金及税款。当时当地企业都是按“企业缴土地出让金，按协议补助给企业，划管委会冲销企业借款”模式获得土地使用权。申请人有权享受优惠政策。二、申请人有新证据足以推翻原审判决书。申请人于2019年5月11日获取了《关于中安永恒地价款事宜的说明》，足以证明涉案款项系土地出让金和税款，并非借款。被申请人金海湖管委会发表意见称：（2018）黔0502民初7518号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。申请人的再审理由无事实和法律依据，依法驳回其再审申请。主要事实和理由：一、投资协议的签订主体并非被申请人与再审申请人，无相应证据证明被申请人承诺无偿提供款项给再审申请人使用。被申请人无权以自己的名义出让国有土地使用权给再审申请人，也没有承诺“零地价”出让土地给再审申请人，且“零地价”出让土地因违反法律强制性规定不应获得法律支持。二、被申请人提出的涉案款项系“补助资金”没有证据证明，所谓“补助资金”、“发展资金”被申请人已经另行支付，与本案无关。三、再审申请人提供的《关于中安永恒地价款事宜的说明》不属于新证据。说明中签字人的意思不能视为被申请人的意思表示，且“建议金海湖新区管委会按国发（2015）25号文件精神处理”与涉案借款无关，被申请人与再审申请人未签订任何合同，也未明确表示支付给申请人的借款不用归还。本院经审查认为，再审申请人中安永恒毕节公司提出“涉案款项816.39万元并非借款，该款项虽以‘借款’名义支付，但根据投资协议、各方共识及当时政策，该款项应由被申请人负担，申请人无需偿还”的再审申请理由，经查，被申请人分三次将816.39万元款项支付给被告，再审申请人向被申请人出具了收据，收据的收款事由注明为借款，再审申请人与被申请人之间的上述行为应认定为借款合同关系。再审申请人提交的证据，不能够证明被申请人与再审申请人约定由被申请人无偿提供国有土地给再审申请人。且，无偿提供国有土地使用权的行为违反了《节约集约利用土地规定》第二十二条第三款：“禁止以土地换项目、先征后返、补贴、奖励等形式变相减免土地出让价款。”的规定。再审申请人该理由不成立。再审申请人中安永恒毕节公司提出“申请人于2019年5月11日获取了《关于中安永恒地价款事宜的说明》系新证据，足以证明涉案款项系土地出让金和税款，并非借款”的再审申请理由，经查，签字人于2019年5月10日在《关于中安永恒地价款事宜的说明》中签署了“建议金海湖新区管委会按国发（2015）25号文件精神处理”的内容，根据国发（2015）25号《国务院关于税收等优惠政策相关事项的通知》三、各地与企业已签订合同中的优惠政策，继续有效；对已兑现的部分，不溯及既往。被申请人与再审申请人未签订合同约定优惠政策，且再审申请人提供的编号分别为5224002015CRJK08、5224002015CRJK09《国有建设用地使用权出让合同》中可以看出，合同签订方并未约定就土地出让金不予缴纳。且“净地”是指“土地及地上附着物、建（构）筑物权属清楚，补偿安置落实到位，没有法律经济纠纷，规划条件明确，具备动工开发所必须的基本条件。”并非是指“零地价”。申请人的该理由不成立。综上，申请人中安永恒（北京）工程技术有限公司毕节公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中安永恒（北京）工程技术有限公司毕节公司的再审申请。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  宗慧娟二〇二〇年四月二十六日书记员  张 政
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1215号原告：江门市明益建材有限公司，住所广东省江门市新会区*********民小组虎仔山（二期车间），统一社会信用代码914************981。法定代表人：刘某1。被告：广东金辉华集团有限公司，住所广东省开平市******************，统一社会信用代码914**********375XR。法定代表人：唐某1。原告江门市明益建材有限公司（以下简称“明益建材公司”）诉被告广东金辉华集团有限公司（以下简称“金辉华集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日以小额诉讼程序立案。原告明益建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告明益建材公司支付拖欠货款本金11337.46元及违约金（从2013年11月1日起算至清偿之日，以11337.46元为本金按年利率18%计付违约金）；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告金辉华集团承接了江门奕聪花园一期工程，故于2013年10月11日以广东金辉华奕聪花园一期项目工程的名义与原告明益建材公司签订了《产品购销合同》，约定具体购销内容。合同签订后，原告明益建材公司依被告金辉华集团的要求自2013年10月28日和29日分两车向被告金辉华集团的奕聪花园工地送货。2017年9月20日，原、被告双方对账确认被告金辉华集团已向原告明益建材公司购买彩砖结欠货款11337.46元。后原告明益建材公司经多次向被告金辉华集团催讨货款不果，提起本案诉讼。被告金辉华集团在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原、被告间未产生合同关系，原告明益建材公司亦未提供任何证据证明其与被告金辉华集团存在合同关系，即被告金辉华集团非本案《植草砖采购合同》的合同相对方，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告金辉华集团住所地法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告金辉华集团的住所地为广东省开平市，本案《植草砖采购合同》的合同履行地为江门市江海区，即本案应由被告金辉华集团住所地广东省开平市人民法院或合同履行地广东省江门市江海区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权，被告金辉华集团提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告广东金辉华集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省开平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈辉灿二〇二〇年四月十三日法官助理 陈银英书 记 员 赵丽燕
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执103号申请人：孙毅，男，汉族，1970年3月6日生，住宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：杨志諝，女，汉族，1992年7月13日生，住宁洱县。本院在执行中孙毅与杨志諝纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初595号民事判决书。申请执行人孙毅于2020年3月11日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人杨志諝偿还申请执行人孙毅借款本息51980.8元，2019年8月10日后的利息按借款本金49600元年利率2.4%计算，利随本清。案件受理费1650元，执行费680元。本院于当日立案，执行立案后本院依法采取了如下执行措施：本院依法传唤被执行人杨志諝以送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关法律文书，被执行人下落不明，本院无法传唤到被执行人。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨志諝名下的银行存款、工商登记等信息，暂无可供执行财产。通过宁洱县不动产登记中心、宁洱县住房和城乡建设局查询了被执行人名下的房产及不动产登记情况，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将杨志諝采取限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单。综上所述，因本案被执行人暂无履行能力及其他财产可供执行，本院已将具体情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨志华审判员  王开应审判员  杨 红二〇二〇年四月二十三日法官助理夏彬淞书记员杨秀
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初1907号原告：黄锦锋，男，汉族，1996年11月1日出生，住广东省江门市新会区****************。公民身份号码：440************814。被告：李柏明，男，汉族，1998年1月27日出生，住广东省江门市新会区***********之一。公民身份号码：440************117。本院在审理原告黄锦锋诉被告李柏明民间借贷纠纷一案中，本案于2020年4月14日立案。原告黄锦锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 林家荣二〇二〇年四月二十六日法官助理 张碧媛书 记 员 陈雅玲
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更79号 罪犯田浩，男，1996年11月7日出生，汉族，山西省沁县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省沁县人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋0430刑初40号刑事判决，认定被告人田浩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期自2017年11月29日起至2020年11月28日止。）执行机关山西省阳泉第一监狱于2020年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案后依法于2020年4月2日至4月6日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯田浩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚的执行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田浩减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2017年11月29日起至2020年8月28日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长 陈明华 审 判 员 张爱国 审 判 员 江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 王 倩 书 记 员 李梓婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1336号之五申请执行人：王志学，男，1962年7月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：卢永刚，男，1984年9月21日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：任淑莲，女，1981年4月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王志学于被执行人卢永刚、任淑莲民间借贷纠纷一案，被执行人卢永刚未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢永刚在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0522民初1131号 （不公开理由：以调解方式结案的）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初300号 原告：覃静佳，男，1965年5月7日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：黄记礼，男，1973年1月5日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告覃静佳诉被告黄记礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告覃静佳及被告黄记礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃静佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款19280元，并支付自2016年起至还款之日止的利息，以19280元为基数，按年利率5%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日至2014年11月29日期间多次在原告处购买瓷砖等装修材料，货款共计34030.2元。装修完工后，被告于2014年8月14日支付5000元，2015年4月4日支付9750元。原告多次上门、和电话催促被告支付剩余的欠款19280元，被告均不还款，为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。 被告黄记礼辩称，其与案外人杨友源直接发生交易，也认识原告，但不知道原告是老板，以为原告只是替杨友源打工的；被告欠款19280元是事实，但现在实在没有能力还款，要到2020年11月底才有能力还款；对原告主张的利息，被告不予认可，双方未约定有利息。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告交付装修材料后，被告应按支付货款给原告，原告主张被告支付尚欠货款19280元理由充分，本院依法予以支持。另，原告请求被告从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率5%支付货款利息，双方虽未约定有利息或逾期支付违约金，但双方在2014年11月已完成交易，此后原告多次向被告追讨货款，结合双方交易的金额以及一般交易习惯，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，故原告请求被告从2016年1月1日起支付利息理由充分，且原告请求的年利率5%未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的范围，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄记礼应向原告覃静佳支付货款19280元及利息（利息以19280元为基数，按年利率5%，从2016年1月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费141元（原告已预交），由被告黄记礼负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 江 桦 二〇二〇年四月十日 书记员 周虹莲
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘06民终1665号上诉人（原审被告）：湖南省银佳置业投资有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路1号省委大院综合办公室3楼。法定代表人：廖有才。被上诉人（原审原告）：谢黎明，男，1977年12月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）:万晓鹏，男，1969年3月6日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：刘海国，男，1959年2月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原审被告：湘阴银涛房地产开发有限公司,住所地：湖南省湘阴县文星镇新世纪大道北侧嘉雅豪园3幢120号。法定代表人：朱晓宇。上诉人湖南省银佳置业投资有限公司因合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，受本院委托，湖南省湘阴县人民法院于2020年1月9日向上诉人送达了《上诉费用缴纳通知书》，通知上诉人于2020年1月16日前向本院交纳上诉费132440元，现上诉人在通知规定的期限内未能按期缴纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南省银佳置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇二〇年四月二十七日法官助理王泽君书记员赵诚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执578号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市药**号。 被执行人：陈自治，男，1959年2月17日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2532号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈自治的银行存款计人民币3.82万元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蒋旺旺
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0825行审29号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地：新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：朱维军，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：郝贵庚，男，汉族，新绛县村民。 申请执行人新绛县自然资源局于2020年4月8日向本院提出申请，要求强制执行新自然资罚决字【2019】77号《自然资源行政处罚决定书》下列内容：强制拆除郝贵庚无建设工程规划许可证建设的违法建筑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权。被执行人郝贵庚未经县级以上人民政府规划行政管理部门批准，擅自在龙兴镇寨里村建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和新绛县人民政府相关规划，人民政府有对该违法建筑物采取强制措施的权利，故案涉行政处罚决定书的处罚事项不应由人民法院强制执行，新绛县自然资源局申请人民法院强制执行不当，应予驳回。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人新绛县自然资源局的申请。 如对本裁定有异议，申请执行人可在收到本裁定之日起十五日内向山西省运城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张雪姣
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1022号申请执行人：严桂忠，男，汉族，1974年9月3日出生，住鹰潭市。被执行人：张敏，男，汉族，1964年1月7日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人严桂忠与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2013)月民一初字第12号民事调解书，于2020年4月28日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人张敏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张敏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张敏的银行存款计人民币3049元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月三十日书记员  陈梅香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17652号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李尚丰，男，1989年2月17日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李尚丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李尚丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李尚丰支付截至2020年2月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,266.90元及自逾期之日起至2020年2月9日的利息22,832.90元、违约金21,720.13元、账单分期手续费8,126.71元、现金分期手续费870元；2.判令被告李尚丰支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李尚丰负担。事实和理由：被告李尚丰于2014年12月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李尚丰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李尚丰未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李尚丰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月9日，被告李尚丰拖欠信用卡欠款本金93,266.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李尚丰在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区坂田街道雅园路中海月郎苑5栋5单元8C为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李尚丰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李尚丰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李尚丰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李尚丰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李尚丰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李尚丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月9日的信用卡欠款本金93,266.90元；二、被告李尚丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,236元，减半收取计1,618元，由被告李尚丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初779号原告：广州创速自动化科技有限公司，住所地广州市白云区**************。法定代表人：俸某1。委托诉讼代理人：唐钊，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余全平，广东哲诚律师事务所律师。被告：东莞市安泽自动化设备有限公司，住所地东莞市万江区蚬涌社区***************。法定代表人：许泽爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国森，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：程修华，东莞市说文知识产权代理事务所专利代理师。本院在审理原告广州创速自动化科技有限公司与被告东莞市安泽自动化设备有限公司侵害发明专利权纠纷一案（专利号ZL**************）过程中，广州创速自动化科技有限公司于20**年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，广州创速自动化科技有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广州创速自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告广州创速自动化科技有限公司负担。审 判 长  邓永军人民陪审员  余勇清人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨 岚书 记 员  余玟虹
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初1694号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。 被告：喻某某，男，1976年8月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻某某，男，1953年11月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻某某，男，1970年11月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：喻某某，男，1956年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告喻某某、喻某某、喻某某、喻某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费4850元（原告已预交），由原告承担2425元，退回原告2425元。 审判员  夏冬兰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐双静
西安市中级人民法院民事裁定书（2020）陕01民申99号再审申请人（原审被告）：西安嘉欧机电科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：朱海龙，总经理。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：西安振钢道路工程有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人：焦二雷，总经理。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陕西华山建设集团有限公司，住所地西安市未央区房。法定代表人：张国华，董事长。再审申请人西安嘉欧机电科技有限公司因与被申请人西安振钢道路工程有限公司、陕西华山建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初2683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西安嘉欧机电科技有限公司申请再审称，本案涉及的西安市经开区XX城XX路北侧XX路沥青混凝土路面施工工程，申请人与陕西中融交通建设有限公司于2014年1月2日签订施工合同。根据合同相对性原则，此路段的施工与被申请人西安振钢道路工程有限公司无关，其无权向申请人主张工程款。被申请人西安振钢道路工程有限公司在原审庭审中提交的2015年3月22日签订的《沥青混凝土路面施工合同》，该合同约定的施工路段为西安市XX路道路施工工程，西安振钢道路工程有限公司就此路段建设工程分包合同，起诉至西安市未央区人民法院，该院已作出（2018）陕0122民初2681号民事判决。原审法院又以此合同认定申请人与西安振钢道路工程有限公司在西安市经开区XX城XX路沥青混凝土路面施工工程有权利义务关系，属于事实认定错误。西安振钢道路工程有限公司在原审提交的收条，是申请人支付给该公司在陕西华山建设集团有限公司经开区XX路的沥青款，但西安振钢道路工程有限公司不是陕西华山建设集团有限公司在经开区的施工主体，该工程的施工主体为陕西中融交通建设有限公司。西安嘉欧机电科技有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。西安振钢道路工程有限公司提交意见称，原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。申请人陈述的事实及理由在原审法院审理时已经查明，且有相关证据予以佐证。事实上，申请人与西安振钢道路工程有限公司签订了一份施工合同，但实际上施工了两个路段，出具的工程结算单已经明确载明了该事实。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，西安嘉欧机电科技有限公司与西安振钢道路工程有限公司签订的《沥青混凝土路面施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原审依法审理后，依法作出判决。西安嘉欧机电科技有限公司不服，向本院提起上诉。经本院合法传唤，西安嘉欧机电科技有限公司无正当理由拒不到庭，本院于2019年3月28日作出（2019）陕01民终3588号民事裁定，本案按撤回上诉处理。西安嘉欧机电科技有限公司又不服原审判决，向本院申请再审。再审审查期间，西安嘉欧机电科技有限公司提交2019年11月21日陕西华山建设集团有限公司出具的《情况说明》及2019年1月28日陕西兵器建设咨询有限公司出具的《建设工程司法鉴定报告》，作为申请再审新的证据，西安振钢道路工程有限公司对上述证据的证明目的均不予认可。经审查，陕西华山建设集团有限公司出具的《情况说明》证明该路段未投入使用，但经询问，双方当事人均承认该路段已经使用，该情况说明与当事人的陈述相互矛盾。陕西兵器建设咨询有限公司出具的《建设工程司法鉴定报告》，证明施工路段工程质量存在不合格，但西安嘉欧机电科技有限公司在另案中已依据该证据主张其权利。西安嘉欧机电科技有限公司提交的新证据不足以推翻原判决，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审理由不能成立。再审审查期间，西安嘉欧机电科技有限公司承认本案中西安振钢道路工程有限公司提交的《沥青混凝土路面施工合同》，与另案中的合同属同一份合同，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏依据。综上，西安嘉欧机电科技有限公司申请再审的理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安嘉欧机电科技有限公司的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇二〇年四月 日   书 记 员  彭  丽
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1131号原告：朱春财，男，1970年10月5日出生，汉族，无业，现住东港市新兴区。委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：王峰，男，1974年10月8日出生，汉族，职业不详，现住东港市。原告朱春财与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春财的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。被告王峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6、7月份，被告在原告处购买砂石料，并雇用原告拉运，总计欠款11670元。上款经原告催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付买卖欠款11670元，并自立案时起至给付之日止按同期贷款利率承担利息。被告王峰未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年，被告曾在原告购买砂石料，并雇用原告拉运，欠原告砂石料款及运费共计11670元。上款经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实，有原告陈述、计工单、微信聊天记录手机截图、视频光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明被告尚欠11670元至今未给付，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王峰于本判决发生法律效力后10日内给付原告朱春财欠款11670元，并自2020年3月11日（起诉之日）起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；二、驳回原告朱春财其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇二〇年四月二十六日书记员 李海霞
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初107号 原告：某农商行（原某县农村信用合作联社），住所地：隰县太和路北城新区。 法定代表人：许国伟，职务：董事长。 委托诉讼代理人：赵小伟，男，1982年3月29日出生，汉族，商业银行小微信贷专营中心主任。 委托诉讼代理人：吴晓伟，男，1983年1月14日出生，汉族，商业银行小微信贷专营中心客户经理。 被告：刘某，男，1974年10月7日出生，汉族。 被告：陈某，女，1971年3月15日出生，汉族，二被告系夫妻关系。 原告某农商行与被告刘某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某农商行的委托诉讼代理人赵小伟、吴晓伟，被告刘某到庭参加诉讼。被告陈某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款30万元，并利息及罚息（计息算至本金归还日）；2、判令二被告承担本案的一切费用。事实和理由：2018年11月01日，借款人刘某、陈某在我行小微中心申请“白领通”贷款，借款期限自2018年11月01日起至2019年10月31日止，经我行客户经理崔琦对其评级授信，符合贷款条件，于2018年11月01日签订了“白领通”贷款合同，借款合同号：076131031811012G0001，借款用途：生活消费，利息按月结息，月利率9.75‰，如逾期，贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后我行依约于2018年11月01日出贷。借款到期后，借款人未按合同约定按期归还贷款本金及利息，后经我行客户经理多次催收二被告一直未偿，影响我行贷款利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告刘林平辩称，原告起诉状陈述的是事实。我没有意见。愿意通过扣我的工资还钱，希望给我留存一定的生活费。 被告陈某未到庭也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，被告刘某、陈某向隰县农村信用合作联社申请贷款。经评经授信，双方签订了《“白领通”贷款合同》，合同约定最高贷款额为300000元，贷款用途：生活消费，借款期限：从2018年11月1日起至2019年10月31日止；贷款利率为月利率9.75‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。原告依约放贷300000元。借款后，被告将利息、罚息付至2020年3月21日，本金剩余299963.63元，之后再未还本付息。因对剩余借款本息的偿还问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《“白领通”贷款合同》、福农卡授信登记业务处理单、借款明细、任意时段收回本息查询单、客户明细账，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，被告刘某、陈某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确，其不按合同约定期限还本付息已构成违约，应承担逾期不还款的违约责任，即按合同约定偿还贷款本金及利息、罚息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某、陈某于本判决生效后10日内偿还原告某农商行借款本金 299963.63元及因该借款所产生的利息（利息以299963.63元为基数，按月利率9.75‰计算，从2020年3月22日起算至借款还清时止）、罚息（罚息以299963.63元为基数，按月利率4.875‰计算，从2020年3月22日起算至借款还清时止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告刘某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  李刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李淋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初182号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人张锡尧，男，1976年9月21日出生于广东省开平市，身份证号码：440************810，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：开平市********，现住开平市*************。因本案于2020年1月21日被取保候审。辩护人张国民，男，1973年1月13日出生，汉族，身份证号码：440************814，住开平市*********巷18号。系被告人张锡尧的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人张锡尧犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人张锡尧及其辩护人张国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年1月13日1时50分许，被告人张锡尧酒后驾驶粤J*****号牌小轿车，行驶至开平市****苍江桥头时被交警查获。经鉴定，被告人张锡尧的血液酒精含量为228.23mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有现场照片，司法鉴定结论，驾驶人和车辆登记信息，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张锡尧无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张锡尧犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十二日书记员  谭敏仪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执保334号申请人：赵青春被申请人：吉林省新燎原贸易有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被申请人未能按（2018）吉0102民初944号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省新燎原贸易有限公司银行存款人民币52927.1元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 曲 刚审判员 刘 浩二〇二〇年四月十三日书记员 郑同莹
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1503行初33号原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂。住所地：信阳市平桥区中山村。法定代表人李险，该公司总经理。被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局。住所地：平桥区平西路北段。法定代表人严家正，该局局长。第三人丁安友，男，汉族，1958年2月22日出生，住平桥区。原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂诉被告信阳市平桥区人力资源和社会保障局工伤保险待遇一案，本院于2020年3月31日立案。本案在审理过程中，原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂于2020年4月1日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告信阳市平桥区豫南石棉瓦厂承担。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  王 飞二〇二〇年四月十日书记员  段梦梅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1321号之二申请执行人：王某，男，1988年11月8日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王某某，女，1987年9月7日出生，汉族，面点师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人王某与被执行人王某某离婚纠纷一案，经查，被执行人王某某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月十八日书记员  王丽娜
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初201号原告：王某，男，1990年7月15日出生，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王传录，男，1967年11月26日出生，回族，住址同上。委托诉讼代理人：周正，河南涅阳律师事务所律师，执业证号14113200910549619。被告：姬某，女，1993年10月28日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：高伟，河南梅溪律师事务所律师，执业证号14113201610151577。原告王某与被告姬某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人王传录、周正、被告姬某的委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼款106000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识并于2019年1月26日按农村习俗举行婚礼，订婚时原告给付被告见面礼10100元，购置三金16700元，结婚时被告向原告索要彩礼款106000元。共同生活期间双方没有生育儿女。婚前双方因缺乏了解、性格不合，被告经常无故酗酒、不在家居住，原告无法继续与其共同生活。原告于2019年12月7日将被告送回其娘家。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判决被告返还彩礼。被告姬某辩称：原告所述被告经常无故酗酒、不在家居住事实不属实。原、被告共同生活长达一年之久，原告现要求返还的彩礼金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合证据的客观性、合法性、关联性以及原、被告的陈述，综合予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。订婚时，原告王某给付被告姬某见面礼10100元，购买三金花费16750元；结婚时原告给付被告彩礼100000元，倒茶钱6000元。举行婚礼时被告方陪送的生活用品，原、被告共同认可价值6000元左右。原、被告同居期间没有生育孩子。原告王某与被告姬某在同居期间发生矛盾，双方便分居生活。2020年1月9日，原告王某诉至本院，要求被告姬某返还彩礼款。因双方分歧较大，调解不获成立。本院认为：彩礼是指基于婚约、按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，婚约当事人双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案原、被告未办理结婚登记手续，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，依法应予支持。关于返还彩礼数额问题，原告主张的倒茶钱6000元的诉请，是双方在婚约订立过程中正常的礼尚往来，不属于婚约礼金范畴，原告给付被告彩礼100000元是因缔结婚约而索要，应当认定为婚约性质的彩礼。因上述财物的给予是以结婚为目的而双方未办理结婚登记，考虑本地公序良俗、给与财物价值、女方陪嫁物品价值及双方同居时间等因素，返还数额以50000元为宜；对原告过高部分诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姬某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款50000元；二、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元,由原告王某负担1370元，被告姬某负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓刚审 判 员  张柱峰人民陪审员  任 俊二〇二〇年四月十五日法官助理钱俊杰书记员李肇逊
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执203号 被执行人：谭乐新，男性，汉族，1975年10月20日生，住所地：韶关市曲江区。 被执行人谭乐新犯贩卖毒品罪一案[刑事案号（2019）粤0205刑初258号]，谭乐新已按生效法律文书履行完毕，依照相关规定，现通知如下： （2020）粤0205执203号执行案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十二日
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初451号 原告：魏春庭，男，汉族，1986年4月16日出生，甘肃省环县人。 被告：袁喜宁，男，汉族，1988年5月5日出生，甘肃省环县人。 原告魏春庭与被告袁喜宁公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春庭、被告袁喜宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏春庭向本院提出诉讼请求：1.判由被告袁喜宁向原告魏春庭给付运输费29280元；2.判由被告袁喜宁承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月份，原告与被告口头协商一致，约定由原告为被告从环县罗山乡境内将土石运输至环县环城镇十五里沟境内一石料厂，运输费为27元/m³，运输费以原告实际运输量与事先约定的单价确定，并于运料结束时一次性付清。协议达成后，原告按照约定为被告运输土石。2017年10月份，原告为被告运料结束，但被告未按约定向原告付款。2018年5月6日，原告向被告催要运输费，被告以无钱为由请求宽限时间，并于同日向原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠到魏春庭运费共计29280元（贰万玖仟贰佰捌拾元整）袁喜宁”，承诺数日即付。后承诺付款期限届至，被告仍未按约定向原告付款，原告多次催要，至今未果。 袁喜宁辩称，原告诉状中陈述的其被告运输土石及短欠的运输费金额等均属实，现同意支付短欠的运输费，但因目前资金困难，请求宽限时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2017年9月份，原、被告经口头协商一致，约定由原告为被告从环县罗山乡境内将土石运输至环县环城镇十五里沟一石料厂，运输费27元/m³。协议达成后，原告按照约定为被告运输土石。同年10月份，原告提供运输劳务结束，经双方结算，原告应得运输费29280元。2018年5月6日，原告向被告催要运输费，被告以无钱为由于同日向原告出具欠条一张，载明“今欠到魏春庭运费共计29280元（贰万玖仟贰佰捌拾元整）袁喜宁”，后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，原、被告经口头协商一致，由原告为被告承包的石料提供运输服务，双方当事人对运输合同的内容进行了口头约定，原、被告之间建立了事实上的运输合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同成立后，原告依约提供了运输服务，被告未按约向原告支付全部运输费，其行为已构成违约，故原告要求被告支付短欠的运输费的诉求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 由被告袁喜宁于本判决生效后十五日内支付原告魏春庭运输费29280元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，减半收取266元，由袁喜宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王艳 二〇二〇年四月三十日 书记员  耿欢
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初540号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人范亚林，男，1965年2月21日出生，汉族，文盲，云南省昆明市人，家住云南省昆明市五华区。2002年12月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六年，2006年6月20日减刑释放；2008年11月22日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币6000元，2010年8月3日刑满释放；2017年7月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2017年12月22日刑满释放。2020年1月9日因本案被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉[2020]363号起诉书指控被告人范亚林犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院受理后，经审查同意适用简易程序，并于2020年4月27日由审判员邓睿在本院17号法庭独任公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人范亚林到庭参加诉讼。庭审中，被告人范亚林未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月8日11时许，被告人范亚林在西山区前程路时代风华二期前卫社区卫生服务站，趁孙某不注意，将其装在上衣口袋内的一部苹果ＸＲ手机（经鉴定：价值人民币4020元）盗走。2020年1月9日13时许，民警在昆明市盘龙区将被告人范亚林抓获归案。公诉机关认为被告人范亚林的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范亚林到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人范亚林曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人范亚林自愿认罪认罚并签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人范亚林有期徒刑十个月至一年，并处罚金。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，被告人范亚林均表示没有异议。上述事实，公诉机关当庭出示了以下指控证据证实：抓获经过、被告人范亚林供述、报案报告、被害人陈述、证人证言、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、调取证据通知书及调取证据清单、接受证据材料清单、被盗赃物购买收据、发还清单、户口证明、前科材料。上述证据均经当庭质证，被告人范亚林表示没有异议。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃物已追缴并发还被害人孙某。本院认为：被告人范亚林无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范亚林犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范亚林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人范亚林到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人范亚林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月9日起至2020年12月8日止），并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 邓 睿二〇二〇年四月二十九日书记员 唐紫碧
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执38号甘肃西和农村商业银行股份有限公司住所地：西和县汉源镇中南路法定代表人：冯某某，公司董事长被执行人：孟某某，男，汉族，生于1975年3月1日。申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司与被执行人孟某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初第66号民事判决书确定：一、由被告孟某某偿还申请人人民币41000元；二、被告孟某某按年利率10.5825%承担本金15000元2008年11月10日至还清之日的利息；按年利率11.59%承担本金26000元2013年4月19日至还清之日止的利息。法律文书生效后，被执行人孟某某未履行，申请人甘肃西和农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。执行过程中，执行人员依法向被执行人孟某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务。我院通过总对总查控，经查其名下无可供执行的财产（无存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆）。被执行人孟某某无任何财产可供执行，现本院已向被执行人孟某某发出了限制消费令，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）甘1225执38号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 胡勤福审 判 员 马根富二〇二〇年四月十六日法官助理 王小青书 记 员 杨乔成
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终657号上诉人（原审原告）：张云芬，女，1972年12月16日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：张远航、施琦，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：范天明，男，1982年10月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县，现住安宁市。上诉人张云芬因与被上诉人范天明民间借贷纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张云芬上诉请求：一、撤销云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初2973号民事判决；二、依法改判被上诉人向上诉人偿还借款182000元；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（一）、一审法院认定事实错误。首先，本案在一审中，上诉人提交的三组证据，用于证明上诉人与被上诉人离婚后，2017年2月10日至2018年6月27日期间，上诉人通过银行转账方式转给被上诉人182000元被上诉人多次向上诉人借款的事实。其次，被上诉人在一审中陈述其长期在昆明，偶尔回会泽。被上诉人申请的证人证言也不能证明双方离婚后仍共同生活。最后，上诉人通过银行账号转账给被上诉人182000元，该资金是上诉人离婚后的财产，虽双方复婚，在离婚时对财产已作了明确约定，并未涉及其他债权债务关系，上诉人不可能无故向被上诉人多次进行大额转账，在双方没有婚姻关系的情况下不能免除被上诉人的偿还义务。并且从被上诉人的证人证言可以看出被上诉人借款并无书写借条的习惯，被上诉人向上诉人借款时未书写借条也符合被上诉人的生活常理。（二）、一审法院适用法律错误。上诉人提交的三组证据能够证明双方的借款关系，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定作出判决属于适用法律错误。被上诉人认为该笔款项不属于借款，应当提交证据予以证明其主张，但被上诉人并未提交证据证明，应当承担举不能的法律后果。被上诉人范天明未答辩。张云芬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款184000元；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张云芬与被告范天明于2011年10月12日登记结婚，2015年3月9日协议离婚，2019年1月31日复婚。2017年2月至2018年6月间，张云芬通过银行转账方式共计转给范天明182000元。张云芬认为其转给范天明的款项是范天明给其所借属借贷关系，被告范天明应当归还，案件诉至我院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原被告系夫妻关系，2017年2月至2018年6月间双方虽已协议离婚，但经济来往较多，联系较为频繁，故张云芬提交的证据不能证实其通过银行转给范天明的钱属借款，原被告之间的借贷关系不成立。原告张云芬的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张云芬的诉讼请求。案件受理费人民币3980元，减半收取为1990元，由张云芬负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数额的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张云芬仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，而范天明不认可系借贷关系。依上述法律规定，张云芬就涉案款项系借贷关系成立应承担举证责任，张云芬只提供转账凭证，并未举出双方存在借款关系的其他相应证据，应承担举证不能的法律后果。张云芬主张其与范天明之间存在借贷关系，缺乏事实依据，张云芬要求范天明偿还其借款182000元，本院不予采纳。综上所述，上诉人张云芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3980元，由上诉人张云芬负担。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  李泽文审判员  刘跃昌二〇二〇年四月二十三日书记员  杨贺清
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0105民初1733号 原告：韩某某，男，1981年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 被告：田某某，男，1990年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某某支公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：王燕，系该公司负责人。 原告韩某某与被告田某某、中国平安财产保险股份有限公司某某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告韩某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按韩某某撤回起诉处理。 审判员  王雯 二〇二〇年四月三十日 法官助理庞荣荣 书记员高康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3813号原告：上海嘉旺纸塑包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周丽华，经理。被告：苏州百士动力工贸有限公司，住所地江苏省。法定代表人：常有。原告上海嘉旺纸塑包装材料有限公司与被告苏州百士动力工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海嘉旺纸塑包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海嘉旺纸塑包装材料有限公司撤回起诉处理。审判员 王 平二〇二〇年四月二十二日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初192号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人董正春，男，1970年8月30日生，江苏省泗阳县人，汉族，小学文化，无业户籍地江苏省泗阳县，住江苏省泗阳县。曾因犯盗窃罪，于1994年8月8日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯强迫卖淫罪、抢劫罪，于2006年11月16日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，2013年1月21日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检二部刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人董正春犯非法经营罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。被告人董正春自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员**会依法出庭支持公诉，被告人董正春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月至2019年1月期间，被告人董正春在无烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信平台购买、宣传和销售高仿香烟，向王广学(另案处理)、薛然等人销售金额共计106439.24元。其中，向王广学销售2545元、向薛然销售15966.12元、向李秋阳销售59187元、向陈某销售15946.12元、向鲁某销售7790元、向李康销售5005元。另查明，案发后侦查机关从被告人董正春处查获手机5部并予以扣押。上述事实，被告人董正春在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王广学的供述，证人李秋阳、陈某、鲁某等人的证言，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、扣押物品清单、微信账号交易明细、情况说明及被告人董正春的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董正春以非法营利为目的，违反国家规定，在未取得相关经营许可的情况下非法对外销售高仿香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。被告人董正春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人董正春另有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人董正春到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿接受处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人董正春犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人董正春犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下：一、被告人董正春犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2021年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人董正春退缴全部违法所得，上缴国库；扣押的手机由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年四月二十三日法官助理  马婧烨书 记 员  李海岩
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖13民终419号 上诉人（一审被告）：张胜名，男，1973年6月30日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审原告）：江苏巨易物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路145号。 法定代表人：赵远，该公司经理。 委托诉讼代理人：任卓伦，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高明华，该公司工作人员。 上诉人张胜名与被上诉人江苏巨易物业管理有限公司（以下简称巨易公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2019）皖1322民初6386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张胜名上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，巨易公司未尽到物业服务的职责，在多次联系后，也未对其漏水房屋进行维修。因此其不应支付物业费4047元。 巨易公司答辩称：张胜名的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。 巨易公司向一审法院请求：判令张胜名给付物业服务费4047元及违约金4047元，合计8094元。 一审法院认定事实：2009年11月30日，徐州金友佳置业有限公司萧县分公司与巨易公司签订《汉字苑前期物业服务合同》，约定由巨易公司对该公司开发的汉字苑小区提供物业服务，物业服务期限为6年，自2009年12月1日起至2015年11月30日止。合同签订后，巨易公司进驻汉字苑小区，开始为该小区提供物业服务。2010年4月27日，徐州金友佳置业有限公司萧县分公司将涉案汉字苑小区12幢1单元501室交接给张胜名，张胜名成为该小区业主。同日，巨易公司与张胜名签订《汉字苑公共管理服务契约》，约定物业服务收费标准为多层住宅0.5元/㎡/月，按年一次向业主预收，交费日为公示或约定上房日及其对应日；业主逾期交纳物业服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金；同时对双方的权利及义务、违约纠纷的处理等事项进行了约定。2010年4月27日上房时张胜名缴纳了相应的物业管理费，自2011年4月1日之后张胜名未按协议约定预交物业服务费。《汉字苑前期物业服务合同》到期后，巨易公司继续为汉字苑小区提供物业服务，至2016年3月31日，巨易公司撤出汉字苑小区，终止为该小区提供物业服务。2016年8月29日，巨易公司在汉字苑小区张贴公示，载明巨易公司于2016年3月31日24时起停止对该小区提供物业服务，并通知拖欠物业费的业主于2016年10月1日前交清所欠物业费。2017年9月5日，巨易公司在拂晓报刊登催费通知，通知拖欠物业费的业主于2017年9月10日前交清所欠物业费。2019年8月16日，巨易公司在拂晓报刊登催费通知，通知拖欠物业费的业主于2019年9月10日前交清所欠物业费。因张胜名未能交纳所欠物业费，故巨易公司提起诉讼。另查明，2015年12月11日，徐州市巨易物业管理有限公司变更登记为江苏巨易物业管理有限公司。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，涉案《汉字苑前期物业服务合同》《汉字苑公共管理服务契约》，系当事人的真实意思表示，对当事人均有法律约束力。巨易公司已按照《前期物业服务合同》约定提供了相应物业服务，张胜名作为该小区业主，应按照约定交纳相应的物业服务费。现巨易公司主张张胜名给付2011年4月1日至2016年3月31日期间所欠物业服务费4047元（134.9㎡×0.5元/月/㎡×60个月），符合双方合同约定及相关法律规定，应予支持。张胜名辩称物业公司没有为小区作出任何服务，如将其房屋修好后同意缴纳物业费，另外将装修押金退还，未能提供相关证据予以证明，该辩解意见不能成立，不予采信。关于巨易公司主张张胜名支付逾期违约金4047元的诉讼请求。虽然《汉字苑公共管理服务契约》中约定有业主逾期缴纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起加收应缴费用千分之三的违约金，但巨易公司并没有对该违约金的起止期间及分段计算金额予以明确，该项诉讼请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决一、张胜名于判决生效后十日内给付巨易公司物业服务费4047元；二、驳回巨易公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张胜名负担。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张胜名提供照片7张，欲证明其房屋漏水，巨易公司一直未予维修。巨易公司质证认为：与本案无关联性，房屋是开发商的，应由开发商解决。本院对该组证据的认证意见为：巨易公司于2016年起不再负责案涉小区的物业服务，张胜名提供照片不能证实房屋漏水的时间，也无法证明其就该问题多次向巨易公司反映并提出要求。对该组证据的证明效力，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，巨易公司按照合同约定的标准主张物业费，张胜名认为该公司未尽到管理义务，对其房屋漏水未予修缮，张胜名应当举证证明，否则应承担不利的法律后果。因张胜名在本案中仅提供照片一组，系房屋结构照片，无法反映巨易公司的物业服务未尽责，且巨易公司已于2016年不再服务案涉小区，即使张胜名的房屋存在漏水的情形，亦不能证明是何时发生以及上述情况系巨易公司未对公共区域管理造成。故，张胜名关于本案的上诉意见，证据不足，本院不予采信。 综上所述，张胜名的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张胜名负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，·或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0729民初343号申请人：杨凯宏，男，生于1988年8月17日，山西省灵石县人，居住灵石县。被申请人：刘大周，男，1969年8月5日出生。灵石县人，居住灵石县。被申请人：雷社，女，1974年9月10日出生。河南省鲁山县人，居住灵石县。申请人杨凯宏诉被申请人刘大周民间借贷纠纷一案，申请人杨凯宏于2020年4月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人房产位于山西省灵石县房屋一套（合同编号ＤＴ-Ｊ-0102）采取保全措施予以查封。申请人杨凯宏以其房产位于山西省灵石县提供担保。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人刘大周房产位于山西省灵石县房屋一套（合同编号ＤＴ-Ｊ-0102），期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨青林二〇二〇年四月二十四日书记员  马凤莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5205号 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。法定代表人：徐焱。被执行人：赵世坚，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省四会市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与赵世坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初8725号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵世坚应向申请人交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金11481.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5205号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十日 书记员  温 彦
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初529号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行，住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号，统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：郭玉元，男，汉族，1989年7月2日出生，住江西省庐山市。被告：胡国珍，女，汉族，1967年12月6日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行（以下简称庐山市农业银行）诉被告郭玉元、胡国珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2020年4月21日对该案进行了公开开庭审理，原告庐山市农业银行的委托代理人叶永洪到庭参加了诉讼，被告郭玉元、胡国珍经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庐山市农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭玉元偿还信用卡透支本金10495.89元及利息3328.72元（利息算至2020年4月21日，以后利息、违约金算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。被告郭玉元、胡国珍经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月4日，被告郭玉元向原告庐山市农业银行申请办理金穗贷记卡，2016年8月9日，原告庐山市农业银行办理了审核事宜并发放贷记卡，卡号为62×××66。后被告郭玉元透支使用该卡资金，截止2020年4月21日，尚欠透支本金10495.89元及利息、违约金、手续费等3328.72元未偿还。另查，原告庐山市农业银行原诉请为1、请求判令被告郭玉元、胡国珍归还信用卡（卡号62×××67）透支本金11382元及利息；2、请求判令被告郭玉元归还信用卡（卡号62×××66）。透支本金10495.89元及利息；3、请求判令原告对被告郭玉元所有的众泰牌汽车（车辆识别代码ＬＪ8Ｆ7Ｃ5Ｈ6ＧＢ100542）进行处理的价款享有优先受偿权，在本案审理过程中，原告庐山市农业银行自认被告郭玉元已清偿卡号为62×××67信用卡透支资金本息，不再向被告胡国珍主张权利。上述事实有原告庐山市农业银行向法庭提交的被告郭玉元身份信息材料复印件一份，中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件一份，账户信息查询打印件一份，账户交易明细一份及原告方在开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，被告郭玉元向原告庐山市农业银行申请办理贷记卡并使用后，应按双方书面约定及时足额偿还透支资金本息，被告郭玉元在透支使用资金后未按时偿还相关费用，已构成违约。原告庐山市农业银行要求被告郭玉元偿还贷记卡透支本息的诉请合理合法，本院予以支持，但利息、违约金等费用合计不得超出年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉元于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行信用卡透支本金10495.89元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费等费用按双方约定在年利率24%以内计算）。本案件受理费429元，减半收取214.5元，由被告郭玉元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  刘鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理李传光书记员郭娟娟
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初711号 原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥东区龙泉东大街618号。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被告：孟岩，男，1988年5月10日出生，汉族，现住邢台市巨鹿县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告孟岩买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 审判员 房 伟 二〇二〇年四月二十一日 书记员 张云肖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执6403号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，职务：董事长。 委托代理人：李敏敏，女，1989年7月4日出生，该公司员工，联系地址。 委托代理人：张炫，女，1996年5月24日出生，该公司员工，联系地址。 被执行人：李乐一。 本院在执行申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李乐一小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人称案情发生变化，申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0104执6403号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑华棉
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初439号原告：华中雷，男，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：刘玉涛，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。被告：刘维臣，男，出生日期不详，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。原告华中雷诉被告刘维臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本院依法适用简易程序审理本案，原告华中雷在本院依法送达开庭传票后，未在规定期间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告华中雷撤诉处理。审 判 员 王存利二〇二〇年四月二十日法官助理 赵 慧书 记 员 吴景璇附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0113执恢94号申请执行人:沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：袁鹏宇，系该支行行长。被执行人：张娇，女，1977年6月25日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：伊立斌，男，1960年2月23日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：张志全，男，1958年10月23日出生，住沈阳市沈北新区。被执行人：张雷，男，1978年11月25日出生，住沈阳市沈北新区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被执行人张娇、伊立斌、张志全、张雷借款合同纠纷一案中，本院于2014年10月24日作出的（2014）北新民初字第4436号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2020年3月10日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人22000元及利息，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；并对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；本院已对被执行人做出限制高消费决定。经合议庭评议，应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条第二款之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院(2020)辽0113执恢94号案件的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐柏库执行员  李博群执行员  耿 军二〇二〇年四月二十八日书记员  陈淑华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民终4736号上诉人（原审原告）：沈阳科丰牧业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张轶一，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳科丰生物科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：高林，该公司总经理。上诉人沈阳科丰牧业科技有限公司因与被上诉人沈阳科丰生物科技有限公司合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10250号民事裁定，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法由本院审判员赵卫担任审判长，审判员关宇宁、审判员宋刚共同组成合议庭对本案进行了审理。沈阳科丰牧业科技有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：各方主体虽然是关联公司，但均为平等、独立的法人主体，有权以自己的名义参加民事活动，法律地位平等。沈阳科丰生物科技有限公司未到庭答辩。沈阳科丰牧业科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告清偿债务9489500元及利息3323684.20元（按同期银行贷款利率，暂计至2019年6月28日），合计12813184.2元；2.判令原告对被告因在沈阳爱地生物科技有限公司2014年至2016年三年的分红权所应取得或已取得的收益享有优先受偿权；3.判令原告有权对被告在沈阳爱地生物科技有限公司的全部股权折价或对拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳科丰生物科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据原告的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系民事诉讼，适用本法的规定。即人民法院受理民事案件的基础应系不同平等主体之间的纠纷。从原告提供的证据来看，2013年1月16日原告、被告与沈阳金科丰牧业有限公司签订债权转让协议时，2013年3月5日原告与被告签订还款协议时，各合同主体的法定代表人都是高林。原告与被告也均承认合同签订时原、被告二公司由高林实际控制管理，直至起诉前不久，原告的法定代表人才变更为现在的法定代表人。同时债权转让协议中明确写明原告受让的对被告的部分债权系由案外人沈阳金科丰牧业有限公司无偿转让而来，协议中的其他债权转让、债务冲抵也并无任何交易往来等证据予以证明。一审法院认为，原告、被告、案外人沈阳金科丰牧业有限公司在签订债权转让协议之时均系法定代表人相同的关联公司，双方签订债权转让协议时的身份非属平等主体，故原告与被告之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定：驳回原告沈阳科丰牧业科技有限公司的起诉。案件受理费98679元，退回原告沈阳科丰牧业科技有限公司。本院认为，一审法院裁定驳回了上诉人的起诉，上诉人对裁定不服提起上诉，本院依法围绕一审法院裁定驳回起诉是否符合法律规定审理本案。一审法院以上诉人与被上诉人系关联公司为由认定上诉人与被上诉人不属于平等主体，故驳回上诉人的起诉。本院审查后认为，上诉人与被上诉人均系依法设立的法人单位，上诉人与被上诉人之间是否具有关联关系与是否为平等民事主体不属于同一法律概念，亦无法律规定只要属于关联公司就应当否定两者之间的民事平等主体地位。一审法院以此为由否定双方的平等主体资格于法无据，本院依法予以纠正。同时，一审法院以当事人证据不足为由认定本案不属于民事受案范围，该认定混淆民事程序法律规则与实体法律规则属于适用法律错误，本院亦予以纠正。综上，一审法院在无事实和法律依据的情况下裁定驳回上诉人起诉错误，本院撤销一审裁定，指令一审法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初10250号民事裁定；二、本案指令沈阳市沈河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 赵 卫审判员 宋 刚审判员 关宇宁二〇二〇年四月二十一日法官助理谢日恒书记员梁婉莹本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初603号原告：河南环宇玻璃科技股份有限公司，住所地许昌市建安区蒋李集镇寇庄，统一社会信用代码914110007694816670。法定代表人：寇保成，董事长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代签法律文书等。委托诉讼代理人：韩迪，河南天时达律师事务所实习律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代签法律文书等。被告：洛阳丰收农业机械装备有限公司，住所地洛阳市宜阳县产业集聚区西庄产业园，统一社会信用代码：9141032757634704XR。法定代表人：刘永军，总经理。委托诉讼代理人：田慧卿，河南新企合律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为提起反诉或上诉等。委托诉讼代理人：安博雅，河南新企合律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。原告河南环宇玻璃科技股份有限公司（以下简称环宇公司）与被告洛阳丰收农业机械装备有限公司（以下简称丰收公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人虎建伟、被告丰收公司的委托诉讼代理人田慧卿到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81992元并自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，原被告双方签订《配套产品购销合同》，原告向被告出卖中拖全套玻璃、大拖全套玻璃等货品，交货地点为洛阳，交货方式为送货到厂。双方约定上月供货，下月底前付清，但原告供货后，被告仅支付了部分货款。截止2019年7月23日，被告下欠原告货款81992元。经原告多次催要，被告仍未付款，故原告诉入法院。被告丰收公司辩称：1、原被告之间是否存在买卖合同关系，原告需提供相关证据。2、被告因拖欠几千万货款导致资不抵债，已向法院申请破产，程序正在进行中。经审理查明：2016年1月1日，原告环宇公司与被告丰收公司签订《配套产品购销合同》，约定：丰收公司向环宇公司购买中拖和大拖全套玻璃；付款方式为上月供货，下月底前付清；本合同到期未续签，若双方仍发生业务，合同顺延生效。2019年6月30日，环宇公司出具《企业征询函》，载明根据环宇公司的账目记录，丰收公司欠环宇公司82992元，是否符合请丰收公司回函。丰收公司于2019年7月23日在“信息不符”处书写“贵方一笔会务费1000未记”，加盖了丰收公司财务专用章。后因被告一直未付款，原告诉入法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《配套产品购销合同》、《企业征询函》等证据相互印证，予以证明。本院认为：原告环宇公司与被告丰收公司签订的《配套产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行义务。现原告已依约向被告提供了货物，被告至今未付清全部货款的行为构成违约，应依法承担相应的民事责任。关于欠款的数额，被告在《企业征询函》上认为应扣除1000元，扣除后为81992元，该数额也即原告起诉数额，故对原告要求被告支付81992元货款的请求予以支持。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告辩称已向法院申请破产，但并未向本院提交其破产申请已被法院受理的证据，故对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告洛阳丰收农业机械装备有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南环宇玻璃科技股份有限公司货款81992元及自2020年4月8日起至上述款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告河南环宇玻璃科技股份有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取925元，由被告洛阳丰收农业机械装备有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 卫 溪二〇二〇年四月二十四日书记员 张北改附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初110号公诉机关永胜县人民检察院。被告人贺明生，男，生于1982年11月25日，傈僳族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月23日被永胜县公安局取保候审，2020年4月24日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2020]87号起诉书指控被告人贺明生犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月24日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人贺明生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月25日，被告人贺明生醉酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（载杨某），沿华兰线由永胜县仁和镇仁里街驶往东山乡方向。16时14分许，当车行驶至东山线300米路段时被执勤民警查获。经依法提取贺明生静脉血样送丽江市公安司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成分，乙醇含量为231.45ｍｇ／100ｍｌ血。贺明生到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人贺明生二个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人贺明生对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。针对上述事实，公诉机关当庭提供以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、立案告知书、取保候审文书及相关材料、传唤证；2.查获经过、现场查处照片；3.被告人贺明生正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；4.云Ｐ×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单；5.公安交通管理行政处罚决定书、《认罪认罚具结书》；6.公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取清单及提取血样照片、血液酒精检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］693号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、血液检验鉴定结论告知书；7.证人杨某证言；8.被告人贺明生的供述与辩解。经庭审质证，被告人贺明生对上列证据无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人贺明生向法庭提交了东山乡河东村委会出具的证明一份，证明被告人贺明生户系建档立卡贫困户。上列证据经质证，公诉机关无异议。经审查，被告人贺明生提交的证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人贺明生违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺明生醉酒驾驶机动车，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人贺明生到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，且系初犯，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人贺明生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人贺明生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  王泽琰二〇二〇年四月二十六日书记员  胡 剑
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑1005执176号本院在执行申请执行人李兰花与被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，强制扣划被执行人牡丹江美林房地产开发有限公司存款5291.52元、申请执行费50元。依照《最高人民法院（关于执行案件立案、结案若干问题的意见）》第十五条之规定，本案已执行完毕，按强制执行方式结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执618号之三 申请执行人：付光毕，男，1965年2月26日生，汉族，贵州省兴仁县。 被执行人：代青平，男，1974年3月1日生，黎族，贵州省普安县。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人代青平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代青平在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1031.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯野 二〇二〇年四月十七日 书记员  张龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2752号原告：唐红生，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：叶天乐，男，1990年7月9日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告唐红生诉被告叶天乐追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14立案。同年4月17日，原告唐红生以需要继续收集证据为由撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐红生撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0882民初109号原告：陈海义，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：姜春波，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：王洪军，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：吕彦春，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：李广生，男，1951年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告：王坤，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：**，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：韩莹，女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：赵刚，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤与被告**、韩莹、赵刚执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤于2020年4月14日向本院提出申请，对被告**、韩莹、赵刚撤回起诉。本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于该和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈海义、姜春波、王洪军、吕彦春、李广生、王坤共同负担。审判长  邹丽敏审判员  王彦君审判员  丁春丽二〇二〇年四月十四日书记员  邓守一
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0926执114号之一申请执行人：李汉杰。被执行人：吴小锋。本院在执行申请执行人李汉杰与吴小锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）陕0926民初1043号民事调解书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴小锋在位于平利县城关镇新正街吉阳路路口欧冠国际B单元2802号有房产一套，建筑面积：74.31㎡[不动产证号：陕（2017）平利县不动产证明第0000403号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封执行人吴小锋在位于平利县城关镇新正街吉阳路路口欧冠国际B单元2802号房产一套，建筑面积：74.31㎡[不动产证号：陕（2017）平利县不动产证明第0000403号]。期限为三年。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长 李 强审判员 胡开明审判员 李 轩二〇二〇年四月十日书记员 汪 靖
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1469号之九申请执行人：马国军，男，1962年5月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：张玉和，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行马国军与张玉和借款合同纠纷一案，经查，被执行人张玉和未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张玉和在广大银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月二十三日书记员  王丽娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3518号申请执行人：范宜俊，男，1956年2月16日出生，住江苏省射阳县。被执行人：朱孝军，男，1968年7月9日出生，住射阳县。被执行人：林素兰，女，1967年11月8日出生，住盐城市亭湖区。申请执行人范宜俊与被执行人朱孝军、林素兰民间借贷纠纷一案，因被执行人人朱孝军、林素兰未履行已生效的(2018)苏0902民初6103号法律文书所载明的义务，申请执行人范宜俊向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，现申请人范宜俊向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回申请执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3518号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 江审判员 陈玉胜审判员 孙 伟二〇二〇年四月二十四日书记员 乔白钰