wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初1064号原告：李冠军，男，1948年6月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张义强，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告：陈洪玉（又名陈龙），男，1969年9月12日生，汉族，住方城县。被告：杨留代，男，1962年5月20日生，汉族，住方城县。原告李冠军与被告陈洪玉、杨留代为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠军及其委托诉讼代理人张义强、被告陈洪玉、杨留代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冠军诉称:2014年1月24日被告陈洪玉因急需用钱向原告借款20000元，并约定利息为月息1.5分，并有被告杨留代担保。原告借款当日将20000元交付给杨留代，杨留代将20000元现金交付给陈洪玉。陈洪玉向原告出具借条一份。该借款经原告多次向被告追要，被告总以各种理由不予偿还。原告特起诉，请求依法判令被告陈洪玉向原告偿还借款本金20000元，利息21600元。2020年1月24日起以20000元为本金按照约定利率计算利息至款清之日止，被告杨留代承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。被告陈洪玉辩称，原告称被告急需用钱不属实，这钱是我为原告担保还的钱，原告的钱是我用来还他之前的债务了，另外这笔账原告已经好几年没有向我追要，已经超过诉讼时效了。被告杨留代辩称，担保属实，原告每年都找我要账，每一次我都找被告陈洪玉了，但是被告陈洪玉一直没有给，至于原告找被告陈洪玉要过钱没有我不知道。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确认如下法律事实：2014年1月24日被告陈洪玉向原告借款20000元，并向原告出具了内容为“借条今借李冠军现金贰万整、（20000.00元）月息1分五厘、用期一年。借款人：陈龙担保人：杨留代2014、元、24”的借条一份。该款经原告多次追要，被告未予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告陈洪玉向原告偿还借款本金20000元，利息21600元。2020年1月24日起以20000元为本金按照约定利率计算利息至款清之日止，被告杨留代承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：被告陈洪玉借原告现金20000元的事实清楚，证据充分，有被告陈洪玉向原告出具的借条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告陈洪玉归还借款的理由正当，本院予以支持；原告请求利息按约定利息计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以照准。被告杨留代为被告陈洪玉提供担保，因双方未约定保证责任方式，按照法律规定，应承担连带保证责任，故原告要求被告杨留代承担连带清偿责任，本院也予以支持。被告陈洪玉辩称原告所诉不属实，已过诉讼时效的理由与事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪玉于本判决生效后十五日内向原告李冠军偿还借款本金20000元及利息；利息自借款之日（2014年1月24日）起按双方约定利率月息1分5厘计息至款清之日止。二、被告杨留代对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告陈洪玉、杨留代负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  程长春二〇二〇年四月二十三日书记员  刘玉方
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初503号原告：曹某，女，1988年12月1日生，汉族，住通州市。被告：祁某，男，1987年9月4日生，汉族，南通市开发区。原告曹某与被告祁某离婚纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告曹某以与被告自行协商为由，于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告曹某负担。审判员 徐 娟二〇二〇年四月九日书记员 王佳铭
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初85号 原告：武某，男，汉族，1997年10月7日出生，住广平县。 诉讼委托代理人：李世超，广平县方正法律服务所法律工作者。 诉讼委托代理人：高红英，女，1974年6月8日出生，住广平县，系原告武某的母亲。 被告：张某，女，汉族，1997年1月7日出生，河北省邯郸市广平县。 诉讼委托代理人：吴俊停，女，汉族，1971年3月25日出生，河北省邯郸市广平县，系被告张某的母亲。 原告武某与被告张某婚约财产纠纷一案，我院受理后，依法由审判员王朝星适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告武某的诉讼委托代理人、被告张某及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武某诉称，在2018年农历六月底，原、被告经人介绍相识，在认识后的第七天于2018年农历七月订婚。后于当年农历腊月十六举办结婚典礼并同居，未办理结婚登记。订婚时通过媒人之手给被告18000元。典礼时，原告通过转账给付被告5万元，原告通过媒人之手给付被告现金9万元，典礼当天又给被告现金1万元，共计16.8万元。因双方典礼前接触少，没有感情基础，典礼后被告只在原告居住了1个月就回娘家居住。自2019年农历4月份至今，原告多次去叫被告，被告均不回来居住。现原、被告同居关系已正式解除。为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求：1、要求被告返还彩礼款16.8万元；2、诉讼费由被告承担。 原告武某认为：被告应当返还原告“彩礼”，1、彩礼的范围：现金16.8万元。原告给付被告如上财务均是基于订立婚约的事实，且给付如上财务数额巨大，应全部予以返还。2、被告应当返还原告彩礼的理由：一是原、被告结婚时间极其短暂。原、被告在2018年6月份经人介绍相识，在认识的七天后就订婚了。订婚后也没有见过几次面。当年腊月十六举行结婚仪式。在2019年农历4月份双方分居至今。其共同生活时间短暂，仅仅有4个月的时间。二是双方分居被告有过错。原告多次去叫被告回家，被告均以种种理由不回家，电话不接，微信不回，并无端指责原告。造成双方现在的情况因为被告没有踏实过日子的诚心，被告明显存在虚假结婚的恶意，并故意借婚姻索取财物，给原告及家庭造成了精神痛苦和巨大经济损失。三是原告婚前举债给付被告巨额彩礼，造成原告家庭现负债累累，家庭经济特别困难。原告在给付被告彩礼16.8万元，作为以务农为主的农村家庭，16.8万元的巨额费用可谓天文数字，按照2019年河北省农村居民人均纯收入14031元计算，原告需要辛辛苦苦不吃不喝干12年。由此可见，原告的婚事花光了父母多半辈子的全部积蓄而且现在还债台高筑，其家庭困难的窘迫现状显而易见。又因原告家庭是低保贫困户，有因婚返贫的可能性，生活特别困难。四是判令被告返还原告彩礼，根据民法诚实信用和公平正义的基本原则，在2019年的中央一号文件中，对天价彩礼进行整洁。《最高人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定，借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。因此，被告应当返还原告彩礼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定：一）双方未办理结婚登记手续的，被告应当返还原告彩礼。综上所述，望法庭依法查明事实，采纳上述代理意见，支持原告的全部诉讼请求。 被告张某诉讼委托代理人辩称：2018年农历6月底经媒人介绍认识，农历八月初八订婚，2018年农历腊月十六典礼同居生活，从认识到典礼是5个多月，典礼后在男方家居住到农历四月初六回到娘家居住，武某是来过我家2次，后来又让媒人来叫。我收到了原告168000元彩礼款，我同意返还20000元彩礼。定亲时原告给我18000元，我回给原告1100元，典礼时我还买了婚庆用品总共61100元。因为两个孩子的婚事，我们家请客花了12000元，来回路费2000元，我家本来不用装修，但是装修我家花了8000元。买三金花了13500元，后来孩子撕了扔了，大克数换的小克数退的钱退到原告手机上了，大概六七百块钱。 本院审理查明，原告武某与被告张某经媒人介绍相识，二人于2018年农历腊月十六典礼并同居。同居后原、被告未办理结婚登记。原告武某与被告张某订婚时通过媒人之手给被告18000元，典礼时，原告通过转账给付被告5万元，原告通过媒人之手给付被告现金9万元，典礼当天又给被告现金1万元，共计16.8万元，后被告回给原告1100元。被告张某用收到的彩礼款10075元购买了三金。2019年农历四月初六，原、被告因家庭琐事分居至今，同居关系解除。原、被告双方同居期间无子女，无共同财产。 以上事实由原、被告身份证明、证人证言、微信聊天截图、乡村两级证明、录像光盘、发票四份、通话记录、粉色绳子、保证书、原、被告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，原告给予被告彩礼款是以缔结婚姻为目的的，原、被告双方同居期间未领取结婚证，涉及彩礼款数额较大，双方同居时间较短，被告张某应当返还部分彩礼款，结合本案情况本院酌情认定被告返还原告彩礼款12万元。被告主张的路费、请客费用、装修费用、电话费等费用与本案争议无关，故本院对此不予支持，综上，依据《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条第一款之规定，判决如下： 被告张某本判决生效之日起10日内返还原告武某12万元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王朝星 二〇二〇年四月七日 法官助理赵楠楠 书记员周梦瑶 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗各付的彩礼款，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2821执16号 申请执行人：金青芳，男，汉族，1967年8月13日出生。 被执行人王靳波，男，汉族，1984年8月16日出生。 金青芳申请执行王靳波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2821民初88号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，本案申请标的31050元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年1月15日，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 二、2020年1月15日、2020年2月12日、2020年3月17日通过网络查询被执行人证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆信息等，并冻结被执行人银行账户、微信账户。 三、2020年3月20日，通过指挥平台委托山西省沁水县法院查询被执行人不动产登记信息。经查询反馈被执行人无不动产登记信息。 四、2020年4月28日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，该协议需要长期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，对其采取限制高消费措施。 据此，鉴于当事人双方达成和解长期履行协议，且该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青2821民初88号民事判决书的执行。 终结执行后，案件具备恢复执行条件的，当事人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 马文忠 审 判 员 张 清 审 判 员 乔明珠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵学龙 书 记 员 朱香萍
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行审35号 申请执行人东台市市场监督管理局，住所地东台市范公中路168号。 法定代表人罗进东，该局局长。 委托代理人李晓勇，该局时堰分局局长。 委托代理人姜惠吉，该局时堰分局副局长。 被执行人东台银信钢结构工程有限公司，住所地东台市时堰镇谭庄村四组。 法定代表人方晓琴，该公司董事长。 申请执行人东台市市场监督管理局（以下简称东台市监局）于2020年4月7日向本院申请强制执行东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》中对被执行人东台银信钢结构工程有限公司（以下简称银信公司）作出“罚款60000元及加处罚款60000元”的行政处罚。本院立案后，依法组成合议庭对该案进行审查，现本案已审查终结。 申请执行人东台市监局于2019年1月25日作出东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》，其主要内容是：2018年3月27日，东台市监局对银信公司的特种设备进行安全监督检查时发现，银信公司厂区共有7台3吨以上起重机设备（含3吨），其7台起重设备均已超过检验有效期（其中一台编号为60210249的起重设备已经报停）。现场检查时，银信公司正在使用进厂区第二间厂房南侧的1台5吨起重机（制造商为河南中州起重集团）。正在使用的起重设备编号为60210249，该设备已经在东台市监局申请报停，且已超过检验有效期。银信公司的上述行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款、第四十条第三款之规定。根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项之规定，对银信公司作出“1、责令停止使用未经定期检验的起重设备；2、罚款60000元。银信公司应自收到本处罚决定书之日起十五日内将罚没款缴到东台建设银行营业部。若使用银行本票、银行汇票缴纳罚没款时，必须在转账支票、银行汇票、银行本票“收款人”栏填写“东台市财政局”，帐号“32×××51—230001”，在转账支票、银行汇票、银行本票“用途”栏填写“缴纳东台市市场监督管理局罚没款。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额），并将依法申请人民法院强制执行”的行政处罚。 东台市监局于2018年8月24日作出行政处罚听证公告和行政处罚听证通知书，并依法送达。2018年9月12日，东台市监局就银信公司一案组织听证。2019年1月25日，东台市监局作出东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》。2019年2月27日，东台市监局向银信公司送达，同年3月7日，银信公司签收。银信公司不服，依法向东台市人民政府申请行政复议。2019年8月2日，东台市人民政府作出〔2019〕东政行复第29号《行政复议决定书》，确认东台市市场监督管理局作出的东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》违法，并依法送达。银信公司不服，向盐城市盐都区人民法院提起行政诉讼，请求“1、撤销东市监案字〔2019〕0008号行政处罚决定书中的关于处罚60000元处罚的决定；2、撤销东市监案字〔2019〕0008号行政处罚决定书中的关于停止使用未经定期年检的起重设备的决定；3、撤销行政复议决定书中的罚款60000元的决定。”盐城市盐都区人民法院作出（2019）苏0903行初388号行政判决书，判决驳回银信公司的诉讼请求。银信公司未上诉，亦未履行规定的义务。2020年2月21日，东台市监局向银信公司依法送达了东市监催告字〔2020〕SY001号《行政处罚决定履行催告书》，但银信公司仍未履行规定的义务，故东台市监局向本院申请强制执行。 本院认为，东台市监局于2019年1月25日作出的东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 申请执行人东台市市场监督管理局于2019年1月25日作出的东市监案字〔2019〕0008号《行政处罚决定书》中对被执行人东台银信钢结构工程有限公司处以“罚款60000元及加处罚款60000元”的行政处罚，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  蒋宝云 二〇二〇年四月十三日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初6302号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市西秀区。法定代表人：周朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐龙，男，1993年7月5日生，汉族，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：刘疆宇，男，1992年10月17日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：周锡新，女，1978年8月5日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：刘学，男，1977年1月7日生，白族，住贵州省普定县。被告：曹泉龙，男，1988年4月13日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹明珍，女，1975年5月18日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被告：余晓红，女，1980年10月8日生，白族，住贵州省安顺市西秀区。被告：严兴春，女，1978年8月10日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告刘疆宇、周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民银行之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告刘疆宇、周锡新、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春经本院合法（传票）传唤，被告刘学经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行诉请判决：一、被告刘疆宇向原告偿还本金290000元及支付利息、罚息、复息至本息结清之日；二、被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费由被告方承担。事实及理由：被告刘疆宇与原告于2018年9月28日签订《个人借款合同》，约定：被告刘疆宇向原告借款180000元，期限一年（自2018年9月28日至2019年9月27日），执行月利率9.20‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本；逾期付款按约定利率加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇与原告签订《个人联保协议》，约定：被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、刘疆宇对自2018年9月28日至2019年9月27日期间内最高融资限额1450000元的所有融资债权提供最高额连带责任，保证期间自该融资债务清偿期限届满之日起两年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春向原告出具《保证函》，承诺为上述贷款290000元提供最高额连带责任保证，约定保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。2018年9月30日，原告向被告刘疆宇发放贷款290000元，但借款期届满，七被告未履行合同义务。故原告提出诉请。被告刘疆宇、周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春未答辩，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告富民银行提供的证据有：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证复印件、七被告的身份证复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》、借款借据，原告系统自动生成的分户明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统欠息清单打印件，主张证实诉称的事实；本院对原告所举证据真实性予以采信，对原告诉称的事实，本院予以确认。经审理查明：除认定原告诉称的事实外，另，至2019年10月26日，本案借款尚欠本金290000元、利息97400.93元（含罚息、复利）。本院认为，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《保证函》系当事人的真实意思表示，原告向被告刘疆宇提供贷款290000元的事实清楚。合同对未偿付贷款利息按罚息利率计收复息的约定，因罚息已带有惩罚性质，再以此为基数计收复利，则有双重处罚，故借期内的利息按约定的利率计付，逾期的利息按罚息利率计付。被告刘疆宇不按约定期限清偿债务，已构成违约，原告诉请其偿还所欠本金及支付利息，依法应予以支持。2019年10月28日起的利息，经本金290000元为基数、按罚息利率9.20‰加收50%（即13.8‰）计至本金付清日止。按《保证函》的内容，被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春的保证期间未过，其六人对被告刘疆宇所欠的上述本息承担连带清偿责任，故原告诉请其六人对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。七被告不到庭参加诉讼，视其对权利的处分，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘疆宇于本判决生效三日内向原告安顺西秀区富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（至2019年10月26日止的利息97400.93元，2019年10月27日起的利息，以本金290000元为基数、按月利率13.8‰计至本金付清日止，利随本清）；二、被告周锡新、刘学、曹泉龙、曹明珍、余晓红、严兴春在本判决生效三日内对上述债务承担向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司连带清偿责任。如果七被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5650元，公告费600元，共计6250元，由七被告负担（该费用原告已预交，七被告在判决生效三日内向原告直接支付，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  徐侨生人民陪审员  彭黔菊人民陪审员  许丽萍二〇二〇年四月二日法官助理张彦书记员刘玉莹
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终232号 上诉人（原审原告）巨野县刘继俭蛋鸡养殖场，住所地山东省巨野县龙堌镇奚楼村东。 负责人刘继俭，男，汉族，1969年5月21日出生，住山东省巨野县。 被上诉人（原审被告）巨野县人民政府，住所地巨野县麒麟大道西段。 法定代表人王东，县长。 巨野县刘继俭蛋鸡养殖场因诉巨野县人民政府行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年12月25日作出的（2019）鲁17行初585号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 巨野县刘继俭蛋鸡养殖场向原审法院起诉称：原告巨野县刘继俭蛋鸡养殖场投资人刘继俭系巨野县龙堌镇刘庄行政村刘庄村村民。2010年，刘继俭投资巨野县刘继俭蛋鸡养殖场，占地20多亩。后来刘庄村因压煤需要搬迁，为做好搬迁工作，巨野县龙堌镇人民政府与刘继俭于2014年1月17日签订了《压煤搬迁蛋鸡养殖场用地合同》，约定巨野县龙堌镇人民政府将龙堌镇奚楼窑厂东南角废旧窑坑提供给刘继俭作为养殖用地，无偿使用三年，期满后另行商议租金价格，并签订租赁合同。2014年4月10日，刘继俭注册成立个人独资企业巨野县刘继俭蛋鸡养殖场。2019年10月12日，刘继俭得知巨野县龙堌镇人民政府与巨野县龙固建筑安装工程有限公司于2014年9月2日签订了《土地租赁合同书》，巨野县龙堌镇人民政府将包括原告养殖用地在内的龙堌镇奚楼村东镇政府窑厂土地出租给巨野县龙固建筑安装工程有限公司，租赁期限45年。原告认为此出租的行政行为无效，于2019年10月18日以邮寄方式向被告巨野县人民政府申请行政复议。2019年10月31日，原告收到被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（巨政复不字[2019]2号）。原告认为被告作出的不予受理复议决定违法，特提起诉讼，请求法院撤销被告作出的巨政复不字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告依法受理原告的行政复议申请。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提起行政复议申请，也就是提起行政复议申请的事项必须是具体行政行为。虽然签订本案《土地租赁合同书》的一方是行政机关巨野县龙堌镇人民政府，但巨野县龙堌镇人民政府签订此合同的目的并非为了公共利益，也并非履行行政管理职能，《土地租赁合同书》的主要内容只是约定了租金价格和租赁期限等事项，故被告巨野县人民政府于2019年10月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（巨政复不字[2019]2号）认为涉案《土地租赁合同书》属于民事合同行为、不属于行政复议的受案范围、并决定对于原告巨野县刘继俭蛋鸡养殖场的行政复议申请不予受理，并无不当，原告巨野县刘继俭蛋鸡养殖场要求被告巨野县人民政府受理原告的该行政复议申请、履行行政复议的法定职责不属于被告行政机关的权限范围。被告巨野县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，送达程序符合法律规定，因此，对于原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款之规定，裁定驳回原告巨野县刘继俭蛋鸡养殖场的起诉。 上诉人巨野县刘继俭蛋鸡养殖场不服原审法院裁定，上诉请求：1.撤销原审法院裁定；2.指令原审法院继续审理。理由：原审法院认定涉案《土地租赁合同书》属于民事合同错误。《土地租赁合同书》第四条规定，地面附属物的清理及遗留问题由巨野县龙固建筑安装工程有限公司处置。上诉人在涉案土地上从事蛋鸡养殖，养殖用地是被上诉人用以安置上诉人的，如再次搬迁，被上诉人对上诉人具有安置补偿职责。被上诉人以合同的形式将其安置义务转移给了巨野县龙固建筑安装工程有限公司。涉案《土地租赁合同书》明显包含行政协议内容，侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人巨野县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷移送本院。 本院认为，本案的审理重点是被上诉人巨野县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提起行政复议申请。本案中，上诉人认为巨野县龙堌镇人民政府与巨野县龙固建筑安装工程有限公司签订的《土地租赁合同书》是行政协议，侵犯了其权益，向被上诉人巨野县人民政府提起行政复议。而行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。涉案《土地租赁合同书》仅就巨野县龙固建筑安装工程有限公司租赁巨野县龙堌镇人民政府名下国有土地事宜进行了约定，内容只是约定了租金价格和租赁期限等事项，该协议并非为了实现行政管理或者公共服务目标，也不具有行政法上的权利义务内容，属于民事合同行为，依法不属于行政复议的受理范围。被上诉人巨野县人民政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院认定巨野县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，但原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。鉴于原审法院实质上已经对被诉《不予受理行政复议申请决定书》进行了实体审理，已无撤销原审法院裁定再指令其进行实体审理之必要，为减少诉累，本院对原审法院裁定适用法律错误问题予以指出，但不再撤销。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李莉军 审判员  孙晓峰 审判员  郝万莹 二〇二〇年四月二日 法官助理卜菲菲 书记员杨柳青
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6950号原告：唐正兰，女，1973年5月11日生，住所地江苏省盐城市亭湖区。被告：邵勇，男，1978年1月20日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。原告唐正兰与被告邵勇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因出现不能抗拒的事由，致使案件无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  何海军人民陪审员  孙东荣人民陪审员  江 勤二〇二〇年四月九日法官 助理  戴欣妍书 记 员  陈 陶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2063号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣成市石桥子社区居民委员会，住所地山东省荣成市崖头街道办事处石桥子社区。法定代表人：王珍先，主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荣成明天法律服务所，住所地山东省荣成市府前街9号。法定代表人：毕志刚，主任。再审申请人荣成市石桥子社区居民委员会（以下简称石桥子居委会）因与被申请人荣成明天法律服务所（以下简称明天法律服务所）委托合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石桥子居委会申请再审称，双方约定的《委托代理合同》属于诉讼风险代理合同，即“附条件”支付代理费的合同，所谓的条件就是胜诉。被申请人代理的（2017）鲁1082民初106号案件中，在荣成市鑫鑫房地产开发有限公司未起诉车建欣、王建英、王兴燕的情况下，被申请人为了胜诉得到代理费，错误申请追加三人为该案被告，并主张三人承担责任，导致荣成市人民法院作出了错误判决，判令申请人不承担责任，而让追加的车建欣、王建英、王兴燕承担了责任。后该案二审撤销一审判决，并在本院认为部分认定追加车建欣、王建英、王兴燕为被告是错误的，所以被申请人的代理行为存在重大过错。根据民法总则第一百五十九条及合同法第四十五条第二款的规定，被申请人代理（2017）鲁1082民初106号案件胜诉是因为被申请人为自己的利益错误申请追加被告而不正当地促成胜诉条件成就，依法应视为条件未成就，因此，申请人不应支付被申请人代理费，至少应降低代理费的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据本案原审在卷证据和已查明事实，石桥子居委会与明天法律服务所签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（2017）鲁1082民初106号案件一审阶段，明天法律服务所毕志刚作为石桥子居委会委托诉讼代理人积极准备、答辩应诉，参加了该案的一审审理过程。其间，毕志刚根据法庭调查的事实和有关程序问题，经石桥子居委会认可，申请追加车建欣、王建英、王兴燕为被告，并阐明理由，同时对对方的判断和理由进行反驳，一审法院采纳了毕志刚的代理意见，判决追加的被告车建欣、王建英、王兴燕承担付款义务，并驳回荣成市鑫鑫房地产开发有限公司要求石桥子居委会承担付款责任的诉讼请求，毕志刚系基于维护被代理人权益的目的，所从事的代理行为不具有单纯为自身利益而不当促成附条件合同条款生效的目的。本案虽经二审改判由石桥子居委会承担付款义务，但诉讼的风险性和审级裁判的独立性决定了不能以二审改判结果否认一审诉讼代理人代理行为的正当性。同时，本案《委托代理合同》明确约定明天法律服务所的代理行为仅限于一审诉讼阶段，并不包括二审诉讼阶段，石桥子居委会二审败诉不影响双方关于一审诉讼阶段代理费支付条件的成就。故原审根据《委托代理合同》的约定，判决石桥子居委会支付明天法律服务所代理费66000元及利息具有事实及法律依据。综上，石桥子居委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回荣成市石桥子社区居民委员会的再审申请。审判长 李 霞审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇二〇年四月二十六日法官助理陶新枝书记员郭敏
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8976号申请执行人：段建民，女，汉族，1945年9月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：邢磊，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人：孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被执行人：李林艳，女，1981年1月15日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。申请执行人段建民与被执行人李林艳民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终6508号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李林艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段建民向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，轮候查封、冻结了被执行人李林艳在昆明市公安局车辆管理所登记的沃尔沃牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆已抵押给另案申请人董俊平，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人李林艳所有的坐落于西山区交叉口水岸青城Ａ1地块2幢1层103号房屋一套（不动产权证书号：云（2019）西山区不动产权第0383540号），但该房屋已被我院另案在先查封，且存在案外人交通银行股份有限公司云南省分行的抵押权，暂不能进行处置。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人无可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币130560.00元，未受偿人民币130560.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月一日书 记 员  曹 傑
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初198号   原告：魏某，男，1985年12月2日出生，住林西县。   被告：孙某，男，1993年10月5日出生，住林西县。   被告：李某，男，1985年11月5日出生，住林西县。   本院在审理原告魏某诉被告孙某、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告魏某撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审 判 长 李 磊   审 判 员 王学良   人民陪审员 孙国利     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 王 颖
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终495号上诉人（原审被告）：邵阳市鸿达起重设备安装有限公司，住所地：邵阳市北塔区江北灯泡厂内。法定代表人：粟邵新，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曾华球，男，1964年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。上诉人邵阳市鸿达起重设备安装有限公司因与被上诉人曾华球建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法于2020年1月23日向邵阳市鸿达起重设备安装有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，其收到通知后未按限定期限缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邵阳市鸿达起重设备安装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀华审 判 员  刘 勇审 判 员  李少杰二〇二〇年四月二十一日代理书记员  刘 婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。......《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初901号 原告：孟巧丽，女，满族，1980年10月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 被告：刘建，男，汉族，1978年6月10日生，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁黄山路库区。 原告孟巧丽与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟巧丽到庭参加诉讼，被告刘建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟巧丽向本院提出诉讼请求:1、被告立即偿还原告借款1万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年12月30日被告在原告处借款1万元，并出具了借条一张(详见借条)，借条中约定该款为2018年12月30日还清，但该款到期后经原告多次索要，被告拒不偿还，无奈原告诉至法院请求依法判决被告立即偿还原告借款1万元及利息。 被告刘建未出庭未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了借条经本院审查在卷佐证。本院认定的事实如下：2017年12月30日，被告刘建向原告借款1万元，约定借款期限至2018年12月30日。借款到期后，被告并未偿还借款。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘建向原告孟巧丽借款，理应按双方约定的期限偿还借款。故本院对原告请求被告立即偿还借款1万元予以支持；原告在庭审中放弃被告支付利息的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告刘建经传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建于本判决发生法律效力后立即偿还原告孟巧丽借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初581号原告：刘年根，住遂川县。委托诉讼代理人：周某，江西金秋实律师事务所律师。被告：欧阳光蔚，住遂川县。原告刘年根与被告欧阳光蔚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元并从2017年2月26日起按年利率6%支付至该款至还清日止的利息（截止到2020年3月26日利息共计5550元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年1月26日由于被告需要资金周转便向原告借款3万元，原告当天借给被告现金3万元，被告向原告出具了借条，载明借本金3万元，借款期限1个月，即2017年2月26日前付清，口头约定按月息2分计息。借款到期后，原告多次电话催促被告归还借款本息，但被告至今分文未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款3万元，借款后被告向原告出具了借条，借条载明：“今向刘年根借人民币叁万元整，用于资金短期周转，时间2017年1月26日至2017年2月26日前归还。借款人：欧阳光蔚”。借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告至今未归还。以上事实，有原告提交的身份证、借条，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告欧阳光蔚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按照约定时间归还，被告至今未归还借款，显属违约行为。因此，原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳光蔚自判决生效之日起三十日内归还原告刘年根借款本金3万元，并从2017年2月26日起按年利率6%计算支付至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取计345元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇二〇年四月十六日书记员  罗群
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811执保456号申请人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号，统一社会信用代码：91370800MA3CEDDG93。法定代表人：聂磊，董事长。被申请人：何振利，男，1970年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：秦秀娥，女，1971年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：高含，女，1998年5月30日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人济宁农村商业银行股份有限公司与被申请人何振利、秦秀娥、高含金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何振利、秦秀娥、高含银行存款5万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2020）鲁0811财保243号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人何振利、秦秀娥、高含银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇二〇年四月一日书记员  王 浩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民初306号原告：南通苏源天电检修安装工程有限公司，住所地南通市经济技术开发区常兴东路12号。法定代表人：丁佐华，董事长。委托诉讼代理人：孙玉，江苏山水律师事务所律师。被告：同方环境股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号B座28层。法定代表人：薛霖，董事长。委托诉讼代理人：王琴琴，系该公司法务。委托诉讼代理人：王传丰，系该公司法务。原告南通苏源天电检修安装工程有限公司与被告同方环境股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通苏源天电检修安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通苏源天电检修安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告南通苏源天电检修安装工程有限公司承担。审判员  周修俊二〇二〇年四月二十八日书记员  王陈业
河北省青县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0922执1177号 申请执行人沧州隆嘉电子设备有限公司。 被执行人陈继猛 申请执行人沧州隆嘉电子设备有限公司申请执行陈继猛民间借贷纠纷一案，现因为以下第（一）项情形，予以结案。 （一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 （二）裁定终结执行。 （三）裁定不予执行。 （四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7306号申请执行人：银川市兴庆区杰科青青助力车配件经销部，住所地银川市兴庆区。经营者：朱小青。被执行人：大武口区老刘电动车经销部，住所地宁夏石嘴山大武口区。经营者：刘彦国。本院在执行申请执行人银川市兴庆区杰科青青助力车配件经销部与被执行人大武口区老刘电动车经销部买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初8574号民事判决书，确定被执行人大武口区老刘电动车经销部支付申请执行人银川市兴庆区杰科青青助力车配件经销部货款72902元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费824元，依法缴纳执行费1010元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；查明被执行人无车辆登记信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1010元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇二〇年四月九日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审116号 申请执行人河间市自然资源和规划局，统一社会信用代码1113098333021974XN，住所地河间市胜利东路。 法定代表人赵春雷，该局局长。 委托代理人曹增良，该局故仙所所长。 被执行人曹艳娃，女，1980年9月19日出生，汉族，住河间市。 申请执行人于2020年4月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河自然规执罚决[2019]11007号行政处罚决定，强制拆除被执行人在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市自然资源和规划局称，被申请人曹艳娃于2019年9月29日未经合法批准，擅自占用河间市村西南333平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。对此，我局依法作出河自然规执罚决［2019］11007号行政处罚决定，并于2019年11月8日将行政处罚决定书送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占地上新建的房屋的行政处罚决定。我局于2020年1月10日依法对其催告履行，期满后被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。 申请执行人向本院提交了其作出河自然规执罚决[2019]11007号行政处罚决定的证据、依据。 经审查查明，2019年9月29日,被执行人曹艳娃未经批准，擅自占用河间市村西南333平方米设施农用地建住宅一处。2019年11月8日，申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人作出河自然规执罚决［2019］11007号行政处罚决定，认定其于2019年9月29日未经合法批准，擅自占用河间市村西南333平方米（占地类别为333平方米的设施农用地，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚如下：1、责令被处罚人将非法占用的333平方米土地退还给故仙乡前辛庄村村集体；2、限被处罚人自收到行政处罚决书之日起十五日内自行拆除在非法占用的333平方米土地上新建的房屋（建筑面积190.2平方米，主体已建1.5米高、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定的第2项既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年1月10日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河自然规执罚决[2019]11007行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，其中第2项具备法定执行效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请执行人河间市自然资源和规划局对被执行人曹艳娃作出的河自然规执罚决[2019]11007号行政处罚决定第2项“拆除在非法占地上新建的房屋”准予执行。由河间市故仙乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文杰 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  刘铁营 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  付艳丽
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0123执50号之一申请执行人：南昌宝元实业有限公司，住所地：江西省安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123746078357。法定代表人：余小青，该公司董事长。被执行人：江西省创天铝业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区罗湖镇双林村双林寺旁，统一社会信用代码：91361002MA380H3D1G。法定代表人：胡凯文。被执行人：陈春华，男，1975年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人南昌宝元实业有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0123民初1913号民事调解书于2020年1月7日向本院申请执行，要求被执行人江西省创天铝业有限公司、陈春华给付标的款7.5149万元。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人江西省创天铝业有限公司、陈春华发出执行通知及传票，被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人江西省创天铝业有限公司、陈春华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查到被执行人陈春华名下车牌号为赣Ｆ×××××的汽车一辆，本院委托江西省抚州市临川区人民法院代为查封（本院未控制，查封期限为三年），查到被执行人江西省创天铝业有限公司有存款4418.83元本院予以扣划，查到被执行人陈春华有存款1900元予以扣划，共计扣划6318.83元，本院对被执行人江西省创天铝业有限公司、陈春华的财产及下落委托江西省抚州市临川区人民法院进行调查无所获，未能查到被执行人的其他财产及下落。2020年1月8日本院已向被执行人江西省创天铝业有限公司、陈春华发出限制高消费令及将符合条件的被执行人陈春华纳入失信被执行人名单。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年4月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈立龙人民陪审员  付新联人民陪审员  王礼源二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨曼婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初618号 原告：尹久江，男，1979年12月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：李雪健，男，1989年7月22日出生，汉族，住三河市。 原告尹久江诉被告李雪健运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。申请人尹久江于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹久江撤诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告尹久江负担（已预交）。 审 判 长 徐建国 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执166号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：范智胜。深圳融信保非融资性担保有限公司与范智胜民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16065号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十三日书记员 黎振刚
黑龙江省巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0126执333号申请执行人陈雷/被执行人王某：本院依据（2018）黑0126民初4936号民事调解书执行陈雷与王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的6,000.00元。本院在执行过程中，被执行人王某已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人陈雷向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初5063号 原告：栗军杰。 被告：王志宽。 原告栗军杰诉被告王志宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗军杰到庭参加诉讼，被告王志宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 栗军杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金298000元；2.判令被告从起诉之日起至全部本金还清止按年利率6%支付利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王志宽因做生意需资金周转为由，在2010年9月至2013年3月20日，共多次向原告借款400000元，并承诺尽快还款，2014年1月至2014年9月，原告多次催促被告还款，被告陆续还款100000元，并更换借条300000元，2014年10月至今，经多次催要，被告还款2000元，剩余款项至今未还，原告诉至法院。 王志宽辩称，对本金数额不认可，本金没有这么多，2015年还过49000元。 本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，王志宽出具借条一份，内容为：“今借栗军杰现金叁拾万元整（300000）。借款人王志宽，2014年9月11日”。之后，王志宽偿还2000元，对剩余借款未偿还，栗军杰诉至法院。王志宽对借款予以认可，对还款数额不认可，但未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志宽向栗军杰借款，有借条、转款凭证为证，本院对王志宽向栗军杰借款300000元予以认定。因王志宽已偿还2000元，故对剩余298000元，王志宽应当偿还，本院对栗军杰要求王志宽偿还借款298000元予以支持。对于王志宽辩称还偿还49000元，未提供证据，本院不予采信。对栗军杰主张自起诉之日起至本金偿还完毕之日止的利息，按照年息6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，本院对栗军杰该主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王志宽于本判决生效之日起十日内偿还栗军杰借款298000元及利息（自2019年11月4日起至借款偿付完毕之日止，按照年息6%计算）； 二、驳回栗军杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5770元，减半收取2885元，由王志宽承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  焦亚楠
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9439号 原告：邵金春，男，1953年8月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：温州天地和装饰设计有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道半塘路。 法定代表人：杨子轩，执行董事兼总经理。 被告：温州童派商贸有限公司，住所地：温州市瓯海区瓯海大道995号（第2层西半边）。 法定代表人：宗盼龙，执行董事兼总经理。 原告邵金春与被告温州天地和装饰设计有限公司（以下简称：天地和装饰公司）、温州童派商贸有限公司（以下简称：童派商贸公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即退还原告剩余装修款15万元及利息（以15万元为基数，自起诉之日至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月26日，原告邵金春与被告天地和装饰公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》一份，约定：原告以活动团购定金委托被告天地和装饰公司的方式，委托被告天地和装饰公司为原告提供装饰装修工程的设计、预算、施工，家具、家电、软饰配套产品供应等一系列服务；原告预付定金后，被告天地和装饰公司即根据原告需求完成设计、预算等一系列服务；因原告原因要求终止合同，原告所缴纳的定金，被告天地和装饰公司不予退还；原告应在合同签订之日预付2万元作为活动团购费。同日，原告与被告天地和装饰公司又签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：装修地址为南塘新天地；原告应在签订合同当日向被告天地和装饰公司支付装修服务费75000元。合同签订之日，原告向被告天地和装饰公司支付预定金2万元及工程款75000元。 后原告与被告童派商贸公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定：被告童派商贸公司保证以行业内优质价格与质量为原告提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务、为原告提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务；根据原告指定房屋的装修设计图纸及原告实际需求，双方确认合同总金额预算为175000元。双方又签订《补充协议》一份，约定：施工地址为鹿城区鸿旭嘉苑6幢2704室；最终工程预算合同金额为278900元；本合同签订之后，原告应在当日向被告童派商贸公司支付总金额的65%即181285元，在开始进行饰面作业之前，原告向被告童派商贸公司支付二期工程款，合同金额的31.5%即87854元，余款合同金额的3.5%即9762元。原告于2018年12月26日向被告童派商贸公司支付了首期款86285元。 被告天地和装饰公司向原告出具了鹿城区鸿旭嘉苑6幢2704室的《预算表》一份，载明：工程总造价为303634.01元。被告于2019年2月派员到鸿旭嘉苑6幢2704室房屋进行装修施工，完成了水电安装及房屋部分吊顶装修，于同年3月初停工。后经原告催告，被告仍未继续施工。 本院认为，原告与被告天地和装饰公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》以及原告与被告童派商贸公司签订的《住宅装饰装修销售及服务合同》、《补充协议》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。被告天地和装饰公司、童派商贸公司未按合同约定履行自己的义务，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于两被告共同为原告房屋提供装修服务，两被告属于密切利益关联方，在两被告不出庭抗辩的情况下，客观上难以判断两被告公司各自承担数额。原告要求两被告共同退还剩余装修款15万元，于法有据，本院予以支持。原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，因原、被告并无明确约定6%的计算标准，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邵金春装修款15万元，并赔偿利息损失（利息损失以15万元为基数，从2019年9月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告邵金春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告温州天地和装饰设计有限公司、温州童派商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈文江 人民陪审员  王德祥 人民陪审员  项靖妤 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  伍 威
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初7813号原告：王文娟，女，1988年10月14日生，汉族，住徐州市新城区。委托诉讼代理人：苏静，江苏精溯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天津，江苏精溯律师事务所实习律师。被告：耿伟，男，1973年8月25日生，汉族，住徐州市云龙区。原告王文娟诉被告耿伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告王文娟以与被告耿伟达成案外和解协议为由于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王文娟撤诉。案件受理费1821元，减半收取计910.5元，由原告王文娟负担。审判员  刘海侠二〇二〇年四月十三日书记员  张春晖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执3991号之一 申请执行人：王引吾，男，1965年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：刘建英，女，1961年1月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 申请执行人王引吾与被执行人刘建英定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初6564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王引吾向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为：被执行人向申请执行人支付定作价款100000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划15829.2元并已支付申请执行人；查明被执行人刘建英在嘉兴弘拓塑料五金有限公司有70%的股权，经查证，嘉兴弘拓塑料五金有限公司已停止营业，其股权无处置价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年11月13日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年12月2日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年4月14日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人表示生效法律文书确定的债权尚未全部实现，不同意本案终结本次执行程序，但未提供可供执行的财产线索。经合议庭评议，本院认为该案经本院调查，暂未发现可供执行的财产线索，现已对被执行人采取冻结银行账户、限制高消费措施，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，已对被执行人采取布控措施，已经穷尽相应执行措施，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执3991号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱益清
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初65号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人刘某某，男，1977年11月5日出生，汉族，初中文化，山东省滨州市信阳县人，住信阳县。因殴打他人，于2019年10月28日被香河县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月8日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月14日被逮捕，于2020年1月7日被香河县人民检察院取保候审，于同年3月20日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪（轻伤），于2020年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年10月27日22时30分许，在香河县商天邦烧烤店内，被告人刘某某在喝酒时与苏某因琐事发生口角，后使用啤酒瓶将苏某左侧面部打伤。经鉴定，苏某的伤情为轻伤一级。 案发后，刘某某如实供述自己的罪行，且已对苏某进行赔偿，并取得了谅解。 为证上述事实，公诉机关提供了被告人刘某某在公安机关的供述，被害人苏某的陈述，证人李某的证言，提取笔录，电子数据提取固定清单，监控录像光盘，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县价格认证中心文件，户籍证明信，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明、工作说明，谅解书，赔偿协议，收条，认罪认罚具结书等证据材料。 公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤）。请求本院依据《华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对刘某某进行处罚。公诉机关提出对被告人刘某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月的量刑建议。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年10月27日22时30分许，在香河县商天邦烧烤店内，被告人刘某某在喝酒时与苏某因琐事发生口角，后使用啤酒瓶将苏某左侧面部打伤。经鉴定，苏某的伤情为轻伤一级。 案发后，刘某某如实供述自己的罪行，且已对苏某进行赔偿，并取得了谅解。 被告人刘某某于2019年11月8日到案。 被告人刘某某出生于1977年11月5日。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘某某在公安机关的供述，被害人苏某的陈述，证人李某的证言，提取笔录，电子数据提取固定清单，监控录像光盘，诊断证明书，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，香河县价格认证中心文件，户籍证明信，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明、工作说明，谅解书，赔偿协议，收条，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪（轻伤），应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，依法予以从轻处罚。本案在审理过程中公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。对刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吴金和 人民陪审员  曹 虹 人民陪审员  赵明艳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  姚晓晔
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初336号原告：龚文斌，男，汉族，生于1973年6月6日，住云南省临沧市凤庆县。被告：王国亮，男，汉族，生于1993年10月9日，住云南省临沧市凤庆县。原告龚文斌与被告王国亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚文斌到庭参加了诉讼，被告王国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚文斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王国亮支付拖欠原告劳务费8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月至10月间，帮被告完成了他承包的装修工程。2017年12月27日经双方结算，被告尚欠原告劳务费8800元，因被告没有钱，出具原告借条一份，双方约定于2019年12月份前付清。现履行期限届满，被告分文未给付，原告现已无法与其进行联系，故向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王国亮未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。原告龚文斌围绕诉讼请求依法提交被告王国亮出具的借条一份作为证据，欲证明被告拖欠原告劳务费8800元的事实。被告王国亮未到庭质证，视其自愿放弃质证的权利。本院认为原告龚文斌提交的上述证据，实际是欠条，确系被告王国亮书写捺印，该证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以采信，对原告欲证明被告拖欠原告8800元劳务费的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王国亮从事房屋装修工程，原告因做活与被告认识。2017年3月至10月间，被告承包得滇红国际、幸福里等小区的几套房屋装修工程，原、被告双方经口头协商，由原告完成内墙刮灰、刮瓷、滚漆工作。工程结束后，双方于2017年12月27日进行结算，被告王国亮尚欠原告劳务费8800元，被告王国亮出具给原告借条一份，约定两年内支付原告。现双方约定期限届满，被告未按约定给付原告劳务费8800元。本院认为，原告龚文斌与被告王国亮口头协商，由原告龚文斌完成被告王国亮承包装修房屋的所有内墙粉刷工作，双方劳务关系成立。原告按约定完成所有粉墙工作后，被告应全额给付原告劳动报酬。但被告部份给付后，双方于2017年12月27日进行结算，被告出具给原告借条一份，约定两年内给付。现双方约定给付期限届满，被告王国亮违反诚实信用原则，仍未给付尚欠原告劳务费8800元。原告主张被告给付劳务费的诉求有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国亮于本判决生效后十日内，给付原告龚文斌劳务费8800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告王国亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  汤家碧二〇二〇年四月三十日书记员  杨忆宁
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初83号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人尹礼，男，1990年1月17日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月1日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，11月14日被襄阳市襄州区公安局取保候审。指定辩护人余瑞，湖北春园律师事务所律师。指定辩护人刘之琳，湖北春园律师事务所实习律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人尹礼犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘宝琴出庭支持公诉，被告人尹礼及其指定辩护人余瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月19日16时许，在襄阳市襄州区古驿镇西尹村2组地段乡村公路上，张敏驾驶鄂Ｆ×××××轿车刮蹭到赵某驾驶的鄂Ｆ×××××轿车，双方在协商解决的过程中发生争执，张某打电话让其堂弟尹某1帮忙解决，尹某1到场后与闻讯赶到的赵某亲属尹某2发生口角并相互推搡，尹某2遂打电话告知其儿子尹礼自己被打一事，被告人尹礼赶到现场后看到其父上衣被撕烂，遂与尹某1理论并相互推搡，在推搡的过程中二人同时倒在旁边麦地里，尹礼骑坐在尹某1身上，造成尹某1左侧两根肋骨骨折。2015年3月8日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，尹某1的胸部损伤程度为轻伤二级。2015年3月24日，被告人尹礼的亲属赔偿了被害人尹某1经济损失5000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人尹某1陈述、证人尹某2、赵某、武某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、协议书、抓获经过、被告人尹礼的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人尹礼故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人尹礼自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人尹礼有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人尹礼对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被害人在前因中有过错，应减轻被告人的刑事责任。被告人尹礼自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对尹礼从轻处罚。经审理查明，被告人尹礼与被害人尹某1均是襄阳市襄州区古驿镇西尹村村民。2015年2月19日16时许，被害人尹某1堂姐张敏驾驶鄂Ｆ×××××轿车（车载父亲尹某4、母亲张某、丈夫王某2、小孩王安某）到父亲老家襄阳市襄州区过年，当车行到古某镇西尹某52组路段时，时遇被告人尹礼的堂妹夫赵某驾驶鄂Ｆ×××××轿车（车载妻子尹某6、姨妹尹某7、尹丽凤及三个小孩）从此经过，由于乡村公路路面较窄，赵某停车让张敏先行，张敏在会车时刮蹭到赵某驾驶的轿车，双方在协商解决的过程中发生争执，张敏遂电话让堂弟尹某1过来帮忙解决，尹某1到场后与闻讯赶到的尹某6的小爹尹某2发生口角并相互推搡，尹某2遂打电话将自己被打一事告知了儿子尹礼；被告人尹礼随后赶到现场见其父上衣被撕烂，便与尹某1理论并相互推搡，在推搡的过程中二人同时倒在旁边麦地里，尹礼骑坐在尹某1身上，造成尹某1左侧两根肋骨骨折。2015年3月8日，经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某定，尹某1所受损伤致其左侧3、4肋骨骨折，其胸部损伤程度为轻伤二级。2015年3月24日，双方达成民事调解协议，被告人尹礼的亲属赔偿了被害人尹某1经济损失5000元。2019年11月1日，被告人尹礼接到襄阳市襄州区公安局古某派出所民警电话通知后主动到案接受讯问。上述事实有经庭审质证、确认的被害人尹某1陈述、证人尹某2、武某、王某1等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、民事调解协议、领条、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹礼在父亲与他人发生矛盾其闻讯赶到现场后，本应从中劝阻或找基层组织解决矛盾，但其却与被害人理论并相互推搡，在推搡的过程中二人同时倒地，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尹礼犯故意伤害罪成立。辩护人提出的“被害人在前因中有过错，应减轻被告人的刑事责任。被告人尹礼自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚；其赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对尹礼从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。鉴于被告人尹礼到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。其积极赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人尹礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张高明审判员  闫 凯审判员  贵 琴二〇二〇年四月二十二日书记员  翟璐璐
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终804号 上诉人（原审被告）：河北省水利工程局，住所地河北省石家庄市建设南大街103号。 法定代表人：王步新，局长。 委托诉讼代理人：杨玮，该公司职工。 委托诉讼代理人：张利民，河北冀石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘章朝，男，1980年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张立中，男，1970年4月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住沧州市运河区。 上诉人河北省水利工程局因与被上诉人刘章朝、张立中建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，一审法院在未穷尽其他送达方式的情况下，对被上诉人张立中公告送达开庭传票及判决书，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初307号民事判决； 二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。 上诉人河北省水利工程局预交的二审案件受理费23380元予以退回。 审判长  胡希荣 审判员  潘艳辉 审判员  王兰英 二〇二〇年四月七日 书记员  靳 雪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初1211号 申请人：张小林，男，1966年3月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：王强，男，1969年10月10日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 原告张小林与被告王强等借款合同纠纷一案，申请人张小林于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王强名下坐落于裕华区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产第0058712号］在价值91573元以内予以查封。申请人张小林立以中国太平洋财产保险股份有限公司辛集支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王强名下坐落于裕华区［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产第0058712号］。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李薇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘思
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执887号申请执行人：魏海勇，男，汉族，1974年9月11日生。被执行人：王科元，男，汉族，1979年11月20日生。关于魏海勇与王科元买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市榆次区人民法院作出的（2019）晋0702民初4764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 瑜二〇二〇年四月二十一日书记员 冯可心
西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初5757号 本院于2019年11月137日对原告张莉诉被告杨萍健康权纠纷一案作出的（2018）陕0102民初5757号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）陕0102民初5757号民事判决书中第一页“（2018）陕0102民初5757号”补正为“(2019)陕0102民初5757号”。 审 判 长  蒋茹 审 判 员  王洋 人民陪审员  温萍 二〇二〇年四月三日 书 记 员  杨迪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁燕贞，女，汉族，1964年10月28日出生，身份证住址广州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处。住所地：广州市黄埔区黄埔东路3731号。法定代表人：胡文刚，主任。委托代理人：郑泽森、纪晓玲，均为广东懿舒律师事务所律师。原审第三人：广州市黄埔区南岗街沙步中联股份经济合作社。住所地：广州市黄埔区南岗街沙步社区鹿步。法定代表人：梁福南，董事长。委托代理人：李群龙，广东尹远律师事务所律师。委托代理人：刘丹佳，广东尹远律师事务所实习人员。再审申请人梁燕贞因诉广州市黄埔区人民政府南岗街道办事处（以下简称南岗街道办）、广州市黄埔区南岗街沙步中联股份经济合作社（以下简称沙步中联经合社）农村集体经济组织成员资格确认行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2618号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁燕贞申请再审称：其符合配置社区满股的资格，沙步中联经合社在股权固化前停发分红未经法定程序，缺乏合法依据，二审法院未开庭审理违法，请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，配予其社区满股及享有土地承包经营权、享受合作医疗，诉讼费用由南岗街道办承担。南岗街道办答辩称：梁燕贞原系沙步中联生产队成员，在征地转居后将户口迁出，不符合集体经济组织成员资格必须具备的“户口加义务”条件，并非配置社区股的原村民，沙步中联经合社在梁燕贞迁出户口后取消其原农村股份分红，符合法律规定，请求驳回申请人的再审申请。沙步中联经合社答辩称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系农村集体经济组织成员资格确认行政纠纷，争议焦点为南岗街道办作出的埔南街行决[2018]15号《行政处理决定书》是否合法。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，梁燕贞出生于1964年10月28日，出生后入户沙步中联经合社所在地，原系沙步中联经合社集体经济组织成员，1986年4月1日梁燕贞户籍征地转居，梁燕贞结婚后于1992年6月1日将户口迁出沙步中联经合社所在地，迁往广州市越秀区西豪二马路宝顺大街xx号，并于2004年5月27日迁往广州市海珠区桂田村西约后街一巷1号xxx房。沙步股份经济联合社于2003年12月31日制定并通过章程及实施细则，规定进行股份配置与股权固化，以2002年7月31日24时为股权固化截止时间。梁燕贞在1992年将户口迁出后，已不具备沙步中联经合社集体经济组织成员的基本条件，沙步中联经合社亦未通过召开成员大会表决或者以其他方式保留其成员资格，梁燕贞原有的成员资格已经丧失，不再享有基于成员资格的配置社区股、医疗保障及土地承包经营等权利。同时，梁燕贞是在沙步中联经合社股权固化截止时间前将户口从沙步中联经合社所在地迁出，其亦已不具备沙步中联经合社集体经济组织成员资格。因此，沙步中联经合社未给梁燕贞配置社区股股份并无不当。南岗街道办经调查后于2018年8月28日作出被诉《行政处理决定书》，认定梁燕贞不具备沙步中联经合社社员资格，不享有社区股及土地承包经营权，处理正确。据此，一审法院判决驳回梁燕贞的诉讼请求，二审法院判决予以维持，均无不妥。梁燕贞申请再审请求撤销一、二审判决，配予其社区满股及享有土地承包经营权、享受合作医疗等主张，因理据不足，本院不予支持。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条有关“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”的规定，二审法院未开庭审理并未违反法律规定，梁燕贞申请再审主张二审法院未开庭审理违法，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，梁燕贞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回梁燕贞的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇二〇年四月二十四日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
武山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0524执190号之二申请执行人：王永军，男，1997年7月13日出生，汉族，住甘肃省武山县。被执行人：郭仁义，男，1972年4月10日出生，汉族。住甘肃省武山县。被执行人：郭福润，男，1999年10月4日出生，汉族。住甘肃省武山县。被执行人：赵春虎，男，1974年4月8日出生，汉族。住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初734号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人郭仁义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春虎在甘肃省农村信用社联合社122010121002******账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇二〇年四月十日书记员  张海莉
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1475号申请执行人：余恩国，男，1974年6月21日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。统一社会信用代码：。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人余恩国与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初5287号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡36342元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月十四日书记员 周程洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初21966号原告：费敏，女，1982年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周维，重庆中西律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱竹，重庆中西律师事务所实习律师。被告：陈洪，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告费敏与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费敏的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告陈洪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费敏向本院提出诉讼请求：判令陈洪返还原告借款本金10万元，并支付自2017年5月2日起至付清之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年5月1日，陈洪向原告借款20万元，并出具欠条，约定2017年5月1日前归还，之后原告多次要求还款未果，遂诉至法院。被告陈洪未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，陈洪向费敏借款，费敏通过网银向陈洪转账20万元。2017年4月1日，陈洪向费敏出具欠条，载明：陈洪于2014年5月21日向费敏借款人民币20万元；欠款人陈洪承诺在2017年5月1日前还清；之前出具的欠条销毁。审理中，费敏陈述，借款到期后陈洪已归还了借款10万元，尚欠10万元未归还。上述事实，有转账凭证、欠条、领（借）款申请单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洪向费敏借款，费敏亦实际支付了出借款项20万元，双方借贷关系依法成立。借款期限届满后，陈洪尚欠10万元未返还，应承担相应的民事责任，对费敏要求陈洪返还尚欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因双方未约定借期内利息及逾期利息，根据法律规定，费敏有权要求陈洪支付自逾期之日起按年利率6%标准计算的资金占用利息，故对费敏要求陈洪要求支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪于本判决生效之日起十日内返还原告费敏借款本金10万元，并支付自2017年5月2日起至借款还清之日止的利息（以未返还的借款本金为基数，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告陈洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 邹 涛审判员 毛亚男审判员 郭雪妍二〇二〇年四月二十一日书记员 胡雅莉
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑04民终156号上诉人（原审原告）：陈佰华，男，1981年1月24日出生，汉族，无职业，住萝北县。委托诉讼代理人：谢立超，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗振庆，女，1979年9月15日出生，汉族，萝北林业科5站职工，住萝北县。上诉人陈佰华因与被上诉人罗振庆债权转让合同纠纷一案，不服鹤岗市萝北县人民法院（2019）黑0421民初1567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈佰华上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法判令被上诉人偿还借款本金9万元，并自2014年4月1日其按本金9万元，月利率2%给付利息损失至全部借款给付完毕。事实和理由：上诉人被上诉人之间为民间借贷关系不涉及非法集资。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为：本案款项有可能涉嫌非法集资犯罪，因此一审认定被上诉人罗振庆涉嫌犯罪，应由公安机关立案侦查正确，本院予以维持。综上，陈佰华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 高 琳审判员 刘延鑫审判员 刘延霞二〇二〇年四月二十二日书记员 刘朦朦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初2192号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，住所：贵州省贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强。 委托诉讼代理人：何瑞江、郭威，贵州博文律师事务所律师。 被告：舒余，住重庆市潼南县。 被告：唐海南，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：唐戴季洲，住贵州省贵阳市南明区。 本院审理的原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告舒余、唐海南、唐戴季洲追偿权纠纷一案。原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤回对被告舒余、唐海南、唐戴季洲的起诉。 案件受理费减半收取1219元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员 胡 焱 二〇二〇年四月十三日 书记员 何圆圆
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执290号被执行人:杨小国。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨小国的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇二〇年四月二十三日书记员  廖文超
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终436号原公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）周朝刚，男，1971年5月19日出生，壮族，小学文化，户籍所在地云南省砚山县，住砚山县。2019年4月18日因本案被刑事拘留，2019年4月30日被逮捕。现羁押于云南省文山市看守所。指定辩护人旃鹏，云南颐高律师事务所律师。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院审理文山壮族苗族自治州人民检察院指控原审被告人周朝刚犯故意伤害罪一案，于2019年12月16日作出（2019）云26刑初74号刑事判决。原审被告人周朝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年4月18日凌晨0时许，被告人周朝刚外出后回到其在文山流浪时居住的文山市，看见被害人张某1躺在房间内自己平时睡觉的沙发上，遂去叫张某1，但没有叫醒，其又伸手摸被子发现被子被张某1弄脏，心生怨恨，于是捡起地上一只鞋子，对张某1的面部进行多次击打，又将张某1拖到地上，用力踩张某1的腹部、头部，张某1被打受伤后断断续续一直哼叫。上午9时许张某1在房间内被人发现后送文山州人民医院救治，并于当日救治无效死亡。被告人周朝刚在上午6时许离开房间至10许回到该房间，发现张某1不在房间，便清理房间后在沙发上睡觉，睡至15时许被前来排查的民警抓获。经鉴定，被害人张某2符合遭钝性暴力胸腹部致回肠破裂引起急性弥漫性腹膜炎死亡。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、入所健康检查表、人身安全检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、入院记录、文山州人民医院CT诊断报告书、彩色超声诊断报告单、死亡证明、现场勘验笔录及照片、提取痕迹、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、尸体检验笔录、尸体照片、刑事科学技术鉴定书、证人证言等证据在卷证实；被告人周朝刚在侦查阶段亦供认不讳，足以认定。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人周朝刚有期徒刑十五年。宣判后，原审被告人周朝刚以原判对其量刑过重为由提出上诉，要求二审从轻改判；辩护人亦以相同理由进行辩护。经审理查明，原判认定被告人周朝刚伤害被害人张某2致其死亡的事实清楚，据以定案的证据均经原审质证、认证，提取程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，应予采信。关于上诉人周朝刚所提上诉理由及辩护人所提辩护意见。经查，原判已充分注意到周朝刚所具有的从轻处罚情节，根据周朝刚的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内判定的刑罚与其罪行和应当承担的刑事责任相适应。周朝刚的上诉理由及辩护人的辩护意见，缺乏事实和法律依据。本院认为，上诉人周朝刚无视国家法律，故意伤害被害人张某1身体致张死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。本案因张某1到周朝刚的住处，占用周睡觉的沙发，并将沙发、被子弄脏而引发，被害人有一定过错。案发后，周朝刚如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周朝刚的上诉理由及辩护人的辩护意见，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 杨宇纲审判员 汤 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 马慕冉
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执403号 申请执行人：余某，女，1985年1月5日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢邦华，广西桂港律师事务所实习律师。 被执行人：邹某，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人余某依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0821民初3915号民事判决书，申请执行与被执行人邹某离婚后财产纠纷一案，请求被执行人邹某协助申请执行人办理坐落在广西平南镇瑞雁小区东湖时代广场21栋A座102号商品房（房产证号:平房权证统字第××号）的权属证照转移变更手续，并由被执行人邹某负担案件执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院于2020年4月7日依法裁定对被执行人邹某名下的银行账户、财付通、支付宝账户的存款予以冻结（限额2500元）。 现因被执行人已经缴纳完毕执行费，且已协助申请执行人办理商品房过户手续，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人邹某名下银行账户、财付通、支付宝账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈枢文 二〇二〇年四月十五日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 何念仔
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终2028号 上诉人（原审原告）：王鸿丽，女，1969年6月7日出生，汉族，住河北省沧县。 被上诉人（原审被告）：董延平，女，1978年9月10日出生，汉族，住河北省沧县。 上诉人王鸿丽因与被上诉人董延平合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王鸿丽以双方已达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王鸿丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王鸿丽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王鸿丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  张兆阳 审判员  毕文娟 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3518号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：37××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0297的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：37××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0297）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0297的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1gya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫