山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5585号原告:李佰洪，男，1955年5月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系死者李某2之父。原告:王红民，女，1977年10月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区，系死者李某2之母。原告:侯某，女，1991年3月7日出生，汉族，户籍山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区，系死者李某2之妻。原告:李某1，女，2009年3月25日出生，汉族，户籍山东省聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区，系死者李某2之女。法定代理人：侯某，女，1991年3月7日出生，汉族，现住聊城市东昌府区，系李某1之母。以上四原告共同委托诉讼代理人:徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济开发区东昌东路南东苑办公楼1-2、2-2号。负责人：韩兵，经理。委托诉讼代理人：任政，男，1989年1月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区，该公司员工。被告：段建军，男，1978年12月18日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：翼城县通达九州商贸有限公司，住所地：山西省临汾市翼城县南唐乡东唐村唐尧路47号。法定代表人：张钰华，总经理。被告：永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市城区中原街299号（天巨商务大厦六层）。负责人：**，经理。委托诉讼代理人：杨雷，男，1991年6月13日出生，汉族，住聊城市冠县，永安财产保险股份有限聊城中心支公司员工。被告：耿生武，男，1974年10月23日出生，住山西省临汾市翼城县。原告李佰洪、王红民、侯某、李某1诉被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安华农保聊城公司）、永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称永安财保晋城公司）、段建军、耿生武、翼城县通达九州商贸有限公司（以下简称翼城通达九州商贸）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。四原告共同的委托诉讼代理人徐迟，被告安华农保聊城公司委托诉讼代理人任政，被告永安财保晋城公司委托诉讼代理人杨雷，到庭参加了诉讼。被告段建军、耿生武、翼城通达九州商贸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告段建军、耿生武赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项费用431948.58元，审理中数额变更为431791.99元。保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；被告翼城通达九州商贸对被告段建军和耿生武的赔偿责任承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日9时20分许，耿艳峰驾驶鲁Ｐ×××××号车（内乘：李某2）沿着S1济聊高速公路行驶至142KM+900M处时，与晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车尾随相撞，导致晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车失控与鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车相撞，造成乘车人李某2死亡，三车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速大队出具第37150120180000619号道路交通事故认定书，该认定书认定耿艳峰承担此事故的主要责任，段建军承担此事故的次要责任，崔朋刚、李某2不承担此事故的责任。事故发生后，原告向东昌府区人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，原告和被告耿艳峰达成调解，现已将耿艳峰撤回起诉。被告安华农保聊城公司辩称：原告诉状中所称鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车自本事故出险以后，未以任何形式向答辩人保案索赔，仅凭事故车辆车牌号也未在答辩人承保系统中查询到该车辆的承保信息，若后期查明原告主张的事实依据以及承保情况属实，答辩人愿在交强险无责限额内承担原告损失。该案件诉讼费、鉴定费、精神损失费答辩人不予承担。被告永安财保晋城公司辩称：涉案车辆晋Ｌ×××××在答辩人处投保了交强险、商业三者险100万不计免赔，晋Ｌ×××××车在答辩人处投保商业三者险5万不计免赔，根据答辩人通过交通运输部微信公众号查询，晋Ｌ×××××号车营运证的有效期为2015年4月10日-2018年4月10日，事故发生于2018年12月，该营运证已超期，涉案车辆不具备从事营业活动的资格，根据保险条款第二十四条第二款第六项约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于答辩人的商业险责任免除情形，故对原告主张的损失，答辩人仅同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告翼城通达九州商贸书面答辩称：一、答辩人对案涉交通事故发生的经过及道路交通事故认定书认定的责任划分无异议；二、四原告要求答辩人承担赔偿责任无事实依据和法律依据。案涉晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车虽登记在答辩人名下，但该车系被告耿生武于2015年4月9日向答辩人分期付款购买，双方签订了保留所有权车辆买卖合同，该车分期车款虽已支付完毕，但一直未办理所有权转移登记。据此，答辩人作为事故车辆的出让方，对四原告的损失不应承担任何赔偿责任；三、四原告诉求的合理合法损失，依法应由承保车辆的保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车在被告永安财保晋城公司投保了交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。综上，请求驳回四原告对答辩人的诉讼请求。被告段建军书面答辩称：答辩人对交通事故发生的经过、原因、过错责任没有异议，但答辩人受雇于被告耿生武，是在驾驶车辆履行职务行为过程中造成第三人损害，耿生武系肇事车辆的实际车主，车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失没有超过保险限额。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告耿生武书面答辩称：答辩人对案涉交通事故发生的经过及道路交通事故认定书认定的责任划分无异议；因晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车在被告永安财保晋城公司投保了交强险和主车100万元挂车5万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。故原告诉求的合理合法损失，依法应由承保车辆的永安财保晋城公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月16日9时20分许，耿艳峰驾驶鲁Ｐ×××××号车（内乘：李某2）沿着S1济聊高速公路行驶至142KM+900M处时，与晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车尾随相撞，导致晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车失控与鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车相撞，造成乘车人李某2死亡，三车及所载货物不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊馆高速公路大队出具第371501120180000619号道路交通事故认定书，认定耿艳峰承担此事故的主要责任，段建军承担此事故的次要责任，崔朋刚、李某2不承担此事故责任。晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车实际所有权人系被告耿生武，耿生武与被告翼城通达九州商贸签订了保留所有权车辆买卖合同，双方在合同中约定了权利义务。该车在永安财保晋城公司投保了交强险和主车100万元商业三者险和挂车5万元商业三者险并不计免赔。被告段建军受雇于被告耿生武，段建军在从事雇佣活动期间发生交通事故，事故发生在保险期间；鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车在被告安华农保聊城公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告李佰洪系死者李某2之父，出生于1955年5月22日，共育有子女四人；原告李某1系死者李某2之女，出生于2009年3月25日。原告因本次交通事故还主张交通费2000元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜人员误工费3人5天计款1739.55元。被告安华农保聊城公司对以上无异议，被告永安财保晋城公司对交通费和精神损害抚慰金异议认为数额过高，具体数额由法院酌定；对处理丧葬事宜人员误工费无异议。本院认为：本案交通事故发生后，交警部门出具了被告耿建军承担事故的次要责任，案外人耿艳峰承担事故的主要责任，死者李某2不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序出具，具有较强的证明力，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述法律规定，原告的损失应先由永安财保晋城公司在交强险责任限额项下，由安华农保聊城公司在交强险无责任限额项下，予以赔偿；不足部分，由被告永安财保晋城公司在商业三者险范围内，依据合同的约定予以赔偿；仍有不足部分，应根据各方当事人在该事故中的过错程度承担赔偿责任，段建军在事故中承担次要责任，故由被告耿生武对原告的损失承担30%的赔偿责任。关于精神损害抚慰金问题。本院认为，受害人或者死者的近亲属遭受精神损害，造成严重后果的，可以要求加害人给予精神损害赔偿。对于造成的精神损害是否属于“造成严重后果的”情形，要视具体情况而定。本案交通事故致李某2死亡，应认定已造成严重后果，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，但原告主张精神损害抚慰金30000元，数额过高，结合当事人在事故中的过错程度，耿建军在事故中承担次要责任，故本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。原告主张交通费2000元数额过高，本院酌定600元为宜。原告李佰洪出生于1955年5月22日，至事故发生时已年满63周岁，其被抚养人生活费应予支持，但应按子女四人共同抚养计算；原告李某1出生于2009年3月25日，至事故发生时尚未满18周岁，被扶养人生活费应予支持，但应按夫妻二人共同抚养计算。被告永安财保晋城公司辩称晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××号车营运证至事故发生时已超过有效期，商业三者险应当免责，但未提供证据予以佐证，且经在翼城交管局查询，营运证未超过有效期，该公司的辩称理由不成立，不予采信。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），丧葬费45907.50元，处理丧葬事宜人员误工费1739.55元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元，李佰洪被扶养人生活费113606.75元（26731元/年×17年÷4人），李某1被扶养人生活费120289.50元（26731元/年×9年÷2人），以上共计1133723.30元。由被告安华农保聊城公司在交强险死亡伤残无责任限额项下赔偿原告11000元；由被告永安财保晋城公司在交强险死亡伤残限额项下赔偿原告110000元。由被告永安财保晋城公司在商业三者险范围内赔偿原告303816.99元[（1133723.30元-110000元-11000元）×30%]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李佰洪、王红民、侯某、李某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告永安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告李佰洪、王红民、侯某、李某1死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计303816.99元；三、被告安华农业保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告李佰洪、王红民、侯某、李某1死亡赔偿金11000元；四、驳回原告李佰洪、王红民、侯某、李某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7779.23元，由原告负担107.23元，被告耿生武负担7672元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  席守田人民陪审员  管振芹人民陪审员  郭丹强二〇二〇年四月七日书 记 员  陈奎玲