wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖12民终816号上诉人（原审被告）：马玉国，男，1981年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市。委托代理人：罗记洋，安徽智立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张泓，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：卢广东，男，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市。上诉人马玉国因与被上诉人张泓、卢广东民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明的事实为：2011年7月底，马玉国向张泓借款100000元，约定月利息1分5厘，张泓于2011年8月3日通过银行转账的方式向马玉国转款100000元。马玉国于2013年11月1日偿还张泓利息款18000元，于2014年6月21日偿还张泓借款本金50000元，于2014年6月22日偿还张泓利息款8000元，于2014年6月23日偿还张泓利息款7000元，于2018年2月11日偿还张泓剩余借款本金50000元。张泓称卢广东电话承诺对马玉国向其借款提供担保，卢广东辩称借款是由其介绍的，约定利息1.5分，但否认对借款提供担保；马玉国辩称借款时出具的有条据，没约定具体时间，约定月息1.5%但后来降低为1分。原审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。马玉国于2011年8月3日向张泓借款100000元，并陆续偿还本金100000元及利息款共计33000元。张泓、马玉国均认可借款时约定借款月利息1分5厘，实为月利率1.5%，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予以确认，故马玉国应按月利率1.5%支付借款利息至借款还清之日止，扣除马玉国已经支付的利息款33000元，马玉国还应支付张泓利息款52900元，但不能超过张泓的诉讼请求，故张泓主张马玉国支付49600元借款利息的诉讼请求，应予以支持。张泓提供的证据不能证明卢广东对马玉国向其借款承担保证责任，故对张泓主张卢广东承担保证责任诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、马玉国于本判决生效之日起十五日内偿还张泓借款利息49600元；二、驳回张泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取520元，由马玉国负担。宣判后，马玉国不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：一、双方之前并不认识，根据日常交易习惯，大额款项外借不出具借条难以解释；二、张泓在一审庭审时问上诉人“写借条时我们可认识”，此问证明双方之间的借贷有借条；三、因双方之间存在借条，故上诉人偿还完借款后收回并销毁借条，与正常交易相符，被上诉人构成虚假诉讼。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回上诉人的诉讼请求。二审期间，双方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人马玉国与被上诉人张泓对发生于2011年8月3日的10万元借款有无出具借条各执一词，但双方对该借款事实并无争议，故双方之间的借贷关系成立。关于利息，一审庭审时张泓称“月息1.5分，没说降低利息”，马玉国称“开始约定1.5分，后来降低1分”，说明双方对开始约定月息1.5分没有争议，马玉国称后来降低1分，但未提供任何证据证明，张泓予以否认，原审法院认定利息为1.5分并无不当。马玉国对原审法院认定的其从2013年11月1日开始偿还的各还款的时间、性质（本金或利息）及数额均未提出异议，仅认为因双方之间存在借条，故其偿还完借款后收回并销毁借条，故其已全部偿还完毕借款。本院认为，因马玉国对原审法院认定的其从2013年11月1日开始偿还的各还款的时间、性质（本金或利息）及数额均未提出异议，原审法院按照还款时间顺序及月息1.5分计算，截止到2018年2月11日马玉国偿还张泓剩余借款本金50000元时，马玉国尚欠张泓的利息金额超过了张泓主张的49600元，原审法院判决马玉国偿还张泓利息款49600元符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由马玉国负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 田 浩审判员 叶志强二〇二〇年四月二十三日书记员 杜思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初3381号原告：郭贤忠，男，1978年6月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****************，公民身份号码622************077。被告：朱广壬，男，1978年5月26日出生，壮族,住广西壮族自治区贺州市昭平县**************，公民身份号码452************214。原告郭贤忠与被告朱广壬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭贤忠到庭参加诉讼，被告朱广壬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭贤忠向本院提出以下诉讼请求：1.被告清偿货款3300元及利息（以3300元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按每天1‰计算）；2.被告承担催款路费500元。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方达成订购协议，约定被告向原告购买宝石抛光盘。经对账，被告自2015年12月20日起至2016年12月25日止尚欠原告货款3300元。原告多次催收，被告仍未向原告支付货款。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告郭贤忠为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：收款收据(送货单)。被告朱广壬未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据。本院经审查认定事实如下:郭贤忠与朱广壬素有经济往来,由郭贤忠向朱广壬提供金刚石抛光盘用于加工宝石。郭贤忠提交的2016年3月30日收款收据载明，货物单价3300元，并有“朱广壬未付”字样。郭贤忠主张当时其送货人员无送货单遂用收款收据代替,该收据上有“朱广壬未付”是朱广壬本人所写,后郭贤忠以朱广壬逾期未支付货款为由，主张上述实体权利。庭审中，郭贤忠述称，货款本应在2016年5月前以现金方式付清，因双方较熟悉。故口头约定按月结并按日千分之一计息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。郭贤忠就本案其与朱广壬之间的买卖合同关系提供的收款收据(送货单)为证,其陈述亦符合常理,朱广壬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利,不影响本案的审理,本院对于郭贤忠主张的事实予以认定。朱广壬逾期未向郭贤忠支付3300元货款已然违约，应承担相应的违约责任。收款收据上并未明确约定付款时间及利息计算标准，故郭贤忠主张利息起算时间为2016年1月1日无相应依据，且郭贤忠自认以月结方式本应在2016年5月前付清，故本院认定起算时间应为2016年5月1日较为适宜。至于利息计算标准按每天1‰计息的标准计算畸高，不符合法律规定，亦无相应依据，故本院认定利息的计算标准应为均以3300元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告承担催款路费500元的问题，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告朱广壬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭贤忠支付3300元货款及逾期利息（均以3300元为基数，自2016年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郭贤忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元（原告郭贤忠已预交），由被告朱广壬负担，于判决生效之日起七日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇二〇年四月十七日书记员  刘浩峰孙永辉
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0704民初887号原告：林志威，男，1989年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省江门市新会区***********，公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所律师。被告：江门市明泰投资发展有限公司，住所地：江门市江海区************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：罗小梅，女，1981年11月13日出生，壮族，身份证住址广东省江门市江海区********，公民身份号码：452************46X，系该公司员工。原告林志威与被告江门市明泰投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告林志威于2020年4月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林志威撤诉。本案案件受理费62.36元，诉前调解按25%计算，即收取15.59元，由原告林志威负担。审判员  江继业二〇二〇年四月十六日书记员  梁嘉丽
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终212号 上诉人（原审被告）：马新国，男，汉族，1974年7月2日生，户籍地陕西省亁县，现住陕西省亁县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：吴一昊，陕西省乾县司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司，住所地宝鸡市金台区，统一社会信用代码91610301675140028Q。 法定代表人：张绪，任经理。 委托诉讼代理人：李文堂，陕西新纪律师事务所律师。 上诉人马新国因与被上诉人宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司返还原物纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院(2019)陕0303民初4123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人马新国的委托诉讼代理人吴一昊，被上诉人宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司的委托诉讼代理人李文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马新国上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：1、一审判决违反法定程序。被上诉人一审以买卖合同为由将上诉人和倪某某诉于一审法院，一审开庭审理后以本案存在两种法律关系为由，将案由变更为返还原物纠纷，致使原诉讼中的被告缺少倪某某，一审未向上诉人释明案件变更的情况及法律规定，剥夺了上诉人的诉讼权利。2、本案主体不适格，关键事实认定不清。本案虽确定为返还原物纠纷，但也应该将倪某某列为第三人或被告，本案的审理结果与倪某某有直接的利害关系。3、被上诉人提供的车辆分期付款买卖合同的证据不足，至少应有倪某某的证言予以证实。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被上诉人一审没有变更诉讼请求，是撤回对倪某某的诉讼，机动车权属是被上诉人，主体是合适的，车辆登记在被上诉人名下，所有权属于被上诉人，根据物权法规定，上诉人应当返还，请求依法维持原判。 宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还其非法占有的原告陕CXXXX挂号车辆，并由被告支付车辆使用费用30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月8日，原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与倪某某签订了《分期付款汽车买卖合同》，合同约定：倪某某购买原告华宇达牌挂车一辆，车牌号为*****挂，汽车总价为116000元，首期付款为35000元，付款方式为分期付款，从2018年5月25日到2021年4月25日分36期支付。在车款付清前，甲方（原告）保留车辆所有权，该车登记在原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司名下，乙方（倪某某）不得对该车辆作出任何处分，否则甲方除要求返还车辆赔偿损失外，乙方应当承担甲方主张权利产生的一切费用。倪某某现欠付原告车款为77287.2元。2018年10月6日，倪某某与被告马新国签订了《二手车买卖协议》，倪某某于2018年10月5日向被告马新国出具了收条。被告马新国在购买该车辆时明知涉案车辆的所有权不属于倪某某。现案涉的陕CXXXX挂车由被告马新国、占有、使用。原告起诉时以分期付款买卖合同为由，起诉被告倪某某及马新国，在审理过程中，因本案存在两种法律关系，经过本院向原告释明后，原告选择按照返还原物主张，本案案由变更为返还原物纠纷,原告撤回了对倪某某的诉讼请求，依法予以准许。 一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案双方当事人争议的焦点是：被告马新国在被告倪某某处购买车辆，是否构成善意取得，善意取得是指无权处分人将不动产或者动产转让给受让人，受让人是善意的且付出合理的价格，依法取得该不动产或者动产的所有权。善意取得应当符合以下三个条件：一、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；二、以合理的价格受让；三、受让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。机动车虽然属于动产，但存在一些严格的管理措施使机动车不同于其他无需登记的动产，被告马新国在明知涉案车辆登记在原告公司名下，却从倪某某处购买，没有审核车辆的合法正当性受让该车辆，不能证明自己为善意。因此，被告马新国主张善意取得，本院不予支持。原告基于物权请求权要求被告马新国返还车辆，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求要求支付车辆使用费，因原告未提交相关证据，无法确定具体标准，本院不予支持。原告对于该部分损失，待原告提供相关证据后，可另行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告马新国于本判决生效之日起十日内返还原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司陕CXXXX华宇达牌挂车一辆；二、驳回原告宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司的其他诉讼请求；案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告马新国承担。 本院二审期间，当事人均无新证据提供。二审查明其它事实与一审查明的法律事实相同。 本院认为，根据查明的法律事实，宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司享有车辆陕CXXXX挂车的所有权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有和处分的权利。本案中马新国虽从倪某某处购买该涉案车辆，但倪某某并非该车辆的所有权人，对其没有处分权，且机动车辆属于特殊的动产，物权的设立、变更须经登记，马新国现占有该车辆不属于善意取得，无权占有。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。一审判处由上诉人向被上诉人返还该涉案车辆，判处正确。对上诉人所提一审审理程序错误的理由，经查一审中被上诉人向法庭提出对倪某某的撤诉申请，一审向被上诉人口头裁定予以准许。一审适用简易程序审理该案，并未剥夺上诉人作为一审被告的诉讼权利，审判程序并无不当。上诉人的上诉理由，本院均不予采信。 综上所述，上诉人马新国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3220元，由上诉人马新国负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 喆 审 判 员  任小剑 审 判 员  陈 蔚 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  罗永超 书 记 员  赵宝锋 1
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢175号 申请执行人彭虎利，男，汉族，1973年10月6日生,贵州遵义人，住所地遵义县。 被执行人王兴武，男，汉族，1975年11月28日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。 申请执行人彭虎利与被执行人王兴武合伙纠纷一案，本院于2015年9月21日作出的（2015）瓮民初字第1636号民事判决书已发生法律效力。该判决书第二项载明：“二、限被告罗进、王兴武于本判决生效后二十日内返还原告彭虎利投资款二十万元”。因罗进、王兴武逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭虎利于2015年11月30日向本院申请执行。执行中，申请执行人彭虎利与被执行人罗进、王兴武自愿达成执行和解协议由被执行人罗进、王兴武自愿按份各自承担10万元。现因被执行人王兴武未按和解协议履行，申请执行人于2019年3月5日向本院申请恢复执行。 执行中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人王兴武未履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。发现被执行人王兴武有存款1249元，本院予以扣划并支付申请执行人。此外未发现被执行人可供执行的财产线索。经依法传唤被执行人到庭处理，申请执行人彭虎利与被执行人王兴武经协商一致，自愿达成延期履行执行和解协议，申请执行人彭虎利向本院提交撤回执行申请，同意本案终结执行。 本院认为：本案执行中，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未主动履行法律文书确定的给付义务，申请执行人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  奚 艳 二〇二〇年四月十日 书记员  顾业培
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执4444号之一 申请执行人：陈旭，男，1978年6月7日出生，汉族，户籍所在地：河南省唐河县，现住浙江省桐乡市。 被执行人：张源，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人陈旭与被执行人张源民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初940号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈旭向本院申请强制执行。本院于2019年11月28日立案执行。执行标的为被执行人张源归还申请执行人陈旭借款120000元，并支付逾期付款违约金10000元，合计130000元。 执行立案后，本院于2019年12月2日向被执行人张源发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人报告了财产情况，逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；并到安徽省××市不动产登记中心××了被××人在六安市范围内的不动产登记信息。被执行人张源名下位于六××市开发区××富源小区××楼××室、××室、××室、××室不动产本案已登记轮候查封，因是轮候查封，本院无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张源拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张源作出司法拘留15天的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人张源作出罚款1000元的决定(未到位)，并已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈旭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张源无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执4444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈达 二〇二〇年四月八日 书记员  李孟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执4号 申请执行人：迟锡江，男，1960年5月22日出生，汉族，住所地：青岛市市南区。 被执行人：王莲芝，女，1972年9月13日出生，汉族，住址：青岛市城阳区。 申请执行人迟锡江与被执行人王莲芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初360号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人迟锡江已向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月3日本院通过法院专递形式向被执行人王莲芝邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月3日，2020年3月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王莲芝的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年1月16日，因被执行人王莲芝未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人王莲芝购买人寿保险。 5、2020年3月30日，通过本院一体化系统查询，发现王莲芝在本市其他案件中作为被执行人，因无财产可供执行，案件以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2020年3月30日，在青岛市中级人民法院法官办案协助单位信息查询系统未查询到王莲芝的基本信息，也未查询到其就业、房产、车辆等相关信息。 7、2020年4月30日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月三十日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执196号之三申请人：程计伟，男，汉族，昔阳县皋落镇，现住昔阳县城。被执行人：白春庆，男，汉族，昔阳县乐平镇人，现住昔阳县大寨镇。本院在执行程计伟申请执行白春庆借款合同纠纷一案中，向被执行人白春庆发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白春庆在中国银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年四月二十二日书记员  李 丰
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽12执8号之一申请执行人：陈凯，男，1960年6月8日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：李晓宇，男，1974年1月14日生，汉族，住辽宁省昌图县。申请人：徐志国，男，1970年10月10日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人：恒大地产集团（沈阳）投资有限公司，住所地沈阳市沈河区北山路77-2号（303）室。法定代表人：刘权，执行董事兼经理。委托代理人：解华，该公司法务部工作人员。在本院执行申请执行人陈凯、李晓宇、徐志国与被执行人恒大地产集团（沈阳）投资有限公司股权转让合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，该和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）辽12执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祁宝库审判员  任德江审判员  李铁刚二〇二〇年四月二十六日书记员  熊 英
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初276号原告：李建生，男，1960年10月8日出生，汉族，初中文化，太谷县村民，住。委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。被告：籍宝明，男，太谷县村民，住。被告：乔海燕，女，太谷县村民，住。原告李建生与被告籍宝明、乔海燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行了审理。李建生向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还货款24700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年被告夫妻开办的玛钢经销点向原告开办的玛钢机加工厂提取了56700元的玛钢管件，一直未付款。在2006年1月4日才给原告出具了欠条。欠条出具后，被告从2007年至2017年1月26日屡次支付了原告32000元。剩余24700元经原告再三催要，被告以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。经本院审查认为，原告起诉必须符合条件。原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。本院根据原告提供被告籍宝明、乔海燕的地址无法找到被告。因此，原告的起诉不符合起诉的条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李建生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇二〇年四月二十日书记员  石庆璐
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初756号原告：程宽梅，女，1978年12月14日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：黄冰，江苏常维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏立昌，江苏常维律师事务所律师。被告：李国泰，男，1939年5月19日生，汉族，住常州市新北区。被告：丁杏珍，女，1943年2月1日生，汉族，住常州市新北区。原告程宽梅诉被告李国泰、丁杏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法采用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行审理。原告程宽梅委托诉讼代理人黄冰、夏立昌到庭参加诉讼，被告李国泰、丁杏珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程宽梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告将常州市新北区百馨西苑50幢乙单元601室的房地产权属转移登记于原告名下。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：经常州市群信房地产代理有限公司中介代理，原、被告双方于2011年9月6日签订了《房地产买卖契约》，约定：1、被告（甲方）将坐落于常州市新北区百馨西苑（二期）50幢乙单元601室房地产（121.66平方米）出售给原告（乙方)；2、房屋成交价291000元；3、付款方式：2011年8月23日支付定金1万元，2011年9月10日前支付27.1万元，办理产权过户时支付1万元；4、甲方于2011年9月10日前将房屋交付给乙方使用；5、甲方保证房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，给乙方造成损失的由甲方赔偿。合同同时对其它事项也做了约定。原告依约交付了定金，在签订合同的当天也依约支付了购房款27.1万元，被告也依约于2011年9月6日将房屋交付给原告使用。如今，房屋己经办理房地产权证了，原告即要求被告办理过户手续，但被告明确提出要加价，否则毁约。原告认为，被告明示要毁约的行为侵害了原告的合法权益，原告为此遂诉来法院，要求处理。被告李国泰、丁杏珍未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原、被告双方于2011年9月6日签订了《房地产买卖契约》，约定：1、被告（甲方）将坐落于常州市新北区百馨西苑（二期）50幢乙单元601室房地产（121.66平方米）出售给原告（乙方)；2、房屋成交价29.1万元；3、付款方式：2011年8月23日支付定金1万元，2011年9月10日前支付27.1万元，办理产权过户时支付1万元；4、甲方于2011年9月10日前将房屋交付给乙方使用；5、甲方保证房地产权属清楚，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负责，给乙方造成损失的由甲方赔偿。合同同时对其它事项也做了约定。原告依约交付了定金，在签订合同的当天也依约支付了购房款27.1万元，被告也依约于2011年9月6日将房屋交付给原告使用。现房屋己由两被告办理领取房地产权证，但至今未依约配合原告办理房屋产权过户手续，原告为此提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提供的房地产买卖契约、银行汇款凭证、被告出具的收条、不动产登记簿查询证明、居民供用气合同等证据及到庭当事人的陈述自认等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩及庭审所举证据质证权利的放弃，本院对原告所举证据的真实性予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行。本案中，原、被告之间订立房屋买卖合同，双方应当遵照约定，履行本方义务。现虽案涉房产已经交付原告占有使用，但双方在签订合同之时基于被告尚未取得案涉房屋产权证，故对产权过户约定如下：甲方（被告）必须自费办好甲方房产证及土地证后一个月内无条件协助乙方（原告）办理产权过户，过户费用由乙方承担。该约定属于双方真实意思的表示且不违反法律规定，双方均应遵照该合同约定履行义务。由于两被告未能及时履行上述协助办理产权过户义务，原告诉来法院，要求被告继续履行，该诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持，过户费用按约定由原告负担。同时，在被告履行上述义务后，对应产生原告支付剩余房款1万元的合同义务，为避免诉累，本院对此一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国泰、丁杏珍于本判决生效之日起十日内配合原告程宽梅将坐落于常州市新北区百馨西苑50幢乙单元601室的不动产权转移登记于原告名下，过户费用由原告承担。二、原告程宽梅于上述房产办理过户后三日内支付被告李国泰、丁杏珍10000元。案件受理费40元（已减半收取）,财产保全费用1975元，以上合计2015元，由被告李国泰、丁杏珍共同负担（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。。审判员  丁峻二〇二〇年四月二十一日书记员  许珊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终896号上诉人（原审原告）：殷淑凤，女，1962年4月26日出生，汉族，齐齐哈尔铁路局公路处公路机械厂退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：董玉春，男，1954年8月15日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。上诉人殷淑凤因与被上诉人董玉春名誉权纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初3179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷淑凤上诉请求：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院(2019)黑0203民初3179号民事判决；二、依法改判：1.董玉春停止对殷淑凤的侮辱、诽谤和低毁行为；2.董玉春对殷淑凤正式公开道歉；3.董玉春支付殷淑凤精神损害赔偿共计10,000.00元。事实与理由：殷淑凤与董玉春在精神损害赔偿火车站车场拉散活。董玉春经常对殷淑凤进行侮辱和诽谤，用轻蔑的语言挑衅殷淑凤，给殷淑凤带来巨大的精神伤害。2019年10月22日，殷淑凤到齐齐哈尔市精神卫生中心看病，医生开具住院通知书，证明殷淑凤精神很抑郁。具体事实如下：1.2019年4月至5月，在拉活车场，董玉春上前摸殷淑凤的胸部一下，嘴里还有谩骂的语言，殷淑凤气氛与之理论。还有一次，在殷淑凤没有注意的情况下，董玉春摸了殷淑凤的臀部一下，还继续对殷淑凤进行侮辱。2.2019年8月5日，在拉活车场，董玉春用语言挑衅殷淑凤，说要带殷淑凤到董玉春家吃饭，让殷淑凤陪他睡觉，给殷淑凤钱。殷淑凤见状，董玉春又是在侮辱自己，与董玉春争吵起来，董玉春对殷淑凤进行殴打，殷淑凤报警。殷淑凤入院诊断为头皮挫伤，右上肢软组织挫伤。派出所于2019年9月27日处理结束。3.2019年9月27日晚6:45分，董玉春在派出所众人面前辱骂诽谤殷淑凤（有视频为证）；9月28日早6:34分，董玉春在火车站众人围观下骂殷淑凤语言极其下流（有视频为证）；董玉春在9月28日以后对殷淑凤进行多次辱骂诽谤（有证人做证）。4.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿抚慰金。请求二审法院支持殷淑凤的上诉请求，判决董玉春对殷淑凤进行赔偿。董玉春辩称，董玉春没有摸过殷淑凤胸部、臀部，对于此事派出所已经处理完毕，董玉春已经赔偿殷淑凤380.00元,并且向殷淑凤道歉了。董玉春、殷淑凤在派出所又吵架了，董玉春承认骂了殷淑凤。殷淑凤拿董玉春赔偿的380.00元给开港田车的人买糖吃，使董玉春很生气，就骂殷淑凤了。此后，董玉春与殷淑凤之间再没有发生过任何事情。董玉春不同意向殷淑凤公开道歉，也不同意给殷淑凤精神损害赔偿抚慰金10,000.00元。请求二审法院维持原判。殷淑凤向一审法院提出诉讼请求：判决：1.董玉春停止对殷淑凤的侮辱、诋毁行为；2.董玉春向殷淑凤正式公开道歉；3.董玉春支付殷淑凤精神损害赔偿共计10,000.00元。一审法院认定事实：殷淑凤与董玉春均在齐齐哈尔市火车站开电动三轮车拉散活。2019年9月27日，齐齐哈尔市公安局铁锋公安分局治安调解协议书体现双方发生纠纷的主要事实为“2019年8月5日6时许，在齐齐哈尔市××区火车站出站口，董玉春与殷淑凤发生口角，进而互相辱骂并互相吐口水，双方互相指责对方殴打自己”。经调解，双方自愿达成如下协议：“一、董玉春向殷淑凤赔偿380.00元人民币（￥380.00元）。二、殷淑凤收到董玉春的赔偿金380.00元不再追究董玉春任何法律责任。三、本调解为一次性调解，双方互不追究任何责任，不再要求公安机关对此事进行处理”。殷淑凤与董玉春均签字同意，董玉春已向殷淑凤赔礼道歉，殷淑凤已收到赔偿金380.00元。一审法院认为，截止2019年9月27日，殷淑凤、董玉春发生的纠纷已经公安机关处理完毕。治安调解协议书内容及作为参考的视频资料体现殷淑凤与董玉春存在互相辱骂的行为，现殷淑凤无确凿证据证实在公安机关处理完毕后，董玉春仍对其有诉请陈述的侮辱、诋毁行为，故法院无法支持其诉请的停止侮辱、诋毁行为、正式公开道歉、精神损害赔偿10,000.00元，应予全部驳回诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告殷淑凤的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷淑凤负担。二审中，殷淑凤与董玉春均没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定:“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。因此，认定是否构成名誉权侵权，应确定行为人是否实施了侮辱、诽谤行为。以书面或口头等形式捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。但是否构成侵害名誉权的行为，应当根据存在受害人名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等要件予以认定。本案中，殷淑凤主张董玉春对其有侮辱、诋毁行为，但从殷淑凤提供的视频中显示，殷淑凤与董玉春互相对骂，存在违背社会公德的不文明语言，双方的言行均有不当，不符合作为一个公民应有的文明行为。殷淑凤所举证据亦不能证实董玉春侵害了其名誉权，故殷淑凤要求董玉春停止对殷淑凤的侮辱、诋毁，并要求正式公开道歉的请求证据不足，不能成立，本院不予支持。殷淑凤主张精神损失，但并未提供证据证实其精神受到伤害的事实，故对其要求董玉春赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。故一审判决未支持殷淑凤的诉讼请求，并无不当。综上所述，殷淑凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由殷淑凤负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  李颖莉审判员  刘 雪二〇二〇年四月二十七日书记员  杜雪菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2843号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑一村民小组。 诉讼代表人潘少华，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑二村民小组。 诉讼代表人潘海文，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑三村民小组。 诉讼代表人李泽荣，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑头村民小组。 诉讼代表人潘耀新，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会中村村民小组。 诉讼代表人易乃松，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会上村村民小组。 诉讼代表人易乃杨，组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会兴旺村民小组。 诉讼代表人梁有贵，组长。 再审申请人的共同委托代理人梁丽霞，广西金狮律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区苍梧县人民政府。住所地：广西壮族自治区苍梧县石桥镇。 法定代表人谢善高，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区梧州市人民政府。住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区新兴三路1号。 法定代表人李杰云，市长。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会沙险村民小组。 诉讼代表人李庆雄，组长。 原审第三人广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会。 法定代表人何英建，主任。 再审申请人广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑一村民小组、碑二村民小组、碑三村民小组、碑头村民小组、中村村民小组、上村村民小组、兴旺村民小组（以下简称碑一等七组）因诉被申请人广西壮族自治区苍梧县人民政府（以下简称苍梧县政府）、广西壮族自治区梧州市人民政府（以下简称梧州市政府）及原审第三人广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会沙险村民小组（以下简称沙险组）、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会（以下简称泗岐村委）林业行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终392号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 碑一等七组以争议山场归泗岐村委所有为由，请求：撤销一、二审判决；撤销苍政发〔2018〕1号《苍梧县人民政府关于石桥镇泗岐村独山山林权属纠纷的处理决定》（以下简称1号处理决定）、梧政复决字〔2018〕19号《梧州市人民政府行政复议决定书》（以下简称19号复议决定）；责令苍梧县政府重新作出处理决定。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定，调解、处理土地山林水利权属纠纷实行属地管理、分级负责、先行调解、有利于生产生活、有利于经营管理、有利于社会和谐稳定的原则。本案中，争议山场自1993年起由泗岐村委下放至沙险组管理使用，直至2015年争议发生时。苍梧县政府1号处理决定在争议双方均未提供权属凭证的情况下，将争议山场的所有权确定归沙险组所有，并无不当。梧州市政府19号复议决定维持1号处理决定，亦无不当。一、二审判决驳回碑一等七组的诉讼请求，符合法律规定。碑一等七组主张争议山场应归泗岐村委所有，但泗岐村委在政府调处阶段并未主张权利，亦未对1号处理决定提起诉讼，碑一等七组的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，碑一等七组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑一村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑二村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑三村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会碑头村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会中村村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会上村村民小组、广西壮族自治区苍梧县石桥镇泗岐村民委员会兴旺村民小组的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李光琴 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  闫 冰 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初93号原告：杨锦山，男，1968年3月11日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：何文涛，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：胡建军，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告杨锦山与被告何文涛、胡建军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦山到庭参加诉讼，被告何文涛、胡建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锦山向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何文涛偿还粮款及押金款合计：163,815.00元，利息17,200.00元（2019年1月12日至2019年8月12日期间）；2.要求被告偿还以未偿还本金为基数，以月利率1.5分为标准支付自2019年8月12日至本金清偿之日的利息止；3.要求被告胡建军对此欠款承担连带担保责任；4.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年原告与二被告合伙倒粮。2018年11月，被告何文涛将原告的一车粮私售，未将粮款143,815.00元及押金款20,000.00元交予原告。2019年1月12日，原、被告双方签订欠条一份，确定债务总额为：163,815.00元，约定利息为1.5分。被告何文涛用自有土地64.4亩的土地承包经营权做转包抵押，约定转包期限为2018年11月至2026年12月，被告胡建军为保证人。欠条签订后，原告催要被告履行偿还债务，被告未偿还，也未将自用耕地转交原告经营管理。因此，原告起诉至法院。被告何文涛、胡建军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、欠条一张、收条一张，用以证明被告何文涛欠原告粮款及押金款合计163,815.00元，约定何文涛用承包地64.6亩土地承包经营权转包抵押给原告，期限为8年（自2018年11月至2026年12月），被告胡建军为保证人未约定保证期间和保证方式；2、证人方某当庭证言，用以证明被告何文涛确系未偿还原告欠款，也未将土地承包经营权转包给原告经营。被告何文涛、胡建军未到庭质证视为放弃质证权利。原告杨锦山提交的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何文涛、胡建军曾与原告杨锦山曾在2018年合伙倒运买卖粮食。2018年11月，被告何文涛将原告杨锦山所收的一车粮私售，未将粮款143,815.00元及押金款20,000.00元交予原告，2019年1月12日，被告何文涛为原告杨锦山出具欠条一份，确定被告欠原告卖粮款总额为163,815.00元，并约定利息为1.5分。被告何文涛用64.4亩的土地承包经营权做转包，代偿欠款，约定转包期限为2018年11月至2026年12月，被告胡建军为保证人，未约定保证期间及保证方式。庭审中，原告杨锦山主张现二被告尚欠自己粮款总计163,815.00元，利息17,200.00元（利息计算方式：本金163,815.00元×1.5％月利率×7个月自2019年1月12日至2019年8月12日止），本息合计：181,015.00元。另查明，原、被告欠条签订后，被告何文涛未将欠条中约定的64.4亩土地承包经营权转包给原告，也未偿还所欠原告的债务。本院认为，被告何文涛因拖欠原告杨锦山粮款和押金款未还，自愿签订欠条，将土地转包给原告，以地抵债。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十五条的规定“承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效”，故,原、被告所签的欠条中用土地承包经营权转包进行抵偿债务的条款无效。但原、被告的债权、债务关系并未因此丧失法律效力，被告何文涛仍应按欠条约定还本付息。保证是合同双方当事人以外的第三人向合同关系中的债权方保证合同关系中的债务方全部或部分履行合同债务的担保方式，被告胡建军自愿在借据保证人处签字，应当按照欠条约定承担连带保证责任。被告何文涛、胡建军经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告杨锦山诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告杨锦山的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何文涛于本判决生效后的十日内给付所欠原告杨锦山粮款及押金款本金163,815.00元，利息17,200.00元，本息合计：181,015.00元。二、被告胡建军对上述还款义务承担连带给付责任；被告胡建军就上述债务承担了保证责任后，有权向债务人何文涛追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.15元，由被告何文涛负担，被告胡建军负连带偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇二〇年四月二十日书记员  孙月红
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2326号上诉人（原审原告）：邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区***********，公民身份号码：420************221。上诉人（原审原告）：东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地:广东省东莞市******青年工业区A3-3。投资人：邱远斗。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：程文，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区***********，公民身份号码：513************212。委托诉讼代理人：刘金兰，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。上诉人邱远斗、东莞市寮步堡昱工艺制品厂（以下简称堡昱厂）与被上诉人程文劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邱远斗、堡昱厂向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决邱远斗、堡昱厂应该支付程文2018年11月至2019年1月30日期间工资11068元，而不是14790.9元；2.请求法院判决邱远斗、堡昱厂无须支付程文解除劳动关系经济补偿金23611.2元；3.请求法院判决邱远斗、堡昱厂无须再支付程文年度休假工资846元；4.请求法院判决邱远斗不应该承担连带责任；5.一审案件的诉讼费由程文承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认程文与东莞市寮步堡昱工艺制品厂之间的劳动关系已解除。二、限东莞市寮步堡昱工艺制品厂于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付程文如下款项：1、2018年11月至2019年1月期间工资14790.9元；2、解除劳动关系的经济补偿23611.2元；3、2018年度年休假工资705元、2019年度未休年休假工资141元。三、邱远斗对东莞市寮步堡昱工艺制品厂的上述责任承担补充清偿责任。四、驳回东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗的诉讼请求。案件诉讼费5元，由东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24086号民事判决书。邱远斗、堡昱厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、第三项判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由程文承担。事实与理由：1.邱远斗、堡昱厂未发程文工资的金额，邱远斗、堡昱厂提交了程文的劳动合同、工资单、未发工资统计表和考勤记录等计算依据，进行了充分举证，但一审法院不采纳我方的工资计算凭证，而依我方庭审提交的《2018年3月-10月份薪资明细表》中的平均工资数额为标准简单折算，与事实不符，应予纠正。2.判决要求邱远斗、堡昱厂向程文支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。程文没按照双方签订的合同约定提前30日通知，而是恶意有组织、有预谋突然停工，依照劳动合同不应当给予经济补偿。3.堡昱厂是独立的主体，不宜在裁决书中直接裁决其投资人邱远斗仲裁连带责任。请二审法院支持我方上诉请求。程文未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、一审认定劳动者离职前月平均工资以及离职原因是否合理；二、上诉人邱远斗应否承担案涉责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，堡昱厂应对程文2018年11月份至2019年1月份的工资数额以及考勤情况进行举证。而堡昱厂所提交的工资条、《13人起诉人员未发薪资明细》、考勤卡刷卡记录均未有程文的签名，程文对上述证据均不予确认。因此，堡昱厂应承担举证不能的不利后果。一审依据上诉人、被上诉人共同确认的《13人起诉人员2018年3-10月份薪资明细》，以核算程文2018年11月份至2019年1月份未发工资，并无不妥，本院予以维持。一审已查明程文于2015年9月1日入职，于2019年1月17日离职。故一审以2018年1月份至2018年12月份应发工资数额计算程文离职前十二个月的月平均工资，符合法律规定，本院亦予以维持。其次，堡昱厂存在拖欠工资的事实，且程文已在离职时提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，一审法院认定程文被迫解除劳动合同成立，并要求堡昱厂支付经济补偿，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。堡昱厂为个人独资企业，投资人为邱远斗。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，一审认定邱远斗对堡昱厂所负案涉债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人邱远斗、堡昱厂的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十七日书记员  吕绮雯
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终58号上诉人（原审原告）徐承敏，男，汉族，1966年12月30日出生，住江西省横峰县。被上诉人（原审被告）横峰县人民政府，住所地：江西省横峰县兴安大道。法定代表人潘琍，该县县长。委托代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师。上诉人徐承敏因其诉被上诉人横峰县人民政府政府信息公开一案，不服上饶市中级人民法院（2019）赣11行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告徐承敏在横峰县城中片区（城徨弄）棚户区改造项目内曾有一处不动产。该项目实施过程中，原告于2017年10月5日向被告横峰县人民政府提交两份申请信息公开申请材料：1、要求横峰县人民政府向其公开横峰县城中片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案在内的八项内容；2、要求横峰县人民政府向其公开横峰县窑址大道规划区项目批准文号、资金来源、资金使用情况等五项事项。在未获被告答复后，2017年11月1日原告分别就上述两次信息公开申请向该院起诉，要求确认横峰县人民政府拒绝对上述内容信息公开的行为违法并责令被告对其申请予以答复，2017年11月6日，该院以（2017）赣11行初93号（涉及横峰县城中片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的信息公开）、（2017）赣11行初94号（涉及横峰县窑址大道规划区项目内容的信息公开），对徐承敏的起诉受理立案，在该两案审理过程中，原告徐承敏以政府信息已公开为由撤回上述两案的起诉，该院以（2017）赣11行初93号、94号行政裁定准许徐承敏撤回起诉。2017年12月1日，原告与横峰县房屋征收管理办公室签订房屋征收货币补偿协议，并领取相应补偿款。2019年6月13日，原告徐承敏再次向被告申请要求公开：1、关于对制定“横峰县城中片区（城徨弄商住楼）棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”的会议纪要；2、该方案征收了解经营业主、房产所有人意见及情况，按程序召开听证会的情况，公众意见采纳的情况；3、该方案中补偿与安置政策，房屋拆迁方案等省、市批准函；4、该方案拆迁项目的范围、概况、补偿标准、安置方式以及补助奖励办法及标准等内容；并向被告邮寄政府信息公开申请书等材料。次日，该申请书被横峰县人民政府签收。2019年7月12日，原告以被告收到其信息公开申请拒绝履行法定公开义务为由，向该院提起行政诉讼，请求确认被告拒绝履行政府信息公开义务的行为违法，判令被告对原告上述信息公开申请作出答复并承担本案诉讼费用。另查明，原告徐承敏本次申请被告公开的部分信息，与其在2017年10月5日申请被告信息公开内容中的部分事项重合。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备通过行政诉讼程序对其实质争议加以解决、诉讼利益加以保护的必要性。本案中，原告徐承敏本次申请被告公开的部分信息，与其在2017年10月5日申请被告信息公开内容中的部分事项重合，且两次申请公开的信息均是关于“横峰县城中片区（城徨弄）棚户区改造项目”征收补偿工作的相关信息，又根据查明的事实，原告在前案审理过程中以政府信息已公开为由主动申请撤回起诉，原告在撤回前案起诉后已与相关部门签订补偿协议，领取了补偿金，在此情况下，被告对原告本次重复提出的涉及该项目的信息公开申请不作答复，也并不侵犯原告的实际权益。基于原告在2017年已经获得了相关政府信息，再次要求被告对相同内容信息公开并提起本案行政诉讼，不具备依法应予救济的诉讼利益，不符合行政诉讼的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。此外，原告就实质内容相同或已经获取信息公开的事项重复申请信息公开，滥用申请信息公开权利，其行为不断引起行政程序与司法程序空转，浪费行政资源和司法资源，原告应引以为戒。对于原告在庭审中提出的，其于2017年10月5日申请信息公开的事项在其撤诉后被告并未全部公开，其本次系就上次尚未公开的事项再次申请信息公开的意见，经查，分别有该院（2017）赣11行初93、94号生效行政裁定确定原告是在政府信息已公开的情况下撤回起诉，原告并未提出相反证据推翻生效裁定的认定，对原告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定裁定驳回原告徐承敏的起诉。徐承敏不服，提出上诉，请求：撤销上饶市中级人民法院（2019）赣11行初53号行政裁定。事实和理由：1、一审判决以偏概全，有法不依。上诉人在“横峰县城中片区（城徨弄）棚户区改造项目”内有不动产，横峰县人民政府制定“横峰县城中片区（城徨弄）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案”直接影响上诉人的财产权益。作为利害关系人，上诉人有权知悉县人民政府作出该决定的财产内容。被上诉人拒绝履行法定的信息公开义务，构成行政不作为。2、一审判决适用法律错误。上诉人通过上饶市长热线提出了八项事项的政府信息公开，但被上诉人只回复了部分信息。2017年上诉人撤回的信息公开案与本案无关。横峰县人民政府提交书面意见答辩称:1、被答辩人上诉的事实和理由均不成立。被答辩人称其在“横峰县城中片区（城徨弄）棚户区改造项目”内有不动产，但答辩人提交的证据表明被答辩人的店面房早在2017年12月就已经与横峰县棚户区改造领导小组办公室签订了《拆迁补偿协议》，并领取了拆迁补偿款，被答辩人原有的产权已经灭失。被答辩人申请公开的信息内容是2017年的，已经通过上饶市长热线提出过，并已经向横峰县棚改办（县房管局）获取了相关信息，本案中申请的内容虽然名称略由不同，但所要公开的信息内容基本一致。2、原判认定事实清楚、适用法律正确。被答辩人提起本案诉讼以及再次申请政府信息公开的行为，对其没有行政利益，答辩人对其重复公开的行为不予答复并不损害其合法权益，故被答辩人提起本案行政诉讼不是实质性的行政争议，被答辩人没有诉讼理由需要法院予以保护的必要。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。当事人提起行政诉讼应当具有诉的利益，否则起诉就不具备合法的诉讼要件。本案中，上诉人要求公开的信息系“横峰县城中片区（城徨弄）棚户区改造项目”征收补偿工作的相关信息，2017年10月5日上诉人曾以申请内容基本一致向被上诉人申请信息公开，因被上诉人未予以答复，后诉至原审法院，上诉人以政府信息已公开为由撤回起诉，撤诉后上诉人就该项目中的不动产与有关部门签订了补偿协议，领取了补偿金，其的财产权益已得到保障。上诉人在已获取申请公开的信息后，再次提起本案诉讼，明显不具有诉的利益。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人徐承敏的上诉请求和理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王丽君审判员  陈雯雯审判员  方石清二〇二〇年四月八日书记员  刘 敏
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更2194号 罪犯曾旭春，男，1982年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省中江县人，住四川省中江县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年2月17日作出(2012)温瓯刑初字第103号刑事判决，以被告人曾旭春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；并处罚金人民币20000元；责令退赔人民币4015元。判决生效后，该犯于2012年3月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年4月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯曾旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯曾旭春减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯曾旭春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系已履行财产刑人民币1700元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾旭春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾旭春减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月24日起至2020年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月二十九日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终118号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审被告人）张忠，绰号“水生”，男，1961年12月4日出生于江西省永新县，汉族，小学文化，务农，住江西省永新县。2007年10月12日因犯盗窃罪被江西省赣州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2015年7月2日刑满释放；2016年12月27日因犯交通肇事罪被江西省永新县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2019年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被江西省永新县公安局取保候审，2020年1月3日被江西省永新县人民检察院取保候审，2020年1月9日被江西省永新县人民法院取保候审。现在家中。江西省永新县人民法院审理江西省永新县人民检察院指控原审被告人张忠犯盗窃罪一案，于二〇二〇年一月十六日作出（2020）赣0830刑初11号刑事判决，以盗窃罪判处张忠有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。被告人张忠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张忠申请撤回上诉。本院认为，上诉人张忠申请撤回上诉，符合法律规定，可予准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张忠撤回上诉。江西省永新县人民法院（2020）赣0830刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 肖 红审判员 甘国飞审判员 王 钥二〇二〇年四月二十七日法官助理臧艳华书记员刘非凡
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1323号上诉人（原审被告）：郭会敏，女，1989年01月12日出生，汉族，安阳市新明新能源汽车服务有限公司员工，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：郭新明，男，汉，1966年3月19日生，住河南省安阳市北关区。系郭会敏父亲。被上诉人（原审原告）：齐莉芳，女，1984年07月29日出生，汉族，个体户，住安阳市北关区。上诉人郭会敏因与被上诉人齐莉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭会敏上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：被上诉人称2018年11月15日在中医院门诊保守治疗，没有用药清单、治疗清单，仅凭中医院的诊断证明只能说明被上诉人当时没有骨折而是事后在其他地方骨折。事发后被上诉人有充足的时间报警而没有报警，只能认定被上诉人承担全部责任。上诉人的车停在草坪上开着车门是静止状态，被上诉人骑车太快，路滑导致其滑到，撞到上诉人车门内侧，不是上诉人把被上诉人撞到。齐莉芳辩称，我手机上有就诊记录，显示是拍DR片，有录音证明上诉人把我的手续全部拿走了。一审时我去过中医院，回复超过两个月就没办法补办相关手续了，但是我有中医院的诊断证明，我的手机上有影像检查报告单的照片。齐莉芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告郭会敏赔偿医疗费19727.3元、误工费24342元、护理费7796.16元、住院补助伙食费600元、营养费3000元、交通费500元、辅助器具费430元、鉴定费1440元、二次治疗费10000元、合计67835.46元。2.判令被告郭会敏承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月15日8时左右，原告齐莉芳驾驶电动自行车沿柏庄镇高冢村南北路行驶，与被告郭会敏停在路边的电动汽车车门（车门打开着）发生相撞，造成原告齐莉芳受伤的事故。事故发生当日，原告齐莉芳被送至安阳市中医院救治，经医院影像中心DR检查报告单影像描述：右踝关节显示胫骨下段内踝处显示横行低密度影，对位对线尚可。影像诊断：考虑右内踝骨折。花费门诊医疗费691.17元，均由被告郭会敏垫付，之后原告齐莉芳回家养伤。2019年1月9日，原告齐莉芳因右踝关节疼痛、肿胀伴活动受限50余天，再次到安阳市人民医院治疗，医院以“右侧内踝陈旧性骨折”收入院，2019年1月21日出院，实际住院12天,出院诊断为：右侧内踝陈旧性骨折。出院医嘱：1、保持手术切口清洁定期换药（3-4天/次），术后14天拆线；2、注意休息，加强营养，增加陪护；3、院外坚持患肢不负重功能锻炼至骨折愈合，根据复查结果决定内固定取出时间；4、定期复查，术后1、2、3、6、12月复查，根据复查结果决定下一步治疗计划；5、不适随诊。住院花费医疗费19727.3元。经原告齐莉芳申请，一审法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所对原告齐莉芳的伤残等级、护理期间、人数进行鉴定。2019年7月6日，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所[2019］临鉴字第069号和069-1号司法鉴定意见，鉴定意见为：齐莉芳现遗留右踝关节活动受限，但未达到标准规定程度，损伤不构成伤残；护理期限评定为60日，住院期间护理人数2人/日，余护理人数为1人/日，原告齐莉芳支付护理期限及人数鉴定费740元。原告齐莉芳向法院提交其2018年8月、9月、10月在内衣加工部工资表及误工时间证明。一审法院认为，原告齐莉芳驾驶非机动车上道路行驶对前方车辆等有注意的义务，被告郭会敏未将停放在路边的电动汽车车门关闭，以致原告齐莉芳与车辆相撞，造成原告齐莉芳受伤，双方对本次事故的发生均有责任。双方在事故发生后均未及时报警，致使无法在第一时间确定各自的责任，对此，双方都存在过错。由原、被告各自承担50%的责任，被告郭会敏对原告齐莉芳的损害后果应按责任予以赔偿。被告郭会敏辩称2019年手术与该次事故无关，但是从原告齐莉芳的病历中可以显示该次手术是对右侧内踝陈旧性骨折的治疗，故对被告郭会敏的该辩称理由，不予采信。齐莉芳合理损失包括：医疗费19727.3元；营养费按20元/天标准，计算30天为600元；住院伙食补助费按50元/天标准，计算12天为600元；护理费参照原告齐莉芳主张的河南省2018年度居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年，计算60天，其中2人护理12天，1人护理48天，共7796.12元；误工费因原告齐莉芳未提供有效的误工损失证明，故该费用参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资45677元/年，计算120天为15017.09元；交通费根据实际情况酌定为200元，扣除伤残等级的鉴定费用，护理期限及人数的鉴定费为740元，以上共计44680.51元。关于后续治疗费，原告齐莉芳可待实际发生后，另行主张。由被告郭会敏按50%的责任赔偿原告齐莉芳22340.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郭会敏于本判决生效后十日内赔偿原告齐莉芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计22340.26元；二、驳回原告齐莉芳的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人驾驶非机动车上道路行驶未尽到足够的注意义务，上诉人未将停放在路边的电动汽车车门关闭，以致相撞，造成被上诉人受伤，事发后双方均未及时报警，致使无法及时确定各自的责任，一审判决根据案件情况确定双方各承担50%的责任并无不当，上诉人认为被上诉人应承担全部责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人认为被上诉人未提供受伤当日的用药清单、治疗清单等证据，不能证明被上诉人的伤系当时骨折，而是事后在其他地方骨折的上诉理由，被上诉人提供的病历、出院诊断显示该次手术是对右侧内踝陈旧性骨折的治疗，被上诉人对其未能提供在安阳市中医院的影像报告等证据原件的情况做了解释，一审时也提供了录音证据证明其向上诉人索要原来拍的片子及持续治疗的情况，被上诉人所作的解释和提供的证据更具有证据优势，上诉人对其主张未提供充分证据证明，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上，郭会敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人郭会敏负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年四月二十七日书记员  王甜甜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1544号上诉人：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人：大足区蒋氏五金交电经营部，经营场所重庆市大足区棠香街道棠凤路75号，统一社会信用代码92500225MA5UJEQG1P。经营者：**秀，女，1970年4月29日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人宁波市福达刀片有限公司（以下简称“福达刀片公司”）与被上诉人大足区蒋氏五金交电经营部侵害商标权纠纷一案，福达刀片公司不服重庆自由贸易试验区人民法院作出的（2019）渝0192民初8656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福达刀片公司申请撤回对被上诉人大足区蒋氏五金交电经营部的上诉。本院认为，上诉人福达刀片公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波市福达刀片有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人宁波市福达刀片有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谭颖审判员姜蓓审判员 周     映二〇二〇年四月二十七日书记员 卢  萤  飞
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612民初1798号 原告：中国平安财产保险股份有限公司通州支公司，统一社会信用代码91320612951901031N，住所地南通市通州区金沙镇星湖城市之星9号楼120-121室、220-221室。 法定代表人：张莉。 委托诉讼代理人：徐婷婷，女，公司员工。 被告：季飞，男，1995年9月13日出生，汉族，住南通市通州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司与被告季飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司撤诉。 案件受理费减半收取计152元，由原告中国平安财产保险股份有限公司通州支公司负担。 审 判 员  葛 娟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  顾一鸣 书 记 员  李 倩
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）甘0302民初514号 原告：张红学，男，汉族，生于1970年9月8日，甘肃省永昌县人，高中文化，永昌县河西堡镇农民，住该镇。 被告：杨中临，男，汉族，生于1978年4月16日，甘肃省临洮县人，高中文化，住甘肃省临洮县中铺镇。 原告张红学与被告杨中临建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张红学到庭参加了诉讼，被告杨中临经本院依法传唤未到庭，此案缺席进行审理，现已审理终结。 原告张红学向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付设备租赁费4000元；2、要求被告给付原告劳务费1600元；3、要求被告支付原告的设备租赁费利息2240元（按月利率2%计算，自2017年6月18日至2019年10月18日），劳务费利息896元（按月利率2%计算，自2017年6月18日至2019年10月18日），并支付以上款项至实际清偿之日的利息。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告支付设备租赁费4000元；2、要求被告给付原告劳务费1600元；3、要求被告支付原告的设备租赁费利息2240元（按月利率2%计算，自2017年6月18日至2019年10月18日），并支付以上款项至实际清偿之日的利息。事实和理由：2017年3月16日被告杨中临向原告租赁彩钢压瓦机设备，合同约定租期为一年，租赁费为每个月2000元。原告与被告签订了租赁合同，设备租赁期间被告支付了2017年3-4月的租赁费，2017年6-7月租赁费未付。被告因资金紧张，于2017年6月18日向原告出具欠条一张，约定于2017年6月30日前付清欠付两个月的租赁费4000元。到期后经原告多次催要，被告至今未予给付。合同中同时约定设备租赁期间由原告负责操作设备，人工费为每天200元，原告工作8天，劳务费合计1600元，该劳务费也至今未付。 被告杨中临未到庭，提交书面答辩状辩称，2017年3月杨中临租赁张红学彩钢压瓦机设备一台，租赁当天给付租赁费2000元，后因天气原因工程暂停，张红学口头同意租赁费可以暂不缴纳。2017年5月工程继续开工，杨中临以现金形式向张红学支付租赁费2000元。2017年6月底，张红学与杨中临口头协议，杨中临只须承担剩余2000元的租赁费。杨中临愿意支付剩余2000元的租赁费，请法庭驳回原告其余诉讼请求。 原告张红学围绕诉讼请求依法提交了欠条、协议书、租赁压瓦机补充协议，本院审查后予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及其提交的证据、被告提交的书面答辩状，本院认定事实如下：被告杨中临于2017年3月16日从原告张红学处租赁彩钢压瓦机设备一台，并签订协议，约定“该设备使用地点是河西堡镇春天化工厂施工现场。使用时，张红学负责压瓦机的安装调试，并有1人负责压瓦机的正常运行操作，人工费用200元/天，由杨中临承担”。同时双方签订租赁压瓦机补充协议，约定“从5月1日起，每使用一个月，租金2000元，由杨中临承担”。被告归还设备时经结算确定下欠租赁费4000元。2017年6月18日，杨中临向张红学出具欠条一张，载明“今欠张红学机器租费4000元月底付清（2017年5月份-6月份）”，至今未付。 本院认为，被告杨中临从原告张红学处租赁建筑设备的事实清楚，证据充分，被告应当及时支付拖欠的租赁费，被告辩称双方口头约定租赁期间因停工，停工期间不计算租赁费以及最终结算下欠2000元租赁费的事实无据证实，对被告的辩解不予采信，因此对张红学要求杨中临给付租赁费4000元的诉讼请求本院予以支持。被告拖欠原告4000元租赁费至今不付，按照合同约定已构成违约，被告应承担2017年6月18日至2019年10月18日逾期付款利息443元（4000元×4.75%÷12个月×28个月）。对于原告主张的劳务费，其并未提交证据证明，故对该请求本院不予支持。综上，对原告诉讼请求合理部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告杨中临支付原告张红学租赁费4000元、逾期付款利息443元，并支付自2019年10月19日起至租赁费实际付清之日止的逾期付款利息（按年利率4.75%的标准计算），限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张红学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告杨中临承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  杨梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  汪倩
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申1584号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温会礼，男，1964年4月6日出生，汉族，住邢台市任县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市瀚诺物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路446号。 法定代表人：吉彩玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吉奇学，男，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，住所地石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该公司总经理。 再审申请人温会礼因与被申请人邢台市瀚诺物业服务有限公司（以下简称瀚诺公司）、中国联合网络通信有限公司河北省分公司（以下简称联通公司）劳动争议一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终2147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温会礼申请再审称，一审程序违法，在联通公司未出具书面授权委托书情形下，允许律师仅凭律师事务所函作为代理人出庭参与诉讼。（一）温会礼系经瀚诺公司派遣，到联通公司下属机构任县传输分局上岗工作。（二）温会礼损失金额共计46900元。1.未签订书面劳动合同应支付的十一个月双倍工资16280元，且未超过时效期间。2.截止2017年12月31日，按照最低工资标准补足工资差额7680元。3.无工作期间报酬19240元。4.经济补偿金3700元。（三）二被申请人应就温会礼的损失承担连带责任。综上，温会礼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 瀚诺公司提交意见称，温会礼的再审申请既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，瀚诺公司和联通公司签订两份物业服务合同显示，两个公司之间是物业服务合同关系。且瀚诺公司的经营范围也没有劳务派遣业务，一、二审法院对温会礼关于其是劳务派遣的主张不予支持，并无不当。一、二审法院依据各方提交证据，结合庭审情况，认定温会礼损失数额，亦无不当。联通公司不是温会礼的用人单位，一、二审法院认定温会礼要求联通公司承担连带赔偿责任依据不足，符合法律规定。一审程序亦无不当之处。 综上，温会礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温会礼的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李海静
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0427民初118号 原告：赵某，男，1970年11月12日出生，汉族，住长治县。 原告：李某，女，52岁，汉族，住壶关县。 原告赵某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告赵某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵某负担。 审判员  李冬青 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜 川
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0104行审96号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人刘群，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司，注册地天津市海泰发展五道海泰创业基地B9-402，住所地天津市西青区华科五路三五互联科技园1-B-1701北侧。法定代表人卢裔。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2020年4月12日向本院申请强制执行其对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司作出的津（区）社保补缴字[2019]第320号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津亿兆伟业科技集团有限公司职工赵雪冬办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2019年8月2日作出津（区）社保补缴字[2019]第320号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2020年2月6日作出津（南开区）社保催告字[2020]第044号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2019]第320号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2019]第320号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 微审判员 酒 源审判员 张自然二〇二〇年四月二十二日书记员 董 雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执104号 申请执行人：毛杨，男，1980年6月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：冉勇，男，1980年10月31日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2019）川1622民初3356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人冉勇名下的渝Ｃ×××××号（车辆识别代码：302716）起亚牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左朋飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 杰 四川省武胜县人民法院 协助执行通知书 （2020）川1622执104号 重庆市合川区车辆管理所： 关于申请执行人毛杨与被执行人冉勇民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）川1622执104号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项： 一、查封登记在被执行人冉勇名下的渝Ｃ×××××号（车辆识别代码：302716）起亚牌汽车一辆，期限为二年； 二、查封期间停止办理产权转移过户、抵押等手续。 二〇二〇年四月二十八日 附：执行裁定书一份。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10202号原告：张某某，女，1965年11月26日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告：戚某某，男，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告：戚某某，女，1989年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告：戚某某，女，1986年7月29日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。上述四原告共同委托诉讼代理人：邱某某。被告：平安健康保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号18楼，统一社会信用代码9144000066653624XD。负责人：林宏宇。原告张某某、戚某某、戚某某、戚某某与被告平安健康保险股份有限公司广东分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张某某、戚某某、戚某某、戚某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某某、戚某某、戚某某、戚某某撤回起诉处理。审判员  潘汝江二〇二〇年四月十三日书记员  卓婉珠
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初1830号 原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。 法定代理人：张革，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯忠玲，女，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万州区。该公司员工。 被告：谭行燕，女，1982年11月23日出生，汉族，住万州区。 被告：吴均，男，1977年2月1日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市开拓物业管理有限公司与谭行燕、吴均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司承担。 审判员  崔晓琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  熊凤铭
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1398号申请执行人：胡黎凯，男，1986年1月1日生，汉族，住贵阳市白云区。委托代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，汉族，住贵阳市白云区。代理权限：特别代理。系该小区业主代表。委托代理人：黄朝林，男，代理权限：特别代理。系该小区业主代表。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院受理的胡黎凯申请执行贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113民初109号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币44053元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  丁亮二〇二〇年四月二十日法官助理黄奕书记员杨智伦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9305号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张呈华，女，1982年10月2日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张呈华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高伶俐律师到庭参加诉讼。被告张呈华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币39,389.05元(币种下同)(截止至2019年7月30日的欠款本金29,991.27元、利息6,696.15元、费用2,701.63元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张呈华在原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，开户日期为2016年5月17日。截止至2019年7月30日累计欠款共计39,389.05元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计36,943.27元(截止至2019年7月30日的欠款本金29,991.27元、利息6,696.15元、截止至2016年12月31日的滞纳金255.85元)，利息、违约金按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张呈华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金29,991.27元；二、被告张呈华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.58元，减半收取计361.79元，由被告张呈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年四月二十四日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0302民初2824号原告：王某，女，汉族，生于1982年2月1日，住本区。被告：金昌富图汽车销售有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区河雅路亚通车城3号展厅。统一社会信用代码：916203003161738133。法定代表人：余多伟，经理。原告王某诉被告金昌富图汽车销售有限公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令解除双方签订的《新车订购合同》；2.判令被告返还定金72000元。事实与理由：2016年11月24日，原、被告签订《新车订购合同》，约定原告在被告处订购纳智捷小轿车一辆，2017年1月6日交付车辆。合同签订后，原告交纳定金36000元。双方签订的《新车订购合同》，实际是双方加入了一点公益消费平台的返利模式。后经原告催要，被告一直未交付车辆或退还定金，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告签订的《新车订购合同》无效；二、被告金昌富图汽车销售有限公司返还原告王某定金10000元。2020年6月30日前给付5000元，剩余5000元于2020年12月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1600元，由原告负担800元，被告负担800元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  孙荣涛人民陪审员  魏江鸿人民陪审员  王志斌二〇二〇年四月十七日书 记 员  魏 嘉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0522执5295号 申请人图力古尔，男，34岁，蒙古族，农民。 申请人玉荣，女，33岁，蒙古族，农民。 被执行人富舍楞扎布，男，60岁，蒙古族，农民。 申请执行人图力古尔、玉荣申请富舍楞扎布故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院做出的（2018）内05刑初29号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2.本院于2019年11月4日，2020年2月22日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家机构开设了账户，冻结了其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3.本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产及土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。 4.本院于2019年11月5日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令；已将被执行人列入失信名单。 5.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月17日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0522执5295号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨宝银 审判员  包慧敏 审判员  裴铁瑛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  包乌恩
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执538号申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心。法定代表人赵某，该中心负责人。委托诉讼代理人王德俊，甘肃清锋律师事务所律师。被执行人张某某，男，汉族。被执行人史某某，男，汉族。本院在执行申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心与被执行人张某某、史某某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人金昌市金川区某某小额贷款担保中心以被执行人张某某、史某某已主动履行了借款偿还义务，再不需法院执行为由，于2020年4月27日向本院提出撤销强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特195号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 凯二〇二〇年四月二十七日书记员 刘成斌
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初255号原告：郭太平，男，住呼和浩特市。被告：段珍奎，男，住呼和浩特市。被告：李宝宝，男，住呼和浩特市。原告郭太平与被告段珍奎、李宝宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月28日，郭太平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭太平撤诉处理。案件受理费575元，由郭太平负担。审判员 王东晖 二0二0年四月二十九日书记员 李相艳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审33号 申请执行人奈曼旗自然资源局，住所地内蒙古通辽市奈曼旗。 法定代表人荣敦贺，职务局长。 委托代理人刘国龙，该局监察股副股长。 委托代理人吴布仁，该局监察大队副队长。 被执行人祝金财，男，1974年4月11日出生，汉族，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗自然资源局于2020年4月17日向本院申请强制执行奈自然资罚字[2019]第36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定以下内容：限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（1666.7平方米）。申请强制执行的事实及理由如下：祝金财在未经依法审批的情况下，擅自在奈曼旗土城子乡化吉营子村土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。奈曼旗自然资源局对此依法立案查处，于2019年8月26日作出奈自然资罚字[2019]第36号土地行政处罚决定：1.立即停止违法建地的行为；2.责令祝金财退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款8333.38元（2.5亩×666.67㎡/亩×5元），并于同日送达。2020年3月16日进行了履行催告。现法定履行期限已满，祝金财缴纳了全部罚款，拒不履行其他行政处罚决定，故依法申请强制执行。 被执行人祝金财辩称，对处罚决定认可，可以按照法律规定和实际需求去办理手续，希望房子尽量不要拆除。 经审查查明，2019年，奈曼旗自然资源局对祝金财非法占用土地的行为立案调查，经调查确认：祝金财在未经审批的情况下，擅自在奈曼旗土城子乡化吉营子村占用土地建砖木架构房屋，部分地面用水泥硬化，属非法占地建设行为。经实地坐标勘测，该房屋建设占用土地面积2.5亩（约1666.7平方米），所占土地地类有林地，并且不符合奈曼旗土地利用总体规划。2019年3月36日，奈曼旗自然资源局向祝金财送达了责令停止违法行为通知书及接受调查通知书。同年4月17日，奈曼旗自然资源局向祝金财送达了行政处罚听证告知书及行政处罚告知书，告知其存在的违法事实、拟对其作出行政处罚的理由及依据，告之其享有提出陈述、申辩及要求听证的权利和相应的法律后果。祝金财未提出陈述、申辩，亦未要求听证。2019年8月26日，奈曼旗自然资源局作出奈自然资罚字[2019]第36号行政处罚决定书，对祝金财作出以下行政处罚：1.立即停止违法建地的行为；2.责令祝金财退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款8333.38元（2.5亩×666.67㎡/亩×5元）。该决定书于同日送达祝金财，同时告之其有权申请行政复议或提起行政诉讼。祝金财接到行政处罚决定书后，缴纳了全部罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，在法定期间内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2020年3月16日，奈曼旗自然资源局向祝金财送达了履行催告书，祝金财未进行陈述或申辩，亦未在规定期限内履行。为此，奈曼旗自然资源局向本院申请强制执行。 以上事实，有奈曼旗自然资源局提交的违法线索登记表、非法占地建设案核查报告、立案呈批表、询问笔录、现场勘查笔录、占地四至范围图、规划认定书、地类认定书、土地违法案件会审记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书（奈自然资罚字[2019]第36号）行政处罚决定等行政处罚文书及送达凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又不履行决定。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗自然资源局作出的奈自然资罚字[2019]第36号行政处罚决定书第二项中“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（1666.7平方米）”内容，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘占林 审 判 员  南京文 人民陪审员  杜学艳 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  甄乐天
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6057号原告：深圳市力赛科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道大康莘塘沙荷路57-2号第一层，统一社会信用代码91440300790463965P。法定代表人：李伦,系该公司董事长委托代理人：叶冰，泰和泰（深圳）律师事务律师。委托代理人：钟雅琦，泰和泰（深圳）律师事务实习律师。被告：邹文龙，男，1988年5月1日出生，汉族，住址广西贺州市平桂区，原告深圳市力赛科技有限公司诉被告邹文龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶冰、被告邹文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市力赛科技有限公司诉请：1．判令被告向原告返还不当得利6500元及利息（以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2019年11月14日计算直至被告返还之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告邹文龙答辩称：2019年10月30日,邹文龙前往深圳市住房公积金管理中心(以下简称“公积金中心”)首次投诉原告对被告应有的劳动保障住房公积金少缴事宜。被告向公积金中心明确表示,希望原告能将少缴部分进行补缴并且后续能按照正常工资标准进行缴交,因为原告向公积金中心汇报个人工资为2200元每月,实际工资为5000元每月,对个人后续购房贷款的还款能力鉴定有着重大的关系,公积金中心工作人员告知原告,被告前往公积金中心进行投诉一事,原告立即打电话给被告补缴事宜可以协商。2019年11月8日,被告已返回公司正常上班一周余,原告并无进行协商,故被告再次投诉。2019年11月13日原、被告协商，原告不愿按照被告实际收入缴纳公积金，被告提出赔偿金13000元双方协议离职。原告同意被告主张，并拟定《协商解除劳动合同协议书》，被告只确认了金额没有看清楚内容就签字了。1.谈话期间,被告从未提出过让原告将少缴金额直接支付给本人的要求,因为被告清楚,住房公积金只得以正常渠道进行缴交、补缴,其他途径都是违反住房公积金管理条例的，2.因《协商解除劳动合同协议书》的第一条,私下补缴属于不合法行为,所以130O0元应全为原告给予被告的离职经济补偿金,且谈话期间也是谈好是13000元的经济补偿金，却在签署协议时私自加入已私下补缴的协议内容,因被告文化不高、法律意识相对单薄,无法完全理解协议书的内容,被告认为,原告在恶意欺诈。综上所述,被告不构成不当得利行为,无须退还原告6500元。3.因被告并未同意原告私下将补缴金额直接给予被告,所以被告应当保留对原告住房公积金少缴补缴的撤回投诉与否的权利。4.协议第三条触犯了被告应有的权利和法律，故该协议无效。经审理查明，2019年10月30日，被告向深圳市住房公积金管理中心投诉原告，为其少缴了住房公积金6500元。双方协商无果后被告提出离职，2019年11月13日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议约定双方解除于2019年4月24日签订的无固定期限劳动合同，原告一次性向被告支付人民币13000元，前述款项包括经济补偿金及补缴的住房公积金6500元；在被告办理完毕离职交接手续后，原告在向被告支付离职当月工资时，将前述款项一次性支付给被告，鉴于原告已支付经济补偿金和补缴的住房公积金，被告不得以任何形式要求原告补缴住房公积金，否则原告有权要求被告退还住房公积金补缴金额6500元。2019年12月4日，原告收到深圳市住房公积金管理中心的《核查通知书》，要求核实原告是否为被告缴存了住房公积金，以及缴存基数比例是否正确。2019年12月12日，原告为被告补缴2014年3月至2019年10月期间的住房公积金6399元。原告主张，已经为被告补缴住房公积金，故被告应返还在签订协议书时约定支付的补缴住房公积金款6500元。上述事实有当事人的当庭陈述、协商解除劳动合同协议书、银行付款回单、离职人员工资表、核查通知书等证据为证，足以认定。本院认定，不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。原被告签订协商解除劳动合同协议书时，约定原告向被告支付补缴的住房公积金6500元及解除劳动合同经济补偿金共计13000元。被告主张双方约定的经济补偿金为13000元，原告制作的协议书将其中6500元列为补缴的公积金，被告文化水平不高没有注意。本院认为，被告没有提交证据证明双方约定的经济补偿金为13000元，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定协议书约定的13000元包括了6500元补缴的公积金。原告支付款项后，被告没有自行补缴，深圳市住房公积金中心发函要求原告核查后，原告为被告补缴了2014年3月至2019年10月期间的住房公积金差额6399元，故被告获得补缴的公积金6500元没有法律依据，应向原告返还。关于利息，被告应自起诉之日（2020年3月9日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息至付清之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告邹文龙应在本判决生效之日起五日内返还原告深圳市力赛科技有限公司6500元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月9日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市力赛科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于本判决生效之日起五日迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十八日书记员  杨雅倩
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执恢470号之一申请执行人王中娥，女，1971年2月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人魏艳荣，女，1978年8月17日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人孙中林，男，1972年7月2日生，汉族，个体户，住徐州市。被执行人邳州市锡源石膏有限公司，住所地邳州市。法定代理人孙某，该公司经理。被执行人张进，男，1975年6月20日出生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人邳州市富华石膏有限公司，住所地邳州市。法定代表人张进，该公司经理。申请执行人王中娥、魏艳荣与被执行人孙中林、邳州市锡源石膏有限公司、张进、邳州市富华石膏有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）邳铁民调初字第0562号民事调解书已发生法律效力，主文为：一、被告邳州市锡源石膏有限公司于2012年12月31日前一次性偿还原告王中娥、魏艳荣借款200万元、自借款之日即2011年5月13日起至协议签订之日即2012年11月22日的利息6万元、利息按月息2%自2012年11月23日起计算至还清之日。二、被告孙中林、张进、邳州市富华石膏有限公司对上述债务的偿还承担连带责任。三、案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，合计17720元由被告孙中林、邳州市锡源石膏有限公司负担。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案执行过程中申请执行人表示同意被执行人协商解决处理，同意被执行人在六个月时间内履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执恢470号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年四月二十一日书记员 张苗苗
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执恢290号申请执行人：马志超被执行人：李卫华马志超申请执行李卫华民间借贷纠纷一案，李卫华已按本院（2019）津0116民初65105号民事判决书履行还款义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇二〇年四月二十三日书记员  王紫阳