wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21460号 原告：王琛，男，1992年12月9日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门英吉诺健身服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路320号一单元，统一社会信用代码91350203MA2XYHRB45。 法定代表人：刘伟钦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾琼琬，女，公司职员。 原告王琛与被告厦门英吉诺健身服务有限公司（以下简称英吉诺公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琛、被告英吉诺公司的委托诉讼代理人曾琼琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琛向本院提出诉讼请求：1.判令王琛与英吉诺公司之间签订的《英吉诺健身会所会籍协议书》于英吉诺公司擅自变更协议主体之日起正式解除；2.英吉诺公司向王琛退还会籍费用1195.44元及相应利息（会籍费用以4.08元/日为基数，自2018年12月1日起计至会籍协议到期之日即2019年9月20日为1195.44元，此后利息以1195.44元为基数，按照资金占用费6%的标准，自2018年12月1日起计至实际还款之日止）；3.本案诉讼费用由英吉诺公司承担。事实和理由：王琛系英吉诺公司（南湖公园店）的会员。2017年9月20日，王琛与英吉诺公司签订《英吉诺健身会所会籍协议书》（以下简称会籍协议），约定会籍期限为2年，王琛已如约支付会籍费用共计2980元。后王琛前往健身发现该健身会所已由案外人厦门鑫前锋体育用品有限公司（以下简称鑫前锋公司）实际控制，据称英吉诺公司系在2018年12月更换健身会所品牌及更换了法人主体。英吉诺公司未经王琛同意即变更会所品牌及变更协议主体的行为已违反相关法律法规，王琛系基于对英吉诺公司的信任才与其签订会籍会所协议并缴纳会籍费用，既然英吉诺公司已履行不能，却又未合理通知且未经王琛同意的情况下即擅自转出健身会所并变更协议履行主体，使得王琛无法接受英吉诺公司原有的产品和服务，显然已违反诚实信用原则，损害王琛应有之权益。因此，王琛与英吉诺公司之间的会籍协议应于英吉诺公司擅自变更协议主体之日解除，同时有权权要求英吉诺公司立即退还自变更主体之日起至会籍协议到期之日的会籍费用并支付资金占用费。 英吉诺公司辩称，王琛称变更协议主体与事实不符，其与英吉诺公司于2017年9月20日签订会籍协议是双方真实意思表示，合法有效。英吉诺公司主体无任何变更，仍然为履行协议书的一方，王琛在起诉状中称英吉诺公司被案外人实际控制，实际为股权变动。英吉诺公司进行股权结构变更，不影响协议书的履行，不存在任何解除事由，王琛以英吉诺公司变更协议主体为由要求解除协议与事实不符，也于法无据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，王琛与英吉诺公司签订一份《英吉诺健身会所会籍协议书》，有效期2年，会籍费用2980元。当日，王琛支付完毕2980元。 审理中，王琛主张其于2018年12月1日发现健身会所已为案外人厦门鑫前锋体育用品有限公司（以下简称鑫前锋公司）实际控制，据了解英吉诺公司系在2018年12月更换健身会所品牌及更换了法人主体。英吉诺公司主张其并未变更协议主体，而是将健身会所交由鑫前锋公司代管，并提交一份英吉诺公司与案外人厦门鑫前锋健身服务有限公司签订的协议书予以证明，协议载明合作期限自2018年12月28日至2020年12月31日，但英吉诺公司并未举证证明健身场所实际交由案外人代管的时间。 本院认为，王琛与英吉诺公司签订的《会籍协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间成立合法有效的健身服务合同关系。合同履行过程中，英吉诺公司变更了实际经营管理团队，却未经消费者同意，这显然违背了王琛签订合同时的本意和目的，应属根本违约行为，王琛依法享有解除权。但至王琛提起诉讼时，会籍协议期限已届满，故其无须再主张解除该合同。英吉诺公司未能举证证明其变更经营管理团队的具体时间，故本院对王琛主张2018年12月1日发现健身会所为案外人实际控制的事实予以确认。综合考量协议的履行程度、提供服务的情况、英吉诺公司的过错程度等因素，本院酌定英吉诺公司退还王琛会籍费用1195元。综上，对王琛要求英吉诺公司退还会籍费用的诉求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告厦门英吉诺健身服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王琛会籍费用1195元； 二、驳回原告王琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王琛负担2元，被告厦门英吉诺健身服务有限公司负担23元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年四月十四日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初422号原告：孙亚伟，男，1977年10月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：扈志超，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：赵纪章，男，1950年11月20日出生，汉族，住南乐县，现住南乐县。原告孙亚伟与被告赵纪章租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚伟及其委托诉讼代理人扈志超、被告赵纪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：孙亚伟于2015年8月3日购买了案外人孙卫法名下位于南乐××北环路北侧的房产，并办理了房产证，证号为濮房权证南乐县字第××号。在孙亚伟对所购房屋接收时，发现有部分房屋已经出租给了赵纪章。后经协商，孙卫法同意给付孙亚伟赵纪章应付的2015年6月至2017年6月两年租金4万元，此后租金由孙卫法自行向赵纪章收取。两年到期后，孙亚伟要求赵纪章支付2018年度租金2万元，赵纪章一直未予支付，至今已经拖欠租金共计6万元。被告赵纪章辩称，赵纪章与孙亚伟没有房屋租赁关系。案涉房屋属于小产权房，办不得房权证。孙亚伟与孙卫法的涉案房屋过户是违法的，这已经为（2017）豫0922行初14号行政判决所确认。2015年6月16日，赵纪章与孙卫法就涉案房屋签订租赁合同，合同已为（2019）豫0923民初1866号民事判决确认有效。2015年8月3日，孙卫法未告知赵纪章而为孙亚伟办理过户。依照合同法第二百二十九条规定，在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力；同法第二百三十条规定，出租人出卖出租房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有同等条件优先购买的权利。孙卫法为孙亚伟过户时，无价格、无总价、无收款证明、无交税证明，属于无偿过户，证据是在房产所签的契约。孙卫法与孙亚伟的过户行为无效。孙亚伟要求赵纪章给付6万元租金没有理由和法律依据。请求法院驳回孙亚伟诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方所举证据的客观性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙卫法、杨翠英夫妇在其租赁的位于南乐县北环路北侧××村的土地上建设了涉案房屋后，2010年8月11日，南乐县房地产管理所（以下简称南乐房管所）为该房颁发了乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证。赵纪章与孙卫法于2015年6月16日签订租赁合同，租赁涉案房屋，本院（2019）豫0923民初1866号民事判决确认该合同有效，该判决已经生效。2015年8月3日，孙卫法又将该房产过户给孙亚伟，当日，南乐房管所为该房颁发了濮房权证南乐县字第××号房屋所有权证。赵纪章于2017年11月2日诉至河南省清丰县人民法院，请求法院确认南乐房管所为孙卫法办理上述房屋所有权证的行政行为违法。该院经审理于2017年12月22日作出（2017）豫0922行初14号行政判决书，认为南乐房管所为孙卫法办理个人房产初始登记的行政行为明显违法；孙卫法将该房屋转让给他人、办理转移登记，侵害了赵纪章的合法权益；房屋转移登记是初始登记的延续，初始登记行为违法，转移登记即是初始登记违法行为效力的延续；判决确认南乐房管所为孙卫法办理乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为违法。该判决已经生效。本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，赵纪章与孙卫法就涉案房屋签订租赁合同，合同有效，双方之间成立租赁合同关系。南乐房管所为孙卫法办理乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证的行政行为违法，已经生效判决所确认。孙卫法将该房屋转让给孙亚伟并办理转移登记，是初始登记违法行为效力的延续，故孙卫法持有乐房产权证城Ｄ区字第2011-××号房屋所有权证不足以证明其取得了涉案房屋的所有权。孙亚伟与赵纪章之间亦无租赁合同关系，其请求赵纪章支付涉案房屋租金，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。至于孙亚伟与孙卫法间债的关系，不在本案审理范围内，不予处理，孙亚伟可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告孙亚伟的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孙亚伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年四月二十一日书记员  游伟伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16070号原告：孙赓，男，1976年5月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：罗志飞，男，1966年8月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告孙赓与被告罗志飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。孙赓到庭参加诉讼，罗志飞经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。孙赓诉讼请求：罗志飞返还借款本金2万元并支付利息，利息以2万元为基数、从借款之日起至付清之日止、按月利率2.5%计算。事实及理由：孙赓、罗志飞经朋友介绍认识，罗志飞于2017年8月21日以生意困难需要周转为由向孙赓提出借款，孙赓向罗志飞转账交付借款2万元，罗志飞出具《借条》及《收条》，并承诺于2017年10月20日返还。现罗志飞未按期履行还款义务并经孙赓多次催收未果。罗志飞未到庭，未答辩。经审理查明：2017年8月21日，孙赓配偶胡朝霞通过重庆农村商业银行向罗志飞转账20000元。同日，罗志飞向孙赓出具《借条》，载明罗志飞因资金困难向孙赓借款2万元，定于2017年10月20日返还等内容，并备注由胡朝霞转账至罗志飞账户。同日，罗志飞向孙赓出具《收条》，载明收到孙赓现金20000元等内容。庭审中，孙赓自认罗志飞于2018年10月28日向其配偶还款1000元，于2017年11月、2018年4月分别还款1600元。上述事实有《借条》、《收条》、重庆农村商业银行客户付款回单、结婚证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，孙赓向罗志飞交付借款后，罗志飞应按《借条》承诺的还款日期履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，孙赓主张双方约定月利率2.5%，但未能举示证据，本院不予采信，但因罗志飞未能按期履行还款义务，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定支持2017年10月21日起的逾期利息按年利率6%计算，并结合孙赓自认的还款金额（2017年11月、2018年4月均酌情以15日为还款日）计算得出截至2018年10月28日，罗志飞尚欠孙赓借款本金17169.20元，2018年10月29日起的逾期利息应以17169.20元为基数、按年利率6%计算至付清之日止。罗志飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗志飞于本判决生效之日起5日内向原告孙赓返还借款本金17169.20元并支付逾期利息，逾期利息以17169.20元为基数、从2018年10月29日起至付清之日止、按年利率6%计算；二、驳回原告孙赓其他诉讼请求。若被告罗志飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，公告费600元，共计1175元，由原告孙赓负担246元，由被告罗志飞负担929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇二〇年四月十三日书 记 员  何洪泉
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0238民申3号 再审申请人（一审原告）：向盛居，男，1948年2月6日出生，住重庆市巫溪县。 被申请人（一审被告）：王正富，男，1967年5月24日出生，住重庆市巫溪县。 再审申请人向盛居因与被申请人王正富健康权纠纷一案，不服本院（2019）渝0238民初3787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 向盛居申请再审称，因2019年8月21日19时王正富打向盛居一案，于2019年12月6日判决，判决字号为（2019）渝0238民初3787号民事判决书，判决向盛居承担50%的责任，向盛居不服。向盛居是为白新村三组群众服务，王正富在修路过程中，阻路还对向盛居进行人身威胁，以致小路有150米未硬化，公路边沟至今未砌好。修路关乎王正富的利益，他为何还要打我，法院不到现场查看进行处理，向盛居坚决不服。向盛居的证人证言，法院不予采信，也不通知向盛居喊证人到场，也未进行电话询问。法院提取的公安机关的调查材料，未按公安机关的材料如实记录，公安机关未有拘留70岁以上老人向盛居，也没有罚款，且向盛居妻子李善贵被王正富打了4处外伤，法院也未如实记录。巫溪法院院长在徐家镇院坝会上讲，70岁以上老人起诉，法院不收取任何费用（在巫溪县电视台看到），法院不把老年人当人，处处为王正富着想，向盛居在医院出院，医嘱：“好转，院外继续治疗，我科随访”，到现在肋骨还痛。法院终审判决，驳回向盛居的其他诉讼请求，不准再审申请人上诉，为维护其合法权益，特申请再审。 本院经审查认为，原审庭审中，再审申请人向盛居与被申请人王正富均认可双方发生争吵继而发生抓打的案件事实。事发后，公安机关对双方当事人和在场人的询问笔录以及公安机关作出的行政处罚决定书亦证明了双方发生争吵继而抓打的事实。庭审中申请人主张的损害后果，亦举示了相应的证据。巫溪县人民法院依据查明的案件事实和双方当事人在纠纷中的过错责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，……行为人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条等法律的规定，作出的（2019）渝0238民初3787号民事判决书，认定双方当事人在纠纷中具有同等过错，各自承担50%的赔偿责任，判决王正富赔偿向盛居3544.5元，驳回其其他诉讼请求，案件受理费各负担100元，本判决为终审判决，并无不当。申请人向盛居以判决申请人承担50%的责任不服等为由申请再审，没有提交证据证明其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形，故再审申请人的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人向盛居的再审申请。 审 判 长 黄晓蓉 审 判 员 廖子怀 审 判 员 刘林松 二〇二〇年四月十六日 法官助理 康小艺 书 记 员 张露露
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2020）晋0924执96号被执行人张文秀，男，汉族，1981年11月18日出生，山西省繁峙县人。被执行人张文秀罚金一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋0924刑初71号刑事判决书已经发生法律效力。2020年3月27日移送执行，要求追缴被执行人罚金5000元。执行过程中，1.本院于2020年3月27日通过司法专邮形式向被执行人张文秀送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月27日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张文秀名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县横涧乡东连仲村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人在户籍地无房产登记信息；被执行人未在户籍地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施。5.本案执行标的5000元未能执行。综上所述，本案被执行人张文秀名下暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定立即执行。审判长 赵全清审判员 梁屹斌审判员 康小磊 二〇二〇年四月三十日书记员 刘 鑫
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏10执复41号复议申请人（被执行人）：扬州市广陵区晟鑫海绵工艺加工厂，住所地在扬州市广陵区。投资人：柏钰玲，该厂厂长。申请执行人：江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：纪广辉，该厂厂长。复议申请人扬州市广陵区晟鑫海绵工艺加工厂（以下简称晟鑫海绵厂）不服江苏省扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）（2019）苏1002执异148号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广陵法院在执行江苏省粮油食品进出口（集团）公司扬州冷冻厂（以下简称扬州冷冻厂）与晟鑫海绵厂房屋租赁合同纠纷一案中，晟鑫海绵厂向广陵法院提出中止案件执行并解除其银行账户冻结的书面异议。广陵法院认为，异议人晟鑫海绵厂系生效民事判决书确定的返还房屋、给付场地占用费的义务人，广陵法院有权依法冻结其名下的银行账户。异议人要求中止本案执行不属于执行异议受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回异议人晟鑫海绵厂的异议申请。复议申请人向本院复议称，1.（2018）苏1002民初126号案件中没有对主要证据进行质证、缺席审判程序违法，该判决书应无效，故广陵法院作出的（2019）苏1002执581号裁定书亦不合法。2.广陵法院查封复议申请人的账户未通知复议申请人，程序违法。故请求依法撤销广陵法院（2019）苏1002执581号、（2019）苏1002执异148号执行裁定书。本院查明：2018年8月1日，广陵法院作出（2018）苏1002民初126号民事判决，判决：一、被告晟鑫海绵厂于本判决生效后十日内返还原告扬州冷冻厂租赁房屋（原食堂现有部分及前后院）；二、被告晟鑫海绵厂于本判决生效后十日内给付原告扬州冷冻厂场地占用费（按租金每年23500元的标准，自2015年11月18日起计算至租赁物实际返还之日）。因晟鑫海绵厂不履行该判决书确定的义务，扬州冷冻厂向广陵法院申请执行，2019年2月28日，广陵法院立案执行，案号为（2019）苏1002执581号。2019年3月2日，广陵法院作出（2019）苏1002执581号执行通知书并向被执行人晟鑫海绵厂登记注册地址进行了邮寄。同日，广陵法院发起网络查控，中国银行向广陵法院反馈了晟鑫海绵厂在该行的开户情况，后广陵法院查封了晟鑫海绵厂在中国银行账号为54×××09的账户。本院认为，1.在执行阶段，当事人、利害关系人对生效法律文书本身有异议的，不属于人民法院执行异议复议案件的受案范围。本案中，复议申请人对（2018）苏1002民初126号民事判决书有异议应当通过其他程序进行救济，该异议不属于人民法院执行异议复议案件的受案范围。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。本案中，晟鑫海绵厂未按（2018）苏1002民初126号民事判决书确定的内容履行义务，扬州冷冻厂申请执行，广陵法院立案后，执行人员在向被执行人发出执行通知书的同时，可以立即向被执行人采取强制执行措施，故广陵法院冻结复议申请人账户的行为，并无不当。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回扬州市广陵区晟鑫海绵工艺加工厂的复议请求，维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2019）苏1002执异148号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任国凡审 判 员 黄 祥审 判 员 方恒荣二〇二〇年四月二十日法官助理 高济宁书 记 员 孙 妍
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7928号 原告：杨容俤，男，1957年2月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周日升，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨容俤因与被告周日升民间借贷纠纷，于2019年11月4日向本院提起诉讼，杨容俤向本院提出诉讼请求：判令周日升偿还杨容俤借款本金30万元及利息，利息按月利率2％自2014年5月12日起计至周日升还清借款之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：周日升向杨容俤借款30万元，由周日升于2012年11月10日向杨容俤出具借条，借条约定借款利息为月利率2%。杨容俤确认本案借款交付时间为2012年11月12日，本案借款利息支付至2014年5月12日。 本院认为，周日升向杨容俤借款30万元，有周日升出具的借条、银行凭证以及当事人陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，周日升应当偿还。关于利息问题，杨容俤按照借条约定主张本案借款按月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以支持。杨容俤主张本案借款利息支付至2014年5月12日，本案借款自2014年5月12日起计息，不违反法律规定，本院予以支持。周日升经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 周日升在本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨容俤借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2014年5月12日起计至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10744元，由被告周日升负担（款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 云 人民陪审员 狄 慧 人民陪审员 游振武 二〇二〇年四月三日 书 记 员 王莉虹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终787号 上诉人（原审被告）：莱卡斯（福建）置业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区湖园小区永利楼1幢2号第四开间二层，统一社会信用代码913503000990412158。 法定代表人：郑志勇，总经理。 委托诉讼代理人：姚琦颖（系莱卡斯（福建）置业有限公司员工，女，1995年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：吴振西，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：林彬，女，1989年10月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司因与被上诉人吴振西、林彬商品房预售同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司于2020年3月25日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1074元,减半收取计537元，由上诉人莱卡斯（福建）置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄珊珊 审判员  陈利强 审判员  彭赵龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  林夏岚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云26刑终93号原公诉机关云南省马关县人民检察院。上诉人（原审被告人）王开芬，女，1972年3月30日生，苗族，文盲，农民，云南省河口县人，家住河口县。因本案于2019年4月3日被马关县公安局刑事拘留，同年4月15日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。指定辩护人肖元鸿，云南圆和圆律师事务所律师。原审被告人蒋正红，男，1980年7月5日生，汉族，小学文化，农民，湖南省道县人，家住湖南省道县。因本案于2019年3月9日被马关县公安局刑事拘留，同年4月15日被马关县公安局执行逮捕。现羁押于马关县看守所。原审被告人李顺元，男，1989年10月18日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人，家住。因本案于2019年5月7日被马关县公安局决定取保候审，同年6月15日被马关县人民检察院决定取保候审。云南省马关县人民法院审理马关县人民检察院指控原审被告人王开芬、李顺元犯拐卖妇女罪，原审被告人蒋正红犯拐卖妇女罪、收买被拐卖的妇女罪，于2020年3月27日作出（2020）云2625刑初16号刑事判决。原审被告人王开芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王开芬，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1．2018年2月份，被告人蒋正红通过被告人王开芬介绍，以人民币6000元的价格从一不知名越南籍妇女处购买一名越南籍妇女杨某3为妻。王开芬从中获利人民币1000元。2．2019年3月份，被告人蒋正红的老乡蒋某1、莫某1联系其欲到云南河口找媳妇，蒋正红就打电话联系被告人王开芬，蒋某1、莫某1分别拿了人民币72000元和75000元给蒋正红，后通过王开芬介绍，2019年3月7日，蒋正红带着蒋鹏胜、莫全臣到河口县南溪镇蚂蝗堡附近一条小路上以人民币80000元的价格向一不知名男子购买越南籍妇女杨某1、杨某2为妻。后王开芬安排被告人李顺元驾驶其所有的一辆北京牌小型汽车（车牌号云Ｈ×××××）将杨某1、杨某2及蒋正红等人送至湖南道县，车行至坡脚镇大马固路边时被公安机关查获，杨某1、杨某2被解救，并从蒋正红身上查获现金人民币67000元。王开芬从中获利人民币1000元。原判认定上述事实的证据有，书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、云Ｈ×××××号机动车信息查询结果清单、辨认笔录及照片等证据。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决被告人王开芬犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；被告人蒋正红犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元；犯收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑一年。总和刑期七年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币4000元；被告人李顺元犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币4000元；随案移送的作案工具云Ｈ×××××号白色北京牌小型汽车、赃款人民币67000元，依法没收，上缴国库。宣判后，被告人王开芬提出上诉，以自己帮人介绍妻子，仅拿了1000元的介绍费，不知道越南人的来源，不懂法律，被拐卖的两个越南女子明知拐卖其的越南人住处不抓获就认定其为主犯不当，被拐卖的越南女子也是自愿的，量刑过重为由请求二审依法改判。辩护人肖元鸿的辩护意见是，王开芬在犯罪过程中起次要作用，是从犯，其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，没有造成严重后果，法律观念淡薄，主观恶性较小，应当从轻、减轻或者免除处罚。请求二审法院予以采纳。云南省马关县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，拐卖妇女罪，是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送或者中转妇女的行为。本案中，上诉人王开芬以出卖为目的，明知是越南妇女而介绍给买方，并从中牟取非法利益；原审被告人蒋正红以出卖为目的，明知被害人杨某1、杨某2是被拐卖的越南妇女而介绍给买方，从中牟取非法利益；原审被告人李顺元明知运输的是被拐卖的越南妇女而为王开芬提供接送，三人的行为符合上述犯罪的特征，构成《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定的拐卖妇女罪；原审被告人蒋正红明知是越南妇女而收买为妻，其行为还构成《中华人民共和国刑法》收买被拐卖的妇女罪。应依法惩处，并对原审被告人蒋正红实行数罪并罚。关于上诉人王开芬提出自己是帮人介绍妻子，仅拿了1000元的介绍费，不知道越南人的来源，不懂法律，被拐卖的两个越南女子知道拉其的越南人住处不予追究即认定其为主犯，被拐卖的越南女子也是自愿的，量刑过重为由请求二审依法改判的意见。经查，被拐卖的其中两名越南妇女均陈述并非自愿经王开芬介绍出卖自己，故王开芬辩称该两名越南妇女自愿给他人为妻的理由与查明的事实不符。在案证据证明，王绍芬在拐卖妇女的犯罪过程中起关键作用，应属主犯。王开芬的上诉理由以及辩护人的辩护意见，不予采纳。我国法律规定，拐卖妇女三人以上的应处十年以上有期徒刑，原判对王开芬在起点刑十年有期徒刑判处刑罚并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 宏审判员 何义龙审判员 张文科二〇二〇年四月二十九日书记员 唐苑丹
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫12行终15号上诉人（原审原告）宁中岳，男，汉族，1952年2月5日出生，住卢氏县。被上诉人（原审被告）卢氏县城市综合执法局，住所地卢氏县东明路与解放路交叉口。法定代表人姬爱民，该局副局长。参加诉讼行政机关负责人师俊，该局副局长。委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师。上诉人宁中岳诉被上诉人卢氏县城市综合执法局确认城市管理行政行为违法一案，不服卢氏县人民法院（2019）豫1224行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宁中岳，被上诉人卢氏县城市综合执法局行政机关负责人师俊、委托代理人赵俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2018年9月22日，卢氏县城市综合执法局对宁中岳、姚改文作出卢城综罚登存通字［2018］153号先行登记保存证据通知书，对宁中岳、姚改文的洗车机进行异地登记保存。原审审理查明：2018年9月17日，卢氏县城市综合执法局受理了宁中岳市容违法一案。2018年9月22日作出卢城综罚登存通字（2018）第153号先行登记保存证据通知书，对宁中岳的洗车机予以先行登记保存。2018年9月28日，卢氏县城市综合执法局通知宁中岳领取保全的洗车机，宁中岳未领取。2018年11月6日，卢氏县城市综合执法局作出卢城综执罚决字（2018）第48号行政处罚决定，认定宁中岳在卢氏县解放路和东明路交叉口西南角街道侧设置洗车店洗车，并拒不改正。根据《河南省〈城市市容和环境卫生管理条例〉实施办法》第三十条第十四款的规定，对宁中岳作出1、责令停止街道侧洗车违法行为；2、并处以罚款计人民币499元的行政处罚。宁中岳不服卢氏县城市综合执法局对其作出的卢城综执罚决字（2018）第48号行政处罚，向灵宝市人民法院提起行政诉讼，后灵宝市人民法院作出（2019）豫1282行初17号行政判决书，认定卢氏县城市综合执法局对宁中岳作出的卢城综执罚决字（2018）第48号行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法律规定，驳回了宁中岳的诉讼请求。后宁中岳不服上诉至三门峡市中级人民法院，2019年6月20日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12行终49号行政判决书，认定卢氏县城市综合执法局对宁中岳的行政处罚认定事实正确、程序合法，而且卢氏县城市综合执法局在执法过程中对宁中岳洗车机异地登记保存的行为是行政执法过程中的调查、取证行为，驳回了宁中岳的上诉。后宁中岳诉至本院，要求确认被告卢氏县城市综合执法局扣押洗车机及设备的行政行为违法。原审法院认为：原告宁中岳起诉要求确认被告卢氏县城市综合执法局扣押洗车机及设备的行政行为违法。被告卢氏县城市综合执法局扣押洗车机，是在执法过程中的调查、取证行为，扣押到期后，被告也通知了原告宁中岳去领取洗车机，故被告卢氏县城市综合执法局扣押洗车机的行为程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定，判决如下：驳回原告宁中岳的诉讼请求。上诉人宁中岳不服，上诉请求：1、撤销卢氏县人民法院（2019）豫1224号行初33号行政判决书，确认被上诉人一系列行政行为违法。2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1、2018年9月22日下午，被上诉人十多名执法人员手持执法记录仪，对我已经经营十多年的洗车进行强制取缔。被上诉人以城市洗车违法为由，强令停止、不准洗车，当场扣押并拉走了正在使用的洗车机及设备，称是“行政处罚”。当时未出具任何手续。事后被上诉人不承认是行政处罚，改口称是调查取证，证据保全。2、被上诉人扣押行为是行政违法。责令停止洗车，处罚违反法律规定；扣押洗车机不出具手续；2018年9月17日、22日被上诉人已定性洗车违法并责令停止洗车，后保全证据不合逻辑。请当庭出示播放9月22日下午现场执法记录仪视频音像。3、一审法院认定事实不清，采信了被上诉人出具的伪造的证据材料，属枉法裁判。“扣押”和“保全”、“返还”与“领取”，“通知了”与“通知到”均不是同一概念。现扣押的洗车机仍被扣着。经二审审理查明的事实与一审一致。另查明，2020年4月27日卢氏县人民法院针对原审裁判作出（2019）豫1224行初33号之一补正裁定，将（2019）豫1224行初33号行政判决书中第六页第五行“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条之规定”更正为“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被诉行为是卢氏县城市综合执法局处理宁中岳市容违法行政处罚过程中的先行登记保存行为，该行为已被本院（2019）豫12行终49号生效判决认定为行政执法过程中的调查、取证行为，系过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。况且宁中岳已对登记保存证据行为嗣后的行政处罚提起撤销之诉，该案的生效裁判已经对卢氏县城市综合执法局作出的行政处罚的事实、程序、适用法律进行了全面合法性审查，宁中岳再次要求对登记保存证据行为进行审查，既无法律依据，也无必要。综上，本院对其诉请不予审查。一审判决进行实体审查不当，应予纠正，同时由于驳回诉讼请求与驳回起诉对本案没有实质意义，故对一审判决不再改动。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元由上诉人宁中岳负担。本判决为终审判决。审判长 王 博审判员 李 黎审判员 崔传军二〇二〇年四月二十八日法官助理徐翠竹书记员李洪
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保187号 申请人：叶显荣，男，1952年7月27日出生，汉族，住宁海县。 被申请人：陈明斋，男，1941年9月27日出生，汉族，住宁海县。 申请人叶显荣于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人陈明斋的价值38731元的银行存款或查封同等价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈明斋的银行存款38731元或查封同等价值财产。 案件申请费407元，由申请人叶显荣负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邬培春 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 陈瑞嘉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终196号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某3（系被害人陆某4的父亲），男，1958年9月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韦某（系被害人陆某4的母亲），女，1962年6月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）麦某（系被害人陆某4的妻子），女，1986年9月9日出生，壮族，住平果县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某1（系被害人陆某4的女儿），女，2012年8月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陆某2（系被害人陆某4的儿子），男，2016年4月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告人卢华一，男,1983年8月10日出生于广西壮族自治区平果县，汉族，初中文化，户籍所在地广西平果县，住广西平果县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年5月4日被平果县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人卢华一犯过失致人死亡罪及原审附带民事诉讼原告人陆某3、韦某、麦某、陆某1、陆某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月24日作出（2019）桂1023刑初267号刑事附带民事判决，认定原审被告人卢华一犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定抗诉、上诉期限内，平果县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人卢华一未提出上诉，原审附带民事诉讼原告人陆某3、韦某、麦某、陆某1、陆某2不服，以一审判决认定事实错误、适用法律错误、定罪量刑不当、程序违法为由提出上诉，本院于2020年4月8日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审法院在一审开庭审理时，允许原公诉机关的原检察官出庭作为原审被告人的辩护人及诉讼代理人，违反《中华人民共和国检察官法》第二十条关于检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人的规定，原审法院审理违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百一十四条规定，本案只有附带民事诉讼原告人上诉，本案刑事部分已经发生法律效力，故刑事部分另行处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销平果县人民法院（2019）桂1023刑初267号刑事附带民事判决的民事部分； 二、发回平果县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 欧阳广明 审判员 王 小 强 审判员 黄 丽 研 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴  玉
辽宁省大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初842号原告：丛容，男，1987年8月4日出生，汉族，住大连市金州区。被告：徐世鹏，男，1993年12月9日出生，汉族，住大连市金州区。原告丛容诉被告徐世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，原告因与被告达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丛容撤诉。案件受理费840元（原告已预交），由原告丛容负担。审判长  李海东二〇二〇年四月二十四日书记员  万 汇
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫16行初18号原告宋洪良，男，汉族，1972年11月11日出生，住项城市。被告项城市人民政府。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。原告宋洪良于2020年1月6日向本院提起诉讼，请求确认被告项城市人民政府强拆其房屋的行政行为违法。本院于同日立案后，依法向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告宋洪良，被告项城市人民政府委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋洪良诉称，原告于1982年经永丰镇政府同意并批准购买一片位于永丰镇106国道路西宅基地,南北长11米,东西长20米,东至106国道,西至长虹运河，南临镇医院过河桥,北临王运勇,共计220平方。镇政府收费300元。原告购买后自建房屋7××8平方,后经永丰镇于1989年颁发宅基地使用证。房屋建好后永丰镇国土资源局收取了相关费用。2019年3月18日项城市人民政府发布了《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通知》,被告在2019年3月18日将该通知张贴到永丰镇永丰村路边,该通知第二条明确规定:自本通知之日起,各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月2××日前自行清除。而被告确在2019年3月20日就组织大批拆迁人员和设备对原告的房屋暴力强拆,根本不顾原告的陈述和抗辩，强行拆除将原告室内的财产全部损毁并埋在垃圾之中。原告认为被告的暴力强拆行为严重违反了《中华人民共和国强制法》的规定,而且该拆迁的程序严重违法。为此，原告提起诉讼。诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告的强拆原告自建房四层,行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担原告宋洪良提供了下列证据：1、场地证明；2、集体土地承包合同；3、宅基地使用证；4、房屋门牌号；××、拆迁通告；6、拆迁房屋的照片；7、测绘报告。证明目：原告涉案房屋合法，被告拆除行为违法。被告项城市人民政府答辩称，一、项城市人民政府对长虹运河整治有法可依，势在必行。二、原告的房屋属于占用河道的违法建筑，拆除行为是合法正确的，依法应驳回原告的诉讼请求。三、原告的建筑、办证不合法，没有取得法律保护，其诉请权利不合法，无权起诉。综上，原告在没有经过河道主管机关或者水行政主管部门批准，且原告没有土地证、规划许可证、建设工程许可证等相关许可所建房屋，均是违法建筑。故原告的非法利益不应该得到保护，应当驳回原告的起诉或者诉讼请求。被告项城市人民政府提供了以下证据：1、项城市永丰镇永丰行政村村委会出具的《关于宋洪良在106国道西长虹运河河道内建房的证明》。2、《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》。证明目的：宋洪良在永丰镇另有宅基地一处，原告房屋属于违法建筑，在2018年10月份已经告知其房屋拆除事宜。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：证据1是行政村出具的房屋归原告所有的证明，行政村也无权对房屋产权进行确认。证据2土地承包合同真实性认可，106国道以西河道沿岸之前确实是承包给村民作为废闲地使用，但是不能够建设用永久性建筑，不能作为原告建房的依据。证据3宅基证是复印件，看不清使用人也看不清四邻位置，对其真实性、关联性均不认可。对于证据4、××、6、7无异议，对证据7测绘报告中房屋面积没有异议。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：证据1出具时间是2019年11月28日，原告房屋建于1982年，与强拆房屋无关。证据2中房屋面积不准，原告房屋经过测量实际是7××8.11平方米。经庭审质证，本院认为，原告、被告提交的证据结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，原告宋洪良在项城市永丰镇永丰行政村106国道西侧、长虹运河东侧有房屋一处，该房屋位于长虹运河河道管理范围内。原告自述该房屋初建于1982年，于2012年翻建成四层楼房。涉案房屋在建设时未取得建设工程规划许可，也未获得河道管部门的批准。2018年下半年，长虹运河沿岸辖区所在乡镇政府对106国道西侧长虹运河沿岸占用河滩地的占地和建筑物进行全面入户调查核实。2018年10月18日，项城市水利局、项城市永丰镇人民政府、项城市永丰镇永丰行政村村民委员会联合作出《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，认定宋洪良涉案房屋建筑面积892㎡，占地面积223㎡。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑必须于2019年3月2××日前自行清除，逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。2019年3月21日，被告组织相关部门及人员将原告涉案房屋拆除。原告认为该拆除行为违法，提起本案诉讼。另查明，原告宋洪良在其村内另有宅基地一处。周口市山川测绘工程有限公司根据宋洪良的委托于2019年3月20日对涉案房屋的建筑面积进行了测量，并出具了《房屋建筑面积测绘报告书》。该报告书显示，涉案房屋地面以上面积为××81.61㎡，地下室面积为176.××0㎡，总建筑面积为7××8.11平方米。本院认为，一、关于原告主体资格问题。原告的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及合法财产的所有权，因此，原告作为涉案房屋的权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。二、关于被诉拆除行为的合法性问题。根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第五十五条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国水法》第三十七条第二款、第五十九条、第六十五条规定，县级以上人民政府有权划定河道的具体管理范围，禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，在河道管理范围内建筑设施必须经河道主管机关批准；对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物以及未经水利行政主管部门批准修建的临河建筑物、构筑物，县级以上人民政府水利行政主管部门或者流域管理机构依据职权可以责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；对逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除。原告未经河道主管机关会同有关部门批准，在河道管理范围内建造涉案房屋，但被告项城市人民政府认定涉案房屋为违法建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知原告陈述、申辩权利，以保障原告的正当程序权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，行政机关实施拆除违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告等法定程序，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单、登记造册或者公证等。本案中，被告没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除原告涉案房屋，主要证据不足。综上，被告实施被诉拆除行为主要证据不足，依法应予撤销，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告项城市人民政府2019年3月21日拆除原告宋洪良涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告项城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇二〇年四月二十日书记员  孙龙辉
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0105民初3876号 原告：张正容，女，1979年7月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：徐波，男，1978年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告张正容与被告徐波合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。 原告张正容向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付原告出资款5万元、利润6万元。事实和理由：2015年6月7日，原、被告签订投资合作协议，约定原告出资5万元，被告出资30万元，用于承包重庆群洲实业（集团）有限公司承建的綦江三江街道西山村改扩建工程中的道路交通设施及防撞护栏安装业务，由被告对外签订护栏及标线标牌供货安装合同，合同价款50万元，扣除出资35万元，利润15万元，分配比例为原告40%，被告60%。2015年6月7日，原告履行出资义务。2017年4月28日，被告对外收到款项5万元。同年11月20日，重庆市綦江区人民法院判决被告享有45万元工程款及利息。被告并未将款项按出资比例进行分配，原告多次催收未果，为维护合法权益，遂提起诉讼。 被告徐波在提交答辩状期间提起管辖权异议，认为本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院。事实和理由：合伙协议纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告户籍地位于重庆市沙坪坝区，未在江北区居住。 本院经审查认为，原告基于其与被告存在合伙协议为由提起本案诉讼，本案系合伙协议纠纷，属于合同纠纷范畴，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原、被告双方并未约定管辖，被告住所地位于重庆市沙坪坝区，合同履行地亦不位于重庆市江北区，故，本院对本案不具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下: 本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩玉成 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈姗姗
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2908号申请执行人王升辰，男，1993年9月11日生，汉族，居民，住江苏省盐城市经济开发区。被执行人王彬，男，1993年4月7日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被执行人丁龙，男，1994年1月31日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。申请执行人王升辰与被执行人王彬、丁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0925民初4551号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“一、被告王彬偿还原告王升辰借款本金10500元，利息1500元，合计12000元。分别于2019年8月20日前偿还本金4000元，2019年9月15日前偿还本金4000元，2019年10月15日前偿还本金2500元及利息1500元合计4000元。二、其余诉讼请求原告王升辰予以放弃。三、被告丁龙对上述还款承担连带还款责任。四、如被告王彬、丁龙有一期未按期足额履行，原告王升辰可就本金10500元的全部未履行部分及利息1500元向人民法院申请强制执行，并要求被告王彬、丁龙从2019年10月16日起按照月利率2%计算利息直至还清之日止。案件受理费126元，减半收取63元，由被告王彬负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年4月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初4551号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年四月二十三日书记员 许晓飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初5982号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道天辰华府1栋1-3，1-4-1-1；1、11栋1-4-1-2，1-4-2-2号，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：徐荣超，该支行员工，一般代理。被告：刘小林，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行(以下简称“农商行大渡口支行”)与被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，因被告刘小林下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员代国强、杨志芳组成合议庭公开开庭负责本案，并公开开庭审理，原告农商行大渡口支行委托诉讼代理人廖小义到庭参加诉讼，被告刘小林经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并在审理中明确：1、被告刘小林一次性偿还欠款本金4830.22元和截止2019年7月20日的利息(含复息)644.55元、违约金1173.97元，共计6648.74元；2、被告刘小林向原告给付从2019年7月21日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复息和违约金（利息以本金为基数按日万分之五计算，复息以所欠利息为基数按日万分之五计算，违约金按每月最低还款额5%计算）；3、本案的诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。事实及理由：被告刘小林于2016年2月26日向原告申请办理了信用卡一张，卡号6222185000281269，并签订了《重庆农村商业银行商社汽贸.汽车联名信用卡申请书》、《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》和《重庆农村商业银行信用卡章程》。被告激活信用卡后于2016年3月21日开始使用，从2018年12月20日起未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时归还信用卡欠款。截止2019年7月20日，被告信用卡已经逾期8期。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告刘小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。对原告举示的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告刘小林向原告农商行大渡口支行申请商社汽贸·汽车联名信用卡，并填写了重庆农村商业银行商社汽贸·汽车联名信用卡申请书，确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行商社汽贸联名信用卡领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享有免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、对持卡人不符合免息条件的交易款项从记账日起开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；3、分期付款单期金额全额计入最低还款额，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，对最低还款额未还部分还应支付5%滞纳金。签约后，原告向被告刘小林发放了卡号为6222185000281269的信用卡，刘小林于2016年3月21日开始持卡消费使用，但未按约履行还款义务。截止2019年7月20日，刘小林欠付借款本金4830.22元，利息（含复息）644.55元，违约金1173.97元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案被告刘小林向原告申领信用卡，原告为被告发放信用卡后，被告持卡消费，原、被告之间依法成立信用卡合同关系，该合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘小林应当按约还款。现查明，截止2019年7月20日，被告刘小林逾期还款，尚欠原告透支本金4830.22元，利息(含复利)644.55元。被告刘小林未举示证据证明其已履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告农商行大渡口支行要求被告刘小林返还欠款本金4830.22元，利息［包含截止2019年7月20日的利息（含复利）644.55元及自2019年7月21日起至付清时止的利息、复利］的诉讼请求，依法予以支持，但原告主张的利息、复利之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算所得。对于违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。庭审中，原告并未举证证明其与刘小林通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，原告的主张与人民银行通知意见不符，庭审中原告明确主张的违约金形成于2018年12月20日至2019年7月20日，故，原告关于2017年1月1日之后的违约金的诉讼请求不应当得到支持。被告刘小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小林于本判决生效后五日内偿还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金4830.22元，利息(含复利)644.55元；二、刘小林于本判决生效后五日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行利息和复利（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五自2019年7月21日起计算至付清时止，复利以应付未付利息为基数按每日万分之五自2019年7月21日计算至付清时止）；三、刘小林向重庆农村商业银行大渡口支行支付的利息、复利之和以所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；四、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元及公告手续费3.8元由刘小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月十日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民特126号申请人：环县农田农机销售有限公司地址：环县环城镇红星行政村北关队法定代表人：马銮军，系该公司经理。委托代理人：张宝龙，系该公司员工。申请人：张志杰，男，汉族，环县人。本院于2020年4月20日立案受理申请人环县农田农机销售有限公司与张志杰关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：张志杰于2020年6月20日前给付环县农田农机销售有限公司货款133080元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人环县农田农机销售有限公司与张志杰于2020年4月20日经环县司法局驻人民法院人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 王 莉二〇二〇年四月二十日书记员 黄雅丽
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终160号 上诉人（原审原告）：火志红，男，1969年7月18日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：齐俊梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：火志云，女，1968年7月4日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人火志红因与被上诉人齐俊梅、火志云案外人执行异议之诉一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 火志红上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实与理由：2006年11月，火志红通过嘉峪关市新华超市旁边的信息部，购买了涉案房屋，购房价款为65000元，房本上作价为40000元，因为当时火志红户籍在农村，办理不动产登记手续较为繁琐，故将房屋登记在妹妹火志云名下。因双方为兄妹关系，故未出具字据，此房屋一直由火志红居住，且系火志红唯一的住房。 齐俊梅辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。 火志云未作答辩。 火志红向一审法院起诉请求：1.依法确认火志红为嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋的实际所有权人；2.依法撤销（2018）甘0271执1170号执行裁定书对嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋的执行行为、撤销（2019）甘0271执异11号执行裁定书；3.判决终止对嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋的执行行为。 一审法院认定事实：齐俊梅因民间借贷纠纷起诉火志云，要求火志云偿还借款250000元及利息110000元。2017年4月20日，经齐俊梅申请，本院对火志云所有的嘉峪关市××区房屋进行了查封。2017年11月1日，本院作出（2017）甘0271民初1767号民事判决书，判决火志云偿还齐俊梅借款250000元及利息110000元。2018年4月15日，齐俊梅依据本院（2017）甘0271民初1767号民事判决书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，作出（2018）甘0271执1170号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人火志云所有的位于嘉峪关市××区房屋、嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋。火志红于2019年2月18日提出异议，请求终止执行火志红所有的位于嘉峪关市××区房屋。2019年3月25日，本院作出（2019）甘0271执异11号执行裁定书，裁定驳回火志红的执行异议申请。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。火志红主张嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋系其购买，虽然登记在火志云名下，但其系实际所有权人，其应当就嘉峪关市利民街区29栋3单元6号房屋的权属承担举证证明责任。火志红提交的证据不足以证明其对涉案房屋享有所有权，故其应承担举证不利的后果。故，火志红主张确认涉案房屋所有权、撤销执行裁定书及终止强制执行涉案房屋的诉讼请求，因证据不足，不予支持。综上所述，火志红的诉讼请求，缺乏相应的事实及理由，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款规定，判决：驳回火志红的诉讼请求。 二审期间，双方均无新证据。二审查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人火志红称其为涉案房屋实际所有人，并称自购买以来一直由其居住使用，因其他原因借用其妹妹火志云名义进行房屋登记，火志红未提交证据证实该房屋由其出资购买，亦未提交证据证实存在借名登记的事实，故上诉人的主张无证据支持，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求确认房屋所有权、撤销执行裁定书及终止强制执行的诉讼请求，本院不予支持。一审判处适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由火志红负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴秀屏 审判员  陈江天 审判员  孟玉娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 静
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽04执异28号案外人：宋立军，男，1965年4月15日出生，汉族，住抚顺市开发区。申请执行人：抚顺新钢铁有限责任公司，住所地：抚顺市望花区沈抚路18号。法定代表人：杨宪礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云雷，辽宁紫鸣律师事务所律师。被执行人：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街隆达花园7号406室。法定代表人：苏文利，该公司经理。被执行人：辽宁卓华置业投资集团有限公司，住所地：抚顺经济开发区中兴街锦绣澜湾C区19号楼4层405室。法定代表人：王政卿，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称“抚顺新钢铁”）与被执行人抚顺恒昇房地产开发有限公司（以下简称“抚顺恒昇公司”）、辽宁卓华置业投资集团有限公司（以下简称“辽宁卓华公司”）仲裁裁决一案中，案外人宋立军对本院查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中兴街的国有土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人宋立军称，2011年12月5日，宋立军以全款方式购买了锦绣澜湾B区25号楼2单元502号的房屋，于2019年9月27日签收入住通知书，并于2019年9月27日办理了相关入住手续并已入住。多年来一直因为土地查封原因未能办理房屋产权。现依据《最高人民法院关于民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条提出异议，请求解除锦绣澜湾B区25号楼2单元502号房屋项下的土地查封。申请执行人抚顺新钢铁称，案外人依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》不符合其规定，法院应予驳回。本案抚顺中院查封的是土地，并非房产。异议人购买的是房产，并非土地。抚顺中院查封登记在辽宁卓华置业公司名下的土地不违反法律规定。法院查封土地使用权的效力及于地上建筑物。异议人对未办理过户登记存在过错。根据购房交易合同备案规定，签署房屋买卖合同后，必须及时到房产部门备案。房产一旦备案，即具有预告登记等同效力。法院就不能再后期查封土地或房产。本案异议人于2011年12月5日购买该房产，在法院2014年10月17日查封土地之前的3年里都没有办理备案登记事宜，明显存在过错。故此，异议人提出的异议不符合法定条件，应予驳回。被执行人抚顺恒昇公司、辽宁卓华公司未发表答辩意见。本院查明，北京建龙重工集团有限公司（以下简称“北京建龙重工”）与抚顺恒昇公司仲裁裁决纠纷，中国国际经济贸易仲裁委员会于2013年7月9日作出[2013]中国贸仲西裁字第003号裁决书，裁决：1、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付债权金额为人民币231,403,333.33元；2、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付到期债权人民币87,483,333.33元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币5,148,334.25元）；3、抚顺恒昇公司向北京建龙重工支付未到期债权人民币1.4亿元的逾期清偿利息至清偿债务为止（截止裁决作出之日，暂计为人民币3,780,383.56元）；4、抚顺恒昇公司应向北京建龙重工支付人民币1,677,381.3元以补偿北京建龙重工代其垫付的仲裁费。后因抚顺恒昇公司未按期履行仲裁裁决，北京建龙重工向本院申请强制执行。在执行过程中，辽宁卓华公司自愿为抚顺恒昇公司提供抵押担保。暂缓执行期满后，抚顺恒昇公司未履行义务，经北京建龙重工申请，本院于2016年10月31日作出（2016）辽04执异134号执行裁定书，裁定：追加辽宁卓华公司为被执行人，在抵押担保范围内承担给付责任。北京建龙重工与抚顺新钢铁于2017年3月8日达成的《债权转让协议》，北京建龙重工公司将其在[2013]中国贸仲西裁字第003号仲裁裁决项下享有的全部债权（包括但不限于执行程序中应偿还的剩余全部本金、利息、迟延履行期间的利息等）转让给抚顺新钢铁。抚顺新钢铁于2017年3月28日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年4月18日作出（2017）辽04执异18号执行裁定书，裁定：变更抚顺新钢铁为本案的申请执行人。2014年10月17日，本院作出（2014）抚中执一字第00016号执行裁定及协助执行通知，将辽宁卓华公司所有的坐落于沈抚新城133,405平方米土地使用权予以查封。土地使用证号：抚开国用（2014）第096号。2019年5月20日，本院作出（2019）辽04执87号执行裁定，继续查封辽宁卓华公司所有的位于抚顺经济开发区中××街的国有土地使用权（土地使用证号：抚开国用（2014）第096号，面积114,561.42平方米）。2020年3月30日，宋立军对该裁定不服，向本院提出执行异议。另查明，2011年12月5日，案外人宋立军（买受人）与抚顺恒昇公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份。约定：宋立军购买抚顺恒昇公司开发的位于辽宁省××经济开发区××地××楼××单元××号的商品房一处，建筑面积96.75平方米，总金额326241元。2011年11月3日，11月5日分两笔支付全部房款，抚顺恒昇公司出具收款收据。2019年9月27日，宋立军办理入住手续。另，宋立军提交了其于2019年交纳水费、电费、装修保证金的收据，以证明其对案涉房屋的实际占有。2020年4月17日，抚顺市开发区不动产登记中心出具查询结果，经查询宋立军无不动产记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”案涉土地的查封时间为2014年10月17日。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款之规定，查封土地使用权的效力及于地上建筑物。本案中，案外人宋立军在人民法院查封之前与抚顺恒昇公司签订了《商品房买卖合同》，其所购房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，宋立军已支付房款已经超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人宋立军以其所购买的房屋所在地块土地被执行法院查封，影响其权利实现为由提出执行异议，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止抚顺经济开发区李石经济区锦绣澜湾B区25号楼2单元502号房屋及项下土地的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二〇年四月二十日书记员 敦奎松
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执46号申请执行人刘战军，男，汉族，1980年9月20日出生，住河南省太康县。被执行人柯大福，男，汉族，1979年11月20日出生，住湖北省阳新县。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初11486号民事判决书，于2020年1月6日向被执行人柯大福发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人柯大福的银行存款44616元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇二〇年四月二日书记员  张 莎
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初289号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吕国植，男，1967年12月9日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，个体收废品，住江苏省常州市，户籍所在地安徽省庐江县。1995年3月30日因犯盗窃罪被江苏省武进县人民法院判处有期徒刑六年；2019年4月25日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十四日。因本案于2019年9月17日被抓获，9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）297号起诉书指控被告人吕国植犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于4月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人吕国植到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2019年9月中旬，被告人吕国植先后2次至本市原沪安电缆厂，采用翻墙、剪窗直楞的手段进入该厂车间，从车间内共计窃得3＊150＋1＊70护套电力电缆线96.4米，后对窃得的电缆线进行销赃。经鉴定，上述赃物合计价值人民币17679元。案发后，被告人吕国植亲属退出人民币2万元，已退赔给被害单位，并得到了谅解。被告人吕国植归案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人吕国植在开庭审理过程中无异议，并有被害单位人员储祖祥的报案陈述笔录，证人王某的证言笔录，公安机关制作的检查笔录、丈量笔录、辨认笔录及指认照片，被告人吕国植签署的认罪认罚具结书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省武进县人民法院的刑事判决书和宜兴市公安局行政处罚决定书证明被告人吕国植因犯罪、违法受刑事、行政处罚的情况。公诉机关认为，被告人吕国植窃取公司财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人吕国植有前科、如实供述、积极退赃、认罪认罚的从重、从轻、从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金三千元。被告人吕国植对公诉机关的量刑建议，未提出异议。本院认为，被告人吕国植以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人吕国植曾因犯罪受过刑事处罚，应当酌情从重处罚。被告人吕国植归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻、从宽处罚。案发后被告人吕国植亲属能积极退赃，并得到谅解，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吕国植犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年7月16日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  储晨洁二〇二〇年四月二十三日书记员  王 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初95号 公诉机关江西省南昌市青云谱区人民检察院。 被告人罗福元，男，1962年8月1日出生，江西省南昌市人，汉族，高中学历化，户籍所在地南昌市青云谱区，现住南昌市青云谱区，无业。2010年7月因吸毒被南昌市公安局青云谱分局强制隔离戒毒二年；2016年6月因吸毒被南昌市公安局西西湖分局行政拘留。2019年11月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被南昌市公安局青云谱分局依法刑事拘留，同年12月10日经批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人罗福元犯容留他人吸毒罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人罗福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月10日、10月30日、11月7日，被告人罗福元先后三次容留蔡志刚在其位于南昌市青云谱区家中以烫吸的方式吸食毒品冰毒和麻古，同时容留蔡志刚以注射的方式吸食毒品海洛因。 2019年11月7日，被告人罗福元被抓获归案。 公诉机关认为，被告人罗福元违反国家毒品管制法规，先后三次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。当庭变更量刑建议为有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书和户籍信息等书证、证人证言、被告人的供述和辩解、同步录音录像等证据证实。 被告人罗福元对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人罗福元三次容留蔡志刚吸毒时，二人将购得的100元海洛因对半均分，被告人罗福元以烫吸的方式吸食毒品海洛因，蔡志刚以针管注射的方式吸食毒品海洛因。再查明，被告人罗福元在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，并协助公安机关将贩毒的犯罪嫌疑人赵小春（另案处理）抓获归案。 本院认为，被告人罗福元违反国家对毒品的管理规定，先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人罗福元归案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，具有坦白情节，且认罪认罚，并且被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人罗福元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自收押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年5月7日。罚金自本判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  涂春建 人民陪审员  熊成娟 人民陪审员  于建国 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  蔡莉芝 书 记 员  黄小琴
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂民申336号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：雷燕，女，1960年9月5日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区雅里上坡1号。 法定代表人：肖其东，主任。 委托诉讼代理人：梁艳清，南宁市阳光法律事务所法律工作者。 被申请人（反诉原告、二审被上诉人）：李坤烈，男，壮族，1965年10月23日出生，住广西壮族自治区横县。 再审申请人雷燕因与被申请人南宁市西乡塘区新阳街道办事处雅里村民委员会（以下简称雅里村委会）、被申请人李坤烈房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁铁路运输中级法院（2019）桂71民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷燕申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审本案。理由：1.一、二审判决程序违法。再审申请人在一审诉讼中，已经撤销了对李坤烈的起诉，李坤烈不是本案被告，不应在本案中提起反诉，一审法院将李坤烈的反诉与本案的本诉合并审理，程序违法。2.二审判决认定事实及适用法律错误。本案合同相对方是雅里村委会，应承担相应的法律责任。本案商铺根本没有建造，双方也没有进行租赁物的交付签收，二审判决认定商铺已经交付使用错误。 本院经审查认为，雷燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（六）项规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令南宁铁路运输中级法院再审本案； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 覃 龙 审判员 黄少迪 审判员 兰丹丹 二〇二〇年四月三日 书记员 邓海鹏
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终570号上诉人（原审被告）：枣庄市苎麻纺织厂，住所地枣庄市市中区税郭镇驻地。诉讼代表人：枣庄市苎麻纺织厂破产管理人。主要负责人：王淑政，山东明公律师事务所主任。委托诉讼代理人：张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李修梅，女，1972年10月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：田丰，山东诺诚律师事务所律师。上诉人枣庄市苎麻纺织厂因与被上诉人李修梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。枣庄市苎麻纺织厂上诉请求：1.法院撤销（2019）鲁0402民初4663号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.一审中，被上诉人虽举证与山东省枣庄市苎麻纺织实验厂有用工关系的材料，但未提交实际上与上诉人有劳动关系的相关证据，也未提供上诉人实际用工的事实证据。山东省枣庄市苎麻纺织实验厂与上诉人之间没有继承和隶属关系，双方之间毫无关系。因此，判决被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，无事实与法律依据。2.被上诉人提出仲裁请求已过仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，被上诉人仲裁请求时效远超一年时效的规定。李修梅未答辩。李修梅向一审法院起诉请求：1.确认1994年12月1日至2014年12月25日原告与被告存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：1994年12月1日，原告与被告苎麻厂签订了一份《劳动合同书》，招录原告为该厂工人，合同期限为五年。原告称2007年被告安排其回家待岗，原告待岗期间，被告一直未给原告安排工作岗位至今。2019年9月9日原告作为申请人向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服该不予受理通知，在期限内向一审法院提起诉讼。另查明，苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产。一审法院认为，1994年12月1日原、被告签订了《劳动合同书》，双方之间建立了劳动关系。被告苎麻厂未举证证明合同到期后，其与原告解除了劳动合同。因此，原告与苎麻厂之间仍然存在劳动关系。故原告诉请与苎麻厂存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。被告苎麻厂于2014年12月25日被依法宣告破产，原告与被告苎麻厂之间的劳动合同终止。另被告辩称原告的诉请已超仲裁时效，因本案系确认之诉，不适用时效的相关规定，对被告的主张，一审法院不予采信。综上所述，原、被告之间自1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《最高人民法院》第二条之规定，判决：原告李修梅与被告枣庄市苎麻纺织厂于1994年12月1日至2014年12月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市苎麻纺织厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人一审提交的劳动合同书能够证明与枣庄市苎麻纺织实验厂于1994年12月成立劳动关系。其后，枣庄市苎麻纺织实验厂变更企业法人名称为枣庄市苎麻纺织厂，但并不影响本案劳动关系的认定。上诉人并未举证双方对该劳动关系予以解除，故对一审认定的双方劳动关系的存续时间予以确认。本案系劳动关系确认之诉，不适用仲裁时效的规定，故上诉人主张被上诉人提起仲裁时已经超过仲裁时效没有依据，不予支持。综上所述，枣庄市苎麻纺织厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市苎麻纺织厂负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  李 帅审判员  单 伟二〇二〇年四月十七日书记员  史安伟
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执1290号 申请执行人：魏佐煌，男，1954年1月8日，汉族。 被执行人：郭满连，女，1958年12月25日，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的（2019）赣0728民初914号民事判决书于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查被执行人财产。本院2020年3月25日向被执行人发出限制消费令。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭贤钧 审判员  叶越多 审判员  康君星 二〇二〇年四月一日 书记员  钟胜平
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1311刑初183号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人刘万林，男，汉族，1988年9月12日出生于四川省宣汉县，初中肄业，务工，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。2020年4月14日被本院决定取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人刘万林犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人刘万林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月15日21时许，被告人刘万林饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，行驶至临沂市罗庄区××路与××路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将刘万林带离后对其抽取静脉血并送检，经检测刘万林送检血样中含有乙醇成分，含量为96.0mg/100ml。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有鉴定意见、书证、被告人刘万林的供述等。 公诉机关认为，被告人刘万林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘万林自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人刘万林当庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，2018年12月15日21时许，被告人刘万林饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，行驶至临沂市罗庄区××路与××路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被临沂市公安局交通警察支队罗庄大队民警当场查获。民警在现场将刘万林带离后对其抽取静脉血并送检，经临沂市公安局刑事科学技术研究所检测，刘万林送检血样中乙醇成分含量为93mg/100ml。刘万林对此有异议，申请重新鉴定。后经宿迁子渊司法鉴定所鉴定，刘万林送检血样中乙醇成分含量为0.96mg/ml。 上述事实，被告人刘万林在开庭审理过程中无异议，且有血醇检验报告，宿迁子渊司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，户籍信息，抓获经过，前科查询，当事人血样提取登记表，被告人刘万林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘万林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘万林到案后如实供述所犯罪行，本院予以从轻处罚；自愿认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人刘万林的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘万林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 娣 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴海青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初1673号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路99号2单元广发银行大厦30-43层及1单元裙楼1、2层，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：易红霞,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新新,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:饶牛高，男，1981年4月16日出生，汉族，住安徽省旌德县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告饶牛高信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人易红霞、陈新新到庭参加诉讼，被告饶牛高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.饶牛高立即支付截至2019年6月16日的信用卡透支本金60357.73元、利息14758.49元、分期手续费1548.89元；并支付自2019年6月17日起至欠款付清时止，以本金60357.73元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由饶牛高承担。事实和理由：饶牛高在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2019年6月16日累计欠款本息共计83672.98元，广发银行重庆分行多次催款，饶牛高仍未清偿。被告饶牛高未答辩。经审理查明，2015年4月15日，饶牛高向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。饶牛高在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向饶牛高发放了信用卡。饶牛高从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2019年6月16日，饶牛高尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金60357.73元、利息14758.49元、分期手续费1548.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、综合费率表、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，饶牛高与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向饶牛高发放了信用卡，饶牛高使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。饶牛高应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照客户协议的约定支付利息及费用。被告饶牛高经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶牛高在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月16日的信用卡透支本金60357.73元、利息14758.49元、分期手续费1548.89元;并支付自2019年6月17日起至欠款付清时止，以本金60357.73元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费946元，由被告饶牛高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月九日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终744号上诉人（原审原告）：辽宁沈首快速客运有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街21-4号。法定代表人：姜华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓寒，系辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋宝辉，男，1971年10月1日出生，汉族，司机，住辽阳县。上诉人辽宁沈首快速客运有限公司因与被上诉人宋宝辉劳动争议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初3085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁沈首快速客运有限公司委托诉讼代理人赵晓寒、被上诉人宋宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁沈首快速客运有限公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人要求上诉人给付经济补偿金的请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误。被上诉人系上诉人挂靠人汪明玉雇佣司机；并按照每天运输的历程取得报酬，无固定时间，与我公司无劳动关系，根据最高院（2013)民一它字第16号答复关于车辆实际所有人聘用司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复的规定，申请人与被申请人之间不形成劳动关系，对于被上诉人也同时开其他车辆的情况是由于公司对挂靠车辆统一管理的原因，其他车辆雇佣司机也相互交换车辆驾驶，但不改变其与各自雇主之间形成的雇佣关系。原审判决对此认定错误。原审判决程序违法：辽阳县劳动仲裁委员会对该案件无管辖权，原审法院也相应不能当然取得该案件的管辖权。原审判决对上诉人的该原审诉讼理由在判决书中只字未提程序违法。综上所述，上诉人根据上述事实及理由提出以上请求，恳请贵院依法裁决以维护上诉人的合法权益宋宝辉辩称，上诉人招聘我到上诉人处开客车的，说试用期三个月后签合同，但试用期过后也没签合同，我是2016年1月份到上诉人处工作，2018年5月12日通知我下岗。我认为上诉人存在欺诈，违法解除劳动合同行为。上诉人应当赔偿我解除合同的损失，对一审判决无异议。辽宁沈首快速客运有限公司向一审法院起诉请求：被告系原告的挂靠人汪明玉雇佣的司机，并且按照每天运输的里程取得报酬，与我公司无劳动关系。根据最高院2013民一他字第16号答复，关于车辆实际所有人聘用司机与挂靠单位之间是否形成劳动关系的答复规定，原告与被告之间不形成劳动关系。仲裁裁决对此认定错误，原告不应给付被告经济补偿金。宋宝辉一审辩称：我不认识汪明玉，是原告公司缺司机找到我的，我的工资是客运公司开的，劳动仲裁认定正确。汪明玉与原告的挂靠合同是假合同。一审法院认定事实：被告宋宝辉于2016年6月1日到原告辽宁沈首快速客运有限公司上班，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险。被告的工种为客车司机，按照客运公司调度的安排，驾驶四台排班的车辆，每日往返于首山与沈阳之间两趟，首山为始发及终到地。因被告出了几次小事故，原告于2019年5月13日以被告不适合工作岗位为由解聘了被告，被告被解聘前十二个月的月平均工资为4228.52元，该工资由原告公司的账户支付。原告称：“被告系原告的挂靠人汪明玉雇佣的司机，被告开的车辆号码为辽Ｋ×××××，是汪玉明挂靠原告公司的一台车。我公司的车基本都是挂靠的，由公司调度室统一排班，所有客车的车主雇佣的司机都统一排班，开不同的车，按里程计算工资。被告肇了几次事，汪明玉发现被告不适合工作岗位，因而将其解除雇佣关系。”被告被解聘后，向原告公司经营地的辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，辽县劳人仲字（2019）第118号裁决书裁决原告公司支付被告经济补偿金12684元。原告不服该裁决而诉至本院。上述事实有原、被告陈述、工资对账单、排班表、车辆小号与牌照号对应的照片、挂靠协议、仲裁裁决书等证据在卷为凭。一审法院认为：原告称被告系汪明玉雇佣，没有提供证据。按照常理被告如果是汪明玉雇佣的，只应当开汪明玉的一台车，只接受汪明玉的调度及管理，只是按照公司规定的时间运行而已。而实际情况是被告开四辆车，接受原告公司的统一调度及安排。另外，如果被告系汪明玉雇佣的，被告的工资应当由汪明玉给付被告，而不应当由原告公司给付被告。即使原告公司的车辆与个别人存在挂靠关系，因原告公司统一对外经营，挂靠关系也属于原告公司的内部关系，与被告没有关系。被告开着原告公司名下的四辆车，而非汪明玉个人的一辆车，并且接受原告公司的统一的调度安排，由原告公司统一开资，被告与原告公司之间已经形成了劳动关系，而不是与汪明玉个人之间形成的雇佣关系。原告公司以被告不适合工作岗位为由将被告解聘，应当支付被告经济补偿金。因此对原告的诉讼请求依法不予支持。为了保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（二）、第四十六条第一款第（三）、第四十七条之规定判决：辽宁沈首快速客运有限公司于本判决生效后五日内支付宋宝辉经济补偿金12686元（3×4228.52元）。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人上诉主张被上诉人是汪明玉雇佣的，但被上诉人否认该事实。因被上诉人到上诉人公司工作后接受上诉人公司的统一调度及安排，工资由上诉人发放，且开着上诉人公司名下的四辆车，非汪明玉个人的一辆车，故上诉人与被上诉人已经形成了劳动关系。上诉人上诉主张与被上诉人之间不存在劳动关系，本院不予支持。上诉人公司以被上诉人不适合工作岗位为由将被上诉人解聘，应当支付被告经济补偿金。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人辽宁沈首快速客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月二十七日法官助理李雪书记员任玥
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执1249号 被执行人：林某，男，汉族，1930年8月27日出生，身份证地址福建省吉田县。 被执行人林某与林屹屹遗嘱继承纠纷诉讼费执行一案，本院（2017）粤0305民初11024号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行该生效法律文书确定的负担诉讼费用的法律义务，本院于2020年1月10日立案强制执行，请求被执行人支付1248号案诉讼费人民币1989.76元,支付1249号案诉讼费人民币1465.2元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，经本院依法查控,扣划了被执行人名下银行存款共计人民币3454.96元,其中1248号案执行款人民币1989.76元,1249号案执行款人民币1465.2元，本院向深圳市财政委员会交付该款。 本院认为，根据（2017）粤0305民初11024号民事判决书所确定的支付案件受理费的义务已全部履行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2020）粤0305执1249号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张志平 二〇二〇年四月七日 书记员  樊伟航
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执90号 申请执行人：吕昌伟，男，1980年7月4生，汉族，住赵县。 被执行人：朱跃辉，男，1963年5月24日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人吕昌伟与被执行人朱跃辉借款合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初435号民事判决书，要求被执行人朱跃辉偿还申请执行人6.3765万元。本院于2020年1月19日立案执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金注册登记信息、收益类保险投保信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案自立案受理已超过3个月，申请执行人债权受偿0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓辉 审 判 员  王保国 人民陪审员  王 浩 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  白豪勋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执恢29号 申请执行人：吴芸芸，女，1983年4月14日出生，壮族，住所地广西平乐县。 被执行人：刘志安，男，1983年11月13日出生，汉族，住所地南宁市良庆区。 本院于2019年10月8日依法立案执行的吴芸芸与刘志安民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人银行账户内有可供执行财产，本院于2019年10月12日将被执行人银行账户内存款7531.38元予以冻结，并于2019年12月24日扣划至本院，此外，并未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前没有足额可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇二〇年四月十日 书记员  覃培峰
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0108刑初330号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人杨彬，男，1986年10月6日出生，户籍地重庆市渝中区。因本案于2019年11月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人杨彬犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察官郑光军出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日中午，被告人杨彬出钱在重庆市南岸区港丽酒店开房，容留何某、袁某一起吸食毒品；同月12日下午，杨彬在南岸区港丽酒店开房，容留何某、郑锋一起吸食毒品；同月16日晚至17日凌晨，杨彬在南岸区1891酒店开房，容留袁某、罗某等人一起吸食毒品；同月18日下午，杨彬在南岸区港丽酒店开房，容留黎某一起吸食毒品。2019年11月21日，民警在港丽酒店将杨彬捉获。归案后，杨彬如实供述了上述事实。杨彬的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人杨彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有归案经过、酒店明细账单、现场检测报告书、手机微信支付明细等书证，证人周进、袁某等人的证言，被告人杨彬的供述，现场指认笔录、辨认笔录、尿液提取笔录，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨彬多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。归案后，杨彬能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚。杨彬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨彬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金限判决生效即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾彦二〇二〇年四月二十四日书记员  张青
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终285号上诉人（原审被告）：卫寿堂，男，1982年5月18日生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审原告）：蒋诗卫，男，1988年6月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。上诉人卫寿堂因与被上诉人蒋诗卫买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卫寿堂与被上诉人蒋诗卫于2020年4月23日达成和解。同日，上诉人卫寿堂向本院申请撤回上诉，被上诉人蒋诗卫向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人卫寿堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，被上诉人蒋诗卫在本案审理期间提出撤回起诉的请求，均不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2788号民事判决；二、准许上诉人卫寿堂撤回上诉；三、准许被上诉人蒋诗卫撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被上诉人蒋诗卫负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人卫寿堂负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱晖华审判员  周立峰审判员  李少琴二〇二〇年四月二十三日法官助理程云娟书记员林也力
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申735号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇林内村良卜社。 负责人：陈顺德，组长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锦美，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 一审被告、二审被上诉人：漳州市芗城区芝山镇林内村民委员会，住所地福建省漳州市芗城区芝山镇林内村。 法定代表人：陈清标，主任。 再审申请人漳州市芗城区芝山镇林内村第九村民小组（以下简称林内村第九小组）因与被申请人陈锦美及一审被告、二审被上诉人漳州市芗城区芝山镇林内村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2019）闽06民终2802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林内村第九小组申请再审称，一、二审法院认定涉案土地分配方案剥夺陈锦美权益而无效，不能成立。涉案分配方案是经村民协商讨论通过，具有合同性质，同意的人签名确认，不同意就不用签名。陈锦美在方案上签名，同意按方案确定的内容分配，其放弃之后土地补偿款的分配，是对自己民事权利的处分。该放弃没有侵害国家、集体或者他人的合法权益。该方案亦未违反法律强制性规定。陈锦美已领取赔偿款，说明是同意方案上的约定，并且已经履行完毕。因此，陈锦美同意放弃并签名确认领取款项是自愿行为，并不违反法律规定，也没有损害各方利益，二审法院认定该分配方案违反法律规定而无效是错误的。 二、二审法院认定陈锦美将签名划掉是不同意分配方案，该事实认定完全没有依据。1.从一审诉讼至二审法庭辩论结束，陈锦美从未主张分配方案上的签名是因为不同意划掉。其仅是对分配方案中2016年3月25日界定的是征用土地款时间还是结婚时间有异议，亦确认名字是其所签。直到二审庭审将近结束的时候，才突然提出名字上的横线是不同意划掉的，这完全不合常理。如果名字那一连横是一开始就不同意划掉，其在一审中就会提出来。但对于这么重要的事实，陈锦美却从未提出，不符合逻辑。2.陈锦美名字上的一横并不是划掉，而是签名习惯。那一横是从签名的“陈”左耳边连过去，很明显是签字时艺术签名一笔过去。因陈锦美在二审将近结束的时候才提出将名字划掉，该事实对本案具有决定性作用。林内村第九小组在二审庭审后向法院递交了鉴定申请书，要求对名字上的横线是在盖指膜之前还是之后形成进行鉴定。因为如果名字上的横线是在陈锦美盖指膜之前形成，那么其不可能在不同意划掉后再在签名上盖指膜确认。二审法院未委托相关鉴定机构进行鉴定，草率作出判决，属认定事实不清，证据不足，程序违法。综上，请求依法对本案进行再审。 本院认为，林内村第九小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  蔡 伟 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  陈美婷 书 记 员  陈 楚 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。