四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初868号 原告：黄淑芳，女，1961年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：叶文超，男，1960年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师，特别授权代理人。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王东，男，1972年5月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨硕，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：夏菁菁，四川和骏律师事务所律师，一般授权代理人。 原告黄淑芳、叶文超与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。由本院审判员仇金玛依法适用简易程序独任审理，于2020年3月24日、4月27日公开开庭进行了审理。原告黄淑芳、叶文超的委托诉讼代理人王奇、张欢，被告王东的委托诉讼代理人杨硕、夏菁菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄淑芳、叶文超向本院提出诉讼请求：1、判令王东立即归还剩余借款本金696000元；2、按年息20%支付黄淑芳、叶文超资金利息，直至付清时止（自2017年1月24日至2019年12月31日资金利息为270382.08元）；3、黄淑芳、叶文超律师代理费损失57982元，由王东承担；4、本案诉讼费由王东承担。事实和理由：黄淑芳与叶文超系夫妻，2014年7月21日，王东向黄淑芳、叶文超借款1000000元，约定年利息36%。至2017年1月24日，王东尚欠黄淑芳、叶文超本金696000元未予归还，当日，王东向黄淑芳、叶文超出具书面承诺：“到2017年1月24日，还剩696000元未还，从即日起重新开始计息，年息20%”。王东出具承诺后，再也没有支付过利息，也未归还过借款，甚至最后半年对黄淑芳、叶文超的电话不接，信息不回。黄淑芳、叶文超为维护自身合法权益，现特提起诉讼，望法院判如所请。 在庭审过程中，黄淑芳、叶文超自认王东在出具借条后归还过一笔借款，遂将第1、2项诉讼请求明确为：1、判令王东立即归还剩余借款本金490377.6元；2、判令王东向黄淑芳、叶文超支付资金利息（具体计算方式为：以490377.6元为基数，按年息20%，从2017年9月29日起计算至付清时止）。 王东辩称，黄淑芳、王东的借条未约定利息，王东分别于2015年7月20日向黄淑芳、叶文超归还借款400000元，于2017年1月23日向黄淑芳、叶文超归还360000元，于2017年9月29日向黄淑芳、叶文超归还300000元，王东向黄淑芳、叶文超归还的金额总计1060000元。王东已将本金还清。 经审理查明，2014年7月21日，王东出具《借条》一份，载明“今借到黄淑芳（身份证号：4109221961××××××××）现金壹佰万元整。借款期限一年，到期归还。”7月22日，叶文超向王东转账支付1000000元。 2017年1月24日，王东在《借条》上补充说明，“到2017年1月24日，还剩69.6万元未还，从即日起重新开始计息，年息20%”。 2015年7月20日王东通过银行转账的方式向叶文超支付400000元，2017年1月23日、9月29日，王东通过银行转账的方式向黄淑芳分别支付了360000元、300000元。 另查明，黄淑芳、叶文超系夫妻关系。 上述事实，有黄淑芳、叶文超、王东的当庭陈述、《借条》、银行转账凭证及银行交易流水明细等证据在案佐证。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄淑芳、叶文超提交的《借条》、银行交易流水明细及黄淑芳、叶文超与王东双方的陈述，能够形成完整的证据锁链。因此，黄淑芳、叶文超与王东之间形成了借贷合意并实际出借了款项，黄淑芳、叶文超与王东的借贷关系成立。对于双方争议的焦点。本院评述如下： 首先，对于借款是否约定了利息的问题。黄淑芳、叶文超主张双方约定了按年利率20%收取利息，并实际收取了王东利息。王东认为，2017年1月24日前未约定利息，不应记取利息。对此，本院认为，王东在2017年1月24日确认，其尚欠696000元未还。而此时，王东已归还的款项共计760000元，若按王东的陈述，该款项未约定利息，其尚欠的金额远低于其在借条上自认的696000元。在王东未提交证据证明双方还存在其他债权债务纠纷，且王东自认其归还的款项均为归还案涉1000000元借款的情况下，王东关于借款未约定利息的陈述明显与其自身的履行情况不一致。而黄淑芳、叶文超能够明确陈述2017年1月24日尚欠696000元系按年利率20%收取利息之后计算由来，更符合双方的实际履行情况，故本院认为，双方对案涉款项约定了利息，具体为年利率20%。 其次，关于王东应偿还的具体款项。 本案中，双方借款合同订立于2014年7月21日，而对于利率的约定，本院认定为年利率20%，因王东归还了部分款项，对应偿还的具体款项，本院具体论述如下：1、2015年7月20日，王东归还400000元，应按约定利率计算利息。因双方未约定支付顺序，依据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，后抵充主债务。因此，王东上述归还的款项里偿还利息为200000元（1000000元×20%×1年），偿还本金为200000元，尚欠本金800000元；2、2017年1月23日王东支付了360000元，从2015年7月21日至2017年1月23日，以欠付本金800000元计算利息至2017年1月23日，利息应当为800000元×20%×1.5年+800000元×20%÷365天×3天=241315元。王东向黄淑芳支付了360000元，扣除利息241315元，偿还的本金为118685元，尚欠681315元。因黄淑芳、叶文超主张的利息存在复利的计算，因此王东自认的欠款高于上述金额，差额为14685元。但包含该差额部分的欠款未超过以欠付本金按年利率24%计算的利息，且上述金额系王东自认的欠款金额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及该规定第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本院认为，王东于2017年1月24日确认尚欠款项696000元符合法律规定，应以696000元作为后期的借款本金，并按年利率20%计算利息；3、2017年9月29日，王东再次向黄淑芳、叶文超支付了300000元。从2017年1月24日至9月29日，利息应当为696000元×20%÷365天×249天=94961元。王东向黄淑芳支付了300000元，扣除利息94961元，偿还的本金为205039元，尚欠490961元。庭审中，黄淑芳、叶文超要求王东归还借款本金490377.6元，未超过上述金额，属于对自己权利的处分，故本院对黄淑芳、叶文超要求王东归还借款本金490377.6元及利息（具体计算方式为：以490377.6元为基数，按年息20%，从2017年9月29日起计算至付清时止）的诉讼请求中的合理部分予以支持。 最后，关于黄淑芳、叶文超要求王东支付律师代理费的诉讼请求，本院认为黄淑芳、叶文超与王东在借条中并未明确约定该项费用的承担，因此本院对该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告王东于本判决生效之日起十日内向原告黄淑芳、叶文超偿还借款本金490377.6元及利息（利息计算方式为：以借款本金490377.6元为基数按年利率20%从2017年9月30日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告黄淑芳、叶文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7010元由被告王东负担（此款原告黄淑芳、叶文超已预交，被告王东在履行本判决义务时一并支付给原告黄淑芳、叶文超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  仇金玛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余 瑶