天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0102行初157号原告天津市美震房地产开发有限公司，住所地天津市河东区新开路与华捷道交口南侧琛赢大厦15层A区。法定代表人田慧敏，董事长。委托代理人孙君，天津市美震房地产开发有限公司职员。委托代理人恽英瑾，天津市美震房地产开发有限公司职员。被告天津市河东区人民政府春华街道办事处，住所地天津市河东区华碧道汇和家园1号楼旁。法定代表人赵金勇，主任。委托代理人田捷，天津市河东区人民政府春华街道办事处干部。委托代理人张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市美震房地产开发有限公司（以下简称美震公司）请求撤销被告天津市河东区人民政府春华街道办事处（以下简称春华街办事处）责令限期拆除决定一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，于翌日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告美震公司的委托代理人孙君、恽英瑾，被告春华街办事处的委托代理人田捷、张军政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告春华街办事处于2019年7月23日对原告作出津东春华街综执限拆字（2019）第320号《责令限期拆除决定书》，内容为“经查实，你（单位）在天津市河东区之间实施的擅自搭建建筑物行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）于6日内自行拆除上述违法建设”，并于同日向原告直接送达了该决定书。原告美震公司诉称：裕阳花园系原告建设开发，在裕阳花园的国有土地使用权证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证等记载的权利人均为原告，故在裕阳花园开发的立项、规划、建设过程中，原告系相关行政审批机关确定的建设方，而在被告作出的被诉行政行为中所涉建筑物系原告依据上述行政审批许可合法建造的，故该建筑物并非违法建设。原告认为被告存在适用法律错误。首先，本案所涉建筑物于2004年修建完成，而《城乡规划法》自2008年1月1日施行，依据“法不溯及既往”的原则，被告适用《城乡规划法》对原告实施行政强制措施，于法无据；其次，《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。结合本案来看，退一步讲，即使本案涉诉的建筑物未办理合法权证，但从其最后完成时间是2004年，至今也已十数年，依据法律规定，不应再给予行政处罚。综上所述，被告作出的行政强制执行决定违反法律规定，故诉至法院，请求：1.撤销被告作出的津东春华街综执限拆字(2019)第320号《责令限期拆除决定书》2.本案诉讼费由被告承担。原告美震公司向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.天津市人民政府办公厅[1995]10号《关于华夏之林工程建设有关问题的会议纪要》，证明施工时关于相关手续可以边开工边补办手续；2.建设用地批准书、建设用地规划许可证、国有土地划拨决定书、建设工程规划许可证、天津市建设工程施工合同，证明原告对于该工程的建设经过审批，属于合法建造；3.美震公寓三期规划总平面图，证明涉案建筑物系经过规划审批的，并非违章建筑物；4.津东春华街综执限拆字（2019）第320号《责令限期拆除决定书》，证明被诉行政行为的情况。被告春华街办事处辩称，涉案的违章建筑物因未取得规划许可手续，故依据相关法律规定责令其限期拆除合法合理，原告诉求无法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告春华街办事处向本院提交的证据及依据为：1.立案审批表；2.津东春华街综执协查字（2019）第701号《协助调查函》；3.关于规划意见的复函（编号：2019009）；4.谈话通知书；5.津东春华街综执协查字（2019）第117号《协助调查函》；6.行政执法文书送达回证；7.授权委托书；8.调查询问笔录；9.津东春华街综执限改字（2019）第318号《责令限期改正通知书》；10.行政执法文书送达回证；11.复查记录；12.行政案件调查终结报告；13.津东春华街综执限拆字（2019）第320号《责令限期拆除决定书》；14.行政执法文书送达回证；15.津东春华街综执催字（2019）第091号《履行行政决定催告书》；16.行政执法文书送达回证；17.信访答复；18.规划设计图纸；19.《中华人民共和国城市规划法》（摘录）及《中华人民共和国城乡规划法》（摘录）、《天津市城乡规划条例》（摘录）、《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（摘录）、《天津市街道综合执法暂行办法》（摘录）、《天津市人民政府关于明确城市管理执法职责的通知》[津政发（2007）90号]（摘录）；20.现场照片，以上证据、依据用以证明被告的执法程序及涉案房屋性质以及被告的执法依据及现场情况。经庭审质证，原告认为被告提交的证据17于本案不具有关联性，对被告提交的其他证据材料均无异议。被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可；被告对原告提交的证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的不予认可；被告对原告提交的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，经合议庭评议后认为，该证据均与本案具有关联性且客观真实，本院予以认定。关于被告提交的依据，经合议庭评议后认为，除《中华人民共和国城市规划法》已失效，其他依据在其作出被诉行政行为时具有法律效力且适用于本案。经审理查明，2019年1月，天津市河东区春华街道综合执法队接到群众举报，称在本市河东区新兆路裕阳花园9号楼旁存在违法搭建，经现场勘查，发现系原告在未取得建设工程规划许可证的情况下私自搭建的砖混结构建筑物一间，面积约120平方米。被告经向天津市规划局河东规划分局调查得知该建筑物并未办理过规划许可手续。后，被告向原告调查了解情况后，于2019年7月8日对原告作出津东春华街综执限改字（2019）第318号《责令限期改正通知书》，内容为“责令你于2019年7月12日上午9:00前自行拆除完毕，并接受复查”，并于同日向原告直接送达了该通知书。2019年7月23日，被告进行复查发现原告未按要求拆除并恢复原状，于同日对原告作出津东春华街综执限拆字（2019）第320号《责令限期拆除决定书》，内容为“经查实，你（单位）在天津市河东区之间实施的擅自搭建建筑物行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，本机关责令你（单位）于6日内自行拆除上述违法建设”，并于同日向原告直接送达了该决定书。2019年8月23日，被告对原告作出津东春华街综执催字（2019）第091号《履行行政决定催告书》，内容为“本机关于2019年7月23日向你（单位）做出了津东春华街综执限拆字（2019）第320号《责令限期拆除决定书》，并依法送达。你（单位）未在规定期限内履行该决定。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，现依法向你（单位）进行催告，请你（单位）自收到本催告书后十日内，自行履行拆除（津）（东）裕阳花园18号楼与9号楼之间建筑”，并于同日向原告直接送达了该决定书。现原告对被告作出的《责令限期拆除决定书》不服，向本院提起行政诉讼。另查，至庭审时，涉案建筑尚未拆除。本院认为，根据《天津市街道综合执法暂行办法》第五条、第六条、第七条及《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第（五）项的规定，被告具有对本辖区未经规划部门许可的违法建设行为进行行政管理的主体资格和法定职权。本案中，原告在未取得相关行政审批手续的情况下，私自搭建建筑物应属违法建设。被告在履行了相关程序后对原告作出的《责令限期拆除决定书》并无不当。庭审中，原告认为涉案建筑物自搭建完成至今已十数年之久，认为相关规定制定实施的时间于其建设该建筑物之后，故不应溯及既往。对此，本院认为，首先，原告未能就其主张该建筑完成的时间提供证据予以佐证，故无法考证该建筑完成时间与相关城乡规划法律法规实施时间先后；其次，在原告提交的《关于华夏之林工程建设有关问题的会议纪要》第二条“......在办理有关手续时，管理部门要开绿灯、给方便，一些手续费用可采取‘能免则免、能减则减’的原则。在项目建设大的原则确定后，急于实施的可以边开工边补办手续”，由此可知，即使在该会议纪要作出时并无相关要求必须先办理规划手续，但此节，第一，应针对的建设工程性质为“急于实施的”，第二，该纪要中亦无对建设工程或建筑物无需办理规划许可等手续的内容，且至庭审时原告仍未能提供涉案建筑物的规划许可等相关证据，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津市美震房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市美震房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  王德明二〇二〇年四月八日书 记 员  周嘉珺附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。