wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初166号原告：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇大桥南路2号。统一社会信用代码：914200006736730660。法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈文军，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张艳丽，湖北陈文军律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：刘国生，男，1958年5月4日出生，汉族，住广东省广州市。原告湖北华阳汽车变速系统股份有限公司与被告刘国生养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法进行审理。湖北华阳汽车变速系统股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令我公司对刘国生基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额不承担补足责任；2、确认本案争议不属于劳动争议范围。事实和理由：2019年12月12日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出了十劳人仲裁字〔2019〕第473号裁决书，裁决“一、被申请人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司向申请人刘国生支付2018年7月至2019年4月期间的基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额20407.5元。二、被申请人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司应2019年5月起根据申请人刘国生基本养老保险待遇及上年度社会职工平均工资的变化，核定基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额，并将该差额按月支付给申请人刘国生，直至工伤保险经办机构审核拨付之日止。如因被申请人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司原因导致工伤保险经办机构未审核拨付申请人刘国生基本养老保险待遇低于伤残津贴的差额，该差额由被申请人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司支付，直至申请人刘国生去世止。”该裁决书是违背事实和法律规定作出的错误裁决。2019年4月25日，刘国生向我公司要求伤残津贴与养老金补差一事，向十堰市医保局提交了“十堰市工伤伤残待遇核定表”，但医保局一直没有给予核定和答复，直到2019年11月，医保局才给予口头答复，说刘国生的伤残津贴与养老金的补差核定不能通过，理由是刘国生自2004年至2011年没参保。关于刘国生自2004年至2011年未参保一事，十堰市中级人民法院〔2014〕鄂十堰中民三终字第00001号民事判决书认定刘国生自2003年4月至2011年9月期间未在我公司上班，我公司不承担为其缴纳该期间社会保险的责任。我公司已经按照该民事判决和执行通知书为刘国生缴纳了1996年1月至2003年4月和2012年5月至退休前的社会保险。社保机构核定多少，我公司就履行多少。《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定“基本养老保险低于伤残津贴的，由工伤保险机构补足差额。”明确规定责任主体是工伤保险基金的管理机构，即医保局。从工伤保险基金补足差额属于行政审批的事项，发生的争议只能是行政争议，只能通过行政程序或者行政诉讼程序解决、处理。因此，本案争议不属于劳动争议，刘国生申请仲裁的事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围。本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十条规定规定：“工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。”《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项规定：“工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。”刘国生现已退休并享受基本养老保险待遇，与湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动关系终止。刘国生与湖北华阳汽车变速系统股份有限公司劳动关系存续期间，湖北华阳汽车变速系统股份有限公司已按照十堰市中级人民法院〔2014〕鄂十堰中民三终字第00001号民事判决履行了为刘国生缴纳各项社会保险费用的义务。刘国生认为其享受的养老保险待遇低于伤残津贴，应当向社会保险经办机构提出异议，由社会保险经办机构对异议进行审查，此属于行政行为，不属于劳动争议仲裁和民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”。故，湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的起诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十条，《工伤保险条例》第三十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北华阳汽车变速系统股份有限公司的起诉如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  王瑜二〇二〇年四月十七日书记员  龚震附：1、《中华人民共和国社会保险法》第四十条工伤职工符合领取基本养老金条件的，停发伤残津贴，享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，从工伤保险基金中补足差额。2、《工伤保险条例》第三十五条……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异11号 案外人：姬宝龙，男，汉族，1980年12月18日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 申请执行人：涞水县隆泰小额贷款有限公司，住所地：涞水县西苑华庭B区东16号铺，统一社会信用代码：911306235854072353。 法定代表人：王成职务：总经理。 委托代理人：李美娟，河北平一律师事务所，律师。 被执行人：张生，男，汉族，1965年2月15日出生，住河北省保定市涞水县。 被执行人：高瑞福，男，汉族，1961年7月6日出生，住河北省保定市涞水县。 本院在执行申请执行人涞水县隆泰小额贷款有限公司（以下简称，隆泰公司）与被执行人张生、高瑞福借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1123号执行裁定书，裁定查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年。案外人姬宝龙于2020年3月25日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人姬宝龙称，2018年6月8日，案外人与被执行人张生签订了房屋买卖协议，购买了该涉案房产，案外人按照约定向张生支付了全部购房款，并且一直居住至今。由于涉案房产的土地没有与在同一土地权属证书上的其他房产进行分割，以及土地地类的历史遗留问题，导致不动产登记部门不能为案外人办理变更转移登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，该涉案房产属案外人所有，并不是被执行人张生的财产。请求法院依法终止（2019）冀0623执1124号裁定书中将涞水县新市场北侧房产进行查封的内容；对该房产予以解封。提交二手商品房买卖及土地转让协议一份，网银电子回单一份、银行卡的交易记录，涞水县房权证涞水镇字第××号房屋所有权证书、涞国用（2008）第41号国有土地使用证，房屋钥匙七把，予以证明。 本院查明，本院在执行申请执行人隆泰公司与被执行人张生、高瑞福借款合同纠纷一案中，于2019年12月7日作出（2019）冀0623执1123号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人张生名下位于涞水县新市场北侧的房产一处（房产证号：涞水镇09323，面积423.32平方米），查封期限为三年；”。 本院认为，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”本案中涉案房产登记在被执行人张生名下，本院执行行为于法有据。案外人主张该房屋不能过户的原因为不动产登记中心因地类问题不予办理过户登记，但未提交证据证明，本院不予采信。案外人主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人姬宝龙的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年四月一日 书记员  薛子敬
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初1732号 原告：福州海韵物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇海韵路1号海韵国际城。 法定代表人：黄艳华，执行董事。 委托诉讼代理人：林亮，福建尔凡律师事务所执业律师。 被告：陈大敏，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州海韵物业管理有限公司与被告陈大敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告福州海韵物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州海韵物业管理有限公司与陈大敏已达成和解。现福州海韵物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州海韵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由福州海韵物业管理有限公司负担。 审判员  欧阳秀 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张晶晶 书记员吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执588号申请执行人：潘斌辉，男，1973年8月8出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：宁夏军成汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胡商国际商贸城25号楼126-129号。法定代表人：雷银，该公司总经理。申请执行人潘斌辉与被执行人宁夏军成汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初11001号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏军成汽车服务有限公司赔偿申请执行人潘斌辉经济损失50602元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费1200元、鉴定费3000元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款信息、无车辆及房产登记信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已对被执行人限制高消费，本案执行费722元被执行人未缴纳。鉴于本案目前的情况，本院将终结该案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何永孝审判员 戴岩松审判员 陈 璐 二〇二〇年四月二十八日（法官助理 王 玮书记员 章继鹏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初25号原告（被告）：天津市河东区城市管理综合执法局，住所地天津市河东区二号桥地毯厂路14号。主要负责人：胡军，职务局长。委托诉讼代理人：宋军，职务组织人事科科员。委托诉讼代理人：金华，天津天关律师事务所律师。被告（原告）：姜文剑，男，1978年4月27月生，汉族，天津市河东区城市管理综合执法局协管员，住天津市河北区。原告（被告）天津市河东区城市管理综合执法局与被告（原告）姜文剑劳动争议纠纷一案，本案在审理过程中，因处于新型冠状病毒防疫时期，疫情结束时间尚不明确。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形”。依照上述法律规定，本案应当中止审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 刘 辰二〇二〇年四月二十三日书记员 宋菁伟
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初745号原告：陕西永兴物业有限责任公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某1，系该公司法务。委托诉讼代理人：高某2，系该公司法务。被告：罗某某，男，汉族，居民。原告陕西永兴物业有限责任公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告陕西永兴物业有限责任公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陕西永兴物业有限责任公司撤诉。案件受理费原告预交50元，减半收取25元，由原告承担。25元退还原告陕西永兴物业有限责任公司。审判员  朱晓强二〇二〇年四月二十四日书记员  李 霞1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初2276号之一原告：杨兴伟，男，1970年10月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蹇新、孙敏，江苏锦洲律师事务所律师。被告：肖海晶，男，1964年9月11日生，住南通市崇川区。本院在审理原告杨兴伟与被告肖海晶民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨兴伟撤回对被告肖海晶的起诉。本案案件受理费减半收取1265元、保全费1070元，合计2335元，由原告杨兴伟负担。审判员  李何林二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 洁
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民申7号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：饶良侠，男，1965年4月9日出生，汉族，住:上饶市信州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：诸葛丰民，男，1969年4月26日出生，汉族，住：上饶市信州区。再审申请人饶良侠与被申请人诸葛丰民侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）赣11民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。饶良侠申请再审称：一、原一、二审认定本案“侵权”系申请人对涉案占有的房产擅自出租是错误的。二、原一、二审认定涉案房产出租的租金收益标准依照江西神州司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，是不妥不当的。三、截止一审开庭2018年7月3日止原一、二审认定收取租金的数额与事实不符。综上，饶良侠依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，饶良侠申请再审所列三个事实问题与其在原一、二审中的抗辩一致，原一、二审对此已予以充分回应，对双方所举证据逐一进行了分析认定，证据采信符合民事诉讼证据的法律规定，认定事实、适用法律并无不当。故对其再审主张不予支持。综上，饶良侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回饶良侠的再审申请。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇二〇年四月十日书记员  鲁文琦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民辖终55号上诉人（原审原告）：童尚进，男,1966年9月18日出生,汉族,住所地安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：陕西宝深机械(集团)有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县。法定代表人：林永淳，该公司董事长。原审第三人:芜湖牛津建材科技有限公司,住所地安徽省南陵县工山镇工业集中区(南丫路13km处)，统一社会信用代码91340223568954632R。法定代表人：陈旭，该公司执行董事。上诉人童尚进因与被上诉人陕西宝深机械(集团)有限公司（以下简称宝深机械公司）、原审第三人芜湖牛津建材科技有限公司（以下简称牛津建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院作出的（2020）皖0223民初193号之二民事裁定，向本院提起上诉。童尚进上诉称：请求依法撤销(2019)皖0223民初193号之二民事裁定,裁定南陵县人民法院对本案具有管辖权。事实及理由:一、一审裁定书对案件定性错误,法律理解错误。1、本案为无名合同纠纷,一审法院确定本案案由为买卖合同有误,本案中原被告双方不存在任何买卖关系,仅仅是原告投入款项,被告进行生产。2、一审裁定对法律理解错误,本案中原告诉求要求退款,接受货币的一方应该是原告方。二、本案主合同已经约定了管辖法院。《项目承包合同书》第16条约定:协商不成的,在起诉方所在地诉讼解决。本案原告系南陵县人,在南陵县法院起诉完全符合法律规定。宝深机械公司辩称，1、案涉双方争议标的系项目工程款，非借款，案涉双方不存在任何借贷法律关系。一审法院确定本案案由为合同纠纷，并适用相关法律规定正确。2、童尚进非案涉《项目承包合同》的签订主体，故本案不应适用其中的约定管辖条款。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为“其他标的”的，履行合同义务一方为合同履行地。首先，本案中，童尚进非案涉《项目承包合同书》合同当事人，现童尚进与宝深机械公司发生纠纷不应适用案涉《项目承包合同书》中协议管辖条款。其次，案涉《补充协议》未约定合同履行地，现童尚进起诉要求宝深机械公司退还款项，双方争议的是“其他标的”，宝深机械公司系履行合同义务方，故一审法院将本案移送至宝深机械公司所在地陕西省眉县人民法院处理虽然适用法律有误，但处理结果并无不当，上诉人童尚进上诉理由部分成立，但不影响本案的处理结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱有强审判员  王 琼审判员  陈永红二〇二〇年四月二十八日法官助理李成明书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1851号申请人:创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济特区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。统一社会信用代码：91120116300430248R。委托代理人：马旺，云南九虎律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：牛云，女，1981年11月1日生，汉族，云南省富源县人，富源县住人，现住宣威市宣威市。被执行人：宣威市云乾商贸有限公司。统一社会信用代码：915303815746650956。住所地：云南省曲靖市宣威市振兴街北段。法定代表人：牛云，职务：总经理。被执行人：牛唯，女，1989年4月21日生，汉族，云南省富源县人，现住富源县。本院作出的（2018）云0381民初88号民事判决书已经发生法律效力，创金天地投资有限公司向本院申请执行，其申请执行的金额为307712.14元。在执行过程中，本院经网上调查及现场走访执行，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  钱坤二〇二〇年四月十六日书记员  张辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执2194号申请执行人皮秋菊，女，1982年11月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会聂楼西居民组。负责人皮守中，该居民组组长。申请执行人皮秋菊与被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会聂楼西居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初1629号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店经济开发区金山办事处翟庄居委会聂楼西居民组的银行存款及其他收益1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年四月九日书记员  王丹丹
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1649号 上诉人（原审被告、反诉原告）：河北甜水园食品有限公司，住所地：玉田县河北唐山国家农业科技园区农产品加工园二街南侧。统一社会信用代码：91130229MA07ULRB6L。 法定代表人：张浩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：霍普科技（天津）股份有限公司，住所地：天津市西青区中北镇星光路80号天津节能大厦22层。统一社会信用代码：91120111559481976W。 法定代表人：孙浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许哲、韩博，天津昭元律师事务所律师。 上诉人河北甜水园食品有限公司（以下简称：甜水园公司）因与被上诉人霍普科技（天津）股份有限公司（以下简称：霍普公司）承揽合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2019)冀0229民初3098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 河北甜水园食品有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定“原告已将污水处理设备供货交付并满足安装调试条件”是错误的。2、一审判决认定“原告因被告逾期付款在先而暂缓设备安装，是对被告逾期付款行为的对抗，不构成违约”是错误的。3、一审判决认定“被告自行委托第三方调试，原告安装调试受到影响，原告不应承担工期逾期责任”亦是错误的。 霍普科技（天津）股份有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 霍普科技（天津）股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告付款144万元，自2019年3月9日起按每日0.5%标准支付滞纳金至实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。 河北甜水园食品有限公司向一审法院提出反诉请求：1、解除合同书及双方签订的补充协议；2、按承诺条款对霍普公司予以处罚，赔偿甜水园公司停产停业损失410.4万元。 一审法院认定事实，2017年4月22日，原、被告签订合同书，约定原告为被告提供污水处理工程设计，并完成供货、安装、调试、协助验收等，合同总价款360万元。2018年5月，双方形成补充协议，将付款方式作了变更，约定签订合同书5个工作日内，被告支付合同总额的10%计36万元作预付款（已付）；第一批设备进场后5个工作日内，被告支付合同总额40%计144万元，扣除预埋件制作费6.5万元，付款137.5万元；主体设备全部到货后5个工作日内，支付合同总额10%计36万元；安装调试完毕且验收合格5个工作日内，支付合同总额30%计108万元；余款10%计36万元作为质保金，工程验收完成满一年后一次性付清。被告已向原告支付部分款项，其中2017年4月28日付款36万元，2018年8月7日付款70万元，2018年9月6日付款43.389万元。包括上述已付款项，被告合计付款180万元。污水处理设备于2018年5月开始进场，后污水处理设备经被告委托第三方调试，具备运行条件。2019年3月9日，唐山市生态环境局向被告发放排污许可证。 一审法院认为，原、被告形成合法有效的承揽合同关系，双方均应依约履行义务、行使权利，未经双方协商一致或出现法定解除事由，不得随意解除合同。本案中，原告履行了合同义务，向被告供应了污水处理设备，设备经安装调试并验收使用，被告未按补充协议约定及时支付除36万元质保金外的款项，逾期付款144万元，被告应向原告给付合同款及承担违约责任。关于滞纳金的给付，应以144万元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告主张解除合同及原告支付其停业损失，无证据支持，亦无事实和法律依据，被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持，被告的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告河北甜水园食品有限公司向原告霍普科技（天津）股份有限公司支付合同款144万元及滞纳金，滞纳金以144万元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告霍普科技（天津）股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告河北甜水园食品有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元、反诉案件受理费19816元，由被告河北甜水园食品有限公司负担。由于被告已向本院预交了反诉案件受理费，故被告河北甜水园食品有限公司于本判决生效之日起三日内向本院再交纳17760元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实相同。 本院认为，2017年4月22日，上诉人甜水园公司作为甲方与被上诉人霍普公司作为乙方签订的河北甜水园食品有限公司污水处理工程合同书以及河北甜水园食品有限公司污水处理工程补充协议，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。上述合同以及补充协议签订以后，双方当事人均应当按照合同的约定履行相应的权利与义务，否则应当承担相应的法律责任。一审诉讼中，因上诉人对被上诉人提供的设备于2018年10月24日全部安装完成的事实无异议，且唐山市生态环境局于2019年3月9日为涉案的工程出具了排污许可证，可以认定被上诉人提供的污水处理设备具备安装调试的条件。虽然上诉人对此不予认可，但是在一、二审诉讼中上诉人均未提供充分的证据予以证实其主张的事实成立。故上诉人主张一审判决认定“原告已将污水处理设备供货交付并满足安装调试条件”是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。在合同履行过程中，被上诉人向上诉人提供了涉案的污水处理设备，而上诉人并未严格按照合同的约定向被上诉人支付设备款，为此被上诉人按照合同的约定暂缓安装涉案的设备，系被上诉人履行法律规定的抗辩权，不能认定被上诉人违约。故上诉人主张一审判决认定“原告因被告逾期付款在先而暂缓设备安装，是对被告逾期付款行为的对抗，不构成违约”是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因上诉人与被上诉人在合同中约定被上诉人负责派出专业技术人员负责设备的安装与调试，而本案的设备调试时上诉人却自行委托第三人予以调试，且在一、二审诉讼中上诉人亦未提供充分的证据予以证明，其委托第三人对本案设备的调试系经过了与被上诉人的沟通与协商，结合被上诉人提供的录音资料，可以认定被上诉人的安装调试受到了影响，被上诉人不应当承担工期逾期的责任。故上诉人主张一审判决认定“被告自行委托第三方调试，原告安装调试受到影响，原告不应承担工期逾期责任”亦是错误的上诉理由亦不能成立，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17760元，由上诉人河北甜水园食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 军 审判员 毕雪维 审判员 徐万启 二〇二〇年四月二十九日 书记员 郑 悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保48号 平安银行股份有限公司徐州分行： 平安银行股份有限公司徐州分行与张启亮金融借款合同纠纷，申请保全标的金额120000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年四月二十四日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢234号 申请执行人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连开发区金马路199号管委会办公楼307。 法定代表人：王岩。 被执行人：大连海祥人力资源有限公司，住所地大连开发区润海园中区23栋-2-9-3。 法定代表人：许志安。 上列当事人行政非诉执行一案，本院依法作出的（2017）辽0291行审213号已经发生法律效力。在执行过程中，本院责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人大连海祥人力资源有限公司在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人大连海祥人力资源有限公司的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大连海祥人力资源有限公司的其它财产（清单另列）。 执行标的为：本金20000元,迟延履行期间的债务利息及执行费。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判员  郭克臣 二〇二〇年四月十七日 书记员  高 洋
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初1837号 原告：陈忠柳，男，1975年1月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福州世茂新发展房地产开发有限公司,住所地福建省闽侯县甘蔗街道新区中路九号路东侧。 法定代表人：陈芳梅，经理。 委托诉讼代理人：袁盛斌，福建天衡联合（福州）律师事务所执业律师。 原告陈忠柳与被告福州世茂新发展房地产开发有限公司（以下简称福州世茂新发展公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈忠柳、被告福州世茂新发展公司的委托诉讼代理人袁盛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠柳向本院提出诉讼请求：判令福州世茂新发展公司向陈忠柳支付逾期办理房屋权属证书违约金（该违约金以100000元为基数，按每日0.002%标准自2017年12月1日起计算至福州世茂新发展公司履行为陈忠柳办理完诉争商品房产权预先登记义务并取得登记报告止，暂计算至2019年11月26日为1452元）。 事实和理由：2015年9月29日，陈忠柳与福州世茂新发展公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：陈忠柳向福州世茂新发展公司购买其开发的位于闽侯县，商品房价款按套计算，总金额为100000元。陈忠柳已向福州世茂新发展公司支付全部购房款100000元，履行了合同约定的全部付款义务。 《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付买受人使用。陈忠柳已收到《商品房交付通知书》，福州世茂新发展公司通知陈忠柳于2016年12月27日办理入住手续，且在商品房已具备交付条件的情况下，通知交房的日期应视为商品房已实际交付。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人的原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.002%向买受人支付违约金。福州世茂新发展公司至今未办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记相关资料交付陈忠柳，导致陈忠柳至今无法办理房屋权属证书，已构成违约应支付违约金。 福州世茂新发展公司辩称，对逾期办证违约金的计算标准无异议，但应以合同约定购房款90000元为基数计算；诉争商品房的实际交房时间为2017年12月26日，逾期办证违约金的起算时间应为2018年12月26日；福州世茂新发展公司已于2020年1月3日办理诉争商品房产权初始登记，逾期办证违约金应算至2020年1月3日。 本院认为，陈忠柳与福州世茂新发展公司之间签订的《商品房买卖合同》及其附件，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。福州世茂新发展公司未在约定期限内办理房屋所有权初始预登记，已构成违约，应支付违约金。关于违约金的计算期间，根据《商品房买卖合同》第十四条的约定，违约金应自商品房交付使用后365日后起算，因合同附件六第九条约定“商品房交付使用”为“商品房实际交付使用”，诉争商品房于2017年12月26日实际交付使用，故违约金应自2018年12月26日起算；根据《商品房买卖合同》附件六补充协议第九条约定，福州世茂新发展公司如履行了办理该商品房（车位）产权预先登记（初始预登记）义务并取得登记报告的，则视同其对买受人已履行完毕该商品房产权登记之所有责任与义务，福州世茂新发展公司已于2020年1月3日办理诉争商品房（车位）产权初始预登记，故违约金应计算至2020年1月3日止。关于违约金的计算标准，因合同约定诉争商品房（车位）的价款为90000元，陈忠柳已付的100000元价款中包括了向上海好屋网信息技术有限公司支付的服务费10000元，福州世茂新发展公司亦否认收到该款项，故违约金应根据合同约定按已付购房款90000元的日0.002%计算。综上，福州世茂新发展公司应以已付购房款90000元基数，按每日0.002%标准，向陈忠柳支付自2018年12月26日起至2020年1月3日止的违约金共计671.4元。陈忠柳诉讼请求超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福州世茂新发展房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈忠柳支付逾期办理房屋权属登记违约金671.4元。 二、驳回陈忠柳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州世茂新发展房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈菁菁 二〇二〇年四月二十八日 法官助理李平 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5889号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑8幢3、4、5、6号商铺。负责人：彭春芳。委托诉讼代理人：罗杨、袁红，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：***，男，汉族，1987年9月2日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社（以下简称“龙头街信用社”）与被告***信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙头街信用社的委托诉讼代理人袁红到庭参加诉讼。被告***经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙头街信用社向本院提出诉讼请求：1.被告***立即向原告龙头街信用社归还贷记卡透支本金19960.59元，支付违约金6082元；2.被告***支付原告龙头街信用社自2017年11月25日起至2018年12月25日的利息、复利3756.14元；3.被告***承担原告龙头街信用社为实现债权而产生的律师费、鉴定费、拍卖费等费用。事实和理由：2014年1月7日，被告***向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡，并与原告龙头街信用社签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”），该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告龙头街信用社依约向被告***发放了金碧贷记卡（卡号为：62×××05），被告***也使用该卡透支消费，但被告***却未全面履行自己的义务。截至2018年12月25日，被告***已累计欠原告龙头街信用社各款项合计29798.73元。经原告龙头街信用社多次催收，被告***拒不归还。被告***未作答辩。原告龙头街信用社围绕诉讼请求依法提交了领用合约、申请表、贷记卡章程、金碧贷记卡章程及收费标准改版公告、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票等证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，被告***向原告龙头街信用社申请办理金碧贷记卡。原告龙头街信用社经审批向被告***发放了卡号为62×××05的金碧贷记卡一张。双方签订的领用合约约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利；并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约还对其他事项进行了约定。被告***领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告龙头街信用社归还其透支的款项。2018年12月27日，原告龙头街信用社对被告***的卡号为62×××05的贷记卡进行了呆账核销处理。截至2018年12月27日，被告***尚欠本金19960.59元、利息（利息及复利）3756.14元，合计23716.73元未偿还。另查明，原告龙头街信用社因本案诉讼支出律师费1600元。2016年11月8日，原告龙头街信用社发布公告，表示自2017年1月1日起对贷记卡收费标准进行改版，将滞纳金改为违约金。本院认为，被告***向原告龙头街信用社申请办理信用卡，在利用信用卡透支消费后，被告***未按约定偿还借款，已构成违约，现原告龙头街信用社要求被告***偿还截至2018年12月27日的信用卡本金19960.59元、利息及复利3756.14元，合计23716.73元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告龙头街信用社要求被告***支付违约金的主张，本院认为，首先，原告龙头街信用社并未举证证明双方签订合同时，对违约金以及收取标准进行了约定。其次，原告龙头街信用社主张违约金系对滞纳金名称的变更，且进行了公示，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，对合同进行变更时，需经合同当事人协商一致；本案中，原告龙头街信用社未举证被告***同意变更合同，故即使原告龙头街信用社对其主张的变更事实进行了公示，也不发生合同变更之效力。综上，本院认为，原告龙头街信用社要求被告***支付违约金的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告龙头街信用社要求被告***支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告龙头街信用社未举证对律师费的承担进行了约定，且应由被告***承担律师费，故原告龙头街信用社的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告龙头街信用社要求被告***支付其他费用的主张亦无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告***于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社截至2018年12月27日所欠信用卡本金19960.59元、利息及复利3756.14元，合计23716.73元；二、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告***负担434元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙头街信用社负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣审 判 员  莫 默人民陪审员  贾建明二〇二〇年四月二日书 记 员  张旭东
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0521民初680号原告：黄辉，男，1979年9月8日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：黄家保，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省分宜县。被告：吴佳，男，1987年9月17日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。原告黄辉（以下简称原告）与被告黄家保、吴佳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告及被告吴佳到庭参加诉讼，被告黄家保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告一次性偿还原告的借款150000元及利息（按月息750元，从借款之日起暂算至2020年4月，8个月利息6000元），共计156000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2019年7月被告黄家保找到原告，向原告借钱购买货车跑运输，承诺借款期限为两个月，由被告吴佳提供担保。借款到期后，原告向两被告催讨，两被告均以各种借口未归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告吴佳辩称，因原告未在保证期内要求保证人承担保证责任，被告吴佳的保证责任依法予以免除，请求法院驳回原告对被告吴佳的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条，拟证明被告黄家保于2019年7月17日向原告黄辉借款150000元，借条约定2019年9月16日之前全部还清，被告吴佳作为担保人在借条上签名。被告吴佳对借款支付方式有异议，经本院查明，原告于2019年7月17日向被告黄家保微信转账60000元、中国建设银行手机银行转账90000元，合计150000元。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。2.原告提交的原告与被告吴佳对话录音，拟证明原告于2019年11月10日向被告吴佳催还借款。被告吴佳对该录音真实性无异议，对其证明目的有异议，该录音系原告要求被告吴佳去督促被告黄家保还款，此录音无法证明原告向被告吴佳主张担保权利。经本院审查，被告吴佳在该录音中明确表示会承担担保责任，本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，被告黄家保以购买货车为由向原告借款150000元，并出具《借条》一张，约定于2019年9月16日前还清，被告吴佳为该笔借款进行担保并在借条上签字。原告于2019年7月17日向被告黄家保微信转账60000元、中国建设银行手机银行转账90000元，合计转账借款150000元。借款到期后，两被告未向原告归还借款。2019年11月10日，原告向被告吴佳催收借款，被告吴佳对担保责任予以认可。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告黄家保向原告出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应全面履行自己的义务。原告依照约定向被告黄家保发放借款150000元，履行了义务；被告黄家保未按约定偿还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告黄家保偿还借款本金150000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与两被告未约定保证方式，视为被告吴佳承担连带责任保证。原告与被告吴佳就保证期间没有约定，原告与被告黄家保的借款合同履行期间届满之日为2019年9月16日，故保证期间应自2019年9月16日至2020年3月16日，原告在借款到期两个月内（2019年11月10日）找到被告吴佳要求其承担担保责任，被告吴佳亦明确表示其会承担保证责任，因此不能免除被告吴佳的保证责任，被告吴佳依法应与被告黄家保承担连带清偿责任，故被告吴佳提出借款保证期已过从而应免除其保证责任的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。关于借款利息，《借条》未载明借款时有利息约定，原告亦未提交证据证实其与两被告有口头利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按月息750元（即年利率6%）支付利息符合法律规定，本院予以支持。借款到期之日为2019年9月16日，故两被告应支付以150000元为基数按年利率6%计算自2019年9月17日起至还清借款之日止的利息，超出部分的利息本院不予支持。被告黄家保本院经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄家保于本判决生效之日起十日内向原告黄辉偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数按年利率6%计算自2019年9月17日起至借款本金清偿之日止的利息；二、被告吴佳对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告黄辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告黄家保、吴佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘新云二〇二〇年四月二十四日法官助理兰娟娟书记员任丽芳
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0426执104号李某某：你与王某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）晋0426民初834号民事调解已发生法律效力。申请执行人王某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、三日内支付申请执行人抚养费15600元（2017年1月1日至2018年9月30日间抚养费8400元、2018年10月1日至2020年3月31日抚养费7200元）、陪嫁财产折价2500元；二、承担本案执行费172元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：中国工商银行长治黎城支行户名：黎城县人民法院账号：9558850505000509106特此通知审判员  李正民二〇二〇年四月二十四日书记员  秦晨可
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初2058号 原告：俞腾飞，男，1987年2月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：罗丽萍，女，1994年7月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 原告俞腾飞与被告罗丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞腾飞到庭参加诉讼。被告罗丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 俞腾飞向本院提出诉讼请求：1.判令罗丽萍立即偿还俞腾飞借款本金14,150元；2.诉讼费由罗丽萍承担。 事实和理由：罗丽萍系新罗区嘟啦奶茶店的经营者。俞腾飞系在罗丽萍经营的奶茶店消费后与罗丽萍相识，后罗丽萍陆续向俞腾飞借款。罗丽萍分别于2020年1月23日、1月24日、1月29日以短期周转等理由向俞腾飞借款合计15,000元。借款后，罗丽萍仅于2020年1月29日归还850元，剩余借款俞腾飞经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 罗丽萍未作答辩。 俞腾飞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天截图、照片、支付宝聊天截图，罗丽萍对俞腾飞提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对俞腾飞提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：俞腾飞在罗丽萍经营的新罗区嘟啦奶茶店消费后与罗丽萍相识。罗丽萍分别于2020年1月23日、2020年1月24日、2020年1月29日以资金周转需要为由向俞腾飞借款5,000元、5,000元、5,000元，合计15,000元，双方未约定借款利息，亦未约定借款期限。经俞腾飞多次催要后，罗丽萍于2020年1月29日返还借款本金850元。此后，罗丽萍未再返还借款。俞腾飞多次向罗丽萍催要剩余借款14,150元未果，遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为，俞腾飞与罗丽萍之间的借贷关系明确、合法，应当予以认定。因双方未约定借款期限，俞腾飞有权随时要求罗丽萍返还借款，罗丽萍经俞腾飞的催要后未足额返还借款，已构成违约，应限期返还。俞腾飞要求罗丽萍返还借款本金14,150元，有事实和法律依据，本院予以支持。罗丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗丽萍应于本判决生效之日起十日内返还俞腾飞借款本金14,150元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取计77元，由罗丽萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年四月十六日 书记员 杨重苑(代) 附注： 一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示： （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27580号原告：深圳市茉莉和扶苏服饰有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道蛇口网谷万联大厦B座3C1，统一社会信用代码：91440300326656106K。法定代表人：童桦，总经理。委托诉讼代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈明彬，男，汉族，1985年9月26日出生，身份证住址：广东省普宁市，原告深圳市茉莉和扶苏服饰有限公司与被告陈明彬劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月15号立案受理，原告深圳市茉莉和扶苏服饰有限公司于2020年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：深圳市茉莉和扶苏服饰有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市茉莉和扶苏服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇二〇年四月一日书记员  张博
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0724民初35号 原告：中国工商银行股份有限公司松溪支行，住所地松溪县松源街道解放街49号，统一社会信用代码913507241573420769。 负责人：魏强，该行行长。 委托诉讼代理人：陈松，男，该行职员，住松溪县。 被告：黄有桂，男，1967年2月7日出生，汉族，住松溪县。 原告中国工商银行股份有限公司松溪支行（以下简称工行松溪支行）与被告黄有桂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告工行松溪支行的委托诉讼代理人陈松到庭参加诉讼。被告黄有桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 工行松溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄有桂立即偿还信用卡透支款32502.48元,利息24730.17元,违约金19278.73元。2019年11月27日之后的利息（含滞纳金）按《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算至收回欠款本息之日止；2.判令对被告黄有桂提供抵押的车辆进行拍卖、变卖，原告对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。事实与理由：2015年3月25日黄有桂向工行松溪支行申请信用卡购车分期专项卡，2015年4月14日，签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》［合同编号：松工银购车2015年（006）号］。合同约定：分期还款期限共36期，分期付款手续费率10.43%，购车专项分期付款业务透支金额为62000元。由松溪县万佳汽车有限公司提供连带责任保证，黄有桂提供车辆（别克牌ＳＧＭ7150ＬＡＡＢ、车牌号闽Ｈ×××××、机动车登记证书编号350009492000）作为抵押担保，并于2015年4月14日办理了抵押登记。合约签订后，黄有桂持6222330057567489卡进行刷卡透支消费，2016年1月起违约，截止2019年11月黄有桂已违约42期，尚欠透支款32502.48元,利息24730.17元,违约金19278.73元（利息计算至2019年11月26日）。工行松溪支行多次向其催讨未果，松溪县万佳汽车有限公司亦未为其还款承担保证责任，构成违约。工行松溪支行为维护合法权益不受侵害，根据相关法律规定，请求判如所诉。 黄有桂未作答辩。 经审理查明，黄有桂于2015年3月25日向工行松溪支行申请信用卡购车分期专项卡，2015年4月14日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》［合同编号：松工银购车2015年（006）号］。合同约定：分期还款期限共36期，分期付款手续费率10.43%，购车专项分期付款业务透支金额为62000元。松溪县万佳汽车有限公司提供连带责任保证，黄有桂提供车辆（别克牌ＳＧＭ7150ＬＡＡＢ、车牌号闽Ｈ×××××、机动车登记证书编号350009492000）作为抵押担保，并于2015年4月14日办理了抵押登记。合约签订后，黄有桂持6222330057567489卡进行刷卡消费，并支付了2015年12月份之前的分期付款本息。2016年1月21日起未再依约归还欠款，截至2019年11月欠透支款32502.48元及相应的利息、违约金。工行松溪支行多次与黄有桂联系还款事宜未果，诉至法院，请求判如所诉。在案件审理过程中，工行松溪支行向本院申请撤回了要求松溪县万佳汽车有限公司承担连带清偿责任的起诉。 上述事实，有工行松溪支行在法庭上的陈述及提交的《中国工商银行信用卡专项购车分期付款合同》、《抵押合同》等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。黄有桂向工行松溪支行申请领取信用卡，理应遵守《中国工商银行信用卡专项购车分期付款合同》的相关约定，及时归还借款本息。黄有桂在领取并使用信用卡消费后，未在约定还款日前偿还本息，已构成了违约。工行松溪支行根据相关规定，主张黄有桂偿还拖欠的信用卡本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。黄有桂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄有桂于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司松溪支行信用卡本金32502.48元，利息及违约金自2016年1月起，按《中国工商银行信用卡专项购车分期付款合同》的约定计至欠款还清之日止。 二、被告黄有桂提供抵押的车辆（别克牌ＳＧＭ7150ＬＡＡＢ、车牌号闽Ｈ×××××、机动车登记证书编号350009492000）进行拍卖、变卖时，原告中国工商银行股份有限公司松溪支行对拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计856.50元，由被告黄有桂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理余艳 书记员陈燕洁 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保246号之一申请保全人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人董经庆，行长。被保全人：山东聊城中钢联金属制造有限公司，住所地：聊城开发区牡丹江路6号,统一社会信用代码：913715006635337642法定代表人颜景印，经理。被保全人：山东中奥毯业有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经四路1号,统一社会信用代码：91371500757487543L.法定代表人任立中，经理。被保全人：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司，住所地：聊城经济开发区泰山路3号,统一社会信用代码：913715007657902436.法定代表人邓乐银，经理。被保全人：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，住聊城市开发区牡丹江路6号，身份证号码：。被保全人：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，住聊城市开发区牡丹江路6号，身份证号码：。申请保全人交通银行股份有限公司聊城分行与被保全人山东聊城中钢联金属制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、颜景明、王秀红借款合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁1502民初1287号之一民事裁定书，已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条第二款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东聊城中钢联金属制造有限公司、山东中奥毯业有限公司、聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、颜景明、王秀红名下银行存款15500000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月一日书记员  樊凤印
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8002号原告：何燕熙，男，1982年12月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：周建华，男，1973年12月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：李菊，女，1974年8月29日生，汉族，住南通市通州区。被告：南通润和物业管理有限公司，住所地南通市濠北路6号北濠顺遂楼1号楼底，统一社会信用代码91320602667622385X。法定代表人：薛祖安，总经理。委托诉讼代理人：张建军，系该公司员工。原告何燕熙与被告周建华、李菊、南通润和物业管理有限公司排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告何燕熙于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何燕熙撤诉。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  汤日斌人民陪审员  袁亚新二〇二〇年四月一日书 记 员  袁金君
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702民初886号原告：王继亮，男，1975年3月11日生。被告：郑元吉，男，1962年10月2日生。被告：周广杰，男，1973年8月29日生。被告：郑元会，男，1962年10月2日生。本院在审理原告王继亮诉被告郑元吉、周广杰、郑元会民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 王文成二〇二〇年四月二十日代书记员 刘倩文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民再151号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市油城七路33号首层、第五层。负责人：静国斌，总经理。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李东生，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省高州市。原审第三人：中国农业银行股份有限公司高州市支行，住所地广东省高州市公园路18号。负责人：张春风，行长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名支公司）因与被申请人李东生及原审第三人中国农业银行股份有限公司高州市支行责任保险合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终814号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月25日作出（2019）粤民申7975号民事裁定提审本案。本院再审过程中，平安保险茂名支公司于2020年4月13日以与李东生达成赔偿和解协议，双方义务已经履行完毕为由，向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，平安保险茂名支公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 杨 靖审判员 郑华平审判员 肖 薇二〇二〇年四月二十八日书记员 谢彩萍
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0191民初56号 原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。 负责人：陈涛，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：申若冰，该公司职工。 被告：张雅轩，男，1994年10月1日出生，汉族，住址石家庄高新区。 委托诉讼代理人：张瑞华，男，1971年11月27日出生，汉族，住址石家庄高新区，系被告张雅轩父亲。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告张雅轩追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人申若冰、被告张雅轩的委托诉讼代理人张瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还原告垫付保险赔偿款2000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月7日07时许，张雅轩驾驶电动自行车顺太行大街东侧第三机动车道由南向北行驶至八方村交口向左变道进入太行大街第二条机动车道时，遇李超峰驾驶的冀Ａ×××××车辆，双方发生碰撞，导致冀Ａ×××××车辆受损，经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定张雅轩负事故全部责任。李超峰驾驶的车辆所有人为马晓盼，该车辆在原告处投保车辆损失险、不计免赔险。事故发生后，马晓盼向原告提起代位求偿申请，车辆经4Ｓ店进行维修，产生维修费用2000元，原告已支付维修费2000元。马晓盼将向被告主张权利的权益转让给原告，原告取得向被告追偿的权利。原告认为被告负事故的全部责任，被告理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告为其垫付车辆赔偿款。 被告张雅轩辩称，一、根据交通法规定，发生交通事故，无论谁的责任，应先抢救伤者，后商量赔偿问题。我方在事故中胳膊受伤，车主并没有过问，因此我方对车主提出的修车赔偿不赞同。二、对方车主动用其保险进行了修车，与保险公司形成了保险与被保险的事实，从而形成了理所当然的意外赔偿，也就是理赔。同时，也证明了车主放弃了让我方为其修车的权利。三、保险公司明知道事故我方负责的情况下，未与我方交涉修车事宜，私自做主为车主修车所产生的费用我方不予承担，不同意保险公司为我方垫付款项。以上事实证明车主最终放弃我方，不再追究我方责任。保险公司作为第三方，与车主有保险与被保险的关系，与我方没有任何关系。因此，我方认定此诉讼为无效诉讼，我方不承担此诉讼的任何费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日7时许，被告张雅轩驾驶电动自行车顺太行大街东侧第三机动车道由南向北行驶至八方村交口，向左变道进入太行大街第二条机动车道时，遇李超峰驾驶的冀Ａ×××××车辆，双方发生碰撞，导致冀Ａ×××××车辆受损。石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告张雅轩负该起事故的全部责任，李超峰无责。经查，李超峰驾驶的冀Ａ×××××车辆在原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了车辆损失险、不计免赔险，被保险人为马晓盼，该事故发生在保险期内。 事故发生后，马晓盼将事故受损的冀Ａ×××××车辆送往河北缘来汽车销售有限公司进行维修，产生维修费2000元。马晓盼向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提交机动车辆保险索赔申请书以及“代位求偿”案件索赔申请书，并授权河北缘来汽车销售有限公司领取赔款，同时出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方张雅轩追偿。原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2019年8月27日向河北缘来汽车销售有限公司支付2000元维修费，河北缘来汽车销售有限公司向原告方开具了维修费发票。 庭审中，被告张雅轩对事故责任认定无异议，但对原告主张的维修费及事故车辆受损照片不认可，其辩称事故当时对方汽车的右前门仅蹭了一点，被告提交其电动车照片，拟证明其电动车剐蹭不明显，对方车辆也不可能剐蹭严重，认为原告主张费用过高，且认为车主未向被告主张赔偿，应视为放弃。 上述事实有《事故责任认定书》、《机动车辆保险索赔申请书》、“代位求偿”案件索赔申请书、保险索赔权益转让书、《领取赔款授权书》、事故照片、结算单、打款回执及庭审笔录等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，马晓盼所有的冀Ａ×××××车辆在事故中受损，被告张雅轩负全责，应当对马晓盼的车辆损失承担赔偿责任。原告作为该车辆的承保公司，已根据商业保险合同约定支付了2000元维修费，依法取得代位求偿权，有权在赔偿金额范围内向被告张雅轩追偿。被告张雅轩辩称车主已放弃向其赔偿的权利与事实不符，其称案涉车辆受损轻微，维修数额过高。但被告张雅轩提交的电动车照片不能证明案涉汽车的受损情况，亦无其他证据证明，故对其抗辩理由本院不予采纳。被告张雅轩还称自己在事故中受伤，车主未予赔偿，因与本案不属同一法律关系，其可另案解决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张雅轩自本判决生效之日起十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司支付赔偿款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张雅轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢雪冰 人民陪审员  黄国栋 人民陪审员  李立立 二〇二〇年四月十七日 法官助理范家宏 书记员封世霞
宁夏回族自治区同心县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0324执1744号   申请执行人安某，住宁夏同心县。   被执行人叶某1，不识字，住宁夏同心县。   被执行人王某，住址同上。   被执行人叶某2，住址同上。   被执行人叶小琴，住址同上。   关于申请执行人安某申请执行被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2019年7月23日作出了（2019）宁0324民初2299号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人安某向本院申请执行，要求被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴偿还借款111100元，负担案件受理费1261元。   本案在执行过程中，依法向被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书。经总对总查控系统对被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴的银行存款、车辆信息、房产信息，互联网银行、证券、工商信息等相关财产情况予以查询，均无查到被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴有可供执行的财产，并通过调查询问被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴住所地周边人民群众，亦无发现有价值的财产线索。被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴已被限制高消费。综上，该案暂无法执行，本院对申请执行人安某进行终本约谈，申请执行人安某提供不出被执行人叶某1、王某、叶某2、叶小琴的财产线索，并认可本院的调查，同意该案终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨 春   审判员 周文国   审判员 马成文     二〇二〇年四月二十八日   书记员 马秀艳   所适用的法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   不予受理；   对管辖权有异议的；   驳回上诉；   保全和先予执行；   准许或者不准许撤诉；   中止或者终结诉讼；   补正调解书中的笔误；   中止或者终结执行；   撤销或者不予执行仲裁裁决；   不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   其他需要裁定解决的事项；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终617号上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：孙桂华，男，1934年10月1日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙骏平，系上诉人孙桂华之孙。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：孙彩霞，女，1990年8月1日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：孙骏平，系上诉人孙彩霞之弟。上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：孙骏平，男，1995年12月22日出生，汉族，住招远市。被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：刘世杰，男，1960年10月3日出生，汉族，住招远市齐山镇汪家院村。上诉人孙桂华、孙彩霞、孙骏平因与被上诉人刘世杰民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。被上诉人刘世杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二、三款之规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。本案中被上诉人的反诉源于被继承人孙建新死亡时遗留尚未清偿的货款，与本诉没有关联，且被上诉人反诉的被继承人债务清偿纠纷的事实不清，证据不足，与本案的民间借贷纠纷不应合并审理，一审判决程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）之规定，裁定如下：一、撤销山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2393号民事判决；二、发回山东省招远市人民法院重审。上诉人孙桂华、孙彩霞、孙骏平预交的二审案件受理费4535元予以退回。审判长  赵秀红审判员  陈日文审判员  张秀波二〇二〇年四月二十二日法官助理卢媛书记员袁倩
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初587号原告：李育霖,男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：朱更许，河南碧野律师事务所律师。被告：杜明钦，男，1979年8月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。原告李育霖诉被告杜明钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱更许，被告杜明钦及其委托诉讼代理人彭俊岭,证人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李育霖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告因急需用钱向原告借款。2014年11月15日，原告向被告出借30000元，被告当日向原告出具借条一份，约定还款期限三个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杜明钦委托诉讼代理人辩称，对借据无异议，但民间借贷是实践合同，原告应提供交付被告30000元钱的证据。被告虽在借据上签名，但并没有得到30000元，实际借款人为张乐欢。此外，从借款约定的还款时间到原告起诉已经明显超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院确认如下：1.原告李育霖提供的借据一份，被告虽称自己并非实际借款人，亦未实际得到该30000元，但对该借据的真实性无异议，且认可自己的签名。认为实际借款人为张乐欢缺乏充分证据支持，故被告的异议不能成立，对该证据的真实性本院予以确认。2.证人李某证言，被告认可李某打电话的事实，虽辩称是向第三人张乐欢要钱，但未提供充分证据证实，本院对该证据予以采信。3.通话记录一份，该证据可以证实自2020年1月7日起，原告多次向被告主张权利的事实，本院予以确认。4.被告杜明钦提供录音光盘一份，原告有异议，认为该录音系被告偷录，且录音不清楚、不完整。从内容上看，原告也并未认可实际借款人为张乐欢，该证据缺乏合法性和关联性，故对该证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年11月15日被告杜明钦向原告李育霖借款30000元，并向原告出具借据一份，内容为“今借到李育霖人民币叁万元整，借款期限自2014年11月15日至2015年2月15日。若借款人不能按时足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行。借款人：杜明钦。”2017年3、4月份，原告李育霖通过李某再次给被告打电话催要借款，被告称家里正盖房子，等盖完房子就处理这个事。2020年1月7日起经原告李育霖多次催要未果，故引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中杜明钦向李育霖借款30000元并出具借据一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效。双方约定有借款期限，借款到期后，杜明钦应当履行还款义务，故李育霖要求杜明钦偿还借款的诉请，本院予以支持。对被告以实际借款人为张乐欢的抗辩，因缺乏充分证据支持，本院不予采信。2017年3、4月份，原告通过李某向被告电话催要借款，被告承诺处理完家中事务后就处理该事。该证人陈述真实可信，可以证明原告曾向被告主张过权利。2020年1月7日起原告李育霖通过电话对该笔借款多次进行催要，被告也认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告关于本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜明钦于本判决生效之日起十五日内偿还原告李育霖借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杜明钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王晓芬二〇二〇年四月二十六日书记员  刘晓龙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2020）宁0104执465号之一申请执行人：李建平，男，1965年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：何少华，男，1968年10月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人李建平与被执行人何少华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民特741号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人与何少华偿还申请执行人李建平借款50000元。依法缴纳执行费650元，以上共计50650元。但被执行人何少华至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。本院依照申请执行人提供的线索查找被执行人，未找到被执行人的具体下落。现申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院已对被执行人何少华采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人数书面同意终结该案的本次执行程序，本案执行费650元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志军审判员 弥天亮审判员 翟国印 二〇二〇年四月八日（法官助理 张 勇书记员 陈望龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更515号罪犯张伟。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2018年12月26日作出(2018)苏0681刑初526号刑事判决，认定被告人张伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2018年12月26日起至2020年5月27日止。判决生效后，该犯于2019年1月22日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月13日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张伟减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张伟，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2019年9月获表扬一次。罪犯张伟对判决罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、罚金缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，能履行财产刑，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯张伟减去有期徒刑一个月十七天（减刑后的刑期至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇二〇年四月十日书记员  邵炜烨
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初413号 原告：姚海龙，男，汉族，1988年9月10日生，住河北省沧州市青县。 被告：马悦，女，汉族，1993年3月27日生，住河北省沧州市青县。 原告姚海龙诉被告马悦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月15日原告姚海龙向本院提出撤诉申请。 本院认为原告姚海龙的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚海龙撤诉。 案件受理费25元，由原告姚海龙承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月十五日 书记员  肖 庚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申577号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南安市新清保洁服务有限公司，住所地福建省南安市溪美双塘路146号。 法定代表人：陈新革，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴春燕，福建求信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家香，男，1965年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告）：晏君明，男，1976年8月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被申请人（一审被告）：林大吟，女，1964年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。 一审第三人：许世涛，男，1992年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人南安市新清保洁服务有限公司因与被申请人王家香、晏君明、林大吟、一审第三人许世涛追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2019)闽05民终2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，南安市新清保洁服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  程光毅 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款： 因当事人申请裁定再审的案件一般应当由裁定再审的人民法院审理。有下列情形之一的，最高人民法院、高级人民法院可以指令原审人民法院再审： （一）依据民事诉讼法第二百条第（四）项、第（五）项或者第（九）项裁定再审的； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书是由第一审法院作出的； （三）当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的； （四）经审判委员会讨论决定的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执761号被执行人：邬江，男，1988年5月4日出生,汉族，住武汉市江夏区，被执行人邬江罚金一案，武汉市江夏区人民法院于2019年9月27日作出的（2019）鄂0115刑初557号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年4月16日移送执行，本院依法受理,并向被执行人邬江下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邬江缴纳罚金3000元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邬江银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审审判员  阮菲二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨宏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初199号之一解除保全申请人：刘红兵，男，汉族。委托诉讼代理人：李梦月，重庆万诚律师事务所律师。被申请人：河南省万合建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路72号1号楼14层1405号，统一社会信用代码：914101007662246652。法定代表人：张海峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙艳霞，河南未来律师事务所律师。被申请人：河南创仕建筑劳务集团有限公司，住所地：郑州市金水区经三路与鑫苑路交叉口三石大厦10层1008号，统一社会信用代码：9141010039741901XM。法定代表人：武华保。委托诉讼代理人：卢琴、王遵梅，上海段（郑州）律师事务所律师。被申请人：福建六建集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码：91350100154381029T。法定代表人：董立娟，职务经理。委托诉讼代理人：王治林、杭保华，上海段（郑州）律师事务所律师。原告刘红兵与被告河南省万合建筑劳务有限公司、河南创仕建筑劳务集团有限公司、福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2020）豫0108民初199号民事裁定书，冻结被申请人河南省万合建筑劳务有限公司、河南创仕建筑劳务集团有限公司、福建六建集团有限公司银行存款2195514元或查封、扣押其相应价值的财产。因原被告达成和解，本院于2020年4月22日作出（2020）豫0108民初199号民事调解书。原告刘红兵于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘红兵申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人福建六建集团有限公司名下中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行银行账户26×××31的查封；二、解除对被申请人河南创仕建筑劳务集团有限公司名下中信银行郑州金水路支行银行账户81×××88的查封；三、解除对被申请人河南创仕建筑劳务集团有限公司名下上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行银行账户76×××67的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  王艳梅二〇二〇年四月二十三日书记员  刚银莹
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初3405号申请人：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号，统一社会信用代码：9111000073346585X0。法定代表人：王芙蓉，董事长。委托诉讼代理人：王军鹏，男，1995年9月25日出生，汉族，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周松涛，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：高锐，男，1981年10月30日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：张磊磊，女，1984年4月24日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被申请人高锐、张磊磊融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高锐、张磊磊银行存款75万元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人高锐、张磊磊银行存款75万元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人高锐、张磊磊账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇二〇年四月二十日法官助理匡亮书记员邹婷婷
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2622号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：王惠山，该银行董事长。 委托诉讼代理人：柯益贞、朱晓阳，系银行职员。 被告：陈保顶，男，汉族，1974年5月23出生，住福建省漳州市芗城区。 被告：汤金龙，男，汉族，1973年12月15日出生，住福建省云霄县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告陈保顶、汤金龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈保顶偿还其结欠我行的贷款本金51334.24元及截止2019年8月1日利息、罚息、复息总额683.11元以及自2019年8月2日起至还清款项之日止按借款合同第二、三条约定计收的利息、罚息、复息；二、请求法院判决被告汤金龙对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费等费用由上述被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告陈保顶向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）借款本金70000元，期限5年，用途为家庭消费，月利率8.0000188‰，贷款到期日2021年9月13日，借款合同编号为HT9080230160008301，保证合同编号为DB9080222160005689，被告汤金龙对上述债务承担连带保证责任，现该笔贷款已出现多期未按时还本付息，经我行多次催讨，被告仍无归还，基于借款人在我行的普惠卡已逾期并进入诉讼阶段，且该借款人在我行的该笔贷款本息已多期逾期，我行有理由认为借款人已丧失或可能丧失履行该笔贷款债务的能力，为维护我行合法权利，我行现行使不安抗辩权，宣布该笔贷款提起到期，要求借款人承担偿还贷款本息的责任，截止2019年8月1日，被告陈保顶结欠我行本息合计52017.35元。 被告陈保顶、汤金龙未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年9月14日，被告陈保顶向原告福建漳州农村商业银行股份有限公司芝山支行（属福建漳州农村商业银行股份有限公司分支机构）签订编号为HT9080230160008301《借款合同》，合同约定（摘要）：借款本金70000元，期限5年，自2016年9月14日起至2021年9月13日止，贷款用途为家庭消费，月利率8.0000188‰，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息即按合同利率加收50%计收利息；借款人为按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期。被告汤金龙为上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金等实现债权的一切费用。 同日，原告依约向被告放款70000元。被告自2018年5月31日起未按时支付足额利息，截止至2019年8月1日被告尚欠原告贷款本金51334.24元。原告于2019年12月27日诉至本院。 被告陈宝顶以漳州市芗城区湖内村湖内257号作为诉讼文书送达地址，被告汤金龙以漳州市芗城区0596小区7栋619号作为诉讼文书送达地址。 上述事实有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细、借款人欠息计算明细、补充协议书及原告的庭审陈述为证。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据真实性，本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，原告与被告的金融借款关系依法成立，受法律保护。被告逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告依约有权宣布本案贷款提前到期，并要求被告偿还本案贷款本息，故被告应当偿还原告借款本金51334.24元，并从2018年5月31日起至实际还清款项之日止按本案合同的约定计付利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）。被告汤金龙对上述债务提供连带保证担保，应对上述债务承担连带偿还责任，其清偿本案债务后，有权向被告陈保顶追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈保顶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金51334.24元，并从2018年5月31日起至实际还清款项之日止按合同约定计付利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、被告汤金龙对上述债务承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告陈保顶追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100.4元，适用简易程序减半收取550.2元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年四月十五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂12执163号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：夏清涛。深圳融信保非融资性担保有限公司与夏清涛民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出（2019）衢仲网裁字第7304号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案。本院受理后查明：深圳融信保非融资性担保有限公司提交的申请执行材料中，仅提供了衢州仲裁委员会出具的裁决书及生效证明。本院认为，一、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的生效证明不能证明衢州仲裁委员会已向被执行人有效送达裁决书，该裁决书是否生效存疑，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”的规定，申请人的执行申请不符合受理条件。二、申请人深圳融信保非融资性担保有限公司在我院以不特定多人为被执行人，申请执行仲裁裁决案件数量众多，申请人又未提交其具备从事网贷受让债权等相关业务资质的证明材料，申请人的执行申请亦不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 庆审判员 宋汉斌审判员 周炜雪二〇二〇年四月十三日书记员 黎振刚
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初134号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人马宝云，女，1968年4月5日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地及现住址天津市宝坻区。2019年10月8日因本案被天津市滨海新区公安局行政拘留十日，并处罚款500元。2019年10月18日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，同年10月23日取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人马宝云犯故意伤害罪，于2020年1月16日向本院提起公诉，本院于2020年1月19日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员刘国付出庭支持公诉。被告人马宝云到庭参加诉讼，现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年10月7日15时许，被告人马宝云在滨海新区收废品时，与同样来收废品的被害人邱某因收废品问题发生争执继而发生互殴，后被告人马宝云使用瓦片将被害人右手手臂划伤。经鉴定，被害人外伤致右前臂皮裂伤，为轻伤二级。被告人明知他人报警而在现场等待，后被民警在现场传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，后向被害人赔礼道歉，取得了被害人谅解。公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马宝云故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马宝云自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。建议判处马宝云管制一年。提请本院依法惩处。被告人马宝云对起诉书指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，2019年10月7日15时许，被告人马宝云在天津市滨海新区收废品时，与同样来收废品的被害人邱某因收废品问题发生争执继而发生互殴，后马宝云使用瓦片将邱某右手手臂划伤。经鉴定，邱某外伤致右前臂皮裂伤，为轻伤二级。案发当日，被告人马宝云明知他人报警而在现场等待，后被民警在现场传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人马宝云向被害人邱某赔礼道歉，取得了被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人邱某陈述，证人曹某、黄某、王某证言，被告人马宝云供述，现场勘验制图、照片，勘验笔录，辨认笔录，作案工具瓦片一块，视频资料，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，谅解书，认罪认罚具结书，无犯罪记录证明，人口信息表等证据予以证实。本院认为，被告人马宝云故意伤害他人身体，致一人轻伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马宝云犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。马宝云具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于马宝云得到了被害人谅解，且自愿签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。综上情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告人马宝云犯故意伤害罪，判处管制一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；先行羁押十六日。）二、禁止被告人马宝云在管制执行期间，未经对方同意，接触被害人邱某；（禁止令执行期限，自判决生效之日起计算）三、对被告人马宝云，在管制刑期内，依法实行社区矫正。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李正文审判员  李 涛审判员  张洪东二〇二〇年四月二日书记员  杨惠文附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执233号申请执行人:泗阳县众兴镇文明五金经营部，经营场所泗阳县。被执行人：李学勇，男，1972年1月28日出生，住江苏省盐城市建湖县。申请执行人泗阳县众兴镇文明五金经营部与被执行人李学勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8180号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理，本案执行标的22000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的房产。3.本院至李学勇调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年四月十八日书记员  潘 石