山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终34号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋某。委托诉讼代理人：任某。被上诉人（原审原告）：薛某，山西省方山县人。委托诉讼代理人：王某，离石区吕梁山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯某，山西省吕梁市人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险吕梁支公司）因与被上诉人薛某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。平安财险吕梁支公司上诉请求：1.撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2052号民事判决，依法改判剔除多判决的197667.04元或发还重审；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.薛某提供的行驶证已过审验年限，庭审后也未补充事发时的有效检验日期，依据机动车综合商业险条款约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验”的属于责任免除，上诉人在庭审中已提出，一审未在交警部门调查取证予以核实，判决上诉人在商业险部分承担不合理，多判决197667.04元。2.一审选取鉴定机构及鉴定事项时，上诉人要求针对误工期进行鉴定，一审偏向薛某一方，且薛某提供误工证明在当门卫的同时从事加油员，加油员上岗需要从业资格证，而薛某并未提供，且上诉人在住院查勘时伤者也主诉其月收入2000元，鉴于薛某的伤情，参照三期评定规范认可270天的误工期，一审多判决36665元。3.关于被抚养人生活费，薛某已70周岁，丧失大部分劳动能力，已无承担抚养其子的能力，且伤残赔偿金计算9年，二被抚养人生活费计算20年于理不合，一审多判决36688元。4.外购药票据中除蛋白粉外其余均为治疗促消化用药且无医院遗嘱，一审判决上诉人承担不合理，多判决751.1元。5.事故发生时间2018年7月17日，而薛某提供的电动车开票日期为2019年6月28日的，损坏的电动车未提供维修明细及发票，也未提供损失照片，多判决2000元。6.一审计算的赔款将鉴定费重复赔偿，多判决3000元。二审公开询问时，上诉人平安财险吕梁支公司补充，称对上诉状第一条内容放弃，其他不变。薛某辩称，1.关于误工费的问题，一审鉴定时对鉴定机构及鉴定意见，薛某已经向法庭申请，上诉人认为鉴定有问题，应当在一审中提出重新鉴定。2.关于被扶养人生活费问题，上诉人认为被上诉人已经超过70周岁没有劳动能力的理由不能成立，被扶养人是被上诉人的儿子，是精神病人，且残联和民政部门发放的残疾证是一级残废。3.关于外购药品的问题，因为医院没有才出去购买的，是合理范围内的费用。4.关于电动自行车的问题，一审提供的票据是2396元，一审判决2000元，已经进行了折价，补票是法律允许的，在购买电动车时未索取发票，是发生了交通事故后才拿合格证去补票的。5.一审判决鉴定费3000元确实重复计算了，予以认可。冯某辩称，其垫付了53000元要求退还。薛某向一审法院起诉请求：1.判令被告平安财险吕梁支公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿、财产损失、其他合理费用共计人民币342967.04元；2.判令被告冯某对被告平安财险吕梁支公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3.诉讼费由被告冯某负担。一审法院认定事实：2018年8月17日7时30分，被告冯某驾驶挂靠于吕梁宏胜商贸有限公司的×××主、×××东风牌重型半挂牵引车，行至省道218线198km＋850m处时，与到搅拌站上班途中的原告骑的爱玛牌电动自行车发生碰撞，致原告受伤，爱玛牌电动自行车报废的交通事故。原告被送往吕梁市人民医院住院治疗，诊断为：1、耻骨联合重度分离；2、骶骨骨折伴左侧骶丛神经损伤等九处受伤。原告住院108天，支付医疗费152585.96元，其中：平安财险吕梁支公司支付10000元，冯某支付53000元，冯某自愿支付原告。原审受理本案后，原告向原审提出伤残鉴定申请，原审征求当事人的意见后，指定鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，2019年8月30日，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出并交通事故司鉴中心（2019）伤鉴字第080184号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人薛某左下肢的损伤构成九级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。其损伤后的护理期评定为150天、营养期评定为120天。事故发生后，经方山县公安局交警大队作出141128120180000110号道路交通事故认定书，冯某负本起事故的全部责任。被告冯某所属的×××主、×××东风牌重型半挂牵引车投保于平安财险吕梁支公司交强险和商业险（第三者责任险1000000元），事故发生在保险期限内。另查明，原告有一患精神二级残疾的儿子。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本起交通事故发生后，经方山县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，冯某负本起事故的全部责任，原、被告均无异议，该交通事故责任认定书原审应依法采信，冯某应对原告的事故损失承担赔偿责任。被告冯某所属的×××主、×××东风牌重型半挂牵引车投保于平安财险吕梁支公司交强险和商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由平安财险吕梁支公司在交强险限额内进行赔付，超出部分的损失由平安财险吕梁支公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔付，不足部分由冯某赔付。原告的损失为：1、医疗费151327.68元；2、住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）；3、护理费19185元（127.9元/天×150天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、误工费54665元（52963元÷365天×377天）；6、残疾赔偿金39542.58元【（11750元＋9172元）×20%×9年＋(11750元＋9172元）×10%×9年】；7、被扶养人生活费36688元（9172元×20×20%）；8、精神抚慰金10000元；9、财产损失2000元；10、交通费1627.78元；11、鉴定费3000元；12、打印机合理费用631元，总计327667.04元。平安财险吕梁支公司为原告垫付的医疗费10000元应予以扣除。被告冯某自愿为原告支付53000元费用的意见，予以支持。原告的其他请求，因不能提供相关证据证实，原审不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：（一）被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于判决生效之日起十五内在交强险责任限额内赔偿原告薛某各项费用，不足部分在商业险限额内赔偿，共计317667.04元；（二）驳回原告薛某的其他诉讼请求。案件受理费3722元，减半收取，鉴定费3000元，由被告冯某负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人平安财险吕梁支公司虽然提供保险单及投保人声明，但未提供证据证明其对免除保险人责任的具体合同内容向投保人履行了提示和说明义务，该条款对投保人不产生法律效力。上诉人要求免除赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。误工期，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审计算至定残前一日为377天合理，本院予以确认。上诉人主张按照270天计算误工期无依据本院不予支持。被扶养人生活费，被上诉人薛某在事故发生时年龄确已达70周岁，但因其有一精神二级残疾的儿子，其一直承担着儿子的抚养义务。上诉人无相反证据证明被上诉人已丧失劳动能力。按照法律规定，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。一审认定被扶养人生活费正确，本院予以维持。外购药751.1元，被上诉人薛某无证据证明属于病例或医嘱用药，该费用应由薛某自行负担。财产损失2000元，被上诉人出具的发票虽然是事故发生后开具的，但符合生活常理，且车辆的损失是必然存在的，一审认定2000元合理，本院予以维持。鉴定费，一审认定薛某总损失为327667.04元，该损失中包括鉴定费3000元。同时在分配案件受理费、鉴定费时对鉴定费3000元又做了一次分配，明显鉴定费属于重复计算，本院予以纠正。应在保险公司应承担的赔偿款中予以扣除。综上所述，上诉人平安财险吕梁支公司的上诉理由部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2052号民事判决第二项，即驳回原告薛某的其他诉讼请求；二、变更山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2052号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五内在交强险责任限额内赔偿被上诉人薛某各项费用，不足部分在商业险限额内赔偿，共计313915.94元；三、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3722元，减半收取，鉴定费3000元，由被上诉人冯某负担；二审案件受理费1778元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1770元，被上诉人薛某负担78元。本判决为终审判决。审判长 闫红珍审判员 王晓瑜审判员 张晓艳 二〇二〇年四月二十一日书记员 张亚楠