wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4136号原告：郭延风，女，1975年12月12日出生，汉族，住聊城市金柱·大学城Ａ区。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路139号，统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：梁兆胜，男，汉族，1991年11月11日出生，该公司员工。原告郭延风与被告山东金柱集团有限公司(以下简称金柱集团)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭延风委托诉讼代理人徐琴、被告金柱集团委托诉讼代理人梁兆胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告将办理产权登记的资料报有关机关备案，并协助办理产权登记；2.依法判决被告向原告支付违约金7326.39元；3.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年12月23日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买金柱?大学城A区56#2单元2141室房屋一套，房屋总价732639元，被告应当在2017年6月30日前将符合合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，而被告直至2020年1月1日，仍未为原告办理该套房产的权属登记。根据双方约定被告应向原告支付违约金7326.39元。原告为维护自身权益诉至法院，恳请支持原告诉求。被告金柱集团辩称，原告未能及时取得房屋权属证书并非我公司原因所致，是因为登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书。根据双方签订的商品房预售合同第十六条约定，因登记机关未能办理房屋产权的，我公司不承担任何违约责任，应依法驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求向本院提交了原、被告签订的《商品房销售合同》一份，证明原告购买楼房总价款732639元、双方约定了房屋交付时间及交付后两年内被告应将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，如不能办理，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金；提交被告收取原告房款后开具专用收据四张，证明原告已按合同约定支付了全部房款的事实。被告未就自己的抗辩主张向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。上述证据相互印证，可以证明案件事实。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年12月23日原告与被告签订《商品房预售合同》一份，主要约定原告购买金柱?大学城A区56#2单元2141室房屋一套，房屋总价款732639元；被告应当在2017年6月30日前将符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应在商品房交付使用后两年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定向被告缴纳全部房款732639元。被告亦将案涉房屋交付原告使用。原告以被告未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理房地产权属证书为由，诉至法院。本院认为，郭延风与金柱集团签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应遵照执行。原告缴纳了全部房款，被告虽已将案涉房屋交付原告使用，但未按合同约定将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，致原告不能办理涉案房屋产权证书，其行为已构成违约。被告辩称因登记机关职能部门调整而不能协助原告及时办理房屋权属证书的主张，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告依据双方合同约定，要求被告协助办理产权登记并按已付房价款732639元的1%即7326.39元支付违约金的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内将办理产权登记的资料报有关机关备案并协助原告郭延风办理产权登记；二、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭延风支付违约金7326.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告山东金柱集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年四月二十日书记员  樊 睿
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢154号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：金临，男，1969年2月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与金临信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月26日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初414号民事判决书，被告金临于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金87922.8元、杂费1299元及利息、滞纳金、违约金（截至2016年12月1日的零售利息为25574.4元，现金利息为10360.62元，滞纳金为32455.06元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十日书记员  陈 玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5806号原告：王鹏，男，1996年9月28日生，汉族，住江苏省东台市。被告：何博燕，女，1988年3月8日生，汉族，住福建省。原告王鹏与被告何博燕网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告王鹏诉称，原告通过淘宝网络购物平台在被告经营的店铺内购买了多份产品并付款，被告用快递发货。收到货物后，原告发现所购产品包装上没有中文说明和进口检验检疫合格证明等，存在重大安全隐患，故原告诉至法院，请求判令：1、被告全额退还购物款人民币5,872元(以下币种同)；2、被告按支付购物款金额的10倍进行赔偿58,720元(以上两项合计64,592元)；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同，通过邮寄方式交付标的，故被告住所地和收货地所属法院均有管辖权。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条将收货地作为合同履行地系以方便确定、便利诉讼为原则，兼顾均衡保护当事人程序利益。作为司法管辖连接点的地址，应准确、具体，且权利人在此实际居住或生活，避免权利人滥用诉讼权利，任意创设管辖连接点，选择管辖法院，使管辖制度形同虚设。本案中，原告以收货地在上海市奉贤区为由向本院提起诉讼，首先，原告的户籍地为江苏省东台市，并非本院辖区范围；其次，原告称该地址为快递代收点，其曾居住在附近的朋友家中，但经本院释明，原告既未能提供其订立买卖合同时的具体居住地址，也未能提供收货地址为其实际居住或生活地的证据。故原告以收货地在上海市奉贤区作为确定本案管辖权的依据，本院不予采信。本案被告住所地已然明确，故本案应当移送被告住所地人民法院即福建省漳浦县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送福建省漳浦县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛军华二〇二〇年四月二十七日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0102执142号 申请执行人:郑某1，女，2005年10月17日出生，汉族，住西安市。 法定代理人：李仕风，女，1981年4月4日出生，汉族，住西安市，系申请人母亲。 被执行人：郑某2，男，1976年9月10日出生，汉族，住西安市新城区。 郑某1与被执行人郑某2抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人郑某1申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）陕0102执142号执行案件终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黎晓琦 二〇二〇年四月二十七日 书记员  毛 咪
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初834号 原告:青县吉利物业服务有限公司。 地址：青县吉利家园院内。 统一社会信用代码：9113092266107973XK。 法定代表人：李世鹏，经理。 被告:李文娟，女，汉族，1984年生，住青县。 原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  胡万明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯 谦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1506号之一 申请执行人:贾华山，男1970年04月09日出生,汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：砀山县新亚置业有限公司，住所地：安徽省砀山县李庄镇镇一路西侧,统一社会信用代码913413210501687768。 法定代表人：张建立。 本院在执行申请执行人贾华山与被执行人砀山县新亚置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院作出的(2019)皖1321民初3504号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年四月三日 书记员 许士明 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13166号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈秀琼，女，1987年3月7日出生，土家族，户籍地重庆市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈秀琼信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈秀琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年12月17日的本金39,297.90元，支付利息3,109.22元、逾期还款违约金5,959.90元、分期付款手续费425.11元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金39,165.77元，支付原告截至2019年12月17日的利息3,109.22元、逾期还款违约金5,959.90元、分期付款手续费425.11元，并支付自2019年12月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金39,165.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈秀琼未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀琼应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金39,165.77元；二、被告陈秀琼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,165.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779.14元，减半收取计389.57元，由被告陈秀琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12862号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郝延英，女，1983年11月10日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郝延英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郝延英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金76,171.64元，支付利息4,280.10元、逾期还款违约金5,312.69元、分期付款手续费2,745.82元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金76,171.64元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郝延英未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝延英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金76,171.64元；二、被告郝延英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,171.64元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,704.29元，减半收取计852.15元，由被告郝延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初1508号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。负责人：亚军，行长。被申请人：张磊，男，汉族，1980年1月8日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人张磊信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张磊名下价值7.4万元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张磊名下银行存款7.4万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费760元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇二〇年四月十五日书记员  王倩倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执624号申请执行人：苏宁消费金融有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：王琪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：强文瑶、杨洋，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：吴移娟，女，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省建德市。本院在执行苏宁消费金融有限公司与吴移娟借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年10月22日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初6986号民事判决书，被告吴移娟于本判决生效之日起十五日内向原告苏宁消费金融有限公司偿还借款本金89444.45元，利息、手续费828元，逾期违约金17996.71元（截止2018年5月17日，自2018年5月18日起，按年利率24%计算利息或手续费、违约金之和至实际还款之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行卡账户，被执行人名下无车辆、房产等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十七日书记员  陈 玲
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2879号原告：东阿县振兴钢球有限公司，住所地东阿县铜城街道办事处工业园。负责人：徐桂兰，经理。委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇荣焕，山东淼淼律师事务所律师。被告：河北广鑫轴承有限公司，住所地河北省临西县轴承工业园区阳光大道西侧。负责人：王清旺，经理。委托诉讼代理人：南德芹，河北冀凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠平，河北冀凯律师事务所律师。原告东阿县振兴钢球有限公司诉被告河北广鑫轴承有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告东阿县振兴钢球有限公司申请撤回起诉。本院经审查认为，原告东阿县振兴钢球有限公司的申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县振兴钢球有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4170元，由原告东阿县振兴钢球有限公司承担。本裁定送达后立即生效。审判员 周 杨二〇二〇年四月十三日书记员 张晨晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13022号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张遥堡，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张遥堡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张遥堡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金101,218.49元，支付利息13,874.54元、逾期还款违约金21,612.31元、分期付款手续费5,696.34元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金101,200.51元，支付原告截至2020年2月29日的利息13,874.54元、逾期还款违约金21,612.31元、分期付款手续费5,696.34元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金101,200.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张遥堡未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张遥堡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金101,200.51元；二、被告张遥堡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,200.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324.01元，减半收取计1,162.01元，由被告张遥堡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13064号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李化海，男，1988年12月22日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告李化海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李化海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金18,809.12元，支付利息870.40元、逾期还款违约金1,940.62元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金11,020.14元，支付原告截至2020年2月26日的利息870.40元、逾期还款违约金1,940.62元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金11,020.14元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李化海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李化海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金11,020.14元；二、被告李化海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金11,020.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.50元，减半收取计37.75元，由被告李化海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初4188号之六原告：侯德庆，男，1973年1月14日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律师。被告：侯玉川，男，1964年5月4日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告侯德庆与被告侯玉川宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。侯德庆向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告宅基地（东西长10米，南北宽3.4米，面积34平方米）；2.赔偿宅基地使用费共计10000元；3.本案的所有相关费用由被告承担。事实和理由：被告是我的邻居，1998年左右我村新村规划时，村委将涉案宅基地划给我，因当时家庭条件不好，未建院墙盖房。2000年左右，部分宅基地被被告侵占。2018年，被告仍然承认该涉案土地是我家的，并承诺等我建房时归还。2020年，我打算翻盖房屋，想收回宅基，被告拒不归还宅基，并垒上院墙。综上，请依法判决。本院经审查认为，中华人民共和国土地管理法第十六条规定，“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案原告、被告对涉案争议部分宅基地均主张使用权，因为双方均未办理宅基地使用证，涉案土地存在争议，故该宅基纠纷依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯德庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘龙启二〇二〇年四月二十二日书记员  王红凯
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执29号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司,住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人:王曾,该公司执行董事。被执行人:刘增元，男，1989年X月X日出生,汉族，住山西省灵丘县武灵镇。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与刘增元借款合同纠纷一案中，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司自愿申请撤回对被执行人刘增元的强制执行。本院认为，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执29号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年四月二十七日书记员 张       晋       平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12969号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵培培，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告赵培培信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告赵培培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年1月14日的本金54,618.70元，支付利息4,029.05元、逾期还款违约金3,785.19元，并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年1月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金54,618.70元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵培培未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵培培应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金54,618.70元；二、被告赵培培应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金54,618.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.47元，减半收取计582.73元，由被告赵培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12346号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋炜臣，男，1982年12月8日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋炜臣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告宋炜臣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金76,932.75元，利息13,363.58元，费用9,241.16元(其中滞纳金和违约金4,437.56元，其他费用4,803.60元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计99,537.49元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2015年5月5日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金76,932.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋炜臣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋炜臣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金76,932.75元；二、被告宋炜臣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,932.75元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,723.32元，减半收取计861.66元，由被告宋炜臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12848号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高健，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告高健信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金127,772.23元，支付利息10,711.71元、逾期还款违约金15,817.87元、分期付款手续费4,473.84元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年4月27日的本金127,572.23元，支付利息10,711.71元、逾期还款违约金15,817.87元、分期付款手续费4,473.84元，并支付自2020年4月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金127,572.23元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高健辩称，对办卡事实及原告主张的欠款本金无异议。原告主张的利息、违约金、分期付款手续费以及本案的诉讼费要求予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2020年4月27日的信用卡欠款本金127,572.23元；二、被告高健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,572.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,851.44元，减半收取计1,425.72元，由被告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：秦国栋，男，1974年12月2日出生，汉族，户籍地山东省德州市，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告秦国栋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告秦国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年2月9日的欠款本金98,709.43元，利息10,952.78元，滞纳金(违约金)759.15元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计110,421.36元，并支付自2020年2月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月24日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金98,709.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告秦国栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦国栋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年2月9日的信用卡欠款本金98,709.43元；二、被告秦国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,709.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.74元，减半收取1,133.87元，由被告秦国栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8132号原告：上海锡峰机械安装有限公司，住所地上海横泰经济开发区(崇明区富民支路XXX号C3-7)。法定代表人：马荣昌，董事长。被告：上海逸晨冶金机械修造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆伯兴，总经理。原告上海锡峰机械安装有限公司与被告上海逸晨冶金机械修造有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告上海锡峰机械安装有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锡峰机械安装有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海锡峰机械安装有限公司撤回起诉。审 判 员 陆凤高二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 丹书 记 员 王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3003号申请执行人：李秋锋，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省。申请执行人：潘嘉，男，1981年2月9日出生，汉族，住福建省抚州市。被执行人：张英，女，1981年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：周兴文，女，1954年10月25日出生，汉族，住四川省达州市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪01民终6305号民事判决，在执行李秋锋、潘嘉与张英、周兴文股权转让纠纷一案中，于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张英、周兴文钱款人民币10,293.95元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇二〇年四月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执恢160号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所。被执行人：刘文，女，1968年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与刘文信用卡纠纷一案中，依照本院于2017年7月24日作出的已发生法律效力的（2017）苏0102民初977号民事判决书，被告刘文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金48826.75元、零售利息8110.63元、滞纳金19233.10元、现金利息3624.54元，合计79795.02元（费用计算至2016年12月31日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，被执行人名下没有车辆、房产等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月十四日书记员  陈 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13745号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：韩全丰，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地吉林省，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告韩全丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告韩全丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金86,976.00元，利息11,599.25元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,580.27元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,155.52元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月1日，被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生欠款本金86,976.00元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告韩全丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩全丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金86,976.00元；二、被告韩全丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,976.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.40元，减半收取987.20元，由被告韩全丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 滕立芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）冀0102执1504号 谢婉莹： 你申请本院执行与石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你十日内向本院提供被执行人的财产状况。 如不能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日 联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
陕西省大荔县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0523执387-3号 渭南万滨汽车贸易有限公司、韩斌： 申请执行人渭南万滨汽车贸易有限公司与被执行人韩斌分期付款买卖合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2020)陕0523民初909号民事调解书已发生法律效力。被执行人韩斌逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人渭南万滨汽车贸易有限公司向本院申请执行，请求被执行人履行其义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已将陕ED7163号陕汽重型自卸货车返还给申请执行人。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2020)陕0523执387号执行案件执行完毕，于2020年4月13日结案。 二〇二〇年四月十三日
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初100号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。组织机构代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：李忠斌，男，1975年12月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：徐桂香，女，1977年12月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下简称景东农村商业银行）与被告李忠斌、徐桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东农村商业银行的委托诉讼代理人钱华、被告李忠斌到庭参加诉讼，被告徐桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及支付2017年9月22日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因生产经营及生活消费需要资金向原告申请贷款，后原、被告双方于2017年3月7日签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：0811011739170307140000116），合同的主要内容为：“借款种类：农户小额信用贷款。借款用途：生产经营及消费贷款。借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币壹拾万元整。本合同约定的借款额度的有效使用期限为36个月，即自2017年3月7日起至2020年3月7日止。在该期限和上述最高借款额度内，借款人可一次或多次使用借款额度，但任一时点借款人的借款凭证余额之和不得超过最高借款额度，发生的单笔借款，其最终还款期不得超过本合同规定的贷款期限届满日。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等效力。结息方式为按季结息。”2017年3月7日，原告向被告李忠斌发放贷款本金10万元，但过了还款期限，二被告未按时归还借款本金及支付利息，截至2019年6月21日，被告仍欠原告借款本金10万元，且自2017年9月22日起，被告再未支付利息。原告曾多次催要，未果。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法判处。被告李忠斌辩称，对借款及欠款事实予以认可，但其没有能力偿还。被告徐桂香未向法院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、借款申请书复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、惠农卡与贷款合同绑定通知书复印件、贷款帐打印件、贷款催收协议书等证据，被告李忠斌无异议，能够证明被告李忠斌与徐桂香借款时系夫妻关系，2017年3月7日，被告李忠斌作为借款人，被告徐桂香作为共同借款人，与原告签订了编号为0811011739170307140000116的《农户小额信用借款合同》；双方在合同中约定，借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币100000元，有效使用期限为36个月，即自2017年3月7日起至2020年3月7日止，借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，借款凭证上所载明的利率为固定利率，合同期限内不调整，结息方式为按季结息，利随本清；本合同项下任何一笔贷款出现本金逾期超过30天或者欠息超过90天时，贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息（包括罚息、复息等）。合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放借款本金100000元，该款于2018年3月7日到期。借款后，被告支付借款利息至2017年9月22日，此后未再支付借款利息，借款期限届满至今未偿还借款本金等事实，本院予以确认。本院认为，原告景东农村商业银行与被告李忠斌、徐桂香签订的借款合同（借款人李忠斌、共同借款人徐桂香），系原告与被告李忠斌、徐桂香的真实意思表示，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告李忠斌发放了借款本金100000元，被告应当按照合同约定支付利息并按时偿还借款本金。被告借款后自2017年9月22日起未支付利息，借款到期后至今未偿还借款本金，其行为已构成违约，应按约定承担违约责任，故对原告要求被告李忠斌、徐桂香偿还借款本金100000元，支付自2017年9月22日起至还款之日止的利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告徐桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李忠斌、徐桂香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并给付相应利息（利息按借款合同约定确定，自2017年9月22日起计算至借款本金及利息清偿之日止）；二、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李忠斌、徐桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  李哲良二〇二〇年四月八日书记员  张金妹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初12349号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王福恒，男，1987年8月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王福恒信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告王福恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年3月1日的欠款本金86,626.08元，利息11,453.78元，费用7,226.47元(其中滞纳金和违约金3,242.47元，其他费用3,984元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,306.33元，并支付自2020年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月27日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金86,626.08元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王福恒未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福恒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年3月1日的信用卡欠款本金86,626.08元；二、被告王福恒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,626.08元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,965.65元，减半收取计982.83元，由被告王福恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁民申2502号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市洸河路56号。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：付相杰，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春菊，女，1981年12月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1，男，2004年10月25日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，2015年10月19日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。以上两被申请人法定代理人：李春菊，女，1981年12月28日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。系两被申请人之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周秀兰，女，1952年10月12日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋召喜，男，1981年12月1日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李传山，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁山县华鹏货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇东袁口村。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保济宁分公司）因与被申请人李春菊、张某1、张某2、周秀兰、宋召喜、李传山、梁山县华鹏货运服务有限公司（以下简称华鹏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终8176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。人保济宁分公司申请再审称，原判决忽略了《道路运输从业人员管理规定》和《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，适用法律错误。1.根据《道路运输从业人员管理规定》第三十二条的规定，超过从业资格证件有效期180日未申请换证的，从业资格证件自行作废。驾驶员宋召喜从业资格证有效期至2016年6月4日，本案事故发生时间为2019年3月11日，事发时从业资格证已经作废，即其不具备道路运输的从业资格。2.根据《中华人民共和国道路运输条例》的规定，驾驶员从事经营性道路货物运输活动必须取得相应的从业资格，申请人以此作为商业险条款的免责情形，并未在事实上加重投保人、被保险人责任。3.案涉《机动车综合商业保险条款》虽为格式条款，但该险种是自愿投保并非强制性投保，投保人签署投保单就视为其认可保险条款。且申请人签订保险合同时，对免责条款以加粗黑体形式作出足以引起投保人注意的提示并在投保单对免责条款的含义及法律后果向投保人书面作出说明，尽到了《保险法》第十七条规定的提示和明确说明义务。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人是自然人的要签字确认，投保人是单位的要盖章确认，并未规定单位作为投保人需要盖章的同时还需要经办人签字。本案投保人华鹏公司作为单位在投保人声明处盖章，应当视为申请人就免责条款尽到了明确告知义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据人保济宁分公司的再审申请，本案审查的焦点问题是：人保济宁分公司应否在商业险范围内免责。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保济宁分公司与华鹏公司签订的《机动车第三者责任保险合同》第二十四条中虽约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书情形的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，但该免责条款系格式条款，且其字面内容并未出现从业资格证等表述，也没有明确交通运输管理部门所核发的许可证书的名称以及类型。投保人在投保单上笼统的确认表示保险人对免责条款的内容及法律后果等向其作了说明，并未体现保险人已就免责条款中的“许可证或其他必备证书”适用何种解释作了明确说明，无法证明人保济宁分公司已通过书面或者口头形式对该免责条款的说明程度达到“明确”，原审据此认定该免责条款对投保人不具有约束力，并判令其在商业险范围内承担相应的赔偿责任，适用法律并无不当。对人保济宁分公司的申请理由，本院不予支持。综上，人保济宁分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的再审申请。审判长  初乐坤审判员  耿志亭审判员  范 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  孙小颖
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3618号之二申请执行人：韩绍坤，男，汉族，1970年7月25日出生，现住云南省昆明市西山区。被执行人：韩磊，男，汉族，1990年1月9日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：桂蕊，女，汉族，1988年11月27日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴文翠，女，汉族，1968年3月1日出生，现住昆明市盘龙区。申请执行人韩绍坤与被执行人韩磊、桂蕊、吴文翠民间借贷纠纷两案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1504号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩绍坤于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的人民币302900元及利息、执行费4444元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行了生效法律文书。同时本院于2019年4月4日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人桂蕊名下的位于盘龙区房屋予以查封，并进行评估、拍卖。现申请人已经受偿142176元，未受偿160724元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月13日向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇二〇年四月十五日书记员  王 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）黔0102民初71-1号 申请人：贵阳市南明区李月琴石材经营部，住所地：本市南明区花溪大道中段69号甘荫塘石材市场A座4号，统一社会信用 代码92520102MA6E2WTF68。 经营者：李月琴，身份证号3505831971××××××××。委托代理人（特别授权）：何庆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人：周勇，男，1991年1月5日生，住本市南明区花 溪大道中段69号甘荫塘石材市场A座33号，身份证号 本院审理原告贵阳市南明区李月琴石材经营部诉被告周勇买卖合同纠纷一案中，申请人贵阳市南明区李月琴石材经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周勇银行存款22000元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单、保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周勇银行存款22000元或者查封、扣押其相应 价值的其他财产。 案件申请费240元，由申请人贵阳南明区李月琴石材经营部负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄明宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁 煜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初13038号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈玉刚，男，1979年11月2日出生，蒙古族，户籍地新疆维吾尔自治区昌吉市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈玉刚信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金80,422.91元，支付利息3,018.44元、逾期还款违约金4,894.19元、分期付款手续费2,869.14元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年2月26日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金80,422.91元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈玉刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金80,422.91元；二、被告陈玉刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,422.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810.57元，减半收取计905.29元，由被告陈玉刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年四月二十七日法官助理  孙志超书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执597号 申请执行人杨钊,男,汉族,1985年8月5日出生,住址宝鸡市金台区。 申请执行人周娜,女,汉族,1988年7月7日出生,住址宝鸡市金台区。 被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司,住所地：宝鸡市金台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初634号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市陈仓房地产开发有限公司银行存款及其他收入11589.6元（包含执行费72元）或查封、扣押其相当价值的财产（包括房地产、车辆、股权债权、收益等）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李凡 二〇二〇年四月二十日 书记员  龚甜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初275号原告：刘伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住大同市。被告：张占田，男，1967年11月27日出生，汉族，住大同市。原告刘伟与被告张占田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还所欠原告装修材料款23156元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务来往，经双方结算，被告共欠原告材料款56156元，2019年6月28日微信转账付10000元，被告于2019年8月8日出具欠条一份，并承诺会尽快归还。于2019年8月18日微信转账21000元，2019年10月1日微信转账2000元。截止现在尚欠23156元。后虽然原告多次催要，被告总以各种理由进行推诿，拒不归还欠原告的装修材料款，并把原告电话号码拉黑。根据实际情况，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照《民诉法》、《民法通则》之规定，依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张占田辩称，对欠款数额不认可，原告开票的时候，价钱是按照市场最高价开的，应当按照市场中间价计算。本院经审查确认以下事实：2019年6月8日至2019年7月4日，被告向原告购买装修材料。2019年8月8日，经核算19张销售清单共计56156元，2019年6月28日，被告支付10000元，余46156元，被告张占田签字确认。2019年8月18日，被告支付原告21000元，10月1日支付2000元，现被告尚欠原告23156元。本院认为，原告为被告提供装修材料，被告未按约付款，原告根据双方出具的结算单要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称价格偏高，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告张占田于本判决生效后十日内支付原告刘伟材料款23156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计189元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0二0年四月二十九日书记员 王 哲
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初1508号原告杨文彪,男,1967年11月12日出生,汉族,农民,现住内蒙古通辽市。被告龚海山，男，1979年4月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告杨文彪诉被告龚海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，于2020年4月27日，原告杨文彪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨文彪撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文彪负担。审判员 邓云平 二〇二〇年四月二十七日书记员 张国豪
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执1515号 关于被执行人蒋卓宏罚金一案[原审案号（2019）粤0705刑初49号]，被执行人已缴清罚金，案件执行完毕，本院拟办理结案手续，并解除对被执行人的强制措施。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
陕西省宝鸡市中级人民法院   民事裁定书                    (2020)陕03民初7号   原告：维沃移动通信有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9399。   法定代表人：施玉坚，副总裁。   委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。   被告：宝鸡高新开发区李月娥移动通信服务厅，住所地宝鸡市，统一社会信用代码：92610391MA6XC0NC88。   经营者：李月娥，女，汉族，1966年XX月XX日生，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：舒建周，男，汉族，1963年3月29日生，住宝鸡市渭滨区，系李月娥之夫。   委托诉讼代理人：舒建功，男，汉族，1972年9月15日生，住宝鸡市金台区，系舒建周之弟。   原告维沃移动通信有限公司与被告宝鸡高新开发区李月娥移动通信服务厅侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告维沃移动通信有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。   本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：     准许原告维沃移动通信有限公司撤回起诉。   案件受理费550元,减半收取计275元，由原告维沃移动通信有限公司负担。       审判长  李宝会   审判员  邱有前   审判员  李宝萍      二〇二〇年四月二十三日      法官 助理  杨敏                                书记 员  王慧        1
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初340号原告：孙雪涛，男，1978年01月31日出生汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：哈尔滨市龙跃房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省方正县方正镇胜利街。法定代表人：魏立刚，职务：经理。原告孙雪涛与被告哈尔滨市龙跃房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月23日立案。原告孙雪涛于2020年06月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙雪涛自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙雪涛撤诉。案件受理费减半收取计295.00元，由孙雪涛负担。审判员  张景阳二〇二〇年四月九日书记员  姚佳岐
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初986号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街6号。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘卓超，该单位职员。被告：吴国柱，男，1989年12月20日生，汉族，住尚志市。被告：韩明财，男，1966年11月12日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社诉被告吴国柱、韩明财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院规定时间内交纳案件受理费。本院认为，原告在接到本院案件受理费交纳通知书后，未在规定时间内交纳相应案件受理费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告尚志市农村信用合作联社自动撤诉处理。审判员  张新春二〇二〇年四月九日书记员  贺聪聪
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0634执1159号 申请执行人：于冰倩，女，1993年7月26日生,汉族，农民，住曲阳县。 被执行人：孟林，男，1990年5月17日生，汉族，农民，住曲阳县。 申请执行人于冰倩与被执行人孟林民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0634民初1902号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付运费7.5万元，案件受理费838元，缴纳执行费1038元。依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书； 二、2019年10月30日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产； 三、2019年11月6日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品； 四、2020年4月17日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产； 五、被执行人经传票传唤未到庭，2020年4月9日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2020年4月23日申请执行人表示同意终结本次执行程序； 八、本院依法将被执行人孟林限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  彭世荣 审判员  赵 勇 审判员  王玉敬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨 刊
怀来县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0730刑初10号之一 公诉机关怀来县人民检察院。 被告人牛光志，男，1987年10月14日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，群众，农民，现住河北省怀来县。2019年10月22日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年10月30日因本案被依法逮捕。2019年11月26日因本案被怀来县人民检察院取保候审。 本院于2020年2月3日以（2020）冀0730刑初10号刑事裁定书，对怀来县人民检察院起诉的被告人牛光志涉嫌犯交通肇事罪一案中止审理。 经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  魏 鑫 人民陪审员  张全慧 人民陪审员  郝璇璇 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  王文娟 附相关法律法规 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执10186号之一申请执行人：王新亭，男，1964年5月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王建国，男，1963年10月1日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人王新亭与被执行人王建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初12999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券等财产信息。因被执行人未依法向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 璐审判员 董恒毅审判员 麻艳彬 二〇二〇年四月二十日书记员 白 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0112民初1018号原告：长沙市望城区顺祥生态养老服务中心，住所地长沙市望城区国梅大酒店。法定代表人：贾顺祥。被告：邓伟民，男，1949年9月8日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市望城区顺祥生态养老服务中心。被告：龙爱军，女，1951年12月14日出生，汉族，户籍地长沙市雨花区，现住长沙市望城区顺祥生态养老服务中心。被告：邓芳芳，女，1980年8月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告长沙市望城区顺祥生态养老服务中心与被告邓伟民、龙爱军、邓芳芳合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。原告长沙市望城区顺祥生态养老服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告邓伟民、龙爱军承担因入住原告单位自2019年10月31日至2020年3月24日止产生的有偿服务费共20833.6元;2、被告邓芳芳承担被告邓伟民、龙爱军应付款项的连带责任；3、被告承担本案诉讼等费用。事实与理由:被告邓伟民、龙爱军于2019年6月6日与原告签定了养老服务入住合同,被告邓芳芳是合同中具名的丙方,且是合同中乙方的担保人和监护人。被告邓芳芳的父母邓伟民、龙爱军依照合同入住了原告单位，自2019年10月31日起一直未交纳有偿服务费共20833.6元。原告曾多次催交,三被告未予缴纳。现原告受此影响,经营中出现很大的困难,导致难以有序维持。原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，长沙市望城区公安局已于2018年12月5日对顺祥老年生活城管理股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查[望公（经）立（2018）1659号]，该案涉及本案原告长沙市望城区顺祥生态养老服务中心。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送至公安机关或检察机关。”故本院认为，本案已涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼受案范围，应当驳回原告长沙市望城区顺祥生态养老服务中心的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告长沙市望城区顺祥生态养老服务中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇二〇年四月十日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料送至公安机关或检察机关。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初2534号原告宋加坤，男，汉族，1960年2月27日出生，住址被告曹见珺，男，汉族，1969年8月15日出生，住址濮阳市建业城市，身份证号410926196908150858，联系电话13839274149。本院在审理原告宋加坤诉被告曹见珺民间借贷纠纷一案中，因原告宋加坤应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王婵微二〇二〇年四月十三日书记员  魏香玲