河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终394号上诉人（原审原告）：苏良良，男，1989年3月16日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。委托诉讼代理人：陈本立，灵宝金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司，住所地：灵宝市五龙工业园区振兴路北段。确认送达地址：灵宝市振兴路北段。法定代表人：贺跃东，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贺跃东，男，1963年11月18日生，汉族，住灵宝市。送达地址：灵宝市函谷路中段。被上诉人（原审被告）：邢春霞，女，1967年4月13日生，汉族，住址同上，系被告贺跃东之妻。送达地址：灵宝市函谷路中段。委托诉讼代理人：贺跃东，基本情况同上，系邢春霞丈夫。上诉人苏良良因与被上诉人灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司（以下简称灵宝玉瑞公司）、贺跃东、邢春霞民间借贷纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏良良上诉请求：1、撤销原判，依法改判灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞偿还借款397440元及利息328253.52元，共计725693.52元；以后的利息以397440元为本金按月利率2.1%至2019年11月30日算至款清之日止；2、一、二审诉讼费、保全费均由三被上诉人负担。事实与理由：1、借据上加盖了公司财务印章和贺跃东、邢春霞二人私章，二人系夫妻关系，又是公司股东，公司股东再无其他人，该债务系三被上诉人共同债务，三被上诉人应共同承担偿还责任，一审判决邢春霞不承担还款责任错误。2、一审在调解时，我表示如果被上诉人在春节前偿还30万的前提条件下，利息可以降低月息1.5分，因被上诉人暂无能力，未能达成调解协议。一审不顾对我降低利息的前提条件，违背了我降息的真实意思。3、保全费4120元应由三被上诉人负担。被上诉人灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞辩称，1、苏良良要求邢春霞共同承担债务违背了《公司法》总则第三条的规定，本案借款是借给了灵宝玉瑞公司经营周转用，且借款和付息都经过公司，苏良良与公司之间形成借贷关系，应由公司以其资产承担责任，而不应当由股东邢春霞承担债务。公司只是暂时经营困难，公司资产远大于所有债务，有能力偿还苏良良借款本息。2、借款利息月利率2.1分超出中小微企业的经营利润水平，我同意一审判决利息按月利率1.5分的判决意见。3、要求二审撤销一审（2020）豫1282执保2号结案通知书中冻结的贺跃东的存款，只有灵宝玉瑞公司无资产偿还时才能依据公司法主张股东还款。苏良良向一审法院起诉请求：一、判令灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞偿还借款本金50万元，利息267050元，本息共计767050元（已扣除利息263450元），利息暂计到2019年11月5日，以后利息按2.1%计算，直到款清为止。二、案件受理费由灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞负担。一审法院认定事实：苏良良原系灵宝玉瑞公司的职工，贺跃东、邢春霞系该公司股东。2014年8月5日灵宝玉瑞公司向苏良良借款，苏良良通过银行转账借给50万元，约定借款月利率2.1%。灵宝玉瑞公司向苏良良出具借据一份，借据上加盖了该公司的财务印章和贺跃东、邢春霞的私章。截止2019年11月29日，灵宝玉瑞公司陆续偿还苏良良225000元，再未偿还。经双方核算，剩余本金397440元，利息328253.52元未还。苏良良起诉来院，要求三原审被告偿还剩余的本金和利息，利息算至款清之日止，灵宝玉瑞公司、贺跃东应诉后均同意还款，但暂无能力，双方没有达成协议。一审法院认为，借款应当偿还。灵宝玉瑞公司借用苏良良现金，有借条和银行流水为证，事实清楚，证据充分，苏良良要求该公司偿还借款本金和利息，符合法律规定，予以支持。利息苏良良降至月利率1.5%，符合法律规定，应予准许。贺跃东系公司股东，愿意偿还苏良良借款，应予准许。邢春霞不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司、贺跃东偿还苏良良借款397440元及利息328253.52元，共725693.52元，以后利息以397440元为本金按月利率1.5%从2019年11月30日算至款清之日止。限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回苏良良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11471元，由灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司、贺跃东负担。二审中苏良良提交的证据有：1、2020年3月23日从国家企业信用信息系统查询灵宝玉瑞公司的股东名录一份，以证明灵宝玉瑞公司的股东现在仍是贺跃东、邢春霞；2、一审法院（2019）豫1282民初5754号民事裁定书、保全费票据各一份，以证明2020年1月3日申请保全，交纳保全费4120元。3、一审法院（2019）豫1282执969号民事裁定书一份，以证明三被上诉人从建行贷款，一审法院判决由三被上诉人偿还，本案与该案系同类型案件。灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞质证认为，对证据1、证据2无异议，对证据3有异议，与本案没有关联性，没有可比性。本院认为，苏良良提交的证据1、证据2客观真实，与本案有关联，应作为定案依据。证据3与本案不具有关联性不应采信。二审查明，一审判决后，苏良良申请财产保全，一审法院于2020年1月3日作出（2019）豫1282民初5754号民事裁定，冻结三被上诉人银行存款725693.52元或查封同等价值的财产。苏良良于2020年1月3日交纳保全费4120元。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，关于邢春霞、贺跃东是否共同借款人的问题，当事人在借据上签名，身份无非是借款人、担保人、证明人(见证人），邢春霞、贺跃东主张其在借据上签章是表示二人作为股东同意公司借款，但从签章的位置看，二人签章的位置与灵宝玉瑞公司的财务印章紧邻，其也未标注担保人、证明人（见证人）身份，贺跃东、邢春霞在借据上签章行为应认定为共同借款人。苏良良将借款支付给共同借款人中的任何一人，均视为共同借款人收到借款，共同借款人中任何一人归还借款，也视为共同借款人还款。贺跃东、邢春霞关于款项转至公司账户、由公司使用、公司还款，借款属公司借款，其二人不应承担还款责任的辩解意见不能成立。且苏良良系灵宝玉瑞公司工作人员，系邢春霞司机，其对贺跃东、邢春霞二人签章行为是证明二人作为股东同意借款的主张亦不予认可，一审仅认定本案借款属公司借款不当，应予纠正，贺跃东、邢春霞作为共同借款人应承担本案借款还款责任。苏良良支付的保全费4120元，依法应由灵宝玉瑞公司、贺跃东、邢春霞共同负担。关于借款利息问题，苏良良在调解时表示若被上诉人在2020年2月前偿还30万元，其愿意降低利息为月息1.5分，但因被上诉人无能力偿还，未能达成调解协议。一审对调解时苏良良在一定前提条件下同意降低利息的意见，认定为苏良良同意将利息降至月息1.5分不当，应予纠正，双方约定月息2.1分超出法律规定，对本案借款利息应按月息2分认定。综上所述，苏良良的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灵宝市人民法院（2019）豫1282民初5754号民事判决；二、灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司、贺跃东、邢春霞共同偿还苏良良借款397440元及截止2019年11月29日的利息328253.52元，共725693.52元。2019年11月30日以后利息以397440元为本金按月息2分计算至款还清之日止。限于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回苏良良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11471元，二审案件受理费11471元，保全费4120元，由灵宝市玉瑞生物科技有限责任公司、贺跃东、邢春霞负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇二〇年四月十七日法官助理孟大艳书记员薛博华