福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7116号 原告：福建海西中科建设有限公司，住所地福州市鼓楼区中山路23号商业大厦5层501室。 法定代表人：梁闯，总经理。 委托诉讼代理人：陈厚尧，广东常道律师事务所律师。 被告：福建世纪电缆有限公司，住所地福州市连江县经济开发区敖江园区。 法定代表人：王顺金，执行董事。 委托诉讼代理人：江强，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琳，福建麦博律师事务所律师。 原告福建海西中科建设有限公司（以下简称“海西中科公司”）诉被告福建世纪电缆有限公司（以下简称“世纪电缆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海西中科公司的委托诉讼代理人陈厚尧，被告世纪电缆公司的委托诉讼代理人江强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海西中科公司向本院提出诉讼请求：1.判令世纪电缆公司偿还欠款5,450,717.55元，支付利息至还请欠款之日止，暂计利息1,199,391.78元（暂计至2019年3月4日）；2.判令世纪电缆公司承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。2019年9月5日，海西中科公司增加一项诉讼请求“判令世纪电缆公司赔偿保全保险费损失3300元”。 事实和理由：自2016年以来，海西中科公司与世纪电缆公司共同签订了系列购销合同。因世纪电缆公司未完全履行合同，世纪电缆公司与海西中科公司于2018年4月11日签订《确认函》。双方一致确认：（1）截至2018年4月11日，世纪电缆公司欠海西中科公司累计本金5,450,717.55元；（2）利息待归还之日以实际资金占用天数计算（利息=本金*利率/360*实际占用天数）；（3）世纪电缆公司承诺于2018年6月11日前归还本息。 根据《确认函》约定利率暂计利息如下(暂计至2018年9月7日)：（1）欠款4,200,000元从2016年9月6日至2019年3月4日年利率按9%计算利息为941375.34元;（2）欠款450,000元从2016年9月30日至2019年3月4日年利率按12%计算利息为130931.51元;（3）欠款450,000元从2016年10月26日至2019年3月4日年利率按12%计算利息为127084.93元;以上利息合计1199391.78元。 因世纪电缆公司并未按照《确认函》的约定如期归还本息，海西中科公司于2018年7月10日向世纪电缆公司发出《催款函》，要求世纪电缆公司自收到函件之日起10日内偿还欠款本息。世纪电缆公司并未还款，海西中科公司又于2018年7月24日向世纪电缆公司发出《律师函》，要求世纪电缆公司自收到函件之日起3内偿还欠款本息。然而，截至今日，世纪电缆公司仍未偿还欠款及本息，已经严重侵害了海西中科公司的合法权益。为维护海西中科公司合法权益，海西中科公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼，请求判如所请。 世纪电缆公司辩称，一、世纪电缆公司与海西中科公司之间并不存在真正的买卖合同关系，世纪电缆公司从未向对方购买过任何产品，海西中科公司主张双方之间存在买卖合同关系无事实和法律依据。 世纪电缆公司本身就是电缆电线生产销售经营商。而海西中科公司的经营范围为房屋建筑工程、市政公用工程、钢结构工程、建筑装修装饰工程、机电安装工程、园林绿化工程的施工等。海西中科公司未向世纪电缆公司出售过产品，双方之间并未成立买卖合同法律关系。 二、世纪电缆公司向海西中科公司出具的《确认函》，是为了将“确认函”制作成“应收账款”提供给海西中科公司，通过海西中科公司质押“应收账款”去融资借款，并不具有真实的交易。因海西中科公司并未实际通过该《确认函》向世纪电缆公司提供融资资金，其无权主张该笔资金。 因海西中科公司属于国企，世纪电缆公司与其协商通过海西中科公司渠道去融资借款，遂出具了相应的《确认函》。由海西中科公司当做应收账款，质押给第三方，进而获取贷款，海西中科公司再将贷款支付给世纪电缆公司，从而收取一定的手续费。但海西中科公司并未完成融资借款事项，故其无权要求世纪电缆公司返还该笔资金。 综上，世纪电缆公司与海西中科公司之间不存在所谓的买卖合同关系。其所提供的《确认函》也无真实的交易相对应。故，应当驳回福建海西中科建设有限公司全部诉讼请求。 海西中科公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.确认函系书证，其经由世纪电缆公司确认真实性，本院对其真实性予以确认。本院对海西中科公司诉称的双方签订确认函以及确认函的内容予以确认； 2.《催款函》、《律师函》系书证，其未能提供原件供核对，亦未能与其他证据形成印证，本院对其真实性不予确认，该证据无法证明海西中科公司催讨款项的事实； 3.成品交接清单、收货确认单均系书证，海西中科公司未能提供原件供核对，本院对其真实性不予确认。年度购销合同、产品购销合同、工矿产品购销合同、产品销售合同、中国建设银行单位客户专用回单、发货单、签收单、银行承兑汇票、电子银行承兑汇票承兑协议均系书证，其能够与原件核对一致，本院对其真实性予以确认。该组证据可以查明：2016年7月18日，世纪电缆公司与海西中科公司共同签订了两份《产品购销合同》，合同分别约定海西中科公司向世纪电缆公司购买价值4285128.68元、4932956.16元的“上善星”品牌的产品。同日，海西中科公司与福建中缆实业发展有限公司共同签订两份《产品购销合同》，合同约定福建中缆实业发展有限公司向海西中科公司购买价值4328412.8元、4982784元“上善星”品牌的产品。前两份《产品购销合同》与后两份《产品购销合同》所附的产品名称、规格一致。2016年9月2日，世纪电缆公司向海西中科公司汇款180万元。2016年9月5日，世纪电缆公司与海西中科公司签订了一份《产品购销合同》，合同约定海西中科公司向世纪电缆公司购买价值12157064元的“上善星”品牌的产品。同日，海西中科公司还与光大银行福州分行共同签订了《电子银行承兑汇票承兑协议》，海西中科公司应于承兑人承兑之日在光大银行福州分行处存入承兑汇票票面金额百分之三十的保证金。 2016年9月6日，海西中科公司向世纪电缆公司出具了一张票面金额为600万元的承兑汇票。2016年9月23日，海西中科公司向世纪电缆公司出具了一张票面金额为1000万元的承兑汇票。2016年9月30日，世纪电缆公司分两笔向海西中科公司汇款共计600万元，汇款备注均为“货款”。2016年10月8日，世纪电缆公司向海西中科公司汇款300万元。 2016年10月26日，海西中科公司与溧阳市上上有色型材有限公司（以下简称“上上有色公司”）共同签订《工矿产品购销合同》。合同约定海西中科公司向上上有色公司购买价值489920元的电工铝杆，送货地址为世纪电缆公司。同日，世纪电缆公司在内部填报了采购审判表，审批表上的采购单位为上上有色公司，单价与《工矿产品购销合同》约定的一致。同日，海西中科公司向上上有色公司汇款456543.3元。2016年10月27日，世纪电缆公司在货物签收单上盖章确认收到上述货物（实际数量为31262kg）。 2016年10月26日，海西中科公司与江苏上鸿润合金复合材料有限公司（以下简称“上鸿公司”）共同签订《产品销售购销合同》。合同约定海西中科公司向上上有色公司购买价值412286.21元的电工铝杆，送货地址为世纪电缆公司。同日，世纪电缆公司在内部填报了采购审判表，审批表上的采购单位为上鸿公司。同日，海西中科公司向上鸿公司汇款412286.21元。2016年10月28日，世纪电缆公司在货物签收单上盖章确认收到上述货物（实际数量为31262kg）。 本院认为，本案存在三个争议焦点：一、双方之间形成什么法律关系；二、世纪电缆公司是否应按《确认函》的约定支付相关款项；三、世纪电缆公司是否应赔偿保全保险费损失。 关于争议焦点一，本院认为，双方签订的合同系融资性买卖合同，理由如下：1.世纪电缆公司作为卖方，却需要向海西中科公司先付款，而其付款的金额刚好又是海西中科公司申请承兑汇票应支付的保证金的金额；2.福建中缆公司与福建中缆公司系关联公司，福建中缆公司通过海西中科公司购买世纪电缆公司的货物明显不符常理；3.海西中科公司向上上有色公司、上鸿公司购买世纪电缆公司所需的相关材料，由海西中科公司付款，却由世纪电缆公司收货。可见，世纪电缆公司与海西中科公司签订的合同系融资性买卖合同。通俗地讲，即“名为买卖，实为借贷”。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，双方以虚假的意思表示所签订的买卖合同无效。双方虚假意思表示所隐藏的借贷行为因并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所列的导致合同无效的情形。故，双方之间形成了民间借贷法律关系。 关于争议焦点二、三，本院认为，鉴于海西中科公司认为案涉的欠款系由双方的买卖合同结算款转为借款，其主张的基础法律关系为买卖合同法律关系，其在庭审中甚至否认双方存在“融资”的事实。可见，其主张的法律关系显然与本院认定的法律关系不一致。况且，本院在庭审中已将案涉的法律关系作为双方的争议焦点进行审理，但海西中科公司在法庭辩论终结前依然未变更其诉讼请求。故，对于海西中科公司认为世纪电缆公司应按照确认函的约定支付由买卖转为借款的相关款项，并支付相应利息、赔偿保全保险费的诉讼请求，本院依法不予支持。海西中科公司有权以本院认定的民间借贷法律关系另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回福建海西中科建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费58350元，保全费5000元，均由福建海西中科建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  赵 健 人民陪审员  傅超真 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。