安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖06行终29号 上诉人（一审原告）翟庆元，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托代理人徐纪玲（系翟庆元之妻），女，1971年7月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托代理人杲先亮,江苏永信律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）濉溪芜湖现代产业园区管委会，住所地安徽省濉溪经济开发区。 负责人王莉，该管委会副主任，主持工作。 出庭负责人陈华章。 委托代理人姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。 一审被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 法定代表人李端新，该管委会主任。 委托代理人谢峰，该单位社会事务服务中心副主任。 委托代理人储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 一审第三人濉溪经济开发区向阳村村民委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。 法定代表人戚长庆，该村委会主任。 委托代理人翟长征，濉溪经济开发区向阳村翟桥庄村民组组长。 上诉人翟庆元因诉被上诉人濉溪芜湖现代产业园区管委会（简称濉芜产业园管委会）、一审被告安徽省濉溪经济开发区管理委员会(简称开发区管委会)、一审第三人濉溪经济开发区向阳村村民委员会（简称向阳村委会）土地征收行政补偿纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人翟庆元及其委托代理人徐纪玲、杲先亮，被上诉人濉芜产业园管委会的副职负责人陈华章及委托代理人姜祥满，一审被告开发区管委会的委托代理人谢峰、储进明，一审第三人向阳村委会的委托代理人翟长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，翟庆元系濉溪县濉溪经济开发区向阳村翟桥庄村民，其公民身份号码为3406211973××××××××。2012年濉芜产业园管委会对向阳村翟桥庄、李庄等5个村庄的集体土地进行征收，并与向阳村委会签订了《濉芜现代产业园区征收向阳村集体土地征收补偿协议》（简称《土地征收补偿协议》），该协议约定：征收补偿标准为35910元／亩，青苗补偿费855元／亩……；待向阳村委会完成所征收地块的土地造册、公示后，由园区把征地补偿款按照公示后的清单打款到户，由村委会进行发放。2015年1月4日和21日，向阳村委会对翟桥庄被征土地进行张榜公示，两榜均载明翟庆元被征土地为3.3亩，补偿费合计121324.5元。2015年1月26日补偿发放表载明：户主翟庆元，身份证号码3406211956××××××××，补偿费合计121324.5元。2017年3月24日，向阳村村民代表翟亮（已判刑）持1956年出生的翟庆元身份证和征地补偿款存单到徽商银行将上述补偿款本息取走并占为已有。 另查明，濉芜产业园管委会及向阳村委会均认可错将本案原告的补偿款打到1956年出生的翟庆元名下，本案原告的补偿款121324.5元未予发放。濉芜产业园管委会将“翟庆元”土地补偿款打到徽商银行，该类存款年利率为0.3%，起息日期为2017年2月4日。 一审法院认为，濉芜产业园管委会与向阳村委会所签订的《土地征收补偿协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。濉芜产业园管委会应按照上述《土地征收补偿协议》的约定，支付翟庆元土地补偿款121324.5元；因其打款错误，致使补偿款未能领取，故对于翟庆元要求其自2017年2月4日起，按年利率0.3%支付利息的请求，予以支持，超过部分不予支持。开发区管委会与濉芜产业园管委会是独立的两个主体，目前并未合并，开发区管委会不是本案适格被告。故对于翟庆元要求开发区管委会与濉芜产业园管委会共同支付其补偿款的请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决：一、濉溪芜湖现代产业园区管委会于判决生效之日起十日内支付翟庆元土地征收补偿款121324.5元及相应利息（以121324.5元为基数，按年利率0.3%，自2017年2月4日起开始计算至实际付清之日止）；二、驳回翟庆元的其他诉讼请求。案件受理费50元，由濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。 翟庆元上诉称，濉芜产业园管委会于2015年2月4日将本属于翟庆元的土地征收补偿款本金121324.50元错误地存入1956年出生的“翟庆元”的徽商银行的账户，导致翟庆元无法按时领取相应的款项。翟庆元与丁淑侠是同一批被征收人，同时发放征收补偿款，同时由徽商银行办理（整整）储蓄特种存单，故存入日期和利率标准应当相同。丁淑侠的本金存入时间为2015年2月4日、利率为3.3%，翟庆元补偿款的起息日和利率应当与丁淑侠相同。一审判决查明起息日期为2017年2月4日、年利率为0.3%没有事实依据。请求：1.依法改判一审判决第一项利息为以121324.5元为基数，按年利率3.3%的标准自2015年2月4日起开始计算至实际付清之日止，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由濉芜产业园管委会负担。 濉芜产业园管委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 开发区管委会辩称，翟庆元的上诉与开发区管委会无关。 向阳村委会辩称，对翟庆元的上诉无意见。 翟庆元向一审法院提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体适格，其出生日期为1973年10月2日。 2.（2019）皖0621刑初8号刑事判决书，证明濉芜产业园管委会发放土地补偿款的流程，补偿款存单并不是直接发放到村民本人。 3.向阳村委会证明一份，证明本案原告在被征收的集体土地范围内有承包地，与举证的公示表、发放表的土地亩数一致，证据之间相互印证。 4.《土地征收补偿协议》，证明原告所在村的集体土地被被告征收，原告依法应当获得征收补偿款。 5.园区建设征用翟桥前队土地第一榜公示表和第二榜公示表。证明在两榜公示中均载明原告翟庆元姓名、土地3.3亩、补偿标准35910/亩、青苗补助855元/亩，补偿费合计121324.50元等信息。与证据3相互印证。 6.园区建设征用翟桥前队土地补偿发放表。证明发放表所载信息与证据5所载内容基本一致，但增加了身份证号一栏，增加的身份证号为3406211956××××××××，与原告身份证号码不一致，证明被告在发放土地征收补偿款时，并没有发给本案原告。 7.律师会谈笔录。证明在翟桥前队另有1956年出生的翟庆元，与本案原告不是同一人；该1956年出生的翟庆元在被征收地块中没有承包地，其身份证曾被翟亮借用过。 8.刑事审判笔录一份、徐纪玲的谈话笔录和银行取款存单影像信息。证明濉芜产业园管委会将本属于原告的征收补偿款错误的发放至本村同名的另一翟庆元账户。 9.《关于淮北市省级以上开发区优化整合方案的批复》。证明2018年7月20日，省政府同意撤销濉溪芜湖现代产业园区，将其整体并入安徽濉溪经济开发区。根据行政诉讼法的规定，开发区管委会是本案适格被告。 开发区管委会、濉芜产业园管委会及向阳村委会均未向一审法院提交证据。 上述证据材料均已随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据的认定符合法律规定。 本院二审期间，翟庆元向本院提交丁淑侠的徽商银行储蓄特种存单，拟证明同批被征收人发放补偿款的时间及利率标准，翟庆元补偿款利息的起算时间和利率标准应按照同批被征收人的标准计算。 濉芜产业园管委会及向阳村委会对该证据无异议。 开发区管委会未发表质证意见。 经审查，濉芜产业园管委会及向阳村委会对上述证据均无异议，能够证明同一批被征收人补偿款的发入时间及利率标准均一致，本院予以认定。 本院经审理查明的事实除“该类存款年利率为0.3%，起息日期为2017年2月4日”之外，与一审法院查明的事实一致。 本院二审另查明，濉芜产业园管委会发放翟庆元同批被征收户的土地补偿款银行存单的存款年利率为3.3%，起息日期为2015年2月4日。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，原告申请被告依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务的理由成立，被告依法负有给付义务而拒绝或者拖延履行义务的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十三条的规定，判决被告在一定期限内履行相应的给付义务。被上诉人濉芜产业园管委会对支付上诉人翟庆元土地补偿款本金无异议，本案的争议焦点是翟庆元因土地补偿款产生的利息起算日期及利率如何认定。 本案中，根据濉芜产业园管委会与向阳村委会《土地征收补偿协议》约定，濉芜产业园管委会应把各被征收户的土地补偿款打款到户，委托向阳村委会以存单的形式发放到各被征收人，各被征收人有权享有存单中存款产生的相应孳息。濉芜产业园管委会把被征收人翟庆元应得的补偿款错打入本村另一位“翟庆元”名下，未给翟庆发放相应的土地补偿款，应当承担相应的责任。翟庆元在二审中提供丁淑侠存单，证明濉芜产业园管委会打款时间及存单利率，濉芜产业园管委会认可同批被征收人的存单存入时间及利率相同。参照《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款“应当返还的财产属于金融机构合法存款的，对存款合同存续期间的利息按照合同约定利率计算”的规定，翟庆元有权要求濉芜产业园管委会按照同批被征收人存单载明的起息日及利率计算相应的损失。“另一翟庆元徽商银行个人取款凭条”中记载的利息的起算时间和利率，是银行对超过存单整存整取期限按活期利率计算的期间利息，该利息起算时间及利率并非案涉土地补偿款存单的实际存单利息起算时间及利率。一审判决对此部分的认定与事实不符，本院予以指正。 综上，一审判决认定事实部分错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下: 一、撤销安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621行初86号行政判决； 二、濉溪芜湖现代产业园区管委会于本判决生效之日起十日内支付翟庆元土地征收补偿款121324.5元及相应利息（利息以121324.5元为基数，按年利率3.3%自2015年2月4日起开始计算至实际付清之日止）； 一、二审案件诉讼费各50元，均由濉溪芜湖现代产业园区管委会负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  侯 丽 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马嵘璟 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……