广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初269号原告：佛山市禅城区******。住所地广东省佛山市禅城区***************。统一社会信用代码124***********545A。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：邝国锋，广东千度律师事务所律师。被告：邓厚祥，男，汉族，1963年8月2日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码440************912。被告：邓厚德，男，汉族，1965年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区**********。公民身份号码440************913。被告：邓厚昌，男，汉族，1967年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区************。公民身份号码440************937。原告佛山市禅城区******与被告邓厚祥、邓厚德、邓厚昌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邝国锋、被告邓厚德到庭参加诉讼，被告邓厚祥、邓厚昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邓厚祥、邓厚德、邓厚昌于2013年8月9日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁安置补偿合同》（编号：8DK0458S）；2.从起诉之日起或《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁安置补偿合同》（编号：8DK0458S）解除之日起，停止计算原告向被告应当支付的违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告变更上述第二项诉讼请求为：从2018年11月8日起停止计算原告向被告应当支付的违约金。事实和理由：2013年8月9日，原告与三被告签订了《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0458S）。根据该合同的约定，原告与三被告达成了佛山市禅城区*****号****的拆迁补偿安置合意，约定以房屋产权调换的方式，对三被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定了临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（该合同第十六条）等。合同签订以后，原告与三被告依据合同的约定，各自履行相应的义务。2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2013-100065），约定将佛山涌两侧、人民桥东侧的宗地进行出让。该出让合同约定了回迁物业的范围，该范围并不包括《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换物业的范围。该合同所约定的房屋产权调换物业的范围，权属人为佛山富力房地产开发有限公司，该范围物业的处分权利，归属于佛山富力房地产开发有限公司。基于上述的客观情况，原告多次与三被告协商，置换成其他物业，但被告不接受。基于此，原告在别无选择的情况下，提起本案诉讼，解除涉案的合同。原告认为，从法律的角度上，原告提起本案诉讼，解除涉案的合同是可以成立的。具体理由如下：1、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告无法向被告交付《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换的物业是客观事实。不论原告的履行不能属于违约行为，还是属于不可抗力的原因，均不影响涉案合同的目的不能实现的法律后果的认定。因此，原告在本案中诉请解除原告与三被告于2013年8月9日签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》能够成立。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。本案中，原告通过口头和书面的方式，充分告知了三被告关于涉案合同约定的安置小区的物业情况，无法向三被告交付《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》所约定的房屋产权调换的物业。三被告知悉后，从普通人内心的角度上分析，应当能够作出原告无法向其交付合同所约定的相关物业的理性判断。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，应当采取措施防止损失的扩大，但三被告并没有采取这样的措施。原告为维护自身的合法权益，基于实际的考量，通过提起本案的诉讼解除涉案合同，进而防止损失的继续扩大。原告解除涉案合同的诉请应当获得法院的支持。当然，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，在涉案合同解除后，会产生相应的法律后果，但解除合同后相应权利的产生，应当由被告自行主张。另外，本案存在的客观事实是原告无法向被告交付涉案合同约定的安置物业，涉案合同约定的安置物业的权属人并不是原告，因此无法交付。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第48条规定违约方不享有单方解除合同的权利，但在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持：（1）违约方不存在恶意违约的情形；（2）违约方继续履行合同，对其显失公平；（3）守约方拒绝解除合同，违反诚实信用原则。人民法院判决解除合同的，违约方本应当承担的违约责任不能因解除合同而减少或者免除。原告认为原告符合上述条件，请求法院依法审查。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告邓厚德辩称：原告没有按照约定交付安置房给被告，被告不存在违约行为。原告未能提供其他安置房给被告。违约金应当支付给被告。被告邓厚祥、邓厚昌未作答辩。原告在诉讼中举证：1.原告事业单位法人证书、三被告身份证，证明原、被告主体资格。2.《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0458S），证明2013年8月9日，原告与被告签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0458S）。根据该合同的约定，原告与被告达成了佛山市禅城区**********的房屋拆迁补偿合意，约定以房屋产权调换的方式，对被告进行拆迁补偿安置。该合同详细约定临时安置补助费的支付时间及数额（该合同第五条第1点）、房屋产权调换的事项（合同第十六条）等。3.《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2013-100065），证明2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：440601-2013-100065），约定将佛山涌两侧、人民桥东侧的宗地进行出让。该合同附件4明确约定了《升平片区改造项目8号地块需安置户型面积统计表》（北岸地块）。4.《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（住宅部分）移交公告》，证明2018年11月5日，原告在《佛山日报》上刊登了《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（住宅部分）移交公告》，告知相关被拆迁房屋权利人在2018年11月8日至2018年11月30日期间，去办理安置房移交手续。原告在2018年11月5日登报公告要求三被告在2018年11月8日至2018年11月30日期间去办理安置房移交手续，是原告变更第二项诉请的依据。5.《安置房移交通知》、EMS快递邮单，证明原告通过书面方式，告知被告办理安置房移交手续。三被告在诉讼中未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月9日，原告（甲方、拆迁人）与三被告（乙方、被拆迁人）签订《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DK0458S），主要约定：第一条被拆迁房屋现状座落于佛山市禅城区**********的房屋，产权属乙方所有。第二条补偿方式、标准甲、乙双方同意按下列第（二）项方式进行补偿安置：……（二）房屋产权调换（见第十六条）。第六条安置用房的交付甲方必须在合同生效之日起四年内将竣工验收合格并符合本合同约定的安置用房交付给乙方。交付的安置用房的质量、结构、装修、设备等应符合相关部门的规定。第八条违约责任（一）甲方如不能按本合同规定的期限将安置用房交付给乙方，从逾期之日起，甲方按被拆迁房屋每月临时安置补助费的50%向乙方支付延期交房的违约金，即每月347.38元。第十六条双方约定的其他事项。房屋产权调换：甲方提供以下的安置用房供乙方选择：1、该房屋套内建筑面积89.71㎡，甲方同意一次性安置乙方房屋位于建新路111号三座2802房，余下套内建筑面积29.42㎡在8号地块南岸安置小区约45㎡两房一厅户型安置。2013年11月13日，佛山市国土资源和城乡规划局（出让人）与佛山富力房地产开发有限公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定受让人通过土地一级市场公开交易（挂牌）取得本合同项下的国有建设用地使用权，出让宗地坐落于佛山涌两侧、人民桥东侧，该出让宗地的用途为地块一：商业商务用地、不兼容其他用地；地块二：二类居住用地，可兼容商业用地；地块三：二类居住用地，可兼容商业、商务用地。出让人同意在2014年5月20日前将地块一、二交付给受让人，在2013年12月30日前将地块三交付给受让人。2018年11月5日，原告、佛山市禅城区国土城建和水务局及其他单位在报纸上刊登了《关于禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（住宅部分）移交公告》，主要内容：“禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（住宅部分）现已达到交付条件，现定于2018年11月8日至2018年11月30日期间办理安置房移交手续。……相关被拆迁房屋权利人届时按我部通知的具体时间，带拆迁合同原件、身份证原件、委托书、公证书、已选房号卡等到升平路松桂里35号升平片区改造项目指挥部办理安置房移交手续，逾期未办理手续的按相关规定处理。”2018年11月28日，原告向三被告发送《安置房移交通知》，告知禅城区汾江河水道佛山涌人民桥北岸地块（改造片区内的8号地块）新建小区安置房（住宅部分）现已达到交付条件，原告已于2018年11月5日在《佛山日报》进行公告。原告再次通知三被告于2018年11月30日前携带相关资料到升平片区改造项目指挥部办理安置房移交手续。诉讼中，原告陈述：双方合同约定的南岸地块物业的产权人不是原告，原告只有北岸地块物业的产权。原告发出的移交公告所涉物业是北岸地块的住宅物业，该地块的物业已经达到移交的条件，但不符合被告的要求，尚未移交。被告邓厚德陈述：被告不同意解除合同，被告亦同意原告提供北岸地块的物业用于置换。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与三被告签订的《佛山古镇项目第一街区二期房屋拆迁补偿安置合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应依据上述合同的约定全面善意地履行各自承担的义务。关于合同是否解除的问题。原、被告签订《房屋拆迁补偿安置合同》约定原告应提供佛山涌人民桥地块南岸安置物业给被告。后，佛山市国土资源和城乡规划局与佛山富力房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定将佛山涌两侧、人民桥东侧的宗地进行出让，该出让合同约定的回迁物业范围并不包括上述原、被告签订的合同所约定的产权置换范围。故原告未能向被告依约提供涉案南岸地块的置换物业，所发出的移交公告以及移交通知，均是通知被告接收涉案北岸地块的置换物业。庭审中，原告表示北岸地块的置换物业已达到移交条件，被告亦表示同意在协商一致的情况下接收原告提供的北岸地块置换物业。由此，虽原告未能依约向被告提供合同约定的南岸地块置换物业，但被告表示同意接收原告提供新的置换物业，现不同意解除双方的合同。被告已将拆迁房屋交付原告进行拆迁，履行了合同的主要义务，原告应与被告协商一致后向被告提供可置换的物业。因此，双方均有协商的意愿，有继续履行的可能性，合同不适宜解除，本院对原告主张解除合同及停止计算违约金的诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告佛山市禅城区******的全部诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告佛山市禅城区******负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郑泽霞二〇二〇年三月十六日书记员  林嘉敏附引用法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。