wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7741号 原告：王海娜，女，1979年10月14日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：汤颖异,浙江金瓯律师事务所律师。 被告：温州鼎力名城房地产开发有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：郑福荣，总经理。 委托诉讼代理人：钱明，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：林敬力，男，1972年5月18日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑福荣，男，1962年4月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：游培满，男，1965年8月10日出生，汉族，住平阳县。 被告：林杰，男，1971年2月17日出生，汉族，住平阳县。 原告王海娜与被告温州鼎力名城房地产开发有限公司（以下简称鼎力公司）、林敬力、郑福荣、游培满、林杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，被告林杰提出了管辖权异议，在确定管辖权异议后本院依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤颖异、被告鼎力公司的委托诉讼代理人钱明到庭参加诉讼。被告林敬力、郑福荣、游培满、林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海娜向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告林敬力拥有被告鼎力公司80%的股权;2.责令被告郑福荣、鼎力公司及时将登记在郑福荣名下的鼎力公司42%股权返还登记至被告林敬力名下；3.责令被告游培满、鼎力公司及时将登记在游培满名下的鼎力公司28%股权返还登记至被告林敬力名下；4.责令被告林杰、鼎力公司及时将登记在林杰名下的鼎力公司10%的股权返还登记至被告林敬力名下；5.由被告林敬力承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王海娜诉朱朝标、夏成华及被告林敬力民间借贷纠纷一案，业经平阳县人民法院于2018年5月1日作出（2017）浙0326民初7914号民事判决书，判决书明确确定：一、限被告朱朝标于本判决生效之日起十日内偿还原告王海娜借款本金4530620元及利息（以本金4530620元为基数，自2012年9月29日起按月利率2%计算到实际清偿完毕之日止二、被告林敬力对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告夏成华对上述借款本金4530620元承担连带清偿责任。现该判决书已经产生法律效力。原告也据此向平阳县人民法院提起强制执行申请。因被告林敬力的极端不配合，没有按照规定如实向法院申报财产，执行至今无法结案。近日，原告发现被告林敬力为逃避债务，将自己持有的被告鼎力公司80%股权无偿转让给案外人林元蒙。林元蒙又分别无偿转让给被告郑福荣、游培满、林杰。该事实己经平阳县人民法院、温州市中级人民法院民事判决书认定，并已经判决撤销被告林敬力与林元蒙之间的股权转让协议；认定林元蒙与郑福荣、游培满、林杰之间的转让行为无效；并依法判定被告郑福荣、游培满、林杰及鼎力公司在指定期限内将股权返还登记于被告林敬力名下。但是上述被告至今没有履行该判决，导致原告的债权至今没有无法实现。原告认为，生效判决己经在事实上确定被告林敬力已经实际仍然拥有被告鼎力公司的80%的股权，故原告有权在被告鼎力公司的80%的股权范围内享有追究债权的权利。 被告鼎力公司答辩称，对原告诉称及生效判决确定的事实无异议。原告本案起诉有重复诉讼之嫌，原告的诉讼主体不适格。 被告林敬力、郑福荣、游培满、林杰未作答辩。 经审理，本院认定的事实同原告陈述一致。 另查明，2014年8月6日，案外人吴小燕、杨小爱因被告林敬力欠其借款未履行本院生效判决确定的还款义务，在发现被告林敬力将其持有的被告鼎力公司的80%的股权转让给案外人林元蒙，以及林元蒙随后将上述股权分别转让给被告郑福荣、游培满、林杰后，遂向本院提起诉讼要求撤销上述转让行为并返还相应股权。本院经审理于2015年11月28日判决撤销被告林敬力与林元蒙之间的股权转让协议；认定林元蒙与被告郑福荣、游培满、林杰之间的股权转让行为无效；依法判令被告郑福荣、游培满、林杰及鼎力公司在判决生效后三日内将股权返还登记于被告林敬力名下，并告知吴小燕、杨小爱申请强制执行期限为二年。2016年6月2日，温州市中级人民法院判决维持了本院判决。在该份判决生效后，案外人吴小燕、杨小爱就被告股权返还行为未申请本院强制执行，被告鼎力公司及林敬力、郑福荣、游培满、林杰亦未履行判决所确定的义务。现被告郑福荣、游培满、林杰仍为被告鼎力公司登记股东，分别持股42%、28%、10%。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”。在本案中，被告林敬力与林元蒙，以及林元蒙与被告郑福荣、游培满、林杰间就被告鼎力公司股权转让的行为及协议，已由本院生效判决撤销及确认无效。那么，被告郑福荣、游培满、林杰三人现持有的被告鼎力公司股权42%、28%、10%，依法应予返还实际权利人即被告林敬力。鉴于上述股权目前尚登记在被告郑福荣、游培满、林杰名下，在股权过户登记前，本院暂不确认被告林敬力拥有被告鼎力公司股权的份额。关于涉案股权的过户登记，因案外人吴小燕、杨小爱现未申请将被告郑福荣、游培满、林杰名下上述股权强制过户给被告林敬力，被告间亦未自动履行过户义务，使原告债权的实现受到不利影响，上述股权的过户行为与原告具有利害关系，原告具备本案诉权。在本院生效判决中确定的涉案股权过户期限内，该案的相关当事人并未履行权利和义务，致涉案股权过户行为无法启动。原告作为被告林敬力的债权人，依法有权提起本案诉讼，要求被告继续履行涉案股权过户义务。被告主张原告起诉系重复诉讼没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告郑福荣、温州鼎力名城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将登记在被告郑福荣名下的温州鼎力名城房地产开发有限公司42%股权返还登记至被告林敬力名下； 二、被告游培满、温州鼎力名城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将登记在被告游培满名下的温州鼎力名城房地产开发有限公司28%股权返还登记至被告林敬力名下； 三、被告林杰、温州鼎力名城房地产开发有限公司于本判决生效后三日内将登记在被告林杰名下的温州鼎力名城房地产开发有限公司10%股权返还登记至被告林敬力名下。 四、驳回原告王海娜其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由林敬力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年四月十日 代书记员 **蒙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1275号原告：陈敏，女，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：屈伟强，男，1981年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。原告陈敏与被告屈伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告起诉请求法院判令：被告屈伟强立即偿还原告借款5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭审理并当庭宣判。本院经审理认定：2013年4月5日，被告屈伟强向原告借款5000元，此款系通过银行转账支付。上述借款至今未还，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈伟强应于本判决生效后10日内偿还原告陈敏借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告屈伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年四月二十三日代书记员 金林拓附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初25号 原告：温州晨光集团华平包装有限公司，住所地：浙江省平阳县萧江镇沿江路。 法定代表人：叶永春。 委托诉讼代理人：叶茂活、叶秀洪，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：杨纪宇，男，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告温州晨光集团华平包装有限公司与被告杨纪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶秀洪到庭参加诉讼，被告杨纪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州晨光集团华平包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付货款61988元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告温州晨光集团华平包装有限公司系依法成立从事塑编袋制造、复合加工、销售、塑料原料销售的企业主体。被告杨纪宇向原告购买编织布，于2018年6月4日出具欠条一份，确认尚欠原告货款77988元。后经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，尚欠原告货款61988元至今未予偿还。 原告温州晨光集团华平包装有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明原告的主体资格；2.被告身份信息，证明被告的主体资格；3.欠条，证明被告的欠款事实。 被告杨纪宇未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告温州晨光集团华平包装有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告杨纪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。 本院认为：原告温州晨光集团华平包装有限公司与被告杨纪宇因买卖关系形成的债权债务事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还货款61988元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨纪宇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨纪宇于本判决生效后十日内偿还原告温州晨光集团华平包装有限公司货款61988元及利息（利息起止时间自2020年1月2日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由杨纪宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王晓斐 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈文君 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  彭高静 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初1082号原告：周正伟，男，汉族，贵州省习水县人。被告：穆小祥，男，汉族，贵州省习水县人。原告周正伟诉被告穆小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，原告周正伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周正伟撤回起诉处理。审判员  吴文杰二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 文
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1224号 原告：嘉兴市业腾包装有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇润园路443号，统一社会信用代码： 法定代表人：王岗。 委托诉讼代理人：严欢欢、杨敏，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：沈中元，男，1965年3月5日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市业腾包装有限公司因与被告沈中元买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年2月18日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市业腾包装有限公司委托诉讼代理人严欢欢到庭参加诉讼；被告沈中元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市业腾包装有限公司起诉称，2015年原告向嘉兴康麦隆电器有限公司（被告的公司）送一批塑料泡壳，总货款为21273元，因嘉兴康麦隆电器有限公司直到破产仍未付该笔货款，被告自愿替其公司承担该笔货款并与原告达成了书面的还款协议，约定被告在2019年12月31日前付清。现双方约定的还款期限己到期，被告分文未付，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即支付欠原告的货款21273元；二、被告支付逾期付款约金38.6元（按银行同期贷款基准利率的1.5倍自2020年1月1日暂计算至2020年1月10日，实际支付到被告付清为止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告沈中元未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴市业腾包装有限公司提供了下列证据： 1.欠条一份，证明2018年9月20日被告书写欠条，确认被告自愿承担嘉兴康麦隆电器有限公司所欠的货款及约定还款期限。 2.发票一份，证明原告与嘉兴康麦隆电器有限公司是买卖合同关系的事实。 3.企业信用信息公示报告一份，证明嘉兴康麦隆电器有限公司的法定代表人为被告沈中元。 本院调取材料（2016）浙0411破08号之六、之七嘉兴市秀洲区人民法院民事裁定书二份，内容显示：本案原告未向嘉兴康麦隆电器有限公司破产管理人申报债权；该破产财产分配方案“因已无破产财产可供分配，故税款债权和普通债权可得清偿金额为0元”；2017年11月16日终结嘉兴康麦隆电器有限公司破产程序。 被告沈中元未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据及本院调取的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，原告与嘉兴康麦隆电器有限公司在2015年存在买卖合同关系，嘉兴康麦隆电器有限公司应给付原告货款21273元。直至2017年11月16日嘉兴康麦隆电器有限公司终结破产，嘉兴康麦隆电器有限公司也未给付，原告也未申报债权。2018年9月20日原嘉兴康麦隆电器有限公司法定代表人沈中元以个人名义向原告出具书面凭证“嘉兴市业腾包装有限公司，嘉兴康麦隆电器有限公司欠嘉兴市业腾包装有限公司货款21273元，因嘉兴康麦隆电器有限公司破产，现有嘉兴康麦隆电器有限公司法定代表人沈中元归还，双方协定于2019年12月31日前还清，嘉兴康麦隆电器有限公司法人：沈中元，2018年9月20日”。 后原告催讨无果诉至本院。 本院认为，嘉兴康麦隆电器有限公司原法定代表人沈中元在明知嘉兴康麦隆电器有限公司应付原告账款及原告未向嘉兴康麦隆电器有限公司破产管理人申报债权，即原告债权未得到清偿的前提下，以个人名义向原告出具书面凭证，承诺原嘉兴康麦隆电器有限公司的债务由其本人承接，系自愿行为，无悖于法律相关规定。被告应按书面凭证承诺的金额、时间履行义务；现被告已逾期履行构成违约。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈中元于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市业腾包装有限公司货款21273元，并支付逾期利息（以21273元为基数，从2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取166元，由被告负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇二〇年四月十五日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更187号罪犯付恩顺，男，1998年1月15日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2017年12月28日作出（2017）云06刑初88号刑事附带民事判决，以被告人付恩顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2018年6月13日作出（2018）云刑终447号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月4日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付恩顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑五个月。经审理查明，罪犯付恩顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付恩顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付恩顺减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月十五日书记员 王韬然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1047号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：陈彬波，该银行职员。委托诉讼代理人：江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林彩华，女，1976年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林彩华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年3月10日向本院起诉，请求判令：被告林彩华立即偿还原告贷款本金36528.60元、期内利息3009.45元、复利302.82元、罚息2146.50元，另以本金36528.60元为基数，按月利率2%自2020年3月2日起计算逾期利息至实际履行之日止。审理过程中，原告明确以起诉之日2020年3月10日为宣告借款提前到日，并变更诉讼请求为：被告林彩华立即偿还原告贷款本金36528.60元、期内利息3257.99元、复利321.47元、罚息2302.22元，另以本金36528.60元为基数，按月利率2%自2020年3月11日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月10日，原告与被告林彩华签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林彩华向原告借款10万元，借款期限36个月，月利率1.53%，固定利率；实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。次日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2020年5月11日。被告林彩华借款后，足额偿还至第25期即2019年6月10日之前的借款本息，第26期仅偿还期内利息13.11元，共计已偿还本金63471.40元，尚欠本金36528.60元。截至合同提前到期日2020年3月10日，被告尚欠原告借款本金36528.60元、期内利息3257.99元、复利321.47元、罚息2302.22元。本院认为，原告与被告林彩华签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告因被告林彩华未按照合同约定完全履行义务，有权依照合同约定宣布借款提前到期，解除原借款合同关于借款到期日的约定，使原约定借款到期日约束力归于消灭。在此情形下，对宣布提前到期后如按逾期利率（正常利率与罚息利率之和）约定计算利息，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故有必要对金融机构的双重救济权利进行适当的限制，现原告请求被告支付宣布提前到期后的罚息、复息，本院不予支持。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林彩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金36528.60元，期内利息、罚息、复利5881.68元及逾期利息（从2020年3月11日起，以本金36528.60元为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告林彩华负担担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年四月七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1103刑初7号 公诉机关：永州市冷水滩区人民检察院。 被告人：张群众，男，1967年4月29日出生，汉族，永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；曾因犯盗窃罪于2007年6月8日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元；此次又因涉嫌盗窃罪，于2019年9月14日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年10月18日经永州市冷水滩区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕；现羁押于永州市看守所。 永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2019]522号起诉书指控被告人张群众犯盗窃罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘辉担任审判长，人民陪审员熊勇军,熊忠文参加的合议庭，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。代理书记员黄极之担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派副检察长胡君辉出庭支持公诉，被告人张群众到庭参加诉讼。2020年3月30日，永州市冷水滩区人民检察院以本案需要补充侦查为由，向本院提出延期审理申请。本院决定同意该申请。同年4月20日，永州市冷水滩区人民检察院申请恢复审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月至9月期间，被告人张群众多次在黄阳司镇公租房的工地上实施盗窃，将工地上的“老虎车”、钢管、十字钢扣等物品盗窃回家。2019年9月14日下午16时许，被告人张群众将东西运至冷水滩区废品收购站处进行变卖时，被公安机关抓获归案。后经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被告人张群众所盗窃物品总价值为11221元。 另查明，2007年6月8日，被告人张群众因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。 上述事实，被告人张群众在开庭审理中亦无异议，并有扣押物品、文件清单、抓获经过、户籍信息等书证，证人罗某1、罗某2、唐某、罗某3的证言，被害人钱某的陈述，搜查、辨认、现场勘验笔录，冷价认定［2019］216号价格认定结论书，被告人张群众的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，被告人张群众以非法占有为目的，多次在冷水滩区公租房的工地上实施盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张群众犯盗窃罪罪名成立。被告人张群众有盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张群众犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人判处有期徒刑一年六个月以下刑罚，并处罚金人民币五千元的量刑建议，与被告人张群众所犯罪行相适应，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张群众犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  熊勇军 人民陪审员  熊忠文 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  黄极之
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初544号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人张某2，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍地为安徽省明光市。辩护人唐春，上海市金马律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人孙2，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍地为安徽省合肥市。辩护人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人张某2、孙2犯非法吸收公众存款罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人张某2、孙2及辩护人唐春、王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控上海国萧资产管理有限公司、银乡公司均由何威(另案处理)实际控制。2016年9月至2018年8月，何威虚构国萧公司持有盐城奥华家居有限公司的债权，以国萧公司为债权转让方、银乡公司为中介公司，通过业务员向不特定公众推销债权转让，承诺支付固定利息并且保证本金，非法集资。经审计，何威以上述两家公司名义吸收公众资金共计人民币(以下币种均为“人民币”)1.06亿元，未兑付资金5,032万余元。被告人张某2在何威授意下注册成立银乡公司并担任法定代表人，提供个人身份证、银行卡、手机号码帮助银乡公司结算资金及办理工商、税务登记，牟取个人利益。被告人孙2于2017年5月担任银乡公司团队长，负责管理团队销售业绩并领取提成，其任职期间共计吸收资金233万余元，未兑付资金233万余元。2019年3月20日，被告人张某2被公安机关抓获归案；2019年4月10日，被告人孙2被公安机关抓获归案。两名被告人到案后，均能够如实供述犯罪事实。被告人孙2在案发后退缴赃款人民币四十万元。公诉机关认为被告人张某2具有从犯、如实供述的法定从轻或减轻情节及自愿认罪认罚，建议判处被告人张某2三年以下有期徒刑，并处罚金。同时认为被告人孙2具有从犯、如实供述的法定从轻或减轻情节。上述事实，被告人张某2、孙2在开庭审理中也无异议，且有证人李某某、黄某某、林某某、谢某某、孙某1、赵某某等人的证言及相关辨认；同案犯何威、李伟的供述及辨认；公安机关依法出具和收集的银乡公司、国萧公司工商注册登记情况、投资人信息登记表、《银乡集团管理服务转让协议》《定向投资管理服务债权转让协议》《债权回购保证承诺书》、付款凭证、上海复兴明方会计师事务所有限公司《关于上海银乡投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案的专项审计报告》《补充说明》，协助查询财产通知书及回执、调取证据通知书、银行流水等书证、物证；被告人张某2、孙2的供述及张某2的前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。被告人张某2对检察机关量刑建议没有异议且签字具结；被告人孙2对检察机关的定罪及量刑情节的认定在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张某2、孙2违反法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应依法予以惩处。检察机关指控二名被告人的犯罪事实清楚，证据确凿，定性准确。在共同犯罪中，被告人张某2、孙2并不实际占有、支配非吸所得，起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张某2、孙2到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张某2认罪认罚；被告人孙2案发后有退缴赃款表现，均在量刑时酌情考量。综上，本院在量刑时结合本案中被告人的犯罪情节、后果，认罪态度及退赔情况，对公诉人及辩护人提出的分别对被告人张某2、孙2减轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护金融管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月30日起至2022年5月26日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。二、被告人孙2犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期自判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳)。三、在案扣押、冻结款项分别按比例发还集资参与人；在案查封、扣押的财产变价后分别按比例发还集资参与人；不足部分责令继续退赔并按照同等原则分别发还。被告人孙2在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  谢文娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：一）犯罪情节较轻；二）有悔罪表现；三）没有再犯罪的危险；四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初1101号原告郑盛敏，女，汉族，1977年5月7日出生，住南阳市宛城区。被告南阳顺和置业有限公司，住所地南阳市宛城区五里堡街道办事处吕庄社区滨河园丁苑小区9号楼2单元1楼。统一社会信用代码：91411300796768938Y。法定代表人李亚辉，任公司经理。原告郑盛敏诉南阳顺和置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，因原告郑盛敏未按法律规定预交诉讼费，经本院通知后在指定期间仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘琳瑜二〇二〇年四月十日书记员  王冬丽
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2021民初664号 原告：周永富，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。 被告：胡雪梅，女，1979年9月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：胡春艳，女，1980年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：胡再兴，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：何子明（系胡雪梅、胡春艳、胡再兴共同委托），男，1951年4月8日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告周永富与被告胡雪梅、胡春艳、胡再兴所有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告周永富及其委托诉讼代理人倪文龙，被告胡雪梅、胡春艳、胡再兴的委托诉讼代理人何子明均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 周永富向本院提出诉讼请求：1.判决依法确认登记在胡宗琼、冯学荣名下位于安岳县房屋归原告所有；2.判决被告履行前项房屋的权属过户到原告名下的协助义务；3.案件受理费由原告负担。事实和理由：被告系姐弟关系，其父亲胡生之、母亲冯学荣已死亡。1996年9月18日，胡之生将其姑姑胡宗琼受赠及继承其母亲冯学荣的位于安岳县房屋出售给原告，原告向胡之生支付房款35500元后就使用居住该房屋，但未办理权属过户登记。现因胡生之已去世，其法定继承人即被告应当协助原告将涉案房屋权属过户登记在原告名下。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 胡雪梅、胡春艳、胡再兴辩称，对原告主张的事实无异议，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系姐弟关系，其父亲胡生之、母亲何华贤已死亡。1996年3月，胡生之母亲冯学荣因病死亡后，胡生之继承其遗产取得坐落于安岳县房屋所有权［房屋所有权证：姚市字第084号、国有土地使用证：安岳国用（90）字第040569号］；1996年9月18日，胡生之与胡宗琼签订《房屋赠与协议》，胡宗琼将位于安岳县房屋［房屋所有权证：姚市字第083号、国有土地使用证：安岳国用（90）字第0255号］赠与胡生之所有。上述房屋均未办理权属过户登记。2001年2月2日，胡生之与原告签订《房屋赠与协议》，协议主要约定：赠与人：胡生之，受赠人：周永富；赠与人胡生之有私房穿木结构平房125.4㎡，该房屋坐落在安岳县内，自愿将该房赠送给侄儿周永富所有营业；受赠人周永富自愿接受叔叔胡生之将姚市镇桂花街137号穿木结构私房125.4㎡赠送给我周永富所有营业；以上协议双方自愿，与其他任何人无关，签字生效，永不反悔，并受法律保护。同时由赠与人胡生之将该房屋产权证和国有土地使用权证交给受赠人周永富保存所有。《房屋赠与协议》签订当日，原告向胡生之支付房款35500元后占有、使用涉案房屋至今。现因原告不能办理涉案房屋权属过户登记形成本案诉讼。 本院认为：根据《物权法》的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，但均不具有“绝对”的证明力，当不动产登记簿、不动产权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致时，实际权利人有权主张该不动产享有所有权，但应当提供有力的反证予以证明其主张的真实性。本案中，胡生之通过继承、赠与取得涉案房屋所有权后与原告签订的名为《房屋赠与协议》，实为买卖协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律效力性强制规定，合法有效，双方应全面履行合同的义务。合同签订后，原告向胡生之支付全部房款，并实际占有、使用该房屋，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，本院确认案涉房屋由原告所有。因胡生之已死亡，其法定继承人即本案被告应当协助原告办理涉房屋转移登记。 综上所述，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，判决如下： 一、确认坐落于安岳县房屋［房屋所有权证：姚市字第084号、姚市字第083号；国有土地使用证：安岳国用（90）字第040569号、安岳国用（90）字第0255号］由原告周永富所有； 二、原告周永富、被告胡雪梅、胡春艳、胡再兴于本判决生效之日起十日内按不动产登记部门的规定，办理上述第一款房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，由原告周永富负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  杨祖军 人民陪审员  谭周林 人民陪审员  蔡宏宇 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  谢 娟 书 记 员  杨涵月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4562号被执行人潘云亮，男，住徐州市贾汪区。关于被执行人潘云亮罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初807号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年10月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未到庭申报财产及收益并未能履行义务。2、2019年10月、2020年2月、3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国性银行、省级性银行、地方性银行等金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，并划拨4359元。3、2019年10月、2020年2月、3月等，本院向徐州市、徐州市铜山区房屋产权登记部门及自然资源部查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。4、2019年10月、2020年2月、3月，本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产及财产线索。5、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。6、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、2020年2月、3月，本院通过网络查控系统向互联网银行查询被执行人在财付通、京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年3月，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年3月，因被执行人未按执行通知书的期限履行义务，本院将被执行人限制高消费。11、2020年3月，因被执行人仍未自动履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，本案执行标的为5000.00元，本院共执行到位0元，执行到位4359元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312刑初807号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月十五日法官助理 李昊书 记 员 王乾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏02刑更663号罪犯季彬。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省镇江市中级人民法院于2012年4月1日作出（2012）镇刑初字第4号刑事判决，认定被告人季彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年9月1日起至2023年8月31日止。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年4月24日作出（2014）锡刑执字第1551号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02963号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年5月31日作出（2017）苏02刑更1188号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年12月31日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2020年1月20日提出减刑建议书，于2020年3月13日报送本院审理。本院于2020年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年3月17日至2020年3月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯季彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季彬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯季彬在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2017年5月、2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯季彬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯季彬减去有期徒刑八个月二十一天（减刑后的刑期至2020年4月10日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 过坚列审 判 员 张天浪审 判 员 申富军二〇二〇年四月十日法官助理 汤燕峰书 记 员 金馨梅
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4468号申请执行人李明果，男，1956年9月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人徐州铭熙装饰工程有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈步春，该公司总经理。被执行人陈步春，男，1990年2月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人李明果与被执行人徐州铭熙装饰工程有限公司、陈步春合同纠纷一案。本院作出的（2019）苏0312民初4174号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付欠款9868元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年10月，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称“无法提供”财产线索。2、2019年10月22日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，但被执行人未能按照本院传票日期到庭及时谈话处理案件纠纷。3、2019年10月、12月，本院以本案数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、招商银行、江苏长江商业银行金融机构的存款信息，经查询，未发现被执行人名下有银行存款。因账户余额较少，暂未实施扣划措施。4、2019年10月、12月，向房屋产权登记部门、国土资源局未查询到被执行人的房产及土地使用权登记情况。5、2019年10月、12月，公安局车辆管理所未查询到被执行人的车辆登记信息。6、2019年10月、12月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能发现被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年10月、12月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年10月、12月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下可供执行财产。9、2020年3月24日，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年12月，本院到被执行人地址拘传，被执行人家中无人，本院在被执行人住处留置传票等材料，督促其尽快履行义务。11、2019年12月，因被执行人拒不申报财产，本院拟对被执行人作出司法拘留十五天决定，因被执行人下落不明，故该措施暂未能实施。12、本院将以上执行情况及将对本案予以终结本次执行程序等情况告知申请人，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。综上所述，本案执行标的9868元，执行过程中，本院执行到位案款0元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，且本院穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初4174号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 洪 伟审判员 吕书军审判员 张 惠二〇二〇年四月十四日书记员 尚 飞
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初20367号原告：湖南点八芙科技有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道知微园02栋207。法定代表人：杨小游。被告：祖月桂，女，1995年7月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告湖南点八芙科技有限公司与被告祖月桂网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告湖南点八芙科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南点八芙科技有限公司撤回起诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年四月二十二日书记员  邱 沁
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0382刑初470号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人郑碧松，男，1997年9月14日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，无业，住兴文县。因本案于2019年12月11日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕2813号起诉书指控被告人郑碧松犯盗窃罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员张利娜出庭支持公诉。被告人郑碧松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年11月22日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人何某的一辆小米哥牌电瓶车，当日以1650元售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该车辆价值2352元。2、2019年11月27日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人王某1的一辆绿驹牌电瓶车，当日以1300元售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该车辆价值1415元。3、2019年12月1日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人黄某的一辆小刀牌电瓶车，当日以1200元售卖给他人。盗走被害人包梦雷的一辆优狐牌电瓶车。经乐清市价格认证中心价格认定，该小刀牌电瓶车价值2451元，该蓝色优狐牌电瓶车价值2214元。4、2019年12月5日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人曾某的一辆雅迪牌电瓶车，当日以700元售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该车辆价值1594元。案发后，被害人曾某已将车辆找回。5、2019年12月7日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人厉乐乐的一辆绿驹牌电瓶车，当日以800元售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该车辆价值1858元。现电瓶车已经被找回，发还给被害人。6、2019年12月9日凌晨，被告人郑碧松到乐清市，盗走被害人李某1的一辆高尔夫牌电瓶车，以700元售卖给他人。盗走被害人包某的一辆小米哥牌电瓶车，以750元售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该高尔夫电瓶车价值1984元，该小米哥牌电瓶车价值1352元。现该两辆电瓶车均已经被找回，发还给被害人。7、2019年12月11日凌晨，被告人郑碧松到清市柳市镇兆丰西路9弄3号附近，盗走被害人郑某的一辆绿佳牌电瓶车，以700元售卖给他人。又到乐清市，盗走被害人吴达海电瓶车上的六个电瓶，以300元的价格售卖给他人。经乐清市价格认证中心价格认定，该绿佳牌电瓶车价值2040元，该六个电瓶价值576元。现该电瓶车、六个电瓶均已经被找回，发还给被害人。上述事实，被告人郑碧松在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、户籍证明、前科核实证明、电瓶车发票、转账记录、登记记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过说明、证人张某、韦某、王某2、王某3、李某2、安某、陈某、周某的证言、被害人何某、王某1、黄某、包梦雷、曾某、厉乐乐、包某、李某1、郑某、吴达海的陈述、辨认笔录、检查笔录、价格认定结论书、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑碧松以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑碧松犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郑碧松如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于部分赃物已被追回，酌情对被告人郑碧松从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人郑碧松一年一个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑碧松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2021年1月10日止）。二、责令被告人郑碧松退赔赃物折价款2352元，返还被害人何某；退赔赃物折价款1415元，返还被害人王某1；退赔赃物折价款2451元，返还被害人黄某；退赔赃物折价款2214元，返还被害人包梦雷。追缴被告人郑碧松违法所得3950元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇二〇年四月二十七日代书记员 李汶熹
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1019号原告：张某，女，1989年6月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘志华，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。被告：胡某1，男，1988年9月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告张某与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人任文忠、被告胡某1及其委托诉讼代理人许维青到庭参加诉讼，原告张某委托诉讼代理人刘志华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、判决婚生子胡某2随原告生活，被告依法承担抚育义务。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名胡某2。婚前相处时间短，婚后发现双方性格不合，经常为生活琐事无故争吵。被告为了满足婚外女人的购物需求，通过网络平台借款，未按时偿还，导致原告受到电话骚扰、威胁，生活和工作受到严重影响。自2019年7月份起，原、被告之间正式分居，没有联系，甚至春节期间被告未与原告及儿子回家团圆。原告认为夫妻感情已完全破裂，已无和好的可能，故提起离婚诉讼。被告辩称：1、原被告双方婚前基础比较好，感情未破裂，只是夫妻间的小矛盾，不同意离婚。2、被告没有婚外情，与异性朋友没有不正常的暧昧关系。关于贷款是用于自己日常生活以及原告和儿子的日常开支，并且被告早已还清。3、因为工作原因，被告不可能一直待在原告身边，但是对家庭付出很多，是有责任感的。春节期间，因为疫情原因，没能在一起过年。经审理查明：原、被告于2012年7月经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮民政局登记结婚，后于2013年正月初六举行了结婚仪式。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名胡某2。原、被告双方婚前有一定感情基础，婚后一度时期夫妻感情亦尚可。后由于双方未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，原告认为被告在婚姻关系存续期间有婚外情，缺乏对原告及婚生子的关心，缺乏对家庭的责任心，导致原、被告夫妻感情淡薄。现原告认为原、被告夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明复印件一份等在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案原被告婚前有一定感情基础，婚后一度时期夫妻感情亦尚可，双方依法领取了结婚证，系合法婚姻，依法应予保护。现原、被告缺乏有效沟通和交流，导致矛盾积聚。原告认为其与被告夫妻感情已破裂，证据并不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中多加强夫妻感情的培养和交流，互谅互让，共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上所述，为保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告张某与被告胡某1离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢 孝 卫二〇二〇年四月十五日法官助理 见习彭媛媛书 记 员 宋   佳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终15400号上诉人（原审被告）：宋军明，男，1971年3月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋培培，男，1987年8月6日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：于建杰，上海华植善工律师事务所律师。原审被告：卫刚，男，1977年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新都路399号。法定代表人：吴祥兵。上诉人宋军明与被上诉人宋培培、原审被告卫刚、原审被告江苏华江建设集团有限公司（以下称华江建设集团）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋军明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋培培一审全部诉讼请求。事实和理由：1、宋军明非一审适格的被告，本案买卖合同法律关系发生于卫刚与宋培培之间，卫刚与宋军明之间不存在任何劳动关系和劳务雇佣关系，宋军明亦从未指派卫刚购买木材，涉案木材的送货对象为卫刚，应由其支付相应货款；2、XX理想二期二标B区项目工程（以下称涉案工程）内部承包协议签订的主体为华江建设集团与案外人胡某，与宋军明无关，宋军明没有义务向宋培培支付货款。被上诉人宋培培辩称：卫刚受宋军明指派经办涉案木材买卖事宜，案外人胡某与宋军明系男女朋友关系，涉案工程的实际承包人系宋军明，应当承担货款给付义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告卫刚辩称：卫刚替宋军明打工，受宋军明指派向宋培培购买木材送到指定工地（江苏南京市句容市XX镇XX大道XX号XX花园），仅系购买涉案木材的经手人，木材的付款义务应当由宋军明承担，请求驳回上诉，维持原判。原审被告华江建设集团未发表答辩意见。宋培培向一审法院起诉请求：判令卫刚、宋军明共同支付宋培培货款人民币(以下币种同)114,350元。一审法院经审理查明：宋军明经营土建生意，卫刚为宋军明提供劳务，从事涉案工程工地管理和材料采购等事务。2017年4月7日，卫刚受宋军明指派向宋培培采购方木材料，卫刚作为经办人与宋培培签订《材料采购合同》。宋培培按约提供方木材料，卫刚在宋培培的《木材送货单》签收，该送货单载明货款价值114,350元，并载明：“收货单位：XX花园江苏华江建设工程”；“本单欠款2017年5月15日前付60%，剩余欠款于2017年10月份一次性付清。”后因宋军明、卫刚、华江建设集团未偿付货款，宋培培遂诉至一审法院。宋培培申请证人陈某、王某、施某、赵某出庭作证，确认以下事实：宋军明为土建老板，卫刚为宋军明打工，从事工地管理和采购等事务等内容；王某、施某、赵某陈述：卫刚工作的工地包括句容工地在内等内容。一审过程中，宋培培于2019年8月26日撤回对华江建设集团的起诉。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋培培提供的《木材送货单》足以证明其已经按约供货，付款方应按约支付货款。一审争议的焦点为诉争货款的付款方的确定。一审法院认为，宋培培庭审陈述、卫刚的庭审陈述、证人陈述以及卫刚提供的微信聊天记录等证据已经形成证据链足以证明卫刚为宋军明提供劳务（工地管理和材料采购），受宋军明指派向宋培培购买方木，宋培培亦确认卫刚系宋军明的代理人并向宋军明催讨过债权，故相应的付款责任应由宋军明承担。至于宋军明否认其与卫刚的雇佣关系，辩称双方仅为认识，与一审法院查明的事实明显不符，故对宋军明的辩解意见不予采信。宋军明、卫刚之间有其他纠纷的，可以另行解决。故判决：一、宋军明于判决生效之日起十日内支付宋培培货款114,350元；二、驳回宋培培其余诉讼请求。一审案件受理费2,587元，减半收取计1,293.50元，由宋军明负担。二审中，宋军明向本院提供如下证据材料：1、《工程内部承包管理协议》，证明涉案工程由实际承办人胡某负责，胡某未曾指派卫刚采购涉案木材；2、《湖州市建筑业劳动合同》、仲裁庭审笔录，证明卫刚与案外公司上海XX有限公司在2016年10月10日至2018年8月29日期间存在劳动关系，故卫刚与宋军明之间不存在雇佣关系；3、款项申请书，证明材料款的结算均由胡某负责。经质证，对于证据1，卫刚对该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为工地上工友对胡某以“嫂子”、“老板娘”相称，宋军明只是借用了胡某的名义签订该协议，涉案工程实际承包人为宋军明；对于证据2，证明内容与本案无关，故关联性不予认可。卫刚系为配合市政府管理工作，应宋军明要求签订该劳动合同，且仲裁笔录中对于入职时间与岗位的自认，亦证明了卫刚在宋军明手下干活的事实。对于证据3，真实性与关联性均不予认可。宋培培的质证意见与卫刚一致。华江建设集团对此未发表质证意见。卫刚提供了银行转账记录，证明其与宋军明就涉案工程存在委托采购材料的事实。经质证，宋培培对该份证据予以认可，宋军明对该证据真实性予以认可，但认为账目繁多，无法看出采购涉案木材的事实，关联性不予认可。其他各方当事人未提供新的证据材料。本院经审核认为，对于《工程内部承包管理协议》、仲裁庭审笔录，卫刚、宋培培对真实性无异议，且与本案处理有关，本院予以采纳。《湖州市建筑业劳动合同》、款项申请书、银行转账记录与本案处理无关，本院不予采纳。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，涉案名为“XXB标项目部”的微信群载明的“XXB标项目部”即涉案工程“XX理想二期二标B区项目工程”，用户“大宋王朝”即宋军明本人，宋军明与胡某系男女朋友关系。本案二审的争议焦点为：涉案工程的实际承包人是否为宋军明，宋军明是否应当承担木材采购的付款责任？本院认为，结合一审当事人陈述、证人证言、微信记录等证据材料以及宋培培曾向宋军明就木材采购款进行催收的事实，可以认定宋军明系涉案工程的实际承包人，卫刚受宋军明指派向宋培培购买涉案木材。宋军明称其与卫刚不存在雇佣关系，双方仅为认识，亦与仲裁庭审笔录、微信记录显示的内容不符。虽然《工程内部承包管理协议》的签订人为胡某，但鉴于胡某与宋军明之间的关系，结合上述论述，对于宋军明称实际承包人系胡某，涉案工程与宋军明无关的观点，本院不予采纳。宋培培依照《材料采购合同》已经将合同项下木材送至指定工地，并由经办人签收，宋军明作为该工程的实际承包人，应当履行相应的付款义务。综上所述，上诉人宋军明的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,587元，由上诉人宋军明负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇二〇年四月二十七日书记员  齐 妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1667号 罪犯崔加加，男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，山东省鱼台县人，住山东省鱼台县。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省嘉善县人民法院于2017年6月9日作出（2017）浙0421刑初301号刑事判决，以被告人崔加加犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人崔加加不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）浙04刑终259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月3日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出减刑建议，于2020年3月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯崔加加在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔加加减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯崔加加在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币40000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯崔加加在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯崔加加减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月10日起至2020年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月十六日 法官助理李文雇 书记员吴宏丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3601号原告：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：王新龙，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁某某，男，1978年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区，系该行员工。被告：张某，女，1979年9月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新龙到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1,406,847.21元（暂计至2019年12月1日）及以1,406,847.21元为本金按借款合同约定的利率自2019年12月2日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；2、被告承担原告因追索债权所产生的律师费用66,273.89元；3、原告对被告名下位于管城××区××远征大厦××东北户的房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月12日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［二七］支行［2016］年［7XXX］号，贷款金额150万元，期限25年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按照合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复息，罚息利率在约定的利率基础上加收100%。被告将其名下位于管城××区××远征大厦××东北户的房屋抵押给原告，并办理了不动产押登记证明，抵押权人为原告。2017年4月14日，原告依照合同约定履行了发放贷款义务，但至2019年12月1日，被告已累计超过6期未能按时足额归还原告贷款本息。原告有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：第一组证据：房地产买卖契约；个人贷款申请表；《个人购房借款/担保合同》；借款凭证；同意抵押声明；抵押登记证明；送达地址确认书；第二组证据：还款明细单；代理合同；代理费发票。被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2016年12月12日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为A［住］字［工］行［二七］支行［2016］年［7XXX］号的《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放个人购置住房贷款，金额为人民币1,500,000元；本合同项下贷款用于购买坐落于管城××区××远征大厦××东北户的房屋；贷款担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为300个月，自2016年12月12日至2041年12月12日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率约定的利率基础上加收100%确定；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李建立名下账号为62×××06的工行账户中；借款人按照按月等额本息还款法，借款人自愿选择每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人可以解除本合同，停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费等由借款人承担。2、原告提交的豫（2017）郑州市不动产证明第003XXXX号《不动产登记证明》显示，权利人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，债务人张某，房屋坐落管城××区××远征大厦××东北户，不动产权证书号为豫（2017）郑州市不动产权第001XXXX号，债务履行期限2016年12月12日至2041年12月12日。3、原告提交的个人借款凭证显示，被告向原告申请贷款1,500,000元，贷款发放日2017年4月14日，贷款到期日2042年4月14日。4、原告提交的自营历史明细列表显示，截止2019年12月1日，被告多次逾期还款。截止2020年4月1日，被告欠原告贷款余额1,394,415.33元未还。5、原告与河南中豫律师事务所签订委托代理协议，委托河南中豫律师事务所指派律师担任诉张某纠纷案件的诉讼代理人，代理费支付标准为案件标的额超过100万元，代理比例不超过4%。本院认为：合同应当履行。案涉《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按时足额还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息未超过年利率24%的部分按合同约定计算，超过年利率24%的部分，本院不予支持。原告主张二被告承担其为实现债权支出的律师代理费66,273.89元，因《委托代理协议》约定，律师代理费支付标准为案件标的额超过100万元的，代理比例不超过4%，按照上述约定标准计算，律师代理费应不超过56,273元，对原告诉请的律师代理费过高部分，本院不予支持。被告自愿将其名下位于郑州市管城××区××远征大厦××东北户的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告诉请对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行偿还贷款余额1,394,415.33元（暂计算至2020年4月1日，自2020年4月2日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息，以未还本金为基数按照合同约定计算，以年利率24%为限），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张某向原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行支付律师费56,273元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行对被告张某名下位于郑州市管城回族区城东路XXX号XXXX10层东北户（不动产权证书号：豫（2017）郑州市不动产权第001XXXX号）的房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,030元，由原告负担65元，被告负担8,965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李春强二〇二〇年四月二十八日书记员  何宜欣
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执589号被执行人：孟欣，男，1991年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1124刑初271号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟欣银行账户余额2000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月四日书记员  张倩雅
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0381财保41号 申请人：李铁玲，女，1974年9月1日出生，满族，住长春市朝阳区。 申请人：张秀志，男，1974年7月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：李金辉，男，1975年8月9日出生，住公主岭市。 李铁玲、张秀志因与李金辉民间借贷纠纷，于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金辉名下的位于环岭街靠山村建筑面积为1374.8平方米（产权证号：XXX）的房屋予以查封，保全金额为85.45万元。中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司提供担保。 本院经审查认为，李铁玲、张秀志的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 轮候查封被申请人李金辉名下位于公主岭市××街建筑面积为1374.8平方米的房屋（产权证号：XXX），查封期限为三年。保全金额为85.45万元。 查封期间，该房屋由李金辉负责保管；可以使用，但不得办理权属转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费4790元，由被申请人李金辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张利新 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宋 萌
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初797号原告：付永中（又名付学习），男，汉族，1970年1月11日出生，住太康县。被告：李培田，男，汉族，1990年10月13日出生，住太康县。被告：李培亮，男，汉族，1967年5月24日出生，住太康县。原告付永中诉被告李培田、李培亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告付永中于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付永中申请撤回对被告李培田、李培亮的起诉，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告付永中撤诉。案件受理费50元，由原告付永中负担。审判员 胡 峰二〇二〇年四月十六日书记员 张照方
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云08刑更13号罪犯李孝龙，男，1995年1月27日出生，彝族，云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东县人民法院于2017年3月29日作出（2017）云0823刑初8号刑事判决，以被告人李孝龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月24日被交付执行。本院于2018年12月6日刑事裁定将该犯的刑期减去有期徒刑八个月。执行机关云南省普洱监狱于2020年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李孝龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李孝龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,2018年8月至2019年12月获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李孝龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李孝龙减去剩余刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伊林审判员  吴荣康审判员  汪燕宏二〇二〇年四月二十七日书记员  谢 艳
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0213执73号之一 申请执行人：何永光，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：袁德君，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人何永光和被执行人袁德君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初3690号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁德君支付申请执行人何永光工资款40000元及相应利息，承担案件受理费400元，执行费500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查和执行措施： 1.网络查询发现上述被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不冻结、扣划。 2.本院另案查封了被执行人袁德君名下的车牌号为浙Ｂ×××××的灰色别克车辆，但未实际控制，本案暂无法处置。 3.网络查询未发现上述被执行人有房地产、股权投资信息。 4.因被执行人袁德君违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施15日拘留措施，因上述被执行人去向不明，拘留目前未予执行。 5.上述被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 本次执行过程中查明，被执行人袁德君目前去向不明，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院于2020年2月24日向申请执行人发出财产查证结果告知书，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2020年4月8日，被执行人袁德君尚欠申请执行人何永光工资款40000元及相应利息，承担案件受理费400元，执行费500元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查证结果告知书、执行裁定书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  郭建标 审判员  李水正 二〇二〇年四月八日 书记员  竺曼儿 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：“……（十一）其他需要裁定解决的事项。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12508号上诉人（原审原告）：胡嘉璠，男，1948年8月19日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：沈阳电梯厂电梯安装公司，住所地沈阳市。法定代表人：单维则，系该公司经理。委托诉讼代理人：盛玉坤，女，该公司法务。原审原告：胡伟强，男，1975年4月13日出生，汉族，住沈阳市。上诉人胡嘉璠与被上诉人沈阳电梯厂电梯安装公司、原审原告胡伟强劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡嘉璠上诉请求：撤销一审民事判决，请求判决被上诉人返还企业应缴的保险金4317元。事实和理由：上诉人的爱人丁爱因是沈阳电梯厂电梯安装公司工人，于2002年退休，由于企业当时没有给交社会保险，个人必须先垫付，否则不给办理退休。当时补交了4317元，厂劳资说等企业效益好时会把这笔款返还，出具一张白条收据。经多次催要，厂里以各种理由推脱。企业交的保险不应由个人承担，要求返还。沈阳电梯厂电梯安装公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡伟强未作答辩。胡嘉璠、胡伟强向一审法院起诉请求：返还公司应交纳的保险金4317元。一审法院认定事实:胡嘉璠的爱人丁爱因（女）原系沈阳电梯厂电梯安装公司工人，于2002年退休。2002年1月22日交给沈阳电梯厂电梯安装公司养老保险金4317元。丁爱因于2019年2月20日去世。胡伟强系胡嘉璠及丁爱因婚生子。2019年3月29日，胡嘉璠、胡伟强向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求返还个人缴纳的社会保险金4317元，当日该委作出不予受理通知书。胡嘉璠、胡伟强不服，诉至该院。一审法院认为，关于胡嘉璠、胡伟强诉讼请求返还保险金4317元是否已超过仲裁时效的问题，沈阳电梯厂电梯安装公司庭审中抗辩胡嘉璠、胡伟强的起诉已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。本案丁爱因于2002年2月份办理退休手续，依法其最迟应在2002年8月份提起劳动仲裁，但胡嘉璠、胡伟强在2019年3月29日向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，显然已超过仲裁时效，且无仲裁时效中止中断的法定事由，故无法支持胡嘉璠、胡伟强的诉讼请求。一审法院判决：驳回原告胡伟强、胡嘉璠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡伟强、胡嘉璠负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,关于胡嘉璠提出返还保险费的上诉主张，丁爱因于2002年2月份办理退休手续，在知道或应知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，胡嘉璠、胡伟强直至2019年3月29日申请劳动仲裁，即使按照2008年5月1日起施行的劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，故根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，原审法院驳回胡嘉璠、胡伟强的诉讼请求并无不当，对于胡嘉璠的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，胡嘉璠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡嘉璠负担。本判决为终审判决。审判长 谢 宏审判员 刘风霞审判员 孙晓芳二〇二〇年四月二日法官助理王斌书记员谢媛
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初3414号原告：上海光明奶酪黄油有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：龚群，执行董事。委托诉讼代理人：吴彦均，男。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：郑知求,总经理。委托诉讼代理人：郑轶伦、樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海光明奶酪黄油有限公司(以下简称光明公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利超市)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吴彦均、被告委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光明公司诉讼请求：判令家得利超市支付拖欠货款共计210,805.29元。事实与理由：家得利超市系光明公司商超客户。家得利超市在与光明公司业务合作期间内拖欠光明公司货款。家得利超市向光明公司出具《供应商应付货款确认函》、《联合声明》，确认截至2018年12月24日，家得利超市累计欠款210,805.29元，其将在2019年3月1日至2019年12月31日期间分批付清全部欠款。但光明公司迟迟未履行付款义务。遂起诉。家得利超市辩称：对诉请金额、事实均无异议。光明公司向本院提供《供应商应付货款确认函》、《联合声明》。家得利超市对证据三性均予以认可。鉴于双方对事实以及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，光明公司与家得利超市之间的买卖合同依法成立。《供应商应付货款确认函》系当事人真实意思表示，属合法有效。家得利超市应当按《应付货款确认函》及时支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海光明奶酪黄油有限公司货款210,805.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,231元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嵘二〇二〇年四月二十七日书记员  李倩附：相关法律条文一、中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3993号之一申请执行人：程一鸥，女，1984年8月3出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：焦飞，女，1985年7月16出生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院执行的申请执行人程一鸥与被执行人焦飞借款合同纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人焦飞有部分银行存款可供执行，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，应予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人焦飞银行存款1260.73元。本裁定立即执行。审判长  魏翔鹏审判员  李 爽审判员  张芮凝（院印）二〇二〇年四月十三日书记员  马瑞哲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津02执261号申请执行人：天津馨喻春阳商贸有限公司，住所地天津市宝坻区万家庄镇水源路1号方盛商务楼206室。法定代表人：刘杨，经理。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被执行人：天津市第二市政公路工程有限公司第二分公司，住所地天津市河东区卫国道128号办公楼第三层。法定代表人：王岱忠，经理。申请执行人天津馨喻春阳商贸有限公司依据天津仲裁委员会［2019］津仲调字第0972号调解书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：天津仲裁委员会［2019］津仲调字第0972号调解书由天津市河东区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长 王 林审判员 王国庆审判员 李金梅二〇二〇年四月十五日法官助理吕守一书记员毕莲莲
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终555号上诉人（原审被告）：刘思远，女，1986年1月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰波，男，1988年5月19日出生，汉族，户籍所在地：安徽省合肥市庐江县，现居住地：浙江省嘉兴市南湖区府南花园100幢205室。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜颖，浙江嘉韬律师事务所律师。上诉人刘思远因与被上诉人王杰波民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7327号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘思远于2020年4月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘思远在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘思远撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4492元，减半收取2246元，由上诉人刘思远负担。本裁定为终审裁定。审判长 马 蕾审判员 褚 翔审判员 舒珊珉二〇二〇年四月十五日书记员 金惠芳
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初385号 原告：廖玉莲，女，汉族，1986年9月12日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 被告：罗丙平，男，汉族，1982年8月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：华蓥市蓥峰汽车租赁有限责任公司，住所地：四川省华蓥市广华大道一段四号。 法定代表人：**斌。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司，住所地：四川省广安市广安区金安大道三段1号6幢202。 代表人：曹智，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨峻池，该公司员工。 原告廖玉莲与被告罗丙平、华蓥市蓥峰汽车租赁有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司广安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年4月2日立案。原告廖玉莲于2020年4月29日向本院提出撤回对被告华蓥市蓥峰汽车租赁有限责任公司的起诉。 本院认为，原告廖玉莲的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖玉莲撤回对被告华蓥市蓥峰汽车租赁有限责任公司的起诉。 审 判 员 张基玉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 高芷瑶 书 记 员 刘白乐
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终374号上诉人（原审被告）：程克金，男，1962年6月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：余世英，男，1952年2月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，系社区居委会推荐。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：郭宝玉，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审原告）：王新清，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原审第三人：李经奎，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人程克金因与被上诉人郭宝玉、王新清，原审第三人李经奎合伙协议纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院作出的（2019）鄂1182民初2375号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程克金的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人郭宝玉、王新清的全部诉讼请求并承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律有误，郭宝玉、王新清明知所销售的货物存在质量问题而发货，应对无法收回的货款承担全部责任。郭宝玉、王新清及原审第三人李经奎未予以答辩。郭宝玉、王新清向一审法院提出诉讼请求：1、确认郭宝玉、王新清与程克金、第三人李经奎于2018年7月1日签订的《石灰生产经营合作协议》有效；2、判令程克金按《石灰生产经营合作协议》的约定，支付给郭宝玉、王新清石灰销售款122999.91元；3、本案诉讼费由程克金承担。一审认定事实如下：2018年7月1日，郭宝玉、王新清、程克金、李经奎因共同租赁了位于武穴市祥云化工厂与华新水泥厂之间的两座石灰窑生产线并签订了一份《石灰生产经营合作协议》。该协议对合作期限、合作出资方式及盈亏分配、合作人员工作职责与权限、财务管理等进行了约定。后因情况发生变化，郭宝玉、王新清、程克金、李经奎经协商，于2018年11月13日终止了合伙事务并将相关合伙财产转让。2019年5月12日，郭宝玉、王新清、程克金、李经奎经结算，确认程克金应支付销售款及转让金590000元（含程克金本人应分配的部分），但程克金实际仅支付344000.18元（含程克金本人名下应分配的款项），余款245999.81元，程克金以涉其负责销往盐城的246000元货款未收回拒绝分配。案涉《石灰生产经营合作协议》第六条第二款、第五款明确约定“管钱不管账、管账不管钱……”、“产品销售必须现款现货，原则上不准赊销，谁赊销谁垫付货款……”。事实上，郭宝玉、王新清、程克金、李经奎在合伙经营期间，涉盐城价值为246000元货物，系程克金负责销售的，根据案涉协议的约定，该款项即便没有收取，也应由程克金垫付。据此，提起诉讼。程克金承认郭宝玉、王新清在本案中主张的事实，但认为，单就帐目而言，程克金确还应分配给郭宝玉、王新清销售收入122999.91元。程克金未向郭宝玉、王新清分配该销售收入，系因盐城方以货物（价款246000元）质量不达标为由而拒收，该货物至今还堆放在盐城新杨港。案涉合作协议虽约定，谁销售由谁负责收回货款，但因货物质量问题所产生的后果，不应由程克金一个人来承担。一审法院认为：一、程克金承认郭宝玉、王新清在本案中主张的事实，故对郭宝玉、王新清主张的事实予以确认。案涉双方当事人及第三人李经奎于2018年7月1日签订的《石灰生产经营合作协议》系协议各方真实意思的表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为有效协议。郭宝玉、王新清请求确认该协议有效，符合法律规定，予以支持。郭宝玉、王新清与程克金、第三人李经奎亦由此而形成了合伙的法律关系；二、案涉《石灰生产经营合作协议》协议明确约定，产品销售必须现款现货，原则上不准赊销，谁赊销谁垫付货款。结合双方无争议的事实，涉盐城价值246000元的货物，确由程克金负责销售。程克金在未收取货款的情形下直接安排发送货物，实属违反了该协议的约定。且程克金对其作出的因货物质量不达标，盐城方继而拒收的抗辩，也未提交充分证据证实。故程克金依法应承担垫付责任。郭宝玉、王新清基于合伙已终止而要求程克金分配该销售收入，符合法律规定，予以支持。遂判决，一、郭宝玉、王新清与程克金、第三人李经奎于2018年7月1日签订的《石灰生产经营合作协议》有效；二、程克金在本判决生效后五日内支付给郭宝玉、王新清销售款122999.91元；三、第三人李经奎在本案中不承担民事责任。一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由程克金负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。另查明，2019年5月2日，程克金、郭宝玉、王新清、李经奎四人经结算，共同出具了一份《截止2019年5月2日清算说明》，该说明第一款明确程克金应付款为59万元（含盐城一船灰款24.6万元），在扣减郭宝玉、王新清应收款及田锡水工伤赔偿后，确认程克金应付款余额为506885.82元（函四股东股份40万元未退），并注明以上款项已分配四人344000元，程克金、郭宝玉、王新清、李经奎四人均签字认可。本院认为，因程克金对郭宝玉、王新清在本案中诉请所主张的事实不持异议，故本院围绕程克金上诉提出的以涉其负责销往盐城的246000元货款未收回拒绝分配的理由是否支持作如下阐述：首先，从一审及本院查明的事实可知，程克金、郭宝玉、王新清、李经奎四人签字的《截止2019年5月2日清算说明》中明确界定了程克金应付款为59万元，其中包含有盐城一船灰款24.6万元，据此，对该笔所销售的货款由程克金负责收回这一事实程克金是不持异议的，且程克金作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，本案中，程克金在《截止2019年5月2日清算说明》上签字时亦应当知晓货款不能收回可能带来的不利后果及可能承担的民事责任，一审依据程克金、郭宝玉、王新清、李经奎四人签订的《石灰生产经营合作协议》，认定程克金违反了协议约定，判令程克金承担垫付责任并无不当，本院予以支持。其次，程克金上诉认为郭宝玉、王新清明知所销售的货物存在质量问题而发货，应对无法收回的货款承担全部责任，因程克金该项诉请与本案审理合伙协议纠纷系另一法律关系，不属于本案审理的范围，故本院不予调整。综上所述，程克金的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由程克金负担。本判决为终审判决。审判长  樊军审判员  骆骥审判员  张敏二〇二〇年四月二十二日法官助理江乐芳书记员刘雄
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保146号之二 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：毕文，男，1966年6月6日生，汉族，原住桓台县。 被保全人：孙丰年，男，1963年11月23日生，汉族，住桓台县。 本院执行申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被保全人毕文、孙丰年金融借款合同纠纷一案，经执行网络查控系统冻结被保全人毕丰年的中国工商银行的银行账号16×××50。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被保全人孙丰年的中国工商银行的银行账号16×××50的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月七日 书记员  王 娟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4865号申请执行人：丁某，男，1979年6月29日生，汉族，住河南省汝州市。申请执行人：陈某，女，1981年4月15日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：河南华予商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：李某，女，1979年6月11日生，汉族，住河南省汝州市，系该公司总经理。被执行人：河南省景旺商贸有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：潘某，男，1990年12月23日生，汉族，住郑州市，系该公司总经理。关于丁某、陈某申请执行河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初3957号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司现欠原告丁某、陈某货款116269.2元及质量保证金1000元，被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司自愿于2019年7月31日前偿还原告上述款项的20%，自愿于2019年8月31日前偿还原告上述款项的20%，剩余60%被告河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司自愿于2019年9月30日前全部清偿完毕。因河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，丁某、陈某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下的银行卡、网络资金账户内有少量余额；被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南华予商贸有限公司、河南省景旺商贸有限公司负有继续向申请执行人丁某、陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  金根周审判员  牛振民二〇二〇年四月二十八日书记员  武星广
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初271号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人杨敦勇，男，1983年6月15日出生，汉族，文盲，户籍地贵州省六盘水市六枝特区，因犯盗窃罪先后于2009年8月11日、2013年2月6日、2016年12月2日、2019年3月20日分别被浙江省文成县人民法院、温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年六个月、七个月、九个月、八个月。因本案于2020年1月6日被行政拘留十日，同年1月15日被刑事拘留，1月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]818号起诉书指控被告人杨敦勇犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈冶宠出庭支持公诉，被告人杨敦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月1日23时许，被告人杨敦勇到温州市瓯海区，拉车门进入被害人陈某的宝马轿车内，盗走车内的一个ＴＵＭＩ牌双肩包。随后，被告人杨敦勇到现场附近的田地里将该双肩包内的615元人民币现金取走，将124欧元（折合约934元人民币）撕掉丢弃，并将包内其他物品丢弃。案发后，公安机关在该田地里查获被告人杨敦勇丢弃的124欧元以及护肤品、驾驶证等物品，并在其住处查获盗窃的ＴＵＭＩ牌双肩包。2020年3月27日，被告人杨敦勇在值班律师黄菲的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人杨敦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、归案经过、扣押决定书、扣押清单、汇率证明材料、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书，被害人陈某的陈述，现场勘验笔录、搜查笔录、被告人杨敦勇的辨认笔录，视频监控截图，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨敦勇曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨敦勇系累犯，且有其他盗窃前科，依法予以从重处罚；鉴于其有坦白情节、认罪认罚，部分赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨敦勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止；罚金限判决生效后十日内支付。）二、责令被告人杨敦勇退出违法所得人民币615元，返还被害人陈某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 辉二〇二〇年四月二十二日代书记员  孙依莉