山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初5219号 原告：尹作山，男，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：徐以东、李连伟，山东旭志律师事务所律师，特别代理。 被告：周银朋，男，汉族，居民，住兰陵县。 被告：长江财产保险股份有限公司济南中心支公司 法定代表人：吴仁杰，该公司负责人。 住所地：济南市市中区。 被告：长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司 法定代表人：许韦强，该公司负责人。 住所地：临沂经济技术开发区。 以上二被告委托代理人：曹猛，山东衡正源律师事务所律师，特别代理。 原告尹作山诉被告周银朋、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李连伟，被告周银朋、长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人曹猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失155000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年1月6日3时0分许，被告周银朋驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，沿省道227线由南向北行驶至272公里处，追撞于原告驾驶的鲁Ｑ×××××货车尾部，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，沂水交警部门认定被告周银朋负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司、长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在长江济南公司投保交强险，在长江临沂投保商业险100万，有不计免赔；事故发生属实，但在本次事故发生之前原告与第三方发生交通事故造成人伤与车辆损坏，在核实事故车辆及驾驶员无免赔事由后，同意赔偿原告的合理损失；在无法查清另外一起事故与本次事故原告受伤的情况下，被告同意支付按50%的比例进行赔偿，程序性费用不承担。 被告周银朋辩称，当我追尾原告车辆的时候，原告已经与其前方车辆发生追尾事故，因原告驾驶室损坏，原告仍在车上，后我追尾了原告车辆，我下车到原告驾驶室旁，此时发现原告追尾的前方的半挂车司机正在原告驾驶室旁观看，我问他有人吗，他说有，我问他报警了吗，他说没有，然后我打了120和110，交警、消队、救护车都去了，以上是半夜三点左右，早上交警又到现场处理，第一辆车不要求赔偿就走了，这就是事故发生经过。请法庭依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据（原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书，沂水县人民医院住院病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、评估费收据，护理人员身份证复印件及亲属关系证明、施救费发票），本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实本院认定如下：2019年1月6日3时0分许，被告周银朋驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，沿省道227线由南向北行驶至272公里处，追撞于前方发生事故的原告尹作山驾驶的鲁Ｑ×××××货车尾部，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告不负事故责任，被告周银朋负事故的全部责任；原告伤后被送往沂水县人民住院治疗8天，花费医疗费共计7296.31元。原告因本次事故造成右足背挤压伤致足弓结构部分破坏，构成十级伤残，误工期截至定残日、护理期60日、营养期60日；原告花费施救费3800元；原告花费鉴定费1600元；被告周银朋驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，在被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险，在长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保商业险。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告主张的医疗费，被告保险公司认为原告无法证明是本次事故是前一次发生事故所造成的损伤，根据事故认定书的记载及双方的陈述，原告驾驶车辆追尾前方车辆后，该两车辆停在道路上，被告周银朋驾驶车辆追尾原告车辆，两次撞击造成原告的身体损伤及车辆损失程度无法确定，但根据双方陈述以及交警部门载明的事故发生经过，原告追尾前车，原告责任较大，而原告追尾的前车并未要求原告方承担责任，根据当事人陈述前车的只是后部车斗下方的保险杆轻微受损，可以推定其受损并不严重，而根据周银朋的陈述，周银朋追尾原告车辆，造成其自己的车辆损失严重，更换驾驶室，维修费用约90000元，且被告周银朋与原告签订协议书一份，自愿承担原告的所有费用，综合上述情况，本院推定第一次碰撞对原告的损失作用较小，第二次碰撞对原告的损失作用较大，故对原告主张的医疗费，本院酌定由被告承担80%的赔偿责任；对于原告提交的2019年4月22日医疗费发票一张，被告保险公司认为该发票与交通事故不具有关联性，经核实该发票系病案复印费，本院予以采纳。 2.对原告提供的临沂金成法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告方主张该鉴定系原告单方委托进行，且鉴定结论过高，并要求保留申请重新鉴定的权利，但在本院为其预留的鉴定异议期内未申请重新鉴定，应视为其放弃权利。被告亦未能提供证据证实其主张，其应承担举证不能的法律后果。原告虽自行委托鉴定，但其选定的临沂金成法医司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定结论应真实、合法、有效，故对原告提供上述司法鉴定意见书，本院依法予以采信。 3.对原告提供的临沂市国信价格评估有限公司所出具的评估结论书，被告保险公司对评估认定书出具的车损价格不予认可，车辆损失应以修车发票为准，原告并非实际车主，有关车辆的一切损失不予赔付。根据原告提交的行驶证复印件，证明该车辆登记所有人为潍坊市汽车运输公司，潍坊市第四汽车运输公司出具证明一份，证明该车辆自2008年起挂靠在该公司，实际所有人系个人，原告补充提交卖车协议书一份，证明该车辆由原告于2013年12月12日从张兆法处购得，原告提交手机短信息一宗，证明该车辆在车管部门的登记电话为183××××6286，经核实，该手机号码登记所有人系原告的亲弟弟尹作海，本院通知尹作海到庭陈述该情况，并制作谈话笔录一份，尹作海证明尹作山系车辆的实际车主，因双方系亲兄弟，当时用的尹作海的手机号码在车管部门进行登记，结合事故发生时原告驾驶该车辆，综上，本院认为上述证据能够证明尹作山系该车辆的实际车主。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告与前方车辆的第一次碰撞与后来被告周银朋追尾原告的车辆给原告造成的损失如何划分；二、原告尹作海与被告周银朋签订的协议是否有效；三、原告的误工费、护理费的计算标准；4、原告主张的车辆损失如何认定。 一、原告与前方车辆的第一次碰撞与后来被告周银朋追尾原告的车辆给原告造成的损失如何划分。根据上述本院认定医疗费的陈述，本院推定原告与前方车辆的第一次碰撞给原告造成的损失作用较小，被告周银朋追尾原告的车辆给原告造成的损失作用较大，本院酌情认定原告的损失80%是由周银朋追尾原告的车辆造成的。 二、原告尹作海与被告周银朋签订的协议是否有效。2019年1月8日，原告尹作海与被告周银朋签订协议一份，载明“2019年1月6日早晨3点，在公里路口周银朋驾驶鲁Ｑ×××××车与尹作山驾驶的鲁Ｇ×××××车发生追尾事故，经双方协商，双方一致协商达成以下协议：1、甲方负责乙方的所有费用，双方同意本协议，事后互不追究。2、自签订日期生效…”，被告主张双方签订该协议，交警部门依据该协议作出认定被告周银朋负事故全部责任的事故认定书，如果系被告周银朋的陈述，本院认为该协议损害了被告保险公司的利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的合同无效的情形，且该协议对原告的损失约定不明，故对该协议的效力本院不予认可。 三、原告的误工费、护理费的计算标准。原告提供的租房合同，租赁房屋所在村委出具的证明及证人证言等，因本院已经认定事故发生原告驾驶的车辆系其本人所有，综上，本院认定原告在城镇居住，故其误工费、护理费按照城镇居民标准予以计算。 四、原告主张的车辆损失如何认定。原告的车辆损失经评估达到报废标准，价值为34900元，残值2500元，本院告知原告主张车辆达到报废需要提交报废汽车回收证明、机动车注销证明，原告向本院递交声明一份，自愿放弃残值，车辆损失只主张32400元，本院予以支持，被告保险公司对原告的车辆损失承担相应的赔偿责任后，对原告所有的鲁Ｑ×××××货车享有处置权。 综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失，本院依法认定为：医疗费7256.31元，误工费15710.75元（145天*108.35元），护理费6501元（60天*108.35元），住院伙食补助费240元（8天*30元），伤残赔偿金79098元，精神损害赔偿金1000元，交通费80元，司法鉴定费1600元，营养费1800元（60天*30元），车损32400元（34900元-残值2500元），车辆施救费3800元，共计149486.06元；故原告的损失应由被告保险公司在交强险范围内承担90948.85元【医疗费7256.31元，误工费15710.75元，护理费6501元，住院伙食补助费240元，伤残赔偿金79098元，精神损害赔偿金1000元，交通费80元，营养费1800元，车损2000元，共计113686.06元*80%=90948.85元】，在商业险范围内承担27360元【车损30400元，车辆施救费3800元，共计34200元*80%=27360元】；被告周银朋在保险范围外承担原告的损失司法鉴定费1280元【鉴定费1600元*80%】。综上，对于原告尹作山主张过高部分的诉求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告长江财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计90948.85元元； 二、被告长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告因本次交通事故造成的经济损失共计27360元； 三、被告周银朋于本判决生效后十日内一次赔偿原告因本次事故造成的经济损失共计1280元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元，减半收取计1700元，由原告负担388元，被告周银朋负担1312元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 高 沙 二〇二〇年四月二日 书记员 陈一桦 附注：本判决生效后，负有赔偿义务的被告可以将赔偿款项直接交到交通事故合议庭或汇至沂水县人民法院账号，在汇款附言中写明该案案号“（2019）鲁1323民初5219号”及汇款人，账号名称：沂水县人民法院开户行：中国银行沂水县支行