吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉08民终362号 上诉人（原审原告）：付广瑞，男，1973年2月2日生，汉族，农民，现住洮南市。 委托诉讼代理人：马立，吉林垣卓律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张颖，女，1965年12月2日生，汉族，教师，现住洮南市。 委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：付小丫，女，1970年10月18日生，汉族，无业，户籍地洮南市。 原审被告：赵洪利，男，1985年3月15日生，汉族，个体，现住洮南市。 委托诉讼代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。 上诉人付广瑞、张颖因与被上诉人付小丫、原审被告赵洪利民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人付广瑞及委托诉讼代理人马立，上诉人张颖及委托诉讼代理人禚淑莲，原审被告赵洪利的委托诉讼代理人禚淑莲到庭参加诉讼，被上诉人付小丫经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 张颖上诉请求：撤销（2019）吉0881民初2700号民事判决第一项中：被告张颖在继承赵晓春承包的14公顷耕地的价值范围内承担连带还款责任。依法改判上诉人张颖不承担还款责任，不承担任何费用。上诉理由一：（2019）吉0881民初2700号民事判决（下称一审判决）认定案涉债务系赵晓春个人债务是正确的，理由不再赘述。二：一审判决审理认定赵晓春的遗产是错误的。就本案而言，如此审理认定赵晓春的遗产，损害了债权人的利益，同时有可能损害了案外人的利益，引起第三人撤销之诉。所以，如此认定赵晓春的遗产是错误的，也是违法的。三：一审法院判决结果，被告张颖在继承赵晓春承包的14公顷耕地的价值范围内承担连带责任，是违法的。众所周知，对于民间借贷或借款合同纠纷案件，法院不得判决或调解，以物抵债。本案中，如果上诉人张颖不放弃继承赵晓春的遗产，法院判决，被告张颖在继承赵晓春遗产范围内承担连带还款责任。即可，但一审法院未依法判决。四：判决上诉人张颖承担还款责任是错误的。因为，在一审庭审中，上诉人张颖已经郑重声明不继承赵晓春的遗产。可以查阅一审庭审笔录，如笔录未记录，可以播放庭审录像。现住，上诉人再一次重申，自己不继承赵晓春的遗产。所以，判决上诉人承担偿还责任是错误的。综合上诉，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决结果错误。恳请二审法院明查，依法判决，准予上诉人的上诉请求。 付广瑞上诉请求：请求撤销洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2700号民事判决第一项，改判认定20万元借款用于赵晓春与被上诉人的家庭共同生活，由被上诉人在共同财产范围内连同14公顷耕地价值范围内与一审被告付小丫承担连带还款责任。事实与理由一、上诉人一审时提供的证人翟某、杨某、郑某的证言完全可以证实，被上诉人对赵晓春用他们共同经营的化肥抵顶欠付上诉人的借款是知情的，假使被上诉人在赵晓春借款时不知道，那么其同意用家庭共同财产偿还，应当视为对涉案借款的追认，故20万元借款应当认定为被上诉人与赵晓春的共同债务。二、一审被告付小丫在庭审时已经证实赵晓春借款的目的就是为了购买房屋，而被上诉人未能提供充分的证据证实赵晓春借款用于个人或其他支出，故无论从证据角度还是从生活常识角度，应当认定20万元借款为被上诉人与赵晓春的共同债务。综上，一审判决认定事实错误、证据采信错误，请求二审法院依法改判。 付广瑞辩称，第一点就是一审判决认定案涉债务是赵晓春个人债务是错误的具体理由详见我方的上诉理由。第二点是一审判决，一审法院依据法律和事实认定14公顷耕地属于遗产并无任何错误。一审时对方上诉人未提供任何证据证实已经发包给第三人，第三点是一审时对方上诉人并未声明放弃继承赵晓春的遗产，所以一审判决其在遗产范围内承担偿还责任没有任何错误。 张颖辩称，不同意上诉人付广瑞的上诉请求。理由是：1、从2016年6月4日的借据中赵晓春既是欠款人又是担保人，而且，通过文检鉴定，两处签名均为赵晓春本人书写的客观事实，足以认定赵晓春与付晓丫是共同欠款人，赵晓春又是担保人；又因付晓丫是赵晓春的兄弟媳妇，不是夫妻关系。所以，案涉的借款不是上诉人张颖与赵晓春的家庭共同生活借款。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，所以，上诉人付广瑞主张的该债权为赵晓春夫妻的共同债务，于法无据。2、即使赵晓春生前偿还了上诉人付广瑞6300.00元，那是赵晓春履行自己还款义务所为，也不能因赵晓春还款而变为上诉人张颖与赵晓春的夫妻共同债务。3、上诉人付广瑞主张赵晓春借款是为了购买房屋，没有证据证明。付小丫说购房，其也没有证据证明赵晓春购买的是什么房，什么时间购买的房。如果赵晓春购房，还用得着付小丫帮着借款吗？上诉人张颖是人民教师，月收入7000.00余元，大伯哥一家购房，也根本用不着让兄弟媳妇一同签字借钱啊。所以，上诉人付广瑞上诉请求及上诉理由不成立。恳请法庭查明事实，驳回付广瑞的上诉请求，依法支持上诉人张颖的上诉请求。 赵洪利对张颖的上诉理由述称，没有意见。 赵洪利对付广瑞的上诉理由述称，和赵洪利没有任何关系。 付小丫经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为其放弃答辩的权利。 付广瑞向一审法院起诉请求：判令三被告连带偿还原告借款20万元及利息（从2016年6月4日起至给付之日止，按月利率1.5分计算利息，扣除已给付的6.3万元）。事实与理由：被告张颖、赵洪利分别是赵晓春（2019年7月31日去世）的妻子和儿子。2016年6月4日，赵晓春与被告付晓杰共同从原告处借款人民币20万元整，用于赵晓春购买房屋，双方约定月利率1.5分，用几个月给几个月利息，未约定还款期限。赵晓春已经给付利息6.3万元，尚欠本金及剩余利息。原告多次索要，被告拒不给付。原告为维护合法权益，诉至人民法院。 一审法院认定事实：2016年6月4日，被告付晓丫和赵晓春向原告付广瑞借款20万元，约定月利率1.5分，二人给原告出具了借据。赵晓春在该借据欠款人处和担保人处均签名。赵晓春2018年5月向原告支付利息6.3万元。被告张颖系赵晓春妻子，被告赵洪利系赵晓春儿子。赵晓春于2019年7月31日病故。赵晓春生前承包蛟流河乡志强村28公顷耕地（当地地名：原南场），承包期从2004年起至2034年止。 一审法院认为，依法成立的借款合同，出借人和借款人均应当遵守和履行。本案中，原告将钱款借给赵晓春和被告付晓杰，双方未约定借款期限，按照法律规定出借人可随时要求借款人还款，借款人也可随时向出借人还款。故原告要求被告付晓杰偿还借款并按约定利率支付利息的诉讼请求有事实和法律依据。赵晓春在案涉《借据》欠款人处和担保人处均有签名，但赵晓春在欠款人处的签名上面有摁有指纹，应当认定赵晓春对自己系借款人身份的确认，故本院认定赵晓春与被告付晓杰为共同借款人，赵晓春并非案涉借款担保人。案涉借款本金为20万元，如此大额借款，原告主张案涉借款为夫妻共同债务，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告应当举证证明赵晓春将案涉借款用于家庭生活，或举证明赵晓春将案涉借款用于家庭生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。原告申请的证人只能证明证人曾到赵晓春家装运过化肥，有关赵晓春欠原告借款的事都是听原告所说，同时考虑案涉借款系赵晓春与被告付小丫共同所借，仅凭证人证言不足以认定案涉借款赵晓春用于家庭生产或生活，也不足以证明被告张颖对赵晓春借款一事事先知情或事后予以追认，故认定赵晓春案涉借款属于其个人债务。原告举证证明赵晓春生前在蛟流河乡志强村承包了28公顷耕地（非家庭承包地），承包期从2004年起至2034年止。赵晓春承包该地时与被告张颖在婚姻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。赵晓春承包案涉28公顷耕地进行生产经营，该承包地应当属于赵晓春与被告张颖的共同财产。赵晓春死亡后，赵晓春对该地所享有的1/2份额应当由其继承人继承。按照法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当清偿的债务，清偿债务以继承的遗产价值为限。被告赵洪利、张颖系赵晓春第一顺序遗产继承人。被告赵洪利当庭明确表示放弃对赵晓春遗产的继承，故被告赵洪利在本案中不承担还款责任。被告张颖应当在继承赵晓春14公顷承包地价值范围内承担还款责任。被告张颖抗辩称赵晓春生前已将案涉28公顷承包地转包了给张彪，但未提供相关证据证明，其抗辩理由不成立。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、本判决生效后，被告付小丫立即向原告付广瑞偿还借款20万元并支付利息（自2016年6月4日起至给付之日止，按本金20万元、月利率1.5分计算利息，扣除已给付6.3万元），被告张颖在继承赵晓春承包的14公顷耕地的价值范围内承担连带还款责任。二、被告赵洪利不承担还款责任。三、驳回原告付广瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1320元，由被告付小丫、被告张颖连带负担。文检鉴定费5630元，由被告付小丫、被告张颖各负担2815元。痕迹鉴定费1600元，由被告付小丫承担。 二审中，当事人围绕上诉请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对张颖提供的赵晓春和张彪签订的土地转让合同、蛟流河乡政府与赵晓春签订土地承包合同以及志强村与赵洪利签订的土地承包合同，付广瑞质证有异议，且张颖未有其他证据予以佐证，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1.赵晓春和付小丫向付广瑞借款20万元是否为张颖与赵晓春夫妻共同债务，张颖应否承担20万元欠款偿还责任；2.原审认定赵晓春承包的28公顷耕地作为遗产是否合理；3.原审判决认定张颖在继承赵晓春承包的14公顷耕地价值内承担20万元欠款连带清偿责任是否正确。 本院认为，张颖系赵晓春妻子，赵洪利系赵晓春儿子。2016年6月4日，赵晓春和付小丫向付广瑞借款20万元并出具了欠据。付广瑞称欠款为赵晓春与张颖夫妻共同债务。张颖辩称赵晓春借款前未征求其同意，事后亦否认该笔借款用于夫妻共同经营、生产和生活。付广瑞亦举不出该笔借款为张颖家庭所用的证据，其主张本院不予支持。张颖上诉称赵晓春从蛟流河乡政府承包的28公顷耕地，赵晓春已承包给他人不属于赵晓春遗产一节，赵晓春虽然于2016年8月20日与张彪签订合同书，将28公顷土地承包给张彪，但双方签订的合同未经发包方蛟流河政府备案，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条：“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”之规定，赵晓春与张彪签订的合同未经发包方备案，违反法律强制性规定，赵晓春与张彪签订合同书无效，赵晓春承包的28公顷土地的收益为遗产，原审判决并无不当。 综上所述，付广瑞、张颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8600.00元，由付广瑞负担4300.00元，张颖负担4300.00元。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  **超 审判员  李 瑞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  付昱嘉