河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终761号上诉人(原审被告)：大家财产保险股份有限公司河南公司(原安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司)。住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号.代表人：窦谡亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区工农路与太昊路交叉口西50米路北。统一社会信用代码：91411600694861891H（1-1）。法定代表人：谢**，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辨律师事务所律师。上诉人大家财产保险股份有限公司河南公司（原安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司,以下简称：安邦洛阳公司）因与被上诉人河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司（以下简称：伟利公司）财产保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大家财产保险股份有限公司河南公司委托诉讼代理人胡浩，被上诉人伟利公司委托诉讼代理人朱铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家财产保险股份有限公司河南公司上诉请求：第一、撤销原判，并依法改判，改判大家财产保险股份有限公司河南公司不承担赔偿责任。二、请求判决伟利公司承担本案本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人安邦财险保险股份有限公司洛阳中心支公司变更一下上诉主体，上诉人变更为大家财产保险股份保险有限责任公司河南分公司。第一，一审法院认定道路交通事故认定书，证明力大于鉴定结论，无视鉴定结果是系认定事实错误，交通事故认定书是交通管理部门的具体承办人在办案过程中经过现场勘查和询问当事人以及周围的证人之后综合运用交通法规和一定的机械痕迹等方面等的专业知识进行了分析，对事故发生的经过、各方违章行为，即当事人应负事故责任等作出认定的文书，是案件承办人发挥主观能动性，对客观世界认知的一种结果，具有一定的主观性。本案的事故认定书是交警大队一名办案人员接到报案电话后，通过现场勘查询问当事人运用一定的专业知识加以分析，按照简易程序快速作出的事故认定，但是交通事故认定书中交通事故发生经过的确认部分并非客观事实的真实再现。因承办人员并非现场目击者，而是事后对现场查勘对当事人及证人的询问，在结果必然因承办人的自身业务能力影响，也受到当事人陈述的真实性影响。涉案车辆驾驶人是谁？该结论不应简单地通过当事人的陈述确认，交通事故认定书中对该部分的认定不能当然的作为定案的依据。依据道路交通安全法第73条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验检查调查情况和有关的检验鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实和当事人的责任并送达当事人。最高院管理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第27条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应以依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案大家财产保险股份有限公司河南公司提供的云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，通过对车辆肇事痕迹分布情况，车内驾乘人员伤情分析，王小旗伤情的位置和形态分布，反映符合本次车辆肇事发生时其处于车辆驾驶室内左侧的综合特征反映，即本案涉案车辆的实际驾驶人为王小旗，而不是刘伟。该鉴定结论完全推翻了交通事故认定书，对涉案车辆驾驶人为刘伟的认定，故本案应以该鉴定结论为定案依据。第二点是本案实际驾驶人为王小旗，其没有驾驶证，无证驾驶系保险条款中的免责情形。大家财产保险股份有限公司河南公司已尽到了提示和解释说明义务，为有效条款。商业险保单下的重要提示一栏，已特别提示投保人，详细阅读承包险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理，并在保险条款中对责任免除部分加粗加黑，不存在未尽到告知义务的情况。在投保单和投保人声明处对免责条款的告知签章予以确认，因此该免责条款对投保人有效。依照该免责条款，王小旗作为实际驾驶人，为无证驾驶，大家财产保险股份有限公司河南公司在商业商业车损险内不承担赔偿责任。第三点是本案伟利公司的车辆损失，仅仅依据的是维修清单和发票作出认定。维修清单和发票具有很大的随意性，与本案的关联性无法核实，没有按照合法的程序进行鉴定，大家财产保险股份有限公司河南公司对车辆损失不予认可。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案实际驾驶人属无证驾驶，大家财产保险股份有限公司河南公司不应当承担赔偿责任。伟利公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条的规定，公安交警部门依职权作出的道路交通事故认定书的证明力大于安邦财产保险洛阳中心支公司单方委托作出的鉴定结论，因此应当适用交通事故认定书。况且根据机动车综合商业商业保险条例第24条规定的免责事由中顶包并不在免责事由之列。第二，安邦财产保险洛阳中心支公司对免责条款没有尽到告知义务。免责条款属格式条款，保险公司作为提供格式条款的一方应当采取合理的方式提醒投保人足以免除其责任的条款，并按照投保人的要求对该条款予以说明，故该条款对投保人无效。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决，伟利公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失246353元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月20日，伟利公司为新购置的发动机号为89498650的重型半挂牵引车、车架号为LA9CM3C01H2FYD581的挂车在安邦洛阳公司投保了机动车商业保险，两车所含机动车损失保险限额分别为317000元（不计免赔）、72000元（不计免赔）。两份保单的特别约定中均注明北京中车信融融资租赁有限公司为第一受益人。当月，伟利公司为上述牵引车和挂车办理了注册登记，牵引车的车号为豫Ｐ×××××，挂车的车号为豫PX226挂。2018年2月26日，豫Ｐ×××××／豫PX226挂重型平板半挂车，由东往西行驶至沪昆高速公路957公里700米处时（萍乡服务区内），撞上前方由王运鹏驾驶的车号为赣Ｃ×××××／赣C23X7挂的重型仓栅半挂车后发生侧翻，导致豫Ｐ×××××／豫PX226挂车上的王小旗受伤、两车及货物受损的交通事故，公安机关出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）认定刘伟系豫Ｐ×××××／豫PX226挂车的驾驶员，王小旗为该车乘车人，刘伟应付事故的全部责任，王运鹏、王小旗无责任。萍乡路安高速公路清障服务有限公司对事故进行了施救，并对豫Ｐ×××××／豫PX226挂车进行了维修，伟利公司为此支付吊车及施救费39000元、车辆维修费207353元，合计支付246353元。笔录材料、豫Ｐ×××××车肇事后的驾驶室、以及从萍乡市人民医院调取的王小旗本人住院治疗的病例资料。鉴定意见为：一、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车本次追尾肇事发生时的车辆驾驶员不是刘伟（412828197310254218）本人；二、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车本次追尾肇事发生时的真实车辆驾驶员系王小旗（身份证号）本人。该鉴定意见书附件为：1．现场和车辆痕迹勘验照片以及相关当事人伤情勘验照片38张；2．《司法鉴定许可证》和《司法鉴定人执业证》复印件共三份。一审法院认为，本案双方当事人对登记在原告伟利公司名下豫Ｐ×××××车发生事故受损的事实并无争议，双方争议的是该车是否为原告所有，发生事故时车辆驾驶员是否为公安机关所认定的刘伟，是否存在因驾驶员被“调包”而导致被告安邦洛阳公司免责的情形，豫Ｐ×××××车的实际损失情况以及原告的诉讼主体资格是否适格。首先，被告主张车辆实际所有人为管红飞，但没有提供证据加以证明，不能推翻车辆登记在原告名下的事实，一审法院对被告主张内容不予采信。其次，公安机关出具的《道路交通事故认定书》与云南警官学院司法鉴定中心出具的《道路交通事故车辆驾乘关系司法鉴定意见书》对涉案事故中豫Ｐ×××××车的驾驶员认定相矛盾，前者认定驾驶员为刘伟，后者认定驾驶员为王小旗。第一，鉴定意见书系安邦江西公司单方委托，鉴定所依据的材料也是该公司单方提供，鉴定材料并非全面；第二，根据鉴定意见记载，鉴定材料有安邦江西公司从辖区的交警大队调取的涉案事故现场勘验照片，而被告当庭称相关照片系该公司现场查勘所得，并未从公安机关调取，彼此存在矛盾；第三，鉴定意见书载明的鉴定材料有现场查勘照片、安邦江西公司对豫Ｐ×××××车乘客王小旗本人进行询问调查的笔录材料，以及从萍乡市人民医院调取的王小旗本人住院治疗的病例资料等，但鉴定意见仅选择性的将现场查勘的照片列为附件，并未将上述涉及王小旗的材料列为附件，不足以证明鉴定意见所确认王小旗的伤情符合在驾驶车辆过程中受伤的事实；第四，在安邦江西公司单方委托鉴定的情况下，被告并未向一审法院申请鉴定人员出庭接受质询，不足以证明鉴定意见所论述内容及结论能够成立；第五，《道路交通事故认定书》系公安机关在发生道路交通事故后第一时间到达事故现场，经现场勘察和调查情况后所做，相对比较客观。故一审法院认为《道路交通事故认定书》的证明效力高于《道路交通事故车辆驾乘关系司法鉴定意见书》的证明效力，采纳《道路交通事故认定书》确认发生涉案交通时刘伟系豫Ｐ×××××车的驾驶员的内容。对被告依据《道路交通事故车辆驾乘关系司法鉴定意见书》主张发生涉案交通时王小旗为实际驾驶豫Ｐ×××××车的人员，一审法院不予采纳。再次，原告为证明在涉案交通事故中的实际损失，提供了豫Ｐ×××××车的维修费票据、维修清单及吊车及施救费票据，合计费用246353元。被告虽对此提出异议，但并未提供足以推翻上述费用的证据，一审法院确认原告在涉案交通事故中的损失数额为246353元。最后，保险合同虽然约定豫Ｐ×××××车发生保险事故后的第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司，但原告提交的证据显示北京中车信融融资租赁有限公司已经放弃自己作为第一受益人的权利，被告对原告提供的证据也无异议。因此，原告的诉讼主体资格并无不妥。判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起10内赔偿原告河南平安运输集团周口市伟利汽车运输有限公司246353元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2498元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本院二审期间，伟利公司提交判决书一份，证明涉案事故其他法院判决认定刘伟是驾驶员,大家财产保险股份有限公司河南公司对判决书真实性无异议,对证明目的有异议,因为该份判决不是生效判决，达不到证明目的。本院经审理查明：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的权利义务由大家财产保险有限责任公司河南分公司承继。江西省萍乡市中级人民法院（2020）赣03民终102号判决书，认定交警部门出具的事故认定书可作为定案依据。本院认为，《道路交通事故认定书》系公安机关在发生道路交通事故后第一时间到达事故现场，经现场勘察和调查情况后所做，相对比较客观，故一审法院认为《道路交通事故认定书》的证明效力高于《道路交通事故车辆驾乘关系司法鉴定意见书》的证明效力并无不当。大家财产保险有限责任公司河南分公司提交的鉴定系单方委托，程序存在瑕疵，本院不予采信。关于车辆损失，伟利公司提交了维修清单和发票，能够证实车辆实际损失。综上所述，大家财产保险有限责任公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4996元，由大家财产保险有限责任公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇二〇年四月二十六日法官助理申亮亮书记员吴静