内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行政判决书（2020）内22行终3号上诉人（原审原告）胡小尉，男，1972年10月21日出生，汉族，个体，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乌兰浩特市人力资源和社会保障局，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市河东街。法定代表人方媛，职务局长。被上诉人（原审被告）兴安盟人力资源和社会保障局，所在地内蒙古兴安盟乌兰浩特市新区盟党政综合办公楼五楼。法定代表人王文玺，职务局长。原审第三人高永，男，1978年4月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原审第三人高明钰，女，2001年12月5日出生，汉族，学生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原审第三人张传杰，男，1944年4月26日出生，汉族，八一牧场退休工人。上诉人胡小尉因与被上诉人乌兰浩特市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）、兴安盟人力资源和社会保障局（以下简称盟人社局）、原审第三人高永、高明钰、张传杰工伤认定一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定如下事实：张国兰系家得乐超市员工，居住在乌兰浩特市××园。胡小尉系家得乐超市经营者。高永系张国兰丈夫，高明钰系张国兰女儿，张传杰系张国兰父亲。2017年2月21日，张国兰于21时03分打卡下班后驾驶两轮电动车回家，同日21时50分左右过路行人报案称发现在东鑫园小区南500米处发生交通事故，与褚宏志驾驶的×××号轿车相撞，张国兰当场死亡，经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定张国兰对此次事故不承担责任。2018年5月3日乌兰浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出乌劳人仲字[2018]24号仲裁裁决，裁决：张国兰生前与乌兰浩特市家得乐超市存在劳动关系。胡小尉不服仲裁裁决，向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。2018年7月2日乌兰浩特市人民法院作出（2018）内2201民初2851号民事判决，判决：高永的妻子张国兰生前与胡小尉（原乌兰浩特市家得乐超市经营者）之间存在劳动关系。胡小尉对（2018）内2201民初2851号民事判决不服，提起上诉。2018年11月28日兴安盟中级人民法院作出（2018）内22民终1242号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后乌市人社局经高永申请，启动工伤认定程序，于2018年12月13日作出53号决定书，认为：张国兰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项“在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故的”认定工伤的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工亡。胡小尉对53号决定书不服，向盟人社局申请行政复议。盟人社局于2019年4月23日作出1号决定书，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）款之规定，本机关对乌兰浩特市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（乌人社工认字[2018]53号）予以维持。原审法院经审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，乌市人社局有权对张国兰受到的伤害是否属于工伤作出认定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。关于张国兰与原家得乐超市是否存在劳动关系。根据兴安盟中级人民法院（2018）内22民终1242号民事判决结论，高永的妻子张国兰生前与胡小尉（原家得乐超市经营者）之间存在劳动关系。该文书为法院生效判决，本院予以认定。对于张国兰下班后是否直接回家这一问题。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险部门认定下列情况为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”。张国兰的工作单位为乌兰浩特市家得乐超市，此为本案无争议事实。根据2016至2017年度廉租住房租赁协议，可认定张国兰家庭住址位于本市××园。交通事故发生地点在张国兰从工作地点返回居住地的合理路线。若张国兰在上下班途中从事属于日常生活所必需的活动且并未改变以返回居住地的合理路线，则应认定为“上下班途中”。本案中，案发具体时间不能准确认定，但可认定交通事故事发时间在2018年2月21日21时20分至21时50分之间。张国兰是以回家为目的且属于往返于工作地及居住地的合理路线。据此，应认定事故发生在张国兰以从工作地返回居住地的合理时间及合理路线。另，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，用人单位承担举证责任”。本案庭审中胡小尉辩驳张国兰下班后没有直接回家，另有其他事宜，不属于正常上下班途中，对此未提供证据证明，不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条第六款：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”的规定，张国兰为工亡。综上，53号决定书与1号复议决定书的认定事实证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故判决：驳回胡小尉的诉讼请求。上诉人胡小尉不服一审判决，上诉请求撤销一审判决，依法处理。事实与理由：2017年2月21日21时50分，张国兰驾驶两轮电动车在东鑫园小区南500米处发生交通事故，与褚宏志驾驶的×××号轿车相撞，张国兰当场死亡，经认定张国兰没有责任。这段时间，张国兰确实是在上诉人曾经经营的超市干活，但双方系劳务关系，而非劳动关系。2017年11月30日，张国兰到上诉人经营的超市要求工作四个月，到2018年3月末。超市每天夜班下班时间为21:00，事发当天张国兰刷卡离岗时间为21:03，张国兰的家距离超市仅仅十分钟车程，案发时间为21:50，可见张国兰下班后没有直接回家，故不是正常的上下班途中，不属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形，不属于工伤认定范围。被上诉人乌市人社局、盟人社局及三原审第三人均未答辩。经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。在二审诉讼期间，本院询问了上诉人胡小尉的委托诉讼代理人，其称上诉请求及理由与上诉状内容一致，没有新的证据提交。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第六款规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。张国兰驾驶两轮电动车与褚宏志驾驶的×××号轿车相撞，张国兰当场死亡，经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定张国兰对此次事故不承担责任。关于张国兰生前与上诉人胡小尉（原家得乐超市经营者）之间是否存在劳动关系的问题。本院（2018）内22民终1242号民事判决确认，高永的妻子张国兰生前与胡小尉（原家得乐超市经营者）之间存在劳动关系。关于事故是否发生在上下班途中的问题。根据本案证据，可以确认张国兰发生交通事故的地点位于其工作地点即家得乐超市与其居住地之间，未超出下班的合理路线。本案交通事故发生在张国兰下班后至21时50分之间，若张国兰在下班途中从事属于日常生活所必需的活动，且没有改变下班回家的目的，未超出下班回家的合理路线，也应属于上下班途中。据此，一审法院认定事故发生在张国兰从工作地返回居住地的合理路线及合理时间并无不当。上诉人胡小尉主张张国兰下班后没有直接回家，另有其他事宜，不属于正常上下班途中，但未提供证据加以佐证，应承担不利后果。综上，上诉人胡小尉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人胡小尉负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘海秋审 判 员 陈 曦审 判 员 马彦君 二〇二〇年四月十七日法官助理 **慧书 记 员 孟佳男 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；