四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0132民初404号 原告：陈丽芬，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：夏利洪，女，1986年12月16日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：杨学平，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省新津县。 原告陈丽芬诉被告夏利洪、杨学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈丽芬及其委托诉讼代理人谭潇仪、被告夏利洪、杨学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽芬向本院提出诉讼请求：1．二被告立即返还原告借款本金30万元并支付该款自从2020年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2．被告承担本案的诉讼费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年两被告向原告借款60万元，后被告还款30万元。2017年12月10日，双方结算后两被告重新出具借条一份，确认二被告借到原告现金30万元。经过原告多次催促，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 夏利洪、杨学平辩称，夏利洪从2016年1月20日至2017年10月21日通过转款给王宏阳还给陈丽芬30.5万元，在2017年10月20日前通过杨学平的母亲案外人唐玉芳转款还了20万元。本案的30万元的借条是以前借的60万元没有还完，后面补的借条，被告给原告出具借条因为讲义气。被告2017年12月10日后没有还过原告钱。被告对原告提供的证据无异议。被告不认可利息，其中的四笔转账金额1.8万元的还款不是利息。被告与原告方有业务来往，王宏阳转款给夏利洪的10万元是王宏阳转给杨学平在西安工地开伙食团的费用，被告无证据佐证。被告与王宏阳在厦门的业务是没有成功的，不能算是有业务往来。 本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，夏利洪、杨学平向陈丽芬借款60万元，陈丽芬委托其夫王宏阳于通过银行转账于当日完成了借款支付义务，夏利洪、杨学平向陈丽芬出具了借条一张，确认借到陈丽芬现金60万元。2017年8月23日、2017年10月21日，夏利洪通过银行转账向王宏阳还款各5万元，通过杨学平的母亲唐玉芳转账还款20万元，共计还款30万元，剩余借款30万元未还。2017年12月10日，经双方结算后夏利洪、杨学平重新向陈丽芬出具借条一份，确认借到陈丽芬现金30万元，该借款双方未约定还款期限。陈丽芬2020年3月15日通过短信方式向夏利洪、杨学平催收借款，夏利洪、杨学平至今仍未返还，陈丽芬诉至法院，请求夏利洪、杨学平还款并支付逾期付息。 另查明，陈丽芬与案外人王宏阳系夫妻。夏利洪出示的银行转账凭证显示，夏利洪2016年1月20日至2017年10月21日期间向陈丽芬之夫王宏阳转账共计30.5万元，其中有夏利洪向王宏阳转账10万元的一笔款项，该银行转账凭证同时显示2016年1月13日王宏阳也向夏利洪转账支付了一笔10万元的款项，庭审中双方均称收到对方的10万元转账系双方其他业务往来账款项。陈丽芬述称夏利洪2016年3月7日、2016年4月1日、2016年5月2日、2016年7月1日转账给其夫王宏阳金额为1.8万元的转款是夏利洪、杨学平支付的利息，是口头约定的以60万元为基数，按月利率3%计算的利息，之后夏利洪、杨学平没有再支付利息，陈丽芬也没有再主张。庭审中，陈丽芬确认其请求的财产保全费及其他诉讼费用均未产生。 上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、银行转账凭证、结婚证以及当事人当庭陈述的庭审笔录等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点是夏利洪、杨学平还款金额的问题。夏利洪、杨学平辩称，夏利洪在2016年1月20日至2017年10月21日期间向陈丽芬之夫王宏阳转账还款共计30.5万元，通过杨学平的母亲唐玉芳转账还款20万元。陈丽芬对杨学平母亲唐玉芳转账还款20万元无异议，认可夏利洪转账的30.5万元中的10万元为还款，其余的是支付的利息和其他业务往来账的款项。本院认为，夏利洪转账支付的30.5万元中的10万元为还款，其余的为支付的利息和双方其他业务往来账的款项。其理由如下：首先，原、被告双方均认可双方存在其他业务往来，双方互有银行转账，除陈丽芬认可的其中10万元是还款外，其余的相互转账是否与本案具有关联性，双方均未提供证据予以证明；其次，夏利洪连续在2016年3月、2016年4月、2016年5月、2016年7月初转账支付固定金额的1.8万元给王宏阳，2016年6月14日、2016年6月15日两次转账合计金额也是1.8万元，正好与以借款本金60万元为基数，月利率3%计算的利息金额相吻合，结合陈丽芬述称的口头约定月利率3分的利息及权利义务对等原则综合分析，可以认定固定金额为1.8万元的款项支付为夏利洪、杨学平自愿支付的利息，该款项的支付不属于借款本金的返还；第三，夏利洪、杨学平在2017年12月10日出具借到陈丽芬30万元现金的借条，且确认在2017年12月10日后未向陈丽芬返还过借款，其出具借到现金30万元的借条与其在2017年10月21日前就已还款远远超过30万元的抗辩相互矛盾，与常理不符，其出于义气而出具借条的理由明显不能成立。庭审中，夏利洪、杨学平在答辩时称还款61.3万元，已还清了借款；在出示证据时称还款50.5万元（30.5万元、20万元）；在对借条进行质证时称对原告证据无异议，借条是以前借的钱没有还完后面补的借条，前后陈述相互矛盾，明显不一致，不符合诚实信用原则。综上所述，夏利洪、杨学平辩称其转账支付的30.5万元全部为还款的理由不成立，本院不予支持。夏利洪、杨学平与陈丽芬及其夫王宏阳其他业务往来的债权债务纠纷不在本案中处理。 依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当遵循诚实信用原则，自觉全面履行自己的合同义务。陈丽芬与夏利洪、杨学平之间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，真实有效，本院予以确认。夏利洪、杨学平至今仍欠陈丽芬借款30万元未还，夏利洪、杨学平依法应当履行还款义务，对陈丽芬要求夏利洪、杨学平返还借款的请求，本院予以支持。陈丽芬请求夏利洪、杨学平从逾期之日起按年利率6%的标准支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院予以支持。陈丽芬与夏利洪、杨学平之间的借款未约定还款期限，陈丽芬2020年3月15日通过短信方式向夏利洪、杨学平催收借款，陈丽芬应当给予夏利洪、杨学平合理的还款准备时间，陈丽芬请求逾期利息的计算起点本院认为应以起诉之日2020年3月31日为宜。陈丽芬请求的保全费及其他费用未产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、夏利洪、杨学平在本判决生效十日内返还陈丽芬借款30万元并支付该款从2020年3月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息； 二、驳回陈丽芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半）2,906元，由夏利洪、杨学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨皙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗茜