河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终3183号上诉人（一审原告）戚振海，男，汉族，1947年12月6日出生，住河南省武陟县。上诉人（一审原告）李德义，女，汉族，1973年4月12日出生，住河南省武陟县。系戚振海儿媳。委托代理人李满意，女，汉族，1964年8月9日出生，住河南省武陟县。上诉人（一审原告）戚雨婷，女，汉族，1993年5月3日出生，住河南省武陟县。系戚振海孙女。上诉人（一审原告）戚镨霖，男，汉族，1997年6月1日出生，住河南省武陟县。系戚振海孙子。四上诉人共同委托代理人党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路8号。法定代表人申琳，县长。委托代理人张海龙，武陟县自然资源局工作人员。委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。一审第三人武陟县木城街道和平街街民委员会，住所地武陟县木城街道文化路49号。法定代表人张国才，主任。一审第三人于桂荣，女，汉族，1934年3月20日出生，住河南省武陟县。委托代理人赵新萍，女，汉族，1962年8月7日出生，住河南省武陟县。委托代理人张永申，男，汉族，1968年1月26日出生，住河南省武陟县。上诉人戚振海、李德义、戚镨霖、戚雨婷因诉被上诉人武陟县人民政府、一审被告武陟县自然资源局及一审第三人武陟县木城街道和平街街民委员会（以下简称和平街委会）、于桂荣土地行政管理一案，不服焦作市中级人民法院2019年8月5日作出的（2019）豫08行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德义及其委托代理人李满意，上诉人戚镨霖及四上诉人的共同委托代理人党仁杰，被上诉人武陟县人民政府的委托代理人张海龙、刘国红，一审第三人于桂荣的委托代理人赵新萍、张永申到庭参加诉讼，一审第三人武陟县木城街道和平街街民委员会经传票传唤未到庭。上诉人一审中已撤回对武陟县自然资源局的起诉，故本院未通知武陟县自然资源局参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：武陟县人民政府于2019年3月7日作出武政国土资字(2019)6号文件《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》，决定：1.武国用（94)字第01010027号国有土地使用证真实有效；2.撤销武国用（94)字第01010027号国有土地使用证；3.责令县国土资源局就该案所涉土地权属问题按照相关规定重新启动确权、登记程序。戚振海、李德义、戚镨霖、戚雨婷一审诉讼请求为：撤销武陟县人民政府于2019年3月7日作出的武政国土资字(2019)6号文件《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》的第2项和第3项。在一审庭审中，戚振海、李德义、戚镨霖、戚雨婷撤回对武陟县自然资源局的起诉，并不再将和平街委会列为本案的第三人。焦作市中级人民法院一审查明，一审原告与于桂荣系东西邻居，于桂荣居西，一审原告居东。1964年11月1日，武陟县木城镇和平居民委员会按照当时政策规定，经居民审查、县委批准，将王金保私有出租的9间房屋，由国家经租9间。1972年3月10日，武陟县革命委员会财税局房产管理所出具《证明》，经房产管理所研究报上级领导批准，同意从改造王金保的9间房屋中，把东屋三间瓦房退给其作为自住房，从办手续之日起，房权归王金保所有。大约在1975年左右于桂荣将东屋3间房屋进行翻建至今，现于桂荣在此房屋居住。1985年10月17日，戚振海与和平街四组签订《草契》，将四组仓库（原三老馆）瓦房9间，东至杨金、西至王金保王树成、南至大道、北至县面粉厂，以12000元出卖给木城镇胜利村第二生产队戚振海。1985年10月23日，戚振海向武陟县财政局房产管理所缴纳买房契税720元并由武陟县公证处对买卖双方契约进行公证，当天武陟县人民政府为其颁发了房屋所有权证。1985年11月4日戚振海交给和平街四组购房款1.2万元。戚振海大约于1992年前对购买和平街四组房屋（原三老馆）进行了拆除翻建。1994年8月24日，戚振海的儿子戚黎明（已于2004年病故）办理了武国用（94)字第01010027号国有土地使用证，该使用证载明涉案土地四至为：“北邻：县面粉厂至本房墙壁外西北头0.30米，东北头1.27米，东邻：杨志群至本房墙壁外北头0.6米，南头0.37米，南邻：路至本房墙壁外东2.6米，西头1.3米，西邻：王盘根至本房墙壁外南头0.30米，北头0.4米”，涉案土地南端东西斜长为16.37米。2017年2月份左右，戚振海、李德义第二次拆旧翻新房屋时，因垒西围墙影响西邻于桂荣家东屋后檐滴水，双方引起纠纷。2018年4月8日，于桂荣以戚振海、李德义为被申请人向武陟县人民政府递交申请，请求确认武国用（94)字第01010027号国有土地使用证为无效证件，并要求被申请人立即停止侵权行为。后于桂荣申请增加戚雨婷、戚镨霖作为被申请人，申请增加武陟县木城街道和平街街民委员会为一审第三人。武陟县人民政府将该申请及相关材料转给原武陟县国土资源局，原武陟县国土资源局档案室经查询，未发现戚黎明武国用（94)字第01010027号国有土地使用证的登记信息。2019年1月24日，武陟县人民政府对本案进行了听证，2019年2月14日，原武陟县国土资源局向武陟县人民政府作出武国土资字(2019)13号《武陟县国土资源局关于于桂荣申请认定武国用（94）字第01010027号国有土地使用证效力问题的调查意见》。武陟县人民政府于2019年3月7日作出武政国土资字(2019)6号文件《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》，决定：1.武国用（94)字第01010027号国有土地使用证真实有效；2.撤销武国用（94)字第01010027号国有土地使用证；3.责令县国土资源局就该案所涉土地权属问题按照相关规定重新启动确权、登记程序。一审原告不服该处理决定，于2019年3月29日向一审法院提起行政诉讼。2019年7月5日，一审法院对一审原告院落东西长度、西墙与于桂荣所住东屋的距离进行现场勘验，一审原告院落东西直线距离为16.27米，一审原告西墙外沿距于桂荣东屋墙南端为9厘米、北端为13厘米，一审原告院落西墙与于桂荣东屋瓦檐垂直重合7厘米。焦作市中级人民法院一审另查明，王金保系于桂荣之夫，王盘根，又名王随根，系于桂荣之子。焦作市中级人民法院一审认为，在本案审理过程中，一审原告自愿申请撤回对武陟县自然资源局的起诉，系当事人自行处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。一审原告在一审庭审中称不再将和平街委会列为本案的第三人，但是武陟县人民政府作出《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》，和平街委会已作为该案第三人，故在本案中一审原告要求撤销该处理决定，与和平街委会具有一定的利害关系，一审法院仍将其列为本案的第三人。根据本案查明的事实，戚振海与和平街四组签订的《草契》中载明四邻为王金保、杨金，且房屋买卖证明书中明确“西至王金保王树成”，本案涉案土地证也载明西邻为王盘根，王金保系于桂荣之夫，王盘根系于桂荣之子，于桂荣所居东屋翻建于本案涉案土地证颁证之前，且于桂荣至今仍居住在该东屋内，一审原告称其建院墙未超过涉案土地证证载范围，经本院勘察，其西院墙与于桂荣东屋瓦檐垂直重合7厘米，一审原告称于桂荣与本案不具有法律上的利害关系与已查明的事实不符。在于桂荣向武陟县人民政府提起申请确认武国用（94)字第01010027号国有土地使用证为无效证件后，武陟县人民政府经过调查，因从现状查看一审原告与于桂荣相邻边界存在重叠现象，在履行了听证程序后，作出武政国土资字(2019)6号文件《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》，决定撤销涉案土地证，但武陟县人民政府并未认定一审原告与于桂荣的各自地界，而是责令县国土资源局就该案所涉土地权属问题按照相关规定重新启动确权、登记程序，并无不当。另，武陟县人民政府作出上述决定并非当事人向人民法院提起行政诉讼，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于诉讼期限的规定。综上，一审原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。其申请撤回对武陟县自然资源局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，一审判决：一、裁定准许戚振海、李德义、戚雨婷、戚镨霖撤回对武陟县自然资源局的起诉；二、驳回戚振海、李德义、戚雨婷、戚镨霖的诉讼请求。一审案件受理费50元，由戚振海、李德义、戚雨婷、戚镨霖承担。戚振海、李德义、戚镨霖、戚雨婷不服一审判决，向本院上诉称：1.一审认定事实不清。上诉人的西邻是王全贵，与王全礼不是一家人，于桂荣是王全礼的儿媳妇，与本案没有利害关系，不具备申请人的主体资格，被上诉人理应驳回于桂荣的申请。2.一审法院违反了以事实为依据，以法律为准绳的法律规定。本案应该查明双方边界是否存在重叠的真实情况，才能决定是否撤证。关于上诉人西边围墙垒到西邻居小东屋房檐下情况，是因为王全贵家的东屋由土坯墙变更成砖墙时，故意向东移动，侵占了集体土地，故意将小东屋垒在了和平街的集体土地上，本案不存在房檐重叠7公分，只存在西邻居的侵权行为。3.被上诉人作出的行政行为自相矛盾。被上诉人既认定上诉人持有的国有土地使用证真实有效，又要撤销，自相矛盾。4.于桂荣一方没有权利证书，被上诉人没有提供任何证据证明权利证书记载的边界重叠，被上诉人也不能证明上诉人的国有土地使用证是违反登记程序进行登记的，不能证明具有违法情节，被上诉人撤销上诉人国有土地使用证的行政行为属于主要证据不足，并且“撤销”本身无法律根据，适用法律错误。被上诉人将应按照更正登记异议程序处理的事情按照土地权属争议案件受理调查，并按照处罚听证程序听证并做出处理决定，违反法定程序，超越职权和滥用职权。5.上诉人认为，政府处理案件应当有时效，时效应当从知道或者应当知道之日起计算，最长时限是20年。被上诉人和一审法院均认为处理此类案件无时限之说，没有法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人武陟县人民政府答辩称，其于2019年3月7日作出的《关于于桂荣申请认定武国用（94)字第01010027号国有土地使用证效力问题的处理决定》以及一审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人于桂荣答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。案涉土地使用证没有档案材料，系当时工作人员违规发放，依法应当撤销，涉诉证件系错误登记，被上诉人作出的撤销决定符合相关法律要求。于桂荣系上诉人西邻，具备申请的主体资格。上诉人和于桂荣具备法律上的利害关系。请求驳回上诉，维持一审判决。一审第三人武陟县木城街道和平街街民委员会未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，对于违法或不当的行政行为以及由于事实和法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责，同时，行政机关自我纠错应当符合程序正当原则。本案中，武陟县人民政府于1994年8月为戚黎明颁发武国用（94）字第01010027号国有土地使用证，后于桂荣提出确认该证为无效证件的申请，武陟县人民政府作出被诉处理决定撤销案涉国有土地使用证，系行政机关自我纠错的行为。武陟县人民政府经过调查发现，案涉国有土地使用证真实有效，但上诉人与于桂荣双方土地相邻边界确实存在重叠现象，因此在依法履行了听证程序后，武陟县人民政府作出处理决定撤销案涉国有土地使用证，并责令武陟县国土资源局就该案所涉土地权属问题按照相关规定重新启动确权、登记程序，被诉行政行为符合程序正当原则的要求，并无不当。上诉人称其西邻是王全贵而非于桂荣的公公王全礼，因此于桂荣与本案没有利害关系，但是上诉人购买和平街四组房屋的相关材料显示其西邻有于桂荣的丈夫王金保，案涉国有土地使用证也显示西邻为于桂荣的儿子王盘根，因此，上诉人的理由不成立，于桂荣与本案有利害关系，并且于桂荣的申请只是为行政机关自我纠错提供线索，行政机关作出自我纠错的行为仍必须依法进行。本案被诉行政行为系行政机关自我纠错的行为，因此，并不适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，上诉人称政府处理案件亦应当有时效的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人戚振海、李德义、戚镨霖、戚雨婷负担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇二〇年四月二日书记员 玄晟颐