吉林省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）吉行终112号 上诉人（原审原告）柴秀春，女，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）王红卫，男，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）王玉英，女，汉族，住吉林省梅河口市。 三原告委托代理人王玉红，女，汉族，住吉林省梅河口市。 上诉人（原审原告）王玉红，女，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）梅河口市人民政府，住所地吉林省梅河口市人民大街2008号。 法定代表人崔彦磊，梅河口市市长。 委托代理人郑立君，梅河口市自然资源局监察大队科员。 委托代理人朱涛，吉林兴启律师事务所律师。 上诉人柴秀春、王红卫、王玉英、王玉红（以下简称柴秀春等四人）诉被上诉人梅河口市人民政府行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审经审理查明，2013年10月21日，梅河口市人民政府对梅河口市青海路东侧地块下达了征收决定，柴秀春等四人房屋在此征收范围内。2013年12月24日，梅河口市人民政府对柴秀春等四人下达了征收补偿决定，现该案正在诉讼中。2017年4月26日梅河口住房和城乡建设局对柴秀春等四人79.9平方米房屋下达了行政处罚事先告知书及听证告知书，并在2017年5月15日作出了［2017］第782号行政处罚决定书，后又于2017年5月16日召开了听证会，听取了王玉红对拟处罚的意见陈述，又于2017年6月23日强拆了该房屋。（柴秀春等四人79.9平方米的房屋是未办理规划审批手续及其他合法手续擅自建设的建筑物。）2017年8月25日柴秀春等四人向吉林省人民政府申请了复议，吉林省人民政府作出【2017】19号行政复议决定书，确认梅河口市人民政府强制拆除柴秀春等四人79.9平方米的房屋的行为违法。2019年2月26日柴秀春等四人将赔偿申请书递交给梅河口市人民政府，梅河口市人民政府告知其与梅河口市住房和城乡建设局协商赔偿事宜。2019年4月18日梅河口市住房和城乡建设局下达“不赔偿答复”。2019年6月18日，柴秀春等四人向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为，梅河口市人民政府强拆柴秀春等四人79.9平方米的房屋的行为，被吉林省政府（吉政复地决字【2017】19号）行政复议决定书，确认梅河口市人民政府强拆的行为违法，故梅河口市人民政府对柴秀春等四人的房屋采取强制拆除行为不当，由此给其造成的损失，应由梅河口市人民政府承担赔偿责任。但是，根据梅河口市房屋年限鉴定小组作出的房屋鉴定报告及卫星图像对比，可以认定柴秀春等四人的房屋建筑于2008年以后，且没有规划建筑审批手续，应认定属于违法建筑。柴秀春等四人认为该建筑是1990年以前建筑的合法建筑，没有提供相应的证据证实，其主张不能支持。因梅河口市人民政府对柴秀春等四人的违法建筑拆除程序违法，强拆房屋造成的室内物品及建筑材料的损失，依法可以适当予以赔偿，柴秀春等四人提出因为强拆造成的各项经济损失360万元，没有相应的法律和证据支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”柴秀春等四人应对其主张赔偿范围和赔偿的损失数额，负有提供证据予以证明责任。梅河口市人民政府仅仅是对其79.9平方米的房屋进行了拆除，其屋内的物品和可移动生活资料等均已经拿出房屋。对上述物品柴秀春等四人负有保管看护义务和承担相应责任。因我国实行赔偿法定原则，即在适用国家赔偿法时，有关赔偿范围、赔偿项目、赔偿方式和赔偿标准等，均要求按照法律规定执行。原告旅差费和其他损失不在赔偿范围内，其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”考虑到损害事实的存在，应确定赔偿房屋建筑材料成本2万元，室内物品5万元，赔偿总额为7万元为宜。原审依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第七十四条及相关法律法规的规定，判决：一、梅河口市人民政府对原告79.9平方米房屋的强制拆除行为违法；二、梅河口市人民政府于判决生效后立即赔偿柴秀春等四人人民币7万元。案件受理费50元，由梅河口市人民政府负担。 柴秀春等四人上诉称：请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求，诉讼费用由梅河口市人民政府承担。主要理由是：1.梅河口市人民政府提交的证据均为复印件，在柴秀春等四人不认可的情况下，不具有证据效力。原判只是对双方举证的证据作了简单罗列，没有依法对各方证据是否采信及其理由作出阐述。2.原审认定79.9平房屋属于违法建筑是错误的。年限鉴定小组不是认定违章建筑的法定部门，无权进行违章建筑的认定，其作出的鉴定报告不具有合法性，且该鉴定报告上载明的面积是75平。卫星图复印件不能作为证据使用，也不能得出建筑于2008年以后的结论。原审认定“没有证据证实该建筑是1990年以前的合法建筑”是错误的。省法院听证笔录证明没有专门的认定书认定违建是无效的，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，认定是否为违建应在作出征收决定之前，在本案已作出征收公告的情况下，规划部门无权将柴秀春等人家的房屋认定为违建，省政府2017年12月11日组织的听证会上，梅河口市人民政府同意将案涉的79.9平房屋作为合法建筑予以补偿。3.柴秀春等四人的20平房屋同时被违法强拆，强拆现场中的房屋基座还在，原审未予认定是错误的。4.梅河口市人民政府暴力强拆，现场还有没搬出的物品被埋，甚至将柴秀春等四人家的生活用品和大量物品扔在露天地里被水浸泡，并且造成王玉红父亲墓地损坏。原审认定“梅河口市人民政府仅仅是对79.9平房屋进行了拆除，屋内物品和可移动生效资料等均已经拿出房屋，对上述物品柴秀春等四人负有保管和看护义务和承担相应责任”，是错误的。5.有证据证明同区域别人家的房子拆迁补偿标准为每平25000元（有院落）、15000－20000元（无院落），案涉房屋应按此标准赔偿损失，柴秀春等四人也举证了大量证据证明房屋之外的巨大损失，包括额外强拆的20平和墓地以及其他损失，其原审诉讼请求均应予以支持。原审认定其主张的损失金额没有相应的法律和证据支持是错误的。 梅河口市人民政府答辩称，涉案建筑为违法建筑的事实不仅经行政机关进行了认定和确认，亦经过了司法机关的确认。梅河口市住房城乡建设局在案发时系依法确定的城乡规划主管部门，具有依法认定并处置违法建筑的法定职权。在屋内物品和可移动生活资料均已拿出涉案房屋的情况下，柴秀春等四人对其所有的物品具有看管义务，原审酌情确定损失数额合情合理。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 梅河口市人民政府提供强制拆除房屋的视频录像一份，拟证明强制拆除现场的实际情况，柴秀春等四人亦提供其自己录制的强制拆除现场视频录像一份，拟证明梅河口市人民政府暴力强拆，未将其屋内物品妥善予以保存。本院当庭组织双方当事人现场播放上述录像内容，对上述两份录像内容的真实性均予以确认。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：关于案涉的79.9平房屋是否属于合法建筑及是否应按合法建筑的标准予以补偿或者赔偿的问题，柴秀春等四人诉梅河口市人民政府及吉林省人民政府征收补偿决定及行政复议案件中已经进行认定及处理，本院（2019）吉行终400号行政判决书认为“现梅河口市建设局、国土局、房产局、纪检委、检察院、街道共同组成的梅河口市房屋年限鉴定小组出具的《房屋年限鉴定报告》，认定建设年限为2006年9月1日之后，虽柴秀春等人主张房屋在1990年左右建成，但并未提供证据予以支持，故对其主张本院不予支持。”柴秀春等四人主张该房屋应按合法建筑的标准予以赔偿，不能予以支持。梅河口市人民政府提交了梅河口市住房和城乡建设局规划监察大队的行政处罚案件卷宗原件，柴秀春等四人认为梅河口市人民政府提交证据均为复印件的上诉理由不能成立，虽然行政处罚案件卷宗中的《违法建筑分类鉴定报告》为复印件，但吉林省人民政府行政复议决定及另案判决均对该鉴定报告的真实性予以认定，柴秀春等四人认为该鉴定报告虚假的上诉理由亦不能成立。 关于柴秀春等四人主张其20平房屋同时被违法强拆的问题，梅河口市住房和城乡建设局的现场勘查记录及航拍图中均未有该20平米房屋，柴秀春等四人亦未提供有效证据证明该20平房屋存在并被违法拆除，梅河口市人民政府对此亦不予认可，故柴秀春等四人的该上诉理由不能成立。 关于强制拆除过程是否造成大量物品损坏的问题，本院播放的录像显示，执法人员将房屋内的物品均搬离至一处走廊内，未见明显的物品损坏行为及事实，且王玉红亦自认强制拆除时其在现场，故原审认定“梅河口市人民政府仅仅是对其79.9平方米的房屋进行了拆除，其屋内的物品和可移动生活资料等均已经拿出房屋。对上述物品柴秀春等四人负有保管看护义务和承担相应责任”并无不当。柴秀春等四人的该上诉理由不能成立。 关于赔偿数额问题，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”柴秀春等四人提出因为强拆造成的各项经济损失360万元，没有相应的法律和证据支持。原审法院综合本案实际情况，酌情确定梅河口市人民政府“赔偿房屋建筑材料成本2万元，室内物品5万元，赔偿总额为7万元”并无不当。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉请求缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人柴秀春、王红卫、王玉英、王玉红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢增鹏 审 判 员 王翼博 审 判 员 孔德岩 二〇二〇年四月九日 法官助理 姚 桐 书 记 员 焉秀晨