浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初668号原告：林鹏，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：陈聪聪，温州市瓯海区大众法律服务所法律工作者。被告：林宝森，男，1964年3月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告林鹏与被告林宝森民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日、2020年4月14日二次公开开庭进行了审理。原告林鹏的委托诉讼代理人陈聪聪到庭参加诉讼，原告林鹏参加第二次庭审活动，被告林宝森参加第一次庭审活动。本案现已审理终结。原告林鹏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告林宝森返还原告林鹏借款本金200000元并支付利息，利息从2019年7月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告林宝森因资金周转需要，于2013年4月22日向原告借款380000元，并由被告林宝森亲笔出具一份借条，约定月利率为2%。被告一直没有支付利息。之后，被告偿还了本金180000元，尚欠200000元。被告于2019年6月30日重新出具一份借款合同予以确认。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。原告在第二次庭审中补充陈述，2013年4月22日借款金额500000元，其中转账380000元，现金支付120000元。被告陆续偿还合计300000元，原告没有收取被告利息。被告林宝森辩称，2013年4月间，被告通过黄康舜介绍向林鹏借款500000元，属高利贷借款，至于利率多少记不起了。被告有向原告支付利息，记得有一次支付100000元，还有一次支付200000元，支付金额20000元或30000元，则次数更多，总计付款金额已远远超出500000元。被告在2016年之前就已经将该笔借款支付完毕。2019年6月30日，被告在黄康舜家中出具金额款金额为200000元的借款合同属实。当时，林鹏不在场。黄康舜向被告提起原先向林鹏借款事宜，被告想承接林鹏的生意，故出具该借款合同。该借款合同并非黄康舜的真实意思表示，被告不应继续承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。本院于2019年4月9日依职权对黄康舜进行谈话，并制作笔录。因被告未参加第二次庭审，不能当庭对黄康舜陈述发表质证意见。1.原告提供的借款合同一份。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，确系被告出具；对其合法性有异议，该借款合同是在黄康舜的欺诈下出具的，是无效的。本院审查认为，被告确认该证据系其出具，故本院对该证据的真实性予以认定。2.黄康舜陈述，黄康舜跟林鹏、林宝森都是朋友关系。2013年正月过后，林宝森因资金周转困难，要求黄康舜帮忙借款，黄康舜遂介绍林鹏提供借款500000元。2013年4月间，被告向原告借款500000元，原告转账交付380000元，现金交付120000元。被告出具借款金额500000元的借据，黄康舜作为担保人签名。2015年或2016年，黄康舜召集双方进行结算，将被告已偿还的所有款项合计300000元作为本金予以扣减，尚欠本金200000元，原告没有收取被告利息，被告重新出具借款金额为200000元的借条，黄康舜继续提供担保。后被告一直未付。2019年6月30日，黄康舜将被告叫到家中，被告重新出具了一份借款金额为200000元的借款合同，黄康舜不再作为担保人签名，黄康舜将被告书写借款合同的过程用手机进行录像，并发送给原告。原告同意放弃黄康舜的担保责任。后黄康舜将落款时间为2019年6月30日的借款合同交给原告，原告将借款金额为200000元的借条交给黄康舜，黄康舜撕毁了该借条。原告质证认为无异议。被告未到庭，不能当庭对黄康舜的陈述发表质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原、被告在第一次庭审中表示2013年4月发生借款、2019年6月30日重新出具借款合同时黄康舜均在场，黄康舜的该陈述客观真实，本院予以认定。综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：本案原、被告均在四川成都经商，经黄康舜介绍认识。2019年4月22日，被告向原告借款500000元，并向原告出具一份借据为凭。原告通过开设在建设银行尾数为03174的账户转账交付了借款380000元，另交付现金120000元。当时，黄康舜作为担保人为该笔借款提供担保。借款后，被告通过转账或现金交付偿还借款合计300000元。2015年或2016年间，黄康舜召集双方进行结算、调解，将被告已偿还还的款项300000元作为本金在借款金额500000元中予以扣减，原告没有收取被告利息，被告尚欠原告本金200000元，被告重新出具借款金额为200000元的借条，黄康舜继续提供担保。后被告一直未付。2019年6月30日，在黄康舜家中，原告不再现场，经原、被告电话联系沟通后，被告重新出具了一份借款金额为200000元的借款合同，黄康舜将被告书写借款合同的过程用手机拍摄录像，发送给原告。黄康舜不再作为担保人签名，原告同意放弃黄康舜的担保责任。后黄康舜将落款时间为2019年6月30日的借款合同交给原告，原告将原借款金额为200000元的借条交给黄康舜，黄康舜撕毁了该借条。落款时间为2019年6月30日的借款合同载明：“今借林鹏人民币贰拾万正（200000.00），利息2%；借款人林宝森，2019年6月30日；以前借条一律作废，3303241964××××××××”。双方没有约定付款时间。庭审中，被告认可利息2%是指月利率2%。自2019年6月30日结算后，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。原、被告之间2013年4月借款、2019年6月30日重新出具借款合同，均发生在四川成都。被告在2019年6月30日出具借款合同后，没有向当地公安机关反映其遭欺诈而出具借款合同。本院认为，原、被告于2013年4月发生借贷关系，后被告于2019年6月30日出具一份借款合同，认可欠原告借款本金200000元。被告作为成年人，具有完全民事行为能力，被告出具借款合同，并在其上载明“以前借条一律作废”，属于对以前债权债务进行结算行为，其意思表示真实。被告主张受黄康舜、林鹏欺诈而出具该借款合同，本院不予采信。本院认定被告于2019年6月30日欠原告借款本金200000元。由于双方没有在借款合同上约定付款时间，原告随时有权要求被告在合理期限内返还借款。双方约定月利率2%，该约定并不违反法律规定，被告应按约定支付利息。被告主张本案属于高利贷以及被告于2016年前已经偿还完毕，原告予以否认，被告没有提供证据予以佐证，且原告该陈述与其在2019年6月30日出具借款合同相矛盾，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林宝森于本判决生效之日起十日内返还原告林鹏借款本金200000元并支付利息，利息自2019年7月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告林宝森负担1020元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇二〇年四月十四日书记员  肖福强永嘉县人民法院门户网站网址:××