四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终2504号 上诉人（原审原告、反诉被告）：成都磐基融创股权投资基金管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街269号1栋4单元39层2号。 法定代表人：胡为，总经理。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严魏，四川彰明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：成都致云科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天华二路219号12栋15层1501号。 法定代表人：杨继祖。 委托诉讼代理人：周俞吉，四川路阳律师事务所律师。 上诉人成都磐基融创股权投资基金管理有限公司（以下简称磐基融创公司）因与被上诉人成都致云科技有限公司（以下简称致云公司）新增资本认购纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初4897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 磐基融创公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项内容；2.改判支持磐基融创公司一审诉讼请求；3.案件保全费由致云公司负担。事实和理由：1.一审法院依据未载明日期的股东会决议认定致云公司已经通过股东会决议同意增资属于事实认定错误。磐基融创公司在投资第一笔款200万元时，已经具备了致云公司股东资格，上述股东会决议剥夺了磐基融创公司作为股东的知情权和投票权，违反法律规定。磐基融创公司怀疑上述没有落款日期的股东会决议形成于2018年4月之后，在第一份《股权投资协议》签订时致云公司根本就没有形成股东会决议通过增资方案。2.一审法院依据《股权投资协议》未约定致云公司的股东不得转让股份而认定致云公司股东擅自转让股份的行为不违约，属于事实认定错误。第一份投资协议约定除非获得磐基融创公司同意，致云公司承诺自协议签订后至工商变更登记前，确保公司的业务正常进行并不会作出任何对公司存在重大影响的行动，同时公司及原股东不得修改公司章程或者任何其它与公司章程或业务运作有关的文件或协议。而致云公司在第一份协议签订后，原股东进行了数次股权转让，并修改了公司章程，构成严重违约，双方已丧失继续履约的基础。 致云公司辩称，致云公司股东已经通过在股东会决议上签字盖章的方式充分表达了自己同意磐基融创公司作为新股东的意见，因此无需再召开股东会，只需磐基融创公司盖章即可进行工商变更和登记。致云公司已经按照第二次双方重新签订的《股权投资协议》完成了自己的义务，不存在任何违约行为。虽然第一份《股权投资协议》中约定了致云公司不得修改章程的条款，但是第二份《股权投资协议》中已经删减了该内容，应根据第二份协议履行各自义务。致云公司变更股权的行为，并未导致实际控制人发生变更，并未损害磐基融创公司的利益，也并未由此导致双方丧失任何关于履行《股权投资协议》的基础。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请二审法院依法维持一审判决结果。 磐基融创公司向一审法院起诉请求：1.判令立即解除磐基融创公司与致云公司签订的《股权投资协议》；2.判令致云公司立即退还磐基融创公司已经支付的股权投资费用200万元；3.判令致云公司按照磐基融创公司支付金额为基础，依据同期银行贷款利息承担资金占用费。 致云公司向一审法院反诉请求：1.判令磐基融创公司继续履行《股权投资协议》，磐基融创公司按照《股权投资协议》约定配合办理2%股权登记变更事宜；2.判令磐基融创公司向致云公司支付违约金40万元。 一审法院认定事实：磐基融创公司与致云公司均提交签署时间为2018年2月10日的《股权投资协议》，主要载明，致云公司为注册资金2000万元的有限责任公司，磐基融创公司与致云公司同意，对致云公司估值10000万元，磐基融创公司投资 200万元入股，通过增资扩股获得完全摊薄后致云公司2%的股权。增资程序为：2.1.1起草增资扩股协议及相关法律文件，签署有关法律文件；2.1.2办理工商变更登记手续。致云公司每季度向磐基融创公司提供该公司市场运营数据和公司财务报表。致云公司答辩状、磐基融创公司书面质证意见均认可该《股权投资协议》实际为2018年11月5日签署。2018年2月14日，磐基融创公司通过银行转账向致云公司支付200万元。 致云公司另提交签署时间为2018年2月12日的《股权投资协议》复印件，主要载明，致云公司为注册资金2000万元的有限责任公司，磐基融创公司与致云公司同意，对致云公司估值 10000万元，磐基融创公司投资1000万元入股，通过增资扩股获得完全摊薄后致云公司10%的股权。2018年2月14日前，磐基融创公司将首批投资款200万元汇入致云公司账户，2018年3月31日前，将第二批投资款800万元汇入致云公司账户。 2018年3月29日，杨继祖与谭春芝签署股权转让协议，约定杨继祖将其持有的致云公司6.72%股权（134.4万元）转让给谭春芝；同日，陈宁与谭春芝签署股权转让协议，约定陈宁将其持有的致云公司3.82%股权（76.4万元）转让给谭春芝；同日，陈宁与吴若冰签署股权转让协议，约定陈宁将其持有的致云公司6%股权（120万元）转让给吴若冰；同日，杨继祖与成都卓越致和信息技术合伙企业（有限合伙）签署股权转让协议，约定杨继祖将其持有的致云公司13%股权（260万元）转让给成都卓越致和信息技术合伙企业（有限合伙）；2018年4月10日致云公司作出《股东会决议》《章程修订案》，确认以上股权转让行为。 2018年6月20日，致云公司向磐基融创公司发出“《股权投资协议》投资款支付通知的函”，要求磐基融创公司2018年6月29日前支付投资款800万元。2018年7月10日，致云公司向磐基融创公司发出“股权投资款支付通知函”，要求磐基融创公司 2018年7月10日前支付投资款800万元。 2018年11月2日，致云公司委托的律师项海燕通过手机微信与磐基融创公司委托的律师张茂兴联系，发送修改后的《股权投资协议》文本并协商。 2019年1月，致云公司董事朱志伟通过手机微信与磐基融创公司委托的律师张茂兴联系，协商股权工商登记变更事宜。 2019年3月15日，致云公司向磐基融创公司寄送致云公司2018年工作总结和2019年运营计划、利润表、资产负债表。 2019年4月，致云公司法定代表人杨继祖通过手机微信与磐基融创公司法定代表人胡为联系，催促办理股权工商登记变更事宜。 2019年4月15日，致云公司向磐基融创公司发出“告知函”，载明2018年2月10日双方签订《股权投资协议》后，该公司一直要求磐基融创公司配合将认购的2%股份办理工商变更登记手续，但磐基融创公司置之不理。要求磐基融创公司在收到告知函后7日内联系配合变更工商变更登记手续。2019年5月10日，致云公司向磐基融创公司再次发出“告知函”，再次告知要求磐基融创公司在收到告知函后7日内联系配合变更工商变更登记手续。 致云公司章程（2017年4月25日）第二十六条关于股东会事项约定：“对欠款所列事项，股东以书面形式一致同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决议，并由全体股东在决议文件上签名、盖章。”致云公司一审庭审中提供了该公司全体股东签章（磐基融创公司除外）的《股东会决议》《章程修订案》（未签署日期）。该《股东会决议》主要载明，同意公司注册资本增加为2366.95万元，吸收雷成、磐基融创公司为新股东，磐基融创公司以货币出资47.34万元。《章程修订案》主要载明吸收磐基融创公司为新股东，磐基融创公司2018年2月14日以货币实缴出资47.34万元作为新股东。 一审法院认为，载明时间为2018年2月10日的《股权投资协议》，双方一致陈述系2018年11月5日签署。结合本案双方通信记录、来往函件等材料、可已认定双方在2018年2月曾签股权增资总额为1000万元的《股权投资协议》，后双方经协商一致同意变更增资总额为200万元，并于2018年11月重新签署载明时间为2018年2月10日的《股权投资协议》，取代原《股权投资协议》。该载明时间为2018年2月10日的《股权投资协议》，除签署时间外，内容为双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。本案双方争议焦点为，双方是否存在违反《股权投资协议》约定的行为及违约责任。 对于磐基融创公司主张致云公司违约，并要求解除合同的理由，一审法院评判认为：1.《股权投资协议》并未约定保障磐基融创公司的收益，磐基融创公司也没有证据证明致云公司隐瞒了其他事项。即使致云公司经营亏损，也不构成违约；2.《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款规定：“股东会行使下列职权：……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议……”第二款规定：“对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”致云公司已经提交了《股东会决议》《章程修订案》（未载明日期），其他股东已经全部签署，同意吸收磐基融创公司为新股东。且根据致云公司章程约定，该公司股东会决议可以在全体股东签字的情况下，不召开股东会议即可作出。因此本案足以认定致云公司已经通过决议同意增资，并吸收磐基融创公司为新股东。通过本案通信记录、通知函件材料可以证明，系磐基融创公司未配合签署相关法律文件，导致致云公司未完成工商登记变更。磐基融创公司所称双方一直沟通障碍，且无法及时组织召开股东会，完成工商登记变更，且在磐基融创公司未参与情况下，私自召开了股东会，怀疑致云公司并未通过股东会批准增资事宜，均无事实依据；3.致云公司已经向磐基融创公司提供了该公司财务信息和工作情况。磐基融创公司主张上述材料未加盖公章，不能认定为致云公司违约；4.磐基融创公司主张致云公司擅自转让公司股份的问题。《股权投资协议》并未约定致云公司的股东不得转让股份。致云公司的股东转让其股份是相关股东依法行使股权的表现，不能证明致云公司违约；5.致云公司其他股东一致签署的《股东会决议》《章程修订案》（未签署日期）载明，致云公司注册资本增加为2366.95万元，新股东磐基融创公司以货币出资47.34万元。虽然《股权投资协议》约定对致云公司估值10000万元，少于致云公司注册资本，但属于双方的真实意思表示，应予维护。在股权投资协议领域，投资标的公司的估值高于其实际注册资本，增资股东的实际投资金额高于工商登记、章程载明的货币出资额，属于常见现象。只要属于双方真实意思表示，法律就应予保护。上述《股东会决议》《章程修订案》明确了磐基融创公司作为致云公司新股东，股权按注册资本比例，为2%，符合双方《股权投资协议》关于股权比例约定。并不因《股东会决议》、《章程修订案》载明的磐基融创公司出资额低于实际投入金额，就认定致云公司违约。 双方在《股权投资协议》约定的主要义务是支付增资价款和增加新的投资人作为股东。现磐基融创公司已履行支付增资价款义务，致云公司已经提交证据证明其已经履行配合进行股权变更登记的义务，起草了《股东会决议》《章程修订案》，其余股东已一致签署。本案系磐基融创公司怠于配合办理手续导致工商变更登记未能完成。因此，磐基融创公司的各项诉讼请求均无事实和法律依据，不予支持。磐基融创公司还应当承担继续履行合同的违约责任，即配合致云公司完成股权变更登记。关于致云公司主张的违约金40万元问题，《股权投资协议》未作约定，致云公司也未说明其他法定依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十七条第一款第七项、第二款，第四十三条第二款、第一百七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.磐基融创公司配合致云公司向公司登记机关完成股权变更登记，明确磐基融创公司为致云公司股东，股权比例为2%；2.驳回致云公司其他诉讼请求；3.驳回磐基融创公司的诉讼请求。本诉案件受理费减半收取11400元，保全费5000元，由磐基融创公司负担；反诉案件受理费减半收取3650元，由磐基融创公司负担650元，致云公司负担3000元。 本院二审期间，致云公司未提交新证据。磐基融创公司向本院提交了成都市金牛区人民法院（2019）川0106执保99号、100号《协助执行通知书》，拟证明致云公司实际控制人杨继祖的股权被冻结，案涉合同不能履行。致云公司经质证未发表意见。本院经审查认为，该证据和本案无关联性，亦不能达到磐基融创公司的证明目的，故本院不予采信。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点是：案涉《股权投资协议》应否予以解除。现分析评判如下： 磐基融创公司上诉主张致云公司违反《股权投资协议》约定的保证义务，且未通知其参加股东会议，侵犯了其股东权益，构成根本违约，据此要求解除该投资协议。本院认为，磐基融创公司前述致云公司违约所涉《股权投资协议》为第一份投资协议，该协议磐基融创公司并未向法院提交，致云公司也仅向法院提交了复印件，而磐基融创公司在一审中对该复印件的真实性不予认可，故该第一份《股权投资协议》的真实性无法确认。同时，双方已就案涉投资行为签订了第二份《股权投资协议》，故本案纠纷应系基于第二份《股权投资协议》项下的纠纷，双方所涉合同义务应以第二份《股权投资协议》约定为准。而根据查明的事实，第二份《股权投资协议》中并未约定磐基融创公司本案所述的致云公司及其股东的相关保证义务，故磐基融创公司上诉主张致云公司违反保证义务，原股东擅自转让股权及修改公司章程构成根本违约，没有合同依据，本院不予支持。 关于磐基融创公司诉称致云公司侵犯其股东权益的意见，本院认为，双方在签订第二份《股权投资协议》后，致云公司向磐基融创公司提供了未载明签署日期的《股东会决议》，该决议系致云公司针对磐基融创公司的投资行为所形成的增资决议。在该决议形成前，并无证据显示磐基融创公司已经具有致云公司的股东身份。同时，致云公司的该增资扩股决议，仅需原股东召开股东会议表决通过，新进股东对该增资事项并无表决权。因此，磐基融创公司的该项诉称意见没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，磐基融创公司并未举示合法有效证据证明致云公司在履行案涉《股权投资协议》中存在根本违约行为，反而是在致云公司多次催促磐基融创公司履行股权登记事项后，磐基融创公司拒绝配合。因此，磐基融创公司上诉主张解除案涉《股权投资协议》的请求不能成立，其要求返还200万元投资款及资金占用费的请求亦不能成立，磐基融创公司的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22800元，由上诉人成都磐基融创股权投资基金管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵云平 审判员  罗晓都 审判员  史 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员  李盈秋