wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1322号原告：金晓，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：谭军,温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。被告：温从满，男，1963年6月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈诗允，男，1984年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金晓与被告温从满、陈诗允民间借贷纠纷一案，于2020年3月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告温从满偿还原告21900元及利息(按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止)；2.被告陈诗允承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金晓的委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼；被告温从满、陈诗允经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年6月24日，被告温从满向原告金晓出具借条，确认借款21900元，于2019年8月30日还款；被告陈诗允以担保人身份在借条上签名。同日，原告金晓通过其配偶黄程建向被告温从满交付21900元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温从满应于本判决生效之日起十日内偿还原告金晓21900元及利息（利息从2020年3月24日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈诗允对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告陈诗允承担担保责任后，有权向被告温从满追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由被告温从满、陈诗允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年四月二十一日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4553号申请执行人田某，男，汉族，生于1973年7月4日，宁夏固原市人，住固原市原州区华福御景天城4号楼3单元302室，住固原市，系固原市农业农村局职工。被执行人万某，男，汉族，生于1985年9月26日，宁夏固原市人，住固原市原州区三中斜对面电讯楼1单元201室，住固原市，个体户。被执行人李某，女，生于1986年12月19日，宁夏固原市人，住固原市原州区三中斜对面电讯楼1单元201室，个体户。申请执行人田某与被执行人万某、李某追偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初1998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田某于2019年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的115394元（被执行人李某对其中的57697元承担连带保证清偿责任），受理费2608元，公告费600元，以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人万某、李某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年四月七日书记员 李晓娟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1145号原告：高某，男，1988年12月19日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：刘某，女，1992年1月25日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。原告高某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出如下诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子、婚生女由原、被告各自抚养一个；3、依法分割夫妻共同财产；事实和理由：原、被告于2012年相识，相识一年多后于2013年12月12日领取结婚证，婚后育有一子一女。婚姻延续期间，双方互相不信任常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情越来越淡薄。双方于2019年2月起处于分居状态，原告曾于2019年3月28日向法院起诉提起诉讼，法院判决不准离婚后，夫妻关系未有任何改善，故再次诉至法院要求判如所请。被告刘某辩称：被告不同意离婚，法院第一次判决不准离婚后，双方因家人的劝说曾经和好，2020年春节期间，原告也与被告共同生活。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年相识，相识一年多后于2013年12月12日领取结婚证，婚后育有一子一女。婚前及婚后初期原、被告感情尚可，近年来由于双方未注重夫妻感情的培养，缺乏沟通和交流，被告认为原告有婚外情故双方常为此发生争吵，导致夫妻矛盾的产生，一定程度上影响了夫妻感情，原告曾于2019年4月诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善，原告故再次诉至本院要求离婚。以上事实有原、被告当庭陈述及结婚证等予以证实。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告相处一年有余登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后育有一子一女，夫妻关系亦尚可，法院判决不准离婚后，双方也曾和好，现原告主张夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望双方在今后的共同生活中，加强沟通和交流，相互信任，互相尊重，互让互谅，共同维持家庭的完整和稳定，为婚生子和婚生女营造良好的家庭氛围。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告高某与被告刘某离婚。案件受理费240元，减半收120元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年四月二十二日书记员 张梓烨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6304号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部份，统一社会信用代码91440605893788084L。 负责人：何玉焕。 被执行人：曾礼聪，男，1990年1月4日出生，壮族，住广西上思县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人曾礼聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初20359号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、曾礼聪应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金48000元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日，利息283.3元、本金的罚息3102.28元、利息的罚息17.75元；从2019年10月17日起分别以本金48000元、利息283.3元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、曾礼聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2400元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。案件受理费558.22元，由被执行人负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人曾礼聪发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 颜 威 执行员 陈 波 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李佩珊
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2436号 【当事人申请不公开】
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执4180号申请执行人：毕露成。被执行人：广州清大瑞泰信息科技有限公司。法定代表人：曾伟光，董事长。申请执行人毕露成与被执行人广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初2802号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，并向广州市黄埔区不动产登记管理部门对被执行人的不动产信息进行查询，并采取了强制措施。另，广州市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）粤01破申9号《民事裁定书》，裁定：受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止执行。2020年4月23日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，广州市中级人民法院已经受理何莉对广州清大瑞泰信息科技有限公司的破产清算申请，该公司现有财产属于破产财产，本院已无权处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执4180号案终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续清偿债务的义务；申请执行人在阻却执行的事由消失后且有新的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  莫碧君
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执79号之一 被执行人阮治强，男，1991年6月15日出生。 被执行人阮治强诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人追缴罚金6000元。并于2020年3月3日向被执行人阮治强发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮治强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人阮治强名下豫CRX568牌照小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年04月28日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人阮治强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮治强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮治强采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执79号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡丽清审判员叶广放审判员孔东星 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王      丽      娜
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执5095号申请执行人厉洪坤，男1992年7月4日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人马连华，男1971年1月17日生，汉族，住徐州市邳州市。关于申请执行人厉洪坤与被执行人马连华其他案由一案，本院作出的(2019)苏0312民初10076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年12月，申请执行人向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人马连华未按时到庭亦未履行义务。3、2019年12月、2020年2月、4月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省等邻近省份地方金融机构的存款信息，查询到被执行人名下若干存款账户，并对有存款账户予以网络冻结，余额较小暂未实施扣划。4、2019年12月、2020年2月、4月，分别向自然资源部（全国司法网络查控系统）、徐州市及徐州市铜山区等房屋产权登记部门查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人有房产、土地信息。5、2019年12月、2020年2月、4月，向公安部（全国司法网络查控系统）、徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有机动车辆。6、2019年12月、2020年2月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年12月、2020年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年12月、2020年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，并对各被执行人的财付通、支付宝账户予以网络冻结，但实际控制金额均较小未实施划拨。9、2020年4月，因被执行人马连华未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人马连华列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2020年4月，因被执行人马连华未按执行通知书的期限履行义务，本院将马连华限制高消费。11、2019年12月，因被执行人未能自动履行还款义务，又未按时到庭申报财产和收益，本院决定对被执行人司法拘留十五日，但未发现被执行人下落暂未实施。12、2019年12月至2020年4月，本院多次前往被执行人住处拘传被执行人，因暂未发现被执行人下落暂未实施拘留。13、2020年4月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。14、2020年4月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的为人民币77000.00元，执行到位人民币0元。本院在执行过程中对被执行人在各金融机构的存款、网络支付账户、不动产、车辆、工商、股票证券等财产线索予以全面调查，也多次现场查找被执行人下落，但暂未发现可供本案执行的财产。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0312民初10076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二〇年四月十五日法官助理 郑建书 记 员 赵扬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民特165号申请人：芯芮机械自动化（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇万枫公路2666弄69号4幢。法定代表人：付胜兵。委托诉讼代理人:胡勇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人:罗卫东，上海积步律师事务所律师。被申请人：向亮，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地湖北省荆州市。委托诉讼代理人：陈振（系向亮前同事），男，1979年12月16日生，汉族，户籍地上海市金山区。申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司（以下简称芯芮公司）与被申请人向亮申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审查。申请人芯芮公司的委托诉讼代理人罗卫东，被申请人向亮的委托诉讼代理人陈振到庭参加庭审。本案现已审查终结。申请人芯芮公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲(2019)办字第1659号仲裁裁决，事实和理由如下：（1）仲裁委员会将34个劳动者的纠纷立为一个案件，违反法定程序。（2）劳动者在仲裁中提交的考勤表内容，与公司从考勤机调取的记录内容不符。加班基数应当按劳动合同约定，若无明确约定，不得参照之前的数额来发放，企业对此应当有自主经营权。仲裁裁决所根据的2019年9月考勤表及2019年9月工资汇总表系伪造。故此，申请人芯芮公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、四项要求撤销仲裁裁决。被申请人向亮辩称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，《劳动人事争议仲裁办案规则》第四节规定了集体劳动人事争议处理，仲裁委员会适用该节规定，不违反法定程序。仲裁中，芯芮公司对向亮提交的2019年9月考勤表的真实性予以认可，其现又主张该证据系伪造，但未能提供充分的证据予以证明，故本院对此不予采信。关于2019年9月工资汇总表，仲裁委员会系在查明该工资汇总表中载明的工资构成及出勤状况与双方认可的向亮工资构成及2019年9月考勤表内容可以相互印证的基础上，对此予以采信，并无不当。芯芮公司主张2019年9月工资汇总表系伪造，但未能提供证据予以证明，故本院对此亦不予采信。据此，申请人芯芮公司要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司的申请。案件受理费人民币80元，由申请人芯芮机械自动化（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1028执保23号申请人：罗江亮。被申请人：欧阳敏。申请人罗江亮与被申请人欧阳敏离婚纠纷一案，申请人罗江亮于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人欧阳敏银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的财产，申请人罗江亮已提供担保。本院经审查认为，申请人罗江亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人欧阳敏银行存款170000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李高平二〇二〇年四月八日代理书记员  尹良硕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初1730号原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路105号。法定代表人：许传兴，该公司经理。被告：石晓峰，男，住延吉市。本院在审理原告延边延大物业管理有限公司与被告石晓峰之间物业服务合同纠纷一案中，原告延边延大物业管理有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边延大物业管理有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告延边延大物业管理有限公司。审判员  金旭二〇二〇年四月二十八日书记员  王靖
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初611号原告：肖跃来，男，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。被告：王鹏辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县。原告肖跃来诉被告王鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖跃来撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由原告肖跃来负担。审判员  刘鑫二〇二〇年四月二十日法官助理兰天书记员谌增杨
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1026执恢651号之一 申请执行人廊坊兴山木业有限公司，住所地文安县滩里镇安左路北。 法定代表人梁香山，系该公司董事长。 被执行人杨正文，男，1963年2月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人胡建军，女，1968年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本案在执行过程中，申请执行人廊坊兴山木业有限公司向我院提交撤回执行申请书，申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下裁定如下： 终结文安县人民法院（2019）冀1026执恢651号案件的执行。 在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年四月七日 书记员  赵恩学
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初2380号原告：赵春，男，汉族，1968年1月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向举，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：重庆顺禄建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路267号1-2号，统一社会信用代码91500109203215036C。法定代表人：江勇，该公司总经理。第三人：重庆合元置业有限公司，住所地重庆市永川区桂山路440号，统一社会信用代码91500104096510215C。法定代表人：刘建国，该公司总经理。原告赵春与被告重庆顺禄建设工程有限公司(以下简称顺禄公司)、第三人重庆合元置业有限公司（以下简称合元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告赵春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付钢材款1981524元、运输费94760元；2、请求判令被告立即向原告支付截至2016年3月2日的资金占用费99168.65元；3、请求判令被告立即向原告支付截至2019年12月31日的违约金1667047.94元及后续违约金(以814.03042吨为基数，按2元/天·吨的标准，从2020年1月1日起计算至付清之日止)；4、请求判令被告向原告支付律师费30000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告顺禄公司因承建“永川绿野香洲二期”工程需采购钢材，遂于2015年11月25日在重庆市永川区与原告签订《钢材供应合同》。合同签订后，原告向被告位于永川区桂花路的工地供应了总重量为800多吨的钢材，但被告仅支付了部分费用。经原告计算，被告尚欠原告货款1981524元，运输费94760元，截止到2016年3月2日的资金占用费99168.65元。2019年8月12日，被告与第三人签订《付款结算协议》，约定第三人应向被告支付工程投入11264011.3元，被告委托第三人向其债权人代为支付欠款。现原告依法向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查查明：原、被告签订的《钢铁供应合同》第九条规定，争议解决：凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，双方协商解决不成的，通过合同签订地人民法院提起诉讼解决，任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于诉讼费用、保全费、财产保全担保费、律师费、律师差旅费、鉴定费等均由败诉方承担。原告在起诉状中载明《钢铁供应合同》的签订地为“重庆市永川区”，本院询问被告顺禄公司《钢铁供应合同》的签署人黄开国，其也陈述《钢铁供应合同》的签订地为“重庆市永川区”。本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选址被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原、被告均认可《钢铁供应合同》的签订地为“重庆市永川区”，根据《钢铁供应合同》第九条的规定，本院对本案没有管辖权，重庆市永川区人民法院对本案具有管辖权，故本案应当由该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市永川区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宋帅武人民陪审员  刘昌元人民陪审员  杨 梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员  陈 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初346号原告：陈丽，女，1986年1月23日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：卢启芳，男，1969年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：栗景伟，上海方锐律师事务所律师。原告陈丽诉被告卢启芳返还原物纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  贾国庆二〇二〇年四月七日书记员  张天嘉
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0124民初3274号 原告：金家元，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：吕政荣，男，1968年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告金家元与被告吕政荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理。2019年5月30日，根据原告金家元的申请，本案中止诉讼。2020年4月16日，根据原告金家元的申请，本案恢复审理。依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金家元的委托诉讼代理人童玉兰到庭参加诉讼。被告吕政荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金家元向本院提出诉讼请求：1.要求吕政荣支付所欠劳务报酬1800元及利息；2.本案诉讼费由吕政荣承担。事实和理由：2017年11月份，金家元为吕政荣承接的工程提供吊车劳务。2018年2月12日，经双方结算，吕政荣欠金家元劳务报酬1800元，吕政荣于当日向金家元出具了欠条，同时约定此款于2018年4月份之前付清。至期后，金家元催讨此款未果，以致成讼。 吕政荣未应诉答辩。 本院认为，金家元在本案中主张的事实属实，本院予以确认。吕政荣欠金家元劳务报酬1800元未付，有吕政荣出具的欠条及金家元的当庭陈述载卷佐证，双方债权债务关系明确，吕政荣理应在双方约定的付款期限内及时履行给付义务，其逾期未付，显已构成违约。现金家元要求吕政荣支付所欠劳务报酬1800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告吕政荣于本判决生效之日起五日内支付原告金家元劳务报酬1800元及其利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价1年期利率3.85%标准自2019年4月15日起计算欠款1800元的利息至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕政荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  王凌 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执631号申请执行人：奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。经营者：姚国庆，男，1962年9月25日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：韩咏梅，通辽市奈曼旗八仙筒镇征世法律服务所法律工作者。被执行人：梁代来，男，1986年2月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：孟根图雅，女，1988年6月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行奈曼旗明仁苏木明仁村长丰农资经销店与梁代来、孟根图雅买卖合同纠纷一案，经查，被执行人梁代来、孟根图雅未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁代来在支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年四月八日书记员  王丽娜
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1107号原告：来安中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省滁州市来安县建阳南路409号苏润国际广场2号楼1-2层，统一社会信用代码91341122588864087E。法定代表人：朱丰坤，该银行行长。委托诉讼代理人：徐素军，男，该公司员工。被告：王淼，男，1991年12月23日生，汉族，住来安县。被告：王卫兵，男，1968年11月4日生，汉族，住来安县。原告来安中银富登村镇银行有限公司与被告王淼、王卫兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告来安中银富登村镇银行有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按来安中银富登村镇银行有限公司撤回起诉处理。审判员  刘震二〇二〇年四月二十七日法官助理杜海婷书记员田丰
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0302执恢856号 郑晓锋、张倩倩： 关于申请执行人郑晓锋与被执行人张倩倩民间借贷纠纷一案，申请执行人郑晓锋于2020年04月24日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0302执恢856号案件执行完毕。 二〇二〇年四月二十六日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初5331号原告：上海宝邸置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：庄明，执行董事。委托诉讼代理人：康骏卿，上海宇珏律师事务所律师。委托诉讼代理人：程莉莉，上海宇珏律师事务所律师。被告：上海健俊健身管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋晨杰。原告上海宝邸置业有限公司诉被告上海健俊健身管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告上海宝邸置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海宝邸置业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告上海宝邸置业有限公司负担。审 判 员 蒋梦娴二〇二〇年四月十五日法官助理 曹 丹书 记 员 曹 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1603民初519号原告：刘朋博，男，1987年2月27日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：何亮亮，男，汉族，住滨州市沾化区。原告刘朋博与被告何亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朋博到庭参加诉讼。被告何亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘朋博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款965元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何亮亮在我处赊购农资，共计货款1200元。经原告催要已经偿还235元，剩余款项经原告多次催要被告拒不偿还。为维护原告权益，请求法院支持我方诉讼请求。被告何亮亮未作答辩。本院经审理查明以下事实：2015年8月11日被告何亮亮在原告刘朋博处赊购农资，共计货款1200元，并出具欠条一张。经原告催要后，被告偿还235元。被告于2015年11月17日承诺五日内偿还剩余965元货款。后经原告多次催要至今未还。上述事实由原告出具的欠条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭。本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。被告何亮亮欠原告刘朋博货款965元事实清楚，证据确实、充分。故原告要求被告偿还货款965元，本院予以支持。被告何亮亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何亮亮于本判决生效后十日内偿还原告刘朋博货款965元。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何亮亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘建国二〇二〇年四月二十七日书记员  赵云涛
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0802执580号之一 被执行人：兰胜，男，1971年08月31日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于兰胜被处罚金一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院(2015)迎刑初字第00023号刑事判决书所确定的给付义务。安庆市迎江区人民法院刑事审判庭于2020年4月8日移送执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。 执行过程中，一、本院已通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。 二、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已决定对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程方长 审 判 员  汪少文 人民陪审员  王 秀 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云04刑更33号罪犯韩义强，男，1975年6月13日出生，苗族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2016年12月5日作出（2016）云0628刑初120号刑事判决，以被告人韩义强犯非法猎捕、出售珍贵野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月3日被交付执行。本院于2018年12月10日刑事裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2020年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩义强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯韩义强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现,获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯已履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩义强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩义强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇二〇年四月八日书记员 王韬然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1507号原告深圳市某某汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道。法定代表人赖某某。委托代理人杨怡娴，广东国欣律师事务所律师。委托代理人张永新，广东国欣律师事务所律师。被告范某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址广东省陆河县，原告深圳市某某汽车服务有限公司（以下简称某某公司）诉被告范某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怡娴、张永新到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系从事汽车租赁业务的公司。2018年1月5日，被告为经营网约车业务与原告签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》以及《补充协议》；约定被告在签订合同后向原告支付车辆首月租金5092.43元，租车首付款1元及保证金15000元；原告收取上述款项后将车牌号码为粤BXXX的比亚迪E5车出租给被告。协议签订后，被告向原告支付上述款项，原告按约将车辆交付被告。被告自2019年1月起拒不支付车辆租金并拖欠保险费12895.51元。2019年3月20日，原告收回车辆。现原告起诉请求法院判令：1.解除原、被告签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》以及《补充协议》；2.被告向原告支付拖欠的租金17823.7元；3.被告向原告支付违约金，按每日千分之五计至清偿之日；4.被告向原告支付拖欠的保险费用12895.51元；5.被告向原告支付处理车辆违章需支出的罚款2000元；6.被告没收原告支付保证金15000元；7.被告向原告支付因实现债权需要支出的律师费、保全费、保全担保费（目前产生律师费用5000元）；8.本案诉讼费由被告承担。被告范某某未向法庭提交答辩状。经审理查明，2018年1月5日，原、被告签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》以及《补充协议》，约定：被告从原告处租赁车架号为XXX的比亚迪牌汽车，租期36个月，从2018年1月5日至2021年1月5日止，原告需支付车辆首月租金5092.43元，租车首付款1元及保证金15000元；《汽车租赁合同》履行期满后，原告同意在被告未违约前提下以1元价格售予被告。2018年12月5日，被告将车辆给案外人谢某某无证驾驶，导致车辆被采取行政强制措施。2019年1月起，被告拒不支付车辆租金并拖欠保险费12895.51元。2019年3月20日，原告收回车辆。原告因本案已支出律师代理费5000元。现原告无法联系被告，故向法院起诉提出上述诉讼请求。上述事实由原告提交的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《补充协议》、车辆交接清单、被告身份证和驾驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息结果单、违法车辆放行条、电话催告情况、微信聊天记录等证据及庭审笔录予以证明，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订《汽车租赁合同》《车辆销售协议》《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该三份协议合法有效，双方应当依约履行合同义务。被告自2019年1月起未向原告支付车辆租金，已构成《补充协议》第一条第2款第（4）项约定情形，原告有权解除上述三份合同并收回车辆；故原告第一项诉请符合合同约定，本院予以支持。原告第二项诉请要求被告支付租金损失，根据原告提交的证据可知，原告于2019年3月20日收回案涉车辆，车辆收回之前的租金损失应当由被告承担，故原告主张租金损失从2018年12月5日计算至2019年3月20日为17823.75元，本院予以支持。原告第三项诉请，关于违约金的主张，符合《补充协议》第五条2项的约定，本院予以支持。原告第四项诉请，符合《补充协议》第三条1项的约定，系被告拖欠原告的保险费用12895.51元，应当由被告偿还。原告的第五项诉请，因处理案涉车辆违章需要支出的罚款2000元，系被告违章造成，应当由被告承担。原告第六项诉请主张没收被告押金15000元，符合《车辆销售协议》第三条及《补充协议》第一条第三款的约定，本院予以支持。原告第七项诉请，符合《补充协议》第一条第2款以及第五条第2款的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市某某汽车服务有限公司与被告范某某签订的《汽车租赁合同》《车辆销售协议》以及《补充协议》；二、被告范某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司支付租金损失17823.7元；三、被告范某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司支付因拖欠租金产生的违约金2297.31元（按年利率24%计算至2019年8月20日）；四、被告范某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司支付拖欠的车辆保险费用12895.51元；五、被告范某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司支付案涉车辆的违章罚款支出2000元；六、确认原告深圳市某某汽车服务有限公司有权不予退回原告已付案涉车辆保证金15000元；七、被告范某某于本判决生效之日起三日内向原告深圳市某某汽车服务有限公司支付律师费支出5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（原告已预缴），由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二〇年四月八日书记员  陈树秋
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2396号 上诉人（原审原告）：青岛中海锦年养老服务有限公司，住所地青岛市李沧区万年泉路。 法定代表人：张智超，董事长。 委托诉讼代理人：张翠萍，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁芃，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张辉燕，女，1978年3月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人青岛中海锦年养老服务有限公司（以下简称中海锦年公司）因与被上诉人张辉燕劳动争议纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初6007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中海锦年公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持中海锦年公司的诉讼请求；2、一、二审案件受理费等由张辉燕负担。事实与理由：一、中海锦年公司系合法解除与张辉燕之间的劳动合同，一审法院以“中海锦年公司组织架构调整并非客观情况发生变化导致劳动合同无法继续履行”的认定错误。2019年3月28日，青岛中海锦年项目正式开放体验，截至2019年5月31日，入住率为4%，营业额仅占全年的5%。基于公司的经营现状，出于有利于公司长期发展的角度，经集团会议讨论，中海锦年公司决定调整组织架构，实施扁平化管理，裁撤冗杂岗位。中海锦年公司基于张辉燕在工作中的表现，在保持福利待遇不变的情况下，与其协商调整工作岗位，但未能就变更劳动合同内容达成一致意见。因此，双方签订劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，致使劳动合同无法继续按照院长助理岗位履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致，中海锦年公司有权与张辉燕解除劳动合同。二、双方签订的劳动合同无法继续履行，一审判决双方继续履行劳动合同损害了中海锦年公司的合法权益。张辉燕的工作岗位经调整后已被他人替代，中海锦年公司的各岗位均有人员就职。双方存在多起仲裁、诉讼纠纷，已丧失基本信任，劳动合同已无法恢复并继续履行。如强行恢复劳动关系，会影响中海锦年公司其他员工的正常工作，进而影响中海锦年公司的正常经营和发展。 张辉燕未作答辩。 中海锦年公司向一审法院起诉请求：1、依法确认中海锦年公司与张辉燕的劳动关系自2019年6月30日解除；2、本案诉讼费用由张辉燕承担。 一审法院认定事实：中海锦年公司与张辉燕于2018年12月6日签订劳动合同，约定劳动期限为2018年12月6日至2021年12月5日。2019年6月25日前，张辉燕在中海锦年公司担任助理院长。中海锦年公司工作人员李久天曾与张辉燕协商过变更工作岗位，但未达成一致。2019年6月27日，中海锦年公司向张辉燕邮寄员工辞退通知一份，要求张辉燕于2019年6月30日前完成工作交接，并办理离职手续，中海锦年公司将对张辉燕进行2倍月薪的经济补偿。该邮件（邮件号码：1113064071125）于2019年6月30日因张辉燕拒收被退回。2019年6月份之前的工资、福利等，中海锦年公司均已支付张辉燕。 中海锦年公司主张，为实现合理控制人工成本，优化管理团队资源配置，中海锦年公司调整了组织架构，实施扁平化管理，取消了助理院长等职位。中海锦年公司称，与张辉燕解除劳动合同的原因是因为公司实施扁平化管理，取消了助理院长岗位，双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生了重大变化，且张辉燕不同意调岗，致使双方劳动合同无法继续履行。 2019年7月1日，张辉燕向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：中海锦年公司继续履行双方签订的劳动合同，收回单方面违法解除劳动合同事项。2019年8月13日，青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出青李劳人仲案字（2019）第448号裁决书，裁决中海锦年公司与张辉燕继续履行双方的劳动合同。中海锦年公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，中海锦年公司、张辉燕签订的2018年12月6日至2021年12月5日的劳动合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行。本案的争议焦点：一是中海锦年公司与张辉燕解除劳动合同是否系非法解除；二是双方签订的劳动合同能否继续履行。根据审理查明的事实和相关法律规定，一审法院分析评断如下：中海锦年公司主张，因其实施扁平化管理，张辉燕曾担任的助理院长岗位已经取消，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，中海锦年公司的解除应系合法解除。原劳动部《关于若干条文的说明》第二十六条第三项规定，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条中所说的“客观情况”是指发生不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况。本案中，中海锦年公司作为用人单位，其与张辉燕订立劳动合同时，理应从经营角度对市场可能产生的波动及生产经营策略可能产生的变化有所预见，现其对组织架构进行调整，应系为应对市场变化而主动采取的经营性策略，而非法定的客观情况发生变化。且《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。现双方未就变更合同内容协商一致，因此，中海锦年公司与张辉燕解除劳动关系系违法解除。关于双方签订的劳动合同能否继续履行。根据业已查明的事实，张辉燕的原工作岗位并非具有唯一性或不可替代性，且张辉燕同意调整到相近或类似的工作岗位上继续工作，因此，双方签订的劳动合同可以继续履行。综上所述，中海锦年公司的诉讼理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十八条之规定，一审法院判决：中海锦年公司于判决生效之日起十日内与张辉燕继续履行双方签订的劳动合同。案件受理费10元,减半收取5元，由中海锦年公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，中海锦年公司于2019年6月24日作出的员工辞退通知载明，中海锦年公司解除与张辉燕之间劳动合同的理由为经公司考核，张辉燕不能胜任工作。 二审查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：中海锦年公司解除与张辉燕劳动合同的决定是否违法，双方劳动合同应否继续履行。中海锦年公司以张辉燕不能胜任工作为由单方作出解除劳动合同的决定，但其并未提交证据证明张辉燕存在不能胜任工作的情形。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项的规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。如张辉燕确实不能胜任工作，中海锦年公司在未对其进行培训或调整其工作岗位的情况下，无权直接以此为由提出解除劳动合同。故一审法院认定中海锦年公司解除劳动合同的行为违法，并无不当，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。故张辉燕要求继续履行双方的劳动合同，符合上述法律规定。中海锦年公司上诉称因张辉燕的工作岗位已被替代，双方劳动合同无法继续履行。因中海锦年公司就其该主张并未提交证据予以证明，且张辉燕在一审中称同意调整到与其原岗位级别相同的其他岗位工作，故本院对中海锦年公司的该上诉理由不予采信。 综上，中海锦年公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛中海锦年养老服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  李 蕾 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 恬
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6318号申请执行人：周国强，男，1972年7月30日出生，汉族，住济源市。被执行人：张小闯，男，1966年12月15日出生，汉族，住济源市。周国强与张小闯合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫9001民初5451号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应归还原告1338元本金。案件受理费29元由被告负担。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人名下无房产3.查明被执行人名下有豫Ｕ×××××车辆，2011年10月14日注册，无处置必要且未实际控制。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有10338元未能实现。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年四月二十二日书记员  张 亮
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初820号 原告：杨某某，男，汉族，住临夏县刁祁镇。 被告：李某某，男，汉族，住临夏县漫路乡。 原告杨某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 原被告合伙承包青海省果洛州甘得县草山挖虫草，当时约定原告出资10.5万元，被告占干股。后被告将草山转让给被人，并承诺退还我的投资款10.5万元，之后只退了3.5万元，7万元至今未退还。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告投资款7万元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李某某偿还原告杨某某的欠款7万元（于2020年4月30日前偿还1万元，于2020年12月30日前偿还3万元，2021年12月30日前偿还3万元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1550元，减半收取775元由原告杨某某负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 马玉林 二〇二〇年四月二十日 法官助理 祁 岚 书 记 员 高 雯
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初965号原告：温县佳辛运输有限公司，住所地：温县新洛路西段。法定代表人：原冬至，经理。委托诉讼代理人：王自强，河南新潮律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。诉讼代表人：张翌，经理。委托诉讼代理人：孙刘波，河南金纬律师事务所所律师。原告温县佳辛运输有限公司（下称佳辛公司）与被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（下称鼎和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月22日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告佳辛公司的委托诉讼代理人王自强及被告鼎和公司的委托诉讼代理人孙刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县佳辛公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险范围内赔偿原告三者损失1500元，车辆损失险范围内赔偿原告234960元。事实和理由：2018年12月28日，原告在被告处为其所有的豫Ｈ×××××/豫H912Y挂半挂车投保了主车限额为202800元，挂车限额为66586元的车损险，主车限额为1000000的第三者责任险，保险期间自2018年12月29日到，2019年12月28日，并均办理了不计免赔。2019年8月27日1时35分，李艳培驾驶豫Ｈ×××××/豫H912Y挂号车辆沿宁洛高速公路南京方向行驶至K599+900时，与前方由廉国民驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××的半挂车发生追尾碰撞，事故造成豫Ｈ×××××/豫H912Y挂号车辆主车和挂车受损，高速公路路面污损。经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队调查后，依法认定李艳培负本次事故全部责任。事故发生后,原告为清理高速公路油污花费1500元，施救车辆花费8500元。经温县人民法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，经鉴定，此次事故造成原告车辆的损失为220060元，鉴定费为6400元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告鼎和公司辩称，在事故真实、车辆正常年检、驾驶员具有相应的驾驶资格、持有合法有效的从业资格证且不存在酒驾、逃逸无证驾驶保险免赔的情况下，我公司愿意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失。施救费、评估费、除污费均系间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失评估报告和评估费，被告认为原告主张的牵引车修复值206710元超出了保险公司的承保金额，符合报废案件，评估项目中各项维修数额过高，评估费属于间接损失，保险公司不承担。对于被告的质证意见，原告辩解为评估报告系诉前由原告申请，双方协商由法院委托具有资质的机构予以核损，结论客观真实，且被告在法定期限内未提出异议，应予认定。结果原告举证的保险单和评估报告，原告投保豫Ｈ×××××牵引车的车辆损失险202800元，评估定损金额为175500元，且核定为全损，被告对车辆损失的质证意见不能成立。评估费是为了确定事故车辆损失支付的合理必要费用，依法由保险人承担；2、关于施救费，被告对施救费发票有异议，认为该费用系间接费用，依照保险合同，不予承担。结合事故认定书和车辆损失评估报告，事故造成原告车辆损失严重，必然会对事故车辆进行现场施救，施救费是为了减小事故损失产生的必要合理费用，依法应由被告承担，但同时认定了事故发生时，原告车辆装载有货物，原告没有主张对货物另行施救的相关证据，故原告主张的车辆施救费应扣除对货物的施救部分，本院酌定车辆施救费为6000元；3.关于原告支付三者财产损失，被告有异议，认为原告仅举证了定额发票，没有出具单位的相关证明，不能证明其之间存在关联性。对于被告的质证意见，原告举证了平顶山平临高速公路有限责任公司开具的发票，原告认为提交的证据合法有效。结合原告举证的事故认定书，原告的豫Ｈ×××××/豫H912Y挂半挂车事故发生时行驶在宁洛高速南京方向599KM+900M处，事故由平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队调查处理，事故认定书确认了事故造成高速路面污染的事实，故对原告举证的三者财产损失予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院确认如下案件事实：2018年12月28日，原告佳辛公司为其所有的豫Ｈ×××××/豫H912Y挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额20000元，车辆损失险202800元，豫H912Y挂车投保车辆损失险66586元，均保了不计免赔率，保险期间自2018年12月29日0时起至2019年12月28日24时止。2019年8月27日1时35分许，原告车辆驾驶员李艳培驾驶豫Ｈ×××××/豫H912Y挂半挂车，沿宁洛高速公路南京方向行驶至599KM+900M处时，由于疲劳驾驶与其前方向由廉国民驾驶的车牌号为豫Ｄ×××××/豫DD661挂半挂车发生追尾碰撞，事故李艳培、豫Ｈ×××××牵引车乘坐人李福军受伤，上述两车及两车货物受损、高速路面污染的道路交通事故。案经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队调查处理，于2019年8月28日作出第410409420190000888号道路交通事故认定书，认定李艳培负此事故的全部责任。事故造成的路产损失1500元，原告已于2019年8月27日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的车辆损失在诉前经原告申请由本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为220060元，其中豫Ｈ×××××牵引车评估金额为175500元（作全损处理），豫H912Y挂车评估金额为44560元，原告支付鉴定费6400元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告鼎和公司应在原告佳辛公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告佳辛公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失1500元，由被告鼎和公司在原告佳辛公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；事故造成原告佳辛公司的车辆损失220060元，连同支付的施救费6000元，评估费6400元，合计232460元，由被告鼎和公司在原告佳辛公司投保的车辆损失险范围内赔偿后，原告佳辛公司与被告鼎和公司双方间就豫Ｈ×××××牵引车的财产保险合同关系即行终止。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县佳辛运输有限公司233960元。驳回原告温县佳辛运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846元，减半收取2423元，由被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年四月十六日书记员  严丽霞
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初663号原告：周新红，女，1971年9月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。被告：郭铁卫，男，1976年6月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：齐晓娜，女，1975年3月22日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告周新红与被告郭铁卫、齐晓娜民间借贷纠纷一案中，因周新红未在规定时间内未预交诉讼费，也未向本院申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张会利二〇二〇年四月二十九日书记员  魏洋淇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事判决书   （2019)兵0901民初999号   原告：杜汶星，女，1977年11月22日出生，汉族，额敏县纪检委干部，住额敏县。   原告：刘江鹍，男，1978年12月9日出生，汉族，额敏县郊区乡政府干部，住址同上。   被告：额敏庆隆房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：9165422109736327X0。实际住所地：庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   被告：额敏庆隆物业服务有限公司，统一社会信用代码91654221328872283P，实际住所地：庆隆国际广场5楼。   法定代表人：刘国栋，经理。   杜汶星、刘江鹍与额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆房地产公司）、额敏庆隆物业服务有限公司（以下简称庆隆物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。杜汶星、刘江鹍到庭参加诉讼，庆隆房地产公司、庆隆物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令庆隆二被告给付2018年租金10949.05（2018年1月1日至2018年12月31日止）、2019年租金8133元（2019年1月1日至2019年12月31日止）、违约金80960元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年底，原告杜汶星与庆隆物业公司签订一份委托经营管理合同，由庆隆房地产公司在乙方处盖章。合同约定，原告将购买的位于第九师朝阳新区商铺委托给庆隆物业公司经营；庆隆物业公司按照约定应于每年6月1日前一次性给付原告当年的租金，合同签订后，二被告支付了部分租金，余款至今未付，故诉至法院。   被告庆隆房地产公司、庆隆物业公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。   在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.新（2017）第九师不动产权第××号不动产权证，证实朝阳新区小白杨农贸市场四层4-1067号铺的权利人为杜汶星、刘江鹍，建筑面积40.48㎡。2.原告杜汶星与二被告签订《委托经营管理合同（Ａ版-投资客）》1份，证实委托期自2015年12月31日起算；二被告于每年6月1日前一次性支付当年的租金；第三年租金以实际购房合同总价款的7%计算，第四年租金以实际购房合同总价款的8%计算；违约金计算方式为：壹佰元／平方米˙月的单价乘以托管商铺产权登记面积、再乘以本合同未履行的期限。3.销售不动产统一发票1张，证实原告向被告庆隆房地产公司支付购房款为156415元。因二被告放弃质证权利，上述证据相互结合起来形成了证据链，并经本院审核可以认定以上事实。   本院对涉案的主要事实与原告主张的事实基本一致，故不再赘述。   本院认为，一、二被告存在违约问题。原、被告之间签订的《委托经营管理合同（A版-投资客）》从内容看，原告购买了被告庆隆房地产公司的商铺，然后又出租给二被告并收取租金，该委托经营管理合同其实就是所谓的“购房返租协议”，即双方完成购房行为之后又形成了房屋租赁合同关系。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按约定和法律规定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与被告签订合同之时就完成了交房义务，被告应按照约定期限支付租金，其至今未能履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告要求二被告支付欠付租金的诉讼请求，即2018年租金10,949.05元、2019年租金8133元，于法有据，本院予以支持。   二、原告主张的违约金数额是否适当，应否调整。关于违约金数额是否适当的参照，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”根据上述规定，确认约定的违约金数额是否过高，应以实际损失数额作为确认的基础。但本案中，原告未提供证据证明被告逾期支付租金给其造成的实际损失是多少。因此，本案无法根据实际损失与违约金的差额作出违约金是否过高的判断。双方约定的违约金计算方式为：壹佰元/平方米˙月的单价乘以托管商铺产权登记面积、再乘以本合同未履行的期限，明显违反法律规定。本案中，原告主张按年所交房款156,415元×100元×40.48㎡×20个月承担违约金,对此，原告计算违约金以购房款为基数不妥，并不是以实际损失作为参考依据，不符合法律规定。   关于违约金应否调整。二被告虽然未参加庭审，也未提出予以调减要求。在此情况下，根据2019《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定：“认定约定违约金是否过高，一般应当以《合同法》第113条规定的损失为基础进行判断，这里的损失包括合同履行后可以获得的利益。除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或者报酬给付之债，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定。”二被告逾期未支付租金，违反了诚实守信原则，存在明显过错。因此，本院根据过错程度、预期利益等因素对违约金作出裁量。本院认为，逾期付款损失为款项接收方即原告的利息损失。同时考虑到，我国合同法规定当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，旨在以弥补损失为基准点，同时适度体现一定的惩罚性。案涉违约金的计算，在以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率计算，故对原告主张违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，即2018年度违约金计算为：租金10,949.05元×同期贷款基准利率4.35％÷12个月×16个月（2018年6月1日至2019年9月30日）×1.5倍=952.57元； 2019年度违约金计算为：8133元×同期贷款基准利率4.35％÷12个月×4个月（2019年6月1日至2019年9月30日）×1.5倍=176.89元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   额敏庆隆房地产开发有限公司、额敏庆隆物业服务有限公司支付杜汶星、刘江鹍2018年度租金10，949.05元及违约金952.57元，2019年度租金8133元及违约金176.89元，以上合计20，211.51元，于本判决生效之日起三日内付清。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杜汶星、刘江鹍负担230元，额敏庆隆房地产开发有限公司、额敏庆隆物业服务有限公司负担920元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。           审判员  格日勒     二〇二〇年四月二十日     书记员  阿丽玛         1
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终461号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大会，男，1984年6月29日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，上海松汇金融服务有限公司员工，户籍地陕西省安康市汉滨区；因本案于2019年10月16日被刑事拘留，2019年11月2日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人李大会犯妨害公务罪一案，于二〇二〇年一月九日作出（2020）沪0115刑初193号刑事判决。原审法院判决：被告人李大会犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。判决后，原审被告人李大会不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李大会申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李大会犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李大会撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年四月三十日书记员  万兆晴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初7366号原告：李永强。委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被告：华正国。原告李永强与被告华正国加工合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理，依法由审判员钱丹俊适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人孙才良到庭参加诉讼，被告华正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告华正国即付欠款101377元；2.本案诉讼费用由华正国负担。事实和理由：李永强与华正国曾发生加工酒盒的业务往来，华正国至今仍欠李永强加工款101377元,李永强多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。被告华正国未作答辩。经审理查明：李永强与华正国曾发生多次业务往来,由李永强为华正国进行酒盒包装加工。经双方核对，华正国尚欠李永强加工款等共计101377元。上述事实，有李永强提交的送货单、结算单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：李永强为证明华正国结欠其加工款等101377元，向本院提供了送货单、结算单，华正国未到庭应诉答辩，亦未进行举证，视为对其诉讼权利之放弃，应承担由此产生的不利的法律后果。故李永强提出要求华正国支付其加工款101377元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华正国于本判决生效后十日内支付李永强加工款101377元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费已减半收取1165元，由华正国负担（李永强同意其预交案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。华正国于本判决生效后十日内支付李永强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱丹俊二〇二〇年四月二十三日法官助理 顾 瑜书 记 员 孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行审30号 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼，统一社会信用代码11330304758050271D。 法定代表人周才静，局长。 委托代理人蔡添杉、谢意，温州市瓯海区综合行政执法局工作人员。 被执行人严振北，男，1995年10月25日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2020年4月8日向本院申请强制执行温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定确定的责令被执行人严振北缴纳罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年8月16日作出温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定，处罚决定第一项对严振北处以罚款300元，并于同年8月19日送达。2019年11月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市瓯海区综合行政执法局于2019年8月16日作出的温瓯综法处字〔2019〕第006-038号行政处罚决定（罚款300元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 刘然 二〇二〇年四月十三日 代书记员 高洁
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初259号 原告：沈阳科发防腐设备技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路118号510室。 法定代表人：张久环，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙筠，辽宁大义律师事务所律师。 被告：唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司，住所地河北省唐山市路南区吉祥路南侧。 法定代表人：郭怀新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张强，河北唯实律师事务所律师。 原告沈阳科发防腐设备技术有限公司（以下简称“沈阳科发”）诉被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司（以下简称“唐山春兴”）合同纠纷一案，沈阳科发于2018年11月13日向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，唐山春兴在提交答辩状期间提出管辖权异议，2019年6月27日沈阳市沈河区人民法院作出（2018）辽0103民初17306号民事裁定书，裁定本案移送本院处理。本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。沈阳科发委托诉讼代理人孙筠、唐山春兴委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳科发诉称:1.唐山春兴给付加工费36000元及利息；2.唐山春兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：沈阳科发与唐山春兴于2011年6月3日签订一份加工合同，合同约定工期，加工标准，包括制造，安装，调试，运费合计人民币180000元及约定被告的付款方式，后原告按合同标准完成了加工合同，现唐山春兴尚欠沈阳科发加工费36000元没有给付，沈阳科发多次催要所欠加工费，但唐山春兴至今没有给付，故诉至法院。在本案庭审过程中，原告当庭表示放弃对利息的主张。 唐山春兴辩称，对沈阳科发主张给付的36000元金额没有异议，但沈阳科发超过诉讼时效应驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2011年6月3日，唐山春兴与沈阳科发签订《酸雾回收装置制造安装协议》，约定：唐山春兴委托沈阳科发为冷轧酸洗酸雾回收装置进行设计、制造、安装及调试项目；本装置包括制造、安装、调试、运费，合计人民币壹拾捌万元整；预付款30%，发货前付50%。调试完付15%，质保金到12个月付5%；质保期为壹年。涉案工程于2011年7月19日完工，2011年7月20日验收。截止到沈阳科发诉至法院，唐山春兴仍欠36000元。 上述事实有当事人提交的《酸雾回收装置制造安装协议》、《对账催款函》等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中沈阳科发为唐山春兴冷轧酸洗酸雾回收装置进行设计、制造、安装及调试等，沈阳科发为唐山春兴施工完毕，唐山春兴应按合同约定向沈阳科发履行付款义务。唐山春兴对沈阳科发诉请付款金额没有异议，故本院对原告诉请金额予以支持。唐山春兴辩称沈阳科发诉请已超诉讼时效，因诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，本案应从债务人即唐山春兴明确表示不履行义务之日起计算，唐山春兴至今未明确表示不再履行给付义务，故对唐山春兴该辩解本院不予采信。 综上所述，沈阳科发诉请唐山春兴给付加工费36000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳科发防腐设备技术有限公司36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告唐山春兴不锈钢冷轧镜面薄板有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。                                                                                                     审判员  马征 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 董申 书记  员 王梦然 ——
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1281民初122号 原告：王某某，男，系大明社保中心员工，住调兵山市。 被告：王某甲，男，住调兵山市。 被告：董某某，女，住调兵山市。 二被告共同委托诉讼代理人：申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。 原告王某某诉被告王某甲、董某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告王某甲的委托诉讼代理人申怀富、被告董某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款20000元；2.承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年10月8日，被告给原告打电话借款20000元，说给孩子急用，原告用邮政储蓄银行卡在金都南门邮政储蓄银行取款20000元，取款后直接存入被告提供的邮政储蓄储蓄银行卡里，卡号为：62×××17,有存取款单据为证，被告承诺10日还款，原告多次索要，被告推脱不予还款，无奈、诉至法院，请依法判决。 被告王某甲答辩称，我向原告借款20000元属实，该款我至今未偿还，我向原告表示歉意，虽然我现在经济条件不好，没有能力立即偿还原告借款，但是我会想办法挣钱，请原告和法院给我一定的宽限期，我会力争尽快偿还原告借款。 被告董某某答辩称，王某甲向原告借款的事是我接到起诉状时才知道的，王某甲向原告借款时，未告诉我，我对借款不知情，我从未参与王某甲向原告借款，我也未使用王某甲的借款，王某甲借款是其个人借款，用于个人事项，借款未用于我们夫妻共同生活，不属于夫妻共同借款，不是夫妻共同债务，原告的借款应由王某甲个人偿还，我不承担还款责任，请求人民法院判决驳回原告对我的诉讼请求。 原告王某某为证明自己的主张提交如下证据： 中国邮政储蓄银行存取款业务凭单两张，证明原告在邮政储蓄银行取款2万元打入王某甲账户的事实。被告王某甲质证对该组证据无异议。被告董某某质证此借款属于王某甲个人借款，我不承担还款责任。本院认为，该组证据具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，对该组证据作为认定案件事实的依据并在卷佐证。 被告王某甲、董某某未向本院提交证据。 依据当事人当庭陈述及上述有效证据，本院认定如下事实： 被告王某甲于2019年10月8日向原告王某某借款20000元，该笔借款被告王某甲至今尚未给付原告王某某，被告王某甲、董某某原系夫妻关系。 本院认为，被告王某甲向原告王某某借款的行为，属于民间借贷，该行为没有违反法律禁止性规定，依法应受法律保护，关于原告王某某主张该笔债务系被告王某甲与被告董某某的夫妻共同债务，并要求被告王某甲及董某某共同承担给付责任问题，被告王某甲与董某某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间王某甲以个人名义借款，原告虽然未举证证明被告董某某对借款事实知情且该借款用于家庭共同生活、共同生产经营，但案涉款项数额较小，未超出家庭日常生活需要，应认定为夫妻共同债务，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条规定判决如下： 被告王某甲、董某某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某某欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），由被告王某甲、董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  张芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理杨光 书记员朱梦迪
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执400号被执行人：张凤娥，女，汉族，1955年6月3日出生，户籍地上海市。本院在执行张凤娥欠缴诉讼费一案中，依法冻结了被执行人张凤娥银行存款人民币7,348.00元，现因被执行人在指定的期间内自动履行了付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张凤娥银行存款人民币7,348.00元的冻结。本裁定立即执行。法官助理孙峰审判长  钱松青审判员  浦 琛审判员  黄文蔚二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4252号原告：上海XX物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：柳某某，总经理。委托诉讼代理人：丁某某。委托诉讼代理人：谢某某。被告：蒋某某，具体出生年月不详，住上海市金山区吕巷镇康兴路XXX号。本院在审理原告上海XX物业发展有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海XX物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费(小额诉讼)免予收取。审 判 员 夏海中二〇二〇年四月十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更1435号 罪犯李小东，男，1980年4月7日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，住安徽省肥东县。现在浙江省第二监狱服刑。 浙江省绍兴市中级人民法院于2009年7月8日作出(2009)浙绍刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人李小东犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币471115元。判决生效后，该犯于2009年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年2月6日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月。执行机关浙江省第二监狱提出减刑建议，于2020年3月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯李小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小东减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯李小东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李小东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯李小东减去有期徒刑四个月（刑期自2012年2月6日起至2028年3月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  俞永平 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年四月七日 法官助理李文雇 书记员戴皖涢
文书内容内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内22执复9号复议申请人：李树森，男，1974年3月13日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇神山西街蒙医院家属楼2单元401号。复议申请人：国光申，男，1960年4月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗检苑小区2号楼3单元202室。复议申请人：田科雨，男，1965年12月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇东方红村二龙套海屯。申请人执行人：周殿臣，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇四小家属楼1号楼1单元601室。申请执行人：胡孝朋，男，1981年5月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇新立嘎查新立屯。被执行人：扎赉特旗永胜食品有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇工业园区。法定代表人：朱文博，经理。被执行人：朱永胜，男，1970年4月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇工业园区。复议申请人李树森、国光申、田科雨不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，对案件进行了书面审理，当事人提交了书面答辩意见，现已审查终结。扎赉特旗人民法院认为，该院在执行周殿臣、胡孝朋与扎赉特旗永胜食品有限公司、朱永胜建设工程施工合同纠纷一案过程中，周殿臣、胡孝朋向内蒙古自治区扎赉特旗人民法院申请追加第三人李树森、国光申、田科雨为被执行人。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院经审查查明，扎赉特旗永胜食品有限公司、朱永胜未全部履行扎赉特旗人民法院作出的（2018）内2223民初5118号民事判决书确定的给付义务。2019年12月11日，第三人李树森、国光申、田科雨向该院书面承诺，“自愿加入债务，代被执行人扎赉特旗永胜食品有限公司、朱永胜履行债务194万元、案件受理费24400元、保全费5000元、执行费2900元，于2019年12月30日之前将案款交到人民法院账户，逾期不履行的，人民法院可以追加本人为被执行人”。履行期届满，第三人李树森、国光申、田科雨未履行所承诺的义务。申请执行人周殿臣、胡孝朋于2020年4月1日向本院申请追加第三人李树森、国光申、田科雨为被执行人。该院于2020年4月9日作出（2020）内2223执异15号执行裁定书，裁定：一、追加李树森、国光申、田科雨为本案被执行人；二、被执行人李树森、国光申、田科雨应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人周殿臣、胡孝朋履行给付欠款1940000元、案件受理费24400元、保全费5000元的义务。复议申请人向本院申请复议称，请求撤销扎赉特旗人民法院作出的（2020）内2223执异15号执行裁定书，三复议申请人虽为被执行人提供过担保，但都是附条件的、有限额的担保，并不是直接的为被执行人的全部债务承担连带保证责任，扎赉特旗人民法院裁定内容超出了复议申请人担保的范围。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，李树森、国光申、田科雨系对该院追加其为被执行人不服提出异议，但并未提供证据支持其主张。李树森、国光申、田科雨已于2019年12月11日向扎赉特旗人民法院提交“第三人自愿代被执行人履行债务承诺书”，“自愿加入债务，代被执行人扎赉特旗永胜食品有限公司、朱永胜履行债务194万元、案件受理费24400元、保全费5000元、执行费2900元，于2019年12月30日之前将案款交到人民法院账户，逾期不履行的，人民法院可以追加本人为被执行人”。法院追加该三人为被执行人的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回樊李树森、国光申、田科雨的复议申请，维持内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2020）内2223执异15号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱靖荣审判员  李永刚审判员  王文学二〇二〇年四月二十八日书记员  邱 越
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初362号原告：徐姝雯，女，1977年4月29日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：黄家汉，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610732218。委托代理人：黄勇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200610940585。被告：罗冬冬，男，1978年12月7日出生，汉族，住江西省南昌县。原告徐姝雯与被告罗冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，由南昌县人民法院审判员邓小强担任审判长，与人民陪审员李霞、黄新民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐姝雯委托代理人黄家汉到庭参加诉讼，被告罗冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐姝雯诉称：被告罗冬冬系中国农业银行南昌城北支行工作人员，与原告相识多年。被告于2019年8月9日向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，载明“今借到徐姝雯现金人民币30万元，为期3天，到期归还，收益按本金3%支付”。原告基于对被告工作单位的信任，于当日向被告转款30万元，履行了出借义务。然，借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催告，被告均拒不履行还款义务。为维护自身的合法权益，现诉至贵院，请求：1.判令被告立即向原告归还借款30万元，并以该款为基数，按照月利率2%，自2019年8月9日计算利息至还清为止；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。被告罗冬冬未答辩。经审理查明：2019年8月9日，原告徐姝雯通过本人及其姐夫胡国金账户向被告罗冬冬转账人民币300000元，被告罗冬冬出具《借条》，载明：“今借到徐姝雯现金人民币300000元，为期3天，到期归还。收益按本金3%支付。”借款期限届满后，被告罗冬冬未归还借款及利息。庭审中，被告罗冬冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法庭调解未能进行。上述事实有原告向法庭提供的身份证明、借条、银行交易明细表及陈述等证据予以证实。本院认为，被告罗冬冬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了应诉答辩、举证和质证权利，原告徐姝雯提供的证据能形成证据链，本院对原、被告借贷关系合法性，及借款人民币300000元的事实予以采信。《借条》对利率约定超过年利率24%，原告诉请自动变更为年利率24%，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告徐姝雯主张被告罗冬冬自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗冬冬自本判决生效之日起十五日内偿还原告徐姝雯借款人民币300000元，并以此为基数，自2019年8月9日始，按照年利率24%计算利息至还清借款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6109元，由被告罗冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓小强人民陪审员  李 霞人民陪审员  黄新民二〇二〇年四月二十四日法官助理杨慧书记员熊文丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执552号 被执行人：杨焱焱，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行被执行人杨焱焱罚金一案中，本院刑事审判庭于2020年3月12日移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨焱焱缴纳罚金人民币一万元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人到本院申报无财产，未按执行通知履行义务。 2.本院于2020年3月12日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，被执行人长期不在户籍地居住，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现杨焱焱有可供执行的财产，本案未执行到位的金额为10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  夏新阳 审判员  张素琪 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1724民初383号原告:王全华，男，1969年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告：焦富升（又名焦付生），男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省正阳县。原告王全华诉被告焦富升买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员隗征独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王全华委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告焦富升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王全华向本院提出诉讼请求：1、请求被告焦富升支付货款19148元及利息；2、诉讼费用由被告焦富升承担。事实与理由：被告焦富升购买原告王全华销售的房屋装修材料共计货款19148元，该款后经原告多次催要，被告焦富升至今未支付，为此，原告诉来本院要求解决。被告焦富升未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：原告王全华在正阳县真××大街××室内装修材料销售生意，被告焦富升从事室内装修行业。2009年起被告焦富升开始购买原告销售的室内装修材料。后经原、被双方结算，被告焦富升共欠原告王全华货款19148元。因被告焦富升当时无钱支付，遂向原告王全华出具欠条两份。上述货款经原告王全华多次催要，被告焦富升至今未支付，为此，原告王全华诉来本院，要求解决。上述事实，有当事人身份证证明、欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证明。本院认为，合法的债权关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，被告焦富升购买原告王全华销售的室内装修材料，共计货款19148元，被告焦富升应当按照双方约定的价款及期限支付货款，但被告焦富升至今未付。因此原告王全华要求被告焦富升支付所欠货款诉讼请求理由正当，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告王全华要求被告焦富升支付利息的诉讼请求，在庭审中原告自愿放弃该诉讼请求，原告该行为系对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，故本院对原告该诉讼请求不再进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦富升于本判决生效后十日内支付原告王全华货款19148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费279元，减半收取139.5元，由被告焦富升承担。本判决为终审判决。审判员 隗 征二〇二〇年四月二十日书记员 吴语伦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1591号原告王某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址海南省琼海市。委托代理人蔡某，广东智理律师事务所律师。委托代理人李某，广东智理律师事务所实习律师。被告李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。被告深圳市龙岗区某美容美发养生会所（以下简称“某养生会所”），住所地深圳市龙岗区。经营者李某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。上述原告王某诉被告李某、被告深圳市龙岗区某美容美发养生会所合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人蔡某和李某、被告李某（某养生会所经营者）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告归还投资款52901元（人民币，下同）及其利息9704.8元（利息按照月利率2%，自2019年1月25日起计算至还清之日止）；2、两被告支付原告股权租金每月2000元（自起诉之日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告李某及某养生会所的答辩要点：原告本是其2016年请的店长，2018年投资入股30%，原告确实给其转账了56550元，后原告投资一起开店，2018年10月份至11月份两个月门店业绩亏损，店里员工拉帮结派，后退股的时候原告还把员工调走，实际上因为被告不懂在门店亏损的情况下合伙人是不可以退股的，但是被告不否认应返还原告股金，但是原告应给被告赔偿，从2018年原告走后至今被告店铺亏损估计有两百万元。本案相关情况经审理查明,被告李某作为个体工商户经营者于2016年8月23日登记成立“深圳市龙岗区某婴童生活馆”，后于2018年9月5日变更名称为“深圳市龙岗区某美容美发养生会所”。2018年10月1日，原告与被告李某签订《股份转让合同》，约定原告以67500元入股某养生会所，占股30%，被告占股70%。2018年9月22日、10月2日，原告向被告李某转账支付30000元、26550元共计56550元。2018年12月1日，原告与被告李某签订《退股协议书》，约定原告退股，被告李某于协议签订之日支付原告3649元，余款52901元及利息于2019年1月15日之前必须还清；如被告李某在该日未还清余款，则原告的30%股份以出租支付原告每月2000元。之后，从2019年4月起至2019年10月期间，被告李某通过微信转账方式向原告支付共计18995元。原告主张上述微信转账款项即为《退股协议书》约定的“如被告李某在该日未还清余款，则原告30%股份以出租支付原告每月2000元”，但是被告李某没有按月足额支付每月2000元，有时是数月支付一次。被告李某辩称上述微信转账款项是未还余款按银行利率计算支付给原告的利息。以上事实，有《股权转让合同》、《退股协议书》、支付宝转账电子回单、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、总收支情况表、图片等证据以及庭审笔录予以证明，足以证实。裁决结果本院认为，原告与被告李某成立合伙关系，两人签订的《股份转让合同》、《退股协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，对双方当事人均具有法律约束力。被告李某未按照《退股协议书》约定在2019年1月15日之前支付退伙款，应向原告支付，因此，原告诉请被告李某支付退伙余款52901元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于《退股协议书》中约定的“如被告李某在该日未还清余款，则原告的30%股份以出租支付原告每月2000元”，实质上属于逾期付款的违约金条款，被告李某提出异议，鉴于原告的损失相当于利息损失，本院认为该违约金约定的计算方式超过法律规定，依法应予以调整为自逾期日2019年1月16日起按照日万分之三计算。被告李某针对该条款的已付款项18995元先从违约金中予以扣减，扣减后多出部分再扣减余款，即52901元-【18995元-52901元×日万分之三×461天（从2019年1月16日起截至庭审日2020年4月20日）】=41222元。本案合伙人系原告与被告李某，被告某养生会所无须承担合伙责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起五日内向原告王某支付余款41222元以及违约金（以41222元为基数，按照日万分之三计算，自2020年4月21日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（原告已预交），由原告承担151元，被告李某承担532元并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇二〇年四月二十一日书记员  郑中华
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102民初1808号原告:袁兰英，女，1982年6月19日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。被告：梁磊，男，1958年6月30日出生，汉族，住山东省济南市。原告袁兰英与被告梁磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告袁兰英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁兰英撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇二〇年四月八日书记员 韩应国
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申8号再审申请人（一审原告）：杜彦军，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告）：孙国锋，男，1975年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人（一审被告）：孙慧萍，女，1999年12月11日出生，汉族，住河南省中牟县。再审申请人杜彦军因与被申请人孙国锋、孙慧萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初6784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜彦军申请再审称，原判决事实认定错误、适用法律错误，请求撤销原判，进入再审，具体理由如下：被申请人孙国锋的实际借款数额是18万元，2017年6月借款8万，2018年7月7日借款10万。因为在2018年7月借款时，被申请人孙国锋还没有偿还2017年6月所借的8万，故孙国锋将8万元借条收走，打了总借款18万的借条及收据，并由被申请人孙慧萍担保，但原审法院只认定借款数额为10万元，事实认定错误。本院经审查认为，杜彦军称孙国锋向其借款18万元，但原审审理中，经对孙国锋询问调查，孙国锋只认可借款10万元，对于另外的8万元不认可，杜彦军也未提供其将该8万元出借并交付孙国锋的有效证据，因此对该部分借款，杜彦军应承担举证不利的后果。判决送达后，杜彦军未上诉。杜彦军此次提起再审也未提交确实充分证据证明孙国锋向其借款的数额是18万，故杜彦军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜彦军的再审申请。审判长  王文胜审判员  冉秀珍审判员  梁 波二〇二〇年四月二十六日书记员  杨晓宁