wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0109刑初768号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李建明，男，1962年6月16日出生于重庆市北碚区，汉族，高中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于2016年10月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月14日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月15日被批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。指定辩护人陈佳，重庆兼善律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉〔2019〕742号起诉书指控被告人李建明犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官王黎、检察官助理冯晓琪出庭支持公诉，被告人李建明及其指定辩护人陈佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月29日16时许，被告人李建明在重庆市北碚区蔡家站乘坐506路公交车，当车行驶至向家岗车站时，趁被害人赵某不备之机，扒窃其随身携带的双肩包内的苹果6Splus手机1部，后迅速下车离开现场。2019年10月31日，民警将被告人李建明抓获归案并查获其盗窃的苹果6Splus手机。李建明到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的苹果6Splus手机价值人民币1260元。案发后，公安民警将被盗手机发还给被害人赵委。针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李建明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；李建明归案后如实供述自己罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人李建明有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人李建明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，表示自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，但提出李建明认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月29日16时许，被告人李建明在重庆市北碚区蔡家站乘坐506路公交车，当车行驶至向家岗车站时，趁被害人赵某不备之机，扒窃其随身携带的双肩包内的苹果6Splus手机1部，后迅速下车离开现场。2019年10月31日，民警将被告人李建明抓获归案并查获其盗窃的苹果6Splus手机。李建明到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗的苹果6Splus手机价值人民币1260元。案发后，公安民警将被盗手机发还给被害人赵委。上述事实，在开庭审理过程中被告人李建明亦无异议，并有被害人赵某的陈述，指认笔录，指认视频笔录，扣押笔录及清单，价格认定结论书，视频资料，领条，情况说明，户籍信息，归案经过、前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李建明以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李建明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李建明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李建明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李建明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行刑期自2019年10月31日起至2020年5月30日止。）（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘海波人民陪审员  谢淑静人民陪审员  张成华二〇二〇年四月二十九日书 记 员  蹇福波
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更39号罪犯廖羽，男，1973年10月10日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月3日作出（2015）翠屏刑初字第253号刑事判决，以被告人廖羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金1万元。2015年6月19日交付执行。2017年6月21日、2018年10月25日经本院二次裁定共减刑一年一个月，应于2022年11月15日刑满。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖羽确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯廖羽在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯廖羽确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯廖羽减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月16日起至2022年4月15日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终417号 上诉人(原审被告）:广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码:91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：房珑，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：吴新平，男，1987年9月13日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 上诉人广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）因与被上诉人吴新平商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨景公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回吴新平的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方当事人在合同中已明确约定逾期办理房屋所有权证书违约金的计算方法，应遵照执行。2.逾期办证并不影响吴新平使用房屋，未给其造成实际损失，且其也未能举证证明实际损失，应驳回其诉请。 吴新平辩称，一、巨景公司从一审到现在，绿化工程未完成，没有竣工备案，也没有进行首次登记，导致吴新平至今没能办理房屋产权证。二、根据合同约定计算违约金过低，且巨景公司违约时间长达2年，其至更长，吴新平取得房屋产权证遥遥无期，其提出的以购房款总价的6%来计算违约金并没有超出司法解释第十八条第二款的规定。 吴新平向一审法院起诉请求：巨景公司支付逾期办证违约金19623.30元。 一审法院认定事实，2015年6月16日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：吴新平购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋3单元1503号房，房价总金额为327055元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，吴新平依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给吴新平使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致吴新平未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。 一审法院认为，巨景公司承认吴新平在本案中主张的事实，故对吴新平主张的事实予以确认。吴新平与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，吴新平放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补吴新平的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，吴新平提出巨景公司按照已付购房款327055元的6%支付违约金19623.30元，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付吴新平违约金19623.30元。案件受理费减半收取145元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记。 本院认为，巨景公司对一审判决认定其承担涉案逾期办理房屋产权属证书的违约责任没有异议，本院予以确认，不再评述。至于巨景公司应否支付吴新平违约金及如何支付的问题。从本案查明的事实分析，巨景公司因涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，导致吴新平未能办理房屋产权证书。根据双方合同约定，因出卖人的原因，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因此，吴新平主张巨景公司支付违约金，理由成立，应予支持。关于违约金数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然合同约定由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但综合本案事实，巨景公司逾期办理房屋产权证的时间已接近两年，且涉案房屋何时符合办理房屋产权转移登记条件至今还未确定，业主何时取得房屋所有权也属未知，若按照双方约定计算违约金明显过低，且不管逾期时间长短，违约金数额都一样，对业主明显不公平。因此，一审判决根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，按照已付购房款总额的6%来计算违约金数额符合实际，并无不当，予以认定。 综上所述，巨景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人广西巨景房地产有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初256号 原告：刘玉化，女，1968年9月7日出生，汉族，居民，住临澧县。 委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。 被告：湖南省芙蓉烟花有限公司，住所地临澧县新安镇下坪村二十一组。 法定代表人：傅延辉，该公司经理。 被告：湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司，住所地临澧县停弦渡镇彭家河村。 主要负责人：傅兵。 两被告的共同委托诉讼代理人：鲁小兵，男，住临澧县，系临澧县停弦渡镇人民政府推荐。 原告刘玉化与被告湖南省芙蓉烟花有限公司（以下简称芙蓉公司）、湖南省芙蓉烟花有限公司临澧杉板望夫分公司（以下简称望夫分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，刘玉化及其委托诉讼代理人陈雪凤与芙蓉公司和望夫分公司的共同委托诉讼代理人鲁小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉化向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的劳动合同关系；2、判令被告支付解除劳动合同补偿金及赔偿金59738元；3、判决被告赔偿未给原告缴纳养老保险造成的损失72000元；4、判决被告支付失业保险金18432元。事实及理由：2012年原告开始在芙蓉公司所属望夫分公司从事笛音压药工作，工资报酬采取计件工资制。被告虽替原告购买了工伤保险，但未签书面劳动合同，未交纳养老和失业保险，工作环境差，未提供必要的劳动保护条件。 芙蓉公司和望夫分公司辩称，刘玉化在望夫分公司务工属实，但每年务工一般未超过150天，全年平均每日务工时间未达8小时，被告与其仅系非全日制用工，未建立全日制劳动合同关系，被告依法不负有替其缴纳养老和失业等社会保险、支付解除劳动合同补偿金的义务。被告替刘玉化缴纳工伤保险系因政府相关部门对烟花行业务工人员的强制要求，不能以此确定与其建立了全日制劳动合同关系。 本院经审理认定事实如下： 2003年，傅延辉、汪玉萍出资登记设立了临澧县新安芙蓉花炮厂。2014年8月1日，傅延辉、汪玉萍等人以临澧县新安芙蓉花炮厂厂房设备为基础，出资200万元注册设立了湖南省芙蓉烟花有限公司。2017年9月27日，芙蓉公司登记设立临澧县杉板望夫分公司。望夫分公司登记设立前一直属临澧县新安芙蓉花炮厂和芙蓉公司的笛音生产线，俗称“临澧县笛音厂”，属于烟花生产所需笛音制作的工序。望夫分公司采取以班组累计加工制作笛音成品数量计算务工人员报酬的方式进行经营管理，班组人员由班组长在具有烟花从业资格的人员中自愿组合，并负责班组产品报酬的分配支付，望夫分公司对班组长每日另行补助召集务工人员的通讯费10元。为加强烟花生产特种高危行业安全管理，芙蓉公司及其望夫分公司每年开工停工时间应按临澧县政府主管部门指定时间进行，即每年7至9月高温季节和春节1个月停止生产，政府主管部门全年准予烟花企业复工时间仅8个月。 2012年至2019年9月，刘玉化在望夫分公司从事笛音压药工序务工，望夫分公司以班组为单位按件计酬，班组务工人员自行考核，多劳多得，不劳不得，每年最长务工时间为政府主管部门准予烟花企业复工时间，班组务工人员在准予生产时间段内，可自主决定上下班时间，自行决定完成加工产品的数量。加工生产过程中，用工人员领用原材料和搬运交付成品等各务工环节，都应严格遵守烟花特殊行业安全操作规程，服从望夫分公司的安全管理，但望夫分公司不对班组务工人员进行固定用工管理。刘玉化等班组务工人员扣减企业停产等全年非务工时间后，全年平均每日务工时间未达法定8小时，全年平均每周未达44小时。 2019年10月，刘玉化不再给望夫分公司务工，实际终止了与望夫分公司的用工关系。芙蓉公司按临澧县政府有关部门对烟花从业人员的特殊规定，自2012年11月8日至2019年9月23日，替刘玉化等从业人员购买了工伤保险。 本院认为，刘玉化虽闲暇时在芙蓉公司所属望夫分公司从事笛音压药制作务工，但其务工具有一定灵活性和随意性，务工时间与工作任务也具有较大自主性，工作天数并非全年，平均工作时间未达法定每日8小时，也未达法定每周44小时，不属于全日制务工。芙蓉公司所属望夫分公司除审核其烟花行业从业人员资格，进行安全监管外，对其无需招聘、录用和考勤管理，刘玉化可随时离开望夫分公司另在其他企业务工，不受芙蓉公司和望夫分公司的约束，刘玉化与芙蓉公司及所属望夫分公司并未形成全日制用工隶属关系。因此，这种可随时终止用工的关系应属非全日制用工。用人单位对于非全日制用工可订立口头合同，务工人员也可与一个或多个用人单位建立非全日制用工关系，任何一方还可随时通知对方终止用工，刘玉化自2019年10月起未在望夫分公司务工后，已实际终止了与望夫分公司的非全日制劳动用工关系。非全日制用工人员和其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，但应由个人按照国家规定自行缴纳保险费。为此，芙蓉公司及其所属望夫分公司对刘玉化用工期间，无需给其缴纳养老、失业等社会保险，刘玉化要求终止用工时，芙蓉公司和望夫分公司无需支付其经济补偿。对于刘玉化要求解除与芙蓉公司及所属望夫分公司劳动合同关系，并要求芙蓉公司及所属望夫分公司支付解除劳动合同补偿金、赔偿未缴纳养老和失业保险的赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第二款规定，判决如下： 驳回刘玉化要求解除与湖南省芙蓉烟花有限公司及所属临澧杉板望夫分公司劳动合同关系和要求两公司支付解除劳动合同补偿金、赔偿未缴纳养老和失业保险赔偿金的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由刘玉化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  易继华 二〇二〇年四月十六日 法官助理余莉 书记员李慧
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初1212号原告：滕州市泰岳化工有限责任公司，住所地：滕州市。法定代表人：马传龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。被告：青岛安达隆信贸易有限公司，住所地：青岛市。法定代表人：张白峻，执行董事兼经理。原告滕州市泰岳化工有限责任公司与被告青岛安达隆信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，根据案情需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘书强审 判 员  王志峰人民陪审员  李 力二〇二〇年四月二十三日书 记 员  朱绪冉
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初80号 原告：王双久，男，汉族，1963年9月9日出生，住武强县。 被告：陈三，男，汉族，1960年5月29日出生，住武强县。 原告王双久与被告陈三买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告王双久、被告陈三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王双久向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠原告钢筋款38611元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告修建太平沟闸，购买原告的钢筋用于建闸，工程完工后，被告欠原告钢筋款38611元，被告于2018年12月11日出具欠条一张，其内容为“欠老黑钢筋款叁万捌仟陆佰壹拾壹元整38611元整大闸陈三2018.12.11”，之后原告多次催要，被告总以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，无奈之下诉诸法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告陈三辩称：我在太平沟大闸工地上受工地老板委托为其代收工程用料，并代为出具相应收据借条等，故不应该由我偿还原告钢筋款，应由工地老板承担给付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年年底，被告陈三因太平沟大闸工程项目施工需用钢筋，遂购买原告王双久的钢筋用于建设。王双久陆续将钢筋送至项目工地，陈三接收钢筋并为王双久出具收据。工程完工后，经双方核算，被告陈三于2018年12月11日为原告王双久出具亲笔书写欠条一份，标明欠王双久钢筋款38611元，上述款项至今未还。 上述事实有原告提交的欠条在卷佐证。 本院认为，原、被告之间达成的口头买卖钢筋协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同应属合法有效，合同双方应按照约定全面履行自己的义务。原告王双久已经依约为被告供应钢筋，被告应及时给付原告钢筋款。其拖欠货款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告给付钢筋款的请求合法合理，应予支持。被告辩称自己系为案涉工程老板打工，其钢筋款应由工程老板支付，未提供相应证据予以佐证，故对其抗辩理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下： 被告陈三于本判决生效后十五日内给付原告王双久钢筋款38611元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费383元，由王双久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 赵 洁 二〇二〇年四月十四日 书记员 祁红阳 ——
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初499号原告：重庆市綦江区润富建材经营部，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗121-7号，统一社会信用代码91500222MA5UAFHY5U。投资人：赵晓艳，女，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邓科，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆市德宜信实业（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城工业园区食品园，统一社会信用代码91500222759284168H。法定代表人：朱光伟，该公司董事长。原告重庆市綦江区润富建材经营部与被告重庆市德宜信实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理。同年4月7日，原告重庆市綦江区润富建材经营部向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市綦江区润富建材经营部撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区润富建材经营部负担（已纳）。审判员  王君平二〇二〇年四月七日书记员  黎 松
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020豫1625民初658号原告：陈某，女，汉族，生于1981年9月27日，住郸城县。委托诉讼代理人：王俊景，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：纪某1，男，汉族，生于1977年4月10日，住郸城县。陈某与纪某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求:⒈判令原、被告离婚；2.判令长女纪某2由原告抚养，长子纪某3由被告抚养；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年正月初八，原告与被告经媒人介绍认识，2003年正月24日，我与被告按照农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日生育女儿纪某2，××××年××月××日生育儿子纪某3。为了给子女上户口，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚前，我与被告缺乏了解，只有相亲时见过一次面，说过几句话，就草率结婚；婚后，发现被告脾气暴躁，不但经常对我辱骂，还欺骗我，相亲时说大我两岁，后来因小孩上户口补结婚证时发现实际大我四岁，这是骗婚。其本人还不挣钱，无奈只得我独自外出挣钱养家。先前考虑着农村离婚，名声不好，没有离婚；后来又因为子女小也不忍心离婚，现在孩子大了，加之四年来双方都没有在一起生活，婚姻关系早已名存实亡。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某与被告纪某1自愿离婚，本院准予离婚；二、原告陈某与被告纪某1婚生长女纪某2、长子纪某3由被告纪某1抚养，原告陈某向被告纪某1一次性支付抚养费共计54586.8元；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于清田二〇二〇年四月十四日书记员  王莹莹
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执443号申请执行人：侯大锋，男，1966年9月12日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:杨学忠，男，1949年1月2日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）豫1024民初2348号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨学忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨学忠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨学忠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  李林霞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0612民初595号原告：烟台安德利物业管理有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：杨晓，经理。委托诉讼代理人：张秀丽，女，该单位工作人员。被告：于培训，男，1943年12月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告烟台安德利物业管理有限公司与被告于培训物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告烟台安德利物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许烟台安德利物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张新福二〇二〇年四月二十三日书记员  王鲁宁
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执90号 申请执行人傅其龙，男，1964年9月20日出生，住浙江省龙游县。 被执行人胡汝章，男，1967年5月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人郭向华，女，1971年12月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人林建明，男，1975年6月21日出生，住浙江省龙游县。 被执行人姜兰英，女，1980年8月30日出生，住浙江省龙游县。 被执行人尹锡梁，男，1963年5月15日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人傅其龙与被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙08民终1055号判决书已经发生法律效力。申请执行人傅其龙于2020年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁应向申请执行人傅其龙支付378036.64元及利息，保全费3420元，迟延履行利息。 本院于2020年1月9日向被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年1月9日向被执行人胡汝章、郭向华、林建明、姜兰英、尹锡梁发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人傅其龙的本案债权暂无法实现。本案尚有378036.64元及利息，保全费3420元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  甘咏华
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2624执191号之一 申请人粟丽英，女，1987年11月19日出生，住三穗县。 被执行人黄廷江，男，1985年10月04日出生，住三穗县。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人黄廷江发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄廷江在财付通支付科技有限公司085e9858ee8426cXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币6704.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  潘年聪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴隆渊
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执579号浙江龙游大汇建设有限公司、龙游县龙洲街道方门街村股份经济合作社:申请执行人浙江龙游大汇建设有限公司与被执行人龙游县龙洲街道方门街村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，（2020）浙0825民初30号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江龙游大汇建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县龙洲街道方门街村股份经济合作社已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执579号案件执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初313号 原告：于泽，男，1966年8月26日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：于志元，男，1986年11月1日出生，汉族，住山东省高青县。 原告于泽与被告于志元健康权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于泽、被告于志元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于泽向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费等经济损失共计6157.25元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月14日15时许，原、被告在青城镇大于家村发生争执。在争吵过程中被告将原告打伤。2019年8月9日，高青县公安局作出高公（青）行罚决字（2019）211号行政处罚决定书，给予被告行政拘留7天并处罚款300元的行政处罚。后原告在高青县中医院住院治疗，花去医疗费若干。原告要求被告赔偿相关经济损失医疗费2825.25元，误工费1562元（按照2019年度山东省农村居民人均可支配收入16297元÷365天×35天计算），护理费560元（按照80元×7天计算），住院伙食补助费210元（按照30元×7天计算），精神损失费1000元，特诉至法院，愿判如所请。 于志元辩称，不同意赔偿原告相关经济损失，是原告先骂人其才动手的，其身患四级肢体残疾，根本打不过原告，且高青县公安局亦对原告作出了拘留10天的行政处罚，故其不应承担赔偿责任。 原告于泽围绕其诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了证据交换和质证。原告提交的高青县公安局行政处罚决定书、高青县中医医院诊断证明书、门诊病历、入院和出院记录、山东省医疗住院收费票据，被告提交的残疾人证，经双方当事人质证均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于泽与被告于志元均系大于家庄村民，两人曾因浇地问题产生过纠纷。2019年6月14日15时许，原告因被告骑摩托车路过时带起土来而责骂被告，后双方互相殴斗，被告打伤原告脸部，原告咬伤被告食指。事后，高青县公安局对原告作出行政拘留10天、罚款500元的行政处罚，对被告作出行政拘留7天、罚款300元的行政处罚。2019年6月17日，原告于泽到高青县中医医院骨伤一科门诊就诊并入院治疗，入院记录中载明：“患者于6月14日被人打伤头部即感头晕、右前臂疼痛、胸部疼痛，在家休息后未见明显缓解”；2019年6月24日，原告办理出院手续，高青县中医医院为其出具诊断证明书，证明于泽被确诊为脑震荡及皮肤挫伤，建议出院后继续休息4周。原告住院期间共支出医疗费2580.75元、护理费184.5元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原告于泽与被告于志元为同村村民，在日常生活中应和睦相处，当双方发生纠纷时，应本着相互尊重、互谅互让的原则化解矛盾，然而双方因琐事发生争吵甚至互殴，致使原告受伤住院，被告的行为侵害了原告的身体健康权，故被告应承担原告伤后损失的赔偿责任。由于原告骂人在先挑起事端，导致双方在互殴过程中均受到伤害，并且公安机关对原告处罚的拘留期限和罚款数额均比对被告采取的措施严厉，故原告对自身损害的发生存在明显的过错，可减轻被告的赔偿责任。关于原、被告双方承担责任的比例划分问题，结合庭审查明的事实及原被告对损害发生的过错程度，原、被告以5：5划分责任为宜，被告于志元应承担50%的赔偿责任。 关于原告主张的医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”，根据原告提交的医疗收费票据，其共支出医疗费2580.75元、护理费184.5元，其主张的其余医疗费因未提交证据证实，本院不予支持。 关于原告主张的误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告于泽主张误工费计算标准参照2019年山东省农村居民人均可支配收入16297元计算，符合法律规定，故对其主张的误工费1562元，本院予以采纳。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费予以确定。”原告住院7天，其主张的住院伙食补助费210元，符合相关法律规定，本院予以采纳。 原告主张的护理费560元，因其住院医疗单据中已包含护理费184.5元，原告另行主张护理费未提供证据予以证实，本院不予支持。 关于原告主张的精神损失费问题，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，本案中，被告的行为是否对原告精神损害造成严重后果，原告未提供证据予以证实，故原告要求被告赔偿其精神损失费1000元的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告于泽医疗费1290.38元（按照2580.75元×50%计算）。 二、被告于志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告于泽误工费781元（按照1562元×50%计算）。 三、被告于志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告于泽护理费92.25元（按照184.5元×50%计算）。 四、被告于志元于本判决生效之日起十日内赔偿原告于泽住院伙食补助费105元（按照210元×50%计算）。 五、驳回原告于泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告于泽负担25元，由被告于志元负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年四月九日 法官助理范海雯 书记员董茜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初5703号原告：匡安灯，女，1997年6月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆潘多拉医疗美容有限责任公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第11层全层。法定代表人：蒋彪。原告匡安灯与被告重庆潘多拉医疗美容有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告匡安灯于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告匡安灯撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告匡安灯负担。审 判 员 阳元霞二〇二〇年四月十六日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3606号原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司，营业场所郑州市二七区航海中路163号鼎盛时代大厦12层1218号，统一社会信用代码91410103MA46UU7Q29。法定代表人钟迎华，女，1973年1月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，总经理。委托代理人李立柱，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王萌萌，女，1995年9月22日出生，汉族，住河南省洛宁县，系公司员工。被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司，住所地驻马店市交通路西段（民生天都星城），统一社会信用代码914117005531156873B。法定代表人范安国。原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司诉被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理，原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司委托代理人王萌萌到庭参加诉讼，被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告法律服务费25217元，违约金7565元，两项合计32782元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年7月30日，原、被告双方签订《法律服务合同》。被告委托原告办理追缴其管理的美庐园小区物业费，滞纳金，水电费，停车费等相关事宜。截止到2019年12月底，原告通过非诉方式催回物业费实际金额为134179元，依据合同约定原告按照实际回收额17%提取法律服务费22811元；通过诉讼方式催回物业费实际金额8019元，依据合同约定原告按照实际回收额30%提取法律服务费2406元。两项合计为25217元。合同另外约定，法律服务费用应当按月结算，逾期未支付，自逾期之日起按日千分之三的比例向原告支付违约金直至结清全部法律服务费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。由于物业服务合同约定明显属于过分高于造成的损失，即原告按照不超过30%的损失，对被告主张违约金7565元，两项请求合计32782元。被告收到催收款项后，无故拖欠原告法律服务费至今。经过原告多次催要无果，无奈起诉至贵院，望判如所请。被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年7月30日，原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司（乙方）与被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司（甲方）签订《法律服务合同》，约定甲方委托乙方办理追缴物业费、滞纳金（违约金）、水电费、停车费等相关事宜，甲方委托的项目信息、欠费信息等皆以甲方提供的加盖公章的《欠费统计表》为准，凡属《欠费统计表》中所载明的业主在本合同有效期间内缴纳物业费滞纳金（违约金）、水电费、停车费等的，均以实缴金额做为提取法律咨询服务费的依据。甲方后期追加的欠费统计名单遵照上述规定执行。法律服务费。自甲方将《欠费统计表》交至乙方，甲方所收到的《欠费统计表》中所列欠费业主缴费的均应作为乙方的工作成果，按照以下比例向乙方支付法律服务费：乙方通过非诉讼方式帮甲方收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金（违约金）），按甲方实际回收额175提取法律服务费；乙方通过诉讼方式帮甲方收回的费用（包括预交款、应交款、滞纳金（违约金）），按甲方实际回收额的30%提取法律服务费。法律服务费结算以转入乙方对公账户为准，另由需求需补充规定。甲、乙双方于每月30日准确核对费用后，乙方开具增值税普通（专用）发票/收据，甲方在收到发票/收据后应于5个工作日内将法律服务费支付给乙方。甲方逾期向乙方支付法律咨询服务费的，根据应付法律咨询服务费金额自逾期之日起按千分之三的比例向乙方支付违约金至还款之日止，并由甲方承担因此引起的法律后果。合同还有其他约定。原告提交的2019年9月、10月、12月对账单显示，物业费实缴金额为89074元、45105元、8019元，提成比例为17%、17%、30%，服务费为15143元、7668元、2406元。原告提交的民生美庐&法眼清欠群显示的内容主要有“这是9月的账单，请您今明两天核对下，核对过之后请及时在群里回复”“这是12月的账单，请上班后核对下，辛苦了”“美庐美庐元B15-232李英歌反应物业费已交，请物业核实一下”“您好，贵公司还有我们两笔2019.9月法律服务费15143元和2019.10月的法律服务费7668元，共计22811元未给我们结算，请今天安排结算下@高山流水@赵彦秋@爱在美庐园@happy”“经我公司研究决定，依据双方签订合同细节，从即日起双方暂停合作，原四户诉讼程序继续进行，感谢各位同仁的辛勤付出”。2020年1月12日，原告河南法眼服务有限公司通过邮件向被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司发送请款函两份：驻马店市民生美庐物业管理有限公司，我司接受贵司委托，对美庐园进行物业费催收，2019.9月份、2019.10月份共计催回物业费89074元、45105元，贵司共计应支付我公司法律服务费15143元、7668元（祥见对账表），敬请贵司于3个工作日内核对并支付该笔款项。原告提交的发票查询显示，河南法眼法律服务有限公司（销货单位）于2019年10月12日、2019年10月12日、2019年11月5日向被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司开具发票三份：金额为10000元（发票号56650560）、5143元（发票号56650561）、7668元（发票号56650574），货物或应税劳务名称为法律咨询、法律服务费。本院认为：被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原被告双方签订的《法律服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行相应义务。原告依约向被告提供了法律服务，被告没有按照约定支付法律服务费用，构成违约，现原告要求被告支付法律服务费及违约金的诉请本院予以支持。关于法律服务费，根据原告开具的发票数额及与被告微信聊天记录本院认定被告应支付原告的法律服务费为25217元（15143+7668+2406），关于违约金，合同约定“甲方逾期向乙方支付法律咨询服务费的，根据应付法律咨询服务费金额自逾期之日起按千分之三的比例向乙方支付违约金至还款之日止”过高，本院予以降低至未支付费用的20%，即5043.3元（25217*20%），原告过高的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驻马店市民生美庐物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司支付法律服务费25217元、违约金5043.3元；二、驳回原告河南法眼法律服务有限公司郑州分公司其他的诉讼请求。如未按本判决确定的时间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取310元，由被告驻马店市民生美庐物业管理有限是承担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年四月二十八日书记员 张倩倩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初1868号起诉人：游大秀，女，1965年4月5日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住址。2020年4月21日，本院收到游大秀的起诉状。起诉人游大秀向本院提出诉讼请求：1．依法判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会支付起诉人回收国有土地补偿款392149.70元及利息（利息计算方式：按照银行同期贷款利率计算，自该批次补偿款应发放之日2018年8月16日至本款实际向起诉人支付完毕之日止）；2．判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人于2012年5月26日与西双版纳州景洪市嘎洒镇景洪农场一分场洪德海依法登记结婚并于同年5月25日落户，2012年7月5日起诉人根据《中共云南省委云南省人民政府关于推进农垦改革发展维护垦区稳定的若干意见》（云发【2010】19号）文件以承包方的身份与西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会（发包方）签订了西双版纳州国有农场土地及地面长期经济作物承包合同书，合同约定：承包方所在单位为曼沙农场五组居民，承包方家庭有农场户籍人员一人，发包方将国有土地及本单位经营的地面长期经济作物10亩300株依法发包给承包方。承包期限自2012年1月1日起至2029年12月31日止，本轮承包期为18年。随后，因景工场发【2018】1号文件通知，起诉人所承包合同中的承包土地属于收回土地范围（注：起诉人承包地为第五居民组），2018年西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会告知起诉人，因政府政策西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会需与起诉人解除承包合同，因双方约定合同期限未届满，西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会应按承包人员标准补偿起诉人392149.70元，但当起诉人向西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会要求支付补偿款时却被告知起诉人只能按照职工退休人员补偿86000.00元，起诉人因不认可西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会这一说法，因起诉人承包橡胶地自苦自吃，应属于自谋职业者，故起诉人向有关部门上访却西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会知其只能补偿86000.00元时因年满50周岁，已经超过国家法律规定的法定退休年龄所以只能按照86000.00元来补偿，现起诉人为维护自己的合法权益，再根据云南省劳动和社会保障厅文件云劳社函【2002】70号文件中：对劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳动部发【2001】20号）中，城镇个体工商户等自谋职业者、农民合同制工人以及采取各种灵活方式就业人员在男年满60周岁，女年满55周岁，累计缴费年限满15周年，可按规定领取基本养老金，”从次可看出，起诉人系自谋职业者应该按照55周岁为退休年龄，故本案西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会就应向起诉人补偿392149.70元的补偿费。起诉人为维护其自身合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院予以核实案件事实并支持起诉人的所有诉求。经查，起诉人于2019年5月16日以同样的事实和理由向本院提起诉讼，请求：1．依法判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会支付起诉人回收国有土地补偿款392149.70元及利息（利息计算方式：按照银行同期贷款利率计算，自该批次补偿款应发放之日2018年8月16日至本款实际向起诉人支付完毕之日止）；2．判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会支付起诉人地上附作物补偿费（橡胶树）31600元（即316棵×100元/棵）；3．判令西双版纳景洪工业园区曼沙农场管理委员会承担本案诉讼费。本院作出（2019）云2801民初2778号民事裁定书，以本案不属于民事案件的受案范围为由不予受理。起诉人上诉后，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出（2019）云28民终633号维持原裁定。本院经审查认为，现起诉人起诉的当事人、诉讼请求及事实和理由与前案基本一致，且已经一、二审法院审查处理过，该纠纷不属法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人游大秀的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  苏丹二〇二〇年四月二十八日书记员  刘懿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9860号 原告夏莉，女，1979年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被告李健，男，1991年9月9日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告夏莉为与被告李健房屋租赁合同纠纷一案，于2019年10月30日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱若君独任审判，于2020年1月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏莉依据其与被告李健签订的《房租租赁合同》及因李健之故导致其于2019年9月24日搬离承租的房屋为由诉至本院，请求判令李健退还租金6580元（含押金），赔偿违约金1600元。 被告李健未发表答辩意见。 经审理查明，本院对本案事实依法确认如下： 2019年6月25日，夏莉（承租方，乙方）与李健（出租方，甲方）签订了《房屋租赁合同》一份，约定，李健向夏莉出租位于杭州市；租赁期限1年，自2019年6月25日起至2020年6月24日止；租金每月1600元，物业费60元/月，押金为1600元，限住1人；乙方应每6个月预支付一次租金给甲方；租赁期间，甲方如无乙方原因，提前收回房屋，须赔偿乙方一个月的租金作为违约金；等等。 夏莉于2019年6月20日向李健转账交付押金1600元，于2019年6月27日向李健转账交付租金及物业费合计9960元。 因杭州市天运花园××幢×××室业主与李健解除租赁合同关系，夏莉按业主要求于2019年9月24日搬离案涉房屋。 上述事实，有原告夏莉提交的《房屋租赁合同》、转账凭证、租赁合同终止协议书，本案庭审记录证实。 本院认为，夏莉与李健之间的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务并享受权利。李健作为出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。现夏莉因李健之故提前搬离案涉房屋，未占有使用房屋期间的租金4800元、物业费180元及夏莉支付的押金1600元应当予以返还。李健因与房屋业主解除房屋租赁合同，失去对房屋的合法占有权源，其实质为提前收回房屋，故夏莉主张李健支付违约金1600元，具有事实及合同依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告李健向原告夏莉退还租金人民币4800元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告李健向原告夏莉退还物业费人民币180元，于本判决生效后十日内付清。 三、被告李健向原告夏莉退还押金人民币1600元，于本判决生效后十日内付清。 四、被告李健向原告夏莉支付违约金人民币1600元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告李健负担。原告夏莉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱若君 二〇二〇年四月十八日 书记员  娄移华
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4378号之一 申请执行人:温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路19-29号，组织机构代码MA28524J1。 法定代表人:陈海珍。 被执行人:周立鸿，男，1979年7月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行与被执行人周立鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4722号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年11月08日立案执行。执行标的为被执行人周立鸿支付申请人温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行249967.96元、违约金12498.40元、分期手续费1700元及利息，并负担案件受理费2660.50元、执行费3863元。 执行立案后，本院于2019年11月13日向被执行人周立鸿发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周立鸿的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。经查明，被执行人名下无公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。本院已划拨被执行人周立鸿的银行账户存款8700元，扣除本案案件受理费2660.50元后申请执行人受偿6039.50元。此外，暂未发现被执行人周立鸿有其他可供执行的财产。截至2020年04月29日，被执行人尚欠申请执行人258126.86元及利息，应负担申请执行费3863元。 鉴于被执行人周立鸿未按规定履行义务，本院依法对被执行人周立鸿采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳萧江小微企业专营支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周立鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4378号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年四月二十九日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1081民初178号 原告：贾彦军，男，1981年2月28日出生，汉族，现住：山西省曲沃县，公民身份号码:×××。 被告：贾小平，男，1973年9月8日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码:×××。 被告：曲继红，女，1972年1月1日出生，汉族，住山西省曲沃县，公民身份号码：×××。 原告贾彦军与被告贾小平、曲继红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾彦军到庭参加诉讼，被告贾小平、曲继红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾彦军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款235000元,并自2019年10月7日起按约定的月利率1.2%支付利息至偿还完毕之日止;2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年8月10日二被告因做钢铁生意急需用钱,便向我提出借款5万元,并言明按月利率1.2%支付利息，我依约支付了5万元，二被告给我出具了借条。后又以同样的理由,分别于2017年12月19日、2019年4月7日向我借款共计235000元，我依约支付后二被告给我出具了借条。三次借款共计285000元。现经我多次催要,二被告于2019年10月23日偿还了5万元，剩余235000元借款未偿还。 被告贾小平、曲继红未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告贾彦军与被告贾小平、曲继红系朋友关系，被告贾小平、曲继红系夫妻关系。2017年8月，二被告以做钢铁生意需用钱为由自原告处借款，2017年12月16日，原告转账至被告曲继红账户108350元，2017年12月16日，二被告向原告出具借据载明：“今借到贾彦军现金壹拾壹万元整”；2019年4月7日，原告转账至被告曲继红账户122000元，当日，被告贾小平、曲继红向原告出具借据载明：“今借到贾彦军现金壹拾贰万五千元整（1分2利息）”。上述借款，经原告催要，二被告未予归还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与二被告的借款关系有借据、转账记录、原告庭审陈述为证，事实清楚。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案对还款期限未做约定，现经原告催要，二被告未予偿还借款，故原告诉请二被告偿还借款本息于法有据，本院依法予以支持。 原告提供的两张借据约定的借款金额与转账记录载明的金额不一致，依据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应当按照转账凭证载明金额108350元＋122000元＝230350元认定。原告主张借款本金为235000元的观点，本院不予采纳。 原告关于利息的诉讼请求，依据《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本金230350元中，原告主张108350元按照月利率1.2%计算利息的诉讼请求，因原告提供的该份借据未对支付利息进行约定，视为不支付利息，该诉讼请求，本院不予支持；原告主张本金122000元按照月利率1.2%计算利息的诉讼请求，因原告提供的该份借据对支付利息进行了约定，且不违反法律规定，本院予以支持；二被告不到庭参加诉讼，也未答辩，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾小平、曲继红于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾彦军借款本金230350元，其中122000元自2019年10月7日起按照月利率1.2%计算利息至本金还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2415元（已减半收取），由被告贾小平、曲继红负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审判员  杨元元 二〇二〇年四月八日 书记员  陈荣荣
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终448号 上诉人(原审被告）:广西巨景房地产有限责任公司，住所地广西扶绥县新宁镇南密路291号。统一社会信用代码：91451421662127385U。 法定代表人：覃曾志，总经理。 委托诉讼代理人：房珑，上海汉盛（南宁）律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李明荣，男，1987年4月11日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 被上诉人（原审原告）：卢娟，女，1988年2月12日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区扶绥县。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗冰娟，广西中善律师事务所执业律师。 上诉人广西巨景房地产有限责任公司（以下简称巨景公司）因与被上诉人李明荣、卢娟商品房预售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2019）桂1421民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 巨景公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回李明荣、卢娟的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.双方当事人在合同中已明确约定逾期办理房屋所有权证书违约金的计算方法，应遵照执行。2.逾期办证并不影响李明荣、卢娟使用房屋，未给其造成实际损失，且其也未能举证证明实际损失，应驳回其诉请。 李明荣、卢娟辩称，一、巨景公司从一审到现在，绿化工程未完成，没有竣工备案，也没有进行首次登记，导致其至今没能办理房屋产权证。二、根据合同约定计算违约金过低，且巨景公司违约时间长达2年，其至更长，其取得房屋产权证遥遥无期，提出的以购房款总价的6%来计算违约金并没有超出司法解释第十八条第二款的规定。 李明荣、卢娟向一审法院起诉请求：巨景公司支付逾期办证违约金19621.14元。 一审法院认定事实，2014年9月16日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：李明荣、卢娟购买巨景公司开发的坐落于扶绥县新宁镇南密路291号祥和新城三期4栋2单元1503号房，房价总金额为327019元；巨景公司应当在2015年12月31日前交付该商品房；合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.因买受人原因，造成该房屋不能如期办理房屋产权登记或取得房地产权属证书的，由买受人承担全部责任”。合同签订后，李明荣、卢娟依约支付了全部房款，已完全履行付款义务。2016年5月1日，巨景公司将房屋交付给李明荣、卢娟使用，至今已超过730天，巨景公司仍未将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致李明荣、卢娟未取得房地产权属证书，巨景公司已构成违约。 一审法院认为，巨景公司承认李明荣、卢娟在本案中主张的事实，故对李明荣、卢娟主张的事实予以确认。李明荣、卢娟与巨景公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。经向不动产登记部门核实，巨景公司至今未就祥和新城三期办理不动产首次登记，故目前无法办理不动产转移登记。基于目前的状态，李明荣、卢娟放弃主张巨景公司提交资料报产权登记机关备案的诉请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，予以准许。根据合同的约定，因出卖人导致买受人无法在期限内取得房地产权属证书的，出卖人应承担违约责任。现因巨景公司原因未能就涉案房产办理不动产首次登记，导致在约定的期限内业主无法取得房地产权属证书，巨景公司的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于逾期办证违约金的计算，本案巨景公司从违约时间至起诉时已超过1年，且至庭审结束时，涉案房产符合办理房屋所有权转移登记条件的时间仍属未知，如按照合同约定的购房款总价的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补李明荣、卢娟的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，李明荣、卢娟提出巨景公司按照已付购房款327019元的6%支付违约金19621.14元，予以支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：广西巨景房地产有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付李明荣、卢娟违约金19621.14元。案件受理费减半收取145元，由广西巨景房地产有限责任公司负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供，对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审查明，涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记。 本院认为，巨景公司对一审判决认定其承担涉案逾期办理房屋产权属证书的违约责任没有异议，本院予以确认，不再评述。至于巨景公司应否支付李明荣、卢娟违约金及如何支付的问题。从本案查明的事实分析，巨景公司因涉案小区附属配套设施（如绿化工程）未完成，涉案房屋至今未能办理不动产首次登记，无法办理不动产转移登记，导致李明荣、卢娟未能办理房屋产权证书。根据双方合同约定，因出卖人的原因，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。因此，李明荣、卢娟主张巨景公司支付违约金，理由成立，应予支持。关于违约金数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然合同约定由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但综合本案事实，巨景公司逾期办理房屋产权证的时间已接近两年，且涉案房屋何时符合办理房屋产权转移登记条件至今还未确定，业主何时取得房屋所有权也属未知，若按照双方约定计算违约金明显过低，且不管逾期时间长短，违约金数额都一样，对业主明显不公平。因此，一审判决根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量巨景公司逾期办证的违约事实，按照已付购房款总额的6%来计算违约金数额符合实际，并无不当，予以认定。 综上所述，巨景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由上诉人广西巨景房地产有限责任公司。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月十四日 法官助理 陆小球 书 记 员 黄安丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑2721民初1号 原告：郑宇，男，1988年2月20日生，住呼玛县。 委托诉讼代理人：魏平，加格达奇区光明法律服务所基层法律服务工作者。 被告：刘承恩，男，1978年9月9日生，住逊克县。 原告郑宇与被告刘承恩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告郑宇及其委托诉讼代理人魏平到庭参加诉讼、被告刘承恩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘承恩给付旋地款30,100.00元和播种款16,000.00元，合计46,100.00元；2.要求刘承恩承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年6月中旬，三卡乡瑞和种植合作社的董伟给我打电话说，有个黑河那边来的刘承恩在三卡乡星山村租地种，现在有140多垧需要旋耕和播籽，问我有没有时间去干。我给刘承恩打电话询问具体情况，我们在通话时约定，旋耕每垧350.00元、播种每垧200.00元。我到刘承恩租种的地里一看是麦茬耕地，没有焚烧麦秆。我给刘承恩旋耕86垧麦茬土地，有的土地旋耕了2遍，共计30,100.00元。刘承恩让我给播种，他提供种子和化肥，我给刘承恩播种80垧土地，合计16,000.00元。我多次找刘承恩协商，要求刘承恩给付46,100.00元劳务费，刘承恩以出苗不好，产量不高为由拒绝给付劳务费。 被告刘承恩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月中旬，郑宇通过董伟介绍，给刘承恩在三卡乡星山村承租的土地代耕，双方约定，旋耕每垧350.00元、播种每垧200.00元。郑宇给刘承恩旋耕86垧麦茬土地，旋耕费30,100.00元。给刘承恩播种80垧土地，播种费16,000.00元。 上述事实，有郑宇与刘承恩的通话录音及证人李雷、付国龙出庭予以证实。 本院认为，因刘承恩未到庭应诉，视为放弃质证的权利。郑宇提供的证据，符合证据的客观性和合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。郑宇给刘承恩代耕，刘承恩理应及时给付劳务费。原告郑宇的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘承恩给付原告郑宇劳务费46,100.00元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 岚
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0312民初1185号 原告：厦门某粉煤灰有限责任公司，住所地厦门市思明区。 法定代表人：朱某。 被告：桂林某混凝土有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：吴某。 原告厦门某粉煤灰有限责任公司与被告桂林某混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告于2020年4月21日提交说明称与被告已达成和解，决定不再对其起诉，且未在本案受理后七日内缴纳案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，原告厦门某粉煤灰有限责任公司未在七日内预交案件受理费也未向本院申请减、缓、免交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门某粉煤灰有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  文威 二〇二〇年四月二十九日 书记员  石蓝
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41085号原告：广州小树融资租赁有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编8栋4层409。法定代表人：张起飞。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽娴，广东金桥百信律师事务所律师。被告：庞水波，男，1996年2月5日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：李达宽，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省化州市。共同诉讼代表人：梁译文，男，1994年10月23日出生，汉族，住广东省高州市。共同诉讼代表人：李星，男，1992年2月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。原告广州小树融资租赁有限公司与被告庞水波劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州小树融资租赁有限公司的委托诉讼代理人宣承永，被告庞水波的共同诉讼代表人梁译文及委托诉讼代理人伍艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原、被告对以下第十四项有异议，其他项目无异议。一、申请仲裁时间：被告于2019年7月1日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认被告与原告在2018年5月31日至2019年6月26日存在劳动关系；2.原告支付2019年4月1日至2019年6月26日期间拖欠的工资17500元；3.原告支付解除劳动关系经济补偿金10500元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月26日作出穗劳人仲案〔2019〕5314号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认被告与原告在2018年5月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系；2.原告一次性支付被告未支付的工资17500元；3.驳回被告的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1.原告只需向被告支付2019年6月份的工资5793元；2.本案诉讼费用由被告承担。五、入职时间：2018年5月31日。六、工作岗位：测试工程师。七、劳动合同签订情况：双方有签订书面劳动合同。八、工资支付情况：被告的工资支付至2019年4月15日。九、考勤情况：钉钉打卡考勤。十、社会保险：原告有为被告缴纳社会保险。十一、离职时间：2019年6月26日。十二、离职前月平均工资：7000元。十三、劳动关系的认定：仲裁裁决原、被告在2018年5月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系，双方均未对该项裁决提起诉讼，本院予以确认。十四、拖欠工资问题：原告主张已支付被告2019年4月至5月工资，其只需要向被告支付2019年6月份工资。被告主张原告拖欠工资的期间及数额在仲裁时已由原告予以确认，现原告主张已支付2019年4月至5月工资应承担相应举证责任，被告同意按照实际工作天数计算2019年6月份工资，并向本院提供了仲裁时的答辩状予以证明。经质证，原告对答辩状的真实性、合法性、关联性予以确认。法院认定及理由：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告未提供证据证明其已支付被告2019年4月16日至2019年6月26日的工资，应承担举证不能的不利后果。结合原告在仲裁时确认拖欠被告2019年4月工资3500元、2019年5月工资7000元的事实，本院认定原告应向被告支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资16293.1元[3500元＋7000元＋（7000元÷21.75天×18天）]。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州小树融资租赁有限公司与被告庞水波在2018年5月31日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州小树融资租赁有限公司向被告庞水波支付2019年4月16日至2019年6月26日期间的工资16293.1元；三、驳回原告广州小树融资租赁有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州小树融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李冠骏二〇二〇年四月十日书 记 员  黄金馨杨梓龄            判决书于     年    月    日
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1172号之一申请执行人：刘震，男，汉族，1968年6月13日生，住河南省商城县。被执行人：程合会，女，汉族，1973年1月14日生，住河南省商城县。被执行人：余海清，男，汉族，1994年9月2日生，住河南省商城县。被执行人：余海鸿，男，汉族，1996年8月14日生，住河南省商城县。申请执行人刘震与被执行人程合会、余海清、余海鸿民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年12月6日作出（2018）豫1524民初3577号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程合会、余海清、余海鸿在余功明遗产范围内给付原告刘震借款本金10万元，2017年7月1日前利息4万元，合计14万元，并从2017年7月1日起按年利率24％给付原告刘震10万元本金利息至债务清偿完毕，承担案件受理费1550元。因程合会、余海清、余海鸿未按上述生效法律文书履行义务，刘震向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院查明被执行人名下仅有零星存款，该零星存款不具备处置条件。2.查明被执行人无车辆登记信息。除此之外，通过执行网络查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。三、被执行人程合会与其丈夫共有一套房屋，位于商城县××山路西段南侧【房产证号00××26、国有土地使用权证号商国用（2014）第0435号】，该房屋已于2016年1月12日在商城县农村信用社合作联社武桥信用社为被执行人程合会的贷款提供抵押担保，该笔贷款尚未偿还【（2018）豫1524民初3577号民事判决书】，该套房屋暂不具备处置条件。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执人名单。五、通过村委调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行其他的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇二〇年四月十一日书记员  曾福森
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初4160号之一解除保全申请人：山东宁阳经济开发区管理委员会，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑驻地。统一社会信用代码：1237092149554552XW。法定代表人：刘峰，主任。被申请人：泰安万鸿房地产开发有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县经济开发区（磁窑104国道立交桥处）。统一社会信用代码：913709215965567549。法定代表人：孟祥进，执行董事兼总经理。被申请人：江苏亚秀投资开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区南湖路58号4F431室。统一社会信用代码：913200005618172723。法定代表人：朱程飞，执行董事。解除保全申请人与被申请人合同纠纷一案，本院于2019年9月29号作出(2019)鲁0921执保1138号执行裁定书，查封了被申请人的银行存款、不动产及股权。现双方已达成协议，山东宁阳经济开发区管理委员会向本院提出撤诉申请，本院予以准许，并出具(2019)鲁0921民初4160号撤诉裁定书，现查封的被申请人银行存款及其他保全措施，应依法予以解除本院经审查认为，解除对被申请人财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对泰安万鸿房地产开发有限公司、江苏亚秀投资开发有限公司2900万元银行存款或同等价值财产冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘振二〇二〇年四月二十九日法官助理丛广一书记员杜倩
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执566号长江重庆航道工程局、平湖九龙山围垦工程有限公司、嘉兴市千秋工程咨询有限公司：本院受理的申请执行人长江重庆航道工程局与被执行人平湖九龙山围垦工程有限公司、嘉兴市千秋工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的:233407元，执行费:3401元。在执行过程中，被执行人嘉兴市千秋工程咨询有限公司自动履行全部付款义务。至此，本院（2020）浙0482执566号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执426号之二 申请执行人:周卫红，女，1971年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘金海，男，1944年7月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人周卫红依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初4897号民事判决书，于2020年1月16日向本院申请执行。本院于2020年3月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此2020年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中通过网络执行查控系统及传统查询，对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，到被执行人居住地调查其生活居住、劳动就业、收入等情况,均未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行71800元，受理费798元，执行费977元。已执行3793.19元。尚未执行68006.81元，受理费798元，执行费977元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 翾
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初1371号原告：台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。法定代表人：胡华杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。被告：余爱霞，女，1969年8月11日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市。被告：潘俊鹤，男，1967年3月28日出生，汉族，住玉环市。原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司（以下简称民间融资公司）与被告余爱霞、潘俊鹤借款合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告余爱霞归还原告借款本金250000元并支付利息（截至2020年4月7日欠息为9749.5元，自2020年4月7日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；二、被告潘俊鹤对上述请求款项承担连带保证责任；三、原告对被告余爱霞、潘俊鹤名下的坐落在玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元102室不动产的折价款或拍卖、变卖价款在上述请求范围内按抵押顺位享有优先受偿权。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告余爱霞归还原告借款本金250000元并支付利息（自2019年9月21日起至2020年4月8日止的利息按月利率5.85‰计算，多付了0.5元，自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）。其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年4月29日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2019年7月15日，余爱霞、潘俊鹤与民间融资公司签订《最高额抵押合同》，约定：余爱霞、潘俊鹤同意以坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元102室的房地产作为抵押物，为余爱霞自2019年7月15日起至2029年7月14日止，在民间融资公司处办理的最高借款本金为750000元的借款业务及因借款实际所形成的利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；抵押范围为自2019年7月15日起至2029年7月14日止，在民间融资公司处办理的最高借款本金、利息、借款服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权支付的一切费用。余爱霞、潘俊鹤、民间融资公司已就上述抵押物为该抵押办理了不动产抵押权的登记。该抵押物已抵押给中国农业银行股份有限公司玉环市支行，并于该处取得借款520000元，抵押人同意以财产的剩余价值作为抵押。2019年7月15日，潘俊鹤与民间融资公司签订《最高额保证合同》，约定：潘俊鹤自愿为余爱霞自2019年7月15日至2029年7月14日止，在民间融资公司处办理约定的各类业务实际形成的债务的最高额借款本金250000元及利息、服务费、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年；如余爱霞不履行本合同债务，无论民间融资公司对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否余爱霞自己所提供、民间融资公司是否向其他担保人提出权利主张，潘俊鹤的保证责任不因此减免，民间融资公司均可直接要求潘俊鹤在其保证范围内承担保证责任，潘俊鹤放弃一切抗辩权利。同日，余爱霞与民间融资公司签订《委托借款合同》，约定，余爱霞向民间融资公司借款250000元，借款期限自2019年7月15日起至2020年7月14日止，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款月利率5.85‰；借款利息自借款发放日起计算，按实际划转金额和借款人借款天数计算（借款利息=借款本金×借款月利率÷30天×实际借款天数）；若借款人逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；本合同项下的借款担保方式为抵押加保证；借款人在结息到期日后10天内不能付清借款利息，或在出借人发出借款催收通知书后10天内没有回复的，出借人有权采取解除合同、宣布借款提前到期和其他相应的制裁措施和资产保全措施；借款人未足额支付应付款项的，视为逾期，借款逾期又未签订延期还款协议的，借款人对借款逾期部分按月利率2%计付利息。2019年7月18日，民间融资公司按约发放给余爱霞借款250000元。借款发放后，余爱霞支付借款利息至2019年9月20日（多0.5元）。潘俊鹤亦未履行担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余爱霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司借款本金250000元，并支付利息[自2019年9月21日起至2020年4月8日止的利息按月利率5.85‰计算，自2020年4月9日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算（扣除前期多付的0.5元）]；二、被告潘俊鹤对被告余爱霞的上述第一项债务承担连带保证责任；三、原告台州市椒江区民间融资服务中心股份有限公司对登记于被告余爱霞、潘俊鹤名下的坐落于玉环市坎门街道渝汇蓝湾国际19幢1单元102室的房地产[房产证号：玉房权证玉环字第××、13××77号，土地使用证号：玉国用（2012）第02752号]的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务的范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元（已减半），由被告余爱霞、潘俊鹤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇二〇年四月二十九日代书记员  张志列
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初1654号原告：曾佐润，女，1961年6月12日出生，汉族，退休工人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被告：仁怀市瀑布山庄，住所地仁怀市苍龙街道龙井社区桥坡组。经营者：袁发胜，男，1977年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务所律师。原告曾佐润与被告仁怀市瀑布山庄违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾佐润及委托诉讼代理人汪灵，被告仁怀市瀑布山庄经营者袁发胜及委托诉讼代理人余建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾佐润向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付各项费用共计81334.66元（详见费用清单）。事实和理由：2019年7月13日，原告及家人到被告处消费，因被告经营的场所内有一处休闲娱乐的露天平台，但因前夜下雨导致露天平台地面湿滑，且被告未在平台上设置任何提醒及防滑措施，导致原告在平台上滑到，原告滑到后由救护车送往仁怀市中医院检查治疗，并于2019年7月14日转院至遵义市第一人民医院住院治疗十天，于2019年7月23日出院。原告所受之伤经委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心进行三期鉴定，误工期为120～180日，护理期为60～90日，营养期为60～90日。综上，原告为维护自身合法权益特诉至法院。仁怀市瀑布山庄辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据，原告所主张的事实和理由违反客观事实，所述并非事实，被告已尽到合理的安全保障责任，并不存在侵权的事实；2.原告的具体损失金额在举证质证阶段发表具体意见。本院经审理认定事实如下：被告系从事餐饮服务的个体工商户。2019年7月13日，原告过生日召集亲友到被告处进行餐饮消费，被告经营场所内有一休闲娱乐的露天平台，因前一日下雨导致露天平台地面湿滑，原告在被告处消费过程中，在该平台上摔倒受伤。原告受伤后到仁怀市中医院急救治疗，诊断为胸12椎体骨折，骶5椎体骨折，原告支付医疗费3133.10元、支付担架服务费100元。2019年7月14日，原告转院至遵义市第一人民医院住院治疗，同年7月23日出院，诊断为：胸12椎体压缩骨折；骶5椎体骨折；骨质疏松症；双侧胸腔积液；胸4椎体挫伤。出院医嘱为：院外避免外伤及过度腰部活动，院外前2-3月下地时待支具保护，加强营养，均衡膳食，出院后前3月每月复查X片等。原告由此支付医疗费24656.56元、住院期间陪护费1090元。2019年11月15日，原告所损伤经遵义医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：曾佐润2019年7月13日所受损伤，误工期120～180日，护理期60～90日，营养期60～90日。原告支付鉴定费600元。现原告因赔偿事宜而提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的消费（预打）结账单、事发现场照片、接处警登记表、录音光盘、病历、医疗费、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持的规定。被告系从事餐饮经营活动的个体工商户，在其经营场所范围内，因下雨后地面湿滑未及时清除或采取其他防范措施，未尽到安全保障义务，造成原告在消费过程中摔倒受伤，应当承担侵权责任。原告作为成年人，在明知被告经营场所内平台地面湿滑，在该平台地面活动可能摔倒受伤的情况下，仍然在该湿滑区域活动导致其摔倒受伤，对自身安全未尽到合理的注意义务，对损害的发生也应负一定的责任，被告未采取合理的安全管理措施是事故发生的主要原因，应承担主要责任。基于原告自身存在一定过错，酌定减轻被告30%的赔偿责任。被告以其已尽到了安全保障义务，不应对原告的损害承担侵权责任进行辩解，并提供了事发现场照片，但原告认为该照片系事后被告才拍摄，与事发时的情景不一，而被告未进一步提供证据证明其确已尽到安全保障义务，故对其辩解不予采信。对原告受伤导致的损失，依法确认为：1.医疗费用（含急救费、担架费）27889.66元；2.误工费，原告虽为退休人员，但其在退休后仍可从事相应生产劳动，创造劳动收入，其受伤治疗修养必然会造成误工损失，但其误工期评定为120～180日属区间值，酌定误工期按150日计算，参照居民服务业平均工资标准，误工费为17940元（43654元/年÷365天/年×150天）；3.护理费，原告主张的护理期60～90日属区间值，酌定按75日计算，因原告在遵义医学院附属医院住院9天以请护工护理，并支付了陪护费1090元，则原告亲属护理期限为64天，参照居民服务业平均工资标准，护理费共计8744.40元（43654元/年÷365天/年×64天+1090元）；4.原告主张交通费，因其未提供证据证明，且其受伤后到仁怀市中医院再转院到遵义医学院附属医院治疗均系120急救车护送，故根据原告出院以及到鉴定结构鉴定的事实，酌定支持交通费500元；5.住院伙食补助费，原告共计住院10天，酌定按80元/天计算，住院伙食补助费为800元；6.营养费，虽然经评定原告的营养期为60～90日，但原告未提供其支付购买营养品的证据，且目前亦无营养费标准的具体规定，故酌定支持营养费2500元；7.鉴定费600元，有鉴定费发票和鉴定意见书证实，予以支持。综上，原告受伤的损失共计为58974.06元。根据原、被告的过错情况，被告应当赔偿原告损失41281.84元［58974.06元×（1-30%）］，其余损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告仁怀市瀑布山庄在本判决生效后五日内一次性赔偿原告曾佐润损失41281.84元；二、驳回原告曾佐润的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由原告曾佐润负担107元，被告仁怀市瀑布山庄负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王洵二〇二〇年四月二十八日书记员  张玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4285号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱校妥，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱校妥信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,968.33元，减半收取计984.17元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨凤逸书 记 员 杨凤逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川15刑更50号罪犯顾洪，男，1990年8月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月29日作出(2013)翠屏刑初字第9号刑事判决，以被告人顾洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2013年12月20日交付执行。2016年5月25日、2018年2月10日经本院二次裁定共减刑一年二个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯顾洪确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯顾洪在减刑后服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯顾洪确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯顾洪减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月7日起至2020年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 珍审 判 员  邹利华人民陪审员  明德销二〇二〇年四月二十三日书 记 员  刘冬梅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0322执恢273号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松。 被执行人：王新明，男，1961年4月26日生,汉族，住高青县。 被执行人：崔现花，女，1962年4月8日生,汉族，住高青县。 被执行人：蔡飞，男，1983年3月12日生,汉族，住高青县。 被执行人：崔宪政，男，1966年4月30日生,汉族，住高青县。 被执行人：崔现军，男，1971年9月9日生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王新明、崔现花、蔡飞、崔宪政、崔现军借款合同纠纷一案中，被执行人王新明、崔现花、蔡飞、崔宪政、崔现军已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 申请执行人执行的（2020）鲁0322执恢273号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王国祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈园芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7895号之一原告：嘉兴运创机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中创电气商贸园14幢1015室。统一社会信用代码9133040208529908X3。法定代表人：高汝新。委托诉讼代理人：黄后勤，男，公司员工。委托诉讼代理人：黄勇升，男，公司员工。被告：吴增辉，男，1980年6月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：于晓莹，女，1987年4月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告嘉兴运创机电有限公司与被告吴增辉、于晓莹追偿权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告嘉兴运创机电有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴运创机电有限公司撤回起诉。案件受理费180元，公告费560元，合计740元，由原告嘉兴运创机电有限公司负担。审 判 长  赵建华人民陪审员  徐力贤人民陪审员  郭 群二〇二〇年四月三日法官助理马丽书记员唐晨晓
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终1011号上诉人（原审原告）：陈金胜，男，1994年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。负责人：章华，总经理。上诉人陈金胜因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初6106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人陈金胜以双方自行和解为由，于2020年4月15日向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人陈金胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人陈金胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2150元，减半收取1075元，由上诉人陈金胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  史东审判员  孟夏审判员  曹静二〇二〇年四月二十一日书记员  穆艺
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初832号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市长青街52号。负责人：童迎华，系该分行行长。委托代理人：金芝仁,男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告:付宋成，男，汉族，1983年10月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行与被告付宋成信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行申请撤回对被告付宋成的起诉是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行撤诉。案件受理费118元，减半收取计59元，公告费260元，共计319元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行负担。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇二〇年四月二十一日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更318号罪犯祝毅，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，捕前住辽宁省沈阳市大东区善邻路南华南巷12-1号。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2010年7月6日作出(2010)沈河刑初字第756号刑事判决，以被告人祝毅犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年3月11日起至2023年3月10日止。2010年8月3日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2013年11月1日减刑九个月，2016年3月1日减刑八个月，2018年5月30日减刑八个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯祝毅在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬4次、考核分2751分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯祝毅减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月11日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
文书内容辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽10刑更313号罪犯傅金升，男，1981年5月25日出生，汉族，文化，捕前住辽宁省本溪市平山区北台镇。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年8月10日作出(2011)平刑初字第153号刑事判决，以被告人傅金升犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币140000元。刑期自2010年7月27日起至2023年4月26日止。2011年12月16日送辽阳第一监狱服刑改造。该犯曾于2014年9月1日减刑九个月，2016年12月29日减刑十个月，2018年8月27日减刑六个月。执行机关辽阳第一监狱于2020年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明，罪犯傅金升在服刑期间内，考核期截至2020年4月7日，获得表扬5次、考核分3114分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯傅金升减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月27日起至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁洪侠审判员  倪红霞审判员  李晗菲院印二〇二〇年四月二十四日书记员刘岩岩
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢542号 申请执行人：昆阳镇人民政府，住所地平阳县昆阳镇汇水北路高速公路入口处，组织机构代码00253548X。 法定代表人：华怀健。 被执行人：王小旺，男，1968年9月30日出生，住平阳县，公民身份码330326196809302913。 申请执行人昆阳镇人民政府与被执行人王小旺民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2003）平执民字第570号，被执行人王小旺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0704民初1159号 原告：绵阳市嘉禾物业服务有限公司,住所地:绵阳市涪城区跃进路北段20号嘉禾家园。 法定代表人：况小英，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，汉族，生于1971年11月24日，住四川省井研县。 被告：李官文，男，汉族，生于1972年9月10日，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司与被告李官文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案,原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元,由原告绵阳市嘉禾物业服务有限公司负担。 审判长  李圆圆 审判员  郑金蓉 审判员  阳 力 二〇二〇年四月三十日 书记员  王小兰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初661号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区新街道钢花路540号。 负责人：冯靖，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄程程，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。 被告：李小飞，男，汉族，生于1987年1月2日，住重庆市垫江县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行（以下简称“农行大渡口支行”）与被告李小飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海涛独任审判，并于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告农行大渡口支行委托诉讼代理人黄程程到庭参加诉讼，被告李小飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行大渡口支行向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金39988.19元及截止至2020年2月13日的利息4447.9元、取现手续费265.63元、逾期还款违约金1984.57元；2、被告立即支付自2020年2月14日起至本息结清之日止的利息（以未偿还的贷款本金为基数，按照每日万分之五计算）、复利（以未偿还的应付利息为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算），三项请求之和年利率不超过24%；3、本案律师费1500元，诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年10月22日，被告向原告提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。被告并签字确认遵守金穗信用卡章程及领用合约。2019年4月26日，中国农业银行行使了约定的变更合约部分内容的权利，并在其官方网站进行了公示，变更未在公示期内办理销户手续，视为同意合约、章程的修改，故自2019年4月26日起原被告双方适用新版合约。根据合约和章程约定，变更未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用由被告负担。被告的申请经原告批准后，原告向被告发放了信用卡，被告领取卡片后多次透支消费，未按约定还款，经原告催促后仍拒不履行还款义务，截止至2020年2月13日，尚欠原告透支本金39988.19元、利息4447.9元、取现手续费265.63元、逾期还款违约金1984.57元，共计46686.02元，同时原告为催收债权产生律师费1500元。 被告李小飞未到庭，未发表答辩意见。 原告农行大渡口支行围绕诉讼主张依法提交了中国农业银行信用卡开户申请表、电子银行服务协议、贷记卡信息查询、申请资料截图、2017版中国农业银行信用卡领用合约、2017版中国农业银行信用卡章程、调查审批报告、操作日志、交易明细表、委托代理协议、律师代理费发票等证据，被告李小飞未到庭，无质证意见，未举示证据。本庭审查后对原告举示的证据的真实性予以确认。 根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认诉称属实。 本院认为，被告胡向原告提交金穗贷记卡申请表系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，内容合法有效。被告签字确认遵守中国农业银行信用卡领用合约、章程的内容，应按照约定全面履行自己的义务。被告李小飞持有原告向其发放的信用卡并透支消费，被告李小飞应当按照合同的约定按时足额偿还本息。因原告已举示证据证明双方的借款关系以及被告的欠款事实，被告李小飞对“其是否按照约定按时足额履行了归还借款本息等义务”的事实负有举证责任，而未在审理中举示已履行上述合同义务，应承担不利的法律后果。被告李小飞逾期归还借款本息的行为构成违约，故原告要求被告李小飞立即偿还原告贷款本金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同当事人一方违反合同约定，应根据合同的约定承担相应违约责任。因此原告根据双方约定，要求被告立即支付欠付利息、复利、逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 被告李小飞未按合同约定按时足额归还借款本息，构成违约，原告基于合同的约定，要求被告承担实现本案债权之律师费的诉讼请求的符合法律规定。 被告李小飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李小飞于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金39988.19元及截止至2020年2月13日的利息4447.9元、取现手续费265.63元、逾期还款违约金1984.57元； 二、李小飞于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行自2020年2月14日起至本息结清之日止的利息（以未偿还的贷款本金为基数，按照每日万分之五计算）、复利（以未偿还的应付利息为基数，按照每日万分之五计算）、逾期还款违约金（以每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算），三项请求之和年利率不超过24%； 三、李小飞于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司重庆大渡口支行律师费1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取503元，由李小飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。 审判员  吴海涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  马 兰