江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终982号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁州区袁山中路258号，统一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。被上诉人（原审原告）：魏国强，男，汉族，1970年10月16日生，江西省南昌市人，住南昌市南昌县。法定代理人：聂长花，女，汉族，1974年10月10日生，江西省南昌市人，住址同上。被上诉人（原审被告）：邓文琦，男，汉族，1985年10月7日生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人(原审被告)：江西省高安汽运集团高云物流有限公司，住所地：高安市汪家圩乡，统一社会信用代码：91360983095287146R。法定代表人：朱小飞。委托代理人：朱志浩，江西瀛洪仁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司与被上诉人魏国强、邓文琦、江西省高安汽运集团高云物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初5445号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：江西省高安汽运集团高云物流有限公司为赣Ｃ×××××号车的所有人，在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处为赣Ｃ×××××号车投保有交强险、第三者责任险1500000元及不计免赔，保险期限为2016年9月28日0时起至2017年9月27日24时止。2017年8月29日5时42分，邓文琦（系江西省高安汽运集团高云物流有限公的员工）驾驶赣Ｃ×××××号货车在扬子洲镇鹏举路由东往西超速行驶，与魏国强驾驶无牌证三轮车搭载李杏生，在左拐弯进入鹏举路口时发生相撞，造成无牌证三轮摩托车上乘车人李杏生当场死亡、魏国强受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，南昌市公安交通管理局东湖大队作出事故认定书认定：邓文琦、魏国强负事故同责，李杏生不负责任。事故发生后，魏国强于2017年8月29日至2017年11月15日，在南昌市第一医院入院治疗78天，花费188088.46元（185782.86＋2305.6）。2017年12月4日魏国强的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定，魏国强头部的伤残等级为十级，其智力缺损的伤残等级需行精神病司法鉴定后再予以评定，误工期为365日，护理期为180日、营养期为365日，花费鉴定费2900元。2019年6月27日受南昌市东湖区人民法院的委托，经江西铭志司法鉴定中心对魏国强的伤情进行鉴定为：魏国强因交通事故致重型颅脑外伤，遗留轻度智能减退，评定为九级伤残，护理依赖程度为无护理依赖，后续治疗费用评定为人民币3万元，花费鉴定费3300元。事故发生后，江西省高安汽运集团高云物流有限公司已向魏国强支付了赔偿款136782元。当事人多次协商，就后续赔偿问题未能达成一致意见，产生本案纠纷，诉至法院。另查明：事故发生时，司机邓文琦借用了路人岳菊根的手机拨打了120急救车，后来用自己的手机拨打了110报警。当时旁边的围观人员（熊和平）指到司机邓文琦就说：“要是伤者是扬子洲的人，我们要打死你，事发时开那么快。”好心人劝司机邓文琦离开，后来司机邓文琦离开现场，回到了高安。当天中午12时司机邓文琦在公司管理人员的陪同下到达交警大队处理事故。原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。事故造成魏国强损失，对魏国强要求邓文琦赔偿的合理诉讼请求，因邓文琦系江西省高安汽运集团高云物流有限公司的员工，对魏国强的损失赔偿应当由江西省高安汽运集团高云物流有限公承担。现赣Ｃ×××××号车系江西省高安汽运集团高云物流有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司处投保有交强险及第三者责任险，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应在交强险和第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。魏国强要求按照城镇标准计算赔偿金额的诉讼请求，因魏国强系农业家庭户口，其提供的收入证明未提供相应的工资清单及相关的社会保险等证据予以佐证，对该请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代理人认为邓文琦属于逃逸的事实，根据查明的事实足以认定司机邓文琦在事故发生时及时进行了处置，后来在围观人员的威胁下司机才离开现场，该行为属人之常情，且司机在当天又及时在交警大队接受了处理，也没有影响交警大队对事故原因的查明，故此司机的行为不应当认定为逃逸。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司代理人提出该事故交强险部分应当预留及非医保用药金额按照医疗费的15%计算等辩解意见，法院认为因另案不在本院进行审理，且没有向法院提供相应的证据，无法确认预留的金额，同时对非医保用药金额未向法院提供相应的证据，对辩解意见法院不予采信，对其提出魏国强的赔偿应当按照农村标准计算的意见予以采信。关于魏国强的损失赔偿项目，法院根据相关法律法规规定的赔偿范围、标准及重新鉴定后的结论为依据，核定后：1.医疗费：188088.46元。2.误工费：43435元（365×119）。魏国强评定的误工期365天。3.护理费：7998.12元（78×102.54），根据江西铭志司法鉴定中心的鉴定结论为魏国强的护理依赖程度为无护理依赖，故此对魏国强的护理日期应当按照住院期间的天数计算为妥。4.住院伙食补助费：3900元（50×78）。5、营养费：10950元（365×30）。6.残疾赔偿金：60732元（14460×20年×21%）。7.精神抚慰金：12000元。8.鉴定费：6200元。9.交通费酌定为1000元。10、后续治疗费30000元。11、被抚养人生活费：5714.6元；以上1-11项损失合计370018.18元。魏国强的上述损失由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险责任限额内及第三者险范围内承担，由江西省高安汽运集团高云物流有限公司按照过错责任承担。邓文琦在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险赔偿限额内支付医疗费等费用120000元给魏国强；二、剩余费用250018.18元（370018.18元-120000元）的50%即人民币125009.09元，由江西省高安汽运集团高云物流有限公司承担赔偿责任，该款由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在第三者责任险赔偿限额内赔付121909.09元（125009.09-鉴定费3100元）给魏国强；三、由江西省高安汽运集团高云物流有限公司向魏国强支付鉴定费3100元；四、魏国强获取上述理赔款后应当返还133682元（136782-3100）给江西省高安汽运集团高云物流有限公司。上述一、二、三项，限在判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回魏国强的其他诉讼请求。案件受理费5752元，由江西省高安汽运集团高云物流有限公司承担4975元，魏国强承担777元。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一、邓文琦在事故发生之后，离开事故现场，直接回到了老家高安，而不是去公安局或派出所，其行为已构成逃逸，且事故认定书中已经认定其逃逸，并且以邓文琦逃逸为由认定其承担事故责任，上诉人不承担第三者责任险的赔偿责任。二、综合事故认定书来分析，邓文琦的逃逸行为，直接影响事故责任大小。如果邓文琦没有弃车逃逸，其可能负事故的次要责任，甚至不承担事故的责任。三、邓文琦发生交通事故后违反法律规定弃车逃逸，应承担违法行为的不利后果。对这种严重违法行为法院不应当保护。四、上诉人也不应承担非医保用药。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，即撤销一审判决第二项，依法改判上诉人不承担第三者责任险赔偿责任即121909.09元。被上诉人江西省高安汽运集团高云物流有限公司答辩称：一、一审判决事实清楚，证据确实充分，邓文琦在本案中不属于逃逸。在事故发生后，邓文琦拨打了122报警电话，并借用路人手机拨打了120急救电话。因路旁围观人员对邓文琦进行了人身威胁，才导致邓文琦害怕离开现场。根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“交通肇事逃逸”，是指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。从该解释可以看出：首先，行为人要有交通肇事后逃跑的行为；其次，行为人交通肇事后逃跑的目的是为了逃避法律追究。本案中，涉案车辆已经足额投保，邓文琦在事故发生后也积极拨打报警电话和急救电话，其主观上并没有逃避法律责任的故意，因被围观人员人身威胁这一客观事实，而不得不离开现场。所以其行为，不属于逃逸。一审判决认定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人要求扣除非医保用药，没有法律依据。在一审中，上诉人并未举证证明医疗费中包含有非医保用药费用，所以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”一审判决不支持上诉人请求，依法有据。综上，请二审法院维持一审判决。被上诉人魏国强、邓文琦未提供答辩。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司及被上诉人魏国强、邓文琦、江西省高安汽运集团高云物流有限公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，江西省高安汽运集团高云物流有限公司所有的邓文琦驾驶的赣Ｃ×××××号货车与魏国强驾驶的无证无牌三轮车相撞（车载李杏生）致李杏生当场死亡、魏国强受伤，两车受损，经当地交警部门认定邓文琦、魏国强负同等责任、李杏生不负责任。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险1500000元。事故发生后，邓文琦借路人手机拨打了120急救电话，后用自己的手机拨打了报警电话。同时，围观人员对邓文琦的人身安全进行威胁。邓文琦在他人劝说下离开现场回到高安市，当天12时许邓文琦在江西省高安汽运集团高云物流有限公司管理人员陪同下到达交警部门处理事故。中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司无证据证实魏国强医疗费188088.46元存在非医保用药情形。本案中，涉案车辆已经投保了交强险和不计免赔率的1500000元商业三者险，邓文琦于事故发生后及时报警和呼救，魏国强得到了及时救治且未扩大损失，主观上无逃避法律责任的故意，鉴于人身受到威胁离开现场，该行为不属于逃逸。原审法院依据查明的事实判令中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在商业三者险中赔偿121909.09元于法有据，本院予以确认。因此，中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司关于免于承担121909.09元赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2739元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年四月二十九日书记员 周 欣